Innst. S. Nr. 240 (2003-2004) Innstilling Til Stortinget Frå Samferdselskomiteen

Total Page:16

File Type:pdf, Size:1020Kb

Innst. S. Nr. 240 (2003-2004) Innstilling Til Stortinget Frå Samferdselskomiteen 28685_omsl 10.06.04 13:28 Side 1 Innst. S. nr. 240 (2003-2004) Innst. S. nr. 240 (2003-2004) Innstilling til Stortinget frå samferdselskomiteen St.meld. nr. 24 (2003–2004) Innstilling frå samferdselskomiteen om Nasjonal transportplan 2006-2015 www.stortinget.no Lobo Media AS Lobo Media www.stortinget.no Innst. S. nr. 240 (2003-2004) Innstilling til Stortinget frå samferdselskomiteen St.meld. nr. 24 (2003–2004) Innstilling frå samferdselskomiteen om Nasjonal transportplan 2006-2015 INNHOLD 1. Innleiing ............................................................................................................................................. 7 1.1 Samandrag .......................................................................................................................... 7 1.2 Merknader frå komiteen ..................................................................................................... 7 1.2.1 Generelle merknader frå Høgre og Kristeleg Folkeparti .................................................... 9 1.2.2 Generelle merknader frå Arbeidarpartiet ........................................................................... 10 1.2.3 Generelle merknader frå Framstegspartiet ......................................................................... 15 1.2.4 Generelle merknader frå Sosialistisk Venstreparti ............................................................. 18 1.2.5 Generelle merknader frå Senterpartiet ............................................................................... 21 2. Grunnlaget for meldingsarbeidet .................................................................................................... 23 2.1 Vidareføring av NTP 2002-2011 ....................................................................................... 23 2.1.1 Samandrag .......................................................................................................................... 23 2.1.2 Merknader frå komiteen ..................................................................................................... 24 2.2 Planprosess ......................................................................................................................... 24 2.2.1 Samandrag .......................................................................................................................... 24 2.2.2 Merknader frå komiteen ..................................................................................................... 24 2.3 Generelt om metodiske spørsmål, verknadsutrekningar og føresetnader .......................... 25 2.3.1 Samandrag .......................................................................................................................... 25 2.3.2 Merknader frå komiteen ..................................................................................................... 26 3. Utviklingstrekk og utfordringar ...................................................................................................... 27 3.1 Transporten sin betydning og ramme for transportpolitikken ............................................ 27 3.1.1 Samandrag .......................................................................................................................... 27 3.1.2 Merknader frå komiteen ..................................................................................................... 28 3.2 Internasjonalisering og teknologisk utvikling .................................................................... 28 3.2.1 Samandrag .......................................................................................................................... 28 3.2.2 Merknader frå komiteen ..................................................................................................... 28 3.3 Transportutviklinga ............................................................................................................ 29 3.3.1 Samandrag .......................................................................................................................... 29 3.3.2 Merknader frå komiteen ..................................................................................................... 30 4. Eit effektivt transportsystem ............................................................................................................ 30 4.1 Transportsystemet sin funksjon og betydning .................................................................... 30 4.1.1 Samandrag .......................................................................................................................... 30 4.1.2 Merknader frå komiteen ..................................................................................................... 31 4.2 Transportnettet sin struktur - endra transportmønster gir andre transportbehov ................ 31 4.2.1 Samandrag .......................................................................................................................... 31 4.2.2 Merknader frå komiteen ..................................................................................................... 32 4.2.2.1 Generelt .............................................................................................................................. 32 4.2.2.2 Stamvegnettet ..................................................................................................................... 33 4.2.2.3 Jernbanenettet ..................................................................................................................... 33 4.2.2.4 Luftfarten ............................................................................................................................ 33 4.3 Ny vurdering av regionale lufthamner ............................................................................... 34 4.3.1 Samandrag .......................................................................................................................... 34 4.3.2 Merknader frå komiteen ..................................................................................................... 35 4.4 Nærare om hamnestrukturen .............................................................................................. 36 4.4.1 Samandrag .......................................................................................................................... 36 4.4.2 Merknader frå komiteen ..................................................................................................... 37 4.5 Informasjonsteknologi for effektiv bruk av transportnettet ............................................... 37 4.5.1 Samandrag .......................................................................................................................... 37 4.5.2 Merknader frå komiteen ..................................................................................................... 38 4.6 Moglegheit for overføring av godstransport frå veg til sjø og bane .................................. 38 4.6.1 Samandrag .......................................................................................................................... 38 4.6.2 Merknader frå komiteen ..................................................................................................... 39 5. Organisering og finansiering ............................................................................................................ 41 5.1 Konkurranse og myndigheitsansvar ................................................................................... 41 5.1.1 Samandrag .......................................................................................................................... 41 5.1.2 Merknader frå komiteen ..................................................................................................... 42 5.2 Reformer i offentleg sektor - styringsutfordringar ............................................................. 42 5.2.1 Samandrag .......................................................................................................................... 42 5.2.2 Merknader frå komiteen ..................................................................................................... 43 5.3 Organisering av eigarskap, utbygging og drift av infrastruktur ......................................... 44 5.3.1 Samandrag .......................................................................................................................... 44 5.3.2 Merknader frå komiteen ..................................................................................................... 44 5.3.2.1 Luftfart ............................................................................................................................... 44 5.3.2.2 Sjøtransport ........................................................................................................................ 45 5.3.2.3 Jernbane .............................................................................................................................. 45 5.3.2.4 Vegtransport ....................................................................................................................... 46 5.4 Økonomiske rammevilkår i transportsektoren ................................................................... 47 5.4.1 Samandrag .......................................................................................................................... 47 5.4.2 Merknader frå komiteen ..................................................................................................... 49 5.4.2.1 Avgiftspolitikk
Recommended publications
  • 2002 388 Møte Torsdag Den 7. November Kl. 10
    388 7. nov. – Forslag fra repr. Svendsen og Monsen 2002 om fjerning av hk-avgiften på motorer for fritidsbåter Møte torsdag den 7. november kl. 10 Dette er en særnorsk avgift som gjør båtmotorer ve- sentlig dyrere her i landet enn i nabolandene. Eksempel- President: Inge Lø nning vis vil avgiften pluss moms utgjøre 11 764 kr av utsalgs- prisen på en 75 hesters påhengsmotor, en motorstørrelse Dagsorden (nr. 12): som er vanlig på en 17–20 fots daycruiser. Dette er en 1. Innstilling fra finanskomiteen om forslag fra stor- betydelig del av utsalgsprisen, og når den samme moto- tingsrepresentantene Kenneth Svendsen og Per Erik ren er tilsvarende billigere i Sverige, vil fristelsen natur- Monsen om fjerning av hk-avgiften på motorer for ligvis være stor til å handle der. Hvor stort problem dette fritidsbåter er, vet vi ikke, men båtbransjen selv hevder at det er et (Innst. S. nr. 13 (2002-2003), jf. Dokument nr. 8:147 problem og fører til en svekkelse av bransjen i Norge. (2001-2002)) Men de viktigste argumentene for å gjøre noe med 2. Innstilling fra finanskomiteen om forslag fra stor- denne særnorske avgiften er de som går på miljø og sik- tingsrepresentantene Karin S. Woldseth, Kenneth kerhet. Tanken ved innføringen av avgiften var å få en Svendsen, Gjermund Hagesæter og Ulf Erik Knud- miljøgevinst ved å dempe salget av utenbordsmotorer. På sen om å forby offentliggjøring av skattelister kort sikt er det mulig at det var resultatet, men på litt (Innst. S. nr. 14 (2002-2003), jf. Dokument nr. 8:150 lengre sikt – og det er der vi er nå – er det ganske klart at (2001-2002)) resultatet har blitt det motsatte.
    [Show full text]
  • “Norway Is a Peace Nation”
    View metadata, citation and similar papers at core.ac.uk brought to you by CORE provided by NORA - Norwegian Open Research Archives “Norway is a Peace Nation” Discursive Preconditions for the Norwegian Peace Engagement Policy Øystein Haga Skånland M.A.Thesis, Peace and Conflict Studies Faculty of Social Science UNIVERSITY OF OSLO 20th June, 2008 ii Acknowledgements First and foremost, I would like to thank my supervisor Halvard Leira for his insightful feedback, suggestions, and encouraging comments. Without him keeping me on track and gently prodding me in the right direction, carrying out the analysis would undoubtedly have been an overwhelming task. I am also grateful to Iver B. Neumann, who has read through and given valuable comments on a draft in the finishing stages of the process. I would also like to thank Prof. Jeffrey T. Checkel for an excellent introduction to social constructivism in International Relations, Prof. Werner Christie Mathisen for his course on textual analysis, and Sunniva Engh for introducing me to Norwegian development aid history. You have all inspired me in the choice of perspective and object of study. Writing this thesis would not be possible without support and encouragement to overcome the many small and big challenges I have encountered. I am indebted to my fellow students, particularly Jonathan Amario and Ruben Røsler; my friends; and my parents. Last, but not least, Synnøve deserves my most heartfelt thanks for her patience and loving support. All the viewpoints presented, and all errors and inconsistencies, are solely my own responsibility. Øystein Haga Skånland Oslo, June 2008 iii Table of Content Acknowledgements ..............................................................................................................
    [Show full text]
  • 2005 1552 Møte Onsdag Den 16. Februar Kl. 10 President
    1552 16. feb. – Muntlig spørretime 2005 Møte onsdag den 16. februar kl. 10 I Norge har utslippene økt med 9 pst. siden 1990, mens vi i forhold til avtalen skulle ha økt utslippene med kun President: J ø r g e n K o s m o 1 pst. Vi er altså på et overforbruk av utslipp på 8 pst. Prognosene sier at utslippene vil øke ytterligere i årene Dagsorden (nr. 47): som kommer. 1. Spørretime Hva vil næringsministeren gjøre for at vi skal få redu- – muntlig spørretime sert utslippene fra norsk næringsliv de neste årene? – ordinær spørretime (nr. 12) 2. Referat Statsråd Børge Brende [10:05:01]: Først vil jeg slutte meg til det som representanten Ryan sa, det er en viktig Presidenten: Representanten Bror Yngve Rahm, som dag når Kyotoprotokollen trer i kraft. Det hadde selvsagt har vært permittert, har igjen tatt sete. vært enda bedre hvis flere av de landene som har ansvar De innkalte vararepresentanter fra Akershus fylke, for de største utslippene, også hadde sluttet seg til proto- Sverre Myrli og Mette Korsrud, har tatt sete. kollen. Men det er slik at de landene som har valgt å rati- Representanten Gjermund Hagesæter vil framsette et fisere den, selvsagt skal forholde seg til det som er Kyoto- privat forslag. protokollens krav. For Norges del er det riktig som repre- sentanten Ryan sier, at det er lagt opp til at Norge faktisk Gjermund Hagesæter (FrP) [10:02:24]: Eg har i dag kan øke sine utslipp med utgangspunkt i 1990 med 1 pst. den gleda på vegner av Per Erik Monsen og meg sjølv å Jeg tror det er få land som kan vise til så mange tiltak fremme forslag om heving av beløpsgrensa for tollfri im- på brede områder i forhold til klimagassutslipp som Nor- port frå 200 kr til 1 000 kr.
    [Show full text]
  • 1. Spørretime Hold Til Reformer I Utdanningssystemet I Norge
    2000 12. april – Muntlig spørretime 2737 Møte onsdag den 12. april kl. 10 Mitt spørsmål er derfor: Hvorfor denne passive hold- ningen til reformer innen utdanningssektoren? President: Kirsti Kolle Grø ndahl Statsråd Trond Giske: Jeg takker for spørsmålet. Dagsorden (nr. 69): Det er ingen passivitet i den sittende regjering i for- 1. Spørretime hold til reformer i utdanningssystemet i Norge. Tvert - muntlig spørretime imot har Arbeiderpartiet vært en av pådriverne for at ut- - ordinær spørretime (nr. 18) danningssystemet vårt skal tilpasse seg de enorme om- 2. Referat legginger som kommer til å bli krevd av etter- og videre- utdanningsreformen. Vi kommer til å gå inn i et samfunn Presidenten: Representanten Inge Myrvoll, som har hvor folk går på skole og arbeider hele livet, og det må vært permittert, har igjen tatt sete. utdanningssystemet tilpasse seg. Representanten Thore Aksel Nistad vil fremsette et Det er nedsatt et offentlig utvalg, det såkalte Mjøs-ut- privat forslag. valget, som fremmer sin innstilling i mai. Det skal gå gjennom hele utdanningssystemet når det gjelder høyere Thore Aksel Nistad (Frp): På vegne av Christopher utdanning: organisering av universitetene, organisering Stensaker, Lodve Solholm, Per Roar Bredvold og meg av høyskolene, organisering av gradsstrukturen, se på fi- selv vil jeg legge fram et Dokument nr. 8-forslag om å nansieringen osv. Når det utvalget har framlagt sin inn- opprette en felles ulykkeskommisjon for alle større ulyk- stilling, vil innstillingen på vanlig måte bli sendt til hø- ker innen transportsektoren. ring og ende opp i en stortingsmelding som går gjennom hele universitets- og høyskolesektoren. Presidenten: Forslaget vil bli behandlet på regle- Jeg tror den runden kommer til å bli en av de største mentsmessig måte.
    [Show full text]
  • Innst. S. Nr. 252
    Innst. S. nr. 252. Innstilling fra finanskomiteen om omprioriteringer og tilleggsbevilgninger på statsbudsjettet 1998. St.prp. nr. 65 (1997-98). Innst. S. nr. 252. Innstilling fra finanskomiteen om omprioriteringer og tilleggsbevilgninger på statsbudsjettet 1998. St.prp. nr. 65 (1997-98). Til Stortinget. 1. INNLEIING frå fleirtal og mindretal, er sett opp i høve til den sum- 1.1 Samandrag men som frå før er løyvd under kvar post. Kom i t e e n viser også til at merknader og framlegg I proposisjonen fremmer Regjeringen et samlet opp- som er lagd fram under behandlinga i komiteen, under legg for behandling av tilleggsbevilgninger som vil bli budsjettpostar som ikkje er behandla i proposisjonen, fremmet våren 1998. Enkelte av bevilgningsforslagene er samla under avsnitt 24 i denne innstillinga. er fremmet i proposisjoner tidligere i år. Andre forslag Framlegga til løyvingsvedtak i denne innstillinga er behandles i egne proposisjoner som fremmes samtidig sett opp i høve til tidlegare løyving for 1998. Kom i - med denne proposisjonen. Sosial- og helsedeparte- teen viser til at innstillingane til St.prp. nr. 63 (1997- mentet fremmer St.prp. nr. 61 Om Nasjonal kreftplan 98), St.prp. nr. 75 (1997-98), St.prp. nr. 76 (1997-98) og plan for utstyrsinvesteringer ved norske sykehus og og St.prp. nr. 78 (1997-98) ikkje var behandla i Stortin- St.prp. nr. 63 Opptrappingsplan for psykisk helse. get då denne instillinga vart avgitt. Under postar i Samferdselsdepartementet fremmer St.prp. nr. 64 Om denne innstillinga, der det og er gjort framlegg om end- en del løyvingsendringarm.v. for 1998. ringar i dei nemnde proposisjonane, har ein i framlegga i denne innstillinga lagt til grunn dei aktuelle tilrådin- 1.2 Merknader frå komiteen gane i dei nemnde innstillingane.
    [Show full text]
  • Forhandlinger I Stortinget Nr. 239 S 2001–2002 2002 3545 Møte
    Forhandlinger i Stortinget nr. 239 2002 21. juni – Dagsorden. Framsetting av forslag 3545 Møte fredag den 21. juni kl. 10.25 Presidenten: Representanten Karin S. Woldseth vil framsette et privat forslag. President: J ø rgen Kosmo Karin S. Woldseth (FrP): Jeg vil på vegne av Per D a g s o r d e n (nr. 104): Sandberg, Kenneth Svendsen og meg selv fremme for- 1. Innstilling fra finanskomiteen om Revidert nasjonal- slag om omlegging og utbygging av kommunal og of- budsjett 2002 fentlig informasjon gjennom bruk av eksisterende TV- (Budsjett-innst. S. II (2001-2002), jf. St.meld. nr. 2 nett – tekst-tv – frem til publikum i forbindelse med (2001-2002)) kommunal og regional utbygging av bredbånd. 2. Innstilling fra finanskomiteen om tilleggsbevilgnin- ger og omprioriteringer i statsbudsjettet medregnet Presidenten: Representanten Kenneth Svendsen vil folketrygden for 2002 framsette et privat forslag. (Innst. S. nr. 255 (2001-2002), jf. St.prp. nr. 63 (2001-2002)) Kenneth Svendsen (FrP): På vegne av Thore A. Nis- 3. Innstilling fra finanskomiteen om forslag fra stor- tad, Christopher Stensaker og meg selv vil jeg legge fram tingsrepresentantene Siv Jensen og Harald T. Nesvik forslag om å gi frikort for betaling av bompengeavgift til om skattelettelse ved tegning av privat behandlings- lokalbefolkningen som bor ved E39 mellom Øysand og forsikring for å redusere sykefravær og sykelønnsut- Thamshamn, og som i fremtiden ikke vil kunne benytte betalinger seg av nybygd E39. (Innst. S. nr. 271 (2001-2002), jf. Dokument nr. 8:90 (2001-2002)) Presidenten: Representanten Ola D. Gløtvold vil 4. Innstilling fra finanskomiteen om statsrekneskapen framsette to private forslag.
    [Show full text]
  • Strukturert 171.Fm
    Innst. S. nr. 171 (2005-2006) Innstilling til Stortinget fra utenrikskomiteen Dokument nr. 13 (2005-2006) Innstilling fra utenrikskomiteen om årsrapport fra Personlige Stortingets delegasjon til parlamentarikerforsam- Medlemmer: varamedlemmer: lingen til Organisasjonen for sikkerhet og samar- beid i Europa (OSSE PA) for 2005 Trond Helleland (H) Solveig Horne (FrP) Olav Gunnar Ballo (SV) Line Henriette Holten Hjemdal (KrF) Til Stortinget Erling Sande (Sp) Odd Einar Dørum (V) Signe Øye (A) Tor-Arne Strøm (A) SAMMENDRAG Innledning OSSEs parlamentariske forsamling ble opprettet i 1991 og hadde sitt første formelle møte i Budapest i juli Stortingets delegasjon til parlamentarikerforsamlin- 1992. Forsamlingen har en rådgivende funksjon i for- gen til Organisasjonen for sikkerhet og samarbeid i hold til OSSEs ministerråd. Forsamlingens hovedfor- Europa for valgperioden 2001-2005 bestod av følgende mål er å bidra til interparlamentarisk dialog og samar- representanter: beid i OSSE-regionen, å fremme utviklingen av demokratiske institusjoner, å bidra til konfliktforebyg- Personlige ging og konfliktløsing, å drøfte politiske tema av Medlemmer: varamedlemmer: betydning for organisasjonen og å etterse gjennomfø- Bjørn Hernæs (H), leder Sverre. J. Hoddevik (H) ringen av organisasjonens vedtak. Christopher Stensaker (FrP), Thore A. Nistad (FrP) Forsamlingen spiller en særlig rolle i forbindelse nestleder med valgobservasjoner og samarbeider nært med Kjell Engebretsen (A) Sigvald Oppebøen OSSEs kontor for demokratiske institusjoner og men- Hansen (A) neskerettigheter (ODIHR). Forsamlingen har også et Åse Wisløff Nilssen (KrF) Ola D. Gløtvold (Sp) nært samarbeid med Europarådets parlamentariske for- Audun Bjørlo Lysbakken Hallgeir H. Langeland samling, ikke minst i forbindelse med valgobservasjo- (SV) (SV) ner. OSSE samler i dag 55 deltagende land, inkludert Eirin Faldet (A) Heidi Larssen (H) Hviterussland til forskjell fra f.eks.
    [Show full text]
  • FORMAL COMPLAINT VS the KINGDOM of NORWAY 1 by Wilh
    United Nations petition — incomplete report Date: April ……. , 2009 Plaintiff: Surname: Winther First names: Wilhelm Werner Gender: Male Birthplace/-date: NO-Ålesund — May 17, 1963 Nationality: Norwegian Present address: Åsen 4, NO-6270 Brattvåg, Norway Contact information: Norwegian authorities should send their communications/representatives etc to my counsellor in NO-Ålesund, Mr Johs. A ASPEHAUG (P.O Box 837, 6001 Ålesund [PRV: Kipervikg. 5 — ―Grimmergården‖ — Ålesund]). Due to persistent, dangerous and totally illegal harassment and interference from Norwegian authorities, representatives from foreign governments, human rights organizations and tribunals etc should apply couriers satisfyingly identifying themselves as authentic messengers — no letters should be forwarded through, e.g, the official postal services of Norway (i.e ―Posten Norge BA‖) or DHL, and no confidential information should be transferred by telecommunication or direct consultation with aforesaid counsellor (Mr Aspehaug is trustworthy enough, but his office etc ‘ve been unlawfully surveilled by Norwegian author- ities for years). Norwegian authorities are much likely to v.g; obstruct phone calls, steal telefac- similes/letters, erase e-mails and to bug/surveil/eavesdrop clothes, luggage, PCs, calculators, cellular phones, hotel rooms, restaurants, shops, public health facili- ties, libraries, closed sessions, cars/taxicabs, parks and — pet animals etc. 1 FORMAL COMPLAINT VS THE KINGDOM OF NORWAY 1 by Wilh. Werner WINTHER, Norway United Nations petition — incomplete
    [Show full text]
  • 2001 2531 Møte Fredag Den 30. Mars Kl. 10 President: Hans
    2001 30. mars – Endr. i Stortingets forretningsorden om § 53 nr. 3 tredje punktum, spørsmål til ordinær spørretime 2531 Møte fredag den 30. mars kl. 10 retimen, også skulle brukes under den ordinære spørreti- men. President: Hans J. Rø sjorde Bakgrunnen for endringene var at det i halvparten av de ordinære spørretimene i høstsesjonen 2000 hadde Dagsorden (nr. 71): vært nødvendig å redusere antallet oppfølgingsspørsmål 1. Muntlig innstilling fra Stortingets presidentskap: til ett, for at sakene på dagsordenen skulle kunne avslut- Endringen i Stortingets forretningsorden § 53 nr. 3 tes i løpet av den reglementsmessige tiden for formidda- tredje punktum som ble vedtatt av Stortinget 18. de- gens møte. Det ble ikke gjort noen endring i bestemmel- sember 2000 – «En representant kan stille ett spørs- sen i § 52 annet ledd om at hver representant samlet kan mål i en ordinær spørretime» – skal gjelde videre et- stille to spørsmål i uken, enten til skriftlig besvarelse el- ter 31. mars d.å. uten tidsbegrensning ler i den ordinære spørretimen. 2. Innstilling fra justiskomiteen om utvidelse av kost- Erfaringene fra prøveperioden er etter Presidentska- nadsrammen for nytt tinghus i Tromsø pets oppfatning positive. Varigheten av den ordinære (Innst. S. nr. 185 (2000-2001), jf. St.prp. nr. 53 spørretimen har gått ned, både som følge av færre spørs- (2000-2001)) mål og på grunn av tidsbesparelse ved bruk av talerstol- 3. Innstilling fra samferdselskomiteen om konsekvens- ene på gulvet. I tillegg til spørretimen har det dessuten utredning for jernbanetunnel i Gamlebyen i Oslo og blitt tid til å behandle en interpellasjon i formiddagens omtale av Ringeriksbanen møte.
    [Show full text]
  • Strukturert 125 Tore.Fm
    Innst. S. nr. 125 (2000-2001) Innstilling fra samferdselskomiteen om forslag fra stortingsrepresentantene Per Sandberg, Thore Aksel Nistad og Christopher Stensaker om å stoppe prosjektet E6 gjennom Steinkjer i Nord-Trøndelag og å ta folkekravet om at ny E6 blir bygget utenom Steinkjer sentrum på alvor Dokument nr. 8:84 (1999-2000) Til Stortinget Sammendrag blir delt i to i lengre tid. Dette kan vi som ansvarlige I Dokument nr. 8:84 (1999-2000) fremmer stortings- politikere ikke tillate. representantene Per Sandberg, Thore Aksel Nistad og Forslagsstillerne finner Statens vegvesens (Vegdi- Christopher Stensaker følgende forslag: rektoratet) undersøkelse om "Omkjøringsveger, - en analyse av trafikkulykker og trafikkutvikling" som "Stortinget ber Regjeringen stoppe prosjektet E6 meget foruroligende for Steinkjer. Den fastslår at tra- gjennom Steinkjer i Nord-Trøndelag. Stortinget ber fikkulykkene øker med 20 pst. når en legger hoved- Regjeringen ta folkekravet om at nye E6 blir bygget veier gjennom byer og tettbygd strøk i stedet for å utenom Steinkjer sentrum på alvor." bygge den utenom. Forslagsstillerne konstaterer at planlagt ny E6 gjen- Som bakgrunn for forslaget vises til at E6 gjennom nom Steinkjer vil gi store samfunnsøkonomiske tap. Steinkjer sentrum er en del av stamveinettet i Norge. Ny trasé av stamvei E6 gjennom Steinkjer by ble Komiteens merknader vedtatt som kommunedelplan i februar 1996 med et Komiteens flertall, medlemmene fra flertall på 1 (en) stemme. Mindretallet stemte for at et Arbeiderpartiet, Sigrun Eng, Eirin Fal- utenombys alternativ burde og måtte utredes. Senere er det, Gard Folkvord, Sverre Myrli, Gunn fire reguleringsplaner blitt vedtatt. Prosjektet er inntatt Olsen og Ola Røtvei, fra Kristelig Folke- i Norsk veg- og vegtrafikkplan.
    [Show full text]
  • Stortingstidende
    2003 1 Stortingstidende inneholdende 148. Stortings forhandlinger 2003–2004 Forhandlinger i Stortinget STORTINGETS SAMMENTREDEN vedtatt av Stortinget 6. og 28. mai og 16. juni 2003, blir gjort gjeldende. – Det anses vedtatt. År 2003 onsdag den 1. oktober kl. 13 trådte Norges Det foreligger en rekke permisjonssøknader: 148. Storting sammen i stortingsbygningen i Oslo. – fra Høyres stortingsgruppe om fødselspermisjon for Første representant for Aust-Agder fylke, Jan Olav representanten Julie Christiansen i tiden fra og med Olsen, tok ordet og uttalte: 1. oktober til og med 19. april 2004 Jeg vil anmode det forrige stortings president, Jørgen – fra Arbeiderpartiets stortingsgruppe om fødselspermi- Kosmo, om midlertidig å lede Stortingets forhandlinger. sjon for representanten Gunn Karin Gjul fra og med 1. oktober og ut Stortingets høstsesjon Jørgen Kosmo (A) (fra salen): Hvis ingen har noe å – fra Kristelig Folkepartis stortingsgruppe om sykeper- innvende, vil jeg etterkomme anmodningen. misjon for representanten May-Helen Molvær Grim- stad fra og med 1. oktober og inntil videre J ø r g e n K o s m o inntok så presidentplassen. – fra Kristelig Folkepartis stortingsgruppe om sykeper- misjon for representanten Finn Kristian Marthinsen Presidenten: Fungerende president vil anmode sekre- fra og med 1. oktober og inntil videre tæren for det forrige Storting, Signe Øye, om midlertidig – fra representantene John I. Alvheim, Berit Brørby, Øy- å fungere som sekretær. stein Djupedal, Heidi Larssen, Reidar Sandal og Ivar Østberg om permisjon i tiden fra og med 1. oktober til Det ble deretter foretatt navneopprop. og med 17. oktober – alle for å delta i De forente na- Følgende representanter var fraværende: André sjoners 58.
    [Show full text]
  • 2349 2005 Møte Torsdag Den 26. Mai Kl. 10 President: Inge
    2005 26. mai – Pensjonsreform – trygghet for pensjonene 2349 Møte torsdag den 26. mai kl. 10 Valg av settepresident President: I n g e Lø n n i n g Presidenten: Presidenten vil foreslå at det velges en settepresident for Stortingets møte i dag – og anser det Dagsorden (nr. 83): som vedtatt. Presidenten vil foreslå Øyvind Halleraker. – Andre 1. Innstilling fra finanskomiteen om pensjonsreform – forslag foreligger ikke, og Øyvind Halleraker anses en- trygghet for pensjonene stemmig valgt som settepresident for Stortingets møte i (Innst. S. nr. 195 (2004-2005), jf. St.meld. nr. 12 dag. (2004-2005)) 2. Innstilling fra finanskomiteen om bevilgningsregle- mentet Sak nr. 1 (Innst. S. nr. 187 (2004-2005), jf. St.prp. nr. 48 Innstilling fra finanskomiteen om pensjonsreform – (2004-2005)) trygghet for pensjonene (Innst. S. nr. 195 (2004-2005), 3. Innstilling fra finanskomiteen om samtykke til å sette jf. St.meld. nr. 12 (2004-2005)) i kraft en skatteavtale mellom Norge og Tsjekkia, un- dertegnet i Praha den 19. oktober 2004 Presidenten: Etter ønske fra finanskomiteen vil presi- (Innst. S. nr. 181 (2004-2005), jf. St.prp. nr. 42 denten foreslå at debatten blir begrenset til 2 timer og 40 (2004-2005)) minutter, og at taletiden blir fordelt slik på gruppene: 4. Innstilling fra finanskomiteen om samtykke til å sette Arbeiderpartiet 40 minutter, Høyre 35 minutter, Frem- i kraft en protokoll til endring av skatteavtalen med skrittspartiet 25 minutter, Sosialistisk Venstreparti og tilhørende protokoll mellom Norge og Sveits av Kristelig Folkeparti 20 minutter hver, Senterpartiet 10 mi- 7. september 1987, undertegnet i Oslo den 12. april nutter, Venstre 5 minutter og Kystpartiet 5 minutter.
    [Show full text]