Informe Caso Tula Benites
Total Page：16
File Type：pdf, Size：1020Kb
INDICE 1- PARÁMETROS D E N T RO DE LOS CU AL E S ACT U AN LOS MI E MBRO S DE LA COMISIÓN DE ÉTICA PARLAMEN TARIA A) LOS CO N GRE SI ST AS D E LA REPÚBLICA Y LA ÉTICA • LA N ATURALEZA REPRESEN TATIVA. • EL CARÁCTER IN STITUCION AL B) EL SUPUESTO DE LA RESPON SABILIDAD 2. ACTUACIÓN DE LA COMISIÓN DE ÉTICA 2.1 ÁMBITO MATERIA DE INVESTIGACIÓN 2.2 RELACIÓN DE DOCUMENTOS Q U E CONTIENE EL EXPEDIENTE No. 043- CE P - 2006/ 2007- CR 2.3 MEDIOS PRO BATORIOS PRE SE N TAD O S 2.4 ACTUACIÓN DE LA COMISIÓN DE ÉTICA PARLAMEN TARIA EN LA PRESEN TE INVESTIGACIÓN 2.4.1 INICIO DE INVESTIGACIÓN 2.4.1.1 FUNDAMENTOS D E HECHO PUBLICACIÓN PERIODÍSTICA 2.4.1.2 FUNDAMENTOS N O RMAT I VO S A) REGLAMENTO DEL CONGRESO DE LA REPÚBLICA B) CÓDIGO DE ÉTICA PARLAMEN TARIA 1 C) REGLAMENTO DEL CÓDIGO DE ÉTICA PARLAMENTARIA D) REGLAMENTO INTERNO DE TRABAJO 3.- CITACIONES 4. DECLARACION ES AN TE LA COMISIÓN DE ÉTICA 4.1 DECLARACION ES D EL SEÑOR JUAN CARLOS CU AD RO S NORIEGA SESIÓN DE FECHA 12 D E JUNIO DE 2007 4.2 DECLARACION ES D E L SEÑOR CARLOS CASTILLO CORDERO PERIODISTA DE PERU 21 SESIÓN DE FECHA 19 D E JUNIO DE 2007 4.3 DECLARACIONES DE LA CONGRESISTA TULA BENITES VÁSQUEZ CON FECHAS 12 y 19 de JUNIO Y 03 DE JULIO DE 2007. • SESIÓN DE FECHA 12 D E JUNIO DE 2007 • SESIÓN DE FECHA 19 D E JUNIO DE 2007 • SESIÓN DE FECHA 03 D E JULIO DE 2007 4.4 PEDIDOS D E LA CON GRESISTA TULA BEN ITES VÁSQ U E Z PUESTOS A CON SIDERACIÓN EN LA COMISIÓ DE ÉTICA. • SESIÓN DE FECHA 19 D E JUNIO DE 2007 • SESIÓN DE FECHA 27 D E JUNIO DE 2007 • SESIÓN DE FECHA 05 D E JULIO DE 2007 5. ANALISIS D E LA IN VESTIGACIÓN 5.1 ESTADO DE LOS H E CH O S E N EL CONGRESO DE LA REPÚBLICA 5.2 SITUACIÓN LABORAL DEL SEÑOR JUAN CARLOS CU AD RO S NORIEGA EN EL CONGRESO DE LA REPÚBLICA. 5.3 SOBRE LO EXPRESADO POR EL SEÑOR CUADROS N O RI E GA EN LA DECLARACIÓN JURADA AN TE LOS RE SPO N SABL E S D E 2 LA DIRECCIÓN DE RECURSOS H U MAN O S D E L CONGRESO DE LA REPÚBLICA CON FECHA 1 D E JUNIO DE 2007. 5.4 RESPUESTA A LOS PE DIDOS PRE SE N T AD O S PO R LA CONGRESISTA TULA BEN ITES VÁSQUEZ SEÑALADOS E N EL PUNTO 4.4 A) SOBRE SI LA ATENCIÓN DE LOS D O CU ME N TOS PRESENTADOS AN TE LA COMISIÓN DE ÉTICA RESPECTO A LOS CO N GRE SI ST AS D E N U N CI AD O S D E BE SER DE OFICIO. B) SOBRE EL APARTAMIENTO DEL PRESIDENTE DE LA COMISIÓN DE ÉTICA DEBIDO A UN PRESUNTO ADELANTO DE OPINIÓN. C) SOBRE LA TACHA CON TRA EL SEÑOR ELI BARRETO ROJAS Y PRUEBA IN STRUMEN TAL CONTRA LAS DECLARACION ES D E CARLOS CASTILLO CORDERO. 5.5 CALIDAD DE PRUEBA DEL AUDIO PRESENTADO POR EL SEÑOR CARLOS CASTILLO CORDERO. 5.6 OBSERVACIONES Y EVIDENCIA DE LOS D O CU ME N TOS PRESENTADOS. 5.7 LA RESPON SABILIDAD DE LA CON GRESISTA BEN ITES VÁSQUEZ 6. CONCLUSIONES • PROYECTO DE RESOLUCIÓN LEGISLATIVA DE SANCIÓN INFORME SOBRE LA DENUNCIA DE OFICIO CONTRA LA CONGRESISTA TULA BENITES VÁSQUEZ 3 (EXP-043-CEP2006/2008-CR) La Comisión de Ética Parlamentaria, con fecha 5 de Junio del 2007 inició de oficio la investigación a partir de la denuncia periodística del diario Perú 21 difundida con fecha 31 de mayo. Esta denuncia evidencia públicamente que la conducta atribuida a la congresista Tula Benites Vásquez configuraría una infracción al Código de Ética Parlamentaria. 1- PARÁMETROS DENTRO DE LOS CUALES ACTUAN LOS MIEMBROS DE LA COMISIÓN DE ÉTICA PARLAMENTARIA A) LOS CONGRESISTAS DE LA REPÚBLICA Y LA ÉTICA Los conflictos éticos con que generalmente se enfrentan los Congresistas de la República surgen de dos características generales de la función pública: La naturaleza representativa.- Aquí se generan conflictos entre los principios de acción porque actúan para los ciudadanos. Por tanto, asumen derechos y obligaciones que los ciudadanos ordinarios no tienen o al menos no en el mismo grado. El deber que tienen los legisladores es servir a su electorado, pero también al bien público. Al igual que los ciudadanos, los funcionarios públicos tienen derecho a mantener la reserva de los motivos que generan sus decisiones, pero muchas veces cuando afectan el bien público tienen que sacrificarla, a costa de la evaluación particular de indicios que harán los particulares, con el único propósito de sostener en el tiempo, los principios que deben regir la conducta de los actores en la institución parlamentaria. El carácter institucional.- Aquí se generan conflictos con el principio de responsabilidad porque actúan con otros. Por tanto, la naturaleza institucional de la función pública crea un conjunto de problemas éticos diferentes. La dificultad no reside en los principios que aplicará la Comisión de Ética del congreso, sino que podrían existir otros agentes de menor jerarquía a quienes necesariamente se debería aplicar normas éticas subsidiarias al Código de Ética parlamentaria dentro de la función pública. B) EL SUPUESTO DE LA RESPONSABILIDAD Los criterios de responsabilidad adoptados en esta investigación, son comunes a un amplio espectro de teorías morales. Por ello se considerará que los individuos son responsables de un resultado cuando son causa y no han actuado por ignorancia o compulsión. A diferencia del derecho, las faltas éticas no necesariamente tienen graduaciones a las que corresponden partes proporcionales de compensación o que se ajustan exactamente a las categorías comunes de imputabilidad penal. La 4 responsabilidad legal, aunque instructiva, no es una guía fidedigna para establecer el incumplimiento con la ética parlamentaria. Las normas éticas tienen niveles de exigencia regularmente más amplios y también más estrictos que los supuestos en la exigencia de responsabilidad legal. El criterio de responsabilidad personal se valora según la posición adoptada respecto de la circunstancia política específica. Dicho criterio valorativo tiene en consideración el tipo de excusa, descargo o justificación que la congresista Benites Vásquez plantea para mitigar o eliminar la responsabilidad que se le imputa. Asimismo, debe precisarse de manera clara y precisa que si como consecuencia de la investigación se encuentra o admite la responsabilidad ética del congresista, la adjudicación de responsabilidad no significa ni importa a criterio de la Comisión de Ética Parlamentaria una sanción moral, sino que la valoración se realiza sobre los hechos puestos en conocimiento de la Comisión los mismos que protagoniza un congresista en una determinada coyuntura. 1.1 La evaluación de la Comisión de Ética Parlamentaria se realiza en el marco de las pautas de orden ético establecidas en el Reglamento del Congreso, el Código de Ética, y el Reglamento de la Comisión de Ética Parlamentaria. La valoración de los hechos no tiene carácter propiamente legal. Por lo tanto, las conductas examinadas son percibidas, no a partir de las normas legales aplicables a la ciudadanía en general, sino de acuerdo a la convicción y estándares propios de la corporación parlamentaria. Y éstos, a su turno, son asumidos en el marco de discreción y según criterio de conciencia por los representantes a quienes el Congreso les encarga esta responsabilidad. Cuando corresponde, sin embargo, la valoración de los mismos hechos debe ser realizada por la instancia superior que es el Pleno del Congreso. 1.2 El Código de Ética Parlamentaria, siendo parte del Reglamento del Congreso de la República, es Ley de la República, estableciendo textualmente en el Reglamento de la Comisión de Ética que: (...) las disposiciones del presente Reglamento se aplican a la conducta ética del Congresista de la República. Sin perjuicio de otras normas funcionales que sobre el estatuto parlamentario resulten aplicables, en razón de lo dispuesto en la Constitución Política del Perú, otras leyes o el Reglamento del Congreso de la República (1). Asimismo, según el Reglamento de la Comisión de Ética Parlamentaria, pueden presentar denuncia por contravenir al Código de Ética Parlamentaria (...) b) cualquier persona natural o jurídica afectada por la conducta del Congresista. (...) acompañando para ello los medios probatorios que sustenten la denuncia ( 2). 1.3 Lo fundamental en la evaluación que debe cumplir la Comisión de Ética Parlamentaria es la convicción de que, así como no cabe sancionar a quien no es responsable de falta alguna, tampoco puede dejar de sancionarse a quien se 1 Reglamento de l a CE P artículo 2º Ámbito de l a Comi s i ón 2 Reglamento de l a CE P. Artículo 25º 5 encuentre, en conciencia, responsable de actos inadecuados o impropios en el desempeño de la función parlamentaria, precisamente por la elevada misión política que el pueblo les confía a sus representantes. En ese sentido, cuando actos privados trascienden a la esfera pública, los mismos justifican su consideración y enjuiciamiento como si tales actos tuvieran en efecto carácter público. Y si dichos actos son por su naturaleza esencialmente configuradores de la función o desempeño del congresista en el desarrollo de sus actividades propiamente parlamentarias con mayor razón es exigible su responsabilización. En consecuencia, una primera premisa en la labor de esta Comisión es que los hechos que han sido puestos en conocimiento de la Comisión de Ética Parlamentaria, son hechos públicos o de relevancia pública. Por su carácter público es necesario definir el carácter y alcances de los hechos difundidos y registrados, de forma que la interpretación que se desarrolle como consecuencia del análisis de la investigación periodística, no conduzca a error, sesgo, ni distorsión que impida la recta valoración de hechos.