7. Nationalsozialistische Herrschaft in Der Tschechoslowakei 1939-1945

Total Page:16

File Type:pdf, Size:1020Kb

7. Nationalsozialistische Herrschaft in Der Tschechoslowakei 1939-1945 7. NATIONALSOZIALISTISCHE HERRSCHAFT IN DER TSCHECHOSLOWAKEI 1939-1945 Der wechselvollen böhmischen Geschichte ist nicht allein mit Anmut und Friedfertigkeit beizukommen, grünen Hügeln, Dorfkirchen und blauen Wolken, vor allem nicht, wenn die Okkupationszeit, das Protektorat, und die Ereignisse von 1945 bis 1948, Vertreibung und Enteignung, auch die nach dem kommunistischen Putsch, zur Frage stehen. Der Patriotismus der einen wie der anderen baut seine Barrikaden und Mauern, die den Blick verstellen, und die amtlich schematischen Schwarzweißperspektiven von Schuld und Unschuld suchen sich anstelle von Tragik, Lächerlichkeit, Lüge und unerwarteter Humanität festzusetzen. Peter Demetz, Das Dorf und die Deutsche (2010) Die Tschechen im „Protektorat Böhmen und Mähren“ 777 Verfolgung, Entrechtung, Enteignung und Vertreibung der Deutschen in und aus der Tschechoslowakei waren einerseits Konsequenzen aus der nationalso- zialistischen Gewaltpolitik gegenüber Tschechen und Slowaken, andererseits Teil der alliierten Politik gegenüber Hitler-Deutschland und „den Deutschen“, die unter den Leitmotiven Kollektivschuld, Rache, Vergeltung, Kollektivstrafe und Zwangsaussiedlung stand. Darüber hinaus entwickelten die tschechischen, slowakischen und tschechoslowakischen Widerstandsorganisationen ebenso wie die tschechoslowakischen Exilorganisationen – vornehmlich in London und Moskau – eigene Strategien für die Bestrafung der Deutschen nach dem Welt- krieg, hinter denen durchaus auch alte nationale Feindbilder und Neidkomplexe sichtbar wurden, die jedenfalls bis 1918, in Ansätzen sogar bis 1848 zurück- reichten.1531 Ein Photo vom Einmarsch der Wehrmacht in Prag, das Geschichte gemacht und sich tief ins kollektive Gedächtnis der Tschechen eingegraben hat, ist das Photo von Karel Hájek. Es zeigt zwei in ihrem offenen Militärauto sitzende deutsche Soldaten vor der am Straßenrand stehenden tschechischen Bevölke- rung, die in ohnmächtiger Wut und tiefer Verzweiflung von tschechischen Ord- nungskräften zurückgehalten wird. Ob man den verbitterten und weinenden Ge- sichtern der tschechischen Frauen und den steinernen Mienen der tschechischen Polizisten auch ablesen kann, dass sie – wie Wilma Iggers meint – auch „dage- gen gekämpft hätten, wenn man sie nur gelassen hätte“, darf jedoch bezweifelt werden.1532 1531 Vgl. Václav KRAL (Hg.), Die Deutschen in der Tschechoslowakei 1933-1947. Dokumenten- sammlung (Praha 1964); Detlef BRANDES, Die Tschechen unter deutschem Protektorat. Bd. 1: Besatzungspolitik, Kollaboration und Widerstand im Protektorat Böhmen und Mähren bis Heydrichs Tod (1939-1942), (München – Wien 1969); Bd. 2: Besatzungspolitik, Kollabora- tion und Widerstand im Protektorat Böhmen und Mähren von Heydrichs Tod bis zum Prager Aufstand (1942-1945), (München – Wien 1975); Ferdinand SEIBT, Deutschland und die Tsche- chen. Geschichte einer Nachbarschaft in der Mitte Europas (München 1993); Friedrich PRINZ, Böhmen und Mähren (Berlin ²2002); Jítka VONDROVÁ (Hg.), Češi a sudetoněmecká otázka 1939-1945 (Praha 1994); Richard G. PLASCHKA, Horst HASELSTEINER, Arnold SUPPAN und Anna M. DRABEK (Hgg.), Nationale Frage und Vertreibung in der Tschechoslowakei und Ungarn 1938-1948 (Wien 1997); Miroslav KÁRNÝ, Jaroslava MILOTOVÁ und Margita KÁRNÁ (Hgg.), Deutsche Politik im „Protektorat Böhmen und Mähren“ unter Reinhard Heydrich 1941-1942. Eine Dokumentation (Berlin 1997); Jörg K. HOENSCH – Hans LEMBERG (Hgg.), Begegnung und Konflikt. Schlaglichter auf das Verhältnis von Tschechen, Slowaken und Deutschen 1815-1989 (Essen 2001); Monika GLETTLER, L’ubomír LIPTÁK und Alena MÍŠKOVÁ (Hgg.), Geteilt, besetzt, beherrscht. Die Tschechoslowakei 1938-1945: Reichsgau Sudetenland, Protektorat Böhmen und Mähren, Slowakei (Essen 2004); Jan GEBHART – Jan KUKLÍK, Velké dějiny zemí koruny české, sv. XVIa, b [Große Geschichte der Länder der böhmischen Krone] (Praha – Litomyšl 2007); Jan UHLÍŘ, Protektorát Čechy a Morava v obrazech (Praha 2007); Pavel MARŠÁLEK, Pod ochranou hákového kříže. Nacistický okupační režim v českých zemích 1939-1945 (Praha 2012). 1532 IGGERS, Das verlorene Paradies, 778; Horst BREDEKAMP, Bildakte als Zeugnis und Urteil, in: Flacke, Mythen der Nationen 1945, 29-66. 778 Nationalsozialistische Herrschaft in der Tschechoslowakei 1939-1945 Die Tschechen im „Protektorat Böhmen und Mähren“ Die deutschen Truppen waren in zwei Heeresgruppen unter dem Oberbefehl der Generäle Johannes Blaskowitz und Wilhelm List in Böhmen und Mähren einmarschiert, unterstützt von den Gauleitern Henlein und Bürckel als Chefs der Zivilverwaltungen. Die Militärverwaltung ordnete das Weiterarbeiten der tschechischen Landesbehörden an und verbot der Truppe Requisitionen – auch Einkäufe unter Ausnutzung der billigen Preise und des überhöhten Wechsel- kurses von 1 RM gleich 10 Kronen. Generalquartiermeister Wagner erkann- te hingegen in der Beute an militärischem Gerät sogleich einen „ungeheuren Kraftzuwachs“.1533 Während Hácha mit seiner Entourage zu Mittag des 15. März 1939 per Bahn von Berlin nach Prag zurückfuhr, bestieg Hitler einen Sonderzug und fuhr mit einer Gruppe von Parteifunktionären, Militärs und Beamten vom Auswärtigen Amt nach Böhmisch-Leipa (Česká Lípa), wo sie in eine Autokolonne umstiegen und unter Führung von Karl Hermann Frank nach Prag fuhren. Um 20 Uhr am Hradschin angekommen, wurde die Gruppe vom bekannten Hotel Lippert mit Prager Schinken und tschechischem Bier versorgt. Hácha traf erst nach Hitler auf der Prager Burg ein und erfuhr zu seinem großen Erstaunen vom unwillkommenen Gast unter demsel- ben Dach. Staatssekretär Stuckart vom Reichsinnenministerium, NSDAP-Mitglied seit 1922 und Teilnehmer am Hitler-Putsch 1923, musste die ganze Nacht über die Endversion des Protektoratsstatuts ausarbeiten, wobei er sich nach dem Vorbild des französischen Protektoratsstatuts für Tunis 1881 richtete.1534 Bereits am Morgen des 16. März 1939 erließ Hitler von Prag aus ein Statut für das „Protektorat Böhmen und Mähren“, das mit einer Reihe historisch und poli- tisch zurecht gebogener Begründungen eingeleitet wurde: „Ein Jahrtausend lang gehörten die Böhmisch-mährischen Länder zum Lebensraum des deutschen Volkes. Gewalt und Unverstand haben sie aus ihrer alten historischen Umgebung willkürlich ge- rissen und schließlich durch ihre Einfügung in das künstliche Gebilde der Tschecho-Slowakei den Herd einer ständigen Unruhe geschaffen. Von Jahr zu Jahr vergrößerte sich die Gefahr, dass aus diesem Raum heraus – wie schon einmal in der Vergangenheit [Hitler meinte offensichtlich den Dreißigjährigen Krieg, Anm. Suppan] – eine neue ungeheuerliche Bedrohung des europäischen Friedens kommen würde. Denn dem tschechoslowakischen Staat und seinen Machthabern war es nicht gelungen, das Zusammenleben der in ihm willkürlich vereinten Völkergruppen vernünftig zu organisieren und damit das Interesse aller Beteiligten an der Aufrechterhaltung ihres gemein- samen Staates zu erwecken und zu erhalten. Er hat dadurch aber seine innere Lebensunfähigkeit erwiesen und ist deshalb nunmehr auch der tatsächlichen Auflösung verfallen. Das Deutsche Reich aber kann in diesen sowohl für seine eigene Ruhe und Sicherheit als auch für das allgemeine Wohlergehen und den allgemeinen Frieden so entscheidend wichtigen Gebieten keine andauernden Störungen dulden. Früher oder später müsste es als die durch die Geschichte und geographische Lage am stärksten interessierte und in Mitleidenschaft gezogene Macht die 1533 UMBREIT, Kontinentalherrschaft, 22. 1534 DEMETZ, Prague in Danger, 16-18. Die Tschechen im „Protektorat Böhmen und Mähren“ 779 schwersten Folgen zu tragen haben. Es entspricht daher dem Gebot der Selbsterhaltung, wenn das Deutsche Reich entschlossen ist, zur Wiederherstellung der Grundlagen einer vernünftigen mitteleuropäischen Ordnung entscheidend einzugreifen und die sich daraus ergebenden Anord- nungen zu treffen. Denn es hat in seiner tausendjährigen geschichtlichen Vergangenheit bereits bewiesen, dass es dank sowohl der Größe als auch der Eigenschaften des deutschen Volkes allein berufen ist, diese Aufgaben zu lösen. Erfüllt von dem ernsten Wunsch, den wahren Interessen der in diesem Lebensraum wohnenden Völker zu dienen, das nationale Eigenleben des deutschen und tschechischen Volkes sicher- zustellen, dem Frieden und der sozialen Wohlfahrt aller zu nützen, ordne ich daher namens des Deutschen Reiches als Grundlage für das künftige Zusammenleben der Bewohner dieser Gebiete das Folgende an:“ 1) Die von den deutschen Truppen im März 1939 besetzten Landesteile der ehe- maligen tschecho-slowakischen Republik gehören von jetzt ab zum Gebiet des Großdeutschen Reiches und treten als „Protektorat Böhmen und Mähren“ un- ter dessen Schutz. 2) Die volksdeutschen Bewohner des Protektorates werden deutsche Staatsan- gehörige und Reichsbürger; die übrigen Bewohner von Böhmen und Mähren werden Staatsangehörige des Protektorates. 3) Das Protektorat Böhmen und Mähren ist autonom und verwaltet sich selbst. Es übt seine Hoheitsrechte im Einklang mit den politischen, militärischen und wirtschaftlichen Belangen des Reiches aus. 4) Das Oberhaupt der autonomen Verwaltung des Protektorates genießt den Schutz und die Ehrenrechte eines Staatsoberhauptes; es bedarf für die Aus- übung seines Amtes des Vertrauens des Führers und Reichskanzlers. 5) Als Wahrer der Reichsinteressen ernennt der Führer und Reichskanzler einen „Reichsprotektor in Böhmen und Mähren“ mit Amtssitz in Prag. Er ist Ver- treter des Führers und Reichskanzlers und Beauftragter der Reichsregierung. Die Mitglieder der Regierung des Protektorates werden vom Reichsprotektor
Recommended publications
  • Theresienstadt Concentration Camp from Wikipedia, the Free Encyclopedia Coordinates: 50°30′48″N 14°10′1″E
    Create account Log in Article Talk Read Edit View history Theresienstadt concentration camp From Wikipedia, the free encyclopedia Coordinates: 50°30′48″N 14°10′1″E "Theresienstadt" redirects here. For the town, see Terezín. Navigation Theresienstadt concentration camp, also referred to as Theresienstadt Ghetto,[1][2] Main page [3] was established by the SS during World War II in the fortress and garrison city of Contents Terezín (German name Theresienstadt), located in what is now the Czech Republic. Featured content During World War II it served as a Nazi concentration camp staffed by German Nazi Current events guards. Random article Tens of thousands of people died there, some killed outright and others dying from Donate to Wikipedia malnutrition and disease. More than 150,000 other persons (including tens of thousands of children) were held there for months or years, before being sent by rail Interaction transports to their deaths at Treblinka and Auschwitz extermination camps in occupied [4] Help Poland, as well as to smaller camps elsewhere. About Wikipedia Contents Community portal Recent changes 1 History The Small Fortress (2005) Contact Wikipedia 2 Main fortress 3 Command and control authority 4 Internal organization Toolbox 5 Industrial labor What links here 6 Western European Jews arrive at camp Related changes 7 Improvements made by inmates Upload file 8 Unequal treatment of prisoners Special pages 9 Final months at the camp in 1945 Permanent link 10 Postwar Location of the concentration camp in 11 Cultural activities and
    [Show full text]
  • (I.) Protectorate of Bohemia and Moravia and The
    (I.) MEČISLAV BORÁK (Czech Republic) The main features of occupation policy in the Protectorate of Bohemia and Moravia and the rest of Protectorate of the Czech Lands Bohemia and When Nazi German troops occupied the interior of the Czech Lands in March 1939, the invasion marked the beginning of over six years of occupation which would last until the final days of the Second World War in Europe. On Moravia and the basis of a decree issued by Hitler, the occupying authorities established an entity named the Protectorate of Bohemia and Moravia; however, despite its proclaimed autonomy, the Protectorate was in fact entirely controlled by the post-war the German Reich, and the Reich’s actions proved decisive for the fate of the Czech nation. When researching this period, however, we should not neglect the fact that there were other parts of the Czech Lands which lay outside development of the the Protectorate throughout the war, as the Nazis had seized them from Czechoslovakia in the autumn of 1938, before the invasion of what remained of the country. This seizure was a consequence of the Munich Agreement, State – historical which enabled Nazi Germany to annex the border areas in the historical provinces of Bohemia, Moravia and Silesia; the Agreement was forced upon the Czechoslovak Republic, and ultimately led to the state’s disintegration overview and demise. In September 1939 the Polish-occupied part of Těšín (Teschen/ Cieszyn) Silesia were taken by Germany; from this point on, the entire territory of the Czech Lands (both the border regions and the interior) came under the direct control of the Third Reich.
    [Show full text]
  • Die Neufassung Des § 1A Bundesversorgungsgesetz (BVG): Streichung Von Kriegsopferrenten Für NS-Täter – Schlussbericht –
    FORSCHUNGSBERICHT 472 Die Neufassung des § 1a Bundesversorgungsgesetz (BVG): Streichung von Kriegsopferrenten für NS-Täter – Schlussbericht – November 2016 ISSN 0174-4992 Die Neufassung des § 1a Bundesversorgungsgesetz (BVG): Streichung von Kriegsopferrenten für NS-Täter - Gründe für die geringe Zahl der Streichungen trotz der Vielzahl der vom Simon Wiesenthal Center übermittelten Daten - Ein Gemeinschaftsprojekt des Bundesministeriums für Arbeit und Soziales und des Simon Wiesenthal Centers Schlussbericht September 2016 2 Die Neufassung des § 1a Bundesversorgungsgesetz (BVG): Streichung von Kriegsopferrenten für NS-Täter - Gründe für die geringe Zahl der Streichungen trotz der Vielzahl der vom Simon Wiesenthal Center übermittelten Daten - Ein Gemeinschaftsprojekt des Bundesministeriums für Arbeit und Soziales und des Simon Wiesenthal Centers Schlussbericht Autoren: Dr. Stefan Klemp (Simon Wiesenthal Center) Martin Hölzl (Simon Wiesenthal Center) Ort: Bonn im September 2016 ISBN/ISSN: Auftraggeberschaft / Inhaltliche Verantwortung Erstellt im Auftrag des Bundesministeriums für Arbeit und Soziales. Die Durchführung der Untersuchungen sowie die Schlussfolgerungen aus den Unter- suchungen sind von den Auftragnehmern in eigener wissenschaftlicher Verantwor- tung vorgenommen worden. Das Bundesministerium für Arbeit und Soziales über- nimmt insbesondere keine Gewähr für die Richtigkeit, Genauigkeit und Vollständig- keit der Untersuchungen. Copyright Alle Rechte einschließlich der fotomechanischen Wiedergabe und des auszugswei- sen Nachdrucks
    [Show full text]
  • Der Exempelkandidat. Die Dresdner Bank Und Der Nürnberger Prozess Gegen Karl Rasche
    637 Nach 1945 gerieten auch die Vorstände und Aufsichtsräte der deutschen Groß­ banken in das Visier der amerikanischen Militärregierung. Sie galten als potentielle Kriegs­ verbrecher. Angeklagt und verurteilt wurde aber nur ein einziger Bankier, der ehemalige Vorstandssprecher der Dresdner Bank, Karl Rasche, der zugleich als Repräsentant der Bank und politische Symbolfigur büßen musste. Ralf Ahrens beleuchtet die Hintergründe dieses Strafprozesses, der schließlich zum historischen Tribunal wurde, und er themati­ siert die Interessengegensätze von Rasche und seinen früheren Vorstandskollegen, die sich nach dem Prozess in Rasches Ausgrenzung aus der deutschen Bankierselite fort­ setzten. Ralf Ahrens Der Exempelkandidat Die Dresdner Bank und der Nürnberger Prozess gegen Karl Rasche Die zwölf Nürnberger „Nachfolgeprozesse", welche die USA nach dem Internatio­ nalen Militärtribunal gegen die Hauptkriegsverbrecher (IMT) in alleiniger Regie durchführten, demonstrierten vielleicht am augenfälligsten den amerikanischen Anspruch, nicht bei der militärischen Zerschlagung des Dritten Reichs stehen zu bleiben. Diese Prozesse zielten nicht nur auf die individuelle Bestrafung beson­ ders belasteter Täter, sondern darüber hinaus auf eine öffentliche Demonstration der Mitverantwortung deutscher Funktionseliten für die Verbrechen des NS- Regimes1. Dass diese Zielsetzung gerade auch die private Wirtschaft umfasste, belegen die drei Industriellenprozesse gegen Manager der Flick-, Krupp- und I. G.-Farben-Konzerne. Die deutschen Großbanken aber blieben bis auf eine Per­ son von der Anklage verschont: Allein Karl Rasche, der ehemalige Vorstandsspre- cher der Dresdner Bank, fand sich schließlich im Fall 11, dem „Wilhelmstraßen- Prozess", vor einem Nürnberger Tribunal wieder und wurde wegen seines SS- Ehrenrangs sowie seiner Beteiligung an der Ausbeutung der tschechischen und niederländischen Wirtschaft zu sieben Jahren Haft verurteilt. 1 Vgl. im Überblick Klaus-Dietmar Henke, Die Trennung vom Nationalsozialismus.
    [Show full text]
  • Aftermath: Accounting for the Holocaust in the Czech Republic
    Aftermath: Accounting for the Holocaust in the Czech Republic Krista Hegburg Submitted in partial fulfillment of the requirements for the degree of Doctor of Philosophy in the Graduate School of Arts and Sciences COLUMBIA UNIVERISTY 2013 © 2013 Krista Hegburg All rights reserved Abstract Aftermath: Accounting for the Holocaust in the Czech Republic Krista Hegburg Reparations are often theorized in the vein of juridical accountability: victims of historical injustices call states to account for their suffering; states, in a gesture that marks a restoration of the rule of law, acknowledge and repair these wrongs via financial compensation. But as reparations projects intersect with a consolidation of liberalism that, in the postsocialist Czech Republic, increasingly hinges on a politics of recognition, reparations concomitantly interpellate minority subjects as such, instantiating their precarious inclusion into the body po litic in a way that vexes the both the historical justice and contemporary recognition reparatory projects seek. This dissertation analyzes claims made by Czech Romani Holocaust survivors in reparations programs, the social work apparatus through which they pursued their claims, and the often contradictory demands of the complex legal structures that have governed eligibility for reparations since the immediate aftermath of the war, and argues for an ethnographic examination of the forms of discrepant reciprocity and commensuration that underpin, and often foreclose, attempts to account for the Holocaust in contemporary Europe. Table of Contents Acknowledgments ii Introduction 1 Chapter 1 18 Recognitions Chapter 2 74 The Veracious Voice: Gypsiology, Historiography, and the Unknown Holocaust Chapter 3 121 Reparations Politics, Czech Style: Law, the Camp, Sovereignty Chapter 4 176 “The Law is Such as It Is” Conclusion 198 The Obligation to Receive Bibliography 202 Appendix I 221 i Acknowledgments I have acquired many debts over the course of researching and writing this dissertation.
    [Show full text]
  • Dokumentation Das Letzte Duell. Die
    Dokumentation Horst Mühleisen Das letzte Duell. Die Auseinandersetzungen zwischen Heydrich und Canaris wegen der Revision der »Zehn Gebote« I. Die Bedeutung der Dokumente Admiral Wilhelm Franz Canaris war als Chef der Abwehr eine der Schlüsselfigu- ren des Zweiten Weltkrieges. Rätselhaftes umgibt noch heute, mehr als fünfzig Jah- re nach seinem gewaltsamen Ende, diesen Mann. Für Erwin Lahousen, einen sei- ner engsten Mitarbeiter, war Canaris »eine Person des reinen Intellekts«1. Die Qua- lifikationsberichte über den Fähnrich z.S. im Jahre 1907 bis zum Kapitän z.S. im Jahre 1934 bestätigen dieses Urteü2. Viele Biographen versuchten, dieses abenteu- erliche und schillernde Leben zu beschreiben; nur wenigen ist es gelungen3. Un- 1 Vgl. die Aussage des Generalmajors a.D. Lahousen Edler von Vivremont (1897-1955), Dezember 1938 bis 31.7.1943 Chef der Abwehr-Abteilung II, über Canaris' Charakter am 30.11.1945, in: Der Prozeß gegen die Hauptkriegsverbrecher vor dem Internationalen Mi- litärgerichtshof (International Military Tribunal), Nürnberg, 14.11.1945-1.10.1946 (IMT), Bd 2, Nürnberg 1947, S. 489. Ders., Erinnerungsfragmente von Generalmajor a.D. Erwin Lahousen über das Amt Ausland/Abwehr (Canaris), abgeschlossen am 6.4.1948, in: Bun- desarchiv-Militärarchiv (BA-MA) Freiburg, MSg 1/2812, S. 64. Vgl. auch Ernst von Weiz- säcker, Erinnerungen, München, Leipzig, Freiburg i.Br. 1952, S. 175. 2 Vgl. Personalakte Wilhelm Canaris, in: BA-MA, Pers 6/105, fol. 1Γ-105Γ, teilweise ediert von Helmut Krausnick, Aus den Personalakten von Canaris, in: Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte (VfZG), 10 (1962), S. 280-310. Eine weitere Personalakte, eine Nebenakte, in: BA-MA, Pers 6/2293.
    [Show full text]
  • Sächsische Heimatblätter · 2 | 2018 186 Deutsche Und Tschechen in Der Ersten Tschechoslowakischen Republik Und Im Reichsgau Sudetenland 1918 Bis 1945
    Deutsche und Tschechen in der ersten Tschechoslowakischen Republik und im Reichsgau Sudetenland 1918 bis 1945 Lars-Arne Dannenberg, Matthias Donath Handkarte der cechoslovaki-� Deutsche und Tschechen im Königreich herrschte die deutsche Sprache vor. In den übri- schen Republik, 1924. Böhmen gen Landesteilen dominierte die tschechische Die Tschechoslowakische Sprache. Jedoch gab es im mehrheitlich tschechi- Republik war ein Zentralstaat. Sie setzte sich aus verschiedenen Das bis 1918 bestehende Königreich Böhmen schen Gebiet auch deutsche „Sprachinseln“ be- Landesteilen zusammen (Böhmen, war ein Land mit zwei Völkern und zwei Spra- ziehungsweise deutsche Minderheiten, etwa in Mähren, Schlesien, Slowakei, chen. Nach der Volkszählung von 1910 waren Budweis (Ceské� Bud�ejovice) und Prag. Die Karpatenrussland), war aber 62,7 Prozent, fast zwei Drittel der Einwohner, Sprachgrenze zwischen Deutsch und Tsche- nicht föderal organisiert. Die Tschechen, die sich im Alltag der tschechischen chisch hatte sich seit dem 16. Jahrhundert ver- Landkarte war für den Gebrauch in Schulen zugelassen. Orte Sprache bedienten. 37,3 Prozent der Einwohner festigt. Sie änderte sich im 19. Jahrhundert nur mit tschechischer Mehrheit betrachteten sich als Deutsche. Ihre Vorfahren geringfügig, etwa durch Zuwanderung der ländli- sind ausschließlich mit ihrem waren im 13. Jahrhundert von den böhmischen chen Bevölkerung tschechischer Sprache in die tschechischen Namen, Orte mit Königen ins Land geholt worden, wo sie brach- Städte und in die Industriegebiete Nordböh- deutscher Mehrheit mit ihrem liegendes Land besiedelten und Städte gründe- mens. deutschen Namen bezeichnet. © Bayerisches Hauptstaatsarchiv ten. Im Lauf der Jahrhunderte hatte sich eine ge- Die Deutschen in Böhmen betrachteten sich München, Sudetendeutsches Archiv genseitige Assimilation vollzogen, was zu einer nicht als Minderheit, denn sie lebten vorwie- Ausbildung geschlossener Sprachgebiete führte.
    [Show full text]
  • Der ‚Judenkönig' Der Edlgasse
    S: I. M. O. N. SHOAH: I NTERVENTION. M ETHODS. DOCUMENTATION. Michal Schvarc Der ‚Judenkönig‘ der Edlgasse Gustav Hauskrecht und die Verfolgung der Juden in Bratislava 1944/19451 Abstract The Holocaust in Slovakia was not only a result of the antisemitic policy of Hlinka’s Slovak People’s Party regime headed by the Catholic priest Joseph Tiso, but also an initiative by the lower parts of society – the local aggressors. After the occupation of the country by Nazi Germany in the late summer of 1944, this situation partly changed, with the ‚solution of the Jewish question‘ becoming one of the top priorities of the occupying power. However, with- out the help of local helpers, this would hardly have been successful. One such case was Gus- tav Hauskrecht, the head of the so-called ‚Judensammelstelle‘ in Bratislava. This convinced National Socialist and uncompromising antisemite contributed significantly to the persecu- tion of Jews in the Slovak capital at the end of the war and bears a joint responsibility for their deportation to the Nazi concentration camps. This article is an attempt to biographically profile one of the main perpetrators responsible for Shoah in Slovakia. Im Juni 1961 traf sich Simon Wiesenthal in Wien mit Samson Fischer. Fischer, gebürtiger Berliner, hatte den Holocaust in Bratislava überlebt, der Hauptstadt des ersten Satellitenstaates des nationalsozialistischen Deutschland in Europa, wohin seine Eltern bald nach seiner Geburt umgezogen waren.2 Kurz nach der Zusammen- kunft schrieb Fischer Wiesenthal, er habe vergessen, ihm über zwei in der Bundes- republik Deutschland lebende „prominente Nazigrössen“ zu berichten. Einer von ihnen hieß Gustav Hauskrecht.
    [Show full text]
  • Ernst Langthaler – Publications and Lectures Before 2016*
    Ernst Langthaler – publications and lectures before 2016* Monographs 1. Niederösterreich. Vom Ersten Weltkrieg bis zur Gegenwart, Innsbruck 2013, 220 pp. (with Stefan Eminger). 2. Zwangsarbeit in der Landwirtschaft in Niederösterreich und dem nördlichen Burgenland (Ver- öffentlichungen der Österreichischen Historikerkommission, vol. 26/3), Munich / Vienna 2004, 469 pp. (with Ela Hornung and Sabine Schweitzer). * Publications and lectures since 2016 are available at https://www.jku.at/institut-fuer-sozial-und- wirtschaftsgeschichte/institut/team/langthaler/ 1 Edited volumes 1. Kulinarische „Heimat“ und „Fremde“. Migration und Ernährung im 19. und 20. Jahrhundert (Jahrbuch für Geschichte des ländlichen Raumes 10), Innsbruck / Vienna / Bolzano 2014, 215 pp. (ed. with Lars Amenda). 2. Im Kleinen das Große suchen. Mikrogeschichte in Theorie und Praxis (Jahrbuch für Geschichte des ländlichen Raumes 9), Innsbruck / Vienna / Bolzano 2012, 290 pp. (ed. with Ewald Hiebl). 3. Globalgeschichte 1800-2010, Vienna / Cologne / Weimar 2010, 588 pp. (ed. with Reinhard Sieder). 2 4. Land-Arbeit. Arbeitsbeziehungen in ländlichen Gesellschaften Europas (17.-20. Jahrhundert) (Jahrbuch für Geschichte des ländlichen Raumes 5), Innsbruck / Vienna / Bozen 2010, 286 pp. (ed. with Rita Garstenauer and Erich Landsteiner). 5. Agrosystems and Labour Relations in European Rural Societies, Middle Ages - Twentieth Century (Rural History in Europe 3), Turnhout 2010, 218 pp. (ed. with Erich Landsteiner). 6. Niederösterreich im 20. Jahrhundert, vol. 1: Politik, Vienna / Cologne / Weimar 2008, 820 pp. (ed. with Stefan Eminger). 3 7. Niederösterreich im 20. Jahrhundert, vol. 2: Wirtschaft, Vienna / Cologne / Weimar 2008, 855 pp. (ed. with Peter Melichar and Stefan Eminger). 8. Niederösterreich im 20. Jahrhundert, vol. 3: Kultur, Vienna / Cologne / Weimar 2008, 659 pp.
    [Show full text]
  • 519-7180 Fax (703) 519-7190
    DEMOCRACY-2018/09/17 1 THE BROOKINGS INSTITUTION WILL DEMOCRACY WIN? THE RECURRING BATTLE BETWEEN LIBERALISM AND ITS ADVERSARIES Washington, D.C. Monday, September 17, 2018 Opening Remarks JOHN R. ALLEN President, The Brookings Institution Panel 1 STEVE INSKEEP, Moderator Host, “Morning Edition,” NPR NORMAN EISEN Senior Fellow, Governance Studies, The Brookings Institution ROBERT KAGAN Stephen & Barbara Friedman Senior Fellow, Project on International Order and Strategy The Brookings Institution Remarks WILLIAM A. GALSTON Ezra K. Zilkha Chair and Senior Fellow, Governance Studies The Brookings Institution Panel 2 LINDA WERTHEIMER, Moderator Senior National Correspondent, NPR CHARLES BLACK, JR. President, Pentad Plus LLC NORMAN EISEN Senior Fellow, Governance Studies, The Brookings Institution MARC ROBINSON Professor of English and Theater Studies, Yale University LAURENE SHERLOCK Owner, Greystone Appraisals LLC ALEXANDER TOUSSAINT Deacon * * * * * ANDERSON COURT REPORTING 500 Montgomery Street, Suite 400 Alexandria, VA 22314 Phone (703) 519-7180 Fax (703) 519-7190 DEMOCRACY-2018/09/17 2 P R O C E E D I N G S GENERAL ALLEN: Ladies and gentlemen, good morning. Welcome to Brookings. I'm John Allen; I'm the president of the Institution. You are most welcome today, and for those coming in by webcast, we welcome you as well. Today we're going to be discussing something concerning many of us at this moment in history. It's the growing tide of illiberalism, as it seems to be threatening increasingly democratic institutions and governments on both sides of the Atlantic. I think it's fair to say that we've learned that democracy is not inevitable and it needs to be understood, it needs to be nurtured, it needs to be cared for, and it needs to be guarded with great vigilance.
    [Show full text]
  • Der Zug in Die Freiheit
    Der Zug in die Freiheit Das Schicksal jüdischer Gefangener aus dem KZ Theresienstadt und ihr Auf- enthalt im Hadwig-Schulhaus in St. Gallen im Februar 1945 Eine Untersuchung von Einzelfällen und die Darstellung individueller Schicksale auf der Grundlage von Zeitzeugengesprächen und Quellenanalysen Masterarbeit Verfasserin: Catrina Schmid Feldweg 5 7324 Vilters +41 79 636 56 26 eingereicht am 24. August 2017 Betreuung: Co-Betreuung: Prof. Johannes Gunzenreiner Prof. Dr. Claudio Stucky Seminarstrasse 7 Seminarstrasse 27 9200 Gossau 9400 Rorschach [email protected] [email protected] Masterarbeit: Der Zug in die Freiheit Vorwort Die vorliegende Masterarbeit mit dem Namen „Der Zug in die Freiheit“ ist das Resultat mei- ner Untersuchungen und Recherchen im Zeitraum von Dezember 2015 bis Sommer 2017. Sie bildet den Abschluss meiner Ausbildung zur Oberstufenlehrperson an der Pädagogi- schen Hochschule in St. Gallen. Als ich ein Thema für meine Masterarbeit suchte, war für mich klar, dass ich ein Thema aus dem Fachbereich Geschichte, bzw. ein Thema aus dem Zweiten Weltkrieg untersuchen möchte. Von Mai bis September 2015 fand in unserem Hochschulgebäude Hadwig in St. Gallen eine Ausstellung über die Theresienstadt-Flüchtlinge statt. Die Ausstellung über die Flüchtlinge weckte mein Interesse. Der Vorschlag meiner Betreuungsperson, als Thema die Erinnerung der St. Galler Bevölkerung an die Flüchtlinge im Hadwig zu nehmen, sprach mich sofort an. Diese Arbeit richtet sich an ein Publikum, welches ein grundlegendes Wissen über den Ver- lauf des Zweiten Weltkrieges und den damit verbundenen Nationalsozialismus besitzt. Für die grossartige Unterstützung und Begleitung danke ich meinem Betreuer Prof. Johan- nes Gunzenreiner und meinem Co-Betreuer Prof. Claudio Stucky herzlich.
    [Show full text]
  • Abbreviations Used in Notes and Bibliography
    Abbreviations Used in Notes and Bibliography AUA-M Air University Archive, Maxwell Air Force Base, Alabama ANL Archives Nationales Luxembourg BaB Bundesarchiv Berlin BaMF Bundesarchiv Militärarchiv Freiburg BaZnsA Bundesarchiv Zentralnachweisestelle Aachen GHM German History Museum Berlin HsaD Hauptstaatsarchiv Düsseldorf HasH Hauptstaatsarchiv Hannover HSaM Hessisches Staatsarchiv Marburg HStAWi Hauptstaatsarchiv Wiesbaden HIADL Hoover Institute Archives, Stanford Library, Daniel Lerner Collection IWML Imperial War Museum London IfZM Institut für Zeitgeschichte München IMTN International Military Tribunal Nuremberg LaSaar Landesarchiv Saarland LaSpey Landesarchiv Speyer LWVH Landeswohlfahrtsverband Hessen MHAP Military Historical Archive, Prague NAA National Archives of Australia NAL National Archives Kew Gardens, London NAW National Archives Washington D.C. OKaW Österreichisches Kriegsarchiv Wein ÖStA Österreichisches Staatsarchiv Vienna PMGO Provost Marshall General’s Office (U.S.A) SaL Staatsarchiv Ludwigsburg SaW Staatsarchiv Würzburg SAB State Archive Bydgoszcz, Poland TBJG Elke Frölich, Die Tagbücher von Joseph Goebbels: Im Auftrag des Institute für Zeitsgeschichte und mit Unterstützung des Staatlichen Archivdienstes Rußlands. Teil II Dikate 1941–1945 (Münich 1995–1996). WLC Weiner Library Collection 191 Notes Introduction: Sippenhaft, Terror and Fear: The Historiography of the Nazi Terror State 1 . Christopher Hutton, Race and the Third Reich: Linguistics, Racial Anthropology and Genetics in the Third Reich (Cambridge 2005), p. 18. 2 . Rosemary O’Kane, Terror, Force and States: The Path from Modernity (Cheltham 1996), p. 19. O’Kane defines a system of terror, as one that is ‘distinguished by summary justice, where the innocence or guilt of the victims is immaterial’. 3 . See Robert Thurston, ‘The Family during the Great Terror 1935–1941’, Soviet Studies , 43, 3 (1991), pp. 553–74.
    [Show full text]