Innst. 64 S (2009–2010) Innstilling Til Stortinget Fra Transport- Og Kommunikasjonskomiteen
Total Page:16
File Type:pdf, Size:1020Kb
Innst. 64 S (2009–2010) Innstilling til Stortinget fra transport- og kommunikasjonskomiteen Dokument 8:5 S (2009–2010) Innstilling fra transport- og kommunikasjonsko- Bård Hoksrud, Per Sandberg, Jan-Henrik Fredriksen, miteen om representantforslag fra stortingsrepre- Ingebjørg Godskesen og Arne Sortevik om eventuell sentantene Bård Hoksrud, Per Sandberg, Jan- implementering av direktiv 2006/24/EF ("datalag- Henrik Fredriksen, Ingebjørg Godskesen og Arne ringsdirektivet") i norsk lov, Representantforslag 5 S Sortevik om eventuell implementering av direktiv (2009–2010). 2006/24/EF ("datalagringsdirektivet") i norsk lov Komiteens flertall, medlemmene fra Arbeiderpartiet, Høyre, Sosialistisk Til Stortinget Venstreparti og Senterpartiet, viser til at Regjeringen har signalisert at den tar sikte på at høringsnotat i saken skal sendes på høring før jul d.å. Sammendrag Det vil så bli lagt opp til en ordinær høringsrunde på tre måneder. Regjeringen vil deretter, etter en grundig I dokumentet fremmes følgende forslag: gjennomgang av høringsbesvarelsene, legge fram en anbefaling for Stortinget, med sikte på behandling før "Stortinget ber Regjeringen om at lover og/eller utgangen av 2010. forskrifter som berører de prinsipielle spørsmål som På denne bakgrunn ønsker flertallet å avvente EUs "datalagringsdirektiv" reiser, herunder person- Regjeringens behandling av saken og foreslår at vernkommisjonens rapport, fremlegges for Stortinget saken vedlegges protokollen. til drøftelse i sin fulle bredde før implementering kan skje." Komiteens medlemmer fra Frem- s k r i t t s p a r t i e t viser til at Datalagringsdirektivet 2006/24/EF pålegger hvert enkelt land å lagre infor- Komiteens merknader masjon om tekstmeldinger (SMS), telefonsamtaler Komiteen, medlemmene fra Arbei- og internettrafikk i mellom 6 måneder og 2 år for hele derpartiet, Anne Marit Bjørnflaten, befolkningen, og uten at det er noen mistanke om Susanne Bratli, Freddy de Ruiter, Gorm ulovlige forhold. Dette inkluderer informasjon om Kjernli, Magne Rommetveit og Tone hvor du oppholdt deg når du ringte, sendte SMS eller Merete Sønsterud, fra Fremskrittspar- surfet på nettet, og informasjon om hvem du kommu- tiet, Jan-Henrik Fredriksen, Ingebjørg niserte med. Disse medlemmer påpeker at Godskesen, Bård Hoksrud og Arne Sor- Norge allerede er en versting på personvern når det tevik, fra Høyre, Øyvind Halleraker, gjelder blant annet publisering av svært sensitive Lars Myraune og Ingjerd Schou, fra opplysninger om folks inntekt og formue, og at per- Sosialistisk Venstreparti, Hallgeir H. sonvernet vil forverres ytterligere dersom direktivet Langeland, fra Senterpartiet, Janne innføres. D i s s e m e d l e m m e r mener at mange Sjelmo Nordås, og fra Kristelig Folke- overvurderer direktivet når det gjelder mulighetene parti, lederen Knut Arild Hareide, viser til å bekjempe kriminalitet, og at kriminelle lett vil til representantforslag fra stortingsrepresentantene kunne unngå overvåkningen direktivet medfører ved 2 Innst. 64 S – 2009–2010 hjelp av IP-telefoni, web-tunneling, webbaserte Disse medlemmer viser til Personvernkom- epostservere utenfor Europa og PET-nettverk. misjonens uttalelse om Datalagringsdirektivet, blant Disse medlemmer viser til at tyske Bundes- annet gjengitt i NOU 2009:1 "Individ og integritet. kriminalamt i 2007 anslo at datalagring bare ville øke Personvern i det digitale samfunn" der vi kan lese føl- oppklaringsprosenten i kriminalsaker fra 55 pst. til gende: 55,006 pst. Disse medlemmer mener at prisen man betaler i forhold til redusert personvern er høy, "Vi kan ikke støtte innføring av direktivet uten at og påpeker at et land som Storbritannia gir 653 behovet for utvidet lagring er bedre dokumentert. Både politiets og andre nasjonale myndigheters offentlige instanser tilgang til dataene. D i s s e behov for utvidet lagring og tilgang til trafikkdata i m e d l e m m e r vil også påpeke at president Heinz det omfang som er foreslått må derfor begrunnes Kiefer i den paneuropeiske politiorganisasjonen bedre. EuroCOP i 2005 uttalte følgende om datalagringsdi- Personvernkommisjonens fokus er naturlig nok rektivet: direktivets innvirkning på personvernet. Vi mener at datalagringsdirektivet setter både personvernet og ytringsfriheten på prøve. Dette vil gjelde selv om lag- "The result would be that a vast effort is made ring av trafikkdata i henhold til direktivet ikke anses with little more effect on criminals and terrorists than som kontinuerlig eller regelmessig overvåkning av to slightly irritate them". borgerne. Verdien av lagring må nemlig også veies opp mot effekter på frimodighet. Dette gjelder selv Disse medlemmer viser til at politiet alle- om formelle friheter ikke berøres, og selv om de rede har vide fullmakter til å iverksette informasjons- registrerte data kun skal være tilgjengelige for poli- lagring ved berettiget mistanke om kriminalitet, blant tiet under regulerte forhold. Allerede vissheten av at annet for hendelser som ran, drap og forsvinninger. noen kan lete seg fram til dine kontakter og dine bevegelser, både i det virkelige rommet og på Inter- Disse medlemmer viser at en enstemmig nett, kan være nok til å hemme borgere i utøvelsen av kommunal- og forvaltningskomité understreket vik- sine friheter til å samles, til å ytre seg og til å søke tigheten av personvern i Innst. S. nr. 156 (2008– opplysninger. Dette er grunnleggende rettigheter i et 2009) fra 19. februar 2009. Disse medlemmer demokrati, som kommer til uttrykk både i norsk lov- vil særlig trekke frem følgende merknader: givning og i Den europeiske menneskerettskonven- sjon (EMK). Etter kommisjonens oppfatning vil inn- føring av direktivet kunne svekke opplevelsen av "Komiteen mener debatten om personvern for privatliv og privat kommunikasjon." ofte utelukkende har handlet om samfunnets behov for å beskytte seg mot kriminelle. For sjeldent debat- Disse medlemmer viser til at NOU 2009:1 teres det hvordan snokingen i, og registreringen av innbyggernes privatliv kan ha innvirkning på den ble avgitt til Fornyings- og administrasjonsdeparte- enkeltes liv. Registrene rommer stadig mer, det er lett mentet 13.januar 2009. Disse medlemmer viser å krysskoble og registrene er sårbare for lekkasjer. til at Stortinget hvert eneste år behandler Datatilsy- Komiteen mener det må være en grunnleggende nets og Personvernnemndas årsmeldinger, og at Stor- rettighet enten å få lov til å reservere seg, eller som et tinget nå har en slik sak til behandling i form av minimum få beskjed når overvåkingen, kartleggin- gen og analyseringen foretas langt inne i den private Meld. St. 5 (2009–2010). Disse medlemmer sfære." mener at det er naturlig at Stortinget også får behandle NOU2009:1, for eksempel i form av en Disse medlemmer mener også at det er på stortingsmelding om personvern. sin plass å vise til merknadene fra en samlet komité i Disse medlemmer mener at det stor forskjell Innst. S. nr. 158 (2006–2007) fra transport- og kom- på å overvåke noen i en situasjon der politiet har munikasjonskomiteen om eit informasjonssamfunn skjellig grunn til mistanke, og overvåkning av samt- for alle, som lyder som følger: lige borgere i landet. Disse medlemmer påpeker at Grunnloven også har slike proporsjonalitetshen- "Komiteen vil vise til Datatilsynets årsmelding syn, og viser til at Grunnloven § 102 lyder som føl- for 2005 som peker på flere tydelige trender hvor per- ger: sonvernet enten står under et sterkt press eller er på vikende front. Dette gjelder områder som privat etterforsking, unngåelse av informasjonsplikten, "§ 102. Hus-Inkvisitioner maa ikke finde Sted, internasjonal bekjempelse av kriminalitet og terror, uden i kriminelle Tilfælde." press mot taushetsplikt og personvern knyttet til offentlige databaser og journalsystemer, gjenbruk og Disse medlemmer registrerer at Regjerin- lagring av sensitive personopplysninger, publisering gen har signalisert at den tar sikte på at høringsnotat av personopplysninger på Internett og andre nye i saken skal sendes ut før jul 2009, og at Regjeringen medier og bortfall av anonyme/sporløse alternativer. deretter vil legge frem en anbefaling overfor Stortin- Komiteen vil peke på at retten til å være anonym i utgangspunktet gjelder overalt, både på vegene, når get. Disse medlemmer påpeker at en slik frem- man snakker i telefonen eller når man surfer på Inter- gangsmåte ikke nødvendigvis vil ivareta problemstil- nett." lingen disse medlemmer reiste i Dokument 8:5 S Innst. 64 S – 2009–2010 3 (2009–2010). Disse medlemmer ønsker nemlig bruk (som fordrer lagring av trafikkdata) til å faktu- å få utredet hvordan Norge kan unngå å implemen- rere for tilgang. Dermed har tilbyderne ikke behov tere direktivet uten å måtte bruke reservasjonsretten, for å lagre trafikkdata. D e t t e m e d l e m peker på at og er villige til å bruke EØS-avtalens reservasjonsrett en slik utvikling gjør at politiet vil miste verdifull dersom det blir nødvendig. informasjon. D e t t e m e d l e m peker på at Person- vernkommisjonen etterlyser en grundig utredning av Komiteens medlemmer fra Frem- behovet for et regelverk som sikrer politiets arbeids- skrittspartiet og Kristelig Folkeparti metoder. D e t t e m e d l e m viser samtidig til at Per- fremmer følgende forslag: sonvernkommisjonen går imot implementering av direktivet, blant annet ut fra overordnede personvern- "Stortinget ber Regjeringen om at lover og/eller og ytringsfrihetshensyn. D e t t e m e d l e m støtter forskrifter som berører de prinsipielle spørsmål som Personvernkommisjonens anbefaling. D e t t e m e d - EUs "datalagringsdirektiv" reiser, herunder Person- l e m mener datalagringsdirektivet ser ut til å være et vernkommisjonens rapport, fremlegges for Stortinget uforholdsmessig tiltak, som bryter med rettigheter i til drøftelse i sin fulle bredde før implementering kan et demokrati, slik det kommer til uttrykk både i norsk skje." lovgivning og i Den europeiske menneskerettskon- vensjon. D e t t e m e d l e m mener Norge i denne Komiteens medlemmer fra Høyre vil saken må bruke reservasjonsretten om nødvendig. understreke nødvendigheten av en bred høring slik at D e t t e m e d l e m peker på at det er svært uklart både personvernvurderinger og kriminalitetshensyn hvilken sikkerhet man har for at de opplysningene blir grundig belyst.