Sunell Pro Gradu Liitteineen
Total Page：16
File Type：pdf, Size：1020Kb
View metadata, citation and similar papers at core.ac.uk brought to you by CORE provided by Helsingin yliopiston digitaalinen arkisto MITEN SUOMEN YKSITYINEN METSÄTEOLLISUUS HANKKI LÄNSIMAISEN YDINVOIMALAN Tutkimus taloudellisesta ja poliittisesta vallankäytöstä 1970-luvulla Milka Markus Sunell Helsingin yliopisto Yhteiskuntahistorian laitos Pro gradu -tutkimus Huhtikuu 2001 1 SISÄLLYS 1 JOHDANTO......................................................................................................................3 1.1 METSÄTEOLLISUUS SUOMALAISENA TUTKIMUSKOHTEENA ...............................................5 1.1.1 Sähkö ja kaksi teollisuutta......................................................................................8 1.2 VALLANKÄYTÖN INSTITUTIONAALISET RAJAT................................................................11 1.2.1 Kapitalisti ja sääntelijä........................................................................................12 1.3 PÄÄOMA, POLTTOAINE JA MUUT YDINONGELMAT...........................................................15 2 KILPAILU ATOMISÄHKÖSTÄ..................................................................................22 2.1 ATOMISEKAYHTIÖN KARIUTUMINEN ..............................................................................24 2.2 IMATRAN VOIMA JA NEUVOSTOLIITTO VOITTIVAT..........................................................29 2.2.1 Tarjoukset, joita ei näytetty..................................................................................33 2.2.2 Voimala, jota ei tilattu..........................................................................................36 2.3 IVO VALMIS MONOPOLIIN.............................................................................................38 3 TEOLLISUUDEN VOIMALA ......................................................................................42 3.1 TEOLLISUUDEN VOIMAN TOIMINTA WESTERLUNDIN JOHDOLLA .....................................45 3.1.1 Valmius tilaamiseen syksyllä 1971.......................................................................47 3.2 TILAUS ASEA-ATOMILTA 27.10.1972............................................................................49 3.2.1 Voimalan hinta.....................................................................................................52 3.2.2 Valtiot takasivat riskin..........................................................................................54 3.3 LIIAN SUURI VAI LIIAN KALLIS VOIMALA?.......................................................................59 3.4 TVO II: OPTIO JA ÖLJYKRIISI .........................................................................................63 3.4.1 IVO vähemmistöosakkaaksi TVO:aan..................................................................66 4 YLEINEN ETU JA HALLINNON TUKI.....................................................................69 4.1 VOIMALAN TARVE JA TEOLLISUUDEN MINISTERIÖ ..........................................................71 4.1.1 Atomienergianeuvottelukunnan aloite..................................................................73 4.1.2 Energiapolitiikan synty.........................................................................................76 4.1.3 Hallinnon valta.....................................................................................................79 2 5 POLIITTINEN TAHTO.................................................................................................82 5.1 HALLITUSOHJELMAN ATOM IENERGIALAITOSLAUSEKE....................................................86 5.2 SORSAN HALLITUKSEN KA NTA .......................................................................................88 5.2.1 SDP ja keskitetty energiasektori...........................................................................89 5.2.2 Porvarillinen vastavoima.....................................................................................97 5.3 MINISTERIVALIOKUNNASTA ILTAKOULUUN .................................................................101 6 PÄÄMIES VALLAN YTIMESSÄ...............................................................................103 6.1 KOMPROMISSIN KOKO KUVA........................................................................................109 6.2 RIKASTUSPALVELUT NEUVOSTOLIITOSTA ....................................................................114 6.3 YKSITYINEN LÄNSIMAINEN YDINVOIMALA JA KEKKOSEN POLITIIKKA ...........................118 6.3.1 Kekkosen tuen ensimmäinen selitys....................................................................122 6.3.2 Ruotsalainen vaihtoehto.....................................................................................127 7 ONGELMAN RATKAISU...........................................................................................131 7.1 NEUVOSTOLIITOSSA EI VALMISTETTU 600 MW:N VOIMALOITA ....................................132 7.2 IMATRAN VOIMA EI VOINUT TILATA YDINVOIMALAA LÄNNESTÄ...................................136 7.3 SUOMEEN HALUTTIIN LÄNSIVOIMALA ..........................................................................141 7.3.1 Atomienergianeuvottelukunnan puheenjohtaja..................................................141 7.3.2 Suomen Pankin pääjohtaja.................................................................................144 7.3.3 Lehdistön vaikeneminen.....................................................................................145 7.4 MIKSI TEOLLISUUDEN YDINVOIMALA TILATTIIN VASTA SYKSYLLÄ 1972?.....................147 7.4.1 Neuvostoliiton toimitusvaikeudet........................................................................150 7.5 VOIMALAITOSKYSYMYKSEN POLIITTINEN YDIN............................................................153 8 SUOMEN POLIITTISET YDINVOIMALAT...........................................................166 8.1 KAUPALLINEN ENERGIAPOLITIIKKA JA POLIITTINEN ENERGIAKAUPPA ...........................169 8.2 PUUTTUNUT PERUSTELU ..............................................................................................171 9 LÄHTEET......................................................................................................................174 A. ALKUPERÄISLÄHTEET ..................................................................................................174 B. MUUT LÄHTEET............................................................................................................177 LIITELUETTELO...........................................................................................................182 LIITE 1. TEOLLISUUDEN VOIMAN OSAKKAAT JA TEHONVARAUKSET 21.9.1973 (S. 183-184) LIITE 2. TVO I:N SAAMA VALTIONEUVOSTON PERIAATESUOSTUMUS 21.12.1972 (S. 185-187) LIITE 3. TVO II:N SAAMA VALTIONEUVOSTON PERIAATESUOSTUMUS 30.9.1974 (S. 188) LIITE 4. HEIKKI LEHTOSEN MUISTIO ATOMIREAKTORITARJOUKSISTA 7.5.1968, SIVU 2 (S. 189) (S. 182 pari sanaa sähköisestä versiosta; professori Pauli Kettusen lausunto s. 190. Tutkielma hyväksyttiin Kettusen ehdottamalla arvosanalla laudatur toukokuussa 2001.) 3 1 JOHDANTO Voidaanhan tästä selvitä helpostikin, jos tehdään, niin kuin Virolaisen Jussi pyysi: ”Antakaa työ meil mitä myö maatalouves halutaan, niin myö annetaa teil mitä työ EEC:stä vaaditte.”1 Elokuussa 1972 Suomessa käytiin hallitusohjelmaneuvotteluja, joiden tavoitteena oli enemmistöhallituksen muodostaminen Rafael Paasion johtaman sosiaalidemokraattisen vähemmistöhallituksen tilalle. Istuvan hallituksen ulkoministeri, puoluesihteeri Kalevi Sorsa tiivisti neuvottelujen vaikeimmat kysymykset imitoimalla keskustapuolueen puheen- johtajaa Johannes Virolaista SDP:n puoluetoimikunnassa. Sorsan johtama neljän puolueen enemmistöhallitus nimitettiin pian tämän jälkeen, syyskuun 4. päivänä vuonna 1972. Uuden enemmistöhallituksen ohjelmassa sovittiin muun muassa, että atomienergialaitok- sen2 perustaminen ”saatetaan valtioneuvoston päätöksestä riippuvaksi”.3 Lokakuun lopussa 1972 Teollisuuden Voima Oy – Industrins Kraft Ab (TVO) päätti aloittaa neuvottelut ruotsalaisen Ab Asea-Atomin kanssa ydinvoimalan hankinnasta. Valtioneuvosto hyväksyi joulukuun loppupuolella atomivoimalan tilaamisen Ruotsista määrätyin ehdoin, joista yksi koski Teollisuuden Voiman omistusta. Ehdon mukaan TVO:n tuli sitoutua siihen, 1 Kalevi Sorsa Suomen Sosialidemokraattisen Puolueen (SDP) puoluetoimikunnassa 17.8.1972. SDP:n puoluetoimikunnan pöytäkirja 17.8.1972, TA. 2 Aikalaiskeskustelussa atomivoima oli vielä 1970-luvun alussa ydinvoimaa selvästi yleisempi nimitys. Tässä käytetään ydinvoimaa, ellei selvästi referoida aikalaiskeskustelua. 3 Sorsan hallituksen ohjelma. Suomen hallitukset ja hallitusohjelmat 1945-1973. Toim. Harto Hakovirta ja Tapio Koskiaho. Gaudeamus, Tampere 1973, 325. Sorsan hallituksen ohjelma ja sen vaikutus ydinvoimala- kysymyksen käsittelyyn on yleisessä tiedossa. Ks. esim. Ilkka Ruostetsaari: Energiapolitiikan päätöksenteon ja hallinnon kehityksestä ja nykytilasta Suomessa. Tampereen yliopiston politiikan tutkimuksen laitoksen tutkimuksia 85/1986. Tampereen yliopisto 1986, 239. 4 että yhtiön osakkeista 40 prosenttia tulee valtiolle, kunnille tai kuntainliitoille taikka sellaisille osakeyhtiöille, joissa nämä omistavat osake-enemmistön. Tähän prosenttilukuun lasketaan mukaan myös valtion, kuntien ja kuntain- liittojen ja edellä mainittujen osakeyhtiöiden osuudet sellaisissa Teollisuuden Voima Oy:n osakasyhtiöissä, joissa ne ovat vähemmistöosakkaina.4 Teollisuuden Voima Oy:n olivat perustaneet suomalaiset yksityiset suuret metsäteollisuus- yhtiöt sekä metsäteollisuuden hallitsemat voimayhtiöt5