Санкт-Петербургский институт истории Российской академии наук
ПЕТЕРБУРГСКИЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ исследования по российской и всеобщей истории
№ 2 (10) 2016 Петербургский Исторический исследования по российской и всеобщей истории Редакционная коллегия: Журнал № 2 (10) 2016 Ответственный редактор – д.и.н. А. И. Рупасов (Санкт-Петербургский институт истории РАН)
Учредитель Редакционный совет: Секретариат Члены редколлегии: Санкт-Петербургский институт истории РАН д-р Я. Валге (университеты Тарту и Таллина) Ответственный секретарь – К. А. Тарасов к.филол.н. Д. В. Кейер (Санкт-Петербургский 197110, Санкт-Петербург, профессор Т. Вихавайнен (Хельсинкский (Санкт-Петербургский институт истории институт истории РАН) ул. Петрозаводская, д. 7 университет) РАН) Тел. (812)235-41-98 д.и.н., профессор А. К. Гаврилов (Санкт- А. А. Ефимов к.и.н. В. Ю. Черняев (Санкт-Петербургский E-mail: [email protected] Петербургский институт истории РАН) (Санкт-Петербургский институт истории институт истории РАН) РАН) д.и.н., профессор А. Х. Даудов (директор Адрес редакции Института истории Санкт-Петербургского к.и.н. В. И. Мажуга (Санкт-Петербургский государственного университета) институт истории РАН) «Нестор-История» д.и.н. О. П. Илюха (директор Института языка, Дата подписания в печать: 14.05.2016 197110, Санкт-Петербург, литературы и истории Карельского научного д.и.н., профессор М. Б. Свердлов ул. Петрозаводская, д. 7 центра РАН, Петрозаводск) (Санкт-Петербургский институт истории РАН; Российский государственный Тел. (812)235-41-98 д-р, профессор И. Коэн (Высшая школа соци- Перепечатка материалов альных наук, Париж) педагогический университет допускается только с письменного им. А. И. Герцена) член-корр. РАН, д.и.н. И. П. Медведев (Санкт- Издатель Петербургский институт истории РАН) разрешения редакции журнала. д.и.н., профессор В. В. Носков (Санкт- д.и.н. И. И. Муллонен (доктор филологических Издательство «Нестор-История» Тираж 500 экз. Петербургский институт истории РАН) 197110, Санкт-Петербург, наук, профессор Петрозаводского госунивер- ситета, Петрозаводск) Заказ № 372 ул. Петрозаводская, д. 7 д.и.н. Т. В. Андреева (Санкт-Петербургский профессор А. Рабинович (Индианский универ- Тел. (812)235-15-86 институт истории РАН) ситет) E-mail: [email protected] Журнал зарегистрирован профессор У. Г. Розенберг (университет Федеральной службой по надзору д.и.н. С. Н. Искюль (Санкт-Петербургский www.nestorbook.ru Мичигана, Европейский университет в Санкт- в сфере связи, информационных институт истории РАН) Петербурге) технологий и массовых Типография д.и.н., профессор Н. Н. Смирнов (Санкт- Петербургский институт истории РАН, коммуникаций. «Нестор-История» Санкт-Петербургский государственный Свидетельство о регистрации 197110, Санкт-Петербург, университет) средства массовой информации А. Н. Чистиков ул. Петрозаводская, д. 7 д.и.н. (Санкт-Петербургский ПИ № ФС77—64510 Тел. (812)622-01-23 институт истории РАН) д.и.н., профессор М. В. Ходяков (Санкт- от 31.12.2015 Петербургский государственный университет) Издается с 2014 г. д.и.н. С. Е. Эрлих (Генеральный директор из- Выходит 4 раза в год дательства «Нестор-История») © Санкт-Петербургский институт истории Российской академии наук, 2015 ISSN 2311-603Х © Издательство «Нестор-История», 2015 • П. В. Кононов Монастырские слуги по приходо-расходным книгам Соловецкого монастыря ХVI в...... 131 • Е. Н. Швейковская Александр Ильич Копанев (1915–1990): Служение истории ...... 139 • С. В. Стрельников К вопросу о дублетности информации о вкладах в монастырской документации ...... 155 Публикации • А. Н. Пермякова Содержание Записка графа Петра Толстого о ссылке в Соловецкий монастырь ���������������������� 166 • П. В. Федотов Русские сотрудники учебных заведений Императорского История России Православного Палестинского общества на Ближнем Востоке. Двенадцать писем (1892–1914 гг.) • П. В. Седов из архива А. А. Дмитриевского в ОР РНБ ...... 174 К истории ранней биографии «генералиссимуса» • В. А. Орав Алексея Семеновича Шеина ...... 6 «Итоги финансовой деятельности… крайне неудовлетворительны»: • П. Н. Базанов Докладная записка о финансовом положении Русский эмигрант Н.И. Ульянов — колхозов Ленинградской области (1949 г.) ...... 191 сотрудник Института истории АН СССР ...... 17 Сообщения Всеобщая история • В. С. Измозик • А. О. Пеганов Фабрикация «покушения» на С.М. Кирова ...... 212 Пропаганда или тайная дипломатия? Идея заключения Венгрией сепаратного мира с Антантой Хроника научной жизни в начале Первой мировой войны (осень 1914 — лето 1915 г.) ...... 32 • Т. В. Андреева, Т. Н. Жуковская, П. В. Ильин, К. Г. Боленко • J. Gierowska-Kałłaur Всероссийская научная конференция «Александр I. Трагедия реформатора: The case of Vilnius. The case of Klaipėda. люди в судьбах реформ, реформы в судьбах людей» ...... 217 Excerpts from Polish/Lithuanian relations ...... 52 • M.-L. Tammela Estonian communists in prisoner exchanges between Рецензии the Republic of Estonia and Soviet Russia in 1921–1923 ...... 66 • Е. Н. Мещерская • И. И. Баринов Возрождение. Академик И. Ю. Крачковский и христианский Восток ����������������� 236 Феномен «Ост» в политической философии национал-социализма ...... 80 • А. Я. Массов • М. Н. Малашевская Рецензия на монографию: Скоробогатых Н. С. История Австралии. Политика Японии на российском направлении во второй половине 1990-х гг.: ХХ век / Отв. ред. В. П. Николаев; инфраструктурные проекты Судзуки Мунэо (1995–2000 гг.) ...... 95 Институт востоковедения РАН. М.: ИВ РАН, 2015. 452 с...... 243 • А. И. Богомолов Семинар памяти А. И. Копанева Рецензия на книгу: Всемирное культурное наследие: Учебник / Под ред. Н. М. Боголюбовой, В. И. Фокина; • З. В. Дмитриева, А. А. Селин СПбГУ. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2015. 368 с...... 249 Конференция по изучению и изданию массовых источников XVI–XI вв. ������������������ 104 • О. А. Абеленцева Аннотации...... 259 Описания вотчины Успенского Тихвинского монастыря в Николаевском Шунгском погосте Обонежской пятины Abstracts...... 271 Новгородского уезда в первой четверти XVII в...... 108 Сведения об авторах...... 282 З. В. Дмитриева • Contacts of authors...... 284 Александр Ильич Копанев как археограф ...... 121 Требования к публикации статей и материалов...... 286 Петербургский исторический журнал № 2 (2016) завершают биографиюизвестного боярина. щении из Великогопосольства.Этихрестоматийноизвестные событиялишь нералиссимуса, ему же,попреданию,Петр в 1682 лу егобиографии(первымтридцатигодам,до пожалованиябоярскимчином гую жизнь —менееполувека.Вспециальныхочеркахоб А. Алексея СеменовичаШеина «генералиссимуса» К историираннейбиографии П. В.Седов В ровскому времени,хотя известность ему принесла служба именно при Петре. эта статья. 1
Азовском походе 1696 Генералиссимус АлексейСеменовичШеин(1652–1700) прожилнедол- ские воеводыXVI–XVII в.М.,2002.С. 297–301, 306–326. мус АлексейСеменович Шеин // www.history.tver.ru/cr/shein.html; Шютц. СПб.,1911.С. 36–38; Могильников В.А., Шеин А.Г. Лихач Е. Жизнь Алексея Семеновича Шеина принадлежит преимущественно допет г.) уделеновсегонесколькострок предлагает свойуголзренияна прошлое. и должно специальноевниманиекисторическойбиографии,которая люди — творцысобытий.Исправитьэтотиллюзорныйэффектможет истории, тогдакакв действительностицентральноеместозанимают Может возникнутьиллюзия,чтосамисобытиянаходятсяв центре тий, в которойлишьмелькаютупоминанияосвязанныхснимилюдях. Историческое повествованиечастопредставляетсобойчередусобы- Алексей СеменовичШеин // Русскийбиографическийсловарь.Шебанов– г. А. С. Шеин возглавлял русские войска в 1 . Восполнитьэтотпробелпризвана I первомуостригбородупо возвра- Первый русскийгенералисси - Каргалов В.В.Рус- С. УДК 94(47).05 Шеине нача- звании ге- мусом в полномзначениисловаследуетсчитатьвсёжеА. Д.Меншикова. чании походаА. князь М. отца и матьАлексеяСеменовича.Посвидетельствуиностранныхдипломатов, нил А. ярин князьМ. по этой боярскойсемье. умер в ны в Понизовыегорода.Здесь,ссылке,ИванМихайлович,деднашегогероя, ной (вдовойказненногобоярина)и женойМариейБорисовнойбылисосла- на, стольникИванМихайловичШеин,вместес матерьюМариейМихайлов- М. ков военнойсистемыМосковскогогосударстваXVII в.Влюбомслучае,казнь главный воеводасталжертвойинтригегонедруговв Думеиобщихнедостат- на сыгралирешающуюрольв поражениирусскойармииподСмоленскомили Историки до сихпорспорят:действительнолиошибкибояринаМ. в 1634 сколько-нибудь верногои всестороннегопредставления. части жизниэтогоизвестногодеятеляXVII в.онемневозможносоставить Алексея Семеновичасложилсяещедо рожденияПетра ременном смысле, его биография представляет интерес сама по а са А. этого званияподвергаетсясомнению того, каконсталгенералиссимусом.В последнеевремяфактприсвоенияему вец илисоседза столомброситемуупреквизменепрадеда.Возможно, этом свою жизньА. П. В.Седов М. не николи бывали».Указформальноснималобвинения,предъявленные государям и породиласпециальныйцарскийуказо том, чтоШеины«визме- зя Г. ным человекоми худымкнязишком»,аотцакнязяМихаила — бояринакня- А. 3 2
по С. Независимо от того,можнолисчитатьА. № 5. С. 148–149. 1725) / Пер.сангл.СПб.,2009.С. 179. ПСЗ. Т.III.СПб.,1830.№ № Сахновский Н.Н. Более полувекаспустя,в 1692 Прадед АлексеяСеменовича —бояринМихаилБорисовичбылказнен Имеющиеся жизнеописания А. Б. Б. должности, т. Г. Шеин «билпалкою»князяМ. 7. С. 178–182;Томенко Н.В.О генералиссимусе Шеине// Вопросы истории.1988. С. Шеина «заизмену»сказаласьна егопотомках.Сынказненногобояри- Шеину в 1634 г., послеокончаниярусско-польскойвойны,по обвинению«визмене». С. том Ромодановского — «неслугою».Этабезобразнаясценасталаизвестна качестве чина, Шеин имелво времяВторогоазовскогопоходаневкачествечина, Шеина: назвалегопрадедаМ. Г. же 1634 Ромодановский обругалА. С. Г. С. Шеину приходилосьсчитатьсяс возможностью,чтосослужи - Ромодановский примногихсвидетелях,«вынувнож»,бра- Первый отечественныйгенералиссимус //Вопросыистории.1987. е. так Петр велел именовать главнокомандующего. По Шеин утратили самозвание.Поэтомупервымгенералисси- г. Таким образом, события 1634 г., в томчислеисегопотомков 1460; Бушкович П. г., в гостяхубояринаП. Г. С. Ромодановского, назвалего«малопород- 2 Шеина есть своего рода предыстория Шеина есть своего рода предыстория . Скореевсего,званиегенералиссиму- С. Б. Шеина «сукинымсыном».В ответ Петр Великий.Борьбаза власть(1671– Шеина изменником,поносилдеда, С. Шеина генералиссимусомв сов 3 . Такимобразом,почтивсю г. нанесли страшный удар I, и безучетабольшей В. Шереметева бо- себе. Характер Б. Шеи- окон- 7
Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) прочно утвердиласьв литературе Не беремся судить,когдавпервыебыладопущенаэтадосаднаяошибка,ноона стве справочных изданий и биографических очерках: вместо 1652 с княжной АвдотьейИвановной,дочерьюбояринакнязяИ. П.Пронского тящий придворныйуспех«изменьичеговнука»сталвозможенблагодарябраку нашего героя) —спальникомцаряАлексеяМихайловича.Вероятно,этотблес Сергиевом монастыре те. 7 июлятогожегодавдоваС. городе возлецерквиВоскресения,чторядомс Посольскимдвором царицы ЕвдокииЛукьяновныСтрешневой ба. Жена казненного боярина Мария Михайловна была приезжей боярыней А. С.Шеин продвигалсяпо службе. крылась причинатойстарательностии предусмотрительности,скоторыми 8 в Речь Посполитую Алексея Семеновичачастьсвоихвотчин назначен в 44года,ане34.Уже1652 в ризы, шитые,надодумать,в светлицеегоматери в Троицу намогилуотца.Отегоименимонастырьбылсделанвклад:дорогие т. е.он родилсяоколо28сентября1652 г. ской традиции, Алексея нарекли именем на ным пирогомдляблагословения чудотворцев Петра и Алексея. В этот деньонприходилкпатриархусименин- 12 11 10 9 8 7 6 5 4
корне искажает биографию Алексея Семеновича: генералиссимусом он был
Год рожденияАлексеяСеменовичаШеинанеправильноуказанв большин- РГАДА. Ф.210.СтолбцыМосковского ст.Стб458.Л.567. Вкладная книга.С. 97.Л.345об.—346. РГАДА. Ф.235.Оп.2.Д.85.Л. 12). алы дляистории,археологии и статистикимосковскихцерквей. М.,1884.Ч. 5 октября 1668и1674 лежавшие боярину Алексею Семеновичу Шеину //Чтения ОИДР. 1885. Кн. I: Смесь. С. Миролюбов С.Д. М., 1976.С. 237;Каргалов В.В.РусскиевоеводыXVI–XVII вв. М.,2002.С.297. Лихач Е. Вкладная книгаТроице-Сергиевамонастыря.М.,1987.С. 97. Л.345об. Дворцовые Разряды.Т.III.СПб.,1852.Стб481(Далее:ДР). хонская десятина.М.,1888.С. 88. Холмогоровы В. иГ. Забелин И.Е.Домашний бытрусскихцарицв XVIиXVII ст. М.,2001.С.349. Пережить семейнуюкатастрофу1634 Семен ИвановичШеинумерв 1655 В шестилетнем возрасте, в Именины АлексейСеменовичотмечал5 октября,напраздникмосковских Алексей СеменовичШеин.С. 36;Советскаяисторическаяэнциклопедия.Т. 16. К истории ранней биографии «генералиссимуса» Алексея Семеновича Шеина Три документавторойполовиныXVIIи началаXVIIIстолетия,принад - 6 Исторические материалыо церквяхиселахXVI–XVIIст.Вып.6.Во - , и егосынАлексейосталсясиротойещевдетскомвозрас- 7 гг. патриархблагословлялего иконойпо случаюименин(Матери- . июле 1658 И. 10 8 . Можнопредположить,что,следуямосков- . Понятно,чтостольсущественнаяразница Шеина похоронилателосупругав Троице- г. С. 9 г. Шеинымпомоглапридворнаяслуж- . г., Алексей, видимо, впервые приехал г. во времяпоходарусскоговойска 4 И. , а еевнукСеменИванович(отец седьмой день после рождения, Шеин переписална своегосына 11 . Жилонв домеотцаКитай- 12 г. — 1662 . I. Стб 988; 5 . г. 3. А. С.Шеин та царя)стольникаЯ. дира привилегированногоСтременногострелецкогополка(личногоэскор- справленную за ним,однако,лишьв1677 тве приданогоА. с дочерью окольничегокнязяП. довом монастырекнязейДолгоруковых —Богоявленском ча вскоре(12 августа1667 в стольниках царевичаАлексея оказался средистольниковнаследникапрестола.В 1666и1667 ский былдядькойцаревичаАлексеяАлексеевича,и неудивительно,чтоеговнук (по Дед А.С.Шеина Г. С.Черкасского. князя службы АлексеяСеменовича.В 1659 думного дьякаГ. у царя денегдлясвоеговыкупаизпленаисоветовалпроситьмилостичерез выгоды. Например,дворянинД. в Галицком иЯрославскомуездах(231четверть) зя П. годы, ужесостояв бракевовторойитретийраз.Вфеврале1676 А. П. В.Седов А. раля 1670 переведен в стольникиследующегоцаревича—ФедораАлексеевича.28фев- весьма влиятельноеи близкоекгосударюлицо,нарядусдумнымилюдьми. невозможно безнадежной«заступы»в царскойкомнате 19 18 17 16 15 14 13
С. С. дов П.В. ЗакатМосковскогоцарства. ЦарскийдворконцаXVII в.,М.,2006.С.65–78. ник статей в Павлов А.П. О значении чинакомнатногостольника илиспальникав дворцовойжизниXVIIв.см.: РГАДА. Ф.210.Боярскиесписки. № 5.Л.6об. М., 2002.С. 503). к концу этогопериода(АктыслужилыхземлевладельцевXV — началаXVIIвека.Т.III. Письмо относитсяк периоду1659–1669 РГАДА. Ф.233.Оп.1.Пошлинныекниги.Д.189.Л.4об., 18об. дос Снегирев И.М. Ф. 180.Оп.1.Д.12.Л.252–253). Анна быладочерьюДомныЯковлевны,урожденнойТолочановой (АрхивСПбИИРАН. Забелин И.Е.Домашний бытрусскихцарейв XVIиXVII ст. М.,2001.Ч.II.С.98,112. Начало придворнойслужбыА. прабабки определили дворцовый характер Придворные связиотца,материи прабабкиопределилидворцовыйхарактер Служба принаследникепрестоладавалаА. После кончиныцаревичаАлексеяАлексеевичастольникА. Шеина. Связьс семьейсвоейпервойженыА. Шеина к себевспальники А. топамятности. Т.II.М.,1877.Отд.IV.С. 51. Долгорукова отказалаА. г., на сорочиныпоумершемуцаревичуАлексею,царьпожаловал 17 . В данномслучаечелобитчиквиделвюномстольникецаревича Комнатные стольники царяМихаилаРоманова//Временаи судьбы. Сбор- честь 75-летия Виктора Моисеевича Панеяха. СПб., 2006. С. Богоявленский монастырьв МосквенаНикольскойулице//Русские С. С. Шеин получилвотчинув Ярославскомуезде(100дворов), Караулова, думногодворянинаИ. П. Соловцова, «илитолкомилостьсвоюприпаметует» г.) умерлаи былапохороненавКитай-городе,ро- 13 , которомуприходилсясверстником. 18 И. А. . Такоемногообещающеепожалованиебыло С. С. Долгорукова — АннойПетровной.Вкачес Головачев просилсвоегоотцавыхлопотать боярина г. егоматьвышлавторичнозамужза боярина Шеину двасвоихпрожиточныхпоместья Шеина сопровождалосьвыгоднымбраком гг., судяпо упомянутымлицам,скореевсего, г. 14 матери), боярин князь И. П.Прон- князь боярин матери), ЮнаяженаАлексеяСеменови- С. 16 Шеину немалыепридворные . С. Шеин сохранялдолгие 19 . И. 15 гг. он упоминается гг. онупоминается Чаадаева, коман- , рядомс домом С. Шеин не был г. вдовакня- 73–96; Се- 9
Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) уездах 973 дворав Арзамасском,Коломенском,Московском,РязанскомиТверском ярами, а пописцовымкнигам1678 тыре простых», а с ре 25 октября1670 году А. 1672–1676 4 и8июля носилцарюлекарства чи нищим;10 мая,«ввечернейблаговест»,отнесвцарскиехоромы60рублей; в царском окружении.15апреля1670 Наталью Кирилловну.Новопожалованныйспальниксразу жесталзаметен Нарышкиных, семьей,из которойцарьужевыбралсебевторуюсупругу— дворе в которое могло быпомочьвслучаеочереднойпобедыМилославских. хранить чинспальникаи приэтомпредусмотрительнообзаводилсяродством, ника престола и группировками. ПриМилославскихонслужилстольникомв комнатенаслед- заметить, чтоА. зовался этимродствоми нередкосопровождалцаревнувеепоходах.Можно бархатную» ной 10 урядным. В форовна — былабоярынейцаревныСофьи лован в окольничие,аженакнязяН. при дворе:еероднойдядякнязьА. банова-Ростовского. ВтораяженаАлексеяСеменовичаимелазавидныесвязи нитьбой. На этот раз онвыбралсебев жены дочь стольникакнязя И. 26 25 24 23 22 21 20
СПб., 1886.С. 555–556. Голубцов В. Руммель В., (историко-географический очерк). М.,1996.С. 153. Шватченко О.А. Там же.Боярскиесписки.№ 10. Л.7;№11.7об.;12.14.12об.,231. Там же.СтолбцыМосковского ст. Стб447.Столпик3.Л.33. РГАДА. Ф.210.Боярскиесписки.№ 8.Л. ДР. Т.III.Стб877. медицины в России.Вып.II.СПб.,1883.С.377. Дела ПриказаТайныхдел.Кн.III.СПб.,1904.Стб1309, 1322;Материалыдляистории Возвышение «изменьичегоправнука» следует искать в Придворные моментальнооцениливозросшеезначение А. Впоследствии, в годырегентствацаревныСофьи,АлексейСеменовичполь- Имущественное положениеспальникаА. Рост землевладенияА. А. 25 С. С. . связи с Шеин в Успенском соборедержалцарскую«шапкудвоеморховую Шеин сталобладателемогромногонаследства:в боярскихсписках гг. за нимчислилось1100дворов 21 боярском списке 1670/1671 . К истории ранней биографии «генералиссимуса» Алексея Семеновича Шеина С. спальником в этим браком. В Светские феодальные вотчины в ним будет 21 человек «збоем» Шеин неизменнозаводилсвязис разнымипридворными г. онподалсказку,чтобудетна службе«налошади,даче- С. Родословный сборникрусских дворянскихфамилий.Т.I. Шеина былсвязансо следующейвыгоднойже- царской комнате, при Нарышкиных сумел со- 20 . Нацарскойсвадьбес НатальейКириллов- июне 1672 И. г. емупринадлежалооднихтольковотчин И. Лобанов-Ростовский в 1677 г. онподносилцарюденьгидляразда- г. за Лобанова-Ростовского — АннаНики- 26 ним записано 95дворов . 24 С. , т. России во г. дворянин М. Шеина былона этотмоментза- е. больше,чемза многимибо- 23 . Однако уже в второй половине XVII связях с В. С. Обарин про- г. былпожа- Шеина при следующем 22 . На семьей И. смот века Ло- которые в царскиепокоизавеликимгосударем«понес»А. беков «накаменноекрылцов смотрвзносил»сукна.Царьотобралнужныеему, ми спальникамиполучалпирогипо случаюименинчленовцарскойсемьи ский корммонахинямпридворногоНовоспасскогомонастыря,вместес други- Семенович ездилот царякцарицеицаревичам«создоровьем»,раздавалцар- Тайных дел«напогребениеженыевоМарьи» был тоженедолгим:28 июня1674 одну из четырехсменспальников льи, а такжепослепоставленияпатриархаПитирима во время родильногоикрестильногостоловцаревичаПетрацаревныНата- ко наливали,то А. С.Шеинисполнялиэтудолжность дах случаласьменеецеремониальнаяобстановкаи вина«ненаряжали»,атоль- полняя роль подручного комнатного слуги. 6 лучил дополнительноецарскоежалованиесверхрядовой дачи следующий факт.22 февраля1674 зем А. ным в Тверскомуезденатомосновании,чтомежевщикбылродствескня- сил сменитьмежевщика,присланногомежеватьеговотчинус А. П. В.Седов за А. С.Шеиным лена по образцудругогознатногоспальника—М. серебряным кубкомценойв 166рублей.Ценацарскогоподаркабылаустанов- явился ударитьчеломцарюи поименномууказубылпожалованвПередней ском окружении.Царьназначалегоездитьза каретойнаследника за царским столом ре былпохороненпервыйсынА. С.Шеина —Петр. или сразупослеродов:14 июля1674 36 35 34 33 32 31 30 29 28 27
ДР. Т.III.Стб1137,1184–1185, 1415. Дела Тайногоприказа.Кн.I. СПб.,1907.Стб1708,1722. ДР. Т.III.Стб1135,1138,1563, 1625. РГАДА. Ф.396.Оп.2.№ 251.Л.17. ДР. Т.III.Стб1042. Стб 891, 893,895. Дополнения к томуIII ДР. Т.III.Стб.885,902,952,965,970,978,1071,1075,1147, 1450, 1498,1595. Дела приказаТайныхдел.Кн.III.Стб318. РГАДА. Ф.396.Оп.2.Д.325.Л.136 —об. было частьюприданого,полученногоА. С.Шеинымза своейвторой женой. РГАДА. Ф.210.СтолбцыБелгородского ст.Стб721.Л.820.Видимо,этотверскоеимение Судя по дворцовымдокументам,А. О незаурядномзначенииА. 20 апреля 1672 В 1672–1674 И. Лобановым-Ростовским, «роднаяплемянница»которогозамужем гг. А. 27 . г., «назавтреесвоейсвадьбы»,молодойспальникпо обычаю 30 , в томчислеивовремяособоторжественныхслучаев: С. Дворцовых разрядов.СПб.,1854.Стб467,468,459;ДР. Т.III. Шеин по должностиспальникачасто«наряжалвина» С. 36 г. онсредиизбранныхдевятиспальниковпо- царской комнате свидетельствует Шеина в царскойкомнатесвидетельствует г. А. и исполнялособенныеобязанностивцар- г. в московскомРождественскоммонасты- С. С. Шеин теньюследовалза государем,ис- Шеин получил100 руб.изприказа октября 1674 29 . Видимо,онаумерлаво время И. 31 Морозова 32 . Когдав царскихпохо- . г. казначей А. С. 35 Шеин . Он возглавлял . Онвозглавлял 28 . Второйбрак 33 . Алексей . Алексей престола престола С. С. Шеи- 34 Нар- . 11
Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) ждавших царяспальников —несжезл спальника. Перед царской каретой ехали молодые спальники с цу 19 сентябряиностранныйпосолособоотметилучастиелюбимогоцарского в драгой ибогатойодежде» ними ж началнойехалнекотороймладойгосподинимянемАлексейШеин лиями — стрелами,буздуханом,булавойипрочимцарским«оружием»,«над 1676 28 марта 1675 оглоблях» и опятьжесболеепочетнойправойстороны.Вшествии«наосляти» А. слуг: 3лошадии 25человексружьем против персидскихпословонвыставилсамыйпредставительныйотрядсвоих царевича ФедораилиИвана 12 стоял слеваот царяивторымпослеспальникаМ. дьяку. — П.С.).АлешкаШеинчеломбью» ж, а которымбояромбыть,протоприказаноГерасимуДохтурову(думному государь указалзавтрав 2-мчасуднябытьбояром,итебесними зове членов Думы в принадлежавших А. С.Шеинулюдейв тверскойвотчине В 1675 владелец, А. спальника князяИ. т. натной иерархии.23 июля1675 прочих комнатныхлюдей,предоставляяемупервоеместов неформальнойком- пить по знатности,темболеепоказательно,чтоцарьвыделялА. черкивает, чтоформальносредиспальниковбылите,комуондолженбылусту- 45 44 43 42 41 40 39 38 37 е. везкакие-толичныецарскиевещии, можетбыть,деньги
С. Там же.Стб1638. ДР. Т.III.Стб1403,1431. ДР. Т.III.Стб.1192.В 1680 РГАДА. Ф.210.СтолбцыМосковского стола.Стб485.Л.556. Памятники дипломатическихсношений.Т.V.СПб.,1858. Стб282. Там же.Стб1553. Там же.Стб1440. Там же.Стб1168,1225,1304. ДР. Т.III.Стб1135,1321,1407. Во время особо торжественного выезда царской семьи на Смерть АлексеяМихайловичазасталаА. Богатство 10 августа онписьмомизвестилглавубоярскойнадворнойкомиссииовы- ловек своихлюдей(РГАДА. Ф. 210.СтолбцыМосковского ст.Стб 621.Л.417). г. онприсягнулФедоруАлексеевичувместес другимипридворными Шеин вел царя под правую руку, а г. онподалчелобитнуюна бояринакнязяГ. С. А. К истории ранней биографии «генералиссимуса» Алексея Семеновича Шеина г. А. Шеин не боялсяконфликтоватьссамымивиднымибоярами. С. Шеина выделялоегосредипрочихпридворных.На выезде С. Г. поход к Шеин сновазанималсамоепервоеместосредисопрово- Куракина в том,чтоихкрестьянесовершилиубийство 41 г. на встречуиноземныхпословА. . государю: «Петр Васильевич, государь. Великий г. А. С. сумою», Шеин ехалза царскойкаретой«ссумою», 38 43 . На приеменогайскихмурзА. . Каккрупныйи влиятельныйземле 37 на Богоявление,6января1675 42 санях стоял «на при выездецаря в санях стоял «на . С. И. Шеина в Москве.30января Морозова С. Куракина и егосына 44 С. . Шеин выставил45че- 40 богомолье в . 39 С. . Этотфактпод- царскими рега- Шеина среди Шеина среди С. Шеин Шеин Трои- 45 г. г. . прозвище «Ураг» «и слюдми своимипроехалмимо»,кдраке«неприставалибитьневелел» ной дляегопридворнойкарьерыссоры и тихо исчезсместадраки: спальник на Матвеевичазашиблиплетью.А. били боярского человека, сломали фонарь на боярина, видимо,не пожелаввтемнотеуступитьемудорогу.Приэтомонииз- ся из гостейсдвумятоварищами,которыеповздорилисосвитойвлиятельного на Никитскую улицу.НавстречуемупопалсяА. ярин, дворецкийи оружейничийБ. проявилось в конфликте,случившемся12сентября1677 Петровну —вБогоявленскоммонастыре А. С.Шеин из них, ЯнКозловский,принялправославие,«авосприемником у негобыл» ре оказалисьв честивыехавшиенарусскуюслужбупольскиешляхтичи.Один зачислили обратнов спальники кругу стольников,насчитывавшемунесколькодесятковчеловек,а уже5мая в рядовые стольники,носпометой«чиновной»,т. ла и умершего царябылаудаленаиз комнаты.Поначалутакаяжеучастьпостиг- че, сынеМилославской.В самомначаленовогоцарствованиячастьспальников Михайловича приНарышкиных,но сохранилфавориФедореАлексееви- Примечательно, чтоА. П. В.Седов лекарства из царскойаптеки:30мая1676 г.емубылвыписанрецепт желаниям и бытьприятнымгосударю. на князяВ. ина женаумерла» Третья женаА. жет быть,и егоиндивидуальныеособенностисталипричинойэтогопрозвища. Семенович успелтриждыовдоветь,и егоповторяющиесяжениховства,амо- 53 52 51 50 49 48 47 46
Дополнения к Актамисторическим.Т.IX.СПб., 1875.№ 17.С. 64. РГАДА. Ф.235.Оп.2.Д.89.Л. 171. Временник ОИДР.Кн.VII.М., 1850.Смесь.С. 74. Веселовский С.Б.Ономастикон. М.,1974. 333. ярские списки.№ 16.Л.10). Прозвища спальниковвыставленыв боярскомсписке1678/1679 Грамотки XVII— началаXVIII века.М.,1969.С.131. Там же.Ф.396.Оп.1.№ 52046.Л.58. РГАДА. Ф.210.Боярскиесписки.№ 13.Л.7об.;14.12об. Другие особенности характера и Умение АлексеяСеменовичаминоватьопасныеситуациии избегатьссор Царь Федор Алексеевич увлекался польской модой и А. С. Шеина. Его как связанного с 53 В. . Каки вдругихслучаях,ловкийспальниксумелугодитьцарским Голицына сообщиласвоемумужуиз Москвы,что«АлексеяШе- С. 49 51 Шеина скончаласьв 1677 , т. . В этотжеденьпатриархотпелженуА. е. молодойолень-самец С. Шеин пользовалсяблагосклонностьюцаряАлексея 46 . КаккомнатныйчеловекА. М. С. поведения А. Шеин благополучноизбежалэтойопас- Хитрово ехалот патриархаксебедомой Нарышкиными человека разжаловали 52 . г. В письме12августаженабояри- 50 боярской карете, а . К двадцатипятигодамАлексей С. е. причислилик избранному Шеин, которыйвозвращал- С. Шеина раскрывает его г. Поздновечеромбо- обычаями, и г. (РГАДА.Ф.210.Бо- С. С. Шеина — Анну Шеин получал самого Богда- 47 . при дво- 48 13 .
Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) брата ся за себяидругогоспальника—князяД. город почтиполностьювыгорел.Подприсмотром А. месяцев. За времяеговоеводствавТобольскеслучиласьбеда:7 августа 1680 церкви. 6 января1682 заново отстроен: поставленановая тройная приказная палата,остроги две товарищ М. нахи ВалдайскогоИверскогомонастыряподнеслиА. вина и сахара«втовремякакемуБогдаровалсына» 1679 ние сверхокладов:деньгина покупкуконей,сукнаимехаодежду.Всентябре 14 количества длясвоегообихода еводам, с запретомбратьсобойвСибирь«винаимеду»сверхразрешенного этого можетслужитьи царскийуказ,посланныйвследновымтобольскимво- было, скорее всего,знаком царской немилости.Косвеннымподтверждением Горихвостовой Михаила Васильевича(Богдановича)Приклонскогои ФедосьиДмитриевны ской семьи.Видимо,А. первых женА. и исключения как,например,сбояриномА. младенца Петраэтобылегоединственныйнаследник —Сергей. и он остановилсвойвыборнадочерирядовогостольника. 1680 Поэтому логичнодумать,чточетвертыйбракА. рищи к главномувоеводечастоназначалиегородственникаилисвойственника. щем А. больск 58 57 56 55 54
Царская грамотаоб этомбылаполученав Верхотурье марта 1680 4 Архив СПбИИ.Ф.181.Оп.2.№ 271.Л.11об. Лобанов-Ростовский А. Б.Русскаяродословнаякнига.Т.II.СПб.,1895.С. 125, 126. РГАДА. Ф.396.Оп.1.№ 18453.Л.1,5,6. кие. Т.V.СПб.,1842.С. 78–79). За своюусерднуюкомнатнуюслужбуспальникиполучалицарскоежалова- комнатного окруженияцаря всех, ктомогбысоперничатьсегопридворнымвлиянием. можно, «глубокийдворскихобхождений проникатель»И.М.Языковстаралсяубирать из думного постельничегоИ.М. Языкова(Тамже.Московскийст.Стб570.Л. 498).Воз - Иван 5сентября1679г.был отставленотучастиявцарскомпоходепораспоряжению Ф. 210.СтолбцыМосковскогост.Стб580.Л.64).Брат М. Б.Приклонского,стольник В ноябре 1679 А. Четвертой женой А. В православнойтрадициичетвертыйбракне благословлялся,хотябывали Не позднееноября1679 г. Детей от г. А. 54 С. 57 . С. . Спальниковобычноне посылалинавоеводства,итакоеназначение Шеин приехал в С. Шеина во времявоеводствавТобольске.Воизбежаниераздоратова- Шеин среди прочих спальников получил объяри, в В. К истории ранней биографии «генералиссимуса» Алексея Семеновича Шеина 55 Приклонский повздорилс тобольскиммитрополитомПавлом. С. г. емуужебылназначентоварищ?—стольникМ.Б.Приклонский ( этого брака долгое время не . В 1680–1682 Шеина, МарфаМихайловнабылаиз менеезнатнойдворян- г., в деньвыездаА. С. С. Тобольск 6 апреля 1680 Шеину непростобылосыскатьженув четвертыйраз, Шеина стала Марфа Михайловна, дочь стольника Шеина стала Марфа Михайловна, дочь стольника г. А. 58 гг. М. С. . Шеина назначилиехатьна воеводствовТо- В. Приклонский по родствусталтовари- С. было. Лишь 30 Шеина из ТобольскавМоскву,его С. Г. С. Матвеевым. В отличиеоттрех Черкасского, своегосводного г. и позднее Шеина состоялсяне позднее С. 56 пробыл там год и девять С. . После смерти первенца . Послесмертипервенца Москве икону, Шеину в Москвеикону, Шеина Тобольскбыл сентября 1692 г. (Актыисторичес чем и расписал- РГАДА. РГАДА. г. мо- г. у него сын,ичеловекондобрый» веева, он принадлежал к сумел поладитьи сНарышкиными.ПосвидетельствусовременникаА. конъюнктуре. Онуспешнослужилв годывсевластияМилославских,апотом школу в царскихпокояхиумелприспосабливатьсякменяющейсяпридворной в окружении Петра.А. зволяет сделатьважныйвыводотносительноодногоиз заметныхдеятелей редворец А. Подставляя своюбородуподпетровскиеножницы в 1698 ства потому,чтоне могуправлятьстранойи войском безучастиязнати. но назначил главнокомандующимпредставителя старомосковскогобояр- В Азовских походахПетрсосредоточилвсюполнотувластивсвоихруках, которые составлялибольшинствосредиокружениямолодогоПетра. преобразований. К такомужевыводуприводятнадписи,сделанныев доме был удостоенпочетнойроли —несцарскиешапки окружении: на венчаниицарейИванаиПетраАлексеевичей25июня1682 го восстания1682 положительно и опаланазятянезаделаеголично.Всмутноевремямосковско- воде. По ные и поносныеречи».Церковноепроклятиедорогообошлосьдерзкомувое зорство и гордость,занеистовоеевожитие,блудодеяние,непристой- Тесть П. В.Седов ен пжлвл боярство пожаловали А. С.Шеину были отпущенысредстваиз казны на ный противникПетра лучении от архиерея» «постригся и посхимился,умре,неполучивпрощенияразрешениявоот- и он неполучилблагословенияпатриарха.Впоследствииоставилслужбу, 64 63 62 61 60 59
А. (А. Там же.С. 528.«Безроден»следуетпонимать в данномслучаенесмыслезнатности Матвеев А.Записки //Рождениеимперии. М.,1997.С. 365. Соловьев С.М.История России.Кн.VII. 331, 333. РГАДА. Ф.159.Оп.2.Д.2446. Л.9. Кн. VII.М.,1991.С.306). указана днемпозже?—10апреля(СоловьевС.М.История Россиисдревнейшихвремен. РГАДА. Ф.210.Боярскиесписки.№ ПСРЛ. Т.XXXVI.М.,1987.С. 171–172. Ранняя биографияА. А. Судя по тому,чтосразужевозвращениивМоскву,9апреля1682 лишь малолетнегосына,да к томуже отчетвертогобрака. С. С. П. А. Шеина свои надежды и Соковнин былкудаменеезнатен, чемА. Шеин принадлежалк темпридворнымвторойполовиныXVIIв., С. приезде в Шеина былот митрополита«воотлученииподанафемою»«запре- С. Шеин темсамымсвязывалдопетровскуюРоссию с эпохой г. А. Москву 59 С. . С. группировке Нарышкиных А. С. Шеин снованашелсебеместов ближайшемцарском Шеин былловкимпридворным,прошелхорошую П. М. Шеина (до пожалованияемубоярскогочина)по- Соковнин, замышляяцареубийство,возлагал В. прочил его в 64 Приклонского не . 61 21. Л.3об.В разрядныхзаписяхдатапожалования 60 , результатыеговоеводствабылиоценены , а на починку его двора в цари: «Шеин у С. Шеин), а всмысленаличияодного 62 63 . допустили к . При этом в нас безроден, один г., опытныйца- царской руке, Китай-городе 1697 г. ярост- А. Мат- г. он 15 г.,
Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) твующим развитиемстраны. волнующий историков, Биография не цивилизационного выбора,асредствомуспешнойпридворнойкарьеры. boyarinu AlekseyuSemenovichuSheinu//ChteniyaOIDR.1885.Kn.I. Smes’.S.1–8. S. 36–38. ru/cr/shein.html (dateofaccess01.04.2016). 75-letiya ViktoraMoiseevichaPaneyaha. SPb.,2006.S.73–96. боярину АлексеюСеменовичуШеину//ЧтенияОИДР.1885.Кн.I. Смесь.С. 1–8. 1911. С. 36–38. ficheskij ocherk).M.,1996. ской воинскойкультуры нормы бытасосуществовалис образцамиантичноймифологиииевропей- А. 16 history.tver.ru/cr/shein.html (датаобращения01.04.2016). географический очерк).М.,1996. в честь 75-летияВиктораМоисеевичаПанеяха.СПб.,2006.С.73–96. 65
С. Для ки // Российскаяистория.2015. № 5.С. 76. Авдеев А. Mogil’nikov V. A.,Shein Mirolyubov S.D. Lihach E. Kargalov V. V.Russkie voevodyXVI–XVIIvv. M.,2005. References Pavlov A.P. Shvatchenko O.A. Solov’ev S. M.IstoriyaRossiisdrevnejshihvremen.Kn.VII.M.,1991. Sedov P. V.Zakat Moskovskogocarstva.CarskijdvorkoncaXVII v. M.,2006. Sahnovskij N.N.Pervyj otechestvennyjgeneralissimus//Voprosy istorii.1987.N7.S.178–182. А., Шеин А. Г. Могильников В.А., Миролюбов С.Д. Каргалов В.В.Русские воеводыXVI–XVIIвв.М.,2005. Лихач Е. Список литературы Tomenko N.V. OgeneralissimuseSheine//Voprosy istorii.1988.N5.S.148–149. Павлов А.П. Шватченко О.А. Томенко Н.В. О генералиссимусеШеине//Вопросыистории.1988.№ 5. С. 148–149. Соловьев С.М.История Россиис древнейшихвремен.Кн.VII.М.,1991. Седов П.В.Закат Московскогоцарства.ЦарскийдворконцаXVII в. М.,2006. Сахновский Н.Н. Шеина и наегомогиле.ПомнениюА. А. Алексей СеменовичШеин//Русскийбиографическийсловарь.Шебанов–Шютц.СПб., Aleksej SemenovichShein//Russkijbiograficheskijslovar’.ShebanovShyutc.SPb.,1911. С. Боярин А. Komnatnye stol’nikicaryaMihailaRomanova//Vremena i sud’by. Sbornikstatejvchest’ Комнатные стольникицаряМихаилаРоманова//Временаи судьбы.Сборникстатей Шеина службато Милославским,Нарышкинымбыладелом К истории ранней биографии «генералиссимуса» Алексея Семеновича Шеина С. Tri dokumentavtorojpolovinyXVIIi nachalaXVIIIstoletiya,prinadlezhavshie Три документавторойполовиныXVIIи началаXVIIIстолетия,принадлежавшие Первый отечественныйгенералиссимус//Вопросыистории.1987. № Светские феодальныевотчиныв РоссиивовторойполовинеXVII века (историко- Svetskie feodal’nyevotchinyvRossiivovtorojpolovineXVIIveka(istoriko-geogra- Шеина позволяетположительноответитьна вопрос,извечно А. A. С. G. Шеин: человек эпохи петровских реформ в — о неразрывной связи петровской эпохи с Pervyj russkijgeneralissimusAleksejSemenovichShein//www.history.tver. Первый русскийгенералиссимусАлексейСеменовичШеин//www. 65 . Авдеева, в нихтрадиционные зеркале эпиграфи- 7. С. 178–182. предшес в 1918–1929 рович Платонов(1860–1933) — руководительАрхеографической комиссии молодого историка сталпривлекатьего учитель сии началось еще в Института историиАНСССР Русский эмигрантН. И.Ульянов —сотрудник П. Н.Базанов градском университете: «Русская история.ПамятникиСмутногоВремени», 1
Приобщение Н. Отклики: Сб. ст.памятиНиколаяИвановича Ульянова(1904–1985).НьюХэвен,1986.248с. историка, опубликованнойв сборникестатейегопамяти«Отклики» внимательный пересказофициальнойверсиижизни и деятельности не существовавшей «историко-археологическойкомиссии» — этоне- дотически выглядитутверждениео работеН. им. Н. на историческом факультетеЛГУ,вВоенно-политическойакадемии градском институте истории,философии и лингвистики (ЛИФЛИ), был ученикомС. ем фактическихсведений —училсявПетроградскомуниверситете, ях о егожизниисследователиограничиваютсяпростымупоминани- (1904–1985) до сихпорнеизучены.Вмногочисленныхпубликаци- рой «волны»эмиграции,профессораНиколаяИвановичаУльянова Биография и творчествоизвестногоисторика,представителявто- тут историиАНСССР. археографической комиссииАНСССР,преобразованнойв Инсти- На самом делеН. гг. Н. Г. Толмачева. Не И. студенческие годы. К И. Ульянов училсяна платоновскихсеминарах в Ленин- Ульянова к деятельностиархеографическойкомис - Ф. И. Платонова, в начале1930-хгг.работалЛенин- Ульянов былученымспециалистомИсторико- будем указывать никого конкретно, но анек- работе с рукописными источниками — академикСергейФедо- И. Ульянова в никогда УДК 930(092) 1 .
Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) за нью “вчувствования”в избраннуютему,застепеньюмобилизацииматериала, Н. представляется столь необходимым для моей работы, как это документ ужене представляетсястольнеобходимымдлямоейработы, какэто доставляет вамкакие-либонеудобстваи затруднения,темболеечтосамыйэтот связанные с выпискойдневникаЯ. нова к С. для работы над диссертацией. Приведем почти полностью письмо Н. В свою очередьакадемикдажепомогаеткопироватьредкиедокументыXVIIв. в переписке, рассказываетонаучныхуспехахиархеографическихнаходках. экспедиции АНСССР,не прерываетсвязисосвоимучителем,состоитсним посещением. Я и вашей чрезвычайнойзанятости,поэтомуянерешилсябеспокоитьвассвоим я был вПетербурге,нотовремяходилитревожныеслухиовашемздоровье лалась из МосквывПетербургиобратно.Январьпервуюполовинуфевраля садному обстоятельствуя смогполучитьеетолькотеперь.Онадваждыпересы- молчание в ответнавашу(именнотакидалее.—П.Б.)открыткуот16.I.Подо- историков в Берлине1927 г. была рекомендована к работа «Влияниекапиталана колонизациюрусскогоСеверавXVI–XVIIвв.» Запада России и Русского Севера ем академикаН. циация научно-исследовательских институтов общественных наук) в обу его вступительнойработы:«выдающаяся» Это произошлоблагодаряположительнымхарактеристикамС. с первыми источниками» номике, широкоосведомленв литературевопросаинепосредственнознаком обдумана и выполненапрекрасно,авторобладаетхорошимисведениямипоэко- «Русская история.XVII век»,ИсториярусскогоСевера» 18 диссертации — «КолаиМурман 7 6 5 4 3 2
тонкостью аргументации, за И. 1997. С. 12. Багдасарян В.Э. Там же.Л.106. Архив РАН(Москва).Ф.359. Оп.1.Д.22.Л.107. кописей Российскойнациональной библиотеки(далееОРРНБ). Ф.585.Д.637.Л.8. нятий Археографическойкомиссии за 1927–1928 Платонов С.Ф. Ульянов Н.И. С.Ф.Платонов//Спускфлага.NewHaven,1979. 125–127. Л. 29а–30, 30об.—31. Центральный государственныйархивСанкт-Петербурга. Ф.Р‑7240.Оп.6.Д.2262. централизацией поствузовского После окончанияуниверситетав связисцентрализациейпоствузовского чения Н. Ульянов впоследствиивспоминалоб учебе:«СледилПлатоновзастепе- Ф. Русский эмигрант Н.И.Ульянов —сотрудник Института истории СССР АН И. Платонову от 22февраля1929 должен выразить вам мою искреннюю благодарность за Ульянов поступилв аспирантуруРАНИОН(Российскаяассо- Проблема русского Севера в новейшей историографии //Летописьза - И. Историография русскогозарубежья: НиколайИвановичУльянов.М., Ульянов усиленноначинаетзаниматьсяисториейСеверо- печати С. 6 . В годыаспирантурыН. 4 композиционным построением» XVII в.» Ф. XVI–XVII вв. Перваяже его студенческая бы неприятно, если это Мунка, но мнебылобынеприятно,еслиэто Платоновым в 7 5 Кольской и одновременноработаявКольской «тема поднята правильно, хорошо и «темаподнятаправильно,хорошо неучтивость мое г.: «Несочтитеза неучтивостьмое гг. Вып.35.Л.,1929.С. 113;Отделру - И. докладе на Ульянов, исследуя тему Ульянов, исследуятему неделе русских 3 . Под влияни- Ф. Платонова Платонова хлопоты, хлопоты, И. Москве. Москве. Улья- 2 . проспекте» он в товремябыл.БывалиногдаинаквартиреунегоКаменноостровском в кулуарахакадемическойбиблиотеки,директоромкоторой наук), либо“ловил” ской комиссии(преобразованнойвпоследствиив ИнститутисторииАкадемии встречах с учителем:«ПриезжаявЛенинград,явиделеголибоАрхеографиче- блиотеке ИнститутаЛенинанадописаниемнелегального фондаРСДСРП тверждаются другимидокументами.Действительно, онивместеработалив би- бо риском илинеудобством — простить, не еще размоюблагодарность,и еслизатребованиерукописисвязаноскаким-ли- такой немедленныйприезд.Всеэтозаставляетменяпреждевсеговыразитьвам тревожном положениив РИНИОН’еяврядлисмогутвердо[гарантировать] все усилия,чтобы[передатьпо]прибытиитударукописи,но принастоящем ни я надеюсьпредложитьеевашемувниманию.Наконец,хотяприложилбы ни времени, труда.Самаяработамояужепочтизакончена,ивскоромвреме- ко известногородалакомством,радикоторого,я, однако,несмеюотниматьувас ских кораблейна Мурманв1623 лось найтитакиестолпцы,которыепрекрасноосвещаютэпизоднападениядат- казалось раньше.СредиДатскихДели ПриказныхНовогоРазборамнеуда- П. Н.Базанов не преданномвамН. нужным предостеречьменя» ей службев ИнститутеЛенинато,чегоостальноймиреще не знал, онсчел и где почувствоваласьнадобностьв такомспециалисте.Мыс ним былиблизки, единственный знаток в ки — наукиодокументевспомогательнойисторическойдисциплине.Как ка А. назвать егоимя.ЭтобылС. ка, которомунельзябылоне верить.Теперь,когдаяузналоегосмерти,могу крепость. Не сегодня-завтраонападет”.Предостережениеисходилоотчелове- вает состоявшийсяразговор:«“Выс умасошли!..Академия—этоосажденная делу» СигизмундНатановичВалк(1887–1975).Н. лучило благоприятнуюрезолюцию» в особую комиссиюпоприему,возглавлявшуюсяВ. работы в академическихучреждениях.Дляэтого«надобылоподатьпрошение ложил своемуученикуперейтитудаиз 12 11 10 9 8
уже будучи в Америке, я получал отнего дружеские приветы. Зная по сво- ных учрежденийи заграничныхорганизаций/Под ред.Б. Социал-демократические листовки 1894–1917: Библиогр. указ. Т. Там же. Там же.С. 135. Ульянов Н.И. С.Ф.Платонов//Спускфлага.New Haven,1979.С. 130. ОР РНБ.Ф.585.Оп.1.Д.4421.Л.1–2. Спас молодогоисторикаот прохожденияпознаменитому«платоновскому С. Лаппо-Данилевского, специализировавшийсяв области дипломати- 9 . ПослесозданияаспирантурыприАН СССРС. Ульянове» этой области, он приглашен был в 11 Н. Ульянова полностью под- полностью Воспоминания Н.И.Ульянова . Валк — одинизучениковпокойногоакадеми- 8 . Н. г. ДневникМункамог быявитьсятеперьтоль- 10 И. . возможностью дальнейшей РАНИОН с возможностьюдальнейшей своих последних Ульянов вспоминало своихпоследних утруждать себя заботамиоб И. П. П. Бирмана, Г. Ульянов образноописы- Волгиным, котороепо- 1: Листовкицентраль- Ф. Институт Ленина, Платонов пред- И. Крамольника, искрен- 19 12 .
Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) (в феврале 1935 влиянием С. в мае 1934 исторические курсыв Военно-политическойакадемииим.Н. Г.Толмачева. становленном историческомфакультетеЛГУим. А. становится профессоромЛИФЛИ.Одновременно ность исполняющегообязанностизаведующегокафедройисториинародовСССР, рии, философиии лингвистики(ЛИФЛИ).Вскоре (ЛИЛИ). ЛИЛИдовольнобыстропреобразуютв Ленинградскийинститутисто- рии России и народов СССР Ленинградского института историии лингвистики Н. известные ученые.Удалосьвыявить,какиепредметы читалисторик.В 1935 ности московскогогосударства(24лекциии 24семинара) проф. Н. алом!) какблизкогознакомогов протоколедопросаот4–5июня1936 АН СССР (ЛОИИ).Н. директором (1938–1939 ледствии ющего секцией(сектором)и одновременнонаоднойкафедревЛИФЛИ.Впос АН ституте книги,документаи письмаАНСССР,влитыйвИнститутистории Вскоре судьбасновасвеладвухисториков.С. 20 кого знакомогои взнаменитом«академическомделе» мне в данномслучаеоказали» в высшей степенилюбезногоилестногодляменяпокровительства,котороеВы доброе участиев моемделеисожаление,чтояоказалсянедостойнымтого ситуации. МнеостаетсявыразитьВаммоюглубокуюпризнательностьза Ваше риат формальныйотказ,которыйоттягивалдо сихпорвнадежденаперемену в аспирантуру академии.ОдновременноэтимписьмомяпосылаюСекрета- его последнегоприездав Петербург,заставляютменяснятьсвоюкандидатуру нову: «Теобстоятельства,о которыхяимелслучайсообщитьВамвовремясво- 18 17 16 15 14 13
И. ва. СПб.,1993.С. 55. Там же.Л.132. ЦГАЛИ СПб.Ф.328.Оп.1.Д. 41.Л.4. Выпускной экзамен у Академическое дело1929–1931 ОР РНБ.Ф.585.Оп.1.Д.4421.Л.3. Архив УФСБ.Л.13,17. В ЛИФЛИН. После трехлетработыв Архангельскомпединституте1930–1933 ляо, о рук. под С. Н.Валка]. Л.,1931.483с. Н. И.Ульянов, Я. С.Рогинский, Л. И.Радченко, [сост. П. С.Сенниковского; СССР, а Ульянов возвращается в И. С. г. Русский эмигрант Н.И.Ульянов —сотрудник Института истории СССР АН Н. Ульянов велкурсы:по историиэпохифеодальнойраздроблен - 16 с Н. , а вследующемгодуужеявлялсяпредседателемгоскомиссий 1936 Валк сталпрофессором,докторомисторическихнауки даже Валка Ульяновнаписалписьмо21 ноября1929 г.) И. 17 г. , причемеечленамибылиБ. Ульянов состоялсотрудникомкомиссиипо госэкзаменам — на историков // За И. гг.) ЛенинградскогоотделенияИнститутаистории должности старшего научного сотрудника и заведу- Ульянов упоминает его (с другим вторым иници- 14 родной город и гг. Вып.I:Делопо обвинениюакадемикаС. . С. Ф. пролетарские кадры. 1934. 28 Платонов упоминаетУльяновакакблиз- работает доцентом кафедры исто- Н. Д. Н. Валк с 1932 Н. Греков, Е. И. С. И. 15 Ульянов работаетна вос- также читает Бубнова, а такжечитает Ульянов занимаетдолж- . 18 ; историиРоссии В. мая; № 13 (63). С. г. работаетв Ин- Тарле и другие г. С. Ф. Ф. Платоно- г. Плато- 13 Под гг. гг. 2. г. докторскую в двухгодичныйсрок ВАК утвердилН. хивохранилищах Ленинградаи копированииихдляисследованийН. между АКи Севкомвузомоподбореразличныхисторическихматериаловвар- миссии СПб филиала института истории РАН сохранилась часть переписки Этнограф и историкА. том курсеистфака —спецкурспоисторииМосковскогогосударства на третьем курселитфакачиталисториюфеодальнойРоссии,ачетвер- Также руководилсеминаромпо историисмутноговременинапервомкурсе, подготовки рукописикниги1500 руб.» 1931 нова. Такжеимеютсясведенияо егопоездкевМосквус20октябряпо2ноября рактеризуется как«вдумчивый,знающийи талантливыйисторик-марксист») характеризовали самымлучшимобразомкакисточниковеда наказуема и почтисразупослевозвращенияизАрхангельскамолодойисторик и 28 семинаров) в группе историинародногохозяйствафилософскогофакультета(76лекций П. Н.Базанов и вича Томсинского(1894–1938)письмамии предложениямиокопировании водителя в Н. том в Историко-археографическойкомиссииАНСССР.Сначала1930-хгг. рьера кафедрой «Истории СССР» доцента Н. В. всего историяотдельныхнародовСССР» ласти историирусскогофеодализма,в каковойсвязименязанимаетпрежде нов в этовремяписал:«Моинаучныеинтересылежатглавнымобразомоб- о проведении подолжностиподписалдеканА. 27 26 25 24 23 22 21 20 19 последующей публикации документов по
В. И. Там же.Ф.4.Оп.Д.4734.Л. 4. СПФ АРАН.Ф.133.Оп.3.Д. 1272.Л.8. науки XIX–XX веков.Вып.2.СПб.,2000.С. 178. Терюков А.И. Н. Л. 7, 9,14,15. Санкт-Петербургский филиал архиваРАН(далееСПФАРАН).Ф.133.Оп.3.Д.1272. Там же.Л.16. ЦГАЛИ СПб.Ф.328.Оп.2.Д.1672.Л.13,14. (78). С. 2. Израилевич Л. Там же.Л.12. Там же.Оп.2.Д.1672.Л.18. Одновременно с ЛИФЛИН. г. дляработыв Московскомархивохранилище,атакжесведенияобоплате Мавродин предложилчислитьисполняющимобязанностизаведующего Ульянов буквально заваливает Археографическую комиссию и Н. И. 1932–1935 Ульянова стремительно шла вверх. 19 Николай ИвановичУльянов//За пролетарскиекадры.1935.22янв.;№3 19 И. ; по историифеодализма(идеологическимикураторамиха- И. Ульянов и его«Очеркиисториинародов Коми»//Деятелирусской Ульянова в званиипрофессорасобязанностьюзащитить гг., члена-корреспондента АН СССР Семена Григорье- И. Терюков пишет:«В фондахАрхеографическойко- 23 . И. Ульянов работаетученымспециалис 25 . С. И. 27 Г. истории коми и . Инициатива,какизвестно,у нас Ульянова, а Томсинскому молодогоисторика К. Дрезин января 1935 уже 26 22 . 15 ноября1935 26 Русского Севера . Сам Н.И.Улья- марта приказ г. замдекана И. ее руко- 21 Улья- . Ка- 21 24 20 г. . .
Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) странной литературойпо византоведению» но, азные” науки,какисторияВизантийскойимперии, оноб этоминезаикался, поведение так:«В тупору,когдабольшевикикососмотрелина такие “буржу- общил: «Я бросил административную работу». Н. ной Невыразговорчивыйи веселыйМ. и стал заниматьсяисториейВизантии. борчивое. Вскоре ва, не встречалисьлиониналекцияхФ. Платонова» новной упорнадосделатьна проработкутакихтрудов,каккурсыКлючевского, рый будетприниматьзачеты,в беседеснекоторымистудентамисказал,чтоос- к сессии, основнымпособиемявляетсякурсПокровского.Тов.Ульянов,кото- лось: «В спискелитературы,рекомендованнойпроф.Цвибакомдляподготовки ки. Например, в принципиально отстаивалпозициирусскойклассическойисторическойнау- Григорием СоломоновичемЗайделем(1893–1937).Ученик роновичем Цвибаком(1899–1937)и деканомисторическогофакультетаЛГУ с «проработчиками» по«Платоновскомуделу»—профессоромМихаиломМи- ского. Отношенияс нимиуН. емого «марксистского»направленияв наукеипоследователямиМ. тал до своегоареста. 1934 г. ных пособийпо историиРоссииинародовСССРXI–XIXвв.»до1февраля подписывает договорот 15мая1933 22 частью и том, занималв ЛИФЛИдолжностипомощникадеканаизаведующегоучебной о Митрофане ВасильевичеЛевченко(1890–1955),который,будучиаспиран- археографической комиссии с окладом 400 ское отделениеИнститутаисторииАНСССР рии ЛенинградскогоотделенияКраснойакадемиибылосозданоЛенинград- института АНСССР,Институтакниги,документаи письмаисто- диума АНСССРот 15февраля1936 32 31 30 29 28
Н. В ЛИФЛИбольшинствоработавшихтамбылипредставителямитакназыва- ни // Новоерусскоеслово.1958. 27 марта.С.8. Ульянов Н.И. Там же.Оп.1.Д.1455.Л.59. Там же.Ф.133.Оп.3.Д.55.Л. 4. СПФ АРАН.Ф.4.Оп.Д.4734.Л.3. Гришин. Необходимовнестиясность// За пролетарскиекадры.1935.4янв., №1(76).С. 2. Среди своихколлегпо ЛИФЛИН. служа на маленькой должности в институте, не переставал следить за ино- И. 28 В тотжеденьН. Ульянов вспоминал об очень тяготился административной работой. На 31 Русский эмигрант Н.И.Ульянов —сотрудник Института истории СССР АН . Русские историкиХХ века.Цит.по: Коряков М. многотиражке ЛИФЛИ в М. В. Левченко перешел работать к академику В. И. Ульянов сталученымспециалистомИсторико- И. этом так: при случайной встрече на Ульянова сложилисьнапряженные,особенно г. — наредактирование«Альбоманагляд- г. на базеИсторико-археографического В. И. И. Левченко самподошелк немуисо- 32 Ульянов положительноотзывался заметке студента Гришина говори- Успенского, ответилчто-тонераз- рублей . 30 . В немН. 29 И. . Постановлением Прези- Ульянов объяснял его вопрос Н. И. Галилеи нашеговреме- Ульянов прорабо- С. Ф. И. Н. Платонова В. набереж- Ульяно- Покров- Струве ученик Ф. ся тамисследованиемаграрныхотношенийВизантии М. рии Византиив Государственнойакадемииисторииматериальнойкультуры, вянских народов в судьбах Византийской империи, его книги сослуживец однимиз первыхобратилвниманиеназначениепереселениясла- 1944 византийскую группу в 1939 но объявлена “троцкистской”.Б. ваны кактроцкисты,и тасхема,которуюониподсунулиГрекову,тожебыла и вторичного закрепощения”.ВпоследствииПригожин и Цвибакбылиаресто- по истории феодализма”,построенные [это] избавлялоегоот непривычнойдлянегоработы.Такполучились“Очерки подсунута Б. материалом, не были“техниками”.Тогдажеэтамарксистскаясхемаибыла тему на русскомматериале.Бедабыла,однако,втом,чтоониневладелиэтим ничем не отличаетсяотзападного,ПригожиниЦвибакрешилиразработатьэту крестьян. Посколькув пониманиимарксистоврусскийисторическийпроцесс у Маркса мысльобослаблениикрепостничестваивторичномзакрепощении в 1934 Такой человек —находкадлябольшевицкогорежима.Вот,например,как кто, зналисточники.Но унегонебылоникакихисториософскихвоззрений. ности”. Какученыйонсчиталсебя“техником”.Действительно,он,какредко «По характеруГрековбылнеобычайномягкимчеловеком,до “киселеобраз- Дмитриевича Грекова (1882–1953). Приведем обширную цитату полностью: дов другогодиректораинститутаистории(1936–1938 П. Н.Базанов вклад в византоведениеиславяноведение ма в России” 36 35 34 33
литературного института(МИФЛИ), репрессировани расстрелян кактроцкист. Ленинградского отделения Комакадемии, директор Московского историко-философско- ческого сельскохозяйственного университетаим. И. участник подавленияКронштадтского восстания,профессорВсесоюзногокоммунисти - Упоминаемый в цитатеАбрамГригорьевич Пригожин (1896–1937),членВКП(б), культуры. М.;Л.,1934.Вып. 72. С. 25–159. в Греков Б.Д. ни // Новоерусскоеслово.1958.27марта.С.8. Ульянов Н.И. византийских отношений.М.:Изд-воАкад.наукСССР,1956. История Византии.Краткийочерк.М.;Л.:Соцэкгиз,1940; Очеркипо историирусско- Действительно, в 1933 В особенностиинтересенрассказН. и организовал в Ленинградском отделении Институтаистории АН СССР В. феодальной деревне // Известия Государственной академии истории материальной гг. и создал кафедру византоведения ЛГУ. Н. Левченко былзачислентудастаршимнаучнымсотрудникоми занимал- г. появилась на свет книга Б. И. 35 Очерки по Д. Успенского, М. . ДваленинградскихисторикаПригожин Коряков М. Русские историкиХХ века.Цит.по: Грекову. Онс удовольствиембралчужиесхемы,потомучто истории феодализма в г. возобновиласьдеятельностьпо изучениюисто- В. г., стал директором этого института в 1940– Д. Левченко сталне толькоизвестнымученым, Греков публичноотрексяот своеготруда. Д. Грекова “Очеркипо историифеодализ- И. 34 России. Система господства и схеме “ослаблениякрепостничества Ульянова о трансформацияхвзгля- . В. И. Сталина и Институтаистории V–VII вв. Впоследствии Ульянов считал, что его гг.), академикаБориса 36 и Цвибаквычитали Галилеи нашеговреме- 33
— подлинный подчинения 23
Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) либо выводам,сделаннымна основанииизучениячужихнародов» нения конкретногоисторическогоматериалаготовымумозрительнымтеориям дании обобщающихсхеми философииотечественнойистории.Этопутьподчи- казательным в смыслепути,которымдосихпоршланашанаучнаямысльсоз- как будтоотошелот этойточкизрения,ноегоопытможетсчитатьсясамымпо- европейскую в экономическойинтерпретациимарксизма:«Б.Д. убедительный примермеханическойподгонкирусскойисторииподзападно ности в России»Н. в рецензии натрудВ. Львович Шапиро(1908–1994)(с 1934 как ШнеерМенделевичЛевин(1897–1969)(с сентября 1934 того временинадовыделитьименатакихвпоследствии известныхисториков, историк В. С.Брачев базе этотфактическийматериалподтверждаетв своейстатьеоМ. них времен” —нетиследаэтойсхемы.Б. В последующих работахГрекова“КиевскаяРусь”и“КрестьяненаРусисдрев- 24 Б. тонова и ской премии,получилорденаЛенина» рая подобнорядудругихстатей,погиблав связисмоимарестом» явилась работа(свыше5печ.листов),котораябылапринятак печати,нокото- крепостногоправав России.Результатом двухизданиях” виваемой имтеории“о лаевскому: «В теории дания кафедрыотмечалосьтакже,чтоБ. ронников А. ЛИФЛИ молодойисториккритиковалтеориювторогозакрепощения и тельно, еще25 января1935 та «Проблемавторогоизданиякрепостничествав России» 42 41 40 39 38 37
Д. ни // Новоерусскоеслово.1958.27марта.С.8. 1952. №24.С. 175. Ульянов Н.И. СПФ АРАН.Ф.4.Оп.Д.4734. Л.6. Д. 162412. Л.10об. ЦГА ИПДСПб.Ф.5063.Оп. 1.Д.Л.4.См. также:ЦГАИПДСПб.Ф.1728. Оп.1. Hoover InstitutionArchives.StanfordUniversity.B. Брачев В.С. Ульянов Н.И. (Н. И.Ульянов). Р.1. витие (TerraHumana).2008.№ 2.С. 33–54. Среди сотрудниковИнститутаисторииРАН,сослуживцев Н. Н. Греков сталдепутатомВерховногоСовета,триждылауреатомСталин- И. 40 . В печатьдажебыласданаполинииАНСССРподготовленнаярабо- Ульянов вспоминалв автобиографии,посланнойисторикуБ. Тарле. После ареста он “боялся собственной тени”. В Русский эмигрант Н.И.Ульянов —сотрудник Института истории СССР АН И. Историк 1935 Сокрушение кумиров(Новое в русскойисториографии)// Возрождение. Русские историкиХХ века.Цит.по:Коряков М. Малышева, М. г. вступил в И. 38 М. . Ульянов приводит теорию «второго закрепощения» как Ульянов приводиттеорию«второгозакрепощения»как Б. М. Эльяшевича «Историяправапоземельнойсобствен- Цвибак и егосудьба(1899–1937)//Общество.Среда.Раз - заседании кафедры народов СССР г. в пренияхназаседаниикафедрынародовСССР М. полемику с Цвибака и Б. 37 г.) и Р. . На совершеннодругойисточниковой Д. Д. Грекова арестовывалипо делуПла- акад. Б. поддержки этой Греков отходитот поддержкиэтой И. I. Д. Nicolaevsky Coll.Box. 744,Fold.1 Козинцева. РуфьИосифовна Грекова. В протоколезасе- Д. Грековым по Галилеи нашеговреме- 41 эмиграции . Ужев эмиграции г.), Александр конце концов 42 Греков ныне Греков ныне И. М. 39 . поводу раз- . Действи- Ульянова И. Цвибаке ее сто- Нико- Сам в эпоху новгородскоговладычества» боту «Карелияв эпохуВеликогоНовгорода»,вариантназвания: но-политические взглядыБ. релии». Для«Историческогосборника»лежалатакжестатья«Обществен- (Л., 1935)«Национально-освободительноеи панфинскоедвижениевКа- Б. училась у Н. И.Ульянова ледствии быларепрессированаи надопросе27июня1937 Козинцева (1906–1985) П. Н.Базанов та и панфинская пропагандавКарелии(1905–1917 Видимо, намечалась брошюра «Буржуазно-националистическое движение ные Н. «Трудов историиАНСССР» и экономика МурманавXVIIв.»«Историческомсборнике»томеперовом ционных исследований»,серия«Северная» острова в XVI–XVIIвв.»,оформленномкак«материалыкомиссииэкспеди- ском древлехранилище»в «СборникематериаловисторииКольскогополу- «Исторические материалы о верждает, чтопропалаи капитальнаяработа«ИсториярусскогоСевера» ной слободы»и «ТорговаякнигаконцаXVIвека».Ю. и под егоредакцией«СборникматериаловпоисторииТульскойоружей- 1936 Историко-археографического институтаАНСССР(Л.,1933) Севера», предполагаемойв сборнике№ блиографического указателяизвестноо статье«Источниковедениенародов 50 49 48 47 46 45 44 43
46 Н. 1991. 7нояб.;№15.С. 5. Дойков Ю. 1933. С. 3обл. Вознесенский С.В. Там же. Там же. СПФ АРАН.Ф.4.Оп.Д.4734.Л.6. Труды историиАНСССР.Т. 1.Л.,1934.С.89–139. Феодальная колонизацияи экономикаМурманавXVII в. //Историческийсборник/ Л., 1930.С. 20–161. АН СССР, материалыкомиссииэкспедиционныхисследований. Вып.24.Сер.Северная. хранилище //СборникматериаловисторииКольского полуострова в XVI–XVIIвв./ Исторические материалыо Кольскомполуострове,хранящиесяв Московском древле ям //Ганелин Р.Ш.В РоссииДвадцатоговека.Статьиразныхлет. М.,2014.С. 678. Ганелин Р.Ш. Под эгидойАкадемиинаукН. и отдельнаястатьявследующемвыпуске«Историческогосборника» Н. гг. в Чичерина» в трипечатныхлиста И. И. Ленинграде должны были выйти составленные Н. Ульяновым и сданныевпечать,нопогибшиеприаресте1936 Ульянов писал:«Незадолгодо арестаяпринялсяза монографию Личное дело№43,илиСудьба эмигрантаУльянова//Волна.[Архангельск]. Руфь ИосифовнаКозинцева(1906–1985).По документами воспоминани- Материалы длябиблиографии историинародовСССРXVI–XVII.Л., — сотрудник с 43 . Кольском полуострове, хранящиеся в 45 Н. . Удалосьтакжевыявитьи работы,написан- Чичерина» или«Политическиевоззрения И. 48 1931 . Благодарярекламена обложкеби- Ульянов опубликовалсвоитруды: 47 1 — «Проблемыисточниковедения» . Н. г. и 44 И. , и «Феодальнаяколонизация с Ульянов написалтакжера- 1934 гг.)» в трипечатныхлис г. аспирант ЛГУ, впос В. г. вспоминала,что Дойков такжеут- И. 49 Ульяновым . В 1935– Москов- 25 50 г. .
Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) и наязыке умногихдругих,правда,болееосторожныхколлег нов лишьнеосторожнопубличновысказалто,что былона уме,авозможно, совершенно «советские»цитатыиз егоработначала1930-хгг. сал, «заработалсяи утратилбдительность» Н. залась роковой,онабылапризнанаантипартийной формулировкой,и заэто статьи — «Нашаисторическаянаукабыстрошлаксвоемувырождению»ока- щих обстоятельствах.Послевыхода16 мая1934 же отметим, что все мемуарные источники свидетельствуют, что в противники и недругиН. ле» начинаетсяофициальноеразоблачениешколыМ. ма и ЦКВКП(б)овосстановлениипреподаваниягражданскойисториившко- и вэмиграции. и семинарах Н. ские кадры»от 7ноября1935 заведений. В юбилейномномереинститутскоймноготиражки«Запролетар- явиться докторскойдиссертацией» по истории 26 на длянеговпоследствии» сюжетом целуюисторико-философскуюпроблему,котораябудетхарактер- литической и тить, чтоименнов дискуссиях20-хгг.сложиласьтаэрудицияисториипо- их болеезрелымтрудам,написаннымв эмиграции.Однаконельзянезаме- го было быобойтиработыУльяноваэтоговремени,простопротивопоставив ситься с историкамиВ. взглядов историка Н. ки насильственнойвставкицитатможноговоритьоб объективномотражении идеологического редактирования,дописыванияавторскоготекстаи практи- ко в условияхсоветской«всецензуры»(«сверхцензуры»),принудительного символичным названием:«Советскийисторическийфронт» 57 56 55 54 53 52 51
И. Сер. 6. Вып.4(27).С.130. Социальный вестник.1960.№11.С. 220–224. ЦГА ИПД.Ф.1728.Оп.1.Д. 162412.Л.10об. Брачев В.С., ЛавровА.С.Н.И. Ульянов — историкРоссии.С.130. Архив УФСБ.Ф.архивно-следственных дел.Д.П‑71288.Т. 1.Л.15,79. За пролетарские кадры.1935.7 нояб.; №20(94).С. 2. Лавров А. С. Н. Брачев В.С., Николаевский Б.И. Ф. архивно-следственных дел.Д.П‑71288.Т.1.Л.59. Архив УФСБпо Санкт-ПетербургуиЛенинградскойобласти(далееУФСБ). Противники и Блестящая карьера Н. Ульянова исключилииз кандидатоввВКП(б)27 ноября 1935 Русский эмигрант Н.И.Ульянов —сотрудник Института истории СССР АН крестьянской войныначалаXVII века,котораядолжнабыла правовой мысли,то умениевидеть за частным историческим И. Ульянов придерживалсяименнотехнаучныхпозиций,что оппоненты Н. Об общественном иличном(ВынужденныйответН. И. С. Ульянова? С И. И. Брачевым и А. И. 53 Ульянова внезапно прервалась при нижеследую- . Не углубляясьподробновэтупроблему,так- Ульянова былиизгнаныиз учебныхинаучных Ульянов — историкРоссии//ВестникСПбГУ.1993. г. появилась статья Н. И. 51 Ульянова любили и . другой стороны, можно только согла- С. 57 . Лавровым: «Конечно,прощевсе- г. «ПостановленияСовнарко- Н. И. Покровского. Многие Ульянова подвесьма любят напоминать 54 56 . Фразаиз этой . Каконсампи- 52 Но насколь- Ульянову) // г. лекциях 55 Улья- в Ленинграде» совершенно другойприказ№ этого приказа, находился в но-хозяйственной частиП. АН СССР академикомБ. от 19июня 1936 ков убедительнодоказывает:«Приказпо увольнениюН. по проработке школС. ления обществаисториков-марксистов29 января — 1,12и16февраля1931 известном заседанииИнститутаисторииприЛОКА и Ленинградскогоотде- го филиалаАНСССР.С. тут краснойпрофессуры,достигдолжностизам. председателяКазахстанско- (с марта 1919,ав1924и1927 революционную биографию. Он был членом Бунда (1908–1916 1930-х гг. БывшийначальникН. На самом делеэтипоказаниябылитипичнойподтасовкойвработеследствия сором историческогофакультетаЛИФЛИ. Можно сделатьвывод:до самогозаключенияН. казом директораза № по госэкзаменам назначилипроф.Н. адл и Г. С.Зайдель С. Г.Томсинский, показания знательные ственной причинойарестаН. П. Н.Базанов 1936 и возникновение абсолютизмавРоссии» в прениях подокладуВ. присутствовал на заседаниях7марта,23апреля,27мая1936 ря протоколам кафедры истории народов СССР становится ясно, что Ульянов ля 1936 ков сотрудников») лен 19 июня1936 64 63 62 61 60 59 58
Архив УФСБ.Ф.архивно-следственных дел.Д.П‑71288.Т. 1.Л.79,80 науки XIX–XX веков.Вып.2.СПб.,2000.С. 176. Терюков А.И. Н. СПФ АРАН.Ф.133.Оп.3.Д. 55.Л.4. Там же.Д.62.Л.2. Там же.Д.61.Л.149. Там же.Оп.1.Д.44а.Л.20,23,25. ЦГАЛИ. Ф.328.Оп.2.Д.1672.Л.15,19. Из института историиАНСССРН. Формально Статья в многотиражкеиисключениеизкандидатовВКП(б)сталинеедин- г., т. г. онуказал,чтоА. И. е. послеареста,гласит:оплатить3часаработыпо госамнаистфаке 63 Н. . И. И. г. (официальноякобы16 июня1936 г.) былподписанне зам.директораИнститутаистории 62 Ульянов и его«Очеркиисториинародов Коми»//Деятелирусской и некоторыедатывписанысверху.Причем Ульянов былуволениз ЛИФЛИ29ноября1935 162б от 27ноябрятогожегода В. Ф. Д. Мавродина «ОбразованиеМосковскогогосударства Г. Г. Платонова и Е. Москве. А Грековым, а егопомощникомпоадминистратив- Томсинский председательствовална скандально Спирченко, которыйк томуже,согласносамого 28, чтосвидетельствуето том,оннаходился И. гг. исключалсякактроцкист),окончилИнсти- Ульянов (именнотакуказанов протоколе) Ульянова 2 июня1936 И. Ульянова И. сам Б. И. 59 Ульянова Ульянов былзаднимчисломотчис- . Приказомот 9апрелявкомиссию В. Д. Тарле. Арестованный19 апре- С. И. Греков в Г. Ульянов оставалсяпрофес- 60 Томсинский имелбурную , приказ№ 58 . Вместес темблагода- г. «исключениз спис г. На негодалипри- этот день подписал И. г. и дажевыступал И. М.Меламед Ульянова (№ гг.) и 73 от 8июня А. И. ВКП(б) г. при- Терю- 27 29 64 61 г. . .
Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) нова к контрреволюционнойорганизации и С. троцкистской организации, якобы готовивший теракт против И. Саратовского пединститутаи госуниверситета.Обвинялсякакруководитель сослали в Саратов,икмоментуарестаапреле1936 и обработал еговконтрреволюционномдухе ЛИФЛИ, первыйдеканисторическогофакультетаЛГУ.В 1935 рии Ленинградского отделения КраснойАкадемиив 1930–1934 ков» С. Коммунистической академии в тута краснойпрофессуры,членВКП(б)(с 1919по1934 Другой бывшийначальникН. не имеет» ственной связис контрреволюционнойдеятельностьюостальныхучастников валось, что«контрреволюционнаядеятельностьУЛЬЯНОВАН.И.непосред- в «Постановлении» от7октября1936 кыы троцкистом» «скрытым является 28 в подтверждение своихзаявленийпомянутыелица не приводят» люционной организации.Никакихопять-такинамеков на конкретныефакты как скрытоготроцкиста,а ЗайдельиМеламед — какучастникаконтррево- ламеда (бывш[ий] сотрудник ЛОКА), где Томсинский заявляет, что знает меня директор Лен[инградского]отд[еления]Ком[мунистической] академии)и Ме- были выдержкииз копийпротоколадопросаТомсинского,Зайделя(бывш[ий] разговора, не былосделано.Единственнымпредъявленнымдоказательством на какой-нибудь отдельныйслучайразговора,равнокаксодержаниетакого тверждающих моювину,мнеприэтомне былопредъявлено;ниоднойссылки ЦК партиив областиисторическойнауки.Никакихконкретныхданных,под- люционного порядка,в каковыхподвергаласькритикеиосуждениюполитика дал, будтоя был“обработан”Томсинскимивелснимразговорыконтррево- вербовки в контр только подтвердил,чтоякобыС. сотрудник ИнститутаисторииЛенинградскогоотделенияКраснойакадемии Н. 70 69 68 67 66 65
И. Там же.Л.51об. Там же.Л.1. Там же.Л.38. Там же.Л.46,64. Там же.Л.1. Архив УФСБ.Ф.архивно-следственныхдел.Д.П‑71288.Т. 1. Л.23. Вина Уже из СоловецкоголагеряН. М. Ульянов подчеркивал:«Начатьс того,чтонекоторыемоиличныеосо - Кирова. Г. Ф. Н. 69 . Платонова по «академическомуделу»,директорИнститутаисто- И. Русский эмигрант Н.И.Ульянов —сотрудник Института истории СССР АН Ульянова быладажепо меркам1936 революционную троцкистско-зиновьевскуюорганизацию С. Зайдель толькоуказална принадлежностьН. И. Ленинграде, один из Ульянова 65 Г. , но именноэто и послужило «фактом» И. Томсинский завербовалН. г. о выделениивотдельноеделопризна- Ульянов писал:«Следовательутверж- 67 Г. . ИзраильМоисеевичМеламед — 68 . С. Зайдель — выпускникИнсти- г. настольколиповая,что основных «проработчи- г. онбылпрофессором г.), зам.председателя г. Г. гг., сотрудник 70 И. . Малотого, В. С. Ульянова И. Сталина Зайделя Улья- 66 . зацию». Н. со своими оппонентами,атемболеевходитьснимив «троцкистскую органи- школы М. подчеркивал: «Моиотношения с нимбылидалекиотдружеских,все и немогут бытьподтвержденыконкретнымифактами» не было. Всякиеутвержденияобратногопорядкаявляются чистейшейложью дей и никаких политических, тем более антипартийных разговоровмеждунами Встречи с ТомсинскимпроисходиливИнститутена глазах умножествалю- с ним нивкакойорганизации,нодаженеподозревало существовании таковой. ношения с нимневыходилизарамкислужебных.Я нетолько участвовал 1935 Институте, следовательно, немногим больше года, потому что в гораздо меньшевремени,чемдругимслужбам.С глашен толькозимой1934 на этой почвенебыло.ВИсторическийинститутАкадемиинаукябылпри- щей послужитьпричинойизвестнойподатливостипри“обработке” —уменя комом ВКП(б).Никакой,следовательно,зависимостиот Томсинского,могу- Ленинградский гос[ударственный]университет,кудая былнаправленГор- нинградский институтистории,философиии лингвистики,авпоследствии таясь оправдаться,историкписал:«Местоммоейосновной[работы]былЛе- успехом в ЛенинградеянебылобязанТомсинскому» и после моегопереездавЛенинград1933 Знакомство былострогоофициальным.Таким жеонопродолжалооставаться логического институтаполучитьразрешениена занятиявархивеинститута. комился с Томсинским.МненадобылоунегокакдиректораИсторико-Архео для занятийв библиотекахиархивах.Воднуизтакихпоездок1932 преподавателем Комвузав АрхангельскеилишьизредканаезжалЛенинград аспирантуру и сТомсинскимнебылзнакомвовсе.С1930по1933 ском духе.С 1927по1930 чтобы на этойпочвемоглапроизойтикакая-то“обработка”менявтроцкист- мне особенноинкриминировалась,то характерзнакомстваснимбылнетаков, торой онлжетв своемпоказании.ЧтокасаетсяТомсинского,связьскоторым вально “шапочное” знакомство, и я и присутствии большогоколичествалюдей.С я имел всеголишь3–4сугубоофициальныхразговоравобщественномместе чая всякуюсколько-нибудьинтимнуюблизостьс ними.С на почтительное расстояниеотэтих“генералов”историческогофронта,исклю- бенности и скромноепартийноеслужебноеположениеставилименявсегда П. Н.Базанов 72 71
Там же.Л.56об. Там же.Л.56. Совершенно ясно,чтоученикС. г. онбылужеубраниз Ленинграда.Впродолжениеэтоговременимоиот - Н. И. Покровского не могиметьпростодажедружескихотношений Ульянов в письмеизСоловецкоголагерявсячески этотпостулат г. меняв Ленинграденебыло,япроходилМоскве г. и работалтампосовместительству,уделяяему могу только поражаться той наглости, с Ф. Платонова, непримиримыйпротивник г. Никакимслужебнымилииным Меламедом у менябылобук- Томсинским я работалвэтом 71 72 . Ужев концлагере,пы- . Зайделем, например, самом начале г. я работал работники г. я позна- ко- 29
Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) батывал” меняна предметдискредитацииегожесамого» видным представителемкоторойявлялсяТомсинский.Выходит,чтоон“обра- Ведь до 1936 бы приписатьмневкупес нимкакую-тодискредитациюисторическойнауки. чались и нетакиечудеса. что в результатедалиминимальныйсрок—5лет. т. и тельность, пропагандуи протаскиваниеантипартийныхвзглядоввпечати» литирован Н.И.Ульянов прокуратуройг.Ленинграда15 августа1989 и типичным представителемшколыПокровского,с которойявсегдаборолся, ном, ни вполитическомотношениинеявлялсядляменяавторитетом.Онбыл рых я одновремясобиралсяуходитьизИнститута.Томсинскийнивнауч- Института знаюто нашихнеоднократныхстолкновениях,врезультатекото- 30 mana). 2008.N2.S.33–54. пищи, да итотолькопослетого,каконаостывала» 5 суток днеминочьюбезснаотдыха,отпускаявкамерутолькодляпринятия ем сна,такна третиймесяцзаключенияследователь«держалвпродолжение не признавал, иникогоопорочил.Противнегоприменяласьпыткалишени- отправило егов ближайшийуголовныйлагерь говещенск толькоушелпоездс политическимизаключенными,поэтомуНКВД та, оннаписалоколо200работ.Н. через 13роковыхлет.СтаввпоследствиипрофессоромЙельскогоуниверсите- происхождению украинскогосепаратизмаи многимидругими. кам своимитрудамипо философииистории,национальномувопросув России, Izvestiă Gosudarstvennoyakadenii istoriimaterial’noikul’tury. М.;L.,1934.Vyp. 72. lin R.Sh. VRossiidvadtsatogoveka.М.,2014. 75 74 73 е. ст.58–10–11 УК.Правда,делобылонастолькошито«белыминитками», нужно было полное игнорирование обстановки на
за Там же.Л.82. Там же.Л.52 Архив УФСБ.Ф.архивно-следственных дел.Д.П‑71288.Т.1.Л.56об. На следствииН. Свой пятилетнийсрокН. Но всё это не Brachev V. S.Istorik Bagbasarăn V. Istoriografiă russkogozarubej’ă:NicolayIvanovićOulianoff.M.,1997. Academićeskoe delo1929–1931gg.Vyp. I:Delopoob’vineniyuakademikaS. F. Platonova. SPb.,1993. References К научнойдеятельностиН. Ganelin R.Sh. Doikov Yu Brachev V. S., LavrovA.N.I.Oulianoff —istorikRossii//Vestnik SPbGU.1993.Ser. 6.Vyp. 4(27). Grekov B.D.Oćerki po istoriifeodalizma v Rossii. Sistema gospodsva i podćineniă v feodal’noj участие в . LićnoedeloN43,iliSud’baemigrantaOulianoffa// Volna [Arhangel’sk].1991.7noăb.;N15. Русский эмигрант Н.И.Ульянов —сотрудник Института истории СССР АН г. в областиисториинаблюдалосьзасильешколыПокровского, Ruf’ IosifovnaKozintseva(1906–1985).Podokumentami vospominaniăm//Gane - «к.-р. организации троцкистско-зиновьевской организации» М. спасло историка от М. И. Tsvibak i egosud’ba(1899–1937)//Obschestvo.Sreda.Razvitie(Terra Hu- Ульянов держалсяоченьдостойно,виновнымсебя И. И. Ульянов отбывалсначалана Соловках(вБла- Ульянов смогвернутьсятольков эмиграции И. Ульянов интересеннашимсовременни- суда за 75 ), а «контрреволюционную дея- 74 историческом фронте, что- затем в Норильске.Реаби- . 73 . Но в1930-хгг.слу- derevne // — 1993. Vyp. 2.SPb.,2000. i zagranićnyh organizatsiy. L.,1931. missii za1927–1928gg.Vyp. 35.L.,1929. AN SSSR.T. 1.L.,1934. komissii ekspeditsionnyhissledovaniy. Vyp. 24.Ser. Severnaă.L.,1930. drevlehranilischе //SbornikmaterialovistoriiKol’skogopoluostrovavXVI–XVIIvv. /ANSSSR,materialy vestnik. 1960.N11. П. Н.Базанов [сост.: Л. И.Радченко,Я.С.Рогинский,Н.Ульянов,подрук. Н.Валка]. Л.,1931. дений и заграничныхорганизаций/Подред.Б. графической комиссииза 1927–1928 гг.Вып.35.Л.,1929. экспедиционных исследований.Вып.24.Сер.Северная.Л.,1930.С. 20–161. Сборник материалов истории Кольского полуострова в XVI–XVII Вып. 72. С.25–159. дальной деревне//ИзвестияГосударственнойакадемииисторииматериальнойкультуры.М.;Л.,1934. Humana). 2008.№ 2.С. 33–54. рии АНСССР.Т. 1.Л.,1934.С.89–139. XX веков. Вып.2.СПб.,2000. Брачев В.С. Багдасарян В.Э.Историография русскогозарубежья:НиколайИвановичУльянов.М.,1997. Академическое дело1929–1931 Список литературы Voznesenskiy S.V. Materialy dlăbibliografiiistoriinarodovSSSRXVI–XVIIvv. L.,1933. ТеryuкоvN. I.Oulianoff А.I. Sotsial-demokratićeskie listovki1894–1917:Bibliogr. ukaz.T. 1:Listovkitsentral’nyhućrejdeniy Platonov S.F. Oulianoff N.I.Sokrushenie kumirov(Novoevrusskoiistoriografii)// Vozrojdenie. 1952.N24. Oulianoff N.I. S.F. Platonov //Spuskflaga.NewHaven,1979. Oulianoff N.I. Oulianoff N.I. Otkliki: SbornikstateipamătiNicolayaIvanovićaOulianoffa(1904–1985).NewHaven,1986. Nicolaevskiy B.I. Коrăkov М.Galilei nashegovremeni//Novoerusskoeslovo.1958.27marta. Izrailević L.Nicolay IvanovichOulianoff//Zaproletarskiekadry. 1935.22ănv.; N3(78). Grishin. Neobhodimovnestiăsnost’//Zaproletarskiekadry. 1935.4ănv.; N1(76). Терюков А.И. Н. Социал-демократические листовки1894–1917:Библиогр.указ.Т. 1: Листовкицентральныхучреж- Платонов С.Ф. Отклики: СборникстатейпамятиНиколаяИвановичаУльянова(1904–1985). НьюХэвен,1986. Исторические материалыо Кольскомполуострове,хранящиесявМосковскомдревлехранилище// Брачев В.С., Лавров А.С. Н. Греков Б.Д. Вознесенский С.В.Материалы длябиблиографииисториинародовСССРXVI–XVII.Л.,1933. Феодальная колонизацияи экономикаМурманавXVIIв.//Историческийсборник/Трудыисто - Ульянов Н.И. С.Ф.Платонов//Спускфлага.NewHaven,1979. 125–127. Очерки по историифеодализмавРоссии.Системагосподстваиподчиненияфео- Историк Problema russkogo Severа v noveyshey istoriografii // Letopis’ zanătij Arheografićeskoy ko- Kol’skom poluostrove, hranăхkschiesă v Моskovskom Istorićeskie materialyо Kol’skompoluostrove,hranăхkschiesăvМоskovskom Feodal’naya kolonizatsiă i ekonomika Мurmana v XVII в. // Istorii sbornik / Trudi istorii Проблема русскогоСеверав новейшейисториографии//ЛетописьзанятийАрхео - Ob obschestvennomi lićnom(Vynujdennyj otvetN. И. Ульянов и его«ОчеркиисториинародовКоми»//ДеятелирусскойнаукиXIX– М. М. И. i ego «ОćеrkiistoriinarodovKomi»//DеătelirusskoinaukiXIX–XXvv. Цвибак и егосудьба(1899–1937)//Общество.Среда.Развитие(Terra Ульянов — историкРоссии//ВестникСПбГУ.1993.Сер.6.Вып.4(27). гг. Вып.I:Делопо обвинениюакадемикаС. П. Бирмана, Г. И. вв. /АНСССР,материалы комиссии Крамольника, П. Oulianoffu) //Sotsialistićeskii Ф. С. Платонова. СПб., Сенниковского; 31
Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) дапешта порватьсвязис Венойивывестикоролевствоиз войны, историогра- (осень 1914 —лето1915 г.) в начале Первоймировойвойны Поиск Венгриейсепаратногомирас Антантой Пропаганда илитайнаядипломатия? А. О.Пеганов 2 1
Несмотря на регулярное внимание прессы Антанты к (далее — МИДвПМВ)/Кириленко Ю. (ред.).Тула,2014.С. 178–179. Министерство иностранных делв годыПервоймировойвойны. Сборникдокументов готовке даннойстатьи. Пикколо (Тулуза)за ихценныесоветыи засодействие в поиске источниковприпод- Шацилло (Москва), а тиле Шерешу (Будапешт), Ивану Басенко (Киев), Олегу Казаку (Минск) и Вячеславу Автор выражает благодарность Габору Деметеру, Густаву Кечкишу, ТиборуХайду и Ат- сепаратного перемириямеждуВенгриейи Антантой. работанных тем«тайнойдипломатии»остаетсяпроблема подготовки тых в согласиисГерманиейиливтайнеотнее.Однойиз наименее раз- лее настойчивыхисточниковмиротворческихинициатив, предприня- именно «зачинщицавойны» —Австро-Венгриябылаоднимиз наибо- приняты членами Центрального блока. Парадоксальным образом ный мир в сентябре 1914 воюющих сторон.Во избежаниеугрозырасколасвоейкоалицииуже стоянно присутствовалав орбитеосновныхполитическихвопросов В годыПервоймировойвойнывозможностьзаключениямирапо- 2 . В тожевремяподобныевзаимныеобязательстванебыли также Жану-Франсуа Берда, Себастьяну Мазу и г. державыАнтантыобязалисьне заключатьсепарат- УДК 94(439).06+94(47)»1914/19» 1
слухам о желании Бу -
Сальватору Ло ней политикиГабсбургскойимперии.Так,мадьярские аристократыактивно кии, и российскихинтересахвПодкарпатье). можно упомянутьо чехословацкомдвижении,грозившемотделением Слова- сильванию, Белград —наХорватиюиВоеводину(плюсБоснию);отдельно ирредентистские амбициисоседнихгосударств(Бухарест имелвидына Тран ство населенияв периферийныхпровинцияхкоролевства,чтоподогревало в товремя как«национальныеменьшинства»зачастую составлялибольшин- «мультиэтничной» вительством, парламентом, законодательством и площадь в 325тыс.км²снаселением20млнчел.,обладаласобственнымпра- вместе с нейтакназываемуюДуалистическуюмонархию.Венгрия,занимая выводы даннойстатьипредлагаетсярассматриватькакнеокончательные. фрагментарного характераполученнойкартинысепаратныхпроектовВенгрии и документы извнешнеполитическихведомствгосударствАнтанты.Всилу лиза каккорреспонденцию,дневникии мемуарывенгерскихполитиков,так договор с Антантой?Пытаясьответитьнаэтивопросы,мыпривлеклидляана- был готовподдержатьотделениеВенгрииот Австриииподписатьсепаратный голосками еетайныхконтактовс Будапештом?Ктоизвенгерскихполитиков лании ВенгриизаключитьмирпроявлениемпропагандыАнтантыили жеот- в Будапеште реальнымнастроениямвенгерскихэлит?Былилисведенияоже- вопросы: соответствовали лислухиоразвитиииндепендистскогодвижения сепаратного выходаВенгриииз Великойвойны.Насинтересуютследующие тично объясняетэтуситуацию. тельно этой весьма щекотливой для официального Будапешта проблемы час Впрочем, немногословностьсохранившихсявенгерскихисточниковотноси- военной, таможенной и лось формальносувереннымгосударством,котороесостоялов персональной, фия практическипроигнорироваладанныйаспектконфликта1914–1918гг. А. О.Пеганов 3
Венгерская элитапринималаэнергичноеучастие в формированиивнеш- Задача даннойстатьи —попытатьсяосветитьисториюзарожденияидеи 1848. London,2004.Р.103–122. and the Splintering of Greater Hungary, 1914–1918 // British-HungarianRelationssince DDF). 1915.T.I (1 Academiae Hongaricae.1973. N 19(1–2).Р.58;Documentsdiplomatiquesfrançais(далее — to thehistoryofproclamation oftheHungarianRepublicCouncils//ActaHistorica ния Венгриейсепаратногомира в 1914–1915 Круг историков,обративших вниманиена обсуждениеАнтантойвозможности заключе- Накануне Великой войны Венгерское королевство Святого Иштвана явля- дуализма и независимостивначалеХХв. Политическая борьбав Венгриимеждусторонниками er — только половина ее жителей считались «мадьярами», Great Britain janvier —25mai).Bruxelles,2002.Р. III–X; Cornwall M.Great финансовой унии с гг., весьмаограничен:Hajdu Австрийской империей, составляя гражданством. Страна была T. Acontribution 33 3
Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) билизации империиГабсбургов. НаканунеВеликойвойныМ. 1906 симпатии во Франции,СШАиРоссии.Впериодвенгерскогокризиса1905– мании, то лагерь«48»,критикуяпрогерманскуюориентацию Вены,находил государства. Так,еслилагерь«67»могнадеяться на поддержку АвстриииГер- хождения у властив1906–1910 гг. и несмог реализоватьважнейшиеэлементысвоейпрограммы в моментегона- ных противоречий и сторонник дуализмаШандорВекерле.Темне менее,из-завнутрикоалицион - сти», было позволено сформировать правительство, которое, правда, возглавил ламентом в 1905–1906 взрывоопасного градуса.Послеострогокризисамеждуправительствоми пар- чале ХХ в.противостояниемежду«партиейДеака»икошутистамидостигло дипломатии находилосьв компетенцииМИД ров данногоминистерства.Болеетого,несмотряна точтоофициальноведение ловину посольствмонархиии представлялиболеетретивысшихфункционе- рекрутировались в МИДАвстро-Венгрии,и1914 34 лярно веломеждународныепереговоры. независимости и фракцией былавозглавляемаяграфомМихаемКаройи«Объединеннаяпартия ных в «Национальнуюпартиютруда»).Воппозиционномлагерекрупнейшей мог опиратьсяна поддержкуболееполовинычленовпарламента(объединен- 1867 и Венгрии, а такжеобразованиесамодостаточнойвенгерскойармии. предполагали введениеотдельногоот Австриитаможенногопространствадля его достижениеоткладывалосьна будущее.ВначалеХХв.ихглавныетребования с Австрией доперсональнойунии)исчиталсяглавнойцельюкошутистов,однако вались лагерем«48».ХотяполныйсуверенитетВенгрии(и сокращениееесвязей Кошутом, приведшейк провозглашениюнезависимостиВенгриив1848 противники, в памятьобанти-габсбургскойреволюции,возглавляемойЛайошем стической системы,которыхименовали«партиейДеака»,илилагерем«67».Их принципов австро-венгерскогокомпромисса1867 ности Венгрии.Политическидоминирующуюгруппусоставлялисторонники дела между нимипроходилавдольдебатов об определении рамоксамостоятель- ны можноусловноразделитьна двапротивоборствующихлагеря.Линияводораз- 5 4
формировали ее правительство. Так, убежденный приверженец соглашения Политическая борьбав Венгриипротекаланебезопорына иностранные Romsics I.Magyarország történeteXX.században. Budapest,2010.О.71. First WorldWar.Purdue,1999. P. 128–129. Godsey W.D. В эпохудуализма(1867–1918 Традиционно члены лагеря «67» преобладали в гг. великиедержавыоценили потенциалкошутистовкакфактордеста- г. графИштванТиса,занимаяс 1913по1917 Aristocratic redoubt. The Austro-Hungarian Foreign Office onthe eve ofthe 1848 ловкой политики сторонников дуализма лагерь «48» так г.» (имела около четверти мандатов в гг. силам,сплотившимсявокруг«Партиинезависимо - гг.) политическиеверхиСвятостефанскойкоро- 4 , венгерскоеправительстворегу- Пропаганда или тайная дипломатия? г., заложившегоосновудуали- г. постпремьер-министра, г. венгрывозглавлялипо- парламенте Венгрии парламенте) Каройи начал г., назы- 5 . В на- визит в Санкт-Петербург(которыйиз-завойнытакинесостоялся) тился с президентомРаймономПуанкаре),авесной1914 задаче «единениянации»передвнешнейугрозой. не означало отказаиндепендистовотсвоейпрограммы,аскорееподчинялось редь установление«Божьегомира»летом1914 ронников и вызывалаопределенныйинтерессостороныАнтанты.Всвоюоче- по отделению ВенгрииотАвстрииимелавБудапештемногочисленныхсто- «справедливый мир»с ФранциейиРоссией местным предложениеммира.Тисапридавалособое значениеидеезаключить монархии), чтоонсобиралсяпризватьГерманию немедленновыступитьс сов барону ИштвануБуриану(которыйв 1903–1912 мьер-министр Иштван Тиса писал своему близкому стороннику влиятельному битвы подоЛьвовоммеждуроссийскойи австро-венгерскойармиями,пре - гулярно обсуждалсямадьярскимиэлитами.Уже 30 августа1914 Дунайской монархиис Германией налаживать связис правительствами,заинтересованнымивослаблениисоюза А. О.Пеганов с правительством Сербии оппозициябылавынужденазаявитьо временномотказевестиборьбу удивительно, чтопоследекларацииоб объявленииАвстро-Венгриейвойны выступил с требованиемнаправить«карательнуюэкспедицию»вБелград.Не- «Партии независимости», замещавший Каройи на времяего тура в Америке, ческий компромиссизжилсебя.Так,графАльбертАпоньи,авторитетныйчлен не защищала интересыВенгрии(противсербскогоирредентизма),адуалисти- монархии на покушениевСараевослужилаподтверждениемтого,чтоВена нуть политикуТисышквалукритики.Дляиндепендистоввялаяреакция 9 8 7 6
Таким образом,ещедо Первоймировойвойны,программакошутистов Gróf TiszaIstvánösszesmunkái (далее —GTIOM).S.4.K.2.Budapest, 1924.О.110. Tudomány. 2014.N175(11).О. 1283–1295. Bertényi ifj. I: «Hát végre!» Miért támogatta a háborút Apponyi Albert 1914-ben? // Magyar d’illusions? //StudiaPolitica. 2005.N5(3).Р.605–644. franco-hongrois etlaFrance, de1896à1914:auxiliairesd’unedécouverteoumarchands gondolata 1914-ben)//Történelmi Szemle.1963.N6(2).О.167–194;Bauquet . См., напр.: Dolmányos I. Károlyi M.Hit, illúzióknélkül.Budapest,1978.О.59–61. С самогоначалаПервоймировойвойнывопросвосстановлениямираре- ходом войны(август–декабрь1914 г.) и нарастание вБудапештенеудовлетворенности Выход российскойармиик границамВенгрии Обстоятельства июльского кризиса 1914 8 . Károlyi Mihály és a «szentpétervári út» (Az orosz–magyarszövetség 6 . В 1913 г. онпосетилФранцию(гдевстре- г. дали повод оппозиции подверг 9 . ОднакоБурианотбросилэту г. междулагерями«67»и «48» гг. былминистромфинансов г. принялсяготовить г., во время 7 . Les réseaux 35
Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) нию Венгрии компромисс, Маренпредлагалдатьспециальные праваславянскомунаселе- ее покровительства славянам Венгрии, была в Венгрии (способной играть роль плотины против Германии), Россия, ввиду мя какАнглияи Франциябылизаинтересованывсохранениицелостности ражения, будетпотомискатьопорув Берлине.Маренподмечал,что,товре- будет боротьсядо концанасторонеГермании,иболеетого,дажевслучаепо- 1914 монархии онсчиталвозможнымсоздатьтретий полноправный субъект —Бо- редать Боснию-Герцеговинуи ДалмациюСербии.В-третьих,в остальной части могла присоединитьГалициюи Силезию.Во-вторых,Сазоновпредложилпе - свое мнениео целяхвойныотносительноАвстро-Венгрии.Во-первых, Россия послу ДжорджуБьюкененуи егофранцузскомуколлегеМорисуПалеологу нат тив Германии.Если же,писалдепутат,отдатьТрансильваниюРумынии,Ба- которая «представляетиз себяреальнуюсилу»,следовалоиспользоватьпро- специальный меморандумдляКэд’Орсэ.Маренутверждал,чтоВенгрию, тивой, видный французский депутатЛуи Марен составил в августе 1914 (союзным илинейтральным)государствам.Рассуждаянадданнойальтерна- ратизм, либо,с другойстороны,обещатьееокраинныетерриториисоседним лось, в общихчертах,дваподхода:либо,соднойстороны,поощрятьеесепа- кристаллизовываться ужеосенью1914 вать, но невыторговывать» мысль. По егомнению,вданныймоментусловиямираможнотолько«дикто- 36 для их«защиты»от царскойармии предложил монархииГабсбурговпропуститьеговойскав Трансильванию 1914 риториальных претензийВенгрии.Действительно,послетогокакв сентябре сийской оккупацией,но имоглоподтолкнутьРумыниюквыставлениютер- объяснялся опасениями,чтонеудачноеразвитиевойныне единение населенныхрумынамичастейимперииГабсбургов секретный договорс Россией,которыйпризнавалзаРумыниейправонаприсо- каз Тисы,егорумынскийколлегаИонелБратианузаключил1 октября1914 13 12 11 10
DDF. 1914(3août‑31décembre).Paris,1999.P. 134–138. МИДвПМВ. С. 179–180. Gabányi J. Avilágháborútörténeteaz összeomlás kezdetétőlabékekötésig.K. (szerk.). Budapest,1999.O.121. Báró BuriánIstvánnaplóiéstávirati könyvei1913–1915/HorváthErzébet,TenkeSándor 1934. О.264. Петроград игралособуюрольв решенииучастиАвстро-Венгрии.В сентябре Планы Антанты относительно будущего Дунайской монархии начали вы- «Пацифизм»Тисы (каки егоколебаниявовремяиюльскогокризиса1914 — Сербии, а г. министр иностранных дел России г. российскиевойсказанялиавстрийскуюГалицию,Бухарестдважды 13 . Северную Венгрию (Словакию) 10 . 11 . Натолкнувшисьна категорическийот- г. КасательноВенгриинапрашива- С. Д. Сазонов высказал британскому Пропаганда или тайная дипломатия? «деликатной ситуации». Как — Богемии, то только грозилорос- 12 . Будапешт I. Budapest, г.) г. г. мацию о пребываниивенгерскихпредставителейв городе наТемзе.Они лии в СоединенномкоролевствеГульельмоИмпериализафиксировалинфор- представителями Венгрии и в дипломатических кругахслухам,Лондонназывалиместомконтактовмежду на британские источники цузская «LeTemps»,публикуязаметкипо даннойтеме,нередкоссылались пеште независимости.Неудивительно,чтороссийское«Новоевремя»и фран- ская прессарегулярнообращаласьк темеподготовкипровозглашениявБуда- были наиболеечастосвязаныс Великобританией.Соднойстороны,англий- стро-немецкого ярма» торые поддерживалиидеюнезависимостиВенгриии ееосвобожденияот«ав- Венгрии. В октябреЮго-Западныйфронтсталраспространятьлистовки,ко- 1914 с Бухарестом осудьбеТрансильвании предложил оказатьдавлениена Будапештстем,чтобыонвошелвпереговоры гемию, расширеннуюза счетСевернойВенгрии(Словакии).Наконец,Сазонов А. О.Пеганов сийская газета «Новое время» найти опорувенгерскойгосударственностив России тельный путь»и, следуяпоговорке«лучшепоздно,чемникогда»,постараться «Новое время»заключало,чтоБудапештвсёещемогвступитьна «самостоя- низложить Габсбургови отправитьвПетроградходатайствооновомкороле. зета заявляла,что«небольшаягруппакошутистов»дажесчиталаактуальным тых имитерриторийи эвакуациивенгерскихвойсксфронта).Болеетого,га- с Россией иСербией(наусловияхприсоединениякэтимгосударствамзаня- утверждало, что «влиятельная группа мадьяр» лоббировала заключение мира была подсказать линию поведения «читателям» в 18 17 16 15 14
(5 авгус го и Временногоправительств.1878–1917(далее—МОЭИ).Сер.3:1914–1917.Т. 6 en Hongrie//LeTemps.1914. 24décembre. Венгры желаютмира//Новое время.1914.4(17)ноября;Inquiétudesetmécontentements Венгрия помышляето сепаратноммирес Россией //Новоевремя.1914. 2(15)ноября; Румыния и Венгрия//Новоевремя.1914. 29 сентября(12октября). (Burián Istvánnaplói.О.155). газеты по вопросусепаратногомиракак важныйиндикаторроссийскихнастроений a «szentpétervári út».О.167–194),ав1915 ездки венгерскихиндепендистовв Санкт-Петербург( Dolmányos I. в начале 1914 В Венгрии внимательноследилизаредакционнойполитикой«Новоговремени».Напр., Лис Асташов А. Международные отношения в Кажется, среди государств Антанты упоминания о С выходомцарскихвойскк «святостефанскимграницам»вКарпатахосенью г. российскиевластиначалипопуляризоватьидеюсепаратногомирадля товка № 272. та 1914—13 января1915).Ч.1.М.,1935.С.247–249. Пропаганда на РусскомфронтевгодыПервоймировойвойны.М.,2012. г. именно «Новоевремя» стало медиальной площадкой подготовки по- 15 . 12 октября1914 18 . С другойстороны,согласнораспространяемым Антанты. Например, 7 16 эпоху империализма. Документы из опубликовала статью, которая, видимо, должна 14 . г. И. г. близкаяк властямвлиятельнаярос- Буриан рассматривалпозициюданной Будапеште. «Новое время» ноября 1914 17 . венгерском сепаратизме Károlyi Mihályés архивов царско- г. посол Ита- якобы 37
Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) нюю политику и опасениях, чтоеслиВенгрияне начнетвестинезависимуюот Австрии внеш- знавался в письмередакторугазеты«ÚjNemzedék » ИштвануМилотаюв своих литику централизациии уменьшитьсвободыВенгрии.14 декабря Каройипри- сты, очевидно,началиподозревать,чтодинастия Габсбурговможетначатьпо- гражданских прави суверенитетаВенгрии обращал внимание,чтоонрасчитывална то,войнаскажетсяувеличении дала отказ«партиинезависимости»от внутреннейборьбысправительством, против кабинетаТисы.Так,Каройи,зачитавдекларацию,котораяподтверж- циональные усилияпротиввнешнихврагов,всё жесделалинескольковыпадов зять ДюлаАндрашимл.,выступаяв парламентеспризывамиобъединитьна- строениях зимой1914 средника междувоюющимисторонами ябре 1914 пустить парламентв Будапеште император-король ФранцИосифпостановил9 декабря1914 обработки общественногомненияв пользуВенгрии тии независимости»и АльбертБерзевичиот«Партиитруда»)заграницудля (Дюла Андраши(глава«Конституционнойпартии»),АльбертАпоньиот «Пар- из Будапешта проектотправки«венгерских‘неправительственных’эмиссаров» Иштвана послеегоотделенияот Австрии зондировали возможностьмирамеждуАнтантойи КоролевствомСвятого 38 ей в Петрограднеприезжало» явился 20 ноябрявМИДРоссии,гдеемуответили,что«лицосподобноймисси- ских сепаратныхпредложенияхпосолИталиив ПетроградеАндреаКарлоти слухи о подготовкесепаратногомирасВенгриейзачастуюисходятот с в российский пленвенгерскихаристократовивысшихвоинскихчинов.Вместе вряд ли быпринялпропагандируемыйРоссиейпринципнациональностей пагубно повлияетна идеюмадьярскойсувереннойгосударственности» 26 25 24 23 22 21 20 19 тем посол сомневался в
Károlyi Mihály levelezése.K.I (1905–1920).Budapest, 1978.О.119–120. GTIOM. K.2.О.352. Gabányi J. Avilágháborútörténeteazösszeomlás kezdetétőlabékekötésig.О.267. Képviselőházi napló,1910.К.26 (1914.július22—1915.május6).Budapest,О.210. DDI. Vol.2.Р.217–218. МИДвПМВ. С. 45. Burián Istvánnaplói.О.128–129. 3 marzo 1915).Rome,1984.P.121–122. I documenti diplomaticiitaliani.Serie:1914–1918(далее—DDI).Vol.2(17ottobre1914 — Усталость от войныначаласказыватьсянавенгерскихобщественных- Размышления о прекращениивойнывБудапештебылиявноусиленыно- Из опасенияпереднепредсказуемымповедениемвенгерскихдепутатов г. предложениемпрезидентаСШАВудроВильсонасыграть роль по- не проведет демократизацию, то «эта войнакатастрофически г. 30 ноября1914 успешности данного замысла, поскольку Будапешт успешности данного замысла, поскольку Будапешт 21 Рим, что . 21 ноябряКарлотителеграфировалвРим,что 24 . ОдновременноВенаодобрилаисходящий 20 . С цельюпроверкисведенийовенгер- г. лидерыоппозицииМ. 19 23 . . Пропаганда или тайная дипломатия? 25 . Вместес теминдепенди- г. временнорас- Каройи и его попавших попавших 26 . 22 . дипломатии. Тисы, считаянеобходимымпереходк проведениюсобственновенгерской висимости Венгрииосенью1914 спективы неизвестна. Однако можно констатировать, что сторонники неза - венгерских элитк сепаратизму.РеакциякабинетаИ. Габсбургов), но икакоткрытоепослание,призванноеподхлестнутьинтерес вать не расчитывать на еесимпатии.Вероятно,этакампаниядолжнабыладейство- что сценарий распада Дунайской монархии по угрожали наступлением на щана полнаянезависимость переговоры о Предполагалось, чтов случаенежеланияВенысложитьоружиесепаратные направлении, высказывалинадежды,чтоудар по Дунайской монархиимог ми наступленияна северном(Берлин)либоюжном(Венаи/илиБудапешт) всё болеезаметной.В российскойСтавке,гдеколебалисьмеждуварианта - В конце 1914 якобы готовк соглашениюдажебезВены с Антантой (нетолькобезГермании,ноипротивнее).ПриэтомБудапештбыл сведения, чтов Дунайскоймонархиипустилакорниидеяозаключениимира проникновения черезКарпаты.Сербскаямиссияв Петроградедажепередала ком положениив Венгрии»иослаблениипозицииТисынафонероссийского на на Будапешт. ПриэтомИвановубеждалСтавку,чтоВенгрия«готоваидти фронтом генералИванИудовичИвановначалготовитьсяк наступлению А. О.Пеганов 29 28 27
С. 38–41. ны //Чичеринскиечтения. Россия и мирпослеПервоймировой войны. Тамбов,2009. Крючков И. Бонч-Бруевич М. МОЭИ. Т. 6:Ч.2:5августа1914 г.—13января1915М.,1935.С. 233–234, 237–238. Таким образом,к концуосеннейкампании1914 В начале1915 (январь 1915 г.) Первый венгерскийзондажзаключения сепаратногомира В столицахАнтантытакжеотмечалинарастаниенапряженностив Венгрии. В декабре1914 грию. М.,1921.С. 15.ОпланахИ. Hungary’s lastwar,1914–1918. Vol.2(1915).Vienne,1931.P. 156. минают и австрийскиевоенныеисторики. См.,напр.:Glaise-HorstenauE.(dir.)Austria- сепаратный мир» только как орудие пропаганды (подчеркивая непрочность империи Россия и проблемабудущегоАвстро-Венгрии в годыПервоймировойвой- г. российскиедипломатыполучилиинформациюо «критичес мире могут быть начаты с Потеря намиГалициив 1915 г. кризиснаяситуацияимперииГабсбурговстановилась 28 г. главнокомандующийроссийскимЮго-Западным . В МИД России, кажется, пришли к Будапешт, пресса держав Антанты давала понять, 29 . Иванова заключитьсепаратный мирс Венгриейупо- г. плотнееобъединилисьвокругкабинета 27 Венгрией, которой может быть обе- г. Ч. 1:ЧерезКарпатызимой1915 . инициативе Будапешта мог г., когдавойскаРоссии Тисы на подобныепер- схожему выводу. г. в Вен- 39
Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) грии от Австрии Западный фронтвновьотпечаталлистовкис призывамикотделениюВен- са Венгрии —«хозяйки»империиГабсбургов Это назначениебылоистолкованокакдоказательствопризнанияновогостату- идеям дуализма, поставил во ление новойатмосферыконсенсусамеждулагерями«67»и «48». Декларация Тисы,оченьпозитивновоспринятаяоппозицией,отметиланаступ нет своейцели не принесут результатов,тосепаратистскоедвижениевенгроввскоредостиг- ты в Швейцариисчитали,чтоеслиофициозныемирныепредложенияВены посол в БернеПольБописал,чтоотчаявшиесяавстро-венгерскиеэмигран- (в пользу России)иБоснии-ГерцеговиныСербии) предложением Антанте, которое подразумевало отказ Габсбургов от нархии подгегемониейВенгрии.В противномслучаеТисабудетделать«чисто того Иштвана,Тисабудетстремитьсяудержать целостностьДунайскоймо- образом: покане появитсяугрозатерриториальнойцелостностикороны Свя- описывал представителю Антанты новую стратегию Будапешта следующим привести к ее«полномураспаду» 40 кратическое избирательноеправо» шло времяборьбыза «всеатрибутынациональнойнезависимости»и«демо- в тийного вестника«Magyarország»опубликовал«новогоднеепоздравление», «взять своюсудьбув своируки».1января1915 ший можетговоритьс другойстороны(вАвстрии.—А.П.)оцентрализме» хии. Болеетого,онпредостерег,что«толькоопасныйдляобществасумасшед- после войныположениевенгерскойнацииследовалоукрепитьв составемонар- заметен явныйкрен в сторону лагеря «48». Премьер-министр указал на то, что и И. 36 35 34 33 32 31 30 котором выразил надежду на
DDF. 1915.T.1.P. 128. Gabányi J. Avilágháborútörténeteazösszeomlás kezdetétőlabékekötésig.О.267. Károlyi Mihálylevelezése.K.I (1905–1920). Budapest,1978. O.122. Ibid. P. 38. DDF. 1915.T.I.Р.4.МирнаяинициативаАвстро-Венгрии не былапринята.С. № 273. Асташов А. «А Богемия… значит,ееследует оставитьподнынешнимрежимом?» нов, согласнозаписипослаМ. Вместе с Истощение силДунайскоймонархииподтверждалосьеепервыммирным ря 1914 г.по 15(28)марта1915М.,1922.С.38. Незнамов А. (сост.).Стратегическийочерквойны1914–1918 Угроза российскогонаступленияна Будапештусилиларешимостьмадьяр Тиса. 1 января1915 тем Франц Иосиф, стараясь укрепить приверженность Будапешта Пропаганда на РусскомфронтевгодыПервоймировойвойны.Листовка 33 . 31 . г. онобратилсяк своейпартиисречью,вкоторойбыл Палеолога, отклоняяэтопредложение,спрашивалу посла: главу МИД, по рекомендации Тисы,И. скорое заключение мира и 34 30 . С сенсационнымзаявлениемвыступил . Параллельно,в январе1915 36 . Одиниз хорватскихполитиков Пропаганда или тайная дипломатия? г. М. Каройи на страницахпар- гг. Ч. 3:Периодс12(25)нояб подчеркнул, что при- 32 . Французский Буриана. Галиции г., Юго- Д. Сазо- 35 . глашена, то АнтантабудетготовавыслушатьпредложенияБудапешта венгерского народак независимостиипообещать,что,когдаонабудетпровоз - российский министр,Лондонуследовалов своемответеподдержатьстремление Грею не пресекатьпопыткисближенияизБудапешта.Наоборот,подчеркивал национальные пожеланияславянв Венгрии. Вместе с темСазоновсоветовал бавлял, чтопомимо«обещаний»РумынииРоссия должнабылаучитывать ность егопровинций,писалСазонов,союзникиудовлетворить не могут.Ондо- и Венгрией будеттрудно.Так,запросБудапештагарантироватьнеприкосновен- по его мнению,найтибазудлязаключениясепаратногомирамеждуАнтантой был готов прибыть в паратного мирамеждуАнтантойи Венгрией.Сапарипередавал,чтоАпоньи ставил передбританскимпосломРеннеломРоддомвопросо заключениисе- индепендистской «Партиикрестьянскихсоциалистов»)прибылв Римипо- особенно Трансильвании условии получениягарантийсохраненияВенгриейв будущемеепровинций, риже и Лондоне мадьярскую политику»и задействуетсвоихэмиссаров,присутствующихвПа- А. О.Пеганов связана своимиобещаниямиБухаресту(относительноТрансильвании) ард Грейнамеревалсяотклонитьвенгерскиеусловия,посколькуАнтантабыла ной целостностиВенгрии.Бьюкенендобавлял,чтоглаваФоринофиссэрЭду- пунктом этогомирногокомпромиссабылопризнаниеАнтантойтерриториаль- Венгрия былаготоваподдержатьпередачуБуковиныРумынии.Центральным сить независимость,сохраняяс Венойтолькоперсональнуюунию.Болеетого, между Венгриейи Антантой.ПриэтомвБудапештебылиготовыпровозгла- России о предложениипредставителявенгерскойоппозициизаключитьмир сией с цельюзапросаусловийэвакуацииеевойскизВенгрии Венгрией независимости. Комитет якобы готовился вступить в контактсРос- кретный комитет,которыйпоставилсвоейцельюподготовкупровозглашения информацию, чтовнутри«Партиинезависимостии 1848 более отчетливыеконтуры.Французскоеконсульствов Белградеполучило 41 40 39 38 37
Там же.С. 88–89;DDF.1915.T.1.P. 142–143. МОЭИ. Т. 7:Ч.1:14января— 23 мая1915 г.М.,1935.С.73–74. 1918. Р.103–122. Councils. P. 58;Cornwall M. Hajdu T. Acontributiontothehistory oftheproclamationHungarianRepublic бор Хайдусчитает,чтоеговообще не существовало. Ibid. P. 143.Болееподробныхсведенийоданномкомитетенети венгерский историкТи- Ibid. P. 144. 23 января шефцарскойдипломатииС. В серединеянваря1915 21 января 1915 Идея заключениясепаратногомирав Будапеште,кажется,началаобретать 37 . г. посолВеликобританииДж. Италию для дальнейших переговоров с 39 . Great BritainandtheSplintering ofGreaterHungary,1914– г. по поручениюА. Д. Сазонов ответил британцам, что, Сазонов ответилбританцам,что, Апоньи графПалСапари(лидер Бьюкенен сообщилв МИД г.» былобразовансе- 38 англичанами при . 41 . 40 . 41
Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) призов быс рин офис Уильям Тиррелл не принял трехэмиссаровиз Будапешта.Этуинформациювице-секретарьФо- графически и, главное,экономическиединое,неразрывноецелое…» считали невозможнымразделитьВенгрию,составляющуюисторически,гео- да Надя Бервченьиотбылав Петрограддляобсуждениясепаратногомира в январе 1915 жавами Антанты.Так,согласносведениямпослаФранциив ШвейцарииБо, о контактах вначале1915 между Э. возможного компромиссас Будапештом 42 депутатов длясепаратныхмирныхпереговоров доложил в РимовероятномприбытиироссийскуюСтавкутрехвенгерских будет реорганизована в для смягченияроссийскойпозиции.Ежели,размышлялосьв статье,Венгрия (русских (т. мого целого».Приэтомвопросбудущегоположениянародностейв Венгрии властями, то этоможетпривестик«сохранениюВенгриикакодногонедели- ция из влиятельныхвВенгриилиц»прибудетдляпереговоровсроссийскими 46 45 44 43 42
же итальянский посол Империали сообщил в рии. 1//Новоевремя.1915.5(18)января. ской гегемонии».См: Р.Е.Осомнительной«венгерской»нацииионеделимостиВенг мадьяр былотолько6,5 млн,аостальные«народности»былинастроеныпротив«мадьяр- напоминал о миссией в Рименаходилсяот имении оппозицииП. Сапари. (Ibid. Р. 555–556).Самоекурьезноевданнойситуациито,что этоже времясмирной его, чтослухиоб активизациисепаратистскогодвиженияв Венгрии неимеютпочвы Франклин телеграфировал в Рим содержаниесвоейбеседысКаройи,которыйубеждал стов и М. ный аргументсводился к тому, что в данный момент оппозиция (включая - индепенди лания мирав БудапештедажеМ. ции Мартин-Франклинставил подсомнение.Консулписал,чтонесмотряна ростже - DDI. Vol. 3. (3 marzo 1915 носился с DDI. Vol.2.Р.467.Итальянскийконсулв БудапештеАльбертоМартин-Франклинот - DDF. 1915.T.1.P. 38. 1915. 13(26)января. Р. Е.О сомнительной«венгерской»нацииионеделимостиВенгрии.2//Новоевремя. 18 ность реализациипрограммы индепендистов.См: DDI.Vol.3.Р. 276–277. необходимым объединиться вокруг кабинета Тисы, что должно было исключить вероят- Помимо встречиП. 26 января 1915 трого продвижениярусскихк ВенеилиБудапештуследовалоожидатьсюр- января 1915 45 г. исключал возможность пребывания венгерских посланников в . Помимоэтого,в марте1915 Греем и С. Каройи) поддерживалаТису(см.DDI.Vol.2.Р.523–524). 22 январяМартин- сомнениями к е. русинов),словаков,сербови румын)сыграетрешающуюроль перспективах «расчленения Венгрии» и г. делегация«венгерскихмагнатов»подруководствомнекоего г. «Новое время» напечатало первую часть данной заметки. В г. «Новоевремя»напечаталопространнуюзаметкуо рамках Сазоновым имеетсяинформациятолько«извторыхрук» — 24 maggio 1915). Rome, 1985. Р. 153. Правдивость этой информа- Сапари с Р. соответствии с сообщениям о г. междувенгерскимиполитическимикругамии дер- прокомментировал, но Каройи («единственныйфранко- и русофил»)считал Роддом и последующегообменамнениями г. посолИталиив Петрограде венгерских мирных предложениях и пожеланиями народностей, то 42 . Ееавторуказывал,чтоесли«депута- 46 Пропаганда или тайная дипломатия? указывал, что из 20млн ее жителей . Рим, что Форин офис якобы он добавил, что в Лондоне. Его глав- 43 А. Карлоти ней автор «мы в 44 случае начале . Тог- бы танты за риальные аспирацииРимане будутудовлетворены, нежелательные для(Австро-)Венгрииперспективы:во‑первых,еслитеррито- Германии) сталоказатьсяпоследнимвариантом,способнымпредотвратитьдве ские сепаратныенастроенияоживились.Срочноезаключениемира(дажебез на австрийские провинцииинарастаниятрениймеждуВенойРимом,венгер- слишком большоезначение» конфликту междунемецкими венгерскимхарактераминеследуетпридавать «Комитет обороныимперии»заключилв концеянваря1915 так и увеличенияправнемадьярскихнародов,неудивительно,чтобританский Учитывая неприемлемостьдляБудапештакактерриториальныхконцессий, попыткой снятиятрениймеждуразличныминациональностямив Венгрии. пендистов протолкнутьвперед«демократические»реформымоглооказаться в период «венгерскогокризиса»1905–1906 отвечало долговременнымпожеланиямАнтанты,которыепроявилисьеще Венгрией сепаратногомира.УравнениенациональностейВенгрии,кажется, Среднедунайской долинывременноснялис повесткиднявопросзаключения границ, таки неспособностьроссийскихвойскразвитьнаступлениевглубь женного Будапештомкомпромиссана условияхуважениясвятоштефанских А. О.Пеганов и демократической Венгрии», униатскогосвященникаЯношаТюрюка.Каройи си) согласовалпоездкув Италиюегопредставителя,сторонника«независимой держкой двухдругихвидныходнопартийцев —ЛайошаБекаи Мартона Лова- на схожие шагивТрансильваниипользуБухареста. на территориальные уступкивадресРима, ции ТрентиноИталии (Дюла Юст,ТивадарБаттяни)одобрялиидеюпередачи австрийскойпровин- Франклину, чтоони двадругихвидныхчленаего«партиинезависимости» 1915 патии междуними венгерскимиоппозиционерамибыливзаимными. 22 января рий отделенияВенгрииот Австриимограссчитыватьна его поддержку.Сим- 48 47
DDI. Vol.2.Р.555–556. nationalarchives.gov.uk/details/rd/2d71b55b-a622–4d1d‑8834–22ff5b0f44e7 Archives. TheLloydGeorgePapers (LG/C/16/1/5).Электронныйресурс:http://discovery. The waraftersixmonths.Anappreciation byLordEsher.29January1915.P. 2//Parliamentary В первойполовине1915 (январь–апрель 1915 г.) Поддержка ИталиейотделенияВенгрииот Австрии Очевидно, что как неприемлемость для Тройственного согласия предло- В то г. М. же время глава МИД Италии Сидни Соннино давал понять, что сцена- счет Италии (и, вероятно, Румынии), и, Каройи передалгенеральномуконсулув Будапеште 48 . В началефевраля1915 г., на фонепредъявленияитальянскихпретензий 47 . — обязательстваБудапештапойти гг. В этомключенамерениеинде- г. Каройи(заручившисьпод- во‑вторых, если Вена пойдет — расширениелагеряАн- г., что«вечному А. Мартину- 43
Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) увеличить сербскуюпорциювенгерскогопирогана Темешварский Банат решилась присоединитьи венгерскоеПодкарпатье.ТакжеПетроградпредлагал Как отметилПалеолог,теперьпомимоГалициии Северной БуковиныРоссия что Австрияужеготованамотдатьвсёто,мысобираемся от неепотребовать». непредотвратимым монархией Габсбургов«мирнойакции»сделаетвступленииИталиив войну зависимости» получилаинформациюиз Рима,чтодальнейшееоткладывание венграми компромиссас Румынией великими державами.ОтдельноСонниноакцентировалважностьнахождения Каройи и предложилсвоепосредничествовналаживанииконтактовсдругими кроме Фиуме.В своюочередьСонниновыразилжеланиеоказыватьподдержку пообещал, чтонезависимаяВенгрияне будетиметьаспирацийнаБалканах, Венгрию, которая не ванное и недопускавшеерасширенияизбирательногоправа)представляло ник попыталсяубедитьсобеседника,чтоправительствоТисы(каккоррумпиро- пендистами. 12 марта1915 что аналогичные интересы имела и пал против доминирования в Венгрия сохраниласвойадриатическийпорт —Фиуме.ВцеломКаройивысту- ест) следовалопередатьИталии.Вместес темКаройинастаивалнатом,чтобы говорил Мартину-Франклину,что,по егомнению,Трентино(и,вероятно,Три- 44 ля 1915 юзников в известностьонеприемлемостинаданныймоментмирасВеной.13апре- и передать ейТрентино и России Тисапредложил3марта1915 тив Австро-Венгрии.Из страхапередпоявлениемкоалицииИталии,Румынии рону Антанты,что,в своюочередь,предопределитвыступлениеБухарестапро- итальянских претензийв АдриатикеможетподтолкнутьРимкпереходунасто- чивало беспокойство венгерских официальных кругов. Заместитель Буриана ние оказалосьнедостаточнопривлекательнымдляРима 54 53 52 51 50 49
DDF. 1915.T.1.P. 635–636. Károlyi M.Hit, illúzióknélkül.О.86–87. History. 1966.N1(3).Р.129. Valiani L. New York,1991.Р.104. Count StephanTisza,PrimeMinister ofHungary.Letters(1914–1916)/BussydeC.(еd.). Batthyány T.Beszámolóm. K.I.Budapest,1927.О.125–126. DDI. Vol.2.Р.661–662;KárolyiMihálylevelezése.О.123–124. Одновременно Италияактивизироваласвоиконтактыс венгерскимиинде- По мересближенияпозицийИталиии АнтантыПетроградпоставилсвоихсо- В началемарта1915 Отсутствие дипломатическихи военныхуспеховАвстро-Венгрииувели - г. С. Italian-Austro-Hungarian Negotiations 1914–1915//JournalofContemporary Сазонов заявилфранцузскомупослуМ. 50 . была заинтересована в 51 г. Тисапришелк выводу,чтодальнейшееотклонение . Буриансогласился,но это«запоздавшее»предложе- г. СонниновпервыеличнопринялТюрюка.Священ- регионе «славянства» и Италия 53 . г. Бурианупойтина уступкиИталии 49 . Посредством Тюрюка «партия не- победе Германии. Также Тюрюк Пропаганда или тайная дипломатия? верю, Палеологу, что«я неверю, «германства» и 52 . 54 считал, . появление «независимойот немецкоговлиянияВенгрии» даче прошенияо мире.ВэтомслучаеИталиябыла бы готоваподдерживать ром онсоветовалвенгерскомуправительствуподготовиться к немедленнойпо- жать в секретеотБерлина и просить уАнтантымира».Естественно,добавлялТиса,этотпланследуетдер- казаться от идеипобеды,послатьнаитальянскуюирумынскуюграницывойска считал, чтоеслиИталиявсе-такиобъявитвойну,Австро-Венгрии«следуетот- до того моментакакони(итальянцы.—А.П.)атакуют».ВтожевремяТиса чен в повесткупереговоровсГерманией.«МыдолжныпредложитьАнтантемир Буриану, чтовопросзаключениямирас Антантойдолженбытьсрочновклю- («любой ценой»)илимиромс Антантой(есливозможно,тоРоссией) ражения следовалонезамедлительновыбратьмеждукомпромиссомс Италией ве А. видный однопартиецТисы,попыталсясклонитьк срочноймирнойинициати- виться к наихудшемуразвитиюситуации Указывая, что«военныепроиграливойну»,ФоргачторопилТисуподгото- излишни и намостанетсятолькопротянутьрукуврагамспросьбойомире». 1915 граф ЯношФоргач,критикуяполитикусвоегоначальника,написал3 апреля А. О.Пеганов на развитие отношенийсвенгерскойоппозицией. роятно, позицияТисыповлиялана решениеСонниносделатьосновнуюставку лить Австро-ВенгриипротивостоятьИталии,Румыниии Сербии содержать «оченьвыгодные»положениядляАнтантыи втожевремяпозво- (такого каккорольИспанииилиДании)».Мир,по замыслуТисы,долженбыл Иосифу, что«Антантеследуетпредложитьмирчерезподходящегопосредника танте мирногопосланияот имениВеныиБерлина.1маяТисанаписалФранцу хией (безГермании) в своем дневнике,можетпойтитольконасепаратныймирсДунайскоймонар- мир от имениЦентральныхдержавнеимелосмысла.Антанта,записалБуриан к катастрофе, но,вотличиеотТисы,онбылубежден,чтопредлагатьАнтанте клонил планСоннино.ОтделениеВенгриибыло для негонедопустимым 61 60 59 58 57 56 55
Ibid. О.263–264. GTIOM. K.3.О.262–263. Count StephanTisza.Letters(1914–1916). P. 129. Burián Istvánnaplói.О.145. GTIOM. K.3.Budapest,1927. О.260. 2015. О.96–97,101–102. Búcsú amonarchiától.BerzeviczyAlbertnaplója(1914–1920) /GaliMaté(szerk.).Budapest, Burián Istvánnaplói.О.143. К концу апреля 1915 г. нервы начали сдавать и В конце апреля 1915 г. Тисе,чтоесли«русскиедойдутдо Кошиц,торазговорыснемцамибудут Апоньи и Д. Андраши. По егомысли,дляпредотвращениявоенногопо- 58 . Вместес темТисапродолжалнастаиватьнаотправкеАн- г. С. 57 . Буриан соглашался, что нападение Италии вело . Буриансоглашался,чтонападениеИталиивело Соннино отправил тайное послание Тисе, в 55 . В серединеапреляА. у Тисы. 27 60 апреля он написал апреля он написал . ОднакоТисаот- 59 . Берзевичи, 56 . 61 кото- . Ве- 45
Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) ставки Тисы,предъявленномСоннино риана (а тот—ФранцаИосифа)освоей«итальянскойакции»итребованииот- ганизации теневого мультипартийного кабинета не совершит чуда».НасообщениеТюрюка,чтовВенгрииначалсяпроцессор- сации ИталиейТройственногосоюза,за которойпоследуетвойна,«еслиБог ставил Тюрюкав известностьозапланированнойнаначаломая1915 «колонии» ства», КаройиобвинилТисув том,чтототнизводилВенгриюдоположения зывая на задачупостроения«венгерскогонациональногосуверенногогосудар- чении венгерскихгражданв «иностранную»(т. в явила о конце«перемирия»справящейпартией.26апреляКаройивыступил открылась новаясессиявенгерскогопарламента,в ходекоторойоппозицияза- 46 коалиционного кабинета,в которомТисаполучил бы какой-нибудьпортфель, Важоньи — лидер«Демократическойпартии»),предполагал созданиенового партии», АладарЗичи(глава«Народнойкатолической партии»)и Вилмош Апоньи, Тивадар Баттяни, Дюла Андраши мл., Иван Раковскииз «Рабочей ну. План,выработанныйобъединеннойоппозицией (МихайКаройи,Альберт мировать «правительствомира»,еслиИталияобъявит Австро-Венгриивой- дать в отставку рению избирательногоправа.В концесвоейречиКаройипредложилТисепо - партии — отделениютаможенногопространстваВенгрииотАвстрииирасши- доверии кабинетуТисы.Онвернулсяк принципиальнымтребованиямсвоей рест, чтобытотуменьшилсвоипретензиив Трансильвании Тису, то РимнебудетпретендоватьнаФиумеиокажетвоздействиеБуха- лением, чтоеслидо серединыиюнякоалицияоппозиционныхпартийсместит новить связь с румынским дипломатом в Риме. 22 в Риме Роддом.КакиСоннино,англичанинпосоветовалиндепендистамуста- ность в Будапештеизарубежом.Так,Тюрюкбылпринятбританскимпослом 66 65 64 63 62 парламенте с
Ibid. О.409–415. Képviselőházi napló.О.310–312. Ibid. О.125;Károlyi M.Hit,illúzióknélkül.88. Batthyány T.Beszámolóm. О.125–126. Károlyi M.Hit, illúzióknélkül.О.87. В концеапреля1915 В апреле1915 (апрель–июль 1915 г.) и упадок сепаратистскихнастроенийвВенгрии Попытка создания«правительствамира»в Будапеште 18 мая 1915 65 . 3 66 г. индепендисты потребовали у мая Каройи выступил с протестом против правительственного законопроекта о . г. венгерскиесторонникимираактивизировалисвоюдеятель- г. кошутистычерезАндрашипроинформировалиБу- 64 более агрессивной речью, заявиво не- . Параллельноэтому19 апреля 1915 Тисы подать в отставку исфор- Пропаганда или тайная дипломатия? 62 е. австрийскую)армию.Ука- , Соннино отреагировал заяв- апреля 1915 63 . г. Соннино по- г. денон- вклю- г. Англии», Испании в Великобританию.«Уничтожениемонархииневходитинтересы этом мирноепредложениеследовалонаправитьчерезпосредничествомкороля дет неудержима», записал Тиса, то Италии, сколькопереходаво вражескийлагерьРумынии.«Еслиситуациябу- аудиенции, можносудитьо том,чтомонархопасалсянестольконападения принят ФранцемИосифом.Основываясьна краткойзаписиТисыобэтой 23 1915 г. только чтоотвергнутана австро-германскойконференциивПлессе18мая заключения мирамеждуАнтантойи Центральнымблоком.Этаопциябыла нако кажетсямаловероятным,чтоу негосохранялисьнадеждынавозможность народное положение Центральных империй улучшилось: российские войска Тройственного согласияуменьшилась.С однойстороны,военноеи между- склонность венгерскихполитическихэлитк поискукомпромиссас членами 1915 «мирной акции»фигура но напост премьер-министрабылабыназначенаболееподходящаядляначала А. О.Пеганов и Зичи) предложил оппозиции кооптировать двух-трех министров (Апоньи, Андраши с реакцию Англии, Франции и какой-то «влиятельныйвенгерец» вновь запросилу британского посла в ние Петроградана новыйзондажизВенгрии.Бьюкененсообщал,что«наднях» и витоге замысел«коалиционногоправительствамира»провалился создаст серьезныезатруднениядляроссийскойармии рией», сразу жеприсоединитсякГерманиииАвстрии.Это,заключалСазонов, поскольку «Румыния,противкоторойбыло бынаправленосоглашениесВенг очередь, рекомендовалотнестиськ данномупредложениюсосторожностью, дений былсогласенпорватьотношенияс БерлиномиВеной.Сазонов,всвою 73 72 71 70 69 68 67 Венгрией. При этом Будапешт в обмен на
Burián Istvánnaplói.О.149. GTIOM. K.3.О.307–308. Batthyány T.Beszámolóm. О.129. Ibid. О.308–310,312–313. GTIOM. K.3.О.309. Batthyány T.Beszámolóm. О.128–129. Не добившись«развода»междуБудапештоми Веной,Италияобъявила Нам неизвестно,имела липоследствияэтааудиенцияТисыумонарха,од- Кажется, чтокаки вначале1915 МОЭИ. Т. 8:Ч.1:24/11мая— Однако ФранцИосифне одобрилотставкуТисы.Вкачествеуступкион мая 1915 г. былафактическипроигнорированаАнтантой. В течениелета1915 72 Вместес тем,25мая1915 69 — подвелитогТиса . Дляоппозицииданноепредложениетакжебылонедостаточным, г. войну Австро-Венгрии.За 67 (возможно,ШандорВекерле 16/3 октября1915 71 России по вопросу заключения отдельного мира . г. британскийпосолБьюкенензапросилмне- «быстро (заключить. г., венгерскаямирнаяинициативав мае несколько днейдо г. М.,1935.С. 9–11;МИДвПМВ. 80–81. гарантии сохранения своих вла- 73 68 . ). — А. П.) мир». При этого Тиса был 70 . Риме 47 г.
Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) Венгрия никогдане порветсАвстрией,несмотрянавсеихтрения только когдаразгромЦентральногоблокасталочевидным ньи получилиявныйофициальныймандатдлянаведения мостовс Антантой ожидаемым нападением Румынии» В Форин офисотметили,что«этиинициативы,какивначале1915 зи с представителямиАнтантывШвейцариипринесливесьмаскудныеплоды. возглашения Венгриейнезависимости.ПопыткиКаройивосстановитьегосвя- мира и независимости», объявил программу срочногозаключениямираи (на фоне Брусиловскогопрорыва).Тогда жения из Будапештапересталипоступать. не ный мир с рин офисв началеиюля1915 Российский посолв ЛондонеАлександрБенкендорф,обсуждаяэтуидеюФо- Антанты с Румынией Соннино мира с 1915 полного поражения ятно, Румынией,Будапештсможетпринятьмирные условиятольков случае ный разделвенгерских территорий между Сербией,Россией,Италиейи, «приманку» по сохранениюХорватиивслучаесепаратноговыходаизвойны на Хорватию следовалосдерживать,чтобыиспользоватьпередБудапештом августе 1915 отброшена в стрии и заключитьмир,речиуженешло. в Будапеште рукииндепендистов,якобыспособныхотделитьВенгриюотАв- тралитета. С нальных измененийна южномфронте,аРумынияпродолжилаполитикуней- были оттесненыиз Галиции,вступлениеИталииввойнунепринеслокарди- 48 79 78 77 76 75 74
Вероятно, к Ibid. Р.5–6. British policyonHungary,1918–1919.ADocumentarySourcebook /Lojko Там же.С. 537–538. Там же.С. 364–365. МОЭИ. Т. 8:Ч.1.С.359. 1995. Р.1. Сепаратный сценарийдляВенгриикратконапомнило себелетом1916 В результате,хотьидеяотдельногомирас Венгриейнебылаокончательно Венгерские сторонники мира 1915 1917 поосень 1918 тантой. связи с Австриейдоперсональнойуниии начать сепаратныемирныепереговорыАн с- сможет предложить Будапешту приемлемые условия, а г. британцыпередалив МИДРоссии,чтовозможностьпредлагаемого Венгрией. С лагере Антанты,она стала казаться всё болееотдаленной. В июле– г. Соннино пытался убедить его союзников, что претензии Сербии другой стороны, позиция Тисы вновь окрепла и ним следует добавить и Венгрией сильно сократилась ввиду прогресса переговоров г.), который16 октября1918 78 . 76 . Вместес тем,поимеющимсяданным,мирныепредло- одной стороны, говорил Бенкендорф, Антанта никогда г., доказывал«иллюзорность»надеждна сепарат- 77 . Предполагалось, что, учитывая намечен- Ш. г. Векерле (премьер-министр Венгрии с — Д. М. г. признал,чтоВенгрииследовало свес Каройи, сформировав«Партию Андраши, М. Пропаганда или тайная дипломатия? 79 с Каройи и о Правда,ихзапо- другой стороны, переходе власти M. (ed.). 75 г., вызваны . 2 августа А. London, веро- Апо- про- лета ти 74 г. . marchands d’illusions?//StudiaPolitica. 2005.N5(3).Р. 605–644. dapest, 1999. ские и перемирие Венгриис АнтантойвБелграде13ноября1918 незамедлительно объявилнезависимостьВенгрии.Несмотряна сепаратное Каройи, получивпортфельпремьер-министрав Будапеште31октября1918 той от именифактическиразвалившейсяДунайскоймонархии3ноября1918 сменив Бурианаво главеМИД,смог заключить сепаратноеперемириес Антан- здавшие дипломатическиеманеврыне спаслицелостностьВенгрии.Андраши, А. О.Пеганов жения мирных контактов с «венгерского пирога»),видимо,послужилглавнымпрепятствиемдляпродол- ее территориальнуюцелостность(каки начавшийсядележмеждусоюзниками данные предложения.ОтказАнтантыгарантировать«независимойВенгрии» британии говорито серьезности,скоторойдержавыСогласиявосприняли следующий обмен мнениями между главами дипведомств России и дано Антанте(черезбританскогопослав Риме)—январеимае1915 договора. хода Венгрии из Дунайской монархиии от правительства И. вершение войныс Антантойоднимизприоритетов.Втожевремяеслиглава границами Венгрии(до июня1915 пеште в первыйгодВеликойвойны.Так,покароссийскиевойсканависалинад лиэтничных провинций. от 4июня 1920 конференции, сталбеспомощнымсвидетелемразработкиТрианонскогомира ницы. Ну аАпоньи,возглавиввенгерскуюделегациюнаПарижскоймирной более выгоднуюпозициюв зависимостиотразвитияситуациина фронте. Тисы и индепендистовбылисогласованыпризваныобеспечитьВенгриинаи - чания венгерскихисточниковможнотолькопредположить, чтомирныепланы принимал идею сепаратного мира между Венгрией и запросы в январеимае1915 г. уверенности в том,чтоЛондондалкакой-либоконкретныйответ на венгерские Антанты на мирныепредложенияиндепендистовнеизвестна. Нетдажеполной имени Австро-Венгрии, парламентская оппозиция прощупывалаидею вы- Bauquet N. Batthyány T. Beszámolóm. K. I.Budapest, 1927. Báró Burián István naplói és távirati könyvei 1913–1915 / Horváth Erzébet, Tenke Sándor (szerk.). Bu- Astashov A.Propaganda naRusskomfrontevgody Pervoymirovoyvoyny. M.,2012. References Предложение заключитьсепаратныймирс Венгриейбылодваждыпере- В итогемыможемотметитьналичиеподдержкимирныхпроектовв Буда- Также остаетсябезответапринципиальныйвопрос — каксамИ. чешские войска вскоре продвинулись вглубь за Les réseauxfranco-hongroisetla France,de1896à1914:auxiliairesd’unedécouverteou г., легализировавшегоотделениевенгерскихпериферийныхпо- Тиса болеевсегосклонялсяк открытиюмирныхпереговоров Будапештом. Вместе с г.), венгерскиеэлитысчиталискорейшееза- заключения ею сепаратного мирного тем окончательная реакция Антантой? На святоштефанские гра- г., румынские,серб- фоне мол- Тиса вос- Велико- г. По- 49 г., г.
Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) lations since1848.London,2004. 2014. N175(11).О.1283–1295. Történelmi Szemle.1963.N6(2).О.167–194. Historica AcademiaeHungaricae.1973.N19(1–2).Р. 103–122. War. Purdue,1999. Relations since1848. London,2004. 2014. N 175(11).О.1283–1295. marchands d’illusions?//StudiaPolitica. 2005.N 5(3).Р.605–644. Budapest, 1999. N 1 (3).Р. 113–136. po 15(28)marta1915g.M.,1922. Tula, 2014. pravitel’stv. 1878–1917.Ser. 3:1914–1917.T. 8(24maya —16oktyabrya1915g.).Ch.1.M.,1935. pravitel’stv. 1878–1917.Ser. 3:1914–1917.T. 7(14yanvarya —23maya1915g.).Ch.1.M.,1935. pravitel’stv. 1878–1917.Ser. 3:1914–1917.T. 6(5avgusta1914g.—13yanvarya1915g.).Ch.2.M.,1935. a622–4d1d‑8834–22ff5b0f44e7 (dateofaccess01.04.2016). Lloyd GeorgePapers(LG/C/16/1/5).URL:http://discovery.nationalarchives.gov.uk/details/rd/2d71b55b- skiye chteniya.Rossiyai mirposlePervoymirovoyvoyny. Tambov, 2009.S.38–41. 50 Documents diplomatiquesfrançais.1915.T. I (1 Documents diplomatiquesfrançais.1914(3août—31décembre).Paris, 1999. Count StephanTisza,PrimeMinisterofHungary. Letters(1914–1916)/BussydeC.(ed.).NewYork, 1991. Cornwall M.Great BritainandtheSplinteringofGreaterHungary, 1914–1918//British-HungarianRe- Búcsú amonarchiától.BerzeviczyAlbertnaplója(1914–1920)/GaliMaté(szerk.).Budapest,2015. British policyonHungary, 1918–1919.ADocumentarySourcebook/Lojko M.(ed.).London,1995. Bonch-Bruevich M. Bertényi ifj.I:«Hátvégre!»MiérttámogattaaháborútApponyiAlbert1914-ben?//MagyarTudomány. Godsey W. D. Glaise-Horstenau E.(dir.).Austria-Hungary’slastwar, 1914–1918.Vol. 2(1915).Vienne,1931. Gabányi J. Avilágháborútörténeteazösszeomláskezdetétőlabékekötésig.K.I.Budapest,1934. Dolmányos I. Kryuchkov I. Képviselőházi napló,1910.К.26(1914.július22—1915.május6).Budapest, Károlyi Mihálylevelezése.K.I (1905–1920)/Hajdu T. (szerk.).Budapest,1978. Károlyi M.Hit, illúzióknélkül.Budapest,1978. I documentidiplomaticiitaliani.Serie:1914–1918.Vol. 3(3marzo —24maggio1915).Rome,1985. I documentidiplomatici italiani. Serie: 1914–1918. Vol. 2(17 ottobre 1914 — 3marzo1915). Rome, 1984. Hajdu T. AcontributiontothehistoryofproclamationHungarianRepublicCouncils//Acta Gróf TiszaIstvánösszesmunkái.S.4.K.3.Budapest,1927. Gróf TiszaIstvánösszesmunkái.S.4.K.2.Budapest,1924. Cornwall M. Búcsú amonarchiától.Berzeviczy Albert naplója(1914–1920)/GaliMaté(szerk.).Budapest,2015. British policyonHungary,1918–1919. ADocumentarySourcebook/Lojko M.(ed.). Bertényi ifj.I:«Hátvégre!»Miérttámogatta a háborútApponyiAlbert1914-ben?//MagyarTudomány. Bauquet N. Batthyány T.Beszámolóm. K.I.Budapest,1927. Báró BuriánIstvánnaplóiéstáviratikönyvei1913–1915/Horváth Erzébet,TenkeSándor(szerk.). Список литературы Valiani L. Romsics I.Magyarország történeteXX.században.Budapest,2010. Neznamov A. (sost.). Strategicheskiy ocherk voyny 1914–1918 gg. Ch. 3. Period s 12 (25) noyabrya 1914 Ministerstvo inostrannykhdelvgodyPervoymirovoyvoyny. Sbornikdokumentov/KirilenkoYu. (red.). Mezhdunarodnyye otnosheniyavepokhuimperializma.Dokumentyizarkhivovtsarskogoi Vremennogo Mezhdunarodnyye otnosheniyavepokhuimperializma.Dokumentyizarkhivovtsarskogoi Vremennogo Mezhdunarodnyye otnosheniyavepokhuimperializma.Dokumentyizarkhivovtsarskogoi Vremennogo Lord Esher. The war after six months. An appreciation. 29 January 1915 // Parliamentary Archives. The Italian-Austro-Hungarian Negotiations1914–1915//JournalofContemporary History. 1966. Les réseauxfranco-hongroisetlaFrance,de1896à1914:auxiliaires d’unedécouverteou Great BritainandtheSplintering ofGreaterHungary,1914–1918//British-Hungarian Rossiya i problemabudushchegoAvstro-Vengrii vgodyPervoymirovoyvoyny//Chicherin- Károlyi Mihályésa«szentpéterváriút»(Az orosz–magyarszövetséggondolata1914-ben)// Aristocratic redoubt.TheAustro-HungarianForeign OfficeontheeveofFirst World Poterya nami Galitsii v 1915 g. Ch. 1. Cherez Karpaty zimoy 1 er janvier —25mai).Bruxelles,2002. Пропаганда или тайная дипломатия? 915 g. v Vengriyu. M., 1921. London,1995. g. по 15 (28)марта1915 г.М.,1922. ко Ю. (ред.).Тула,2014. правительств. 1878–1917.Сер.3:1914–1917.Т. 8(24мая—16октября1915 г.).Ч.1.М.,1935. правительств. 1878–1917.Сер.3:1914–1917.Т. 7(14января—23мая1915 г.).Ч.1.М.,1935. правительств. 1878–1917.Сер.3:1914–1917.Т. 6(5августа1914 г.—13января1915г.).Ч.2.М.,1935. ринские чтения.Россияи мирпослеПервоймировойвойны.Тамбов,2009.С.38–41. N 1 (3).Р.113–136. 4d1d‑8834–22ff5b0f44e7 (датаобращения01.04.2016). George Papers (LG/C/16/1/5). URL:http://discovery.nationalarchives.gov.uk/details/rd/2d71b55b-a622– Historica AcademiaeHungaricae.1973.N19(1–2).Р.103–122. War. Purdue,1999. Történelmi Szemle.1963.N6(2).О.167–194. А. О.Пеганов Незнамов А. (сост.).Стратегическийочерквойны1914–1918 Министерство иностранныхделв годыПервоймировойвойны.Сборникдокументов/Кирилен- Международные отношения в эпоху империализма. Документы из архивов царского и Временного Международные отношения в эпоху империализма. Документы из архивов царского и Временного Международные отношения в эпоху империализма. Документы из архивов царского и Временного Крючков И. Бонч-Бруевич М. Асташов А.Пропаганда на РусскомфронтевгодыПервоймировойвойны.М.,2012. Valiani L. Romsics I.Magyarország történeteXX.században.Budapest,2010. Lord Esher. The war after six months. An appreciation. 29 January 1915 // Parliamentary Archives. The Képviselőházi napló,1910.К.26(1914.július22 —1915.május6).Budapest, Károlyi Mihálylevelezése.K.I (1905–1920)/Hajdu T.(szerk.).Budapest,1978. Károlyi M.Hit, illúzióknélkül.Budapest,1978. I documentidiplomaticiitaliani.Serie:1914–1918.Vol.3(3marzo —24maggio1915).Rome,1985. I documentidiplomaticiitaliani.Serie:1914–1918.Vol.2(17ottobre —3marzo1915).Rome,1984. Hajdu T. AcontributiontothehistoryofproclamationHungarianRepublicCouncils//Acta Gróf TiszaIstvánösszesmunkái.S.4.K.3.Budapest,1927. Gróf TiszaIstvánösszesmunkái.S.4.K.2.Budapest,1924. Godsey W.D. Glaise-Horstenau E.(dir.).Austria-Hungary’slastwar,1914–1918.Vol.2(1915).Vienne,1931. Gabányi J. Avilágháborútörténeteazösszeomláskezdetétőlabékekötésig.K.I.Budapest,1934. Dolmányos I. Documents diplomatiquesfrançais.1915.T.I (1 Documents diplomatiquesfrançais.1914(3août—31décembre).Paris,1999 Count StephanTisza,PrimeMinisterofHungary.Letters(1914–1916)/BussydeC.(Ed.).NewYork,1991. Italian-Austro-Hungarian Negotiations 1914–1915//JournalofContemporaryHistory.1966. Россия и проблемабудущегоАвстро-ВенгриивгодыПервоймировойвойны//Чиче- Károlyi Mihályésa«szentpéterváriút»(Az orosz–magyarszövetséggondolata1914-ben)// Aristocratic redoubt.TheAustro-HungarianForeignOfficeontheeveofFirstWorld Потеря намиГалициив 1915 г. Ч. 1:ЧерезКарпатызимой1915 er janvier —25mai).Bruxelles,2002. гг. Ч. 3: Период с 12(25) ноября 1914 . г. в Венгрию.М.,1921. Lloyd Lloyd 51 г.
Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) almost the entire Russian community, previously amounting to 20 Excerpts fromPolish/LithuanianRelations The CaseofVilnius.Klaipėda. Joanna Gierowska-Kałłaur attendants ofthefourteenOrthodoxchurchesinVilnius hadleft of theevacuationorderedbyRussiansinsummer of1915,alargepartthe themselves asearly1905,intheirmemorialhanded toSergiusWitte. Asaresult 2 1
sander Szklennik,notedatedSeptember5,1915. Lithuanian StateHistoricalArchivesinVilnius(LVIA). Fond 1135.Descr. 4.Unit30,Alek- Vilnius, 1921. in Wilno, oncethesecond capitalofPoland/With anintrod.andcomm.byJuliusz Kłos. and theUniateoflatter:Polish Wilno: chiefmonumentsofPolishnationalarchitecture karnia Zawadzkiego. Vilnius, 1923) lists the Orthodox Churches of joznawczy [Vilnius:touristguide].Oddział Wileńskiego Towarzystwa Krajoznawczego, Dru- Michael, OurLadyoftheSign andtheAnnunciation.JuliuszKłos(«Wilno» przewodnik kra- St Paraskeva, StsPeterandPaul, Theotokos,HolyTrinity, HolyGhost,StsConstantineand The churches of: Sts CosmasandDamian,StMary Magdalene, StMichael, St Nicholas, The Lithuanianshaddeclaredtheirambitionofhaving thecityexclusivelyto outside andPolishlifewasbeingsuppressedwithmost effort» and theuniversity;butrecently,countryhasentirelybeenRussianon and cultureasawholewereintroducedherebyPoles,whofundedtheschools country thisis. —J.G.-K.),asitalldependsonwherewestand:Christianity various tribesandfaiths<…>Actually,wedonotknowourselves(what and bourgeoisiearePoles,whilethemassesheterogeneous,representing 1915 astheGermanswereenteringcity,statedfollows:«Theintelligentsia The lawyerTadeuszWróblewski,whenaskedbyCountvonPfeilinSeptember «neither isitPoland,norLithuania;neitherthecountryside,capital». Famous VilnianCzesławMiłoszoncewroteinhis«DialogueaboutVilnius»: УДК 94(438).081+94(474.5) S t Andrew, 2 . The departureof % of thepopula - 1 . S t George, Srebrakowski Lithuania, constitutethesubjectofastudybyWrocław-based historianAleksander Vilnius regionintoPoland(20February 1922),aswellthehistoryofCentral sessions, andthecircumstancesofadoptionresolutionincorporating Interwar years(1918–1939)wassettledbytheVilniusSejm.Itsestablishment,its ing the liberation of Vilnius from the hands of the Bolsheviks by the Polish Army) Former Grand Duchy of Lithuania (formulated by Piłsudski in April 1919 follow - without distinction of sex, announced in the Proclamation to the Inhabitants of the task of theCivilianBoardwas to carryouta secret, universal and directelection in theeasternpartsofformerPolish-LithuanianCommonwealth.Oneprimary ing todowithit.Itwasnotmewhochosethename“CentralLithuania”» political lineadoptedinpractice1921.I quote:«Firstofall,thatname.havenoth- a privatecitizen,JózefPiłsudskidistancedhimselfasexplicitlyhecouldfromthe in factaveryproblematicone.TheChiefofStateknewthisaswell.Speakinglater land’s victory, but withthe benefit ofhindsight,we nowknowthat this «victory»was The PolishpoliticalpressoftheperiodhaileddecisionVilniusSejmasPo- plement themain(I depict theultimatefailureofnumerousattemptsmadebyJózefPiłsudskitoim- more numerousthanLithuanians and Jews,whileevenBelarusians(3 tion ofthecity, resultedinVilniusbeingdominatedbytwonationalgroups, Poles J. Gierowska-Kałłaur during theactivityofCivilianBoardEasternTerritories (1919–1920) Treaty ofRigacanbedividedintotwoverydistinctstages. 7 6 5 4 3 See: The question of the affiliation of Vilnius and its region with Poland during the The questionoftheaffiliationVilniusanditsregionwithPolandduring Warsaw: Wydawnictwo IHPAN &Neriton,2003.(furtherGierowska-KałłaurJ.ZCZW). 1920) [The Civilian Board of the Eastern Territories (19 February 1919 — 9 September1920)]. Vol. V. Warsaw,1937.P. 75–76. Piłsudski J. Piłsudski J.Sprawa wileńska.Wykład drugi[TheVilniusissue.2 Wydawnictwo UniwersytetuWrocławskiego, 1995. idea andtheexecution]//ActaUniversitatisWratislaviensis N1363HistoriaXCIX. Wrocław: Srebrakowski A. (War andpeople.Socialaspects ofWorld War I) (in press). delivered on 19 June 2015 during the International Scientific Conference in Ciechanowiec at a turning point in 1915 in the light of the notes of Vilnius chronicler Aleksander Szklennik, Conference inHrodna(Projekt«Grodnenskiysotsium»)(in press); 2)BelarusiansofVilnius of World War vent ofanewoccupieronthemultinationalurbancommunity. ThecaseofVilniusatthetimes the political and social situation in Vilnius at the times of World War Gierowska-Kałłaur J.1)Osytuacjipolitycznej i społecznejwWilnie latI wojnyświatowej[On Wydanie pracdotychczas drukiem ogłoszonych. Vol. VI.Warsaw, 1937.P. 127. Stage I.The originalvariantofthefederalistprogrammewastobeimplemented The historyofPiłsudski’seasternpolicybetween11November1918andthe Gierowska-Kałłaur J. Pisma zbiorowe [Collected Works] Wydanie prac dotychczasdrukiem ogłoszonych. 4 . However, itshouldbemadeclearthattheeventsrecountedtherein I. Sejm Wileński 1922roku.Ideai jejrealizacja[TheVilniusSejmof1922.The Lecture deliveredon8November2015duringtheInternational Scientific ) variant of his federalist programme. ), andthenthebackup(II)variantofhisfederalistprogramme. Zarząd CywilnyZiemWschodnich (19lutego1919 —9września 3 . % ofthepopulation)werealmosttwotimes nd lecture]Pismazbiorowe I] The impact of the ad- 5 . 53 7 6 .
Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) given theactualcircumstances» he consideredPiłsudski’spolicy«beautifulandnoble,butsterileunrealistic shevism, butof…Polishimperialism.EvenatthetimeofhisdeparturetoKaunas, der the control of Litbel, in his personal journal, Römer expressed fear not of Bol- the roleofnegotiatoronbehalfPolishChiefState.WhileVilniuswasun- Kaunas side to cooperatewith Poland, as well as to find agreementwith theBelarusians in sentative of the krajowcy movement. He was supposed to convince the Lithuanian i. to beimplemented,amongothers,byhisemissaryontheeveofVilnaoffensive, scene. the othernationalitiesinhabitingtheselandsinyears1919–1920onpolitical Poles, butalsotootherresidents,andaboveall,politicalleadersrepresentingall with Polandand,whatshouldbestressed,thisobservationdoesnotapplysolelyto adoption ofLithuanianness(in itspoliticalsense).Heeventuallyoptedforthelat - 1918. TherejectionofPolishnesswas,however, notsynonymouswithaconscious years 1918–1920leadsmetobelievethathehadrejected Polishnessasearlyin and religiousmattersjustasyouwish,withoutanyforceorpressurefromPoland» their lives.<…>I wanttogiveyouthepossibilityofdevelopinginterior, national, posed onthemaforeignmodelofconduct,suppressedtheirwillandoftendestroyed sian, GermanandBolshevikenemies,whodidnotconsultthepeople,butratherim- dom formorethanahundredyears,sinceithasbeenoppressedbytheforceofRus- The «Vilnius Proclamation» stated as follows: «Your country has not known free- sues ofthepeoplelivinginterritories the formerGrandDuchyofLithuania. This 54 conveys afeelingoffamiliarity» sion oroccupation,<…> giving a sense oftrustandrelianceonthepeople, which feel usingitscategories.ThisdiveststhePolishintervention ofthetraitsaninva- <…> a Polish-Belarusiandialect(asimpleone);allthepeople“fromhere”thinkand positively <…> everywhere <…> we could see <…> only local people. They speak from thisjourney, I wouldliketowritedownaparticularonethatstruck mevery expressed duringhistriptoKaunasinMarch1919.«Outofmymanyimpressions towards hisownmissionremainedinblatantcontradictionwithremarks 11 10 9 8 e. MichałRömer, anex-memberofthePolishLegionswidelyregardedasarepre-
M. Römer… Notefrom28April1919. 168. Descr.…MichałRömer’s journal («M.Römer…»).Notefrom24 April1919. The WróblewskiLibraryofthe LithuanianAcademyofSciencesinVilnius(LMAB).Fond In mypersonalopinion,Römermayhavenotbeenthemostsuitablechoicefor enjoyed thestatusofanational minoritywithitsownministerand sixseatsintheTaryba. On thegrounds of theLithuanian-Belarusian arrangements of November 1918,theBelarusians Piłsudski J.Pismazbiorowe.P.75–76. According toPiłsudski’splan,thePolish-Lithuanianfederationprogrammewas As weknow, notallresidents ofNorth-EasternTerritories favouredafederation self-determination wassupposedtosettletheinternal,ethnicandreligiousis- 9 . The case of Vilnius. The case of Klaipėda. Excerpts from Polish/Lithuanian relations 11 10 . . Theoutrightnegativeattitudeoftheemissary A meticulousstudyofRömer’swritingsfromthe 8 . of summer1920haveonlyincreasedthescaledestruction. Audit Officewasextendedovertheterritoriessubject to ZCZW. Themilitaryevents effective from1June1920,whiletheauthorityof thePresidentofSupreme sioner GeneralofZCZW wassubordinatedtothe Council ofMinistersinWarsaw, By orderoftheSupremeCommanderdated29May1920,positionCommis- Russia the greatest threat to the independenceofPolandand his beloved Lithuania. was to servein a long-term rivalrywithRussia. Piłsudski consistentlyconsidered ment (theCivilianBoard),which,intheoriginalversionoffederalistconcept, of thefederalistneededlittleefforttodeprivePiłsudskianalreadyuselessinstru- performing aplebiscite» by A. tion wascutshortbytheEntente’sdecision,transmittedtoPolishgovernment ants oftheformerGrandDuchyLithuaniaannouncedinVilniusProclama- assumed inhistoriography ter aroundApril–May1919(at thelatest),andnotinautumn1920,asitisoften J. Gierowska-Kałłaur sought cooperationwiththePolishChiefofStatesinceasearlyJanuary1920 leading representativesofthisgroup,suchasTchaikovsky andSavinkov, hadindeed ment for cooperation with the group representing the so-called Third Russia; the a joint operationwithPetlura(April1920),andcreatedmorefavourableenviron- lands in April 1919. This fact has undoubtedly accelerated his decisionregarding prevented Piłsudskifromfulfillingthepromisemadetoinhabitantsofthese Inhabitants oftheFormer GrandDuchyofLithuania, theEntentehadeffectively fectiveness ofPolishpoliticalactivityinLithuaniaandWhiteRuthenia embarrassment forPoland.Thefailureofthisoperationwasdeterminativetheef- Polish MilitaryOrganisationoftheKaunasregion —waswidelyconsideredahuge a newonewithpro-Polishattitude —defactosupported,ifnotinspiredbythe the existingLithuaniangovernment,unfavourabletowardsPoland,andestablishing 15 14 13 12 See: Note publishedin:Gierowska-KałłaurJ. ZCZW.P. 92,ref.117. Eastern Europe.XLVII.P. 242–272. Oddziału Kałłaur J.«Depozyty»WaleregoSławka przechowywanewMoskwie(«BiuroDetaszowane author ofimportantnotesbyWalerySławekin«ZeszytSławka» (Dokument More ontheKaunasissuein:Gierowska-KałłaurJ.ZCZW.P. 274–297, studybythesame Belarusian. proklamacją niepodległościBRLanotąMillerandaz6marca 1920roku),alsotranslatedinto issue»]. Napodstawiezapisóww Kałłaur J. I justify mytheoryinmoredetailarticlesubmittedtothe EasternReview(Gierowska- In thecircumstancesthatoccurredafter6March1920,«Polish»opponents The heatedintra-Polishdebateregardingtheself-determinationofinhabit- The so-called«Kaunasuprising»,i. the WhiteRussianmatters].(In press atWydawnictwoIHPAN). Millerand on 6 March 1920, in the form of a note stating the «impossibility of Gierowska-Kałłaur J. II NaczelnegoDowodztwa1919») //StudiesintotheHistoryofRussiaandCentral- Michał Römerwobec«kwestiibiałoruskiej»[Michał andthe«Belarusian 14 . Afterlessthan11monthssincetheProclamationto Bardzo krótkizaryszagadnienia białorosyjskiego[Briefoutlineof 12 . Dzienniku MichałaRömerapoczynionychpomiędzy e. theattemptedcoupaimedatoverthrowing XIII) Gierowska- 13 . 15 55 .
Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) ing placeinSuwałki(at theinitiativeofLithuanianside) a series ofPolishmilitarysuccesses(battleNeman they haveobstructedourmilitaryoperationsagainstthelatter» territory, butbycooperatingfurtherwiththeBolshevikarmy, inspiteofalldenials, ments withtheLithuanians.However, notonlydidtheLithuaniansleaveour tween PolandandLithuania.Wishing toavoidwar, wehave madepeacearrange- their territory, and then, by seizing ourterritory, they causeda military conflict be- the Bolsheviksoldiers,aswellweaponsandammunitionfromPrussiapassthrough suit after the defeated Soviet troops, the Lithuanians broke their neutrality, letting country thatwasclearlygrantedtothePolishState.Whenourarmylaunchedapur- joined upwiththeBolsheviks,tookmilitaryactionagainstusandseizedapartof with theLithuaniangovernment.Atamomentmostcriticalforus,Lithuanians ties andhavesharedsufferingincaptivity, wehavenotbeenabletoreach compromise monious coexistencewithLithuania,whichwehavebeenboundbyhistorical 1920: «Itmustbenotedwithregretthat,inspiteofoursinceresteffortstowardshar- Lithuanian relationsquiteterselyinhisspeechbeforetheLegislativeSejmsummer Bałachowicz, aswelltheUkrainianinitiativesplannedalreadyinautumn1920 was theobjectiveofeffortsbothLucjanŻeligowskiandStanisławBułak- gramme inthefirstweeksofexistenceCentralLithuania(1920–1922).This 56 its regionandemphasisingthattheresidentsofthis areawerenotinquiredabout to thePolishdelegation,Piłsudskirecommendedavoiding thesubjectofVilniusand I have preparedGeneralŻeligowski’sexpeditioninitsentirety» work aroundthisfaitaccompli.Createanewaccompli,stateofaffairs. strategies. I hadtodealwiththemasafaitaccompli.Adecided been made behind our backs. I alongside politicalones.<…>ThedecisionconcedingVilniustoLithuaniahadeven to theLithuanians. Lithuanian-Bolshevik Treaty of12July1920,theBolshevikshandedoverVilnius 20 19 18 17 16 See: by MarekTarczyński; AndrzejBartnik[etal.]. Warsaw: Rytm,1998–1998. tional documents].Part 1(29VIII —19IX)andpart2(20IX — 18X)/ Bitwa niemeńska 29 VIII (1919–1924). Kraków:WydawnictwoArcana,2000.P. 294–318. Bruski J. 1923] /Comp.byJ. Gierowska-Kałłaur. PrzeglądWschodni. Vol. V. Issue 4(20).P. 767–791. wygłoszony 24sierpnia1923r. wWilnie [ProclamationbyMarshalPiłsudskion24August Piłsudski J. Shorthand reportfromtheLegislativeSejm,session167on24 September1920,margin15. Between 30Septemberand8October1920,Polish-Lithuaniantalksweretak- Stage II. Piłsudski attemptedtoimplementthebackupscenariooffederalistpro- Ed. byCeslovasLaurinavicius andJanJerzyMilewski.Versus Aureus, 2011.P. 228–257. 1920 r.) //Suvalku Radziwonowicz T. Petlurowcy. CentrumPaństwoweUkraińskiejRepublikiLudowej nawychodźstwie Pisma zbiorowe. Vol. VI. Warsaw, 1937. P. Prime MinisterWincenty Witos definedPoland’sstanceonthePolish- The case of Vilnius. The case of Klaipėda. Excerpts from Polish/Lithuanian relations In 1923, Piłsudski stated in Vilnius: «Military defeats occurred In 1923,PiłsudskistatedinVilnius:«Militarydefeatsoccurred sutartis faktaiirinterpretacijos — Umowasuwalskafaktyiinterpretacje/ Polsko-litewskie rokowania w Suwałkach (30 września — 18 X 1920: dokumenty operacyjne [The battle of Neman: opera - had to deal with these decisions in our subsequent had to deal with these decisions in our subsequent 126. See: Odczyt Marszałka Piłsudskiego 20 ). Inhisinstructionshanded 19 . Thiscoincidedwith 17 . Ed. andprep.forpubl. 16 . By force of the Byforceofthe — 8 października 18 . tional Defence of the PGC side werealsoanticipated.ColonelLeonBobicki,Director oftheDepartmentNa- ducing an agricultural reform. However, attempts of obstruction from the Lithuanian regarding theelectionstoVilniusSejm,and,onDecember 11,anotheroneintro- Lithuanian Armywasannounced.On1November1920,Żeligowskiissuedadecree governments oftheAlliedpowers,andrecruitmentvolunteersforCentral the populationwas issued, diplomaticnotesweresentto Warsaw, Kaunas and the by thePGCproclaimedfutureparliamentinVilnius.Amanifestoaddressedto Provisional GoverningCommittee(PGC).Theprovisionalconstitutionpublished presented thecompositionofgoverningbodyCentralLithuania,namely Poland, i. tory; theemblemofcountrycomprisedhistoricalsymbolsLithuaniaand which definedthemainauthoritiesofCentralLithuaniaanddetermineditsterri- almost immediatelyaftertheseizureofVilnius,heissuedseveralessentialdecrees, authority authorised to decide the fate of these territories. On 12 October 1920, eral ŻeligowskiannouncedtheconveningofLegislativeSejminVilnius,only Lithuanian ones… also onthepoliticiansofBelarusianPeople’sRepublicresidinginKaunasand of this«neweditiontheoldconcept»dependednotonlyonLithuanianPoles,but part ofthisremodelledLithuania,hencethename«CentralLithuania».Thesuccess ania wascomposedof3cantons.TheVilniuscantonwouldconstitutethecentral ical lineoftheCivilianBoardEasternTerritories. Inhisplans,the newLithu- Poland renewingitsfederationwithLithuania.Piłsudskiwishedtopursuethepolit- was nottoincorporateVilniusintoPoland,butratherprolongthepossibilityof anians beforetheagreement(nottreaty!)cameintoeffect;however, hisobjective into forceonOctober10,atnoon. way the territorial rightsofeithercontractingparty». concluded inSuwałkilaiddownademarcationline«whichdidnotdetermineany gesture ofreconciliationtowardsthePolishpopulationlivingthere.Theagreement their affiliation,whiletheLithuanianGovernmentfailedtomakeevenslightest J. Gierowska-Kałłaur wards nationalistpolicies Engel, VilniusactivistsfromtheAssociationofBorderland Guard,bothleaningto- ania wouldhavetobesupported.Ontheotherhand, Teofil SzopaandMieczysław federation couldnotbeimplemented,theideaof totalindependenceofLithu- 22 21
PGC. P. 2.N1dated17November1920.ProvisionalGoverningCommittee. Decree N2ofSupremeCommandertheCentralLithuanian Army.OfficialJournalofthe eration orrivalry?]Warsaw InstytutHistoriiPAN &Wydawnictwo Neriton,1999. P. 129. rywalizacja? [TheBorderland Guard andtheCivilianBoardofEasternTerritories. Coop- Pułtusk, 2011.P. 1173; StrażKresowaaZarządCywilny ZiemWschodnich. Współdziałanie czy Ziem północno-wschodnichopisanie /Ed.andcomp.byJ. and itskeyactivistsin:Raporty StrażyKresowej1919–1920[ReportsoftheBorderlandGuard]. More ontheBorderlandGuard (AssociationoftheBorderlandGuardsinceSeptember1920) In hisfirstorderasSupremeCommanderoftheCentralLithuanianArmy, Gen- e. thePogońandWhiteEaglebothonsameshield.Theseconddecree 22 21 , advocatedforthenecessityof even envisioned that, in the case the Polish-Lithuanian Lucjan ŻeligowskiseizedthecityfromLithu- The agreementwasto enter Gierowska-Kałłaur. Warsaw– incorporating Vilniusand 57
Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) the PolishGovernmentarrivedtoVilnius.On1February 1921,GeneralŻeligowski theorist detachedfromreality. Witold Abramowicz, President of the PGC, was increasingly perceived by Poles as a ested inrealcooperation,neitherwithCentralLithuania, northePolishRepublic. ticed bythePolishpublicopinioneitherthatLithuanianswerenotatallinter- lation ofCentralLithuania,thePGCwaslosingpopularity. Itdidnotcomeunno- til December1920. ment withanew, jointrepresentation ofbothpoliticalcentres,lastedessentiallyun- and directagreementswithLithuaniapropertheaimofreplacingitsgovern- nian relations Warsaw. AsestablishedbyPiotrŁossowski, leadingPolishexpertonPolish-Lithua- ral Lithuaniaandproper ready recommended a plebisciteasthemethodofsettlingconflictbetweenCent to «generalPolish interests». erted strong,constantpressureonGeneralŻeligowski,wantingLithuaniatosubject leaders enjoyedmoralsupportfromthePolishgovernmentinWarsaw, whichex- Lithuania asawholeintoPoland.TheplansoftheAssociationBorderlandGuard 58 itly refusedtoparticipateintheplebiscite pressure from the League of Nations, the Lithuanian government, cornered, explic- a federation, whichinturnwasunacceptablefortheLithuanianside.Aftermuch capital ofLithuania. by theLithuanian-SovietTreaty of12July1920.Vilniuswouldthenbecomethe ernment toabandontheideaofplebisciteandrecogniseborderdemarcated 1920, J. its offertothegovernmentin Warsaw, andnotthePGCinVilnius.On 20December from happening at all costs. Very important as well is that the delegation submitted Jonas Staugaitis, was instructed to seeksolutionsaiming to… prevent the plebiscite 25 24 23
to aplebiscite». considers itnecessaryandfair thatthecitybeincorporatedintoLithuaniawithoutresorting clearly that«regardingVilnius, whichisthecapitalofLithuania, the Lithuaniangovernment Their note,dated13February 1921,addressedtothe Council oftheLeagueNations,stated Warsaw: Książkai Wiedza,1996.P. 252. Łossowski P. Konfliktpolsko-litewski1918–1920 [ThePolish-Lithuanianconflict.1918–1920] w Łowiczu,1997.P. 9. Warsaw: InstytutHistoriiPAN &MazowieckaWyższa SzkołaHumanistyczno-Pedagogiczna Washington, 1933.Doc.93.P. 269–270 in:Łossowski P.Stosunkipolsko-litewskie1921–1939. Wambaugh S. The situationbecamecriticalbytheendofDecember 1920,whenaDelegateof Despite themanyactionsaimedatimprovingeconomicsituationofpopu- The periodofself-governance,whichgavethePGCanassetinplannedtalks The interventionoftheCouncilLeagueNationson20October1920al- Poland howeveradvocatedfortheresumptionofunionorformation Staugaitis handed a declaration in which Lithuania urged the Polishgov- 24 The case of Vilnius. The case of Klaipėda. Excerpts from Polish/Lithuanian relations , theLithuaniandelegation,headedbyChristianDemocraticactivist Plebiscites sincetheWorld War. With collectionofofficialdocuments. Vol.2. 23 . Negotiationsbeganon13December1920in 25 . of theKlaipėdaissue exact samescenario —indifferentsocio-politicalcircumstancestheresolution (to this day)byLithuanianpoliticiansdidnotkeepthelatterfromemploying postponed theelectionstoVilniusSejm J. Gierowska-Kałłaur nia Minor. On 16 November 1918 they established the Prussian Lithuanian to thePrussianstateandobedientdictatesof Protestantreligion. They consideredthemselvesapartofthesurrounding German environment,wereloyal ably fromtheircounterpartsinLithuaniaproper. However, theywerenotGermans. the dominance of Evangelicalism in this area, the local Lithuanians differed consider- national revival,withhisarticles.HavingbeenpartofPrussia formanyyears,andgiven zra» was printed there since 1883, and so did Jonas Basanavičius, father of Lithuania’s role in thehistory oftheLithuania’snational revival nonetheless.Thenewspaper «Aus- language wasforcedoutofschoolsandsociallife.LithuaniaMinorplayedasignificant As a result of an increase in German settlement in Lithuania Minor, the Lithuanian ated ontherightbankofriverPregel,i. ists waseasilypredictableevenseveralmonthsprior. Sejm tookplaceon8January1922.TheharshdefeatexperiencedbyPolishfederal- anything that could separatethemfromPoland proper. The elections totheVilnius support ofthemajorityVilniusPoles,whodevelopedagrowingaversiontowards tion» of GeneralŻeligowskiandleadto«theorganisationelectionstheincorpora- with AleksanderMeysztowicz,inordertopersuadehimtakeoverthefunctions actions to the decisions of the Polish government. Negotiations were conducted its newcompositionabandonedthepoliticallinefollowedsofar, subordinatingtheir society. HebecameanenforcerofthewillgovernmentinWarsaw. ThePGCin Żeligowski didnotwanttogoverninoppositiontheopinionofmajority ation inPolandwasnotidle.Wishing tocomplywiththeprinciplesofdemocracy, in nowayonVilniusandthePGC,butPolishGovernmentalone.Thesitu- clear thatthepoliticalinitiativeregardingfateofCentralLithuaniadepended 27 26
author reliedonsourcesandliterature, interalia,inLithuanian. Historii PAN&Neriton,2007. P. 231(furtherŁossowski P. versus Memel:theKlaipėdaissue intheyears1918–1939–1945]WydawnictwoInstytutu Łossowski P. political activity]Warsaw,2007. P. 374. Działalność wojskowai polityczna[GeneralLucjanŻeligowski 1865–1947.Militaryand These eventsarediscussedinthestudy:Fabisz D. The condemnationofŻeligowski’sMutinyandtheindignationdemonstrated The caseofKlaipėda Germany’s defeatin1918causedastiramongLithuanian activistsfromLithua- The KlaipėdaRegionconstitutedafragmentoftheso-calledLithuaniaMinor, situ- of theVilniusregiontoPoland.Obviously, thiscourseofactionenjoyedthe Kłajpeda kontraMemel:problem Kłajpedywlatach1918–1939–1945[Klaipėda 27 . 26 e. the north-eastern part of East Prussia. e. thenorth-easternpartofEastPrussia. . Whentheseweresuspended,itbecame Generał LucjanŻeligowski1865–1947. Kłajpeda kontraMemel).The National 59
Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) hoping forafuturestateunionwithLithuania this rivalryweredefendedbyPolishPrimeMinisterIgnacyPaderewski, whokept Germans claimedtheKlaipėdaRegionforthemselves.TheLithuanianinterestsin ing to specify the fate and the status of the detached territory. Both Lithuanians and hopes ofacquiringtheentire,oratleastamajorpartLithuaniaMinor, whilefail- handed totheGermanrepresentativesinMay. ThisprojectshatteredLithuanians’ uanians andPrussiansbecamethefoundationofdraftpeacetreaty, then Peace Conference included the demarcation of an ethnic boundary between Lith- end upwithinthePolishbordersasaseparate,possiblyautonomousarea. It was alsohopedthatthelandssurroundingmouthofNemanriverwould including thefuture,stronglyanticipatedrelationshipbetweentwocountries. side wantedtoobtainasolutionthePolish-LithuanianissuesinNorth-East, interest foradelegationwithmuchstrongerposition:thePolishone.The more sothatthedemarcationofGermanborderinNorthEastwasgreat als werenotevendiscussedbytheSupremeCouncilofAlliedPowers.All low status of their delegation (no the LithuanianclaimstowholeareaofLithuaniaMinor;however, duetothe memoranda addressedtothePeaceConferencejustifying,givenGermany’sdefeat, tems, andpreviousGerman officialsaswell.Allofthese,includingtheGerman mayor, less theexistingGermanlaws, Germanadministrative,judiciaryandeducational sys- chief administrator, withthetitleofHighCommissioner placed underAlliedsupervision.FrenchGeneralDominique Odrywasappointed only byaninterventionoftheAllies,inspired Lithuanians. preparation ofaconstitutionfortheRepublicKlaipėda. Theseeffortswerefoiled ed insummer1919,whichthenselectedanexecutive committee,chargedwiththe Klaipėda CountryaspartoftheirReich.Aprovisional parliamentwasevenappoint- sought toturntheoutcomeofthistransitionperiod in theirfavour. only 5383 wereCatholic.(Thereaslittle1350Jews.)All partiesconcerned while 67 thousandspokeLithuanian.132declaredEvangelicalism,and 1920, theareahadapopulationof150 the rightbankofNemanriver. Accordingtothecensusfrom30September might expect,itwasreceivedverybadlybytheGermanside sit anactdemandingunificationofLithuaniaMinorwithproper;asone Council, which,aftertwoweeksofdebates(30November1918),proclaimedinTil- 60 30 29 28
Ibid. P. 22–24. Ibid. P. 19. Łossowski P.Kłajpeda kontraMemel.P. 13. The proposalpresentedonMarch12bytheCommissionforPolishAffairsof The LithuaniansfromKaunasdidissue,totheattentionofGeorgesClemenceau, As a result of the Treaty ofVersailles, Germanylosta territory of 2860km By forceofadecisionmadeon9January1920inParis, theKlaipėdaCountrywas Especially theGermans,whoemployedastrategy faits accomplis,treatingthe The case of Vilnius. The case of Klaipėda. Excerpts from Polish/Lithuanian relations official mandate for the conference), these propos- 746, outofwhich71thousandspokeGerman, 29 . 30 . Klaipėdaretainednonethe- 28 . 2 on succeeded by prefect Gabriel Petisné Artur Altenberg,wereappointedtotheboardbyGeneralOdry. The latterwassoon J. Gierowska-Kałłaur blocked onthegroundsof thelatter’spositioninthismatter. al initiatives towards Poland and Lithuaniareaching consensus wereconsistently by Lithuania,alsoprevailedinFrenchsourcesofthat period.Furtherinternation- vision ofafuturePolish-Lithuanianunion,followed bytheannexationofKlaipėda the future,butonlyprovidingnormalisationof relationswithLithuania. The return to East Prussia. The port could be of key economic importance for Poland in Lithuanian-Polish dispute. Of course, it was not in Poland’s interest for Klaipėda to Ministry asaninstrumentofpressureonLithuania intheirefforttoresolvethe behind Gdańsk.However, theKlaipėdaissuewasperceivedbyPolishForeign settlement oftheKlaipėdaissueatinternationallevel. been recogniseddeiureandtheconflictwithPolandwerenotconduciveto arapid by the Lithuanian state as an autonomous entity. The fact that Lithuania had not anian LegislativeSejmpassedaresolutionontheannexationofKlaipėdaRegion erned byspecialrulesandretainself-governance.On11November1921,theLithu- a singlewholewithLithuaniaandshouldbeincorporatedtherein,yettogov- the Lithuanian Taryba. It was also announced that the Klaipėda Region constitutes 1920 saw the adoption of a resolution co-opting the representatives of Klaipėda into tive hasbecomethechieftaskofLithuania’sparliamentandgovernment.21March rest ofLithuaniaandformasinglestateorganism».Theachievementthisobjec- resentatives, the people of this country expressed their willingness to merge with the Sejm, contained the Lithuanian stance on the Klaipėda Region: «Through their rep- nestas Galvanauskas,whichcalledtoparticipateintheelectionsLegislative proper wouldexcludetheincorporationofKlaipėdaintoLithuania. in Klaipėda… State Council(Taryba) dispatchedtheiremissaries,who,immediatelyuponarrival lution passeonChristmasEve1919.Inresponsetothisdecision,theLithuanian their participationintheshapingofanindependentLithuaniabymeansareso- military, forLithuania.Therepresentativesoftheresidentshadalreadypronounced avalanche ofeventsthatwoulddeprivehimactualcontroloverthesituation. spheres, aimingtotransformKlaipėdaCountryintoa«FreeState».Petisnéfearedan the projectpresentedtohiminmid‑1921byrepresentativesoflocaleconomic reclaiming Klaipėdainthefuture.Itwaswithstrongreluctancethatheapproached which consistedinpreventingtheassimilationoflocalGermanswithhope their positions.GabrielPetisnéwasperfectlyawareoftheaimsGermanpolicy, 31
between LithuaniaandPoland, towhichKlaipėdaRegionwouldbe bound. aware, at thesame time, of the dangerposed by Germany, and inclining totheidea of aunion The Polish diplomacy saw him as a supporter of the reconstruction of «white» Russia, properly For thePolishauthorities,Klaipėdawasofsecondarypoliticalimportance,far The proclamationissuedon2March1920byLithuanianPrimeMinisterEr- The questionofKlaipėdawasakeyandvitalimportance,botheconomic realised thatthedifferencesbetweenLithuaniaMinorand 31 , but the once appointed officials remained in , but the once appointed officials remained 61
Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) to poseasastand-aloneinsurgency ofthelocalpopulation.However, significant well asriflemenfromparamilitary organisations.Thisstagedoperationwasintended the roleof«insurgents»were chosenregularsoldiersdressedincivilianclothes, as rectorate andFrenchadministrators.Thelatterwas eventuallychosen,andtoplay a period ofactionreducedto24hours. simultaneously intensifyingtheeconomicblockadeof Klaipėda. of actionregardingKlaipėda. among theresidentsofcity. paper publishinghousesallowedavigorouspromotion ofpro-mergersentiments 1922. TheshapingofthepublicopinioninKlaipėdabegan;purchasenews- Žilius, alreadyurgedtheLithuaniangovernmenttoseizeKlaipėdabyforceinearly ing tothefindingsof P. a threatoflosingKlaipėda. sadors.) Laroche’sproposalwasseenbytheLithuaniansideasapersonaldefeatand borders inEuropewereultimatelyapprovedbyadecisionoftheCouncilAmbas- final arrangements were to be made inearly 1923. (On was to compriserepresentatives of the KlaipėdaRegion,LithuaniaandPoland.The and administeredfor10–15yearsbyaFrenchcommissioner. Theboardoftheport anians. Accordingtothedraft,KlaipėdaRegionwasbedeclareda«freestate» a draft resolution;however, theresultalsofailedtoobtainapprovalofLithu- A committee,headedbyFrenchdiplomatJulesLaroche,wasappointedtoprepare cated independenceundertheprotectorateofonemembersEntente some preferred a merger with Lithuania as anautonomousentity, while others advo- incorporation oftheKlaipėdaRegion,opinionsguestswerenotuniform; comment onthefutureofcountry. tions. InNovember1922,economicactivistsfromKlaipėdawereinvitedtoParis to turning KlaipėdaintoafreeterritoryundertheprotectorateofLeagueNa- etc. TheFrenchactedinconsultationwiththe Polish side,whichleanedtowards while LithuaniaprovokedanartificialboostinpricesoffoodexportedtoKlaipėda, 200. ThiswasaccompaniedbymovementsofLithuanianstroopsalongtheborder, Klaipėda. Afterthreeyears,thenumberofsoldiersstationedtherehadshrunkto tions wereconducivetofurtherreductionsofpersonnelattheFrenchgarrisonin ing itsnon-compliancewiththeresolutionsofpeacetreatyrelatingtorepara- 62 32
Łossowski P.Kłajpeda kontraMemel. 36. The lastoptionwastoorganiseanuprisinginKlaipėda againsttheGermandi- The secondvariantwastoseizethecitybyforce,as suggestedbyŽilius,within The firstpossibilitywastohandoverthecase the LeagueofNationswhile In mid-July1922,theLithuaniangovernmentwasstill consideringthreevariants The Lithuaniangovernmentdecidedtotakeadifferentcourseofaction.Accord- In spite of the Lithuanian Sejm adopting one year earlier the resolution on the The difficultiesofthepostwarperiodandgrowingconflictwithGermanyregard- The case of Vilnius. The case of Klaipėda. Excerpts from Polish/Lithuanian relations Łossowski, therepresentativeofLithuaniainKlaipėda,Jonas 15 March 1923, the post-war 32 . event ofamilitaryresponsefromPoland mentation oftheLithuanianplan,butwhatismore,itwouldnotremainidlein the time,thatSovietRussiawouldnotonlyabstainfromobstructingimple- missar of Foreign Affairs Georgy Chicherin, who was passing through Kaunas at Minister Galvanauskas received in November 1922 an assurance from Soviet Com- proper Lithuanians. little concernoverwhowasgoverningthematthemoment:French,Polesor belief that,soonerorlater, theywouldreturntothe Reich.Infact,theywouldshow matists focusingontheirownpersonalmaterialgain.Apparently, theyclungtothe Committee inKlaipėda,the Lithuanians fromKlaipėdaRegionhadbecomeprag- citizens fromthisterritory. TheLithuanian governmentimmediatelydeniedall inciting therevoltinKlaipėdaanddemanding withdrawalofallLithuanian sadors, madedirectallegationsagainsttheLithuanian government,accusingitof proved tobelargelyindifferentandpassive. population showednoresistance,andjustasSimonaitis hadpredicted,theyalso of theregion, and along the lowerparts of the Neman RiverintheSouth. The local torate. ThetroopsheadednorthtowardsKlaipėda, Šilutėinthecentralpart up againsttheEntente,astheironlyobjectivewasto overthrowtheGermandirec- They actedas«independentinsurgents»andpretended thattheywerenotstanding clothes and455šauliai,crossedtheborderinseveral places,meetingnoopposition. ate. OnJanuary10,theLithuaniantroops,inforceof584soldiersdressedcivilian tire powerandentrustedErdmonasSimonaitiswiththeformationofanewdirector- the emergenceofLiberationCommittee,whichproclaimedseizureen- the developmentsveryclosely, butwithnointentiontointervenewhatsoever. bly draggedtheirattentionawayfromKlaipėda.Atthesametime,Polandwatched have decidedon11January1923tobegintheoccupationofRuhr, whichinevita- tente. ByahappycoincidenceforLithuania,thegovernmentsofFranceandBelgium ania, LithuanianmemberoftheDirectorate count byErdmonasSimonaitis,strongenthusiastofKlaipėda’smergerwithLithu- support fromlocalLithuanianswasnotreallyexpected.Accordingtothereliableac- J. Gierowska-Kałłaur until KlaipėdawouldreturntotheReich 1923, theLithuanians were a guarantee of the inviolability of the German affairs similar tothatofGdańsk.FromtheGermanpointview, attheturnof1922and Klaipėda isolatedfromPolandamoredesirablesolutionthanthefreecitystatus 35 34 33
Ibid. P. 39. Łossowski P.Kłajpeda kontraMemel.P. 41. Krėvė V.Bolševikṷ invazijairliaudesvyriausybė. Vilnius:Atsiminimai,1992. P. 96–98. This opinionappearedinthememoirs ofVincasKrėvė,ChairmantheŠauliaiUnion.See: The preparationsforthe«coup»werecarriedoutinasystematicmanner. Prime On January11,RaymondPoincaré,Presidentof the ConferenceofAmbas- On 9January1923,theLithuanianepicentreinKlaipėdaRegion,Šilutė,saw On 22December1922,LithuaniawasrecogniseddeiurebythemembersofEn- 35 34 . . Inturn,BerlinconsideredaLithuanian 33 , andfutureleaderoftheLiberation 63
Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) and Simonaitis’directorate withdraw theirsoldiersanddissolvetheLiberationCommitteeofLithuaniaMinor conflict withGermany, failedtoshowconsistencyinforcingtheLithuanians Klaipėda and sending their troopsthere.Nevertheless, the Allies,engagedin their a note explicitly accusing the Lithuanian government of instigating the events in accomplished facts;on12February 1923,theLithuanianauthoritieswerehanded mat GeorgesClinchant,arrivedtothecity. Thecommitteerefusedtorecognisethe Klaipėda, appointedbytheCouncilofAmbassadorsandheadedFrenchdiplo- Sejm of11November1921.OnJanuary26,aspecialcommitteeforthesituationin five days,theLithuanianSejm«solemnlyaffirmed»resolutionofLegislative to the Conference of Ambassadors informing of peace prevailing in Klaipėda. After the provisionalauthoritiesinKlaipėda,dispatchedon very same day atelegram in termsoforganisingitsowneconomicandsociallife.Simonaitis,actingashead Klaipėda RegionwasmergingwithLithuaniaasanautonomousentity, independent eration Committeeissued,on19January1923,adeclarationannouncingthatthe The Lithuaniansidecreatedfaitsaccomplisatarapidpace.Lib- tration resigned.AneutralzonewassetaroundthebarracksoccupiedbyFrench. gents. On 15January1923,Klaipėdasawachangeinpower, as theGermanadminis- involvement. 64 side excluded all possibility of a thaw in the relations between the two countries nians wereopeningtheconsulates ofGermanyandLatvia.Thisway, theLithuanian a year, wereorderedtoleavethecountryimmediately. Atthesametime,Lithua- celi Szarota and his colleagues, who were already staying in Klaipėda for more than pulsion ofthePolishdelegation.On20February 1923,thePolishdelegate Mar- took overthepositionofHighCommissioner. Oneofhisfirstdecisionswas the ex- gion, whiletheformercommanderofinsurgents, JonasBudrys(Polovinskas), a free zoneattheharbour. with theparticipationofaPolishrepresentative.Moreover, Polandwastoobtain Neman river. TheportofKlaipėdawastobeadministeredbyaninternational body guages. Poland was to obtain a guarantee of the freedom of transit (floating) on the local population,aswelltherecognitionofLithuanian andGermanasofficiallan- appointment ofanautonomousgovernmentinKlaipėdaandrepresentativesthe tion. Theresolutionof16February 1923wasaccompaniedbyrequestsregardingthe tion ofensuringfreedomcommercialtransitandconcludingaseparateconven- sadors decidedthattheKlaipėdaRegionwillbehandedovertoLithuaniaoncondi- that issuewassettledon15March1923.)OnFebruary 16,theCouncilofAmbas- including, in particular, the recognition of the Polish eastern borders. (As goals. Polandhopedfortheeradicationof«allunresolvedissuesinEasternEurope», 36
Łossowski P.Kłajpeda kontraMemel.P. 49–50. On 19February 1923,theLithuanianarmyofficiallyenteredintoKlaipėda Re- Warsaw acknowledged the seizure of Klaipėda by Lithuania in the name of higher Commissioner Petisnérefusedtoinitiatenegotiationswiththeinsur- The case of Vilnius. The case of Klaipėda. Excerpts from Polish/Lithuanian relations 36 . we know, Warsaw, 1937. on 24August1923]/Сomp.byJ. Gierowska-Kałłaur//PrzeglądWschodni. Vol. V, issue4(20).P. 767–791. Książka i Wiedza, 1996. Neriton, 2007. Memel: theKlaipėdaissueinyears1918–1939–1945].Warsaw: Wydawnictwo InstytutuHistoriiPAN & Instytut HistoriiPAN &Wydawnictwo Neriton,1999. [The BorderlandGuardandtheCivilianBoardofEasternTerritories. Cooperationorrivalry?].Warsaw: Neriton, 2003. Board oftheEasternTerritories (19February 1919 —9September1920)].Warsaw: Wydawnictwo IHPAN & Żeligowski 1865–1947.Militaryandpoliticalactivity].Warsaw, 2007. 1924). Kraków:Wydawnictwo Arcana,2000.P. 294–318. Andrzej Bartnik[etal.].Warsaw: Rytm,1998. ments]. Part 1:(29VIII —19IX);part2:(20IX18X)/Ed.andprep.forpubl.ledbyMarekTarczyński; dotychczas drukiemogłoszonych. Vol. VI.Warsaw, 1937. on thecanonofPolishhistoriography. were trulyinaccessibletoPolishscholarsuntilrecently, alsohadanegativeimpact in Klaipėdameetswithpraise.Theobliviousnesstohistoricalsources,evenifthese operation inVilniusistreateddisparagingly, whiletheLithuanianmilitaryaction ably high degree of flexibility in the assessment of the above two cases; Żeligowski’s know, on21March1939. power. Therestorationof theGermanstateofaffairsinKlaipėdatookplace,aswe danger posedbyGermany, consistentlystrivingtorebuilditssphereofinfluence and March 1938.TheauthoritiesinKaunashavetherebyoverlookedthehidden,yetreal ish side,theLithuanianspersistedintheirobstinacyuntilPolishultimatum sharing centuriesofjointtradition.DespitethemanyattemptsmadebyPol- J. Gierowska-Kałłaur N 1363 HistoriaXCIX). execution]. Wrocław: Wydawnictwo Uniwersytetu Wrocławskiego, 1995. (Acta Universitatis Wratislaviensis opisanie /Ed.andcomp.byJ. Gierowska-Kałłaur . Warsaw–Pułtusk, 2011. and JanJerzyMilewski.Versus Aureus,2011.P. 228–257. valku sutartisfaktaiirinterpretacijos —Umowasuwalskafaktyiinterpretacje/Ed.byCeslovasLaurinavicius land / With anintrod.andcomm.byJuliuszKłos.Vilnius,1921. ington, 1933. Piłsudski J. Piłsudski J. Odczyt MarszałkaPiłsudskiegowygłoszony24sierpnia1923r. wWilnie [ProclamationbyMarshalPiłsudski Łossowski P. Łossowski P. Krėvė V. Bolševikṷ invazijairliaudesvyriausybė.Vilnius:Atsiminimai,1992. Gierowska-Kałłaur J. Gierowska-Kałłaur J. Fabisz D. Bruski J.J. Bitwa niemeńska29VIII —18X1920:dokumentyoperacyjne[ThebattleofNeman:operationaldocu- References /Списоклитературы Plebiscites sincetheWorld War /With collectionofofficialdocuments;byS. In conclusion. The Lithuanianhistorical policy reveals, to this day, a remark- Srebrakowski A. Raporty StrażyKresowej1919–1920 [ReportsoftheBorderlandGuard].Ziempółnocno-wschodnich Radziwonowicz T. Polish Wilno: chiefmonumentsofPolishnationalarchitectureinWilno, once thesecondcapitalofPo- Generał LucjanŻeligowski 1865–1947. Działalność wojskowai polityczna [General Lucjan Petlurowcy. CentrumPaństwowe UkraińskiejRepublikiLudowejnawychodźstwie (1919– Sprawa wileńska.Wykład drugi[TheVilniusissue.2 Pisma zbiorowe[CollectedWorks] Wydanie pracdotychczas drukiemogłoszonych. Vol. V–VI. Konflikt polsko-litewski1918–1920[ThePolish-Lithuanianconflict. 1918–1920]. Warsaw: Kłajpeda kontraMemel:problemKłajpedywlatach1918–1939–1945[Klaipėdaversus Sejm Wileński 1922roku.Ideai jejrealizacja[TheVilniusSejmof 1922. Theideaandthe Polsko-litewskie rokowaniawSuwałkach(30września —8października1920 r.) // Su- Straż Kresowa a Zarząd Cywilny Ziem Wschodnich. Współdziałanie czy rywalizacja? Zarząd Cywilny Ziem Wschodnich (19 lutego 1919 nd lecture]PismazbioroweWydanie prac — 9 września 1920) [The Civilian Wambaugh. Vol. 2.Wash- 65
Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) at thebeginningof18 a who werethesepeopleontheexchangeslistsandwhat happenedtotheminRussia? tant isthebiographicalaspect,morespecifically, thestoriesofEstoniancommunists — To this practicestartedinthefirstplaceandwhatwas widercontextoftheexchanges. prisoner exchangesconcentratingfirstlyonthetechnical aspectofthetopic —how and SovietRussiain1921–1923 between theRepublicofEstonia Estonian communistsinprisonerexchanges M.-L. Tammela or evento100 members rosefrom200to 10 ing theaspirationsofextended Estoniannationalautonomy).Thenumberof party within afewmonthsastheystressedtheworkers’class solidarity(despiteofoppos- after theFebruary RevolutiontheBolshevikshadbecomeverypopularinEstonia just 1
battleground for different European powers. Fromthe end of theGreat Northern War what extent were these exchanges motivated by political interest? Equally impor - The area now forming the Republic of Estonia has been throughout its history The areanowformingtheRepublicofEstoniahas been throughoutitshistory The aimofthepaperathandistoprovideanoverviewandanalysisthese Siilivask K.Veebruarist oktoobrini1917. Tallinn,1972. citizens inSovietRussia’sprisonscouldcometoEstonia. communists had an opportunity to emigrate Soviet Russiaand Estonian were based more on mutual interest than on legislation: the Estonian hundred peoplewereexchangedbetweenthetwocountries.Theexchanges Republic ofEstoniaandSovietRussia —withinthreeyearsmorethantwo At thebeginningof1920stherewasaninterestingpracticebetween 000 1 . Itisnotallthatsurprising giventhatduringthewarTallinn had th 1917, centuryithadbeenpartoftheRussianEmpire.In 1917, 000 andthenumberofsupporters allegedlyto80 УДК 94(474.2)+94(47).084.3 000 000 the nextthreeyears. that begantoinfluencethemutualrelationsbetween EstoniaandSovietRussiafor problematic categoriesamongthemwasEstoniancommunists. agreements, butwhosereleasetheothersidewasstillinterestedin.Oneofmost by RegistrationDirectorate(Registrupravlenie,RU,laterGRU)fromSovietRussia among workersandsoldiersaswellontheintelligenceworkwhichwascoordinated of Independence,communistactivitiesintheEstoniafocusedonagitationwork the headofdomesticsecurityinDecember1918andtherefore,duringEstonianWar fought againstEstonianPeople’sArmy(EestiRahvavägi)inthiswar. 1918 andEstonianCommunistRedRiflementroops(formedinsidetheArmy) expressing itssupporttothe ThirdInternational,thefirstcongressofEstonian it happenedduringtheEstonian War ofIndependence,inaugust1919,when after itself andEstonianauthoritieshadpractiseditatleast twicebefore1921.Firsttime vik leadersmanagedtofleefromadvancingGermantroopsSovietRussia the invadingImperialGermanArmyunitsarrivedintown.MostEstonianBolshe- Estonian ProvisionalGovernmentwasformedinTallinn, onlyafewhoursbefore Republic ofEstoniawasdeclaredbythenationalistpoliticians.Thenextday, an in Estoniaforthedurationofthreemonths.InFebruary 24,1918,theindependent ers’ councilsintownsandfortheRussiantroopslocateddifferentpartsofEstonia. to approximately30 by thebeginningof1917providedshelter50 become thebaseforRussianBalticfleetandlocationofseveralwarshipfactories M.-L. Tammela treaty ing prisonersofwarandinternees,whowereconfinedbeforetheratification of thepeacetreatyalsoregulatedexchangeprisonersbothsides,concern- and settingupdiplomaticrelationsbetweenthetwocountries.Thearticles910 Estonia andRussianSFSR,establishingtheborderbetweenRussia, of IndependencebeganastheRedArmystormedNarvaon28 ber 1918afterthedefeatofCentralPowersinWorld War to comebackwhenGermanyhadwithdrawitstroopsfromEstoniainNovem- 4 3 2
Notably, the question of exchanging Estonian communists was one of the issues Mattisen E.Tartu rahu.Tallinn,1988.L.456–457. Ibid. L.171,176–177;Tamming M., Rosenthal R. Laaman E., ErnitsJ.EnamlusEestis.I. Tallinn, 1930. The activity of the Bolshevik organisations was prohibited in Estonia by degree of The activityoftheBolshevikorganisationswasprohibitedinEstoniabydegree Sending communiststoSovietRussiawasnotactually anewphenomenonin After thecoupd’étatinRussiaOctober1917Bolsheviksalsoseizedpower Tartu PeaceTreaty, signedonFebruary 2,1920inTartu, endedthewarbetween 4 . However, thereremainedstillanumberofpeoplewhodidnotfitunderthose 000 industrialworkers.TheBolsheviksbegantoorganisework- I 000 foot soldiers and sailors in addition 000 footsoldiersandsailorsinaddition Sõda pärastrahu.Tallinn,2010. L.59–60,64. I. The EstonianWar th ofNovember 2 only 67 3 .
Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) hope that this kind of intervention into the internal affairs of Estonia does not recur sult minister Ants Piip declined to discuss this topicany further andexpressed the ested inthefateofthesepeopleparticularlybecausetheywerecommunists.As are- was alsocausedbyLitvinov’sannouncementthattheSovietgovernmentinter- them wereaninternalaffairoftheRepublicEstonia.Minister’sreservedposition sition, becauseallthreepersonswerecitizensofEstoniaandthelawsuitsrelatedto Soviet ambassador regarding toLitvinov’sletterthancanbereadout fromtheofficialanswerto tary Prosecutor’sOfficebegan atthesametimeanditshowsmuchdeeperconcern Konstantin Päts’brother’sfamilymembers munists side andtheyincludedmainlyfamilymembersofmore«prominent»Estoniancom- Litvinov ontheother of the college of Soviet Russia’s People’s Commissariat for Foreign Affairs Maksim Tartu byEstonianMinisterofForeign AffairsAntsPiipontheonesideandmember viet Russiabegan,anagreementthatregulatedhostagesexchangewassignedin were unilateralactionsinitiatedbytheRepublicofEstonia. were senttoSovietRussiaforproclaimingageneralstrikeinTallinn. Bothofthese moured Train Division.Inaugust1920,61unionandlabourmovementactivists 25 of thearresteddelegateswereshotnearborderbyfightersAr- event isalsoknowninEstonianhistoriographyastheIrboskabloodbath,because egates werearrestedandsentacrossthefrontlinestowardRedArmypositions.This Trade UnionswasdisbandedbyEstonianauthoritiesand102ofmorethan400del- 68 only afewdaysearlier sentenced todeathfor«espionageduringthewar, whichcontinuedintimeofpeace» the possibilities of exchanging three Estonian communists who were convicted and Foreign Affairsagain,andinhisletterexpressed Soviet Russia’sinteresttoexplore dor ofSovietRussiaintheEstonianRepublic,contactedMinistry camp onSovietside. 10 9 8 7 6 5
Litvinov’s applicationputEstonianMinisterofForeign Affairsintoadifficultpo- ERA 957–11–740,ll.12,13,15–15-p. A secretcorrespondencebetweenEstonianMinistry ofForeign AffairsandMili- ERA 957–11–740,12–13. Estonian NationalArchives(ERA). F.957.N.11.S.740.L. Mihkelson M. ETKkoondluslaager.L.21–22. Minnik. Terrorjarepressioonid Vabadussõjas.Master’sThesis.Tallinn University,2010). of EstoniancommunistwriterandpoliticianHansPöögelmann (Klassivõitlus1920.Taavi For examplewifeofEstoniancommunistmilitaryofficer HaraldTummeltauanddaughters Tallinn, 1993.L.21–22. Mihkelson M. In November1919,justbeforethepeacenegotiationsbetweenEstoniaandSo- In February 1921,MaksimLitvinov, who hadmeanwhilebecameanambassa- 6 Estonian Communists in Prisoner Exchanges between the Republic of Estonia and Soviet Russia... . Among 31 peoplewho were able to return to Estoniawere State Elder Eesti TöörahvaKommuunikoonduslaagernr1.//Tundmatu EestiVabariik. 10 . Besidesexpressingtheopinionthatsuchanexchange coulden- 5 8 . Underthisagreement24peoplewerehandedovertoSoviet . 7 whohadbeenkeptinconcentration 9 . the samechargesasconsul. now EstonianofficalKarl Hellat 1921, allaccusedofespionage.InMay, formermemberofRussia’sStateDumaand consul intheCrimeaJaanTimseandhisfourco-workers werearrestedinFebruary number ofmessagescontainingsimilarnewsincreased. For example,theEstonian bassy inMoscowreportingarrestsofEstoniancitizens andmonthafterthe of 1921anothertendеncyshowedsignsgrowth —telegrammsfromEstonianEm - tween Minstry andRussian Embassy temporarilystopped.However, inthespring until 1940. lost itssupportandmembershipfelltoaround70 to 200people.Itremainedlow ity decreasedonlyaftertheirfailedcoupattempton December1,1924whenparty underground EstonianCommunistParty increasedto2000.Communists’popular- got five,latertenseatsin100-memberEstonian Parliament. Themembershipofthe communists tookpartintheelectionstoParliament in1920and1923, ties anditsmembersstayedunderground.Nevertheless,usingseveral«falsefronts» the so-calledbourgeoisgovernment,ECPsawnoreasontolegaliseitsactivi- were prohibitedsince1918andhadaclearlyexpressedgoaltoviolentlyoverthrow Estonian Bolshevikshadstrongpositionsinthetradeunionmovement.Asthey landless peasants,theunemployedandstudents.Especiallyinearly1920s, had noteworthysupportmostlyamongtheindustrialworkers,butalso tern. AlthoughBolshevikshadlostmanysupportersinEstoniafrom1917,theystill bers inRussia,knownasECP’sRussianoffice,whichkeptthecontactwithComin- lay beyondtheEstonianborders,inhandsofECPcentralcommitteemem- actual independence,however, asthesourceofinstructionsandfundscontinuedto representing aformalbreakwiththeRussianorganization.Thisdidnotresultin independent Estonian Communist Party (ECP) was formed in November 1920, organization hadbeenapartoftheRussianCommunist(Bolshevik)Party. The was themainthreattointernalsecurityinEstoniaearly1920s. movement, whichwasledbytheundergroundEstonianCommunistParty (ECP), tions werenotemptypromises. nists fromtheSovietEmbassyseemedtoimplythatabove-mentionedinstruc- in case of agitators’ capture. The heightened interest in sentenced Estonian commu- of supportandassistancewerepromisedfromlocalSovietRussia’srepresentatives that wererecentlyfoundfromarrestedcommunistagitators,inwhichallmeasures state security, MilitaryprosecutoralsowarnedministerAntsPiipaboutinstructions courage thecommunistundergroundactivitiesandwould,therefore,onlythreaten M.-L. Tammela 11
10.12.2015). http://www2.kirmus.ee/biblioserver/index2.php?kid=410780&index_from=6 (dateofaccess ERA 957–11–754, l. 36-p, The Analytical Bibliography of Estonian Press After EstonianForeign Ministry’sreplytoLitvinov’sletter, correspondencebe- In theEstonianWar ofIndependence(1918–1920),EstonianBolsheviks’party After all,Estonianconcernwasfullyjustified,duetothefactthatcommunist 11 andHellat’swifewerearrested inOdessafacing — «Karl Hellat»: 69
Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) organization against the12 —mainlyespionageandparticipationinactivitiesof thecommunist exchange issue,butalsoconsideringthenatureof allegationswhichwereraised other difficultiesindicatingthelackofanylegal base concerningthecommunists’ Directorate emphasizedthatthepossibleexchange would beunreasonable,among kind, inwhichtheapproximatenumberofEstonianswerementioned By bassador andtherepresentativeofSovietPeople’sCommissariatForeign Affairs. throughout thespringinnarrowercircleMoscowbetweenEstonianam- eration oftheexchangingquestionwhatsoever. were organizingtheworkofoptingcommittees —thatledtocloserconsid- during thespring1921 —imprisonmentofEstoniancitizensandofficialswho Estonians butitmaybeassumedthatwasdueto the developments thattookplace tonian sideseriouslybegantoconsidertheoptionofexchangingcommunistsfor difficult toseethattheseactionswerepoliticallycalculated. so-called trialofthe50(communists),scheduledtostart withinthenextfewmonths South-Estonia. Allofthesepeople faced serious accusations and expected togoon the and weremembersofagreaterSovietintelligencenetwork, caughtayearbeforeinthe of themwereinoneoranotherwayrelatedtotheunderground communistmovement the Soviet side was interested in. This time the list consisted already of 12 people, all government’s representativegave,inturn,toEstonianambassadornewlistofpeople called ‘optants’ ly 38 citizenship and returning to the Republic of Estonia. In 1920–1923 approximate- all theseethnicEstoniansresidinginRussiahadtheoptionofoptingforEstonian about 190 By theyear1920therewereapproximately320EstoniansettlementsinRussiawith ence theexchangequestionbothpoliticallyandsociallywasofopting. 70 «inciting peopletoopt»,i. force andaccusethemofvariouscrimes.For example, onepersonwasaccusedof committees. Onewayofobstructingtheoptingcommitteeswastoholdpeopleby leaving by using various means ofinfluence andby distracting the work ofopting tunity to «negotiations» with the Estonian Republic, namely hindering people from 16 15 14 13 12
ERA 957–11–754, ll.24,34. ERA 957–11–754,l.19. ERA 957–11–754,l.2. ERA 957–11–754ll.38,79–107. Optandid inEstonian. Although theMinisterofJusticeaswellrepresentative ofthePoliceMain It can be assumed, that the negotiations over this issue continued in some form It canbeassumed,thatthenegotiationsoverthisissuecontinuedinsomeform Although there are few records and it is not exactly clear when and how the Es- An additionaltopicthatiscloselylinkedwiththepresentoneandbegantoinflu- April Estonian Ambassador in Moscow Tõnis Vares had drawn uplists of some 000 ethnicEstoniansarrivedtoEstoniainthisway. People,who opted,were Estonian Communists in Prisoner Exchanges between the Republic of Estonia and Soviet Russia... 000 EstonianslivinginthemandaccordingtoTartu peacetreatyof1920, 16 . Nevertheless,thenegotiationsinnarrowcirclecontinued. 12 . For Sovietsidethiscategoryofpeoplegaveanadditional oppor- e. incitingpeopletochooseEstoniancitizenship 14 . In June Soviet . InJuneSoviet 13 . Itisnot 15 . not intheexchangelist of petitions from Estonians who were being held captive in Soviet Russia and were fast among Estonians in Russia and Estonian Embassy in Moscow received number at leastthispossibilityseemstohavebeenthemainconcern ofEstonianauthorities. have beenthepossibleoutcomeifallsentencedhad beenexchangedtogetheror activities ofthepeopleonceconvictedactions against thestate.Yet thiswould and naturallyEstonianauthoritieshadnodesireto worry aboutthepossiblefuture future exchangelists.ItisnotsurprisingthattheEstonian ambassadorwascautious and itwillbeshownthatthesepeoplealsotookmore thanahalfoftheplacesin convictions intheso-calledtrialof115May1922. ECP centralcommitteeandtheirseditiousactivity. Thiswasfollowedbytrialsand MPs’ and the communist members’ of the Tallinn City Council covert ties to the rier fortheundergroundmovementwasarrestedandthisexposedcommunist Estonia whichalsowaslinkedtoSovietintelligencenetwork.InApril1921,acou- the accused)washeldagainstmembersofanothercommunistnetworkinSouth- tember 1921thetrialof50(thenumberinnamereferringto communist agitationworkinTallinn, andtheirco-workers,wereontrial.InSep- members oftheundergroundcommunistTallinn citycommittee,whichcoordinated present paper:inJune1920,theso-calledtrialof35washeld,wheremainly accused ofcommunistactivitiesbetween1920and1922,whicharerelatedtothe eral legalproceedingswereheld.Therethreelargeagainstthose was establishedin1920,triedto restrain thecommunistactivities and thereforesev- Estonian governmentinstitutions,especiallytheSecurityPolice,which was influenced in many ways by an active communist underground activity. The his wifeandthestaffofEstonianConsulateinCrimeafirstorder Ambassador inMoscow, consisted of40nameswithabovementionedKarlHellat, included theexchangelists,etc.Exchangelist,whichwasputtogetherbyEstonian be exchanged,onlythepeoplewhoarealreadyconvictedshouldallowedto example nomorethanahalfofthememberseachlargercommunistgroupshould that should be taken into account when the negotiations should really begin: for figures» from Russian prisons. At the same time he presented a series of conditions cause theexchangewouldbeonlywaytosave«severalhonestEstonianpublic measure wasnotadvisable,itcouldbeconceivable,however, asanexception,be- Affairs anoverviewoftheissue,pointedoutthatalthoughexchangesasageneral wards theexchangequestioningeneralandwhilegivingtoMinistryofForeign M.-L. Tammela 18 17
ERA 957–11–754,ll.60–61-p. ERA 957–11–754,l.36. Rumours aboutpossibleexchangesbetweenEstonia andSovietRussiaspread Precisely thesepeopleontrialswereatthecentreof the interestofSovietRussia These instructions weremotivatedbyEstonianinternalpolitical situation which Estonian AmbassadorinMoscowTõnisVares hadamorepositiveattitudeto- 18 . 17 . 71
Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) faced allegationsfromespionagetoillegalbordercrossingandsmugglingalcohol cumstances and who now appeared in the list drawn by the Estonian Embassy. They peace treaty. Therewereatotalof274EstonianswhoinRussiaunderthesecir- and who could not be released based on the corresponding paragraphs oftheTartu who wantedtooptateandothers),wereatthetimeinSovietRussia’sprisons pressed, in return, its willingness to release all Estonian citizens (i. of 166 prisonersinEstonia,whomtheSovietsidewasinterestedin.Russianex- resolve thematteronceandforall:thisnewproposalenvisagedreleasingatotal ing thesameexchangetobecarriedoutextraordinarilyonamuchlargerscaleand for Foreign Affairscameupwithanewproposalat thebeginningofOctober, wish- Whilst Estoniansidestilldelayedwiththedecision,SovietPeople’sCommissariat ment ready forsigning,onlythingstilllackingwastheapprovalfromEstoniangovern- some kindofdecisionconcerningtheexchangebecamemoreandevident and sofarthebiggestcourtcase,so-calledtrialof115begantotakeshape. 50 whichwasheldinTartu inSeptember, where38peoplewereconvicted,anda new Estonian communistsseemedtorisesignificantlyinrelationtheso-calledtrialof and 40Estoniancitizensinlist.SovietRussia’sinteresttowardsthefateof 72 mittee’s decisionwasconfirmedthenextdayby State ElderKonstantinPäts territory oftheEstonianRepublic,iftheyshouldcome backtoEstonia.SpecialCom- not givingapardontothem.Itmeantthattheirsentences remainedapplicableinthe newly acquired Russian citizenship intosendingthem to their «home country» and changes wouldtakeplace.Thepunishmenthadtobe modified forthepeoplewith nian communistsinexchangetoobtainthecitizenship ofSovietRussiabeforetheex- communist activities.TheSpecialCommitteeargued thatitwasnecessaryforEsto- ficials oftheMinistry Foreign Affairsthereprevailsthefearforgrowthof but anextraordinaryreleaseagreement to exchange,thenitisnotoriginallyanexchangethereforecan’t create aprecedent, prisoners vember 3,1921,aftertheSovietsidehadthreatenedtobeginshootEstonian late autumn 1921 andmadethedecisionin favour oftheprisonersexchange on No- and ministersofInternalAffairs in Foreign Affairs wasformedinEstoniaonly 24 23 22 21 20 19
ERA 957–11–754, ll.148–149,151. maal, l.26,ERA957–11–754, ll. 137–138. ERA 957–11–753;21.02.1921–31.12.1921, Kirj.vahetusEestiesindusegaNõukogudeVene ERA 957–11–754,l.137–138. ERA 957–11–754,l.127. ERA 957–11–754,ll.79–107. ERA 957–11–754,l.66 In the beginning of October the exchange agreement and the lists were finally In thebeginningofOctoberexchangeagreementandlistswerefinally In thelightofsuchdevelopmentsnecessityfromEstoniansidetomake Until September1921therewereonly12communistsinthepotentialexchangelist 21 . AspecialcommitteecomposedoftheMinisterWar, MinisterofJustice, Estonian Communists in Prisoner Exchanges between the Republic of Estonia and Soviet Russia... 22 . EspeciallytheMinistryofForeign Affairsstressedthatifitshouldreach 23 . Whenwelookatthebehaviourof- e. officials, people 24 20 . 19 . . nate theprisonerexchanges withSovietRussiapermanantlyinstead firm theministery’srequest foranotherexchangeandmadethedecisionto termi- summer before, the members of the government wereresoluteaboutrefusing to con- to releasesomemoreEstonianofficialsconvictedin thegreattrialofPetrogradone ernment fororganizingonemoreexchangethatcould havegiventheopportunity authorities. AlthoughEstonianMinisteryofForeign Affairsbeganlobbyingthegov- sent to Soviet Russia and sevenEstoniancitizens were handed over to the Estonian criticizing theforeignpolicyofEstonia. of anythingornotbuttheywereexemplaryproceedings whichservedthegoalof about the proceedings, that it was not so much about the fact if anyonewasguilty Ado BirkstatedopenlytoEstonianMinisterofForeign Affairswheninforminghim with 35peopleontrialinMoscowand60Petrograd.Estonianambassador 1922: so-calledtrialoftheVildenau(namedafterEstonianofficialNikolaiVildenau) zens tookplaceinRussia,whichculminatedtwomajorproceedingssummer for Estonian officials inRussia.Inresponse,anumberofarrests ofEstonianciti- that RussiansidewouldwanttostartthenegotiationsforexchangingKingissepp after hisarrest.Thecauseofsuchhastewasprobablythepossibilityandassumption ily organised hearing sentenced him to death and he was shot just barely 24 hours the pastthreeyearsandnowhewasfoundguiltyofcrimesagainststate.Ahast- Kingissepp hadbeenleadingtheundergroundcommunistactivitiesinEstonianof of ECP’sleaderViktorKingisseppinMay1922bytheEstonianSecurityPolice. replacing theonesreleasedordied. arrested aftertheagreementofOctober5,1921,wereincludedtoexchangelists, of theEstonianambassadordeadlinewasextendedandseveralpeoplewhowere collecting EstoniancitizenstogetherfromdifferentpartsofRussia.Soattherequest to stretchthedeterminedexchangedates,referringdifficultiesconnectedwith smoothly ascouldhavebeenexpected.ThistimeitwastheRussiansidethatbegan changes byFebruary 1922,buttheprisonerexchanges,however, didnotproceedas and JamburgonEstonianeasternborder. Originallyitwasplannedtofinishtheex- the realizationofexchanges,andsomediedbefore. smaller thanthenumberofpeopleinoriginallistsasmanywerereleasedbefore nian citizensarrivedtoEstonia.Thenumberofpeopleexchangedwassomewhat aged tocomebackmeanwhileandwascaughtagain.FromSovietRussia130Esto- communists were sent to Soviet Russia, one of them even twice, because he had man- public ofEstoniaandSovietRussiatookplacewhereinsixechelons127Estonian M.-L. Tammela 25
ERA 957–12–51, l.2(11). The lastexchangetookplaceonSeptember4,1923 whensixcommunistswere One lastmajorinfluencingfactoroftheprisonerexchangeswascapturing The firstprisonerexchangetookplaceonDecember8,in1921betweenNarva Finally, fromDecember1921toSeptember1923sixexchangesbetweenthe Re- 25 . 73
Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) ers hadbeenexecutedbythen. change — SlataKušnerova — wassenttoRussiainthe secondechelon.Thetwooth- Estonian MinistryofForeign Affairsabout,askingaboutthepossibilitiesof theex- be foundinlaterexchanges. OneofthethreecommunistsLitvinovhadwritten to to deathfor«subversiveactivitiesagainsttheRepublic ofEstonia». mer sapperofficerandRussianCivil WarveteranGeorgKreukswho was sentenced example isthechairmanofundergroundcommunist Tallinn citycommittee,for- ranks ontheexchangelistsandwereamongfirst arrivalstoRussia.Onesuch were allexchangedinDecember1921. communist city committee of Tallinn, whose actions became evident in spring 1920, communist activists.For examplethemajorityofmembersunderground ily manylocalcommunistpartyorganizersaswell othermoreimportantEstonian were 89menand26women,onepersonunknown. communists weresenttoRussia.Among126Estonianexchanged,there The ple startedtheirjourneyinAugustandthefifthwith10peopleNovember1922. the thirdwith5morecommunistsinMarch1922.Thefourthechelon46peo- 1921. Itwasfollowedbythesecondechelonwith18communistsinJanuaryand 1923: thefirstechelonwith42communistswassenttoSovietRussiainDecember to fillsomeofthegaps. changed. Therecanalsofindsomeprintedmemoriesandsecondarydatathathelped described above.Therearedataofanyformonroughly2/3peoplewhowereex- and not all people who were exchanged can be found in the materials of the funds examine the life of the communist emigrants in Soviet Russia (later Soviet Union) petitions todifferentoffices,questionnairesetc. in LeningradandEstonianSectionofCominternMoscow, andconsistingofCVs, Estonian CommunistParty’s CentralCommittee,EstonianSectionofComintern tions ofEstoniancommunistorganizationsinSovietRussia —RussianOfficethe three voluminousarchivefundswhichwereoriginallyformedasaresultoftheac- Russia. the circumstancesoftheirarrestandwhatisknownaboutlifeinSoviet what werewas theirbackground, exchanged communists:what the aspect of 74 26
Nowadays theycanbefoundin theEstonianNationalArchives. There werecomparativelyfewercouriersinthefirst echelon,manyofthemcan Communists withheaviersentenceswerepredominately placedinthehigher Among 42peopleexchangedinthefirstechelonDecember1921wereprimar- As mentionedearlier, atotalofsixexchangestookplacebetweentheyears1921– It shouldbementioned,however, thatthismaterialisfarfrombeingsufficientto An invaluablesourceforcollectionofthebiographicaldataanalysedhereare This partofthepaperconcentratesmorethoroughlyonbiographical last exchange took place almost 10 months later in September 1923 when six Estonian Communists in Prisoner Exchanges between the Republic of Estonia and Soviet Russia... II 26 Republic ofEstoniaaswell. popularity inEstoniawas notlimitedupto the year1917anditcontinued in the can befound,especiallyin1920andonwards.Itshows quitewellthatcommunists’ even earlier, butinthesubsequentechelonsmorepeoplewhojoinedpartylater and activists: ther’s positionasarevolutionarymartyramongEstoniancommunists. Schütz’s «fortune» for being included to the exchange list came instead from his fa- not appeartobeamemberofthecommunistparty. Itisverypossiblethatpartof was arrestedin July 1921as a contact person of intelligencenetwork,buthedoes in SovietRussiaordidnotjointhepartyatall. can befoundfrompeoplewhowereexchangedandjoinedthecommunistpartylater entry to the exchange lists although it played an important role. Numerous reports were alsoincludedintotheoriginallist executed, releasedorhadneverbeenarrested,suchasthecommunistMPs,who by October1921,whenthelistswerehandedovertoEstonianside,alreadybeen greatly rangingfromtwoyearsinprisontothedeathpenalty. smaller groups. trial forespionageand/orcommunistactivities,buttheywereprosecutedinmuch and 28(peopleexchanged).Therestofthepeopleinexchangelistswerealsoon 13 ofthemwereexchanged.Inthetrial50numbersarerespectively38 were exchanged:forexampleinthetrialof35,14personsconvictedand the 115(1922)standoutpreciselyinsensethatmajorityofconvictedpeople three large proceedings.Thetrial of the 35 (1920),trialofthe50(1921) and trial of M.-L. Tammela were exchanged nist party. For exampleallpartymemberswhowereconvictedinthetrialof50 munist MP’smayhavebeentakentothelistasaprecaution. the MPs’arrestconcernedtoincidentwithcourierinspring1921andcom- 3. PeoplewhojoinedEstonianCommunistParty in1920orlater. 2. PeoplewhojoinedRussianSocialDemocratic LabourParty (Bolsheviks), 1. Peoplewhohadbeenactivesince1905oratleast beforetheWorld War 28 27
munisti /Master’sThesis,2010, UniversityofTartu, advised byAgoPajur. L.84. Tammela M.-L. ERA 957–754,l.167. People inthefirstandsecondechelonshadjoined partymainlyin1917,some RSDLP (b),in1917. linn CommitteoftheRussianSocialDemocraticLabour Party. Three differentgroupsorcategoriescanbebrought out insidethepartymembers In thiscontexttheexampleofastudentnamedPaul Schützisinteresting. The originallistof166communistsalsoincludedthenamespeoplewhowere Sentences assignedtothepeoplewhowereaboutbeexchanged,alsovaried Almost 60 In mostcases,peoplewhowereexchangedalsothemembersofcommu- % ofthepeopleexchangedwereconvictedinpreviouslymentioned 28 Poliitilised suurprotsessidEestis 1920–1925:katseportreteeridaEestikom- . However, party membership was not a preconditionforgaining 27 . Itmaybethatcommunistswereafraidof I inTal- 75
Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) nia (i. arrived instructingthatallpersons,whoweremembersofsomerepresentativebody to theEstoniangovernment,a regulation fromParty (probablycentralcommittee) Union. Namely, hesaysthatwhenthecommunistshadalreadygivenrequests name. Hedescribedthedetailsofhisactionlaterin1935CVSoviet was, ofcourse,ifthefamilyalreadylivedinRussia. fused togoforpersonalreasons —theirfamilyremainedinEstonia.Anotherstory 76 changed wereethnicEstonians, thencameRussiansandtherewereafewLatvians. ber ofcommunistgroupinTallinn CityCouncil. oldest wasa58-year-oldpapermillworkerTõnuVainlo, whowasarrestedasamem- accused ofworkingasacourieronetheECPcentral committeemembers.The youngest person exchanged was a 17-year-old school student Erna Saarens, who was communication. ers’ smallworkshopswithmanypeoplecomingand goingweregoodchannelsof shoemakers canbefoundamongthegroupinquestion. Itislikelythatshoemak- a landsurveyorandmidwifewererepresented.It isalsointerestingthatmany found among communists, in addition teachers, students, but also a hairdresser, social andeconomichistoryofTallinn. Alsosmallermunicipalityofficialscould be for atleasttwothirdpeopleinexchanges.Thisalsorepresentsitsownwaythe dustrial workerssuchastinkers,locksmiths,machinistsandweaversaccounted time againstpoliceraid Kreuks, hadmadeacomplaintagainstKamp,accusinghimofnotwarningin the undergroundcommunistleadersinEstonia,JaanKreuks,elderbrotherofGeorg husband inthelist,butherrequestwasdenied.Itappearedthatmeanwhileoneof turned toECPCentralCommittee’sRussianOfficewiththepetitionincludehis tondence bureau.HiswifeAlmaKampleftEstoniawiththefirstechelonin1921and ably notapartymember. Kampwasfoundguiltyinkeepingtheundergroundcorres- was notincludedintheexchangelist,althoughhehadbeenanactivist,thoughprob- question oftrust.ArturKamp many peoplewereacquittedandabletocontinuetheirformeractivities. ticipation inapan-Estoniansecretcommunistorganisation»)andastimesshowed, 115 30 29
e. parliament,municipalityetc.),hadtotakebacktheirrequestsandstayinEsto- 29 ERAF 24–2–236,ll.1–2-p. ERAF 24–2–978,l.3. For example, Not allpeople,whoweregiventhechancetobeexchanged,usedit.Severalre- When itcomestonationality itmaybesaidthatatleastabout90 The averageageofexchangedcommunistwasbetween 25and30years.The The majorityofpeopleexchangedrepresentedthetrue«workingclass».In- It alsoseems,thatthedeterminingfactorofdecidingwhomtoexchange,was in mind,wheretheaccusationswerequitevague(commonchargewas«par- . Itseemslikelythatthisguidelinewasgivenwiththeforthcomingtrialof Estonian Communists in Prisoner Exchanges between the Republic of Estonia and Soviet Russia... Peeter Lindau 30 . was theonlyoneconvictedintrialof35who was also in the exchange list, buthe withdrew his % oftheex- Committee until1937 tary ofCentralCommitteeECPandin1930sworked inCominternExecutive group intheParliament. Afterhisexchange, heworkedinSovietRussiaasasecre- activist and a courier between Viktor Kingissepp and the members of communist story — atleasttoacertainpoint.RichardMirringwasbookkeeper, atradeunion fighting inthedestructionbattalionsagainstGermanarmysummerof1941. nist (Bolshevik) Party County Committee secretaries in 1941. He was killed when Estonia wasoccupiedbytheSovietUnionandworkedasoneofEstonianCommu- of thoseexchangedcommunistswhoreturnedtoEstoniainthesummer1940,after became aheadmasteroftheIncompleteHighschoolinKalininoblast.Hewasone from the Communist University of the National Minorities ofthe West in 1929 and War andbecametheministerofagricultureEstonianSSR. the partyinRussiaafterexchange,camebacktoEstoniaSecondWorld was foundguiltyofespionageinthetrial50,andhadseveralsmallerposts sander Mäe,whostartedhiscareerasaspinnerinKreenholmManufactureNarva, belonged tothelastcategorywithoutanyprospectsforacareerinsideparty called elite andallthe rest. From hismemoriesitseems that the most ofthe emigrants and amotorship —«КузнецЛесов»wasnamedafterhim as blacksmithinKanonerskyShipRepairYard inLeningradbecame«Stakhanovetz» to SovietRussiawiththefirstecheloninDecember1921.Hecontinuedhiscareer of beingamemberundergroundcommunisttowncommitteeTallinn, arrived workers’ category. For example,Rudolf private business.Somesuccessstories,althoughonlyveryfew, can be found in the bership in the party during years of the New Economic Policy (NEP) and started a themselves. AugustSarap,oneoftheaccusedintrial50,endedhismem- work infactoriesLeningradbutalsokolkhozesorcooperatives,ranbyemigrants M.-L. Tammela women. Itmaybeexplained byoveralllowlevelofeducationthegroupsurveyed they experiencedwaspoorlanguageskills,andthis particularlyexperiencedby tural environmentformanyemigrantsfromEstonia. Onesignificantdifficultythat same socialandpoliticalbackground,Russiawasstill differentandunfamiliarcul- country. InspiteofcomingfromformerRussian empireandhavingmoreorlessthe the counterrevolutionaryorganization». 33 32 31
Akadeemia. 2002.N3.Ll.665–666. Teppich-Kasemets V.Põrandaaluste juhipaljastusi// Päevaleht.1933.19.02. теплоход. [РихардМеринг,Макс Поляновский,РудольфЛесов]. М.:Профиздат,1933. ERAF 25–2–1012:Leesov(Lees) RudolfJakobip,ll.17–18;КузнецЛесов:егоимяносит In away, thestoryofRichardMirring’scanalsobeconsideredasasuccess Konstantin Männikson,formertailor, arrivedtoSovietRussiain1922,graduated However, somepeoplemanagedsucceedinsidetheparty. For example,Alek- Voldemar Teppich, one of the exchanged, distinguished in hismemories the so- These emigrants,ofwhomitwaspossibletofindmaterial,inmostcasesfound In muchfrequentcases,communistemigrantsfounddifficulties intheirnewhome 33 , whenhewasarrestedandshotforhaving«involvement in Lees (laterLessov),whohadbeenconvicted 31 . 32 . 77
Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) «wrong», i. tween twogroupsandmanyemigrantsalsofoundtheminthestruggle,oftenon the event«dancingonworkers’corpses».Soitwasessentiallyapowerstrugglebe- cape toSovietUnionandtheirsupportersjustifiedtheattempt,whileotherscalled d’état attemptinTallinn in1924.Somemaincouporganiserswhomanagedtoes- Estonian communistsbecamemoreapparentanddeepenedafterthefailedcoup Russian Communist(Bolshevik)Party sufficientenough.Confrontationsbetween Communist Party whileothersconsideredfunctioningastheEstoniansectionof of Estoniancommunistssupportedtheideaestablishingindependent tonian communists’community. Alienationsdatedbackto1918whenonegroup especially fromthe second half of 1920s was thegrowing conflicts within the Es- university. of theexchangedpeople,RichardAnslaud-Majakbecameevenlectureratsame munist University of the National Minorities of theWest, and several did it. One cation. They had the opportunity to continue their studies for example in the Com- other, establishingtheirowncooperativesetc. guage proficiency. Asaresult,politicalemigrantsremainedincloser contacttoeach 2–3 wintersofvillageschooleducationwasnotenoughtoprovidesufficientlan- here. The majority of people observed had barely completed primary education, and 78 Anne Leetowasthrownout fromparty cusations ofbetrayingoneherfellowaccusedduring thetrialof35in1920and actions during her Tallinn period were taken under closer scrutiny, which led to ac- pensions in1935toEstonianSectionoftheComintern inLeningrad,herprevious emigrants inLeningradsincethen.Whenshesubmitted herrequestforpersonal first echeloninDecember1921andhadworked Estonian cooperativeofpolitical ones accused. ten becamethemainsourceforlateraccusationsand couldleadtorepressionsofthe All details were gathered to every person’s personal file and this documentation of- formation aboutactivitiesofothercommuniststhe personhadcontactswith. did notcoveronlytheactionsofintervieweebutwerealsomeanttocollectin- the documentationthatwascollectedbyinterviewingpersonsarriving.Interviews rival toSovietRussiatookplace.Goodopportunityforsuchactionswasgivenwith ism. In this context, the re-examination of the circumstances of each emigrant’s ar- arguments culminatedinthemostextremecasesaccusingeachotherofTrotsky- political developmentsinthe SovietUnionbegantoaffectthefateofpeople ex- 34
ERAF 25–2–708,ll.6,8,24. One important factorthat influenced emigrantsin Soviet Unionmoreand more The patterndescribedabovedoesnotapplytocommunistswithsecondaryedu- For example,acourierAnnaLeetowasexchangedtoSovietRussiawiththe As part of this power struggle, tale bearing as well as digging up old disputes and In additiontoconflictsamong Estoniancommunists’ownorganisations,wider Estonian Communists in Prisoner Exchanges between the Republic of Estonia and Soviet Russia... e. opposingside. 34 . Master’s Thesis,UniversityofTartu,2010. 1/10 ofthepeopleexchanged repressed during the Great Purge. More detailed information can be found about changed. TheentirecentralofficeofECPandmanyotherhigherpartyofficialswere M.-L. Tammela Soviet Russia. tory ofcommunistmovementinEstoniaandthehistoryEstoniancommunists relations betweenEstoniaandSovietRussiainearly1920,butalsothesocialhis- the GreatBurge. but theirpercentageremainedmodestandthemajorityofthemwerekilledduring communists, whocouldhaveacareerinRussiainsidethepartyorsomewhereelse, prison whichinthiscasemeantoutsideEstonia.TherewerealsotheseEstonian lutionary dreamofanykind,butrathertheopportunitytolivetheirlivesoutside most oftheemigrantsgoingtoSovietRussiawashardlyanactfollowtheirrevo- countries, each trying to maintain good diplomatic relations at the same time. For arrived to Russia, were undoubtedly a serious test to the relations between the two the SovietRussianin 1921–1923, duringwhich a totalof126Estoniancommunists 35
nd+%FD%F1 тированных (т.6,8,9«ЛМ»): http://visz.nlr.ru:8101/searchword.php?qs=%E2 Список граждан,расстрелянных в Ленинграде,внеЛенинградавпоследствииреабили и- Teppich-Kasemets V.Põrandaaluste juhipaljastusi//Päevaleht.1933.19.02. Tamming M., RosenthalR.Sõdapärastrahu.2010. Tammela M.-L. Siilivask K.Veebruarist oktoobrini1917.Tallinn,1972. Mihkelson M.Eesti TöörahvaKommuunikoonduslaagernr1.//TundmatuVabariik.Tallinn,1993. [Mering R., PolânovskijM.,LesovR.]KuznecLesov:egoimânositteplohod.M.:Profizdat,1933. Mattisen E.Tartu rahu.Tallinn,1988. Laaman E., ErnitsJs.EnamlusEestis.I.Tallinn,1930. References /Списоклитературы In summary, thepresenttopicrevealsnewinterestingperspectivesinmutual The prisoner exchanges, which took place between the Estonian Republic and Poliitilised suurprotsessidEestis1920–1925:katseportreteeridaEestikommunisti// %F2 %EE%ED%2A&rpp=20&p=0 (датаобращения09.12.2012). 35 , butthedataarenotconclusive. %EA%2A+a 79
Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) вания внешнейэкспансии. ту продвиженияи закрепленияприобретенных территорийи средствусдержи - новременно в этомнарративепридавалось особоезначениемаркамкакфорпос на Восток какодномуизкраеугольныхкамнейразвитиягерманскогодуха. Од- XVIII в. ложились друг на половине XIX в.вопросычеткойграницыиодновременноеерасширенияна - национал-социализма Феномен «Ост»в политическойфилософии И. Баринов 1
Роль границыв жизнидревнихгерманцевподчеркиваласьеще авторами 1764. S.29. Schäfer Ch. L. 1 сти от тогоилииногогосподствовавшегосоциальногозаказа. пространственная компонента,трансформировавшаяся в зависимо- лений. Неизменнойприподобнойконцептуализации оставаласьлишь пользоваться для обозначения совершенно разных по того, однии тежеконструктывразныхобстоятельствахмоглиис - сложных и специфическихобстоятельствихформирования.Более связанные с этимявлением,используютсябезнадлежащегоанализа называемый «натиск на жир этихимперативовдостаточношироки наиболееизвестентак ных императивов,связанныхс географическимВостоком(Ost).Ран- ственному строительствудо 1945 относящимся к немецкомунационально-политическомуигосудар- циальной мыслиразныхстрани временприменительнокреалиям, На протяжениидостаточнодолгоговременив интеллектуальнойисо- В ходеконструированияполитическойнациив Германии во второй Beyträge zurVermehrungderKäntniß derteutschenAlterthümer.Quedlinburg, друга. Это дало жизнь устойчивому нарративу о Восток» (Drang nach Osten ). Зачастую клише, г., фигурируетрядпространствен- УДК 9.94(430) своей сути яв- стремлении наделов и манских земельи порядокнаследованиясталипричинойнехватки пахотных по новение немецкихколонистовна север,северо-востоки восток шлосXIII тельной политическойстабильностив Европе целом. Активноепроник- политическая консолидациягерманскихгосударств и установлениеотноси- тивные факторы,такиекакзавершениепереселения народов,внутренняя лью полученияжизненныхресурсов.Импульсом к нейсталииболеепози- рода Реконкистойпо-немецки. аграризация населения следствием потериэкономическихсвязеймеждуразличнымирегионамистала историка ЖакаЛеГоффа,разложиласьна «самодовлеющиемирки»,приэтом нию пространства.В результатеЕвропа,пословамизвестногофранцузского Сплачивание вокругочаговцивилизацииприводилок ещебольшемузапусте- разумевало существованиеобширнейшихнеосвоенныхтерриторийв Европе. времени контактыгрупплюдей между собой были спорадическими, что под- изучения и пониманияВостока шихся по ничении слабозаселенныхпространствпустошейи лесов,разительноотличав- щим понятиемэтойколонизации.«Геометрическаяпедантичность»в разгра- границ, ввиду относительно небольшого количества естественных, стало веду- колонизация былаобщеевропейскойтенденцией,а установлениелинеарных го мира,немецкийисследовательХанс-ЮргенКарпотмечает,чтовосточная лением. Рассматриваярольграницыв европейскомпониманииокружающе- И. Баринов странства на Востокеследовалорешитьегоповторнойколонизацией дерна, в томчисле«синдромомграницы»,когдамнимуюнезащищенностьпро- просом, насколькосредневековыйопытсоотносимс категориямивременМо- государства была«облеченав миф».Вэтойсвязиисследовательзадаетсяво- точная колонизациянемцевв позднейшеевремястроительстванационального и понятие «Ост». начало складываться(ещебезспецифической идеологическойнагрузки) 4 3 2
Достаточно скоро,однако,ситуацияначаламеняться. Ростнаселениягер- 19. und20.Jahrhundert.Marburg anderLahn,2000.S.11. Ле Гофф Ж.Цивилизациясредневекового Запада.Екатеринбург, 2007.С. 35. im 20.Jahrhundert//Grenzen inOstmitteleuropaim19.und20.Jahrhundert. S.40,48,51. Krüger P. Karp H.-J. Характерной чертойраннейисторииЕвропыбылото,чтодо определенного «Ост»: особенностиформированияпонятия В реальности жерасширениеграницнебылоуникальнымнемецкимяв- XV в. Именнов геоморфологической структуре от обусловили переход к Der WandelderFunktionvon Grenzen iminternationalenSystemOstmitteleuropas Grenzen — einwissenschaftlicherGegenstand //GrenzeninOstmitteleuropaim ходе продвижения вглубьславянских и балтских земель 4 . 2 . ПетерКрюгеридетдальше,указывая,чтовос- форсированной внешней колонизации с привычных мест, стала стержнем 3 , своего це- 81
Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) хологическом планепредставлял«Ост»,и самимхарактеромцивилизации Рибера, существуетсвязьмеждуграницей,которуюв географическомипси- и не только германскойокраиннойтерритории,но исамого пониманияместа кая и накладываясьдругнадруга,ониобразовалиуникальнуюидентичность характера и, невпоследнююочередь,ментальногосвойства.Взаимопрони - ностных особенностейкультурно-исторического, социально-экономического но иструктурировать себя. ски сложившегосяокружения,не простоощутитьсамихсебявпространстве, ном «восточном»импульсекакпопыткенемцев,отталкиваясьот историче- Это весьмасущественныймомент,которыйпозволяетговоритьо первоначаль- выступала СвященнаяРимскаяимперия.Выдвижение Пруссиикакнаиболее кие, а неэтническиеилинационально-политическиереалии что в реальномпроцессеглавенствующееместозанималисоциально-экономичес и интерпретировались вретроспективе.Крометого,Випперманнподчеркивает, стереотип», указываяна то,чтоопределенныетезисыитеорииупорядочивались трактовку явлениянемецкойколонизацииавторобозначаеткак«национальный ние и появилосьвсерединеXIXв.западнославянскихпубликациях.Подобную ного термина,Випперманнуказывает,чтооноимеетпозднейшеепроисхожде- как «эпохальноетрансцендентноепонятие» нию ВольфгангаВипперманна,рассматриваетсяв не-немецкойисториографии прежде всегос клише«натискнаВосток»,которое,посправедливомузамеча- 82 более адекватно отражающих историю региона, и мания на окраинах,гденаличествует«огромноемножествовзаимодействий», связи МаркфонХагенсправедливоуказывална важностьфокусированиявни- циальные и экономическиевеличинывотрывеотостальныхкатегорий.Вэтой чившим распространениеужево временанацизма,аВипперманнвыделяетсо- идут большинствоконтинентальныхконфликтов манский Восток»несетпреждевсегокультурную,а неполитическуюокраску зывания Випперманна,ОсвальдШнайдеруказывална то,чтосамопонятие«гер- 9 8 7 6 5
роли пространства и Таким образом,условный«натискна Восток»содержалвсеберядсущ- Противником восточныхустремлений,по крайнеймередо начала XVIIIв., подход //Новаяимперскаяистория постсоветскогопространства. С. 201–202. Рибер А. С. 130, 155–156. ского периода // Новая имперская историяпостсоветского пространства. Казань,2004. Хаген Schneider O.Osteuropa undderdeutscheOsten. Köln,1953.S.28. Ibid. S.4–15. Wippermann W.Der «DeutscheDrangnachOsten».Darmstadt,1981.S.1. политическом лексиконе немецкий «Восток» ассоциируется В литературеи вполитическомлексиконенемецкий«Восток»ассоциируется Следует отметить,чтоШнайдероперируетпозднейшимконструктом,полу- М. фон.Империи, окраины и диаспоры: Евразия как антипарадигма дляпостсовет- Меняющиеся концепциии конструкциифронтира:сравнительно-исторический Феномен вполитической «Ост» философии национал-социализма границы в этнонациональном конструировании немцев. 5 . Критикуяраспространенностьдан- 8 . По замечаниюАльфреда пограничьях, по 6 . Предваряявыска- которым 7 . 9 . ением Америки и Вильгельм Циммерманнотождествлялигерманские походына Востоксосво- Менцелем в стве былиструктурированыи соотнесенысосредневековымиреалиямиКарлом романтизма. ИдеиГердерао «народномдухе»иФихтегерманскоммессиан- следующей борьбес Франциейвылилисьвнебывалыйподъемнационального целью которойбылоодновременноэтническоеи ментальноеразмежевание. позитивно, чтобыуберечьместныхнемцевот полонизации тренда, согласнокоторомутрадицииТевтонскогоорденасталиописываться тельным польскимнаселениемобусловиловозникновениеинтеллектуального войны. В первомслучаевхождениевсоставПруссиитерриторийсозначи- концепции «Ост».ИмисталиразделыРечиПосполитойи Наполеоновские Пруссии произошлисобытия,во многомопределившиедальнейшееразвитие ля на Пруссии времен Старого Фрица выражалась в резко негативной реакции коро- рованная французскойкультуройвременПросвещениятолерантнаяполитика ловине XVIII экономически и политическиразвитогогерманскогогосударствавпервойпо- И. Баринов Трейчке в егоэссе«Пруссия—земляТевтонскогоордена»(1862) хом Мейнекев работе«Космополитизминациональноегосударство»(1908) историк ГубертОрловскийособовыделил«аксиологическуюасимметрию» ду нимисимволическойграницы.Средиееструктурныхэлементовпольский не только дляПруссии,ноивкакой-томереАвстрии)образованиюмеж- му разграничениюнемецкогои славянскогонаселения(характерному,кстати, структурирующего этническогосубстрата.Этовпоследствиипривелок четко- ковой «запоздалыйпереход»к этнолингвистическимграницам параллельной традиции,каксчитаетРибер,позжеобозначилов Германииро- нимавшаяся позитивно.Именноэтоподавлениенациональногоприналичии длительная политическаятрадициявосточнойколонизации,в целомвоспри- начены длярабства» 17 16 15 14 13 12 11 10
Imperial Germany, 1890–1914.Rochester(N.Y.), 2010.P. 12. Paddock T. ridge, 1988.P. 4–6. Burleigh M. Ibid. S.26. Wippermann W.Op. cit.S.34. Цит. по:Karp H.-J.Op.cit.S.17. Wippermann W.Op. cit.S.22. Рибер А.Указ. соч.С. 212. 1922. S.9. Wolfram E. С другойстороны,разгромПруссииНаполеономи участиепруссаковвпо- Тем временемв последнейтретиXVIII—первойчетвертиXIXв.истории издание германского эпоса о его капитальной «Истории немцев» (1815–1823). Фридрих Шлоссер его капитальной «Истории немцев» (1815–1823). Фридрих Шлоссер Creating theRussianPeril:Education, thePublicSphere,andNationalIdentityin Die germanischenHeldensagenalsEntwicklungsgeschichte derRasse.Stuttgart, Germany Turns Eastwards.AStudyof OstforschungintheThirdReich.Camb в. обозначило весьма любопытный парадокс. Во многом сформи- 14 , а АвгустШлегельпрямоговорилотом,что«славянепредназ 15 . Эти идеи впоследствии были закреплены Генрихом фон . ЭтиидеивпоследствиибылизакрепленыГенрихом фон Нибелунгах 10 . Вместе с тем ей сопутствовала 12 , придавимстатус 11 . 16 и Фридри- 17 83 . 13 ,
Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) эмоции» ного проекта»,чтопозволяло«мобилизоватьмощные националистические для многих националистов было «символом незавершенности националь- собственно «графическоевыражениепроецируемойгосударственнойвласти» эмблематичность границ» как вершины достижений государства. Вместе с значение в идеологиинациональногогосударстваXIXв.,обусловила«общую ку», Kulturboden).КакотмечаетА. (Volksboden Volkstum) не менеенасущнымоставалсявопросиосамой«немецкойземле» характеристиках (во сознание» когда-то принеслина Восток«нордическуюкровьигордоесвободолюбивое впоследствии была подхвачена нацистами, указывавшими, что именно немцы риканского автора Фредерика Тёрнера (1861–1932) о не была уникальнойдляГермании.Онасоотносиласьсразмышлениямиаме- сударственной стабильностивследствиепостояннойкорректировкиграницы учных факторови самойсоциальнойсреды.Теориявозникновениянацииго- самых различныхинтеллектуальныхобоснованийопределялавлияниевнена- го духаэпохи.Потребность жевнациональнойсамоидентификациипомимо ных польскихтерриторийс индейцами«изпрерийМиссури» ционал-либеральный авторГуставФрейтагсравнивалвыходцевиз пригранич- экспансии в формированиинации.Неслучайнопопулярныйсвоевремяна- манском населениивосточнойокраины,подавленномславянами Гизебрехт, КарлФердинандФабрициус),распространиласьтеорияо прагер- не впоследнюю очередьуроженцевбывшихпограничныхтерриторий(Людвиг торами «тевтонскимпатриотизмом» 84 традиции в историигерманскойгосударственности в ветствия государстваи территории,отрывчастинацииот ее общеготела,уже 23 22 21 20 19 18
том числе триединства «нация London, 2010.P. 3–5. Sammartino A. Göttingen, 2013.P. 148. Frontier around1900//Helpless Imperialists.ImperialFailure,FearandRadicalization. Цит. по:Thum G. Wendt G.Op. cit.S.22. Darré R.W.Die GrundlagendespreußischenStaatsbegriffes.Goslar,[1936]. S.3,9. Beyer H.J.Aufbau undEntwicklungdesostdeutschenVolksraums.Danzig, 1935.S.17. Germanisirung. Göttingen,1878.S.4–5. Wendt G. Cо временемсредипровинциальныхнемецкихисторикови краеведов, Помимо вопроса о Подобное теоретизирование, скептически именовавшееся немецкими ав- 23 . В условияхсложившегосягерманскогополитического нарратива, 19 Die NationalitätderBevölkerungdeutschenOstmarken vordemBeginneder . Одновременноподчеркиваласьособаярольпрусскойвосточной или, какеевпоследствииназывалив противовес«дикомуВосто- The ImpossibleBorder:Germany andtheEast,1914–1922.Ithaca(N.Y.) — Imperialists inPanic:TheEvocation ofEmpireatGermany’sEastern времена нацизма всё это будет обозначаться термином Феномен вполитической «Ост» философии национал-социализма «народном духе» и — государство Саммартино, территория,игравшаябольшое 21 , являлосьне тольковыражениемсамо- сопутствующих ему ментальных — территория», потеря соот- 20 . роли территориальной 22 . 18 . Этаидея тем на Силезском вокзалеБерлина ского военногоатташев МосквеЭрнстаКёстрингаотом,чтоАзияначинается Символическим и является «жизненнойформой» граница не только«определяетмногиежизненныеявления»,ноисамапосебе немцам необходимо«культурно-географическоечувствограницы»,таккак в ства рубежаXIX —началаXXв.Вэтовремя«проведениереальныхили у консервативной, такинационал-либеральнойчастейгерманскогообще - многие колонизационныеи почвенническиеконцепции,популярныекак тальную презумпцию» выкристаллизовались в концепцию, которую фон Хаген обозначил как - «ориен чале XX в.внемецкойинтеллектуальнойсредетрендыосмысленияреальности, воспринимались каккризисгосударственности И. Баринов носной спайки»народаи государства отводилась ключеваяполитическаярольпочвыдлявозникновения«судьбо- с идея обозначалавосточныерайоныГерманиикак«заслонпротивопасности силами и одновременноявлениями»,которые«исходятизсамихглубинбытия» гично представлялисьэссенциальнымии естественными«нерефлексируемыми ства. В этомконтекстенетольконемецкийнарод,ноигосударствонемцевло- коренилась в самихметафизикеифилософиинемецкогопограничногопростран- его родаантропологическойконстантойгерманскихустремлений.Этаконстанта 31 30 29 28 27 26 25 24 Востока»
биологическом ключе. «Отец» геополитики Карл Хаусхофер отмечал, что Цит. по:Шлёгель К.Берлин, Восточныйвокзал.М.,2004. С. 34. Leipzig, 1933.S.47. Maschke E. DasErwachendesNationalbewußtseins imdeutsch-slawischenGrenzraum. cherheit. München,1939.S.12, 15. Kopp F. Deutschland, EuropasBollwerk imOsten:Germanische Leistungenfür EuropasSi- Хаусхофер К. О геополитике.М.,2001.С. 17, 115. Abendland. München,1953.S.211–212. Ziesché K. DasmetaphysischeProblemdesdeutschenOstens//Derdeutsche Osten unddas Хаген М. фон.Указ.соч.С. 133. 1936. S.45. Ziegfeld A.DieGrenzenderDeutschenimOstraum//Derdeutsche Osten.Berlin, Hillen Ibid. P. 13. В периодТретьегорейхаэтааприорнаявеличинабылапереосмыслена В идеях об «Ост» и немецкиеполитико-демографическиепрактики Именно этиэмоции,помноженныена господствовавшиевконцеXIX—- 29 и германский «фронт» против натиска расово чуждых народов «Осте» как цивилизационном водоразделе имели свой исток чрезвычайно симптоматичным стало выражение герман- 26 . Согласноей,«Ост»сталчем-топримордиальным,сво- 31 28 . . В национал-социалистическомдискурсеэта 25 . 24 . Во временанацизмаВостоку 85 30 27 . .
Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) соотнести колонизациюс установлениемконтинентальнойгегемонии а оттуда— продвижениянаподлинныйВосток,вазиатскуючастьРоссии,чтобы оказывается в еепределах остается за еепределами,авовтором—слишкоммногоне-немецкогоэлемента и купированные территории мобилизовать ихвнутреннююдезориентацию,чтобы «зановообустроить»ок- значительной массыгерманскихсолдатна Востокеот чуждой среды,атакже командование стремилось инструментализировать неприятные впечатления правлениям. С однойстороны,пословамисторикаВ. и мегаломанией» ном пограничье «был склоненк образам,которыеколебались между страхом ность. Так,ГрегорТумуказывал,чтона зареXXв.немецкийдискурсвосточ- строительства» воображаемых границна Востокедлянемцевсталопроблемойнационального 86 разу и подобию мевала «притяжениетерриториичерезееобустройство»по германскомуоб- ритории Германии на работах онитребовалипроведенияполитики«естественногопродолжения»тер- рии превосходствоГерманиибылоподхваченорядоминтеллектуалов.В своих Восток» — Ober-Ost.Намерениевластейутвердитьнаоккупированнойтеррито- Они получилиоперативноесобирательноенаименование«Главнокомандование 1915 новой колонизационной модели. В ностью» Востока сознании «утопическихмечтаний»и ужаса перед «апокалиптической опас- ции. А. вянским большинствоми навязчивымстремлениемкобширнойреколониза- 39 38 37 36 35 34 33 32 великогерманского подходов», когда в
Paderborn, 2006.S.93. Funktion undGestaltmilitärischer FremdherrschaftvonderAntikebiszum20.Jahrhundert. Liulevicius V.G. Ziesché K.Op. cit.S.217. Daya W.Aufmarsch imOsten.Dachau, 1918. S.1,3. 1916. N11.S.164. Leonhard K. Рибер А.Указ. соч.С. 212. Sammartino A.Op. cit.P. 15. Thum G.Op. cit.S.146. Рибер А.Указ. соч.С. 212. Тем не менеепоотношениюк«Осту»существовалаопределеннаянеуверен- Организация необходимогокультурноголандшафтана Востокеподразу Начавшаяся г. была занята значительная часть западных регионов Российской империи. г. былазанятазначительнаячастьзападныхрегионовРоссийскойимперии. Саммартино приходитк томуже,упоминаяосочетаниивнемецком Wie kanndemdeutschenOstengeholfenwerden?//Osteuropäische Zukunft. 32 I мировая война, как казалось, создала условия для апробации I мироваявойна,какказалось,создалаусловиядляапробации Die deutscheBesatzungim‘Land OberOst’imErstenWeltkrieg//Besatzung. 38 . 34 33 . «Преобразование»захваченныхрайоновшлопо двумна- . По словамРибера,Германияоказалась«вловушкемало- , т. е. в данномслучаемеждубоязньюстолкновениясосла- восток для оттеснения России к Феномен вполитической «Ост» философии национал-социализма 35 39 . . Нарядус этимнеменьшуюрольвгерманизации ходе германского наступления летом–осенью ходе германского наступления летом–осенью первом случае слишком много немцев допетровским границам Люлявичуса, германское 37 . 36 , в войне «абсолютизация нации»(в нацистскомпонимании)какреакциянапоражение по немецкому образцу.Тогда,мнениюХанса-АдольфаЯкобсена,произошла земель, а такжерасширениижизненногопространстваипереустройствеего империи территорийсталиосновойдлялозунгово возвращенииутерянных ние соответствующихведомствдляэтогопереводится дословнокак«Институт по уничтожению польскойинтеллигенциив1939/40 в современной российскойисториографии.Так,общее названиемероприятий ческих исследований.К сожалению,этатрадицияне находит применения который впоследствиидалВикторуКлемпереру широкоеполедлясемиоти- ской академическойметафоричностизаложили основудлятоголексикона, Aufbau imOsten).Именноэтислова-символына фоне традиционнойгерман- кодировано в терминах«задача»(Aufgabe)и«возрождение» Aufbau, общенациональное звучание.Возвращение«восточныхтерриторий»былоза- манского Востока»,ранеепродвигавшейсяпо большейчастиконсерваторами, промышленности» потенциал долженбылспасти«Ост»от «гидрыкрупныхгородовикрупной «новых остмарков»должныбылисыгратькрестьяне.Именноземледельческий И. Баринов и представления о территориииидентичности.ПоражениеГерманииввойне циальные и демографическиекатаклизмысталипричинойпереосмысления мического развитиявсегопространства характером местногообществапережиткиуказывалоськакна тормозэконо- ты, нацеленныена индустриализациюВостока.Наобусловленныеаграрным единство» нации, государства и ния I мировойвойны.События1914–1922 зывало у немалойчастинемецкогообществанеподдельныйужас революцию и которых в Германиюбылготовворватьсядухбольшевизма,несущиймировую совпала с казавшимсянескончаемымпотокомбеженцевВостока,наплечах аграрной России стало бы поглощениеиндустриальнойГерманией«идеальноподходящейей» лектуалов, и дляширокихмасснеприятнымсюрпризом 45 44 43 42 41 40
потеря не Sammartino A.Op. cit.S.9,154. Jacobsen H.-A. tino A.Op. cit.P. 3. Zernack K. Daya W.Op. cit.S.11,13. Muskate F.Die Industrialisierungdesdeutschen Ostens.Graudenz,1914.S.4–5. Leonhard K.Op. cit.S.161. Впоследствии именнона этойволненацистысумелипридатьидее«гер- Новая эпохав осмысленииВостокаоткрыласьГерманиипослеоконча- 44 . ПередачачаститерриториибывшейГерманскойимперииПольше Osteuropa. EineEinführungin seineGeschichte.München,1977.S.21;Sammar- только прежде оккупированных, но дестабилизирующий границы и Nationalsozialistische Außenpolitik 1933–1938. Frankfurt am Main, 1968. S. 2. 42 . 40 . Вместес темсуществовалииальтернативныепроек- территории рухнуло, оказались и 41 , считалось,чтолучшимвариантом гг., в ходекоторых«выдуманное идентичности. И и ранее входивших в гг. — Ostarbeitисозда- 43 . Последовавшиесо- то, и 45 . для интел- другое вы- нередко состав 87
Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) определила особый«германскийвосточныйтипмышления» зации, былаприданабиологическаяоснова,когдагерманская«расоваядуша» ного ландшафта,сложившегосяв результатегерманскойвосточнойколони- территорий германскихземельужев 1820-хгг. ми «затоп Остмарка», по мнениюконсервативныхавторов,былипризваныостановить немецкого восточноготруда»(InstitutfürdeutscheOstarbeit) 88 листических времен тически верный разбор этого конструкта встречается еще в ли «расовуюценность»пограничья этнорасовым смыслом,представитьграницукакнекую «живую»организацию графический Востоки Markкакобметка,маркировкаграницы),специфическим пок со средневековья,проистекающийизсамойсемантикислова( Ost какгео- понятия послеаншлюсаАвстриибылопродиктовано желаниемнаполнитьсле- ством созданияопределеннойгрупповойидентичности.Употреблениеданного цистском дискурсеаприориимелзначение«защитноговала»и являлсясред- стично граничившегосо славянскимиземлями. нято по аналогиисосредневековымназваниемАвстрийскогогерцогства,ча- после еевхожденияв составрейхамарте1938 но вошлов лексиконполитическойпублицистики лось на переднийпланпонятиеOstmark(«остмарк,восточнаяграница»). (preussischer Osten) на важная с семантическойточкизренияподменапонятий«прусскийВосток» 53 52 51 50 49 48 47 46
52 Хаусхофер К.Указ. соч.С. 10,34. Herr E.Der Entscheidungskampfumden BodenderOstmark.München,1908.S.1–2. Ostmarken. Basel,1898;Witting R.Das Ostmarken-Problem.Berlin, 1907. Fink C. Leutsch K.Ch. von.MarkgrafGero.Leipzig,1828. Darré R.W.Op. cit.S.20. Zoch W.Neuordnung imOsten.Berlin,1939.S.124. 1977. S.19. Fiedor K. народов: сборникматериалов.Калининград,2008.С. 225. Древности Центральнойи ВосточнойЕвропыэпохиримскоговлияния переселения Леус П.М. Понятие «остмарк»встречаетсядляобозначенияпрежнихпограничных «Остмарк» какментальныйимператив Смешивая понятия«нация»и «раса»,нацистскиетеоретикиособовыделя- Сам топос пограничного пространства в . Ужепринацистах«Остмарк»укоренитсяв качествеобозначенияАвстрии ление Германиивплотьдо воротБерлина»полякамиишире—славяна- Der KampfumdieOstmark. Berlin, 1897;vonMueller.DeutscheundPoleninden Bund DeutscherOstenwsystemieantypolskiejpropagandy. Warszawa–Wrocław, Археологи Третьего рейха на 47 . «германский Восток» (deutscher Osten), а Феномен вполитической «Ост» философии национал-социализма 48 . Тезисуоб уникальностицивилизацион- оккупированных восточных территориях националистическом, а 50 г. Этонаименованиебылопри- К началуXXв.оноужепроч- 51 . Так,в этовремя«земли 46 литературе социа- , тогдакаксемио- также выдвину- 49 . Произошла затем и на- // 53 . было носителемконкретного«порядка»(Ordnung ) случае — наВосток)какопределенное«сообщество»,которое соответственно в странах Европы—например«волынскийостмарк»Польше мевались не толькопограничныерайоны,ноивообщегерманскиеэксклавы и не-немецкие регионыАвстро-Венгрии,населенныенемцами скими (польский историкКарольФедорпредлагаетсемантическуюпараллельс в литературе обозначение«остмарка»каккрайнейвосточнойграницыГермании лась с условнойтерриториейдругого,не-немецкогосообщества.Встречающееся тория с преобладающимнемецкимнаселением,котораяприэтомсоприкаса- та, рассматривался в социалистической правовой реальности он, согласно концепциям Карла Шмит- «остмарка» несв себеидругуюважнуюхарактеристику.Врамкахнационал- рое в ихлицеодновременновыступалокакэманацияличной волифюрера. плекса, а егочленыприсваивалисебегосударственное гории становились «естественной данностью» этого социально-властного ком- фигурировали и польскиерегионыспреобладающимнемецкимнаселением тературе, опубликованнойдо началаIIмировойвойны,вкачестве«остмарка» ского длясвоеговремениконструкталежитне тольковэтойплоскости.Вли- на «чем сильнеелюдипривязанык пространству,темвышеихсила»,аугодья Процессы предполагаемойреколонизациивдохновлялисьлозунгамио том,что И. Баринов территории именовались еепограничныес германоязычнымиФламандиейиЛюксембургом что это жепонятиеприменялосьинаЗападе:так,«восточноймаркой»Франции вала носилоне оборонительный,анаступательныйхарактер Дитера Мюллера,начатоепослеоккупацииПольшистроительствоВосточного служащий одновременнодлядифференциациидругогои чужого пограничный либоизолированныйрайонмаксимальногопродвижениянемцев, нию нацистскойлитературы,«восточнаямарка»в содержательномсмысле—это 62 61 60 59 58 57 56 55 54
Востоке являются «защитой расы» Государство: правои политика.М.,2013.С. 9, 17. Кильдюшов О.В. Междуправоми политикой: КарлШмиттвначале1930-х// Beyer H.J.Op. cit.S.20. Lück K.Deutsche Aufbaukräfteinder Entwicklung Polens.Plauen,1934.S.442. Fiedor K.Op. cit.S.18. Dirr P.Belgien als französischeOstmark.Berlin,1917. S.v–vi. Deutsche Ostmark.Bielefeld–Leipzig,1931. Witten M. von.UnsereOstmark.Lissa,1907. Zoch W.Op. cit.S.65,132. В годынацизмасемантикапонятияизменилась —теперьподнимподразу Müller R.-D. Вместе с темпониманиеэтогомногогранногоибезусловноанахронистиче- «кресами» 58 . Такимобразом,в широкомсмысле«остмарком»являласьтерри- Hitlers OstkriegunddiedeutscheSiedlungspolitik.Frankfurt am Main,1991.S.22. 59 ) являетсяв данномконтекстенесовсемкорректным. связи с понятиями «государства» и 54 , хотя, по точному определению Рольфа- 62 . Упомянутыерасовыекате- волеобразование, кото- «движения» (в 55 . 60 57 . По определе- . Любопытно, . Любопытно, 61 . Феномен . Феномен данном данном поль- 89 К. 56 , Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) элементом» нако можнобылогерманизироватьземлю —путемзаселенияее«германским вяне занялипрародинугерманцев,ихуженельзябылогерманизировать,од- дой в ходеоккупациитерриторииЕвропыIIмировойвойны. порядка» торая должнабылавывестиВостокиз состоянияхаосапутемсоздания«нового в данной связиотводиласьрольтой«судьбоноснойсилы»(Schicksalkraft),ко- конкретности образовдействияк стройнойсистеме верс отмечал,чтодинамика«Оста»в условияхпостоянногохаосашлаотне- 90 дической вертикали»перебороть«степнуюгоризонталь» на правлении районы с «сердцевиной»(Kernland)длядальнейшейэкспансииввосточномна- ходящее за рамкипрежнегоареалапроживаниянемцев,исвязатьпограничные мировоззрением», которые будут способны образовать «новое единство», вы- тельного развития»следоваловестимассамколонистовс «этно-органическим «немцев по крови»(Blutsdeutsche) угла в ходеобретенияновогопространстванаВостокеставилосьрасовоеправо ритории «неподдающемусяупорядочению» «этническую и духовнуюсущность»немцевввиденекой«оформленной»тер- официозных философовТретьегорейха,АльфредБоймлер,противопоставил всех профессийв рамках«германскогокультурноголандшафта» ности сильнымдухоми телом «людей без привязанностей, вялых и вавшей на «притягательностьишироту»земельВостоке,которыеотторгают суждений лежалабанальнаялогика:еслизападная граница«Оста»ещемогла 71 70 69 68 67 66 65 64 63
Как указывалнацистскийфункционерВильгельмЦох,послетогокаксла- Baeumler A.Alfred RosenbergundderMythus des20.Jahrhunderts.München,1943.S.5–6. Breslau, 1938.S.49. Weinhandl F.Deutschland und die Philosophie des Ostens // Europas Schicksal im Osten. Meyer H.Der deutscheMensch.Bd.1.München, 1925.S.5–7. Geisler W.Der deutsche Osten alsLebensraumfüralle Berufsstände.Berlin,1942.S.6. Gerlach F.Auf neuerScholle.Berlin,1941.S.7–8. ler. Darmstadt,1941.S.33–34. Best W. Zoch W. Ibid. S.17. Fervers K.Zeitenwende imOsten.Düsseldorf,1941.S.10. в июне 2013 г. автору и репатриантизДанцигаДитрихВернерШёнкнехтво Франкфурте-на-Майне Отталкиваясь от присущегонемцам«порядка»,нацистскийавторКуртФер- Особое значение«Ост»приобрелв преддвериинападенияГермании СССР. Новый поход на 64 Grundfragen einerdeutschenGrossraumverwaltung//Festgabe fürHeinrichHimm - Op. cit.S.9,11.Приматземлив мировоззрении«окраинныхнемцев»подтвердил . Именно этот пароль был взят на 66 65 . Реколонизациявсяческиромантизироваласьпропагандой,указы- . Германизациюновыхтерриторийпутем«удержанияи поступа- Феномен вполитической «Ост» философии национал-социализма Восток характеризовался как стремление «нор- 67 , и создаютпредпосылкидляединениянемцев 69 . слабаков», открывая простор для деятель- вооружение нацистской пропаган- Востоку 63 . Германскомуэлементу 71 . В основетакихрас- 70 . Одиниз главных 68 . Во главу островком в этомморе ина кажетсяБауэру«моремземли»,а деревенька,вкоторойоннаходится, вычный обликпоселений ли какукраинскиепросторыи «небобудтоморенадними»,таксамнепри- браться до искомойАвстрии ных областейи стран(Тамань,Крым,Украина,Румыния,Венгрия), чтобыдо- солдат начинаетобъяснять,чтонужнопреодолеть значительноечислоразлич- в объяснить местнойжительнице,гдеегодом,сначала говорит,чтооннаходится бани зимой1942/43 лась черезассоциативнуюсвязьс другимиземлями.Так,находившийсянаКу- методы XVIII точных просторовдажево времявойны,нарядуспротяженностью,оживляли «сердца этойземли»,таккаквсегда«будешьходитьлишьпо краю» под впечатлениемот «Оста»автордневникаотмечает,чтоневозможнодостичь токе с могучимморем,«бесконечныеволны»которогоперехлестываютего; красной линиейпроходитчерездневникБауэра.Онсравниваетземлина Вос- воображения иметь какую-тотерриториальнуюпривязку,то восточнаявыходилазарамки И. Баринов дыхании… необозримойземли,лесов,степейи деревень» рядовым на Восточномфронте,вспоминалвпоследствиио«пыльномчужом в нем представляли,чтоихждетвпереди дальше егоэшелондвигалсявглубьУкраины,темболеесмутнонаходившиеся вспоминал очевидецначалакампании,капитанвермахтаЙозефЛяйтгеб,чем воспринимали новыеприсоединенныетерритории —тотсамый«Ост».Как против СССР,по меренаступлениянаВостокзавоевателивсёнастороженнее преступлении» нию Клемперера,установкадляромантика«внравственныхпоступкахили в качестве показателянастоящейбезмерностивосточногопространства ности сталаустановкауказателейвроде«Калач-на-Дону —Лейпциг3200км» 80 79 78 77 76 75 74 73 72 2000 тысячах верст от
Hnidek L.Sie waren17Jahre.KaukasusKuban-Brückenkopf 1943.Wien,1947.S.51. Клемперер В.Указ. соч.С. 169. Ibid. S.73. Ibid. S.60. Bauer W.Tagebuchblätter ausdemOsten. Dessau,1944.S.6. Ibid. S.8,10–11. Leitgeb J.Am RandedesKrieges.AufzeichnungeninderUkraine.Berlin, 1942.S.9. Клемперер В. LTI.ЯзыкТретьегорейха.М.,1998.С. 170. Fervers K.Op. cit.S.22–23. Действительно, попыткипозиционированияродныхместотносительновос- Этот выходза пределыпониманияграницы(Entgrenzung),ключевая,помне- 72 в., когда та . 73 , сыгралас нацистамизлуюшутку.Ужепосленачалавойны гг. военнослужащийавстрийскойчастивермахта,пытаясь 78 тех мест, где находятся они. Видя, что она не . Символическимвыражениемупомянутойбезгранич- или иная территория Восточной Европы воспринима- 75 . НемецкийписательВальтерБауэр,служивший 80 . Дляслушателя,никогдане покидавшегосвоего 74 . Военнослужащихвермахтасмуща- 76 . Этанеобозримость понимает, 77 . Укра- 79 . 91 —
Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) ные самиминемцамиещев военныегоды которую в реальностиопределилитревогаинеустроенныйбыт,меткоописан- на поверку «Ост»оказалсядлянемцевнеосязаемойабстрактнойвеличиной, ных отличийданнойлокацииот привычной.Этолишнийразпоказывает,что ную протяженностьна карте,аментально,посредствомвыявлениякачествен- и его слушательница—модели,гдерасстояниевыражаетсянечерезконкрет- го национальногоконсенсуса» в годы национал-социализмастатьплощадкойдля«выстраиванияшироко- каждый раз отталкиваясь от ной мересостоялиз подмененныхпонятийиаприорныхсуждений,приэтом кабинетных исследователейи публицистов,«Ост»кактаковойвзначитель- нологии какфизического,таки ментальногопространства.Рожденныйвумах длительного и бесплодногосамоубеждения,основанногоналожнойфеноме- мест. С для определенияпространственныхвзаимоотношений«Ост»и своихродных ного расстояниявозвращаетегок традиционной,поройархаичнойметодологии попытка обозначитьсвоюродинув условияхнепониманияслушателемреаль- тельно километража. местности, которуюможноусловноназвать«затридевятьземель»,безотноси- района проживания,в данномслучаесрабатываетматрицавосприятиядругой 92 элементам государственноговозрожденияпротивостояли деструктивные. краеугольного камнянемецкойцивилизации,где зачастуюконструктивным социокультурный фантом,формирующийсознание и претендующийнароль интеллектуальной мыслиможетподдерживатьи раз заразомвоспроизводить тов немецкой истории является ярким выражением того, как преемственность «второго сорта» ны рейнскиепризывникивиделив пополнениииз Западной Пруссиилюдей ваемые «внутренниенемцы»(Binnendeutsche).Дажево время IIмировойвой- окраин Германиио своейродинеитем,какегородинупредставлялитакназы - лишь увеличивалипропастьмеждутем,чтореальнозналуроженецвосточных «Востока» не выполнилитоликисвоейфункции.Кабинетныепредставления в рамках почвенническойидеологиииколониального сознания, феномен 83 82 81 См.:
Расс К. Union, 1942–1943.NewYork — Westport London,1988.P.8. Mulligan T.P. История «Оста»и связанныхснимконструктов—эторедкийпримерстоль Для объясняющего тот Наконец, самовозникновение«Оста»на основезачастуюроковыхповоро - С. 101. Шлёгель К.Указ. соч.С. 44. другой стороны, рассказчик подспудно стремится к Человеческий материал. Немецкиесолдаты на The politicsofillusionandempire: GermanoccupationpolicyintheSoviet 83 . Феномен вполитической «Ост» философии национал-социализма же сюжет носит двоякийхарактер. С актуального общественного запроса. Призванный 82 и объединенияразличныхсоциальныхгрупп * 81 . Восточном фронте.М.,2013. той одной стороны, же модели, что 20. Jahrhundert. MarburganderLahn,2000. vaya imperskayaistoriyapostsovetskogoprostranstva.Kazan’,2004. imperskaya istoriyapostsovetskogo prostranstva.Kazan’,2004. Germany, 1890–1914.Rochester(N.Y.), 2010. 1943. NewYork — Westport — London,1988. stadt, 1941. und GestaltmilitärischerFremdherrschaftvonderAntikebiszum20. Jahrhundert.Paderborn, 2006. i Vostochnoi Evropyepohirimskogovlijaniyai pereseleniyanarodov:sbornikmaterialov. Kaliningrad,2008. München, 1939. i politika. M.,2013. И. Баринов Kil’dyushov O. Karp H.-J. Jacobsen H.-A.Nationalsozialistische Außenpolitik1933–1938.FrankfurtamMain,1968. Hnidek L.Sie waren17Jahre.KaukasusKuban-Brückenkopf1943.Wien, 1947. Hillen Ziegfeld A.DieGrenzenderDeutschenimOstraum//DerdeutscheOsten.Berlin,1936. Herr E.Der EntscheidungskampfumdenBodenderOstmark.München,1908. Haushofer K. Ogeopolitike.M.,2001. Shlyogel’ K. Berlin,Vostochnyi vokzal. M.,2004. Schneider O.Osteuropa undderdeutscheOsten. Köln,1953. Schäfer Ch.L.BeyträgezurVermehrung der KäntnißderteutschenAlterthümer. Quedlinburg, 1764. Sammartino A. Rieber A. Rass K.Chelovecheskii material.NemeckiesoldatynaVostochnom fronte.M.,2013. Paddock T. Muskate F. Die IndustrialisierungdesdeutschenOstens.Graudenz,1914. Hagen M. Gerlach F. Auf neuerScholle.Berlin,1941. Geisler W. Der deutscheOstenalsLebensraumfüralleBerufsstände.Berlin,1942. Fink C.Der KampfumdieOstmark.Berlin,1897. Fiedor K.Bund DeutscherOstenwsystemieantypolskiejpropagandy. Warszawa–Wrocław, 1977. Fervers K.Zeitenwende imOsten.Düsseldorf,1941. Dirr P. Belgien alsfranzösischeOstmark.Berlin,1917. Deutsche Ostmark.Bielefeld–Leipzig,1931. Daya W. Aufmarsch imOsten.Dachau,1918. Darré R.W.Die GrundlagendespreußischenStaatsbegriffes.Goslar, [1936]. Burleigh M.Germany Turns Eastwards.AStudyofOstforschungintheThirdReich.Cambridge,1988. Broederich-Kurmahlen S. DasneueOstland.Berlin,1915. Beyer H.J.Aufbau undEntwicklungdesostdeutschenVolksraums. Danzig,1935. Best W. Bauer W. Tagebuchblätter ausdemOsten.Dessau,1944. Baeumler A.Alfred RosenbergundderMythusdes20.Jahrhunderts.München,1943. References /Списоклитературы Mulligan T. P. Müller R.-D.Hitlers OstkriegunddiedeutscheSiedlungspolitik.FrankfurtamMain, 1991. Meyer H.Der deutscheMensch.Bd.1.München,1925. Maschke E.Das ErwachendesNationalbewußtseinsimdeutsch-slawischenGrenzraum. Leipzig,1933. Lück K.Deutsche AufbaukräfteinderEntwicklungPolens.Plauen,1934. Liulevicius V. G. Leutsch K.Ch. von.MarkgrafGero.Leipzig,1828. Leus P. Leonhard K.Wie kanndemdeutschenOstengeholfenwerden?//OsteuropäischeZukunft. 1916.N 11. Leitgeb J.Am RandedesKrieges.AufzeichnungeninderUkraine.Berlin,1942. Le GoffZh.CivilizaciyasrednevekovogoZapada.Ekaterinburg,2007. Kopp F. Klemperer V. LTI. Yazyk Tret’ego reiha.M.,1998. Arheologi Tret’ego reihanaokkupirovannyhvostochnyh territoriyah//DrevnostiCentral’noi Grundfragen einerdeutschenGrossraumverwaltung//Festgabe fürHeinrichHimmler. Darm- Deutschland, EuropasBollwerkimOsten:GermanischeLeistungenfürSicherheit. Menyayushhiesya koncepcii i von. Grenzen — einwissenschaftlicherGegenstand//inOstmitteleuropaim19.und Creating theRussianPeril:Education,PublicSphere,andNational IdentityinImperial The politicsofillusionandempire:Germanoccupationpolicyinthe SovietUnion,1942– Imperii, okrainy i Mezhdu pravomi politikoi:KarlShmittvnachale1930-h// The ImpossibleBorder:Germanyand theEast,1914–1922.Ithaca(N.Y.) — London,2010. Die deutscheBesatzungim‘LandOberOst’ErstenWeltkrieg //Besatzung. Funktion diaspory: Evraziya kak antiparadigma dla postsovetskogo perioda // No- konstrukcii frontira: sravnitel’no-istoricheskii podhod // Novaya K. Gosudarstvo: pravo 93
Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) nograficheskoe obozrenie.2013.N 1. München, 1953. isirung. Göttingen,1878. Helpless Imperialists.ImperialFailure, Fear andRadicalization.Göttingen,2013. 94 Thum G. Shnirel’man V. Zoch W. Neuordnung imOsten.Berlin,1939. Ziesché K. Zernack K.Osteuropa. EineEinführunginseineGeschichte.München,1977. Wolfram E.Die germanischenHeldensagenalsEntwicklungsgeschichtederRasse.Stuttgart,1922. Witting R.Das Ostmarken-Problem.Berlin,1907. Witten M. von.UnsereOstmark.Lissa,1907. Wippermann W. Der «DeutscheDrangnachOsten».Darmstadt,1981. Wendt G. Weinhandl F. Deutschland unddiePhilosophiedesOstens//EuropasSchicksalimOsten.Breslau,1938. Mueller von.DeutscheundPolenindenOstmarken.Basel,1898. Imperialists inPanic: TheEvocationofEmpireatGermany’sEasternFrontieraround1900// Die NationalitätderBevölkerung deutschen Ostmarken vor demBeginne der German- Das metaphysische Problem des deutschen Ostens // Der deutsche Osten und das Abendland. Arheologiya i obshchestvo— problemnyevzaimootnosheniya.Vvedenie - k diskussii//Et Феномен вполитической «Ост» философии национал-социализма очередь жителямКурильских островови Сахалина. правительству и гуманитарная помощь дальневосточным регионам,в первую Такая помощь производиласьпо Германия, Францияи другиестраныЗападной Европы),в томчислеЯпонии. манитарной помощиРоссии со На начальном этапеосуществлениеданныхпроектов проводилосьв рамкахгу- вленных за счетяпонскихправительственныхфондов,началась ещев 1995 (1995–2000 гг.) инфраструктурные проектыСудзукиМунэо во второй половине1990-хгг.: на российском направлении Политика Японии М. Н.Малашевская Реализация инфраструктурныхпроектовна Курильскихостровах,осущест - уровне. цель улучшенияклиматадвухстороннихотношений на региональном ние инфраструктурныхпроектовна этихтерриторияхпреследовали гуманитарной помощижителямКурильскихостровов и осуществле- экономических добрососедскихсвязейс Россией.ОказаниеЯпонией ляемые к южнымостровамКурильскогоархипелага,и укрепление ключевых вопроса:территориальныетребованияЯпонии,предъяв- дыдущим пятилетнимпериодом.В основуэтойполитикилеглидва нии приобрела более конструктивный характер по В середине1990-хгг.политикаЯпониина российскомнаправле- стороны стран с двум направлениям: предоставление кредитов развитой экономикой(США, УДК 327+94(520) сравнению с пре- г.
Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) тельству объектов инфраструктуры в гуманитарной помощипо поставкемедикаментовипродуктовпитания,строи- минантной Либерально-ДемократическойпартииЯпонии округа — городНэмуро граничащим с Японией,сталдепутатотпятогоокругаостроваХоккайдо(центр 96 обходимости и валась в видепоставокпродуктовпитания,медикаментов,товаровпервойне- ской сторонынаходилисьв первуюочередьюжныеКурильскиеострова. изм, а практическаяцельсостоялавсозданииболеепозитивногообразаЯпо - что мотивомегодеятельностив этомнаправленииявлялсяне столько альтру- рых оказалисьжителиданныхроссийскихтерриторий. Однакоонпризнавал, на о.Кунашир в1995 прямой финансовой помощи жителямКурилпослужилапервая поездка властей. слабо контролировалсяи субсидировалсясостороныцентральныхроссийских кая и политическаяситуациявРоссии,когдадальневосточныйрегионкрайне назначения). Реализацииэтихпроектовспособствоваласложнаяэкономичес ством быстровозводимыхсборныхзданий(жилыедома,пунктысоциального новлению местнойинфраструктуры.Японскаясторонаруководиластроитель- при содействииСудзукиМунэобылзапущенпервыйэтаппроектовпо восста- ская сторонав томчислеоказывалапомощьпострадавшимрегионам.Тогда смог добитьсяфинансированиясвоихинициатив связи в партиииправительстве,особенно«русскойшколе»МИДЯпонии тики на российскомнаправлениивпарламентеЯпонии.Задействуя«тайные» ним из главныхспециалистовповопросам,связаннымсформированиемполи- Он избиралсяв нижнююпалатупарламентасначала1980-хгг.исчиталсяод- йен — этоэквивалентнопримерно75млндолларов 6 5 4 3 2 1
COOPERATE/HELP/fourisl.html (датаобращения07.02.2015). сольства Япониив Москве.URL:http://www.ru.emb-japan.go.jp/RELATIONSHIP/ Гуманитарное содействиежителям четырехостровов//Официальныйсайтпо - Wareware nohoppo:ryo:do.Materials 2011.Tokyo:MOFA,2012.Р.70–73. Suzuki Muneo.Omei.Kokkanijinseiwoubawareta otokonokokuhaku.Tokyo,2009.Р.37. (китаис ятельности. Существуют«американскаяшкола»(американисты), «китайскаяшкола» правления, связанныес тойилиинойстранойнаправлениемдипломатической де- «Школами» по традицииминистерстваиностранныхделназываютпрофильные на- большими перерывами,властьв страненаходитсярукахэтой партии. ЛДПЯ являетсядоминирующейпартиейв Японии.Вплотьдо настоящего времени,сне- Город Нэмурорасположенв самойблизкойкКурильскимостровамточкеХоккайдо. Одним из В 1992–1996 Судзуки Мунэописал,чтосильнымимпульсомдляреализациипрограмм После землетрясения1994 ты) и т. главных инициаторов оказания помощи российским регионам, Политика Японии нароссийском направлении второй во половине 1990-хгг. в общей сложности была осуществлена 24 раза д. гг. гуманитарнаяпомощь жителям четырехострововоказы- г., когдаонсталсвидетелемтехтяжелыхусловий, в кото- 1 ), амбициозныйполитикиз крупнейшейфракциидо- г. у береговШикотанаи1995 период с 1991 по 4 . В фокусеинтересовяпон- 6 . 2003 2 — СудзукиМунэо. г. составил 8,9 млрд г. у Сахалинаяпон- 5 . Общийобъем 3 , он явлена на заседанииВсеяпонскойассоциациипромышленников в июле1997 г. ломатии» премьер-министраХасимотоРютаро,которая былаофициальнообъ- «Евразия». «Многоуровневыйподход»применялся в рамках«Евразийскойдип и России, которыепотрадициияпонскойобщественнойнаукивходятв понятие по укреплению отношенийЯпониисостранамиВосточнойи Центральной Азии с российскими ученымииинженерами» родными ресурсамии интеллектуальными,т. ходом: «Японскиеинвестициии технологиисовместитьсроссийскимипри- вание, но ипривлекатьроссийскихспециалистов,руководствуясьтакимпод- риториальных уступокЯпонии. нии в глазахместногонаселения,средикоторогобыломногопротивниковтер- М. Н.Малашевская в отношении России подхода», в которойнашлиотражениебазовыепринципыяпонскойдипломатии русистами МИДЯпониибыласформулирована«концепциямногоуровневого фективно осуществлятьнамеченныепроекты. директора Агентствпо развитиюХоккайдоиОкинава,чтопозволилоемуэф- диалога на высшемуровне.СудзукиМунэовкабинетеХасимотозанялпост мя премьерскогосрокакоторогонаблюдаласьактивизацияяпоно-российского Кресло премьер-министра занял молодой политик стал ОбутиКэйдзо,с которымСудзукиМунэосвязываламноголетняядружба. зиции в Судзуки Мунэосложиласьблагоприятнаяобстановка,посколькуведущиепо- ровании политикина российскомнаправлении.Болеетого,личнодлядепутата в 1996 инфраструктурных проектов способствовало возвращение к в жизнь лишьотчасти. вов быть увязаны с оказанием финансовой помощи жителям Курильских остро- обменов с регионамироссийскогоДальнегоВостока»,которые напрямуюмогут «содействие экономическимреформам[вРоссии]» и «увеличениеколичества мики, безопасности, международно-политических отношений, предполагалось положений, направленныхна укреплениедвухстороннихсвязейвобластиэконо- шее наращиваниедвухстороннегодиалогапо широкомукругувопросов.Вчисле 10 9 8 7 Ibid.
http://japan.kantei.go.jp/0731douyukai.html (dateofaccess28.05.2014). Executives. 24.07.1997//Official web-siteofprime-ministerJapanandhiscabinet. URL: Address byPrimeMinister Ryutaro HashimotototheJapanAssociationofCorporate Togo Kazuhiko.Hoppo:ryo:doko:sho:hiroku… Р.214. Suzuki Muneo.Omei.Kokkanijinsei…Р.177–178. Судзуки Мунэосчиталнужнымвыделятьне толькотоварыифинансиро- В 1996 Интенсификации активностияпонскогоправительствапо реализации 9 . «Многоуровневыйподход»можетбытьвключен в г. Возвращениеэтойпартиик властиознаменовалоновыйэтапвформи- партии заняла фракция, к российском направлении г. в качествеосновы развития политикина российскомнаправлении 8 . Припомощиэтойконцепцииобосновывалосьпоследовав- которой он принадлежал. Главой фракции 7 . Однакоэтотподходбылпретворен — Хасимото Рютаро, во общий комплекс мер общий комплексмер е. сотрудничество власти ЛДПЯ вре- 97 10
Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) рех северныхостровов» му населениюза СудзукиМунэозакрепиласьизвестность«депутатаотчеты- вах Курильскойгрядыи оказаниюмасштабнойгуманитарнойпомощиместно- трижды. деятельности ного из приоритетныхнаправленийсовместнойхозяйственно-экономической усилия на экономическоеосвоениеюжныхКурильскихострововвкачествеод- министр Е. ность о проведениинеформальныхдвухстороннихпереговоров сии и премьер-министраЯпонии,входекоторойбыладостигнутадоговорен- была проведенанеофициальнаявстречапрезидентаи премьер-министраРос- Б. тором принялиучастиепредставителиРоссийскойФедерации —президент 98 деятельностью срединаселенияо.Хоккайдои южныхКурильскихостровов. боте организацийи фондов,которыезанималисьв основном пропагандистской 1998 запрос в МИДЯпонии пункт. По возвращениивЯпониюСудзукиМунэонаправилсоответствующий мя беседыс местнымижителямионустановил,чтоимтребуетсямедицинский ния, однакоостровпродолжалпребыватьв ния о.Шикотанв 1994 жителям Курильскихостровов.Онпояснил,чтово времяегопервогопосеще- литике 18 и Итуруп возведенные ранеена средстваяпонскихфондово-вахШикотан,Кунашир территорий» былпредставленотчетоб инспекционнойпоездкена о.Хоккайдо дил СудзукиМунэо,в специальныйкомитетпо делам Окинавыи«северных Рютаро в 15 14 13 12 11
Н. Tokyo, 2013.Р.67. Suzuki Muneo,SatoMasaru.Seijikamassatsu.«Saishinseikyu:» demietanagatacho:nowana. Ibid. Р.4. Higashi ajiasenryakugaikan1997–1998. Tokyo,1998.Р.105. http://www.kuriles-history.ru/book/chapter/23/ (датаобращения 17.12.2015). ших времендо началаXXIстолетия».Сахалинскийгосударственныйуниверситет.URL: История курильскихостровов.Проект«ИсторияКурильского архипелагас древней- Высоков М.С. Именно благодаряпоследовательнойреализациипроектовна южныхостро- В июнетого жегодавДенвересостоялсясаммит«Большойсемерки»,ко- Daihyakuyonjukkaikokkai. Shugiin. Gaimuiinkaigiroku.1997.Vol.1.P. 4.Iss.10.18.04.Р.3–4. Незадолго до первойнеофициальнойвстречиБ. После поездок СудзукиМунэо на южные острова Курильской гряды 1995– Незадолго до описанныхсобытийназаседанииКомитетаповнешней- гг. былисоставленыподробныеотчетыо состоянииделнаостровахира- Ельцин и премьер-министрЕ. Красноярске в 14 апреля 1997 . К лету1997 М. 12 Политика Японии нароссийском направлении второй во половине 1990-хгг. . Примаков предложил японской стороне направить совместные Курильские островав 90-егодыXXстолетия//KURILES-HISTORY.RU г. Судзуки Мунэо поднял вопрос гуманитарной помощи 13 15 г. прошлооколополугодапослесильногоземлетрясе- . В ходепоездкионтакжепроинспектировалобъекты, ноябре 1997 . г. СудзукиМунэопосетилКунашири Итурупуже М. г. парламентской группой, в Примаков. На площадкеэтогосаммита «бедственном положении». Во вре- Н. Ельцина и Хасимото которую вхо- 11 . Премьер- организации рыбнойловлияпонскимипредприятиями вблизичетырехюжных российским правительствомилинаоборот ва моглиюридическипринадлежатьЯпонии,но фактическиконтролироваться ции южныхКурили способовбудущегоуправленияими.Онсчитал,чтоостро- с идеей СудзукиМунэо,которыйрассматривалнескольковариантовинтегра- стороной поглощения этих территорий. Здесь просматривается прямая связь структуры и жилищныхусловийименноввидупредполагаемогояпонской ближайшего будущего и включения южныхКурильскихострововв составтерриторииЯпонииделом он являлся свидетельством того, что японское правительство считало вопрос пути совместногоосвоенияюжныхКурильскихостровов.С другойстороны, ним из основныхмотивовреализацииего«Курильскихпроектов». этапа упомянутого выше пятиэтапного планав рий» нижнейпалатыпарламентаЯпонииот 16июня1997 реализованы. В [включению в рование стабильногорегионаи обществавцеляхподготовкиихкинтеграции верной Японии];4.Формированиетуристическихзонв регионе;5.Форми- Японии; 3.Развитиерегионакакбазыпродовольственногообеспечения[Се- желюбной атмосферымеждужителямиюжныхКурили северной порт, связь)междурегионами;2.Установлениев регионекомфортнойидру- ктами этогопланаявлялись:1.Установлениетеснойкоммуникации(транс- между северо-восточнымирайонамио.Хоккайдои спорнымиостровами.Пун- правительством былпринятпятиэтапныйпланразвитиятесныхотношений и южные Курилы.Вотчетеупоминается,чтоещевначале1990-хгг.японским М. Н.Малашевская сударственного бюджетаи средствместногоо.Хоккайдо вов Курильского архипелага. Объем фонда составлял 10 млрд йен из мнения по проблеме«северныхтерриторий»,помощьнаселению южныхостро- упомянутого вышепятиэтапногоплана,проведениеопросовобщественного зости к о.Кунашир.Взадачиданногофондавходилосодействиеосуществлению Раусу, выходящиек Охотскомуморюинаходящиесявнепосредственнойбли- кин), объединившийгородаи поселкиНэмуро,Бэцукай,Накасибэцу,Сибэцу, гающих к «севернымтерриториям»»(хоппо:рё:доринсэцутиикисинко:то:ки- 18 17 16
pdf (dateofaccess13.03.2014). toward Northernterritories». URL:http://www8.cao.go.jp/hoppo/pdf/kikinseidonogaiyo. Hoppo: ryo:dorinsetsuchiikishinko: to:kikin//Officialweb-siteof«Headquarterstrategy Suzuki Muneo.Omei.Kokkanijinsei…Р.198. tokubetsuiinkairoku. 1997.Vol. 5.P. 2.16.06.Р.6. kokusho // Daihyakuyonjyu: kaikokkai. Shugiin. Okinawa oyobi hoppo: ryo: do nikansuru Okinawa oyobihoppo:ryo:domondainikansurutokubetsuiinkai haken(Hokkaido)cho:saho: С 1983по 1991 В отчетеСпециальногокомитетапо делам Окинавы и «северныхтеррито- состав Японии] отчете упоминается о г. создавался«Фондрегиональногоразвитияземель,приле- направляло средства на улучшение местной инфра - 16 . Данный план демонстрировал возможные безрезультатных переговорах по 17 . Данноеобстоятельствосталоод- период с 1993 по г., говорилось,чтотри 18 1997 . средств го- вопросу г. были 99
Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) на общую сумму1,5млрдйен играла дваподрядадлястроительстваобъектовна о-вахШикотаниИтуруп на о.Кунашир участвовала корпорация Мицуи,крометогоэтакомпания вы- При посредничествеСудзукиМунэов строительстведизельнойстанции « Подряды на реализациюэтихпроектовполучилистроительныекомпании станции, а в2000 станций и «Домароссийско-японскойдружбы»наКурильскихостровах. вестным инфраструктурнымпроектамСудзукиМунэо —возведениюэлектро- на строительство былозатраченоболее400млнйениз государственных бюд- возведением зданиязанималасьстроительнаякомпания «ВатанабэКэнсэцу», ходима дизельнаяэлектростанция могло бы сделатьдляних.Кто-тоизприсутствовавшихответил,чтоимнеоб- встречи с местнымижителямипоинтересовался,чтояпонскоеправительство ту специалистаМИДЯпониипо РоссиииличногодругаСатоМасару,вовремя но, стремилисьлоббироватьегорешениечерезпарламент. ники в северныхрегионахстраныбылиобеспокоеныэтимвопросоми,очевид- 1996 Курильских островов,которыепроводилисьв периодсмарта1995поноябрь 100 ция на Кунашире(2000 г.) российско-японской дружбы»на Кунашире(1999 (1998 на Итурупе (1997 новский кабинетв КурильскенаИтурупе(1996 на Шикотане (1995 ны иливосстановленыследующиеобъекты:поликлиникав Малокурильском бря 1999 редкостью. Строительствозданиябылопроизведено с 19августапо29октя- расположены в сейсмоактивнойзоне,иэкстренныеситуациине являются там Судзуки Мунэо».Этозданиезадумывалоськак убежище, посколькуострова но иэ). Этотцентрполучилнеофициальноеназвание — «Мунэо-хаус»,т. сийско-японской дружбы»на о.Кунашир(нихондзинто росиадзин ною:ко: 23 22 21 20 19 Ватанабэ Кэнсэцу»и «ИнуаиКомутэн»,зарегистрированныенао.
Wareware nohoppo:ryo:do.2011 Iss.Р.74. Wareware nohoppo:ryo:do.Materials… Р.71–76. Латышев И.А.Путин и Япония.Будут ли уступки?2000–2005.М.,2005.213. С. Wareware nohoppo:ryo:do.2011 Iss.Tokyo,2012.Р.40. Sato Masaru.Kokkanowana…Р.226. В 1999 Во времяочередноговизитана о.Кунаширв1998 В целом на японские средствав1995–2001 Самым громкимпроектомСудзукиМунэостало строительство«Домарос- г. междуправительствамиРоссиии Японии.Японскиерыбопромышлен- г.), дизельные электростанции на Шикотане и г., полностьюна японскиесредства г. на о-вахИтурупиШикотанбылипостроеныдизельныеэлектро- Политика Японии нароссийском направлении второй во половине 1990-хгг. г. такую жеэлектростанциюпостроилиинао.Кунашир г.), реконструкцияпирсав Южно-КурильскенаКунашире г.), школав КрабозаводскомнаШикотане(1996 22 . 21 . 19 . Такимобразом,былданстартнаиболееиз- 23 . ПрисодействииСудзукиМунэо г.), поликлиникав Курильске гг. были построены,оснаще- г.), дизельнаяэлектростан- г. СудзукиМунэо,по сове- Итурупе (1999 г.), рентге- Хоккайдо. г.), «Дом е. «дом 20 . в 1990-е гг.ТогоКадзухиковспоминал,чтоконцеоктября2000 ным актом,спровоцированнымместнымнаселением. островов», онихотели,чтобыпереходподсуверенитет Япониисталдоброволь- Курильских островов. Судзуки Мунэо и Этим онобъяснялтеплоеотношениек японскомудепутатусрединаселения «антияпонским популизмом» литиков и административных руководителейна Судзуки Мунэо,подчеркивал,чтов товремякакнекоторыеизроссийскихпо- жетных средств М. Н.Малашевская зацию концепции«передачидвухостровов»,т. Мунэо, осознавготовностьяпонского правительства помочь,поддержат реали- был направленна мнениеместныхжителей,которые,сточкизренияСудзуки отношение местного населения к Японии изменится в лучшую сторону. Расчет стиницы, гдеразмещалисьяпонскиеделегации,прибывающиена о.Кунашир. чительно японскаяинициатива.Данноезданиеиспользовалосьв качествего- стороной, хотяРоссияне являласьзаказчикомстроительства,этобылаисклю- они будутиметьболеекомфортныеусловияжизни лагал обращатьвниманиелюдейна то,чтопослепередачиострововЯпонии непосредственной работес местнымижителямидипломатСатоМасарупред- ского правительства,подарилместнымжителям дизельныеэлектростанции 28 27 26 25 24
Sato Masaru.Kokkanowana…Р.260–261. ского районаВ. Зема. Особенно онвыделилантияпонскую направленностьвыступлениймэраЮжно-Куриль - дней. 2010.№ 3(5).С. 61. Кузьминков В.Об искусстве проведенияпереговоров МасаруСато//Япониянаших Suzuki Muneo.Omei.Kokkanijinsei…Р.193–195. Другой высокопоставленный дипломат, один из Сато Масару,принимавшийактивноеучастиев реализацииинициатив Nihonjin toroshiajinnoyu:ko:ie//Wikipedia(dateofaccess 25.12.2012). Судзуки Мунэобылубежден,чтоблагодарястроительству«домадружбы» 24 . Контрольнадстроительствомосуществлялсяроссийской 27 , СудзукиМунэо,будучипредставителемяпон- Сато Масару были против «покупки е. Хабомаии Шикотана Дальнем Востокезанимались 26 лидеров «русской школы» . г. онвпервые 25 . При 101 28 .
Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) 17.12.2015). skii gosudarstvenniiuniversitet.URL:http://www.kuriles-history.ru/book/chapter/23/ (dateofaccess ostrovov. Proekt«IstoriaKurilskogoarhipelagasdrevneishihvremendonachalaXXIstoletiya».Sakhalin- kumashoten, 2013. целей вительство былонамереноиспользоватьсядляосуществлениясобственных и Россией позволилисоздать«ценнуюсистемусвязей»,которуюяпонскоепра- 6 N 3 (5). P. 56–79. 13.03.2014). Northern territories».URL:http://www8.cao.go.jp/hoppo/pdf/kikinseidonogaiyo.pdf(dateofaccess 07.02.2015). URL: http://www.ru.emb-japan.go.jp/RELATIONSHIP/COOPERATE/HELP/fourisl.html (dateofaccess go.jp/0731douyukai.html (dateofaccess28.05.2014). 24.07.1997 // Official web-site of prime-minister of Japan and his cabinet. URL: http://japan.kantei. между Судзуки Мунэо и тельности СудзукиМунэона этихтерриториях.Онвспоминал,чтоотношения сийско-японской дружбы».ТогоКадзухикодалположительнуюоценкудея- тели Япониисобственнымиглазамиудостоверилисьв состоянии«Домарос- Он вошелв составделегацииСудзукиМунэоиХасимотоРютаро.Представи- посетил «северныеострова»(о.Кунашир)по программебезвизовогообмена. 102 российских территорий. ли искомогорезультатав делереализациияпонскихтребованийотношении не гуманистическими, апрагматическимицелями,которые,однако,принес- новлению инфраструктурыюжныхКурил,СудзукиМунэоруководствовался Vol. 5.P. 2. 16.06.Р. 6–8. Daihyakuyonjyu: kaikokkai.Shugiin.Okinawaoyobihoppo:ryo:do nikansurutokubetsuiinkairoku.1997. 25.12.2012). access of (date 81 %AE%E5%8F%8B%E5%A5%BD%E3%81%AE%B6 венное впечатление» 30 29 %9C%AC%E4 Ibid. Р.281. Togo Kazuhiko.Hoppo:ryo:doko:sho:hiroku… Р.283. Wareware nohoppo:ryo: do.Materials2011.Tokyo: MOFA, 2012. Wareware nohoppo:ryo: do.2011Iss.Tokyo: MOFA, 2012. Viskokov M.S. Togo Kazuhiko.Hoppo:ryo:doko:sho:hiroku.Ushinawaretagodonokikai.Tokyo: Shinchosha,2007. Suzuki Muneo,SatoMasaru.Seijikamassatsu.«Saishinseikyu:»demietanagatacho:nowana. Tokyo: To- Suzuki Muneo.Omei.Kokkanijinseiwoubawaretaotokonokokuhaku.Tokyo: Kadansha,2009. Nihonjin toroshiajinnoyu:ko:ie//Wikipedia. URL:http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6 Latishev I.A.Putin i Yaponia. Budutliustupki?2000–2005.М.:Eksmo–Algoritm,2005. Kuzminkov V. V. Ob iskusstveprovedeniyaperegovorovSatoMasaru//Yaponia nashihdnei.2010. Hoppo: ryo:dorinsetsuchiikishinko:to:kikin//Officialweb-siteof«Headquarterstrategytoward Higashi ajiasenryakugaikan1997–1998.Tokyo: Bo:eikenkyu:,1998. Gumanitarnoe sodeistvie zhitelyam chetiryoh ostrovov // Official web-site of Japan Embassy in Moscow. Daihyakuyonjukkaikokkai. Shugiin.Gaimuiinkaigiroku.1997.Vol. 1.P. 4. Iss.10.18.04.Р. 1–12. Address byPrimeMinisterRyutaroHashimotototheJapanAssociationofCorporateExecutives. References Sato Masaru.Kokkanowana.Gaimusho:rasupu:chinto.19 Okinawa oyobihoppo:ryo:domondainikansurutokubetsuiinkaihaken (Hokkaido)cho:saho:kokusho // 30 . Такимобразом,осуществляягуманитарнуюдеятельностьпо восста- %BA%BA%E3 Kurilskie ostrovav90-egodyXXstoletiya//KURILES-HISTORY.RU IstoriaKurilskih Политика Японии нароссийском направлении второй во половине 1990-хгг. 29 . Онотметил,чтогуманитарныесвязимеждуЯпонией %81 местными жителями произвели на %A8 %E3 %83 %AD%E3 %82 %B7 th ed.Tokyo: Shinchosha,2014. %E3 %82 %A2 него «необыкно- %E4 %BA%BA%E3 %97 %A5 %E % MOFA, 2012. ров по вопросуСеверныхтерриторий.Пятьупущенныхвозможностей]. Tokyo:Shinchosha,2007. Tokyo: Tokumashoten,2013. вание мненияполитиков.Ловушкив правительственномкварталеНагататёввиду«пересмотраиска»]. которому государстворазрушиложизнь].Tokyo:Kadansha,2009. прозвали РаспутинымМИДа].19 1997. Vol.5,P. 2.16.06.Р.6–8. митета по Okinawa oyobi hoppo:ryo: do nikansurutokubetsuiinkairoku [Стенограмма заседания Специального ко- и «северных территорий»нижнейпалатыпарламентаЯпонии]//Daihyakuyonjyu:kaikokkai.Shugiin. [Отчет об инспекционнойпоездкенаХоккайдочленовспециальногокомитетаподеламОкинавы 25.12.2012). обращения (дата %E3 %81%AE%E5%AE%B6 A8 %E3%83%AD%E3%82%B7%A2%E4%BA%BA%E3%81%AE%E5%8F%8B%E5%A5%BD http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6 %97 %A5%E6%9C%AC%E4%BA%BA%E3%81% URL: «Википедия». 13.03.2014). северных территорий».URL:http://www8.cao.go.jp/hoppo/pdf/kikinseidonogaiyo.pdf(датаобращения 1998 гг.]. Tokyo:Bo:eikenkyu:[Национальныйинститутисследованийв областиобороны],1998. политике. 140сессиянижнейпалатыпарламентаЯпонии].1997.Vol.1,P. 4.Iss.10.18.04.Р.1–12. go.jp/0731douyukai.html (датаобращения28.05.2014). 24.07.1997 //Официальныйсайтпремьер-министраЯпониии егокабинета.URL:http://japan.kantei. № 3 (5).С. 56–79. (дата обращения07.02.2015). в Москве. URL:http://www.ru.emb-japan.go.jp/RELATIONSHIP/COOPERATE/HELP/fourisl.html chapter/23/ (датаобращения17.12.2015). XXI столетия». Сахалинскийгосударственныйуниверситет.URL:http://www.kuriles-history.ru/book/ рия курильскихостровов.Проект«ИсторияКурильскогоархипелагас древнейшихвремендоначала М. Н.Малашевская Wareware nohoppo:ryo:do[Нашисеверныетерритории].Сборник материаловза 2011 Wareware nohoppo:ryo:do[Нашисеверныетерритории].2011Iss. Tokyo:MOFA,2012. Togo Kazuhiko.Hoppo:ryo:doko:sho:hiroku.Ushinawaretagodonokikai[Тайные хроникиперегово- Suzuki Muneo, Sato Masaru. Seijikamassatsu. «Saishinseikyu:» de mieta nagatacho: no wana [Игнориро - Suzuki Muneo.Omei.Kokkanijinseiwoubawaretaotokonokokuhaku[Бесславие.Признаниечеловека, Sato Masaru.Kokkanowana.Gaimusho:rasupu:chintoyobarete[Ловушкагосударства.Какменя Okinawa oyobi hoppo: ryo: domondai ni kansuru tokubetsuiinkai haken (Hokkaido) cho: saho: kokusho Nihonjin toroshiajinnoyu:ko:ie[Домроссийско-японскойдружбы]//Свободнаяэнциклопедия Hoppo: ryo:dorinsetsuchiikishinko:to:kikin//Официальныйсайт«Штабастратегиив отношении Higashi ajiasenryakugaikan1997–1998.[ОбзорстратегическогоразвитияВосточнойАзии.1997– Daihyakuyonjukkaikokkai. Shugiin.Gaimuiinkaigiroku[Стенограммазаседаниякомитетапо внешней Address byPrimeMinisterRyutaroHashimotototheJapanAssociationofCorporateExecutives. Латышев И.А.Путин и Япония.Будутлиуступки?2000–2005.М.:Эксмо–Алгоритм,2005. Кузьминков В. Гуманитарное содействиежителямчетырехостровов//ОфициальныйсайтпосольстваЯпонии Высоков М.С. Список литературы делам Окинавы и Курильские островав 90-егодыXXстолетия//KURILES-HISTORY.RUИсто- Об искусстве проведения переговоров Масару Сато // Япония наших дней. 2010. «северных территорий». 140-я сессия нижней палаты парламента Японии]. th ed.Tokyo:Shinchosha,2014. г. Tokyo: 103
Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) ученых по изучениюиизданиюширокогокруга массовыхисточников задача, на решениекоторойбыли направлены конференции, не — Я. П. ся источниковедов-археографов:в 1997,2002,2007 Ферапонтове, Балахне.Некоторыеиз нихбылипосвященыпамятивыдающих - роде, Архангельске,Вологде,Тихвине,Петрозаводске, Каргополе,Кириллове, и архивистов проходиливМоскве,Санкт-Петербурге,Казани,ВеликомНовго - заповедники различныхгородов.На протяжении25летсобранияисториков вовлечены вузыстраны,архивы,центральныеи областныебиблиотеки,музеи- при поддержкеместнойадминистрациив ихподготовкуи проведение были градском отделенииИнститутаисторииАкадемии наукСССР.В дальнейшем в два года.Перваяконференция(совещание)состоялась в марте1988 массовых источниковXVI–XXI вв. Конференция по изучениюиизданию З. В.Дмитриева, А.Селин 1
А. изданию массовых источников проводятся раз Конференции по изучениюиизданиюмассовыхисточниковпроводятсяраз Об истории проведенияконференций см.:Адаменко О.Н., Дмитриева З.В., Колесникова, в 1998 И. государственного университета. ВШЭ — Санкт-ПетербургиИнститутисторииСанкт-Петербургского институт историиРАН,Центр исторических исследований НИУ ва. ИнициаторамиконференциивыступилиСанкт-Петербургский ния выдающегоисторикаи археографаАлександраИльичаКопане- источники XVI–XXI вв.»,приуроченнаяк100-летиюсоднярожде- сийская научнаяконференция«Писцовыекнигии другиемассовые В Петербурге1–4 июня2015 Бередникова, в 2001 г. в Архангельске—А. г. в Архангельске—В. г. проходилаочередная,XIX Л. — гг. в ВологдеиМоскве— Шапиро, в 1999 УДК 930.2:004.65+94(47) В. Крестинина. Главная Крестинина. Главная — консолидация — консолидация Черкасова М.С. г. в Тихви- г. в Ленин- 1 . В отне- Всерос-
го Новгорода,Пскова,Самары,Санкт-Петербурга,Таллина,Череповца,Уфы). Новгорода, Вологды,Воронежа,Вятки,Коломны,Краснодара,Москвы,Нижне- приняло участиеболее60человекиз 14городовРоссиииЭстонии(Великого на XIXконференции. Работапроходилав10секциях,обсуждениидокладов Это обстоятельствоотразилосьв тематикедокладов,прозвучавших2015 употребляемое достаточношироко,в зависимостиотисследовательскойцели. XX вв. Можносказать,сегодняэтоконвенциональныйтермин-словосочетание, ментальные историческиеисточники,включаястатистическиематериалыXIX– и попроисхождению (государственные,вотчинные,поместныемирские)доку- и другие документальныематериалыадминистративно-хозяйственногоучета) вые, дозорные,переписные,вытные,приходо-расходныекниги,ревизскиесказки из этих критериев,кмассовойдокументацииотносятразныеповидам(писцо- фиксации этихпроявлений,будничныхсторонсоциальнойжизни» с повседневностью вовсехеепроявлениях,элементарнойнеобходимостью ментацией <…>понимаютсятакиедокументы,возникновениекоторыхсвязано ций (совещаний)исходилииз определенияБ. сении того или иного вида документации к З. В.Дмитриева, А.Селин содержания», «однотипностьформы,тяготеющаяк стандартизации» ятельств происхождения»,«однородность,аналогичностьилиповторяемость Литвак предложилтрипризнакамассовойдокументации:«ординарностьобсто- довательно —почтинезаметнымзапросомна выводысо стороны с историей longuedurée,глобальнымииуниверсальныминаблюдениями,а сле- именно в локализации исследований на стоящие передтрадиционнымисточниковедением, заключаютсяпреждевсего обсуждаемых проблем,в нашемслучаебылпреодолен.Современныевызовы, чит в адресподобныхнаучныхсобраний—«мелкотемье»,локальныйхарактер тативности и достоверностиотдельныхихвидов.Частыйупрек, которыйзву- оборот новыхдокументальныхматериалови методовопределениярепрезен - ских исследователейв глобальнуюисторическуюнауку:введениенаучный когда конференциятольконачиналась)сталаинтеграциянаблюденийроссий- информационные методы).Вместес этимболеезаметной(чемвначале тодов визуализации(к таковымотносим,преждевсего,просопографиюигео изучение массовыхписьменныхисточниковидетс использованиемновыхме- важнейшие тенденции,проявившиесяво времяработы.Преждевсего,сегодня 3 2
Там же. Литвак Б.Г. Археографический ежегодник за1977.М.,1978.С. 226. по писцовым книгамимассовымисточникамв 1999–2008 гг.). кованных в изданияхВсероссийскихнаучно-практических совещаниях (конференциях) 2014. № Конференциям по писцовымкнигам—25лет//Марийскийархеографическийвестник. Не останавливаясь подробно на 24. С. 270–292(сприложениемперечняалфавитного указателяработ,опубли- Приемы формализации содержания массовой документации и составе участников конференции, отметим составе участников конференции, отметим узком круге источников, малой связи узком круге источников, малой связи «массовой» организаторы конферен- Г. Литвака: «Подмассовойдоку- глобальной глобальной 2 . При этом . Приэтом гг., 1990-х гг., 3 регесты // . Исходя . Исходя 105 г. г.
Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) тов монастыря первойтретиXVII в.,иихрешениесучетомособенностейдокумен- ления некихуниверсальныхуказателей;стоитсогласиться с И. следует, вероятно,учитыватьневозможность(на сегодняшний момент)состав- критику со сторонырядаприсутствующихархеографов,по мнению которых, ниям массовыхисточников,в томчислеписцовыхипереписныхкниг,вызвала важных проблемкомплексногоизучения документального наследия: должен совладатьс предлагаемымиемуспособамипоиска. бликации, а такжеиотносительнопредполагаемогочитателяиздания, который вым относительноконвенциональностипринципов, ихсвязис характеромпу- ты былиотраженыв статьеГ. дискуссия об этомпрошланаХVконференциивМоскве(2008 принципов, на которыхонисоставляются,звучитконференцииневпервые; го аппаратаприпубликациилюбогоисторическогоисточника.Темауказателей, нию письменных источников как обязательном компоненте научно-справочно- развернувшихся на конференциидискуссий,преждевсегообуказателяхкизда- конвенциональности значительнойчастивыводов.Этопрозвучалово время методический принциписследования,и, какэтонипарадоксально,признание ответом на данныйвызовможетбыть,какпредставляется,толькоотточенный исторической науки,социальныхисследований.Единственнымвозможным 106 к значены многочисленныепроблемы,возникавшиеприподготовкеуказателей археографической комиссии,раскрытыаспектыпредварительнойработы,обо- публикации историческихдокументов»,начинаяс изданийИмператорской вых источниковXVI–XVIII вв.»былапредставленаисторияразвития«Правил М. сылкой, присутствующейв исследовании.Своерешениепроблемыпредложила в указателях принципов,такилииначеоказываютсясвязаныснаучнойпредпо- подробности. Способыпоиска,которыенапрямуюпроистекаютиз заложенных при такомсоставленииудаетсявыявитьценные,неочевидныебиографические держит в себенаучно-исследовательскуюсоставляющую:несекрет,чтовсегда источников. Самосоставлениеуказателей,преждевсегоуказателейимен,со- никоведению и традиционнымпринципампубликациимассовыхисторических обусловлена в какой-томере«электронным»вызовомтрадиционномуисточ- 5 4
публикации приходных и Конференцию завершилкруглыйстол,тема которого включиларяд исторический журнал.2015. № 3 (07).С. 218–230. бликации монастырскиххозяйственных книгпервойтретиXVII в.//Петербургский Текст доклада напечатан: К столетию соднярожденияП. А.Колесникова. М.,2008.С. 155–163. учной конференции«Писцовые книгии другиемассовыеисточникивеков». XVI–XX проблемы русскогосредневекового именослова//Материалы Иванова Г.А. Н. 5 . Необходимостьсоставленияаннотированныхименныхуказателейк изда- Румынская. В докладе«Научно-справочныйаппараткизданиюмассо- Указатели к публикациямисправочникамнадокументыXVI–XVII вв.: Конференция по изучению иизданию массовых источников XVI–XXI вв. Румынская М.Н.Опыт составления именного указателя к расходных денежных книг Кирилло-Белозерского расходных денежных книг Кирилло-Белозерского А. Ивановой 4 указателях . Актуальностьтемыоб указателях XV Всероссийскойна- г.), еерезульта- Ю. Анкудино- пу- О. Н. В.Башнин, Л. А.Тимошина, А. Б.Постникова, Е. Б.Французова, ленцева, мер включеныпленарныедокладыо научномтворчествеА. в одном изномеров«Петербургскогоисторическогожурнала»).Вданныйно- точников разныхвидов. ционные, представляющиеновыеметодыи подходывизучениимассовыхис- ных книгпервойтретиXVII в.//Петербургскийисторическийжурнал.2015.№ 3 (07).С. 218–230. кова. М.,2008.С. 155–163. вые книгии другиемассовыеисточникиXVI–XXвеков».Кстолетиюсо дня рожденияП. русского средневековогоименослова//Материалы ческий ежегодникза1977.М.,1978.С. 226–232. Марийский археографическийвестник.2014.№ 24.С. 270–292. knig pervojtretiXVIIv. //Peterburgskij istoricheskijzhurnal.2015.N3(07).S.218–230. ovye istochnikiXVI–XXvekov».KstoletiyusodnyarozhdeniyaP. A. Kolesnikova.M.,2008.S. 155–163. srednevekovogo imenoslova//Materialy godnik za1977.M.,1978.S.226–232. jskij arheograficheskijvestnik.2014.N24.S.270–292. зи с историейтогофеодальногоархива,ккоторомуонотносится…» димости рассматриватьпроисхождениекаждого отдельного документав глого столаисходилииз положенияЛ. « З. В.Дмитриева, А.Селин струкция архива.В обсуждениипринялиучастиеЗ. с другими ценнос были ли вмонастыряхархивыилижедокументыхранилиськазневместе совокупности документов,хранящихсяв специальномпомещении(например, концепции обсуждалисьдвепроблемы:1)можно лиговоритьобархивахкак 6 Реконструируют ли исследователиархивыпрошлого?».Организаторыкру-
А. Черепнин Л.В.Русские феодальныеархивы. Т. 1.М.;Л.,1948.С.5. Черепнин Л.В.Русские феодальныеархивы.Т. 1.М.;Л.,1948. Румынская М.Н.Опыт составленияименногоуказателяк публикациимонастырскиххозяйствен - Иванова Г.А. Литвак Б.Г. Черкасова М.С.Конференциям по писцовымкнигам—25лет// Дмитриева З.В., Адаменко О.Н., Список литературы Cherepnin L.V. Russkie feodal’nyearhivy. T. 1.M.;L.,1948. Rumynskaya M.N. Ivanova G.A. Litvak B.G.Priemyformalizacii soderzhaniya massovojdokumentacii i regesty//Arheograficheski jezhe- V., Cherkasova M.S. Dmitrieva Z.V., Adamenko O.N., References Дроздик и Приемы формализации содержания массовой документации и Ukazateli kpublikaciyami spravochnikamnadokumentyXVI–XVIIvv.: problemy rus Указатели к публикациямисправочникамнадокументыXVI–XVII вв.: проблемы Opyt sostavleniyaimennogoukazatelyakpublikaciimonastyrskihhozyajstvennyh др. (материалыкруглогостолапредполагаетсяопубликовать тями); 2)какиеперспективыоткрываетдляисторикарекон- XV Vserossijskoj nauchnojkonferencii«Piscovyeknigii drugiemass- В. Konferenciyam popiscovymknigam —25let//Mari- XV Всероссийскойнаучнойконференции«Писцо- Черепнина, которыйписал«онеобхо- В. Дмитриева, О. И. регесты // Археографи- Копанева и сек- А. 6 . В этой Колесни- А. 107 Абе- skogo skogo свя-
Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) в первой четвертиXVIIв. Обонежской пятиныНовгородскогоуезда в Николаевском Шунгскомпогосте Успенского Тихвинскогомонастыря Описания вотчины О. А.Абеленцева 2 1
деланной исследователемпо сопоставлению названийдеревеньдевятииспользован в- не была ещевведенавнаучныйоборот.Тем менее, результатыогромной работы, про- книг какисточникане входилов задачу исследователя,аписцоваякнига1615–1617 гг. 1613/14 и 1615/16 XVII вв. Изисториисельскихпоселений. М.,1962).Однакоданныеописанийпогоста ведения. Т. 5.М.,1956.С.232–264;2) Историко-географические очерки Заонежья ных книг(На примереШунгскогопогостаОбонежской пятины)//Проблемыисточнико - 1) Проблемы составлениякартпоселенийXV–XVIIвв.по данным писцовыхиперепис- работах уделилособоевниманиеНиколаевскомуШунгскому погосту(См.:Витов М.В. М. 1–4 июня 2015 г. со дня рожденияАлександраИльичаКопанева»,проходившей в Санкт-Петербурге конференции «Писцовыекнигии другиемассовыеисточникиXVI–XXI вв.: к100- В основе статьилежитдоклад,прочитанныйназаседанииXIX В. Витов, проводившийисторико-географическоеисследование Заонежья,в своих находились на северо-западномберегуПовенецкогозалива ским Кижскими ЕгорьевскимТолвуйскимпогостами,а остальные располагалась на территорииполуостроваЗаонежье,деляегосо Спас- госта, принадлежавшихвотчинеУспенскогоТихвинскогомонастыря, в Обонежской пятинеНовгородскогоуезда.Большаячастьдеревеньпо- Повенецкого заливаОнежскогоозераи наполуостровеЗаонежье К НиколаевскомуШунгскомупогостуотносилисьземлипо берегам гг. исследователемне привлекались.Видимо,изучение отдельных УДК 94(47)«16»+093332.21271 1 Всероссийской научной 2 . Угодья Угодья летию XVI– лости с условием—платитьвказну1000рублей,изкоторых600должнобыло В 1622/23 255 крестьяни 42бобыля ных книг 1613/14 чины былиразореныво времявоенныхдействий.Поданнымвыписиизотдель- чем в 1613/14 г.«заихмногоеразореньеизаосадноесиденье»Смуту дана братииУспенскогоТихвинскогомонастыряцаремМихаиломФедорови- О. А.Абеленцева ском и ЕгорьевскомКожельскомпогостахосталось18крестьян13бобылей и подьячего ЯковаГневашева,ввотчинахмонастыряПречистенскомТихвин- ской пятины, согласнодозорной книге 1619/20 11 10 9 8 7 6 5 4 3
Обонежской пятиныНовгородскогоуездаподьячегоИвана Немкова. книга вотчиныУспенскогоТихвинскогомонастыряв НиколаевскомШунгскомпогосте Материалы по историиУспенскогоТихвинского монастыря.С. 130–146. Данных за 1613/14г.поэтойтерриториинет. С. 181–193. Там же.С. 80. 194, 204,209,215,229,231. тах. См.:Материалыпо историиУспенскогоТихвинского монастыря.С. 55–56,117,180, Жалованная грамота1613/14 г. несохранилась,ноупоминаетсявпозднейшихдокумен - Материалы по историиУспенскогоТихвинскогомонастыря.С. 84. История Карелии Писцовые книгиОбонежскойпятины1496и 1563гг.Л.,1930.С. 1–9, 147–155. Бернадский В.Н.Новгород и НовгородскаяземлявXVвеке.М.;Л.,1961.С. 52–75. писцового дела. Ч. Материалы по историиУспенскогоТихвинскогомонастыря.Вып. 1. Актыиматериалы ников, которыеранеене привлекались. материал длясравнительногоанализаи идентификациинаселенныхпунктовиз источ- ных им источниках и История дальнейшеговладенияземлямив Шунгскомпогостетакова. Это пожалованиебылооченьважно для монастыря,таккакостальные его вот- Вотчина нескольким новгородскимбоярам на независимостиВеликогоНовгородаземлипогостапринадлежали имен прежнихвладельцев лости погостаописаныкаквеликокняжескиеоброчныес упоминанием отошли великомукнязю.В писцовыхкнигах1495/96и1562/63 погост ранеебылдворцовым ставленной ужепосле пожалования вотчины монастырю, сказано, что у вотчины имелисьинасеверо-восточномберегуОнеги ной волостью»великогокнязя исключая помещичьии монастырскиеземли,названы«чернойоброч- лостки новгородскоговремениотсутствует, и все деревни пустоши, и г. по челобитьюкрестьянвотчинабылавзятаобратновчерныево- — 1000 четвертей земли в Николаевском Шунгском погосте Николаевском Шунгском погосте проживало г., в вотчине в Николаевском Шунгскомпогостепроживало XVI–XVII вв. вдокументах.Вып.3.Петрозаводск;Йоэнсуу,1993. 1. 1560–1644 картографированию поселений, предоставляют нам необходимый 9 . В разореннойвСмутуНагорнойполовинеОбонеж- гг. СПб., 2015. С. 5 . В дозорнойкниге1582/83 7 . 6 . В писцовойкниге1615–1617 4 Москве , а послеприсоединениякМоскве 167–178: 1620 г. 10 Мины Дмитриевича Лыкова МиныДмитриевича Лыкова г. декабря. г. делениена во- 3 . Во време- — Межевая 8 — была . гг., со- гг. во- 109 11 .
Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) доходов раз хайловича от 6марта1672 брать этусуммус крестьянпогостанеудалось.ИпограмотецаряАлексеяМи- вотчину начиная с 1649 нее сумма выплат была снижена до выдаваться монастырюв качествекомпенсации 110 тября 1642 г. тября неуплаты установленнойсуммы,чтои былоподтвержденограмотойот7сен- указал отдатькрестьянобратново владениемонастырювслучаедальнейшей непосильную дляосновнойчастинаселениясумму в 1000рублей.Согласно лобитную 1622/23 участков ихсоседями.Такимобразом,онивполне моглиинициироватьи че- экономической деятельностью, приводившей к Состоятельным жителям погоста был нежелателен контроль монастыря над их с роспискою беззадержания» казны на Олонце«изовсякихдоходовповсягодвпервыхмесяцехичислех с Николаевского Шунгскогопогостаивыдаватьмонастырюизгосударевой ветчиков избегали» «крестьяне оскудалии денегвВеликийНовгородпривозитьнеучали,отпра- было преодоленолишьк концу1670-хгг.ПомнениюР. противлении крестьяни бобылейНиколаевскогоШунгскогопогоста,которое стьянства этого былосерьезноеимущественноерасслоениев средечерносошногокре- тить в казнуВеликомНовгороде,идалее500выплачиватьмонастырю вновь взятв черныеземлисокладом600рублей,которыебылоуказанопла- и доимочные деньгивказну.Пограмотеот31мая1646 как крестьянебылине всостоянииплатитьназначенныйокладмонастырь не 20 19 18 17 16 15 14 13 12
удавалось. В Мюллер Р.Б. XVII в.). Там же.Ф. 132.Оп.1.Карт.13.Д. 17 (подлинник);Ф.132.Оп.1.Карт.13.Д.16(список Там же.Ф. 132.Оп.1.Карт.3.Д.17.Л.1–2(списокXVII в.). Архив СПбИИРАН.Ф. 132.Оп.2.Д.97.Л.16об.—22(списокXVII в.). Там же.С. 226–228. Там же.С. 223–226. Там же. Материалы поисторииУспенскогоТихвинскогомонастыря. С. 194,215–218. 1953. С. 237–245. изу Там же.Карт. 172.Д.286(подлинник);Ф. 132. Оп.1.Карт.15.Д.89,91(спискиXVIIв.). 19 . Очереднаяпередачавотчинымонастырюпроходилаприсерьезномсо- г. былоуказаноплатитьв ТихвинскийУспенскиймонастырьза чения имущественного расслоения крестьян) // Исторические записки.Т. 43.М., 17 . Такобстоялоделодо 1670 20 . Такоеположениемоглоиметьместои впервойполовинеXVIIв. 15 Борьба крестьянШунгского погостас Тихвинскиммонастырем(Всвете Но иэтопожалованиенепринеслоожидаемогорезультата,так жалованной грамоте царя Алексея Михайловича от г. о возвращениивчерныеволости,пообещаввыплачивать 1649 13 . В грамоте от 12 г. по г. погостбылотданобратнов монастырьужетретий 18 300 Описания вотчины Успенского Тихвинского монастыря... . В 1671 рублей в 400 июня 1642 г., когдаденьгибылоуказанособирать г. деньгииз казныбыливыданы,носо- рублей, но Великом Новгороде из обеднению и г. 12 и 14 . По прошествиивремени ее в 1646–1648 царь МихаилФедорович г. Шунгскойпогостбыл Б. Мюллер, причиной утрате земельных четвертных гг. собрать 14 шунгскую 16 августа . Позд- ской пятиневплотьдо заключенияв1617 бря. Вылазкиразрозненныхвооруженных отрядов продолжались в указа 1764 г.о секуляризациицерковныхземель. миным проведенный АндреемВасильевичемПлещеевыми подьячимСемейкойКуз- алы началавекапокане выявлены. Дементьев на военные действия,Суторма Максимович Коротнев обязаны былиплатить400 рублеймонастырю указу царяАлексеяМихайловичаот 21февраля1673 О. А.Абеленцева Петра нием Шунгскогопогостав XVIIв. из составленных имиотдельныхкнигявляетсяпервымсохранившимсяописа- ского монастырякеларюИринархуи казначеюАлександрусбратией.Выпись ство кораблей вича вседоходыс монастырскихвотчиннаОлонцебылиотданыстроитель- уже в началеXVIIIв.,когда8февраля1703 изъятие доходовс Шунгскойвотчинывпользугосударевойказныпроизошло 28 27 26 25 24 23 22 21
История Карелии…С. 181–193. Русского государства.Вып. 2.ПисцовыекнигиНовгородской земли. М.,2004.С. 268. описаний на территориипятины,видимо, не проводилось».См.:Каталогписцовых книг М. Материалы по историиУспенскогоТихвинского монастыря.С. 58–82.Поданным Веселовский С.Б. Подьячий ПостникДементьевсостоялна службевПоместномприказес 1604/05 120. С. 27. 1612 г. средипоместийдетейбоярскихновгородскогомитрополита //RA,NOA,serieI: в обыске ФирсаАлексеева сына Давыдоваи ИванаЗахарьева сына Баранова отноября Поместье СутормыКоротневав РождественскомПиркиничскомпогостеупоминается ты. СПб.,2008.С. 309–313. территорий Новгородской земли. См.: Великий Новгород,2013.С. 330–341.Военныедействияпривелик запустению многих М., 2014. С. 180; сидение 1613 г.М.,2006.С.43–44;2)ВоеннаяисториярусскойсмутыначалаXVIIвека. ский посадв XVI–XVIIIвв.М.;Л.,1951.С.40–41;Курбатов О.А.1)Тихвинскоеосадное Сербина К.Н. Там же.Д. 67.Л.392—об. Там же.Л. 251—252об. Архив СПбИИРАН.Колл. 115.Оп.1.Д.72.Л.97об. В 1613 Ближайшее по 1869 гг. Петрозаводск,1869.С. 118. писцовых книгОбонежскойпятины//Памятнаякнижка Олонецкойгубернии1868– пятины, но непривелданных,подтверждающихэтомнение.См.: Петров К.Составители Коротнев и Дементьев в1613/14 Ю. II от 22января1728 28 . Р. Зенченко, «между1584по 1615 гг. никакихобщегосударственных дозоровили г. осадас УспенскогоТихвинскогомонастырябыласнята15сентя- 26 в 1613/14 Б. 22 Мюллер указалана существованиедозораЗаонежскихпогостов Очерки из социально-экономическойисториирусскогогорода.Тихвин- . В очереднойразпогостбылвозвращенмонастырюуказомцаря Дьяки и подьячиеXV–XVIIвв.М.,1975.С.145.К. Рабинович Я.Н. времени более раннее описание погоста г. отделилиновуювотчинустарцамУспенскогоТихвин- г. 23 , а окончательноеегоизъятиесостоялосьпосле Малые города Новгородской землив г. описывали всю ЗаонежскуюполовинуОбонежской 27 , во всякомслучаедругиеписцовыематери- Селин А. г. Столбовскогомира г. по указуцаряПетра Новгородское общество в 21 и подативказну.Очередное 25 г. крестьянеи бобыли и подьячийПостник — дозор 1582/83 Петров полагал,что 24 . Но, несмотря Смутное время. I Алексее- эпоху Сму- Обонеж- г. См.: 111 г.,
Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) 1582/83 пример, известно,чтоприправочнымикнигамидлядозора1619/20 посредственного указанияв тексте,можноустановитьтакоесоотношение.На- дельных книг 1613/14 были построены графические схемы. Приведем фрагмент такого построения источниках наблюдаетсясоответствиев порядкеописания.Длянаглядностинами свидетельствуют не впользутакогоутверждения. нева и ПостникаДементьева,ноувыписиизнихестьособенности,которые составлены именноотдельныекниги1613/14 совпадает, но некоторыеизнихнебылиописанывовремядозора1619/20 г. На рис.1 можноувидеть,чтовцеломпорядокописанияпоселенийдвухкнигах Аксакова» но, чтошунгскаявотчинаданамонастырю«покнигамписмаи мерыЛевонтия 1584 г. 112 ейкова и дьякаИванаЛьговского в утрачены, но ониупомянутывкачествеприправочныхдляописанияпогоста 32 31 30 29 писцовых книгах Заонежских погостов в
Чернякова И.А. Для ответана вопрос,былиликнигидозора1584 Населенные пункты в Материалы по историиУспенскогоТихвинского монастыря.С. 165. Новгородские пятины.Л., 1974.С.256. Мюллер Р.Б.Заонежские погосты//АграрнаяисторияСеверо-Запада России XVI века. быть воспроизведены целикомпо причинемногочисленности населенных пунктов. няются описанияоднихи тех же деревеньипустошейвдвухстолбцах.Схемынемогут 1617 Материалы по историиУспенскогоТихвинского монастыря.С. 116.Книгадатируется1615– 29 гг. в: Каталог писцовых книг… С. ЛеонтияАксаковаи АфанасияЖеребятичева.Книгиэтогодозора этих двух г. Присопоставлениипорядкаописаниянаселенныхпунктовв этихдвух 31 . Было былогичнопредположить,чтонаосноведозора1584 Рис. 1. Схемасоотношенияпорядкаописанияпоселений Крестьяне Олонецкогокраяв XVII веке: Дис.…канд.ист.наук.Л.,27. 1988.С. в дозорных книгах1582/83и1619/20 гг. описании погоста нумеруются по г., необходимо выяснить, по каким признакам, кроме не- Описания вотчины Успенского Тихвинского монастыря... 30 309. И. . В дозорныхкнигах1619/20 А. Чернякова датирует книгу 1616–1619 1615–1617 г. СутормыМаксимовичаКорот- порядку, затем прямыми соеди- г. приправочнымидляот- гг. Петра Ивановича Во- г. такжесказа- г. были книги г. быликниги г. были гг. См.: гг. См.: 32 . скаске» ных книгах количество земли и схема показываетзначительноеотличиев структуредвухтекстов. чае продвигались,например,с юганасевер,авдругом — ссеверанаюг.Вцелом объясняется изменениемнаправлениядвиженияписцов,которыев одномслу- порядке (на схеме—веернопересекающиесяпучкилиний),чтонанашвзгляд которых в целомсохранился,идругиегруппы,описанныекакбыобратном ложительно написанына основедозора1584 г. 1615–1617 сания деревеньи пустошейпогоставотдельныхкнигах1613/14 правочных книги новыхописаний,созданныхнаихоснове,топорядокопи- ние меньше, чемв писцовыхкнигах1615–1617 О. А.Абеленцева мянуты. Во-вторых,описанобыло117 указанным в жалованнойграмоте,апокнигам1584 1613/14 Рис. 2. Схемасоотношенияпорядкаописанияпоселенийввыписиизотдельныхкниг 35 34 33
См. таблицу. ритории междуВалгомоозером и ПуткоозеромвблизиШуньги. отсутствует упоминаниео 24деревняхи пустошах. Десятьизнихрасполагалисьнатер - В выписи изотдельныхкниг1613/14 г. посравнениюсписцовымикнигами1615–1617 гг. Материалы по историиУспенскогоТихвинского монастыря.С. 59–81. Сравниваемые описанияимеюти другиеотличия.Во-первых,в отдель- На схеме(рис.2)можновыделитьгруппыпоселений,порядокописания Если такоеположениеможетхарактеризоватьсоотношениетекстовпри- 35 . В-третьих,живущаяи пустаяпашня,отделеннаямонастырю,по выписи 33 г. составила1000четвертей,т. , а какие-либоприправочныематериалыккнигамв выписи неупо- гг. тожедолжениметьсоответствия,таккакобадокументапредпо- 1613/14 г. и писцовойкниге1615–1617гг. сена писалось «по смете и 34 е. точносовпалас количествомземли, деревеньи пустошей,чтозначительно гг., гдезафиксировано141поселе- г. в погостенасчитывалось по г. и писцовых крестьянской 113
Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) 976,98 114 ных книг1613/14 г.и писцовымикнигами1615–1617гг.нет. новным количественнымпоказателямсоответствиямеждувыписьюиз отдель- 1000 четвертей пашни«недостало» ной грамотеот 24февраля1616 ленных на их основевторыхотдельныхкнигахБогданаРуготинаипослуш- ВЫТИ /ОБЖИ СЕНО Живущее Пустое Всего Пашня паханая ЖИВУЩЕЕ Пашня отхожая Перелог ПУСТОЕ ВСЕГО ВСЕГО ПАШНИ ВСЕГО Лесом поросло 40 39 38 37 36 Категории земель
с данными итоговописаний. Здесь идалеевтаблицескобках данынашиподсчеты,которыеневсегдасовпадают Данные оземляхвеликогокнязя впогосте. Там же.С. 116,126. островскому монастырю. Там же.С. 116.Данныеприведенынами за вычетом6,53четвертей,отошедших Пале риком». См. Тамже.С.165. Левонтия Аксакова.Пашнипаханые,и перелогом,лесомпоросло871четьс полчетве- 1619/20 г. приведеныдругиеданные:«Аданаимтавотчинапо книгам писмаимеры Материалы по историиУспенскогоТихвинскогомонастыря.С. 116. Вдозорнойкниге 36 Шунгском погостеОбонежскойпятиныНовгородскогоуезда: Вотчина УспенскогоТихвинскогомонастыряв Николаевском четвертейдобройземли 1582/83 г. (1550,8) ОБЖИ 564,55 986,25 155,09 564,55 576,25 Дозор 56,46 98,63 2612 410 – 40 39 Отдельные 1613/14 г. середней (1000,28) ВЫТИ пашня и население 197,48 158,65 607,47 195,33 земли книги Описания вотчины Успенского Тихвинского монастыря... 802,8 580,5 14,11 57,33 71,44 38,79 1000 37 г. написано964четверти,таккакдо указных . По книгам1615–1617 38 . Такимобразом,по структуретекстаиос- доброй земли 2925 (на выть 1615–1617 гг. 97,64 (94,72) по 30 копен) Нет данных Нет данных Писцовая ВЫТИ (976,8) 302,72 674,08 976,93 302,72 30,28 64,44 – 2712 (на выть по 30 копен) 964 лучшей Послушная (963,85) грамота ВЫТИ 1616 г. 811,55 520,55 земли 152,3 15,24 81,16 96,41 152,3 291 гг. —976,93,и всостав- – лесом поросла) 2251 (51копна 1619/20 г. (857,55) 175,97 681,58 175,97 256,88 Дозор 857,5 424,7 – – – – – онежье, но емуэтонеудалось шведский отрядподкомандованиемХансаМунка пыталсяпродвинутьсяв За- возведен острожек.В январе1614 возоб всё же отсутствовали,асамотделпроводилсяпоспешнов условиях угрозы никнуть в результатетого,чтоприправочныекнигиво время отдела1613/14 ханная, отхожая,перелог,поросшаялесом —вчетвертях);3)сено(количество 1) население (крестьяне,бобыли);2)количествопашни («середняя»пашняпа- О. А.Абеленцева селение где началосьза- Места дворовые, Дворы пустые Вдовые бобылихи Бобыли Дворы бобыльские Крестьяне ские Дворы крестьян- Места дворовые ВСЕГО ПУСТОШИ Деревни пустые Деревни живущие ДЕРЕВНИ Пустое, % Живущее, % Пашни на сошку Сошки пустые Сошки живущие Пашни пустой в сохе) СОХИ (пашни СОШКИ /СОХИ на обжу /выть Пашни живущей 42 41
Рабинович Я.Н.Малые городаНовгородской земли…С. 325–327. 1950. С. 109–111. Шаскольский И.П. Мюллер Р.Б. Такие расхожденияв количественныхпоказателях,вероятно,могливоз - Деревни погостав 1613/14 новления военныхдействий.В Шунгскомпогостев конце 1613 Очерки по историиКарелии 9,9 четвер- 30,58 чети СОШКИ 143 (138) Шведская интервенцияв Карелии начале XVIIв.Петрозаводск, 63,59 % 36,4 % 32,88 18,46 113 245 241 тей 9,9 96 41 97 – – – 3 3 5 14 четвер- 117 (117) 42 80,3 % 19,7 % . 255 213 тей 76 16 42 42 49 24 89 14 – – – – – 8 4 г. описывалисьпо следующемуформуляру: г. егоосаждаличеркасы 800 четвертей 10 четвертей XVI–XVII вв. Петрозаводск,1947.С. 95–96; 141 (145) 68,99 % 30,99 % СОХИ 0,656 0,375 288 287 101 43 72 76 41 10 – – – – 4 четвертей 140 (146) 84,2 % 15,8 % 299 287 9,9 9,9 33 52 32 38 97 – – – – – – – 5 5 41 . Летом1614 (800 четвертей) 122 (122) СОХИ 79,5 % 20,5 % 0,854 0,156 307 307 69 76 30 89 – – – – – 2 7 3 г. был 115 г. г.
Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) копны. В живущем полчети выти, а логу семьчетис осминоюбесполчетверикавполе,адвупотомуже.Сенатри Руготина монастырю на шунгскуювотчинубылиданыновыеотдельные книги Богдана сена десетькопен,и тосенодановдодачюкдеревнеХодиринскойПерхина» и пол-пол-полчеть выти.Сенапятькопен.Давтойжедеревнеосталосьувытей полянах осминабезполчетверикав поле,адвупотомуже.Впустеполчети росло новые и старыепустоты четь с четвериком. Даотхожиепашниналеших чети. В живущемполвыти.Сенапятнатцатькопен.Даперелогомилесомпо- Во дворе бобыльОртюшкаКорнильев.Пашнипаханойдобрыеземлипять Иванов, во двореАристкодаТихонкоИвановы,ТерешкаЛевонтьев. Например: «Деревняв ПаницахжеХлебунова,анейкрестьян:водвореИевко оно дано«вдодачу»илиот какойдеревникописываемой«отхожее»сено. жая пашня,пустыевыти,ихсено;4)избытоксенас указанием,ккакойдеревне число копенсенау живущихвытей;3)перелог;пашня,поросшаялесом;отхо- ние (крестьяне,бобыли);2) «добрая»пашняпаханая,числовытейвживущем, бенность состоитв том,чтоживущееипустоеописывалосьотдельно:1)населе- отличается какот предшествующих,такипоследующихописаний.Егоосо- живущее и пустоевбольшихмосковскихсохах появились новыепо сравнениюсотдельнымикнигами1613/14 стоянии земельи количестветяглогонаселения.Витогахописаниявотчины разработан с цельюпредоставитьвластямисчерпывающуюинформациюосо- ние земли по бобыль ХаритонкоПатракеев.Да местодворовоепустое.Пашнипаханыесеред- Даниловы, во двореКолмачкоВасильев,КопоскоСпиров.Во ницах на Фоминегоретоже,авнейкрестьян:водвореНиконкодаТрофимко копен); 4) выти (живущие, пустые). Например: «Деревня в Наваницах, а в 116 доровича об отделе стало причинойвторогоотделавотчины.Указная грамотацаряМихаилаФе- Баклановскому, последнийупоминаетсяв документахкакТихвинскийвоево - 47 46 45 44 43
ря. С. 83. Грамота не Книги не сохранились. по 800чети». См.Тамже.С. 116. судареву указув сохудобруюземлюпротив государевых дворцовыхмосковскихсох бес полчетверика и «А сошного писмавживущемжеивпустесохасчетьюбезпол-пол-полчетисохи 2чети Там же.С. 112. Материалы по историиУспенскогоТихвинскогомонастыря.С. 63. Формуляр описаниянаселенныхпунктовв писцовойкниге1615–1617 Вероятно, болеедетальныйформулярописанияв книгах1615–1617 46 и послушнаяграмота.Представляется,чтоименно новоеописание сохранилась. См.: Материалы по смете и 47 пол-пол-полтретник пашни. А положено четвертные пашни по го - быланаправленавоеводамВасилиюНеплюеву и Ивану по крестьянской скаске две чети бес пол-осмины да Описания вотчины Успенского Тихвинского монастыря... впусте полвыти и пол-пол-полчетивыти» истории Успенского Тихвинского монасты- 45 . Послеописания1615–1617 г. показатели — гг. был пере- Пай- гг. гг. 44 43 . . конечная» ми по недружбетяжело;иоттогоМосковскогогосударствалюдемскорбь по городом будучи,дозиралииписалидружбезаинымилехко,аины- а иным лехко;дозорщики,которыепослемосковскогоразореньяпосыланы с ыных пописцовымкнигам,адозорныминымтяжело, розорилось и запустело,аподативсякиеямьскимохотникамподмогиемлют зорщиков: «Московскоегосударствоот полскихилитовскихлюдейворов тельными из-за новых разорений, а земель, таккакдозоры,составленныеначинаяс 1613 было приняторешениео проведенииновогообщегосударственногоописания ко 43 Но уже в1615 те числа пустыхдворовыхместс 43вписцовойкнигедо33послушнойграмо- крестьян увеличилосьна 11человек,чтопримерносоответствуетуменьшению бобыльских дворов — с 76 до32, а бобылей— с72до52человек. При этомчисло на Руготина,обращает себявниманиезначительноесокращениеколичества ной грамоте,составленнойна основенесохранившихсяотдельныхкнигБогда- да с осени1614по4декабря1615 О. А.Абеленцева ков добрых,приветчихкрестномуцелованью,дав имполныенаказы,чтобони товских людейи отчеркасбыливразоренье, тегороды послатидозорщи- городы, которыене быливрозаренье,послатьписцов;а которые городыотли- счетами приведенныев грамотесуммарныеданныеонаселении. только ихназванияи числоживущихвытей,чтонепозволяетпроверитьпод- Формуляр грамотыне предполагаетподробногоописаниядеревень—указаны ных послушной грамоты, сохранившейся в ет писцовойкниге1615–1617 1613/14 и население егопостепенноувеличивалось.Ввыписиизотдельныхкниг 1614/15 г. илиосенью1615/16 53 52 51 50 49 48
52 Л., 1986.С. 94–95. тельные акты Русского государства второй половины XVI зорных книги осозывевыборныхлюдейдля государственногоустроения//Законода - Не позднее 1619 См. таблицу. Там же.С. 126. Там же.С. 115–116. Там же.С. 80–81. рии и древностейроссийских.Т.2.М.,1849.II.Материалы.С. 61. Разрядная книга7124 года//ВременникимператорскогоМосковскогообщества исто- После заключения в Шунгской погост,видимо,незначительнопострадалот военныхдействий, . Еслиобратитьсяк дозору1619/20 50 , а поданнымпослушнойграмотыот24февраля1616 г. в 53 . Былоуказано,какиеименноработыследуетпровести: «Во все вотчине зафиксировано 42 пустых двора и г. дворыбылизаселены,свободныхдворовыхместосталосьтоль- г. июля3. —Соборныйприговоро составлении новыхписцовыхдо- и декабре 1618 гг. и равен76.Можнопредположить,чтовдан- г. также злоупотреблений и 48 Следовательно,погостотделялилетом г. Деулинского перемирия с г., то внемэтотпоказательсоответству- списках XVIII г., сочлинеудовлетвори- — первой половины XVII 76 дворовых мест в., имеется ошибка. г. —33 небрежности до- 51 . В послуш- поляками 117 49 в. .
Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) Семейки Кузьмина те обжа» в поле, адвупотомуж,сенапятнатцатькопен.Вживущемпол-обжи,пус Спиров, да 2дворапусты.Пашнипаханыепятьчетиперелогудесять стьян: во двореПершаОртемьев,ИванкоДорофеев,Якимко зорной 1582/83 деревне, во второйтакойпоказатель,каквыти,отсутствует.Например,вдо- указания еекачества,числокопенсенаи обежвживущемвпустекаждой имеет некоторыеотличия—в первойуказывалоськоличествопашнибез сохах во ткого описаниямеживотчиныс другимипогостами стов дозорные книги 1582/83 решение использоватьв качествеприправочныхкдозоруЗаонежскихпого- доверием относилиськ писали и дозираливсёвправду,безпосулов» 118 тром ростепосошногообложения неравномерность обложения,вызваннаяразновременностьюдозоровприбыс мнение о том,чтоосновнойпричинойнедовольстваподатногонаселениябыла Заонежья. правочных не характер дозора 1584 сия Жеребятичева?Однойиз причинтакогорешениямогбытьвыборочный четвериком в поле,адвупотомуже.Сенадватцатькопен» осминою, да перелогомдвечетисполуосминою,лесомпорослочетьпол- непашенной ГришкаВасильев.Пашнипаханыекрестьяньскиетричетис полу- чайко Патракеев, во нилов, во 60 59 58 57 56 55 54
дворе крестьянин Копоско Спиридонов, во сии первойполовиныXVII столетия.М.,1986.С. 86. типу. См.:Милов Л.В., Булгаков М.Б., Гарскова И.М. Там же.С. 165–167.Л. Там же.С. 164–165. Материалы по историиУспенскогоТихвинского монастыря.С. 147. Там же.С. 181. История Карелии…С. 181–193. Веселовский С.Б.Сошное письмо.М.,1916.Т. 2.195–196. ственных грамоти договоров.Ч.3.С.208–210.№ 47. XVII в.С. 95.ГрамотутакогожесодержаниявНовгородскийуездсм.:Собраниегосудар - Законодательные актыРусскогогосударствавторойполовины XVI—первойполовины В 1619/20,каки в1615/16 Вероятно, многочисленныежалобысталипричинойтого,чтовластис не- Формуляр описаниядеревеньв дозорныхкнигах1582/83 59 . Особенностьюдозора1619/20 57 . В дозорной1619/20 дворе крестьянин Якушко новоприходец, во воспользовались дозором 1584 г.: «Деревняв ПайваницахженаФоминойгоре,анейкре- 56 . Остается невыясненным вопрос, почему в дворе крестьянин Михалко Третьяков, во г., т. данным вновьпроведенныхописаний, и было принято В. Милов относиттакиеписцовые книгик писцово-межевому е. отсутствие в Описания вотчины Успенского Тихвинского монастыря... г. Андрея Васильевича Плещеева и г., окладподсчиталив большихмосковских г.: «Деревняв ПаницахженаФоминойгоре: 55 . г. являетсяналичиев концекра- книгах материала по дворе крестьянин ТрофимкоДа- г. Леонтия Аксакова и 54 Тенденции аграрногоразвития Рос- ееоси высказал С. Б.Веселовский . 60 дворе крестьянин Не- . Неизвестно,был ли 58 . г. и 1619/20 всем погостам дворе бобыль качестве при- подьячего Афана- г. торых регулярныйтрехпольныйоборотбылневозможен неправомерно завышалиразмер«пашнипаханной»,вносяв нееземли,нако- было отмеченои длядругихсеверныхрайоновРусскогогосударства,писцы ного оклада. Можно предположить, что в щади обрабатываемойземли,чтов своюочередьпривелоксокращениюподат- и требуют дальнейшегоизучения. ческих процессовна РусскомСеверевпервыегодыпослезавершенияСмуты представляют собойценныйматериалдляисследованиясоциально-экономи- описания вотчины,проведенныеза сравнительнонебольшойотрезоквремени, XVII stoletiya. M.,1986. Ch. 1: 1560–1644gg.SPb.,2015. 2004. T. 2. Vyp. 1.M.,1917. хоть и медленно,новсёжеувеличивалось по книгам 1615–1617 гг. чети от 11 утвержден дозор1619/20 О. А.Абеленцева imushchestvennogo rassloeniyakrest’yan)//Istoricheskiezapiski.T. 43.M.,1953.S.237–245. 1868–1869 gg.Petrozavodsk,1869.S.117–119. pyatiny. L.,1974.S.241–260. 63 62 61 См.: С. 81–82. Материалы по историиУспенскогоТихвинского монастыря.С. 164.См.такжетаблицу. несмотря на существованиеболеепозднего дозора. при документе1628 г.говорито том, чторезультатыэтогоописания быливостребованы, тоже доложено.Независимо от того, длякакойцелибылаприложена роспись,ееналичие личным от почеркадоклада,ивыразилсомнениевтом,чтосодержаниеросписибыло С. 58–61. истории кадастраи прямогообложениявМосковскомгосударстве.Т. 2. Вып.1.М.,1917. Веселовский С.Б. Myuller R.B. Garskova I.M. Tendentsii agrarnogo razvitiya Rossii pervoi poloviny Bulgakov M.B., Milov L.V., Materialy poistoriiUspenskogoTikhvinskogomonastyrya.Vyp. 1.Aktyi materialypistsovogodela. Kurbatov O.A.Voennaya istoriyarusskoismutynachalaXVIIveka.M.,2014. Kurbatov O.A.Tikhvinskoe osadnoesidenie1613g.M.,2006. Katalog pistsovykhknigRusskogogosudarstva.Vyp. 2.PistsovyeknigiNovgorodskoizemli.M., Istoriya Karelii XVI–XVIIvv. vdokumentakh.Vyp. 3.Petrozavodsk; Ioensuu, 1993. Chernyakova I.A.Krest’yane OlonetskogokrayavXVIIveke:Dis.…kand.ist.nauk.L.,1988. Bernadskii V. N.Novgorod i NovgorodskayazemlyavXVveke.M.;L.,1961. Akty pistsovogo dela. Materialy dlya istorii kadastra i pryamogo oblozheniya v Moskovskom gosudarstve. References Дозор 1619/20 Myuller R.B. Myuller R.B.Ocherki poistoriiKareliiXVI–XVIIvv. Petrozavodsk,1947. Selin A.Novgorodskoe obshchestvovepokhuSmuty. SPb.,2008. Rabinovich Ya. N. MalyegorodaNovgorodskoizemlivSmutnoevremya.Velikii Novgorod,2013. Pistsovye knigiObonezhskoipyatiny1496i 1563gg.L.,1930. Petrov K. Б., Гарскова И.М. Булгаков М.Б., Милов Л.В., Sostaviteli pistsovykh knig Obonezhskoi pyatiny // Pamyatnaya knizhka Olonetskoi gubernii марта 1628 Bor’ba krest’yan Shungskogo pogosta s Tikhvinskim monastyrem (V Zaonezhskie pogosty//AgrarnayaistoriyaSevero-ZapadaRossii Б. Веселовский указалв примечании,чторосписьнаписанапочерком,от - Сошное письмо. Т. г. показал,чтонаселениевотчиныс 1613/14по1619/20 г. былаприложенаросписьживущегосошногописьма 61 г., таккакк докладугосударямизНовгородской 2. С. 205; Акты писцового дела. Материалы для ходе предыдущего описания, как это 62 Тенденции аграрногоразвития России… , но уменьшилисьпоказателипло- 63 . Имеющиесятри XVI veka.Novgorodskie svete izucheniya 119 г.
Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) М., 1956. ных книг(На примереШунгскогопогостаОбонежскойпятины)//Проблемыисточниковедения.Т.5. дарстве. Т. 2.Вып.1.М.,1917. (Na primere ShungskogopogostaObonezhskoipyatiny)//Problemyistochnikovedeniya.T.5.M.,1956. 1962. inostrannykh del.M.,1822.Ch.3. XVIII vv.M.;L.,1951. 120 2004. 1986. лений. М.,1962. дела. Ч. 1.1560–1644 гг.СПб.,2015. ных дел.М.,1822.Ч.3. в XVI–XVIIIвв. М.;Л.,1951. нии 1868–1869 гг.Петрозаводск,1869.С. 117–119. имущественного расслоениякрестьян)//Историческиезаписки. Т. 43.М.,1953.С.237–245. ские пятины.Л.,1974.С. 241–260. XVII столетия. М.,1986. Serbina K.N. Витов М.В. Витов М.В. Веселовский С.Б.Сошное письмо.М.,1916.Т. 2. Веселовский С.Б.Дьяки и подьячиеXV–XVIIвв.М.,1975. Бернадский В.Н.Новгород и НовгородскаяземлявXVвеке.М.;Л.,1961. Акты писцовогодела.Материалыдляисториикадастраи прямогообложениявМосковскомгосу- Список литературы Zakonodatel’nye aktyRusskogogosudarstvavtoroipolovinyXVI —pervoiXVIIv.L.,1986. Vremennik imperatorskogoMoskovskogoobshchestvaistoriii drevnosteirossiiskikh.T.2.M.,1849. Vitov M.V. Vitov M.V.Istoriko-geograficheskie ocherki Zaonezh’ya XVI–XVII vv. Iz istorii sel’skikh poselenii. M., Veselovskii S.B.Soshnoe pis’mo.M.,1916.T.2. Veselovskii S.B. D’yakii pod’yachieXV–XVIIvv.M.,1975. Sobranie gosudarstvennykhgramoti dogovorov,khranyashchikhsyavGosudarstvennoikollegii Shaskol’skii I. P.ShvedskayainterventsiyavKareliinachaleXVIIv.Petrozavodsk,1950. Материалы по Курбатов О.А.Тихвинское осадноесидение1613г.М.,2006. Курбатов О.А.Военная историярусскойсмутыначалаXVII века.М.,2014. Каталог писцовыхкнигРусскогогосударства.Вып.2.ПисцовыекнигиНовгородскойземли.М., История Карелии XVI–XVII вв.вдокументах.Вып.3.Петрозаводск;Йоэнсуу,1993. Законодательные акты Русского государства второй половины XVI Временник императорского Московского общества истории и древностейроссийских. Т. 2. М.,1849. Милов Л.В., Булгаков М.Б., Гарскова И.М. Шаскольский И.П.Шведская интервенцияв Карелии вначалеXVIIв.Петрозаводск,1950. Чернякова И.А.Крестьяне Олонецкогокраяв XVIIвеке: Дис.…канд.ист.наук.Л.,1988. Собрание государственныхграмот и договоров,хранящихсявГосударственнойколлегиииностран - Сербина К.Н. Селин А.Новгородское обществов эпохуСмуты.СПб.,2008. Рабинович Я.Н.Малые городаНовгородскойземлив Смутноевремя.ВеликийНовгород,2013. Писцовые книгиОбонежскойпятины1496и 1563 гг.Л.,1930. Петров К. Мюллер Р.Б.Очерки по историиКарелииXVI–XVIIвв.Петрозаводск,1947. Мюллер Р.Б. Мюллер Р.Б. Составители писцовыхкнигОбонежскойпятины//Памятнаякнижка Олонецкойгубер- Problemy sostavleniyakartposeleniiXV–XVIIvv.podannympistsovykhi perepisnykhknig Историко-географические очеркиЗаонежья Проблемы составления карт поселений XV–XVII Ocherki izsotsial’no-ekonomicheskoiistoriirusskogogoroda.TikhvinskiiposadvXVI– Борьба крестьянШунгскогопогостас Тихвинскиммонастырем(В свете изучения Заонежские погосты // Аграрная история Северо-Запада России Очерки из социально-экономическойисториирусскогогорода.Тихвинский посад истории Успенского Тихвинского монастыря. Вып. 1. Акты и Описания вотчины Успенского Тихвинского монастыря... Тенденции аграрного развития России первой половины XVI–XVII вв. Изисториисельскихпосе- вв. по данным писцовых и перепис- — первой половины XVII материалы писцового XVI века. Новгород- в. Л., Александр ИльичКопаневкакархеограф З. В.Дмитриева 3 2 1
Воспоминания о совместныхархеографических экспедициях.Там же.С. 83–89. А. И.Копанев. Ильич Копанев.Сборникстатей и воспоминаний.С.41–52;Бубнов Н.Ю. панев и традицииполевойархеографии в БиблиотекеАкадемиинаук //Александр Об участии А. ник статейи воспоминаний.СПб.,1992.С. 28–35. крестьянства глазамиАлександра ИльичаКопанева//АлександрИльичКопанев.Сбор - ние истории(см.данныйномержурнала,с. 139–154); Подробно об этомсм.:Швейковская Е.Н.АлександрИльичКопанев(1915–1990):служе - 1–4 июня 2015 г. со дня рожденияАлександраИльичаКопанева»,проходившей в Санкт-Петербурге конференции «Писцовыекнигии другиемассовыеисточникиXVI–XXI вв.: к100- В основе статьилежитдоклад,прочитанныйназаседанииXIX тов сложнейшихтекстов деятельность какархеографа,подготовившегок изданиюсотнилис памятники. ных крестьян,северныеписцовыекнигии сотницы;3)нарративные мирская документацияпо определениютяглоспособностичерносош ческие памятники;2)материалыпо историикрестьянства,втомчисле ученым можносгруппироватьв триосновныеблока:1)актыиюриди- ражает разнообразиемегоархеографическихинтересов.Всёизданное наук, и Ленинградское отделениеАрхеографическойкомиссииАкадемии ства своего учителяИ. стьянства Русского Севера, как историк, развивавший точку зрения Александр Ильич Копанев хорошо известен как историограф кре- 2 . Этасторонатворчестваученогоотодвигаетна второйпланего И. даже беглое знакомство с А. И.Ко- Копанева в археографическихэкспедициях см.:Амосов А. И. Смирнова об особомстатусесеверногокрестьян- 3 . Вместес темА.И.многиегодывозглавлял его публикациями, а Алексеев Ю.Г. Историярусского Всероссийской научной их более 20, по- УДК 930 1 летию
Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) ка Новгорода и Пскова.А.И.готовилтекстыуказатели хеографическая работапо подготовкекизданиюдревнейшихактовВеликого феодального землевладенияи др. права», в А. И.подготовил сериюзаконодательныхактовдля«Памятниковрусского фиксированных в этомстранномпамятнике» огромный фондрукописей,благодарячемупоказалреальностьотношений,за- и отметил источниковедческиеизысканияприихсоставлении:«…онвскопал и совместно сЗ. нев подруководствомИ. фический указатели с Б. ческое изданиевтороготома«ПравдыРусской»,гдеА. осуществляемых сотрудникамиинститута.Ужев 1947 приходит в 1945 122 ментальное академическоеиздание«Судебники одна из важнейшихреформ50-хгодовXVIв.» материал, характеризующийте историческиеусловия,вкоторыхпроходила ника, А. И.пишет,что«каждаяуставнаяземскаяграмотасодержитбогатый 25 февраля 1552 тов. В 1953 10 9 8 7 6 5 4
7 . А. ред. Б. Д.Грекова.М.;Л.,1952. Копанев. Сборникстатейи воспоминаний.С.23–27. Указная книгаЯмскогоприказа /подготовкатекстаи комментарииА. (Памятники русскогоправа / Подред.Л. Памятники периодасословно-представительной монархиипервойполовиныXVII в. Указная книгаПоместногоприказа /Подготовкатекстаи комментарииА. 1552 г.// Историческийархив.Вып. 8.М.,1953.С. 7. Копанев А.И. Сост. А. Л.Хорошкевич.М.,2015.С. 117. Судьбы творческогонаследияотечественныхисториков второйполовиныXX века/ ях В.М. А. вой). С. 565–617.Одискуссияхвходеподготовкикомментариевк Судебнику см.:Пане- к судебникам (имен,слов,географический,предметный) (совместно с З. Комментарии к Судебнику1589 Судебники указателей. С. 345–389. с Грамоты ВеликогоНовгородаи Пскова/Подред.С. Правда Русская.Комментарии/Подред.Б. Д.Грекова.Т. 2.М.;Л.,1947.С.754–818. Как археограф А. И. формируется в С конца1940-х гг. ленинградскиеи московскиеисторики готовили фунда- После выходав свет«Судебников»А.И.издаетрядзаконодательныхак- А. Рыдзевской); сост. Е. А.Рыдзевской); Р. Б.Мюллер, Е.Кочиным, Г. Н. А.Казаковой, В. Г.Гейманом, Романовым составилпредметно-терминологический,именнойи геогра- Зимин назвалкомментарииА.И.«лучшимив изданиисудебников» том числе указные книги московских приказов, законодательство И. г. вышлав светуставнаяграмотакрестьянамДвинскогоуезда XV–XVI вв. /ПодготовкатекстовР. Уставная грамотакрестьянам трехволостейДвинскогоуезда25 февраля Копанев и Н. г. Онсразу жевключаетсявработупоподготовкеизданий, г. Отмечаязначениедокументакакисторическогоисточ- Савельевой составляетуказателиподредакциейС. 4 . Вэти жегодыподруководствомС. академическое издание Судебника 1589 И. Смирнова пишеткомментариик Судебнику1589 г. //Судебники 10 В. феодальной группе ЛОИИ, куда он Черепнина. Вып.5).М.,1959. С. 429–532; Александр Ильич Копанев археограф как Б. 8 . Мюллер и Л. XV–XVI вв. С.415–562;указатели 9 . В конце1950-х—1960-хгг. XV–XVI веков» Н. 5 г. вышлов светакадеми- . Валка. М.;Л.,1946(совм. И. В. Н. г. // Александр Ильич Копанев совместно Черепнина; подобщ. Валка веласьар- 6 И. И. . А. И.Копа- . Копанева // Копанева // Н. Савелье- Н. Вал- г. того илииногоизвестия публикуемых текстов:выявлениецелии назначениядокумента,происхождение ковская хроникаБуссова» с А. подготовил сборникдокументов«ВосстаниеИ. И. с З. В.Дмитриева ций и издания памятника,историографияегоизучения,данполныйпереченьредак- во введении кпубликацииобстоятельнопредставленыисторияпроисхождения текста, характеркомментариевбылиопределеныИ. известных веревныхкниг товке к твует в работевологодскихимосковскихархеографовповыявлениюподго- в зависимости оттипаисточников…» тоды критическогоанализаисточников,естественно,должнывидоизменяться нов, — являетсясопоставлениенезависимыхдруготдругаисточников»,но«ме- ников с цельюустановлениядостоверностиихпоказаний, риалы из другойэпохи:проектыизапискиМ. Сперанского с 1584 по1613 фактов привлеченыисточники,хронологическиблизкиесобытиямХроники, историографии вопроса, а следованием по историиРоссии.Текстыкомментируютсяспривлечениемвсей написанные совместнос М. включил характеристикувсехпривлекаемыхв изданиисписков.Комментарии, 16 15 14 13 12 11 источниковедческими изысканиями и
И. лостками 30-хгодовXVII в.//Материалыи сообщения пофондамОтделарукописной XVII в.: Записнаякнигастарыхкрепостей 1598 Копанев А.И. киной; подред.С. Н.Валка.М.,Л.,1961. Сперанский М.М. Смирнов И.Конрад Буссов.Московская хроника. С. 5–62. 400 с.;комментарии(совместнос М. В.Кукушкиной).С. 335–388. Конрад Буссов.Московскаяхроника. 1584–1613 /Отв.ред. И. Там же.С.13,14. Подготовка текстаи комментарииА. И.Копанева.Тамже.С. 361–389. Вып. 7)М.,1963.С. 35–178;Законодательствооцентральноми местном управлении/ нархии второйполовиныXVII в.(Памятникирусскогоправа/Подред.Л. и Там же.С. 535–554;Законодательствоиактыфеодальногоземлевладения/Подг.текста Александр Ильичкакпубликатор,несомненно,находилсяподвлияниемидей Документы и материалы/Составители А.И.Копанев, Г. Маньков. М.,1959.С. 9,11. Смирнов И. В середине1960-хгг.А.И.обращаетсяк крестьянскойпроблематикеиучас 14 Г. комментарии А. . А. Смирнова, для которого издание источника непосредственно было связано Смирнова, длякоторогоизданиеисточниканепосредственнобылосвязано Маньковым). В1961 изданию материалов по И. Копанев помимо текста подготовил археографическое введение, куда Копанев помимотекстаподготовилархеографическоевведение,куда г. Параллельнос ХроникойБуссова 1) Материалыпо историикрестьянстваконца XVIи первойполовины Обзор источников о Проекты и записки/Подготовкатекста А. И. Копанева // Памятники права периода создания абсолютной мо- 11 16 . «Важными эффективнымприемомкритикиисточ- для выявления достоверности упомянутых Буссовым для выявления достоверности упомянутых Буссовым г. вышлав светнарусскоминемецкомязыках«Мос 13 . Почтиодновременнос этойработойА.И. . Концепция издания Хроники, выбор основного . КонцепцияизданияХроники,выборосновного В. истории крестьянства XVI–XVII вв., в Кукушкиной, являютсясамостоятельнымис- восстании Болотникова // Восстание 12 . ПодруководствомучителяА.И.в 1959 установлением степени достоверности установлением степени достоверности г., ОценнаякнигаКемскойволости с во- А. Болотникова» (совместно Болотникова» (совместно И. готовитк печатимате- И. И. И. же Смирновым. Им же — писалИ. Копанева, М. Смирнов. М.;Л.,1961. 15 . И. В. Болотникова. Болотникова. Черепнина. том числе И. В. готовит Кукуш- Смир- 123 г. г.
Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) в свет 1974 купца И. к изданию всоавторствесВ. 124 «Хроника». Сборникдокументово восстанииИ. ческих изданий,такихкакупомянутыеуже«ПравдаРусская»,«Судебники», формы ихиздания.Онучаствовалв подготовкефундаментальныхакадеми- не только разнообразиевидовопубликованныхимисточников,ноиразличные числе указаныфилигрании переплет,атакжеустановленаегоподлинность. археографическое введение,в которомданавнешняякритикаисточника,том нованы составителями. кращениями. В как хрестоматия,а дневниковыезапискиИ. ких трудах, в Ильич, в виде таблиц.«Врусскойархеографическойпрактике,—писалАлександр ных книг,показалдавнюютрадициюизложениясодержаниядокументов и возможность передачитабличнымспособомтекстовписцовыхперепис- А. ния массовыхисточниковбылипосвященыТихомировскиечтения1976 ниченные издательскиевозможностинаучныхинститутов.Формамизда- ной по объемуиповторяющейсясодержаниюдокументации,2)огра- передаче текстов:1) необходимостьвведениявнаучныйоборотзначитель- вак историки, изучающиемассовыеисточникиXIX в.,втомчислеБ. была тенденцияв археографиитоговремени.Еепреждевсегоподдержали гестов. Онне былинициаторомтакойформыопубликованиятекстов.Это 19 18 17
Доклад напечатан: Доклад И. XVII в.// Археографическийежегодник за 1977год.С.221–225. готовка текстаА. И.Копанева,В. Х.Бориско; отв.ред.Н.И.Павленко. М.,1974. Журнал или запискажизни и приключений купцаИвана Алексеевича Толмачева/Под- (1915–1990): служениеистории. русского крестьянстваXVI–XVII вв.см.:Швейковская Е. Н. веревных книги другихдокументальныхматериаловприразработкеконцепции истории С. 514–536; 3)ВеревнаякнигаПаниловскойволости1612 книга Двинскогоуезда1560 и редкой книгиБиблиотекиАкадемиинаукССС.М.;Л.1966. С. 143–198;2)Платежная пользовании А. ского хозяйстваи повинностейXVI–XVIIвв.Вып.4.М.;Л.,1977.С. 349–434. Обис- 1973. С. 380–401;4)ВеревныекнигиконцаXVIIв.//Материалыпо истории крестьян- Европейского СевераСССР.Северныйархеографический сборник. Вып.3.Вологда, Литвак Б.Г. (по материалам XIXв.)//Археографическийежегодник за 1977год.М.,1978.С.226–232. Характеризуя археографическуюдеятельностьА.И.,следуетотметить В 1970-х гг. А. И. участвовал в 18 . Можноназватьдвеосновныепричиныобращенияк сокращенной Копанев выступилс докладом,вкоторомобосновалнеобходимость — историческиепамятникипечаталисьв извлеченияхисторичес А. Толченова со второйполовиныXVIIIв.до1812 г. подредакциейН. регесты Приемы формализациисодержания массовойдокументациии регесты специальных изданиях еще в том и другом случаях причинывыборатипаиздания были обос И. Копаневым опубликованныхсотныхиз писцовыхкниг,платежниц, Копанев А.И. Осокращенныхизданияхмассовых источников г. //АграрнаяисторияЕвропейскогоСевера.Вологда,1970. Х. Бориско дневниковыезапискидмитровского И. издании массовых источников в Павленко Александр Ильич Копанев археограф как XVIII А. 17 . ПомимотекстаА.И.написал Толмачева вышлив светссо- И. в.» Болотникова былиздан г. //Материалыпо истории 19 Александр ИльичКопанев , а в г. Запискивышли XIX–XX вв. сок форме ре- Г. Лит- г. целиком» кобойниковой и веревн[ые] кн[иги]» но 3памятника —Вы,Победимоваия—писц[овую]кн[игу],платежницу ключении сказал:всёравнопробоватьнадо,и мыпопробуемдатьсокращен- Павл[ов]-Сильв[анский] дажевоскликнул —потомкинепростят.Ноявза- процессы в поселении,соц[иальные]группы),аэто,мол,недостаточно. не соц[иально]-экономическая частьистории—демография,соц[иальные] мол, этонельзяпередать.Мол,Выпередаететолькоэкономику(словно на политич[еское] исоц[иально]-экон[омическое]значениепамятников, изд[ания] не доносятвсегозначенияпамятника.Особеннонапирали ставления регестов,и в1977 и Кучкина. Обасомневаются щенных изданиях вызвал возражения со вероятно, слышали,мойдокладна Тихомировскихчтениях17.06осокра- просов по кобойникова и др.) П.Вос- Н. Я. Е.Водарский, И. В.Власова, М. В.Витов, П. А.Колесников, А.Белов, Г. С. Н.Валк, А.Шумаков, С. Я. И.Бередников, (П. М.Строев, ращенный типизданияподдерживалиизвестныеисторикии археографы З. В.Дмитриева нению с подлинником» вал А. И.,«долженяснознать,какиеутратынесетданноеизданиепосрав- ков теризован оставшийсявнеизданияматериал» а также «должныбытьобоснованыпринципывыборкиматериалаиохарак- даны сведенияо характереотраженноговтаблицахцифровогоматериала», «должна бытьоговоренаразновидностьсводимостьв таблицудокументов, подробная легенда«должнапредшествоватькаждомудокументу»,в ней изданием, должениметьобщееи точноепредставлениеоподлиннике», издания источника.Онписал,что«исследователь,пользующийсяэтим требований, соблюдение которых необходимо при выборе сокращенного 27 26 25 24 23 22 21 20
Там же.Л.2. РАН. ЛичныйфондА. И.Копанева.Письма.Л.1,1об. 10. июля 1976 г. Здесь и далеевтекстеписьма квадратных скобкахраскрыты сокращенныеслова. Подчеркнуто А.И.Копаневым. в 1978 г. Археографическомежегодникеза1977С.221–252. Материалы Тихомировскихчтений,в томчиследискуссии,былитакженапечатаны Там же. Там же.С. 225. Там же.С. 221–224. Доклад вызвалрезкуюкритикусо стороныприсутствовавшихистори- 23 . В письмеН. 27 передаче текста табличным способом. В . Однакосоставителямудалосьвыработатьединые принципысо- А. И. восклицал:«Адскаяработа,конечно,лучше бы издать окбйиоо / Ахв СПбИИ Архив // Письмо А.И.КопаневаН.П.Воскобойниковой — П. 20 . В докладеА.И.указалнанескольковажнейших Воскобойниковой от 10июляА.И.писал:«КакВы, 26 22 . Приподготовкеизданиявозникломножество во- . 24 г. вышелв светсборникматериаловпоистории в ихцелесообразности,таккаксокр[ащенные] стороны Павлова-Сильванского 21 . Исследователь,подчерки- этом же письме Н. П. Вос- 125 25
Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) в ряде изданийсамыхразныхпохарактеруисторическихисточников теля содержаниедокумента. «копна», «сойма»,«ладья»,«весновскоесудно», т. сложнейшую дляпониманиятекстатерминологию:чтотакое«голова»,«лук», тельного введения,гдеданахарактеристикарукописи,археограф в определении долиплатежейкаждогокрестьянскогодвора.Помимообстоя- тия системыраскладкигосударственныхналоговвнутриволостии ролимира XVII в.» писном отделеБАН:«ОценнойкнигиКемскойволостис волостками30-хгодов на примере введениявнаучныйоборотоднойрукописи,хранящейсяРуко- своей работыдлябудущегоисторическогоисследования.Этоможнопоказать что А.И.на всеизданиясмотрелглазамиисторика,понимавшегозначение источниковедческими изысканиямии комментариями.Важноподчеркнуть, мы издания,характеризуютсяне толькотщательностьюподготовкитекста, тырей: Николо-Корельского1685 г.и Архангельского1690 книга Кеврольского уезда 1623 крестьянского хозяйстваи повинностей,кудавошлиплатежница 126 села Лыскова1672 г. панев совместно с Д. ников, в 1982 изданий, и далеконелестныеоценкиэтоготипапубликациймассовыхисточ- 33 32 31 30 29 28
А. И.Копанев. Л.,1988. XV — XVIв.:АктыСоловецкогомонастыря. 1479–1571/Сост.И. заводск; Йоенсуу,1987;Акты социально-экономическойисторииСевераРоссииконца - Петро И. А. Копанев. А. Г.Маньков, ред. отв. А.Чернякова; И. Г. М.Коваленко, Сост.: ков. М.;Л.,1982.Вып.1–2. с приселками идеревнями/Сост.:А. XVII Документы по историинародакоми.Писцовые и переписныекнигиЯренского уезда Л., 1966.С. 188–198. ния по фондамОтделарукописейиредкойкнигиБиблиотекиАкадемиинаукСССР.М.; Оценная книгаКемскойволостис волостками30-хгодовXVII в. //Материалысообще- Хозяйство крепостного крестьянина XVII Вып. 2,3.С. 89–347. Писцовая книгаКеврольскогоуезда1623 Платежница Деревскойпятины1558 Веревные книгиконцаXVII в./Подготовка В 1980-хгг.А. Все публикацииАлександраИльича,независимоот видадокументаифор- Несмотря на трудности,которыевозникалиприподготовкесокращенных М.; Л.,1977.Вып.1.С. 5–88. 1. Вып. А. Г.Маньков. ред. отв. А.Победимова; Г. А. И.Копанев, Н. П.Воскобойникова, териалы по историикрестьянскогохозяйстваиповинностейXVI–XVIIвв./Сост.: кар, 1985; История Карелии в. / Сост. Н. 32 . А. г. в серии«ХозяйствокрепостногокрестьянинаXVIIв.»А. И. Копанев относитеек «уникальным»документамдляраскры- И. П. 31 Копанев выступилв качествеответственногоредактора Воскобойникова и М. И. Петрикеевым ротапринтомиздаетпереписнуюкнигу XVI–XVII г. 29 и И. г. (подготовкатекстаГ. вв. в веревные книги вотчин двинских монас Копанев, Д. г. /Подг.Н. в.: Переписная книга 1672 А. А. документах; Asia Kirjoa Karjalan historiasta И. Мацук; отв. ред. А. Александр Ильич Копанев археограф как Копанева //Тамже.Вып.4.С. 349–434. И. е. раскрывает для исследова- П. Петрикеев; отв.ред.А. Воскобойниковой //Тамже. А. Победимовой) //Ма- И. З. Либерзон; отв.ред. г. по селу Лыскову 30 Копанев. Сыктыв- (ротапринт). 28 , писцовая объясняет 33 . Среди Г. И. Мань- Ко- / Kopanev. Sbornikstateji vospominanij.SPb.,1992.S.41–52. Kopanev. Sbornikstateji vospominanij.SPb.,1992.S.28–35. 1479–1571 /Sost.I. Z.Liberzon;otv. red.A. I.Kopanev. L.,1988. нания коллеги учеников. мать устоявшиесяв археографиитрадициииподдерживалноваторскиеначи- Копанева свидетельствует,чтоонбылизвестнымархеографом,способнымло- уезда 1648 г. ная, хозяйстваи имуществакрестьянинаЧухченемскойволостиДвинского ные материалыпо историисеверногокрестьянства:описи,втомчислеоценоч- Александра Ильичадо конца1980-хгг.В1989 комиссии РАН редакцией А. И. под грифом Ленинградскогоотделения Археографической успешно защищена,а в1989 фийско-Новгородского собранияПубличнойбиблиотеки.Диссертациябыла Е. и поэтому согласился бытьнаучнымруководителемкандидатскойработы рил, «квержеи понтюзо».Однакоученыйбылчеловекомширокихвзглядов беседах со мнойонсирониейотзывалсяомоихпристрастиях,какгово- вых направленийв источниковедении1970-хгг.—кодикологией.Вчастных Дело в том,чтоонкакархеограф«старойшколы»неувлекалсяоднимизно- поддержанных А.И.начинанийбыливесьманеожиданныедляеготворчества. З. В.Дмитриева сийском источниковедении по ставила методикудатированиябумажныхкодексови локализациюпамятника дении Е. Voskobojnikova, M. A.Macuk;podred.I.Kopaneva.Syktyvkar, 1985. Il’ich Kopanev. Sbornikstateji vospominanij.SPb.,1992.S.83–89. 37 36 35 34
М. набору филиграней, что было новым и перспективным направлением в 1989. С. 81–95. в 1648году //КультураЕвропейского СевераРоссии(дооктябрьскийпериод).Вологда, Дмитриева З.В.Хозяйствои имущество северногокрестьянина Копанев А.И., Там же.С. 3–65. Там же.С. 67–200. им. М. Е.Салтыкова-Щедрина /Отв.ред. А. И.Копанев.М.;Л., 1989. писей Софийского-НовгородскогособранияГосударственной публичнойбиблиотеки Шварц Е.М. Bubnov N.Ju. A. Amosov A. Alekseev Ju.G. Akty social’no-jekonomicheskojistoriiSeveraRossiikoncaXV —XVIv.: AktySoloveckogomonastyrja. References Представленный обзорпубликаторскойдеятельностиАлександраИльича Введение в научныйоборотисторическихисточниковоставалосьзаботой Gramoty Velikogo Novgorodai Pskova/Podred.S. N.Valka. M.;L.,1949. Dokumenty po istorii naroda komi. Piscovye i Шварц, посвященнойкодикологическомуисследованиюрукописейСо- М. 37 Шварц на материалахСофийско-Новгородскогособранияпред- A. Новгородские рукописиXV века.Кодикологическоеисследованиеруко - Istorija russkogokrest’janstvaglazamiAleksandraIl’ichaKopaneva //AleksandrIl’ich I. I. 34 Kopanev i tradiciipolevojarheografiivBibliotekeAkademiinauk//Aleksandr Il’ich Kopanev. Vospominanija osovmestnyharheograficheskihjekspedicijah//Aleksandr . Основуэтойкнигисоставилальбомфилиграней 36 г. еедоработанныйвариантбылопубликованпод . perepisnye knigi Jarenskogo uezda XVII v. / Sost.: N. P. г. былиопубликованыуникаль- 35 . Во вве- 127 рос-
Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) I. A.Chernjakova; podred.G.Man’kovai Kopaneva.Petrozavodsk;Joensuu,1987. i derevnjami /Sost.:A. I.Kopanev, D. I.Petrikeev;otv. red.A. G.Man’kov. M.;L.,1982.Vyp. 1–2. toricheskij arhiv. Vyp. 8.M.,1953.S.7–20. za 1977god.S.221–225. shhenija pofondamOtdelarukopisnoji redkojknigiBibliotekiAkademiinaukSSS.M.;L.1966.S.143–198. staryh krepostej 1598 g., Ocennaja kniga Kemskoj volosti s volostkami 30-h godov XVII v. // Materialy i heograficheskij sbornik. Vyp.1. Vologda,1970.S.398–431. heograficheskij sbornik.M.,L.,1977. Vyp.4.S.349–434. SSSR. Severnyjarheograficheskijsbornik. Vyp.3. Vologda,1973.S.380–401. G. A.Pobedimova; otv. red.A. G.Man’kov. Vyp. 2,3.M.;L.,1977.S.89–347. istorii krest’janskogohozjajstvai povinnostejXVI–XVIIvv. /Sost.:N. Sbornik stateji vospominanij.SPb.,1992.S.23–27. Arheograficheskij ezhegodnikza1977god.M.,1978.S.226–232. Evropejskogo SeveraRossii(dooktjabr’skijperiod). Vologda, 1989.S.81–95. XVII vv. / Sost.: N. Severa. Vologda, 1970.S.514–536. L., 1977.S.5–88. A. I.Kopanev. M.;L.,1989. Novgorodskogo sobranijaGosudarstvennojpublichnojbibliotekiim.M. kevich. M.,2015. L. V. Cherepnina). M.,1959.S.429–532. soslovno-predstavitel’noj monarhiipervojpolovinyXVIIv. (Pamjatniki russkogoprava.Vyp. 5/Podred. 128 S. 361–389. monarhii: vtoraja polovina XVII v. (Pamjatniki russkogo prava. Vyp. 7 / Pod red. L. red. L. V. Cherepnina). M.,1963.S.35–178. va periodasozdanijaabsoljutnojmonarhii:vtorajapolovinaXVII v. (Pamjatniki russkogoprava. Vyp. 7/Pod L. V. Cherepnina). M.,1959.S.535–554. soslovno-predstavitel’noj monarhiipervojpolovinyXVIIv. (Pamjatniki russkogoprava.Vyp. 5/Podred. Evropejskogo SeveraSSSR.Severnyj arheograficheskijsbornik. Vyp.1. Vologda,1970.S. 432–486. Kopanev A.I. Konrad Bussov. Moskovskajahronika.1584–1613/Otv. red.I. Smirnov. M.;L.,1961. Istorija Karelii Hozjajstvo krepostnogo krest’janina XVII v.: Perepisnaja kniga 1672 g. poselu Lyskovu spriselkali I., Dmitrieva Z.V. Kopanev A.I., Kopanev A.I. Kopanev A.I. Osokrashhennyhizdanijahmassovyhistochnikov XVII v. //Arheograficheskij ezhegodnik Kopanev A.I. Kopanev A.I. Kopanev A.I. Platezhnaja kniga Dvinskogo uezda1560g./Podg.A. Piscovaja knigaKevrol’skogouezda1623g.(podgotovkatekstaN. Panejah V. M. A. Litvak B.G. Ukaznaja knigaPomestnogoprikaza/Podg.tekstai kommentariiA. Platezhnica Derevskojpjatiny1558g.//Materialypoistoriikrest’janskogohozjajstvai povinnostej XVI– Shvarc E.M. Pravda Russkaja.Kommentarii.T. 2.M.;L.,1947. Sud’by tvorcheskogonasledijaotechestvennyhistorikovvtorojpoloviny XXveka/Sost.A. Speranskij M. Sudebniki Ukaznaja knigaJamskogoprikaza/Podg.tekstai kommentariiA. Zimin A.A., Kopanev A.I. Zakonodatel’stvo ocentral’nomi mestnom upravlenii//Pamjatniki pravaperiodasozdanija absoljutnoj Zakonodatel’stvo i aktyfeodal’nogozemlevladenija(podgotovkateksta kommentarii) //Pamjatniki- pra Voskobojnikova M.A.Macuk /Podred.A. I.Kopaneva. Syktyvkar, 1985. XV–XVI vv. /Podg.R. Priemy formalizacii soderzhanija massovojdokumentacii i regesty(pomaterialam XIX v.) // Novgorodskie rukopisiXVveka.KodikologicheskoeissledovanierukopisejSofijsko- Verevnaja knigaPanilovskoj volosti1612g.//MaterialypoistoriiEvropejskogoSevera Ustavnaja gramotakrest’janamtrehvolostejDvinskogouezda25fevralja1552g.//Is- Materialy poistoriikrest’janstvakoncaXVIi pervojpolovinyXVIIv.: Zapisnajakniga Kurostrovskie stolbcyXVIv. Materialypoistorii EvropejskogoSeveraSSSR.Severnyjar- Verevnye knigikoncaXVIIv. MaterialypoistoriiEvropejskogoSeveraSSSR.Severnyjar- XVI–XVII vv. vdokumentah;AsiaKirjoaKarjalanhistoriasta/Sost.:G. P. Proekty i zapiski/Podg.A. I. Voskobojnikova, A. Kopanev i akademicheskoeizdanieSudebnika1589g.//AleksandrIl’ichKopanev. Materialy poistoriiVymskoj i Vychegodskoj zemliXVIv. //Materialy poistorii Hozjajstvo i imushhestvosevernogokrest’janinav1648godu//Kul’tura B. Mjuller, L. I. Kopanev, G. I. Kopanev, M. V. Cherepnina; podobshh.red.B. A. Pobedimova; otv. red. A. I. Александр Ильич Копанев археограф как V. Kopaneva //Agrarnajaistorija Evropejskogo Kukushkina; pod.red.S. P. I. E. I. Voskobojnikovoj) //Materialypo P. Kopaneva //Pamjatniki perioda Kopaneva //Pamjatniki perioda Saltykova-Shhedrina /Otv. red. Voskobojnikova, A. V. D. G. Cherepnina). M., 1963. Grekova. M.;L.,1952. N. Man’kov. Vyp. 1. M.; Valka. M.;L.,1961. M. Kovalenko, I. L. Kopanev, Horosh- soob- ко, И. А.Чернякова;подред.Г.Маньковаи Копанева.Петрозаводск;Йоенсуу,1987. А. Г.Маньков. Вып.1.М.;Л.,1977.С. 5–88. Севера СССР.Северныйархеографическийсборник.Вып.3.Вологда,1973.С. 380–401. 1970. С. 432–486. риалы по истории Европейского Севера СССР. Северный археографический сборник. Вып. 1. Вологда, тура ЕвропейскогоСевераРоссии(дооктябрьскийпериод).Вологда, 1989.С. 81–95. Исторический архив.Вып.8.М.,1953.С. 7–20. винностей XVI–XVII Севера. Вологда,1970.С. 514–536. алы по историикрестьянского хозяйства и повинностейXVI–XVIIвв./Сост.:Н. нев. Сборникстатейи воспоминаний.СПб.,1992.С.23–27. XIX в.) //Археографическийежегодникза1977год.М.,1978.С. 226–232. годник за 1977год.С.221–225. ССС. М.;Л.,1966.С. 143–198. Материалы и сообщенияпофондамОтделарукописнойредкойкнигиБиблиотекиАкадемиинаук книга старыхкрепостей1598 Северный археографическийсборник.Вып.1.Вологда,1970.С. 398–431. репнина). М.,1963.С. 361–389. солютной монархии:втораяполовинаXVII в.(Памятникирусскогоправа.Вып.7/Подред.Л. права. Вып.7/Подред.Л. В.Черепнина).М.,1963.С. 35–178. мятники правапериодасозданияабсолютноймонархии:втораяполовинаXVII в.(Памятникирусского Н. П.Воскобойникова, М.А.Мацук;подред.И.Копанева.Сыктывкар,1985. сандр ИльичКопанев.Сборникстатейи воспоминаний.СПб.,1992.С.83–89. А. И.Копанев, Г.Победимова;отв.ред.Маньков.Вып.2,3.М.;Л.,1977.С. 89–347. Северный археографическийсборник.Вып.4.М.,Л.,1977.С. 349–434. сандр ИльичКопанев.Сборникстатейи воспоминаний.СПб.,1992.С.41–52. Ильич Копанев.Сборникстатейи воспоминаний.СПб.,1992.С.28–35. настыря. 1479–1571/Сост.И. З.Либерзон;отв.ред.А.Копанев.Л.,1988. З. В.Дмитриева Копанев А.И. Конрад Буссов.Московскаяхроника.1584–1613/Отв.ред.И. Смирнов.М.;Л.,1961. Правда Русская.Комментарии.Т. 2. М.;Л.,1947. Копанев А.И. История Карелии Литвак Б.Г. Дмитриева З.В.Хозяйство и имуществосеверногокрестьянинав1648году//Куль- Копанев А.И., Платежница Деревскойпятины 1558 Писцовая книгаКеврольскогоуезда1623 Панеях В.М. А. Копанев А.И. Копанев А.И.О сокращенныхизданияхмассовыхисточниковXVII в. //Археографическийеже- Копанев А.И. Копанев А.И. Зимин А.А., Законодательство о центральномиместномуправлении//Памятникиправапериодасозданияаб- Законодательство и актыфеодальногоземлевладения(подготовкатекстакомментарии)//Па- Журнал илизапискажизнии приключенийкупцаИванаАлексеевичаТолмачева.М.,1974. Документы по историинародакоми.ПисцовыеипереписныекнигиЯренскогоуездаXVIIв./Сост.: Грамоты ВеликогоНовгородаи Пскова/Подред.С. Н.Валка.М.;Л.,1949. Платежная книгаДвинскогоуезда 1560 Копанев А.И. Бубнов Н.Ю. А. Амосов А. Алексеев Ю.Г. Акты социально-экономической истории СевераРоссииконцаXV–XVI в.:АктыСоловецкогомо- Список литературы Zhurnal ilizapiskazhiznii prikljuchenijkupcaIvanaAlekseevicha Tolmacheva. M.,1974. Приемы формализации содержания массовой документации и Веревная книгаПаниловскойволости1612 Веревные книги конца XVII Уставная грамотакрестьянамтрехволостейДвинскогоуезда25 февраля 1552 Материалы по историикрестьянстваконцаXVIипервойполовиныXVIIв.:Записная Куростровские столбцыXVI в.МатериалыпоисторииЕвропейскогоСевераСССР. История русскогокрестьянстваглазамиАлександраИльичаКопанева//Александр И. И. И. Копанев и традиции полевой археографии в Библиотеке Академиинаук // Алек- XVI–XVII Копанев и академическоеизданиеСудебника1589 Копанев. Воспоминанияо совместныхархеографическихэкспедициях//Алек- вв. / Сост.: Н. Материалы по г., ОценнаякнигаКемскойволостис волостками30-хгодовXVIIв.// вв. в документах; AsiaKirjoaKarjalanhistoriasta / Сост.: Г. П. Воскобойникова, А. г. //Материалыпо историикрестьянскогохозяйства и по- г. /Подг.А. г. /ПодготовкатекстаН. истории Вымской и в. Материалы по И. Копанева //АграрнаяисторияЕвропейского г. //Материалыпо историиЕвропейского И. истории Европейского Севера СССР. Копанев, Г. Вычегодской земли XVI П. Воскобойниковой //Матери- г. //АлександрИльичКопа- А. регесты (по материалам Победимова; отв. ред. П. Воскобойникова, М. в. // Мате- Ковален- В. 129 г. // Че-
Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) М.; Л.,1961. Вып. 5/Подред.Л. В.Черепнина).М.,1959.С. 429–532. периода сословно-представительноймонархиипервойполовиныXVII в.(Памятникирусскогоправа. рошкевич. М.,2015. 1952. Под ред.Л. В.Черепнина).М.,1959.С. 535–554. сословно-представительной монархиипервойполовиныXVII в.(Памятникирусскогоправа.Вып.5/ Щедрина / Отв.ред.А. И.Копанев.М.;Л.,1989. Софийско- ми и деревнями/Сост.:А. И.Копанев,Д.Петрикеев;отв.ред.Г.Маньков.М.;Л.,1982.Вып.1–2. 130 Судебники Сперанский Указная книгаЯмскогоприказа/Подг.текстаи комментарииА. Указная книгаПоместногоприказа/Подг.текстаи комментарииА. Судьбы творческогонаследияотечественных историков второйполовиныXX века/Сост.А. Хозяйство крепостного крестьянина XVII Шварц Е.М. Новгородского собранияГосударственнойпубличнойбиблиотекиим. М. XV–XVI вв. /Подг.Р. М. Проектыи записки/Подг.А. Новгородские рукописиXV века.Кодикологическоеисследованиерукописей Б. Мюллер, Л. в.: Переписная книга 1672 И. В. Копанева, М. Черепниной; подобщ.ред.Б. Александр Ильич Копанев археограф как В. И. Кукушкиной; подред.С. Копанева// Памятникипериода г. по И. селу Лыскову с Копанева //Памятники Д. Грекова. М.;Л., Е. Салтыкова- приселка- Н. Валка. Валка. Л. Хо- тыря. Для анализа взяты приходо-расходные денежные книги ХVI этой социальнойкатегориина основехозяйственныхкнигСоловецкогомонас рей. В настоящейстатьепредпринятапопыткапоказать возможностьизучения Соловецкого монастыряХVI в. по приходо-расходным книгам Монастырские слуги П. В.Кононов ный оборотвведенаоднакнигастарцамосковского подворьяАрхипа. ловецкого монастыряи книгистарцеввологодскойслужбы,крометого,в науч- приходо-расходных книг,с 1571по Французовой в Е. Б.Французовой бликованы вые источники,раскрывающиехозяйственнуюдеятельность обители;ониопу- 3 2 1
зова. М.;Л.,2013(далее —ПРКСМ). Приходо-расходные книгиСоловецкого монастыря.1571–1600 Большой энциклопедический словарь.М.,1991.С. 346. 1–4 июня 2015 г. со дня рожденияАлександра Ильича Копанева»,проходившейв Санкт-Петербурге конференции «Писцовыекниги и другиемассовыеисточникиXVI–XXIвв.:к100- В основе статьилежитдоклад,прочитанныйназаседанииXIX Монастырские слуги составляли значительную часть насельников монасты- рически определенногообщества тересы, ценностии нормыповедения,складывающиесяврамкахисто- относительно устойчивыесовокупностилюдей,имеющихобщиеин- социальную группу.Подсоциальнымигруппамиподразумеваются хозяйстве и обслуживавшихмонастырь.Онасоставлялаотдельную Монастырские слуги — категория лиц, работавших в 2013 г. 1599 3 До нашихднейсохранилисьдвадцать г. Ониделятсяна книгиказначеевСо- 2 . 1 гг. /Сост.Е. Всероссийской научной УДК 94(47).043 монастырском в. Б. — массо- Францу- летию
Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) в приходо-расходных книгах.С1571по1600 обители, в томчислеиомонастырскихлюдях,жившихработавшихней. гах содержитсявсесторонняяинформацияо хозяйственнойжизниСоловецкой тии и другихнасельников.Такимобразом,вприходо-расходныхденежныхкни- так называемой«цреннойдани»,покупкапродуктовпитанияи одеждыдлябра- ка солис последующейпродажей,уплатаоброкавгосударевуказну,взимание Из под да наногавицы»,деньги,выданныемонастырскимлюдямдля«поездок». ках денежныхсредствв обители:«деньгизатруды»,нашапочныйис- и реализации своихкарьерныхустремлений» вления имиполитическихакцийи путейвариантовсоциальноймобильности ющих в историилиц,котороекасаетсядвухглавныхпроблем: путейосущест- ческого методаизучениямассовыхисточников. ствования однойиз обителейРусскогоСеверасприменениемпросопографи- изучения разныхаспектовучастиямонастырскихслугв обеспечениисуще- казать возможностьиспользованияматериаловприходо-расходныхкнигдля то (более200раз)упоминаютсяслуги,поэтомузадачанастоящейработы —по- в течение десятилетсозначительнымиперерывамивовремени.Наиболеечас лее 20имен.Важноотметить,чтоодини тотжечеловекможетупоминаться ли, служебники,конюхи,портные,слуги),причемза годзафиксированонебо- своего времени, но 132 ками, технологиюбазданных,созданнуюматематиками и программистами» методики проведенияаналитическихисследований, выработанныестатисти- точников, процедуры исследования общества, заимствованные у разработанные историками-источниковедамиприемы изучениямассовыхис- представляет яркийпример«междисциплинарных подходов,сочетаяв себе чение главногодействующеголицаисториичеловека (людей).Крометого,он и денежные суммы,вырученныеот продажижиралахтаков(«морскихзайцев») деньги от продажирыбы.Такжевприходо-расходныхкнигахфиксировались деньги», «приметныеденьги»),собранныеу должников«кабальные слугами («тамга»,«полоняничныеденьги»,«ямские«таможенные К их числуотносятсявкладывмонастырьнапоминдуши,налоги,собранные ходной частификсировалисьсведенияо поступленияхвмонастырскуюказну. 6 5 4
оброка с ние: Автореф. дис. …д-раист.наук.СПб.,2009. С. 7. Селин А.Новгородское общество начала ХVII Там же.С. 97. ственного университета.2005. № 39.Гуманитарныенауки.Вып. 10.С. 96. Юмашева Ю. Историографияи просопография //Известия Уральскогогосудар- Однако не По структуре книги состоят из «Просопография — этоисследованиеобщиххарактеристикгруппы,действу- Объектами «просопографиимасс»являютсяне толькоизвестныеличности казны финансировались различные хозяйственные службы: транспортиров- Монастырские слуги по приходо-расходным книгамСоловецкого монастыря ХVIв. «тоней». В вся служебная деятельность монастырских людей отразилась и персонажи «второго плана» расходной части книги содержатся сведения об двух частей:приходной и расходной. при- В г. упоминается300человек(шва- века: просопографическоеисследова - 4 . Этотметоднаправленна изу 6 . Целью исследования стано- социологов, издерж- 5 . по Москвитине сорокоусту»20алтын,т. когда казначейстарецИосифРыкуновдалпо «манастырскомуслугеЛогине дов гин продалв Варзугезначительныйобъеммонастырскойсоли,более100пу- Сумской волостив размере3рублей4алтынденег он фигурируетв качестведоводчика,передавшегоказну«доводныеденьги» ся в начале1570-хгг.Вприходо-расходнойкнигестарцаАрхипапод1571 составления базданныхпроанализированаМ. Е.Проскуряковой всех обстоятельств биографии индивидуумов вится, во‑первых,всестороннийучетданныхо социальнойгруппеи,вторых, П. В.Кононов ги в государеву казну«затамгу ва и с 1571 по1582 и Смирного Иванова.ЛогинСеменовМосквитинупоминаетсявисточниках графий» двухслугСоловецкогомонастыря:ЛогинаСеменоваМосквитина вили в Новгород,емуислугеСмирновувыданонапокупки50рублей век, пеших12человек гозерского погоста«подгосударевнарядк походу»конныхпосошных11чело- дареву наказуи поросписи»свотчиныСоловецкогомонастыряСпасскогоВы- 5 алтын возвращения из 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7
13 1990. C.33. ловецкого монастыря1572–1584 Акты социально-экономической историиСевераРоссииконцаХV —XVIв.:АктыСо - Там же.С. 67. Там же.С. 92. Там же.С. 88. Там же.С. 92.ЗаписьсделанапослевозвращенияЛогинав монастырь в1573 г. ПРКСМ. С. 66. и их движениевРусскомгосударствеXVIвека.М.;Л.,1951.С. 460 денег)и ценыпудасолив1571 Вес соли(115пудов)рассчитан исходя из суммы вырученных денег(2 рубля10алтын— Там же.С. 53. ПРКСМ. C.233. Статья будетопубликованав № 3(2016)«Петербургскогоисторическогожурнала». Там же.C.5. Служба ЛогинаСеменовав Соловецкоммонастыре,вероятно,начинает- Тамга — торговаяпошлина, сборкоторойбылотдан «наоброк»Соловецкомумонастырю. Вероятно, в В следующем годув В настоящейстатьеэтотметодприменендлянаписания«деловыхбио- В 1573 11 , на рубахи 12алтыникупилрыбы4,5алтына , выручивза нее2рубля10алтын,деньгиотдалказначею Семена Федорова сына Мишурина от 16 . г. слуга Логин отдал Анфиногену Гавриловичу Квашнину «по госу- г. Полнымименемонименуетсялишьоднажды,в январе1582 1572 Новгорода в г. Логин, «на Двине живучи», издержал 13 алтын 4 день- 17 . выписке дьяков АндреяФедоровасынаКлобуко- 18 монастыре он дал на оброкуна нынешней83-йгод»(1572/73 гг. /Сост.И. г., в Соловкахонстоил4деньги(Маньков А.Г.Цены е. послеегокончины З. 7 Либерзон; отв.ред.А. октября Логин Семенов платит 7 . Современная историография «помин души» родителей 14 10 . В 1573 . В следующемгодуЛо- 175). 9 . 12 г. Логинаотпра- . 8 И. . Копанев. Л., 15 . После 133 г.) г., г.
Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) кого монастыряв Новгороде«наЩитнойулице» 1574 возил значительныесуммыденегдляуплатыв государевуказну.16октября стыря и полоняничныеденьги(в1576 в «государеву казну»оброкза«тамгу»сСумскойволостиСоловецкогомона- полностью израсходованы,и какзаписановприходе,«слугадалдварубля нии оброкас дворовогоместаСоловецкогомонастырявНовгороде минается в отписиподьячихБогданаИвановаиИгнатияМихайловаополуче- Селивестру дляприобретениятоваров правляют в Новгород,кудаонвезет100рублей,предназначенныестарцу Возможно, осенью1578 еву «полоняничныеденьги» В этомже годуонплатитгосударевымдьякамАндреюФедоровуиИльеОсе- купку товаров из монастыря состарцемСеливестромислугойСмирным25рублейнапо- га ЛогинСеменовбылв Новгородедважды.Первыйраземубылопослано с 6сентября 1577поконецянваря1579 18 августа нег с 134 «покупати ему на в казну 19рублей,оставшихсяунегоотпокупок,сделанныхНовгороде сударев хлеб»в размере57четвертейржи городничих Афанасия Тургенева и гам» с вает 9 рублей3деньгис66обеж«вприбавку»к«ямскимиприметнымдень- 30 29 28 27 26 25 24 23 22 21 20 19 Сумской волостиСоловецкогомонастыряв размере9рублей31алтына4де-
Там же. Там же.С. 144. Там же.С. 129. Там же.С. 142. Там же.С. 97. Там же.С. 76,91,100. Там же.С. 74. Полоняничные деньги —налогнавыкуппленных. Там же.С. 70. Там же.С. 58,72,100. Там же.С. 76. Акты социально-экономическойисторииСевераРоссии конца ХV —XVIв.С.57. Согласно сведениямприходо-расходнойкнигистарцаАрхипа(велась В 1574–1577 28 сентября 1575 19 . Вероятно,деньгиплатилисьдьякамв Москве. г., 10 июля1575 владений Соловецкого монастыря в Монастырские слуги по приходо-расходным книгамСоловецкого монастыря ХVIв. 24 . В октябре1575 27 . Вероятно,послевозвращенияв монастырьслугапередает гг. ЛогинСеменов несколько разв Селмаксе на г. имяЛогинаСеменовавстречаетсяв отписиперновских г., 20 ноября1577 г. емувыдают10алтынна «телогрею»ивновьот- 23 г., в ноябре1576 в размере9рублей30алтын,отписьдатируется Свери прядено неводное» Браги Висленева. По г.) 29 г., записине имеютточнойдаты),слу- г. онзаплатилоброкс садовСоловец- 25 . Сам жеЛогинполучил26рублей, 20 . 4 июля1577 . Спасском Выгозерском погосте г. и вноябре1577 21 . 9 мая1575 год бывалв Москвеипри- г. ЛогинСеменовупо- ней Логин привез «го- 30 . Деньги не г. слугавносит г. онвыплачи- 26 . были 28 22 . . «по монастырскимделам»,на расходыонполучил14рублей18алтын 18 алтын лах», приэтомемувыдализначительнуюденежнуюсуммув размере14рублей о монастырском слугеЛогинеСеменовеМосквитинеобрываютсявсвязисего дареву казнус соловецкихвотчин:«полоняничные»и«ямские» дено покупал» и девять московок,осталосьунегоотросходу,штоонездилвНовгородпря- П. В.Кононов ров составилаболее100 крестьянами поженныхи земельныхучастков.Общаясуммапоступившихсбо- было выслано«натес»4,5 рубля ский тиун».К немувСумудваждыпосылалисьденьги:сдоводчикомМихайлом емых январем1579 —декабрем1580 конных и 12пеших)«подгосударевнаряд»сСпасскогопогоста дань» чены этиденьги —неуказано).ВмонастырьизСумыЛогинпривез«цренную отведенного поддворСоловецкомумонастырю ского Выгозерскогои Сумскогопогостов,оброкспустогоместавНовгороде, рубля без гривны» Афиногену ГавриловичуКвашнинуо передачепосошныхлюдей 43 42 41 40 39 38 37 36 35 34 33 32 31
укреплений, наведениепереправ,подвозорудийи боеприпасов. Там же.С. 199. Там же.С. 168. ПРКСМ. С. 167,172. Приметные деньги —дополнительныевыплаты к другим видамналогов. соли; «земнаядань» —собрабатываемойземли. «Цренная дань» взималась в Там же.С. 193. Там же.С. 183. ПРКСМ. С. 199. Акты социально-экономическойисторииСевераРоссии конца ХV —XVIв.С.111. ского и Посошные людивыполнялирольвспомогательноговойска и формировалисьизгород- 111, 112. Акты социально-экономической истории Севера России конца ХV тей, строительствоямскихдворов. Ямские деньги —налог, взимавшийся на Там же.С. 155. В 1579 В приходо-расходнойкнигестарцаИосифаРыкуноваза 1581 В 1578 6 июня 1578 В приходо-расходной книге казначея старца Созонта среди записей, датиру- 39 , приметные 36 сельского населения. В . г. ЛогинаСеменовавновьпосылаютв Москву«омонастырскихде- г. Логиннеоднократнопривозилв Москвуденежныесборыгосу- 31 г. ЛогинуСеменовубыладанаотписьгосударевупосланнику . 42 40 . Вероятно, уже в 1580 пользование и ямскиеденьги,атакже«бразгу»(аренду)запользование рублей качестве оброка с 41 их функции входило строительство и . Вскоре после возвращения он «дал вкладу три . Вскорепослевозвращенияон«далвкладутри 37 , позжееще10 рублей г., ЛогинСеменовупоминаетсякак«сум- ремонт дорог, постройкумостов,прокладкуга- г. Логин Семенов послан в цренов, оборудования для производства 33 . 38 (на чтобылипотра- — XVI 35 32 . 34 деньгиСпас- восстановление (11человек в. C. 104, 106, г. сведения 43 . Москву Москву 135
Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) издержал выданныйемурубль мере одногорубля го покупки» в казну 1рубль8алтын4,5деньги,что«осталосьу нево отнаугороцкие бре 1574 в размере 20алтын смертью. 7 января1581 136 был в Вологде,гдестарецПетрвыдалемурубль «Смирного слугусослалис манастыря,далиемуполтину» долг емуконюхаКалины. скими лошадьмии несслужбунаконюшне.Возможно,поэтомузафиксирован чие у слуги«лечебногозелья»говоритотом,чтоонухаживалзамонастыр- ле взятона КалинеКунеховешестьрублев» 1571 Впервые егоимявстречаетсяв приходо-расходнойкнигестарцаАрхипа.Вмае га значится в расходных книгахв течениедесятилет,с1571по1581 1574 старца Архипаза 1573/74 де 50 рублей,обэтомсвидетельствуетзаписьвприходо-расходнойкниге запасного сена»60«копенмерных»с вотчиныСоловецкогомонастыряСпас - осенью 1571 Позже казначейстарецАрхипдваждыпродавал«зельялечебногоСмирного»: ред нами конфликтная ситуация, возникшая в одной измонастырскихслужб. «Конюхове», т. деньги, данныев долгСмирновымКалинеКунехове(вероятно,искаженное тырь значительнойсуммыденегне указана,такженеясно,почемукабальные 52 51 50 49 48 47 46 45 44
же года его отправляют в В марте1576 Там же.С. 107. Там же.С. 97. Там же.С. 92. Там же.С. 90. Там же.С. 84. Там же.С. 78. Там же.С. 49,64. Там же.С. 41. ПРКСМ. С. 233. Следующие записио Смирномотносятсяк1573 В концемая —началеиюня1571 Еще одинмонастырскийслугаСмирнойИвановупоминаетсяв приходо- г. онпередаетв казну8рублей19алтын,атакже«поСмирногокаба- г. Смирной вместе с г., как записано в приходо-расходной книге 1574/75 51 Монастырские слуги по приходо-расходным книгамСоловецкого монастыря ХVIв. . В тойжекнигезафиксированеговклад«породителех» в раз- г. на актах, в е. конюху),возвращаютсяне истцу,авказну.Возможно,пе- г. слугаСмирнойв Старицеплатил«государеванаугороцкого 10 алтын, а весной–летом 1572 44 52 . . приходо-расходных книгах именуется как «Смирной». г. по монастырскомуслугеЛогинубылдансорокоуст слугой Логином получил на г. Новгород «за игуменом за 50 48 Послевозвращенияиз Новгородавсентя- . г. в расходестарцаАрсениязаписано: 45 . Причинавозвратав монас г. на 49 , а вконце1573—начале г. Вероятно,осеньюон полтора рубля г. Полнымименемслу- Варламом», где слуга покупки в Новгоро- 47 . Однаколетомэто- г., он вернул 46 . Нали- серебра в Новгород перевозилиогромнуюсуммуденег—230рублейилиболеепуда ли 25 рублейслугеЛогину«натовар».Каквидим,слугаистарецизСоловков ход» ониполучилизначительнуюсуммуденег —5рублей.Снимижепосла- «на монастырскийобиход»«всякоготовара»в Новгороде.Надорогурос- лей, которыебыливыданыстарцуСеливеструи слугеСмирномудляпокупки сударственную казну«забеглуюпосоху,котораяпосохазбежалаизоПскова» В с тогоже погоста ничные деньги«нынешнего87-гогоду»60 рублей6алтыниполторы ямских и от 28декабря 1578 ловецких волостей.В отписидьякаПостникаДмитриевасынаХворощина примерно 4–6тыс.пудов. в Спасском Выгозерскомпогостес66живущихобеж лей и 32алтына.НалогивыплачивалисьсвладенийСоловецкогомонастыря что в 1577 книге: у слугибыловзято3рубля2алтына,этобылиденьгиСтепанаМалого та сеназафиксированав выданнойемуотписи ского ВыгозерскогопогостаОбонежскойпятиныЗаонежскойполовины.Упла- П. В.Кононов 1533,3 четвертиржи ского погоста ямских и приметныхденег98рублей32алтынас46обежСпасскогоВыгозер- 1579 60 59 58 57 56 55 54 53
расходной части книги (1577–1578 С. 142, 170). . Устюгов Н.В. весил 16,38 кг(Каменцева Е.И., 80 г, 230рублей—18,4кг,т. Московская деньгавесилаоколо0,40 гсеребра,следовательно,одинрубльпримерно (Там же.С. 142). священнику Еуфимьюв Сорокусорокоустныхдватцатьалтынза Стефана заМалого» 1570-х гг. Вприходо-расходнойкнигеказначеястарцаАрхипа1577–1579 Там же.С. 125.СтепанМалой,вероятномонастырскийслуга,умерший в конце Там же.С. 134. Там же.С. 128. Акты социально-экономической историиСевераРоссииконцаХV —XVIв.С.124. В Русском государстве средняя цена ржи в 1577–1578 ПРКСМ. С. 118. Акты социально-экономическойисторииСевераРоссии конца ХV —XVIв.С.84. В эти жегодыслугаСмирнойИвановбыл,вероятно,тиуномводнойизСо- В приходо-расходнойкнигеказначеястарцаАрхипа1577–1579 7 30 денег(Маньков А.Г.Ценыи их движениевРусскомгосударствеXVIвека.С.107). в Соловецком монастыре1577 сентября 1580 г., Смирной получает отписку об 56 . На этиденьгипоценам1577–1578 приметных денег и г. Смирномубылапродана«шапкаросомачья»за 6алтын 59 . В июлеследующегогодаонплатитвгосударевуказнуполоня- 60 . г. слуги Смирной Иванов и г. Смирнойплатил«нанынешней87-йгодгосударевых 57 , причетырехпудовойчетвертиобъемхлебасоставил бы е. болеепуда,в переводенадесятичнуюсистемумерпуд всяких государевых податей» на г. онастоила43деньги,в Холмогорах(1577–1578 гг.) старец Архип зафиксировал 200 уплате «в прибавку к Русская метрология.Изд. 53 гг. можнобылокупить1069,8– . Иван Иванов выплатили в гг. колебаласьот 20до 58 . Черезмесяц,29 января прежнему розводу» сумму 168 гг. указано, 54 2. М.,1975. . В тойже гг. «дано 60 денег, гг.) — 137 руб- руб- го- 55 .
Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) нец Генадей,а вбельцахбылСмирной,далвкладусемрублев» в приходо-расходной книгестарцаИосифаРыкунова:«Октября9день.Чер- осенью онпринялпостригв Соловецкоммонастыре,чтоявствуетиззаписи частью «монастырскойадминистрации». монастырским хозяйством, они выполняли ответственные поручения и в экономической жизниобители.Имдоверяласьважнаярольуправлении сать «деловыебиографии»монастырскихслуги показатьихактивноеучастие ist. nauk.SPb.,2009. N 39. Humanitariansciences.Issue10. of theSolovetskyMonastery1572–1584years.L.,1990. дел» «посланы былите денгивНовгородсстарцемИсидоромдлямонастырских всего 26 рублей,азапрогоныбыловзято«порасчету» в 1578/79, 1579/80 138 дис. …д-раист.наук.СПб.,2009. Соловецкого монастыря1572–1584 гг.Л.,1990. верситета. 2005.№ 39.Гуманитарныенауки.Вып.10. 63 62 61
Там же.С. 230. ПРКСМ. С. 217. Акты социально-экономической историиСевераРоссииконцаХV—XVIв.С. 150. Как видим,приходо-расходныекнигии актовыеисточникипозволилинапи- В августе1581 Celine A.A. References Liberson I.Z. Kamentseva E.I., UstyugovN.V.Russianmetrology.Ed.2.M.,1975. Frantsuzova E.B.Account-book oftheSolovetskyMonastery.1571–1600gg.M.,2013. Либерзон И.З. Каменцева Е.И., УстюговН.В.Русскаяметрология.Изд. Список литературы Yumasheva Y.Y. Mankov A.G.Prices andtheirmovementintheRussianStateofXVIcentury.M.;L.1951. Юмашева Ю.Ю. Французова Е.Б.Приходо-расходные книгиСоловецкогомонастыря.1571–1600 гг. М.,2013. Селин А.Новгородское обществоначалаХVII века:просопографическоеисследование:Автореф. Маньков А.Г.Цены и ихдвижениевРусскомгосударствеXVIвека.М.;Л.,1951. 62 . Это запись последняя о Монастырские слуги по приходо-расходным книгамСоловецкого монастыря ХVIв. Novgorod societyoftheseventeenthcentury:prosopographicstudy:Avtoreferatdis.…d-ra Acts ofsocialandeconomichistorytheRussianNorthendXV —XVIcentury: Акты социально-экономической истории Севера России конца ХV Historiography andprosopography//ProceedingsoftheUralStateUniversity.2005. Историография и просопография//ИзвестияУральскогогосударственного уни- г. Смирнойвозвращаетв казну74рубля23алтына2денги, гг., за 2человека11рублейи5человекпеших15рублей, слуге Смирном. Есть основание полагать, что 2. М.,1975. 61 . 63 . — XVI в.: Акты были Служение истории Александр ИльичКопанев(1915–1990): Е. Н.Швейковская 1
ежегодно откармливали1–2 свиньи (тамже.С.69). В хозяйстве егородителейимелись: лошадь,4коровы,3–4овцы,около1,5десяткакур, Александр ИльичКопанев:Сб. статейи воспоминаний.СПб.,1992.С.67,69,71,72,82. Копанев Г.И. Несколько биографическихштрихов институте г. в XV–XVIвв. ма России,А.И.исследовалтемуо землевладенииБелозерскогокрая ством И. в аспирантуру покафедреотечественнойистории,гдеподруковод - чив в ван в истфакЛенинградскогогосударственногоуниверситета. Окон- софии, лингвистикии истории.В1936 а затем такжев1935 ного отделениятого жеПедагогическогоинститута,ужеКировского, работал учителем в в Педагогическом техникумег. старшим из семерыхдетей.Послешколыонв1930–1934 ской семьедер.МалыеКопаниСлободскогоу.Вятскойгуб.и был Александр ИльичКопаневродился12 сентября1915 в плен иизнегобылосвобожденсоветскими войсками1 мая1945 ополчения. Вскоре(в концесентября)вбояхподРопшейонпопал хом защитил28 Из большой крестьянскойсемьи: (Воспоминаниямладшегобрата)// 1938 И. г. университет с Смирнова, известногоспециалистапо историифеодализ - Вятки. В 1935 1 СвоекандидатскоесочинениеА. июня 1941 сельской школе и г. перевелсяв Ленинградскийинститутфило- г. онперешелс заочногонатретийкурсоч- г., а уже4июлявступилврядынародного отличием, А. И. получил рекомендацию Слободской, по окончаниикоторого заочно учился в г. ЛИФЛИбылпреобразо- И. Копанев с успе- Педагогическом г. в крестьян- гг. учился УДК 929 г.
Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) одализма достаточно интенсивноразвивалось в ства в отечественнойисториографиинапротяжениидлительнойэпохифе - крес валируют срединих.Такбылов Россииэпохуфеодализма,и вначале XXв. входят в социальныекатегории,анаопределенныхисторическихэтапахпре - не подвергалась личнойкрепостнойзависимости. доминантные признаки,присущиекрестьянству какисторико-социальному циально-экономического направления. В центре внимания ученых находились России, она в ный вклад. А.И.сосредоточил внимание на ученого — историясеверногокрестьянства,ивееисследованиеонвнескруп- диссертацию и проработалвИнститутедосвоейкончины1990 г. 140 начала XVII в. экономические и демографическиепроцессытогожевремени,историяСмуты дарственное законодательствоXVI–XVII вв.(комментирование),социально- через три месяца в вернулся в Институтконце1969 После неоднократных настояний Н. И. нинграда» директорвключилв свойраздел,причембезуказанияавторстваА. льичем главыо населенииПетербургадляпервого тома «ОчерковисторииЛе - за принципиальное несогласиестем,чтобычастьнаписаннойАлександромИи- 4 3 2
3 В аграрныхобществахкрестьянебольшейилименьшей составнойчастью Сфера научныхинтересовА. М., 1959.См. также:АлександрИльичКопанев: Сб.статейи воспоминаний. и Документы ние И.Болотникова. го государства второй половины XVI См.: Судебники Там же.С. 10,76,105. Александр ИльичКопанев:Сб. статейи воспоминаний.С.9,73,75–76. Однако в 1953 Семейный человек с тьяне ещепреобладалив составенаселениястраны.Изучениекрестьян - шой коммунальнойквартире» была предоставлена9-метроваякомната»,бывшаякладовка,в «боль- реведен в младшиенаучныесотрудники.Какучастникувойны«ему принят на работувЛОИИ,сначаларабочим,афеврале1946 вавшись из армиивоктябре1945 правлен в воинскуючастьдляпрохожденияслужбы.Демобилизо- сутствие составапреступленияприплененииКопанева,и онбылна- Соответствующая проверка,проведеннаяв г. 4 , рукописнаяи старопечатнаякнига.Главнаяжетематворчества XVI–XVII XVI–XVI вв. М.;Л.1952.С. 415–562; Законодательныеакты- Русско г. директорЛОИИМ. конце 1953 двумя маленькими детьми, ученый остался без работы, вв. не Александр Ильич Копанев (1915–1990):Служение истории г. был взят в И. находилась под властью частных феодалов, Копанева былаоченьширока.Это —госу- — первой половины XVII г. В 1974 Г.Маньков. А. А. И.Копанев, Сост.: / материалы ***** Е. 2 . Носова, тогдашнего главы ЛОИИ, он П. г., А.И.в ноябретогожегодабыл Вяткин уволилКопаневас работы штат БАН, где проработал 17 черносошной категории крестьян г. успешнозащитилдокторскую 1960–1980-х гг. в Росток, установила от- в. М.; Л., 1987; Восста- рамках со- г. пе- лет. интереса Смирнова,и онпрепоручилеесвоемуаспирантуА. няться историейБелозерскогокрая.Однакотемабыладалекаот научного шое исследованиеА. Молодой ученыйпревосходнорешилпоставленныезадачи.Первоеболь- в землевладения БелозерскогокраяXV–XVI вв.,котороевоплотилосьвкнигу два выпускаоднойпроблемнойработы.Уместно привестисловамосковского ным тематическим продолжением первой монографии. Я по своему содержаниюипостроению.Иученыйсчиталвторуюнепосредствен - ми причинамитоговремени.Однакообекниги теснейшимобразомсвязаны Русского Северав XVIIв.»(Л.,1984),чтовызваноформальнымииздательски - названиями: «КрестьянствоРусскогоСеверав XVI в.» (Л.,1978)и«Крестьяне носошным крестьянам,былиопубликованыпод несколькоотличающимися ных темдругихобластейРоссии. региональных исследований,и егонеобходятвниманиемприизученииподоб - началось с техрубежей,накоторыевышламысльБ. Д.Грекова» мысление рядапроблемаграрнойисториив позднейшейисториографиитакже торская деятельность».Н. многих из с XVIв. Сибирь,атакжезападиюгРусскогогосударства».Предпосылкойдля земли, преждевсеготаких,какСеверо-Запади РусскийСевер,осваивавшаяся графических, и обобщающих),осветившихисториюмногихучастковРусской пришелся «расцветкакразрегиональныхаграрныхисследований(и моно- в развитии отечественнойисториографиивторойполовиныXXв.,накоторые области, наилучшеосвещенныеисточниками».Онавыделяет1970– ориентироваться на наиболееразвитыевобщественномикультурномотношении можности изучитькаждыйучастоквсейРусскойземли.Поневолеприходится альной иерархии,семейноехозяйстводвора,деревенскаякультура. политической и экономическойвласти,нахождениенанизшейступенисоци- требительских нужди выполненияобязательствпоотношениюкносителям типу; ониследующие —производствоназемледляудовлетворениясвоихпо- Е. Н.Швейковская Н. ных исследований,высказанныев связисизучениемкрестьян.Ихприводит в 7 6 5
1938 1951 г. А. Два следующихкрупныхисследованияА. Копанев А.И.История землевладенияБелозерского краяXV–XVI вв.М.;Л.,1951. тей и воспоминаний.С.15. края XV–XVI вв.» и ее историографическое значение //АлександрИльичКопанев: Сб.ста- Белозерского землевладения «История Ивина Л.И.МонографияА.И. Копанева Горская Н.А. Б.Д.Греков.М.,1999.С. 149–150. Стоит напомнитьсловаБ. С этимвысказываниемН. Горская в своейкнигеобученом.Б. г. Б. 7 Онопрочновошлов отечественнуюнауку,положилоначалосерии них, полагает она, «послужили труды Б. Д. Греков предложил И. И. Копанева, какужесказано,былопосвященоистории А. Горская обращаетвниманиеи нато,что«переос- Д. А. Грекова о недостаткеисложностирегиональ- Горской вполнесогласуетсятотфакт,что И. Смирнову по его приходе в Д. Греков сетовал,что«почтинетвоз- И. Копанева, посвященныечер- Д. Грекова и воспринимаю их как 5 . И. его организа- Копаневу ЛОИИ за- гг. 1980-е гг. 141 6 .
Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) мельных актов,определялаихструктуруи воздействовалана нее деятельность свободных,незакрепощенныхкрестьян велак появлениюпозе- объект сделкионохарактеризовалнаиболееподробно. Активнаяхозяйственная ности» одногоиз участниковсделки(наследование,приобретение, труд),сам продажа, заклад,обмен,раздели др.),ссылки,подтверждавшиеправо«собствен - изменно верен. Темы и держится отлившаясяво времени,твердаяконцепция,которойученыйбылне- истории (а онучаствовалвомногихсессиях)—этозрелыеплоды,внихсо- Северо-Запада России,в материалахЕжегодниковсимпозиумапоаграрной ского Северабыладоказанаученымдостаточноубедительно» ра. НепрерывностьосновныхлинийразвитиячерносошнойдеревниЕвропей- обстоятельство значительноповысиловесомостьвыводови наблюденийавто- ализировались по одномуизэтихвеков,атоиболееузкимпериодам).Это исследованиях XVIи XVIIстолетия(как известно, историки обычно специ- хронологический “барьер”предшествующейисториографии,соединивв своих историка, А. 142 XX лирован потребностьюинтеграциикрестьянв крупномасштабнуюэкономику ния — крестьяноведение.Такойинтересзападнойисториографиибылстиму- по выражению ТеодораШанина,и вышенном внимании к изучению крестьянства, этого «великогонезнакомца» гической наукепроисходилисториографическийповорот.Онвыразилсяв по- и появлялись региональныеисследования,взарубежнойисторико-социоло- в земельные сделкикрестьян.Онпроанализировал акты на передачуземлиизрук обстоятельная дипломатическаяхарактеристикадокументов, оформлявшихпо- объеме (около 1800) ввел в распоряжении множествокрестьянскихпоземельныхактови впервыевтаком крупному масштабукрестьяноведческихштудий. гах и тематическиблизкихкнимстатьях,предварявшихвыходкниг,отвечают А. Н.Челинцева и ихсподвижников школы» ганизационно-производственной половины XIX в.ипредставленаработами1920-хгг.ученых-аграрников«ор- 10 9 8
руки, исходя из
Монографии Л., 1974.С. 160–161. Копанев А.И. 29–37. Великий незнакомец:Крестьяне и фермерывсовременноммире.М.,1992.8–20,25, С. Преображенский А.А.Историк об историках России XXстолетия.М.,2000.С.162–163. Александр ИльичКопанев: Сборник статейи воспоминаний.(Рецензиянакнигу)// Примечательно, чтов 1960–1970-хгг.,когдаученыйсоздавалсвоитруды, А. в. В применении к И. своем Копанев былвеликолепнымзнатокомисточников.Онимелв своем А. VI. Дипломатика поземельныхактов двинскихкрестьянXVI в.//ВИД.Вып.VI. Преображенского: «А.И.Копаневсмелои успешнопреодолел А. существа их содержания. Вид совершавшейся сделки (купля- И. Копанева, обширные разделы в России проблема была связана с вопросы, которые ставил и первая их свои исследования. Ему принадлежити первая Александр Ильич Копанев (1915–1990):Служение истории складывалась особаяобластьнаучногозна- 9 . П.Макарова, Н. А. В. Чаянова, — разрешал А. И. в томах Аграрной истории крестьянством второй 8 . 10 . Изученные . Изученные своих кни- жизни черносошногокрестьянства —общиныисамоуправления» сделки заключались«вусловияхустойчивых традиций и формобщественной чуждения земли,еецене,неподвижностисделкииуплатеподатей. ют о настыре размерытогоилииноговладения,количествоугодий,свидетельству- из них особуюценность,таккаконивоспроизводятивчернойволости,мо- хранились самикнигиэтогостолетия,ученыйвиделв содержащихсявыписях назову в первуюочередьсотныеизписцовыхкнигXVIв.Притом,чтонесо- ченные, изображающиеземельныеотношениясеверныхкрестьян.Средитаких четыре кументы концаXVI в.поисторииВымскойиВычегодскойземли среди них стьянства» на своиземли ному оценитьсделочныйакткакоснование«собственности»«свободногокре- крестьянских земель». Главное, клаузулы поземельных актов позволили уче- изменения в ных отношенийв черносошнойдеревне,показали«принципыземле ученым разновидности актов вскрыли бытование широкого спектра поземель- Е. Н.Швейковская копийной книгиXVIII в. к вотчине МихайловскогоАрхангельскогомонастыря, и онадошлавсоставе чтобы выяснитьдействовавшиеу нихвXVIIв.обычно-правовыенормы стали для меня стимулом изучения земельно-имущественных актов крестьян, обычного права (особенно фиксировавших раздел имущества или завещаний) ложение, такжекаки мысльВ. владения в крестьянское стьян в которые привелик превращениюземельПодвиньяв великокняжеские, акре- Он вскрываетважныепоследствияликвидацииновгородскогоземлевладения, ученый описываетструктуруместногоземлевладенияв новгородскоевремя. ского уезда.Еепубликациюпредваряетнебольшаявводнаястатья,в которой из них, подлиннаяXVIв.,относитсякчерносошномуЕмецкомустануДвин- и опубликовал двесотныеизкнигИ. ских актов XVIII 15 14 13 12 11
СССР: Северныйархеографический сборник.Вып.2.Вологда. 1972. С. 205–206. хайловского Архангельского монастыря//Материалыпо историиЕвропейскогоСевера Копанев А.И. аграрной истории.Вологда,1968. С. 442–462.Текстсотной:453–462. Копанев А.И. К вопросуоструктуреземлевладенияна Двине вXV–XVIвв.//Вопросы Швейковская Е.Н.Государство и крестьяне России:ПоморьевXVIIвеке.М.,1997.Гл.2. Копанев А.И.Дипломатика поземельныхактовдвинскихкрестьянXVI в. С.161. Копанев А.И.Крестьянство РусскогоСеверав XVIв.Л.,1978.С. 4, 7,13,15. Большую ценность имеет утверждение А. А. хозяйственном состоянии дворохозяев и И. сотных с писцовых книг 1585–1586 Копанев активновыявляли публиковалисточники,частомалоизу- черносошные, к землепользовании, рост поземельного неравенства, мобилизацию землепользовании, ростпоземельного неравенства, мобилизацию 1552–1554 — начала XIX гг. Сотнаяиз книгписьмаИ. 14 11 15 постепенной трансформации своеземческого земле . Втораясотнаяиз писцовыхкнигXVIв.относится . Ученыйтакжезаострилвниманиена причинахот- Совместнос А. в. для изучения семейно-имущественных норм А. Александрова о перспективностикрестьян- П. Заболоцкого начала1550-х гг.Одна А. гг. на И. Зиминым его изменениях. Он приготовил Копанева о П. разные волости. Из Заболоцкого на вотчинуМи - А. И. опубликовалдо- том, что земельные 12 . Этоегопо- владения, владения, сотных 13 . 143
Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) ных платежей старост и целовальниковвсборегосударственныхналогов:посошныхоброч- действующим, практическим руководством для должностных лиц на и все категорииземель».Онтакжеподчеркнул,чтоплатежнаякнигаслужила описаниями общегохарактера,т. данные относятсяко всейДвине.Описания в нем отразилисьданныенесохранившихсяписцовыхкниг,ноитом,чтоэти А. И.писал:«Ценностьпубликуемогодокументасостоитне тольковтом,что Благодаря егоусилиямувиделасветплатежнаякнигаДвинскогоуезда1560 иного платежногообъекта,будьто чернаяволостьилимонастырскоевладение. ставлялись в московскихприказахификсировалиналоговыйокладтогоили другим областямгосударствав 80-хгг.XVIв. их данныене говорятохозяйственномразорении,котороебылосвойственно ство средикрестьян.Особаяважностьэтихдокументовсостоитещеи втом,что ся с охотой,размерыгосударственныхповинностей,имущественноенеравен- виден составнаселенияэтогорегиона,развитиеземледелия,котороесочетает- 144 органам тификацию в волости,отношениеправительственныхучреждений к земским ганом земскогосамоуправления,передаютсоциальную и поземельнуюстра- ученый, показываютдеятельностьволостногосхода, которыйбылвысшимор- сходами привыбореволостныхдолжностныхлиц. Вкупедокументы,считал Наряду с нимипредставлены«выборы»—приговоры,принимаемыемирскими о раскладке государственныхналоговиразныхплатежейнамирскиенужды. могорами. Большаячастьих —это«розрубы»,т. документы XVI в.изархиваКуростровскойволости,расположеннойподХол- ки и сбораналогов,действовавшихвчерносошныхволостях.Онопубликовал волости XVI–XVII ности — по«животамипромыслам»составлялисьспециальнымиоценными основанием дляраскладкиналогови платежейпо имущес и повторяемостью формульныхзаписей объяснил идентичностьюданных по каждой изналогово-платежныхединиц точника — табличныйитекстовой.Возможностьиспользованиятаблицыон 19 18 17 16
Севера СССР…Вып.1.С. 398–399.Документы: 401–431. Копанев А.И. Там же.С. 517. ского СевераСССР.Вологда, 1970.С. 514–515. Копанев А.И. кий сборник.Вып.1.Вологда, 1970.С. 432–486. XVI в. //МатериалыпоисторииЕвропейскогоСевераСССР:Северныйархеографичес Копанев А.И. Зимин А.А., Не меньшеезначениеА. А. И. 19 Копаневу былоприсущестремлениепроникнутьво внутреннююжизнь . В теснойсвязисразрубаминаходятсяоценныекниги.Онислужили 17 Куростровские столбцыXVI в. //МатериалыпоисторииЕвропейского Платежная книгаДвинского уезда1560 . Ученыйприменилдваспособапубликациисведенийэтогоис- вв. и понять основные механизмы самоуправления, расклад- Материалы по историиВымскойиВычегодскойземликонца И. Александр Ильич Копанев (1915–1990):Служение истории Копанев придавалплатежницам,которыесо- е. в нихописываласьвсятерриторияуезда 18 . И. 16 е. приговорыволостныхсходов Заболоцкого и В. г. //АграрнаяисторияЕвропей - твенной состоятель- Гагина были Двине — г. А. лостной жизничерносошногоСевера XVI–XVII вв. ные источникипогружаетчитателяегоработв самуютолщудеревенскойиво- твенной деятельностикрестьян.Глубокоепроникновениеученогов стольраз- завещания крестьянамиихземельмонастырю собственности», а основаниемдляэтогобылимногиефактыпродажи, обмена, казал мнение о делил размерверевкикакмерыплощади ление в волостипроизводилосьсизвестнойрегулярностью».Онтакжеопре- “по земле”).Таккакземельныевладениякрестьянчастоизменялись,то иверв- дарственных налогови другихплатежеймеждуволощанами(когдаразрубшел земельные владениякаждогодвора,служилиоснованиемдляраскладкигосу- удовлетворения крестьянскихпотребностей.Веревныекниги,фиксирующие документ, составленныйпо инициативекрестьян,самимикрестьянами,для сошных волостях.Ученыйемконаписал:«Веревныекниги —крестьянский XVI–XVII вв. содержатуказаниянасистематическоеихсоставлениевчерно- хранились толькопо Подвинью,иих—считанныеединицы,хотядокументы в недрах черносошнойволости.Онотметил,чтоподобныекнигинаСевересо- счел необходимымопубликоватьполныйтекстисточника,таккаконсложился о неверности теории долевой деревни А. ценность документов, которые появились в просы онразобралв своихмонографиях,очемидетречьниже. нинградских историков,специальнопосвященном вопросамкрестьянского монографиях о черносошныхкрестьянахвXVI–XVII ликовал А. И.Копанев комиссиями из крестьян.Такуюкнигуот1630-хгг.поКемскойволостииопуб Е. Н.Швейковская верти XIX в.А. ского уезда1612 ных крестьянсталапубликацияверевнойкнигиПаниловскойволостиДвин- 23 22 21 20
И. Уже в монографииоземлевладенииБелозерскогокраяXV–XVIвв. Копанев А.И.История землевладенияБелозерского краяXV–XVI вв.С.190. Европейского СевераСССР… Вып.III.Вологда,1973.С. 380–387. Текст:С. 388–401. Копанев А.И. С. 212–217. Ефименко А.Я. деревни XVII в.//Исследованияпо отечественному источниковедению. М.–Л.,1964. книга Кемской волости с волостками как источникэкономическойисториипоморской демии наукСССР.М;Л.,1966.С. 147–150,186–198.См. также: Копанев А.И.Оценная териалы и сообщения по фондам Отдела рукописной редкой книгиБиблиотеки и Ака- Копанев А.И. Во всехисточниковыхпубликацияхА. Эту точкузренияонразвили обосновалврядестатьей названных выше Важным пополнениемкорпусаисточниковпо историиземлевладениясевер- Копанев рассмотрелвопросо сущностиземлевладениякрестьян.Онвыс Веревная книгаПаниловской волости1612 Оценная книгаКемскойволостис волостками30-хгодовXVII в. //Ма- том, что черные крестьяне владели землей «на правах частной Я. Исследования о народнойжизни.Вып.1:Обычное право.М.,1884. г., предпринятаяученым.Книгуввелав наукупоследнейчет- Ефименко и напечаталаизнеедваотрывка 20 . 22 Я. . Главное,ученыйтвердовысказался И. результате хозяйственной и Ефименко. Подробнеевсеэти во- Копанев показалнепреходящую 23 . г. //Материалыпо истории вв. В томеработле- 21 . А. И.Копанев . общес 145
Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) в историографии, связанноесраннимгенезисомбуржуазныхотношений. тельно сущности землевладениячерносошныхкрестьяниподдержалнаправление нев резче,чемв предшествовавшихейстатьях,обозначилсвоюпозициюотноси- трольно: наследовалии продавалиих,менялисьими,дарилит. полной собственности их владельцев, которые распоряжались ими бескон - виях господства«крестьянскойсобственности»также«приобреталихарактер наряду с тяглыми находилисьв щем владениии распоряжениидеревни,волости» собственность крестьянина, с землямии «правовую основудляактивногоихобращенияи связывалонадел,частную земли», на «свойнадел, России, А. землевладения, положениюи судьбамчернойволостивЦентренаСевере 146 независимое индивидуальное хозяйство» носительной свободыкакмелкогопроизводителя, ведущеголичнымтрудом не закрепощен, онсобственниксвоейземли,которая являетсяосновойегоот- природе принципиальноотличенот частновладельческогокрестьянина:он но выражен мягче,аименно:« ства. — Е.Ш.)застолетие».Главныйпосылавтортот же, чтоивпервойкниге, ет необходимым«вскрытьсоциально-экономическое развитиеего(крестьян- задачу изучениявнутреннейжизнисеверногокрестьянства в XVIIв.Онсчита- взгляду о начавшихся в жизни черносошногокрестьянстваXVI в.» ренте и в)несовместимостьпонятия«государственныйфеодализмсусловиями свойства; б)невозможностьотнесениягосударственныхналоговк феодальной монополии феодаловна землюикрестьянскойсобственностираннебуржуазного панев предельночеткоформулировал:а)возможностьсуществованияв XVIв.при сова об альтернативномразвитииРоссиипонекрепостническомупути.А. стьянская собственностьна землю».ВнемонподдерживаетположениеН. о крестьянах Севера.Впервойизних(1978 угла приопределениихарактерачерныхземель. факты распоряженияземлей —разныесделкиснеюученыйставилвоглаву чевого определил ведущиепризнакичерносошногоземлевладения,а вкачествеклю- 27 26 25 24
В своейвторойкниге(1984 Копанев А.И. Копанев А.И.Крестьяне РусскогоСеверав XVIIв. С.4–7. Копанев А.И.Крестьянство РусскогоСевера в XVIв.С.44–45,69. Копанев А.И.Крестьянское землевладение Подвинья…С. 105,111. Такой же ракурсрассмотренияприсутствуетвмонографияхА. См. также: Копанев А.И.КрестьянствоРусскогоСевера в XVIв.С.47–50. ского землевладения и — «частную, ничем не И. Копанев охарактеризовал земельныеотношенияв Крестьянское землевладение Подвинья в XVI внутренней политики России. Л., 1972. С. XVI в. явлениях«предбуржуазногохарактера», ставит свою деревню». Это обстоятельствообусловило Александр Ильич Копанев (1915–1990):Служение истории ограниченную собственность крестьянина на Ч ерносошный крестьянинпо своейсоциальной г.) А. хозяйствовании крестьянПодвинья,в И. 27 26 г.) одиниз разделовтакиназван«Кре- угодьями, которыенаходилисьв об- Копанев, сохраняяприверженность Пожалуй,в монографииА. . Исходя из 24 . Оброчныеземли,которые свободы распоряжения в. // Проблемы крестьян- 117, 124–125, 136; Подвинье. Он д.» И. 25 Копанева Копанева Именно И. И. Е. Копа- усло- Но- Ко- его поряжаться еюбезкакого-либоконтролясо стороныгосударства» рой ужеговорито «крестьянскомвладениивотчинойсправомвладельцарас- «полную собственность»крестьянс неограниченнымраспоряжением,авовто- практике крестьянв XVI–XVIIвв.Впервойкнигеонопределяетвотчинукак свою позициюученыйи поотношениюкпонятию«вотчина»впоземельной закрепощенность черносошногокрестьянина —собственниказемли.Смягчает Ученый считает,чтоэтомуспособствуетотносительнаясвободаи, главное,не- элементов капитализма»» стве «капиталистическихформэксплуатации»и вырастании«вкрестьянстве… промысловых угодий»,а шного крестьянинаXVII в.«каксобственникасредствпроизводства—земли, «по наймув хозяйствахбогатыхкрестьян».Однакоквалификациячерносо- богатеев», о появлениималоземельныхибезземельныхкрестьян,трудившихся концентрации земли«врукахвыделившихсяиз волостнойобщиныкрестьян- делает заключениео «поземельнойсобственностичерносошныхкрестьян» «как атрибутаправасобственности»,А. Е. Н.Швейковская кнуть убежденность А. проблемы, присущую историографии 1960–1970-х гг., необходимо подчер- ное хозяйство» мелкого производителя, ведущего личным трудом независимое индивидуаль - ля, на которойонхозяйствовал,была«основойегоотносительной свободыкак отличен от частновладельческого крестьянина», он лично не что «черносошныйкрестьянинпо своейсоциальнойприродепринципиально ей. Главное,чтоявствуетиз еготрудов—этоукрепившаясяточказренияна то, фии направления, изучающего повседневность, выпукло пользовались и осознавались черносошнымикрестьянамикакихсобственность,которойони наделы, земли,взятыена оброк,илиобщинныеугодья—всеонитрадиционно что «любойразрядземель»,имевшихсяв хозяйствекрестьян,«будьтоличные вании собственнических воззрений крестьян на кие поземельныеправаи наотдельныйнадел,общинныеземли» на землю, черносошныекрестьянекаждыйраздемонстрировалисобственничес сошных крестьянза землюонподытоживал:«Добиваясьсвоихпопранныхправ 32 31 30 29 28
Там же.С. 7. Там же.С. 227. Там же.С. 37,56. Там же.С. 18. Там же.С. 31. Характеризуя крестьянскоеземлевладениеXVII в.,А. Следует согласитьсяс верностьюутвержденийА. Сейчас, по прошествиивремени,учитываядискуссионностьизучаемойим Из работА. И. 32 распоряжались по . Копанева, задолгодо появлениявотечественнойисториогра - И. также суждения о развитии вземледельческомхозяй- 31 Копанева в своей концепции, в воспринимаютсяи звучаткакпрямолинейные. своему усмотрению». Раздел о И. Копанев и наматериалахXVIIв. их земли, как и И. Копанева о существо- твердом следовании предстает северная предстает северная И. закрепощен, зем- Копанев писал, Копанев писал, борьбе черно- 29 . о 30 . процессе 147 28 .
Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) ревень деревни-однодворки состоялииз 13участков,граничас землями другихде- комплексы соседней.Ученыйтакжеобнаружил, чтов концеXVIIв.земли отчетливо виднопроникновениевладенийодной деревнив хозяйственные трех десяткахмест,но дажев50,аоднойдеревне — в103.Изверевнойкниги 30 деревеньНиколо-Коскошинскойволостирасполагались не тольковдвух- и сложное сочетание,проявлявшеесяв обеспечениикаждогоиз дворов землей на 1678 выше, а также по ревной книге Паниловской волости 1612 «лоскуты» каждого двора в каждомиздеревенскихполей.Ученыйпо ве- ных книг.В нихкрестьянефиксировалискрупулезновымеренныеземельные топографическая разбросанностьдеревенскихугодийпроступаетиз верев- с землями другихдеревень. бой единогомассива,а состоялитакжеизотдельныхучастковисоседствовали десятков. Показательно,чтоугодьяоднодворнойдеревнине представлялисо- на. Числотакихполоси клоковвовладениидворадостигалодвух,апоройтрех ных местах микроокруги, что было свойственно хозяйству каждого крестьяни- расположения мелкихучастковземли.Онустановилихразбросанностьв раз- мозаичность, дробностькусковземликаждогоиз владельцев,чересполосность знание источников,живоевосприятиеихсведенийпозволилоА.И.показать дом, демонстрировалалоскутностьучастковкаждоговладельца.Блестящее Она отражалапостепенноеприращениеземельныхугодийкрестьянскимтру- тальное внимание,и, пожалуй,впервые,натопографиюдеревенскихполей. а в70–80-х гг.этогожестолетия—четыре-шестьдворов они насчитывалив среднемоколотрехдворов,20-хгг.XVIIв.—три-пять, хотя на протяжениидвухвековдеревнивПодвиньеукрупнялись.ВXVIв. деревня. Ученыйвыявилеехарактернуюособенность,а именно— 148 земледелия Новые селенияеслипоявлялись,то напустошах,возобновляяпрежниеочаги к середине XVIв.былихозяйственноосвоеныпочтивсегодныедляэтогоземли. дение о том,чтовстаринных,давнозаселенныхуездахДвинскомиВажском картину антропогенноговоздействияна существовавшиев XVI–XVIIвв. 35 34 33
угодьями равного по А. Ученый глубоковникв поземельнуюструктурудеревни.Онобратилприс ского Северав XVIIв.С.99–102. Копанев А.И. 1)КрестьянствоРусскогоСевера в XVIв.С.128–135;2)КрестьянеРус - Копанев А.И.Крестьянство РусскогоСевера в XVIв.С.144–145. Аграрная историяСеверо-Запада России Копанев А.И.Крестьянство РусскогоСевера в XVIв.С.118–119. пользование) /Руководитель авторскогоколлективаА. И. 35 г. проследилразномерностьземельныхполоси конов.Онвыявилих . В своихработах1970–1980-хгг.А. Копанев подчеркивал,чтонаиболеевыразительноландшафтно- 34 . веревной книге Николо-Коскошинской вол. Емецкогоста- плодородию качества. Ученый установил, что угодья Александр Ильич Копанев (1915–1990):Служение истории XVII века (население,землевладение, земле- г., а И. о ее публикации я Копанев показалреальную Л. Шапиро. Л.,1989.С. 44–45; 33 . Важноегонаблю- малодворность, малодворность, упоминала коммун, а насовладениималыхсемей,составляющихдеревню» угодья, а деревенскоеземлевладение«строитсяненаколлективизмесемейных в землевладения, которыйпересталсуществоватьс преобладаниеммалойсемьи на «печище» в владения крестьян-соседейв тал долевоедеревенскоеземлевладение«формой индивидуальногоподворного крестьяне, а вполнереальнымиземлями—лоскутами,польцами.Онтвердосчи - ревни. Ученыйобстоятельнопоказал,чтоне «идеальными»долямирасполагали участки, а обладалтолькоправомна«известнуюдолю»земельногокомплексаде - в результате разделов«родового»двораиземли)имелнереальныеземельные Исследовательница полагала,чтокаждыйиз дворовдеревни(онпоявлялся также в связисхарактеристикойпоземельнойструктурысевернойдеревни. седей. «Этоявлениеприсущекакчерносошной,так и монастырскойдеревне» из большого числаполосиучастков,лежащихмеждуполосами участками со- ландшафта в целомидеревенскогомикроландшафтачастности ландшафты, вплотнуюприблизившиськ важностипроблемыисторического Е. Н.Швейковская А. деревни» русского Севера. Он рассмотрел ее «задружную теорию» и ной ячейкой в широком распространениималойсемьи,котораябылаосновнойхозяйствен- о населении двораисоставесемьинаосновеписцовогоматериалаонубедился росшиеся семьислучайнымобразованием.Прихарактеристике жевопроса владения дробились,отчуждалисьв другиеруки».Ученыйнаходилтакиераз- нее и дажевXIXв.Ониестественнораспадалисьнамалыесемьи,земельные зультате затянувшегосяразделахозяйствамежубратьями —ивXVIв.,позд- о появлении большихсемей,трактуемыхА. отступные, вкладные(в монастырь),ученыйсовсейопределенностьюзаявляет сти. Опираясь на друге, и соответствовавшихимколлективныхформахземельнойсобственно- твовании с 40 39 38 37 36 XVII–XVIII вв. Ученый веско доказал, что печище обозначает деревнюи
Я. Там же.С. 137–139. Там же.С. 125–128. Копанев А.И.Крестьянство РусскогоСевера в XVIв.С.124–125,120–122. ского Северав XVIIв.С.102–111. Копанев А.И. 1)КрестьянствоРусскогоСевера в XVIв.С.124–128;2)КрестьянеРус - ковой Москвы:Историческиеландшафты.Т. 1–3.М.,2004–2005. темного времени/Отв.ред.Н. В этой областипоявилисьинтересныеработыархеологов: Русь в XIIIвеке:Древности Копанев рассмотрел рассмотрел А. Я.ЕфименкоИ.Копанев землевладения долевого Теорию В обеихмонографияхА. Ефименко, известнойво второйполовинеXIXв.исследовательницы 37 и весьмакритичноотнессякдоводамисследовательницыосущес XIV по 38 . Неудачным качестве самостоятельного этапа коллективного крестьянского поземельные документы XVI в. семейных коммун, идентичных юго-славянской за- А. И считалистолкование И. деревне». Доля каждого дворав А. Макаров, А. Копанев уделилбольшоевниманиевзглядам В. — дельные между родственниками, Чернецов. М.,2003;Культурасредневе- Я. Ефименко какзадруга,в «ре- Я. Ефименко терми- «теорию долевой деревне состояла деревне состояла 39 . 36 . 149 40 ее .
Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) и больших семей,долевыхнапервыхстадияхдеревень» Утверждая это,мысовсемне отрицаемсуществованияв более ранниепериоды как некоего длительного периодапоземельныхотношений,на основываются на заключил: «Поземельныеотношенияв севернойдеревне XV, иXVI,XVIIвв. а неидеальную еедолю.Подводяитограссмотрениюданноговопросаученый в деревне каждыйегоучастникполучалсовершенноопределеннуючастьземли, сал, чтоприразделеземельныхвладений«одинокостоящегодвора»илидвора мы убедились,в XVв.»Далее,опровергаянаблюденияА. ет существодеревенскойпоземельнойорганизациив XVIиXVIIвв.,даи,как Следовательно, термин“подворно-участковоевладение”вполнеточноотража- ев (малыхсемейв подавляющемчислеслучаев),имевшихопределенныйнадел. ного владениядеревниявляетсясовладениесоставляющихдеревнюдворохозя- нев утвердилсяв следующем:«Итак,основнымпринципоморганизацииземель- о крестьянах вXVIIв.,таккаквыводыА. акты, данныеписцовыхкниг,веревнуюкнигуПаниловскойволости,А. ти деревни имели большое значение». Опираясь на своего временивыводыА. ницей, которуюзанималещеи вопросопроисхождениисельскойобщины.«Для стройности теориикрестьянскогоземлевладения,предложеннойисследователь- право на известнуюдолювкаждомизучастков.А. кий участниксемейногоразделаполучалне определенныеучасткиземли,алишь частной собственности.Придолевомвладении,доказывалаА. которое появилосьв результатеразложениядолевоговладенияподдействием хозяйства; 3)подворно-участковоевладениеиндивидуальногохарактераXVIII в., из разделения владенийодногородовогодворамеждучленаминекогдаединого ской властина Двине;2)долевоевладениеземлейXVI–XVIIвв.,развившееся 1) коллективной собственностисемейныхкоммун(задруг)впериодновгород- ей, землевладение в северных деревняхсвоемразвитиипрошлотристадии: посылки исследовательницы,которымионаобосноваласвоютеорию.Согласно риографии и послевыходаегокнигиокрестьянствеXVIв.Онпривелисходные 150 при отводахи межевании,в спорных судебныхделахсоседом-монастырем с в руки монастыря».Крестьяне охраняливолостныеграницыи отстаивализемли преж леса, рыбныеловли.«Волостноймирв лицестаростыи “всех крестьян”смотрел ном владении волостных крестьян и общем,каковымибыли сенокосы, выгоны, время землевладениев Белозерье,онвыделяетземли,находившиеся част- но, не могобойтивниманиемвопросаокрестьянскойобщине.Изучаяв свое 42 41
Копанев А.И.История землевладения Белозерскогокрая XV–XVI вв.С. 191–199. Копанев А.И.Крестьяне РусскогоСеверав XVIIв. С.103–104,108,111. монографии Особенно подробнотеориюдолевойдеревниА.И.разобралв монографии Изучая поземельноеустройствосевернойдеревни А. попадали де всегоза тем,чтобыземлине выходили изсостававолостиинепопадали принципе подворно-участкового владения. Долевой деревни, принципе подворно-участкового владения. Долевой деревни, Я. Ефименко о происхождениипоземельнойобщнос Александр Ильич Копанев (1915–1990):Служение истории Я. Ефименко воспроизводилисьв исто- И. источники Копанев отдал должное Копанев отдалдолжное И. 41 . Я. Копанев, естествен- Ефименко, онпи- Я. было. Севере не было. — поземельные — поземельные Ефименко, вся- И. Копа- 42 . она отодвинутана заднийпланторжествующимфеодалом» и выступает здесьсбольшейясностью,чемвцентреРусскогогосударства,где феодального землевладениябылислабы,«крестьянскаяобщинадоминирует фицирует с фигурирующейвисточникахволостью.ВПодвинье,гдепозиции земельно-хозяйственных отношенияхв севернойобщине,которуюониденти- нографиях сосредоточился на В русской общинеXVIв.«лишьслабоугадываетсяееархаическийпрототип» сознание русскогокрестьянинаи фиксированныхвнормахобычногоправа». основой живучестиобщинныхтрадиций,пронизывающихв течениестолетий мей. Всё это вкупе создавало «базу постоянно регенерирующейся общины, было земель, освоенныхсообща,поступалав обладаниеотдельныхкрестьянскихсе- держивалась общественнымтрудоми коллективнойответственностью,ачасть лективов» при освоении новых земель и крестьянскую робинзонаду».Именнотруд«хозяйственно-обусловленныхкол- костью процессовосвоенияновыхземель,исключалаилисводилак минимуму действия приземледельческойкрестьянскойколонизации,диктуемаятрудоем- германцы, а иныесообщества.Поегомнению,«необходимостьколлективного колонизовали не племенныеилиродовыесоюзы,какпрактиковалидревние ем ужена стадииклассовогообщества,вообщенесуществует»,таккакземли посредственной связина территорияхРоссии,«освоенныхрусскимнаселени- торые проступаютиз летописей,Русскойправды.Онсчитал,чтотакойне- общин, фиксируемых в ученый полагал, что отсутствует возможность установить генетическую связь альности источниковойбазы,позволяющейсудитьоб общинелишьсXVв., тическая посылкаавтораи расширенкругразбираемыхвопросов.Исходяизре- обратиться к Е. Н.Швейковская села от согласованности с дой крестьянскойсемьив нихбылоиндивидуальным,а его успешностьзави- пространство и частного и коллективногоначалвземлевладении.Обрисовавтерриториальное стике волостикакобщиныА.И.исходилиз марксистскогопостулатао 45 44 43
Там же.С. 321. Копанев А.И.Крестьянская общинав Подвинье вXVIв.С.319–321. и господства богатойверхушки в волостномуправлении. мыслам» и поземельному«поверевкам», выявлениюимущественнойдифференциации выми сборамии основнымтипамихраскладки — имущественному«поживотампро и- статья посвященавыяснению принциповволостногообложенияразличныминалого - история и тилетия. Сб.статей.М.,1952;2)Крестьянскаяобщинав Подвинье в XVIв.//Аграрная винского крестьянства) // Академику Борису ДмитриевичуГрековуко днюсемидеся- Копанев А.И. 1)Куростровскаяволостьво второйполовинеXVI в. (Изисториипод- В рассматриваемой статье А. Общине XVI социалистические преобразования северной деревни. Вологда, 1973. Первая статье величину волостей ученый, отметил, что хозяйствование каж- в. в 1973 Подвинье историк посвятил специальные статьи документах, с г., так как в ней значительно скорректирована теоре- деятельностью соседних дворов как в сюжетах, тесно с И. Копанев сосредоточился в теми территориальными общинами, ко- формировал общинность, которая под- ней связанных. Имеет смысл ней связанных. Имеет смысл 45 . Прихарактери- основном на по- деревне, так дуализме 43 , а в 151 мо- 44 .
Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) монографиях самоуправления. Болееподробноонибылипоказаныв обеихупоминаемых сословия, котороеуничтожалосьу негонаглазахв годы коллективизации. потомка воздатьдолжноепредставителямкогда-то свободнохозяйствовавшего Его крестьяноведение,возможно,подпитывалосьнравственной необходимос крыл. Совершенноясно,чтокрестьянедляАлександра Ильичане незнакомцы. остановился также на посягательств, причемс предъявлениемдокументов.Встатьеученыйвкратце пустевших участков,присудебнойзащитемассиваволостнойземлиот разных дили в изучению историикрестьян,и именносеверных,имелаглубокиекорни.Ониуво - лись в ность, верностьвнутреннимпринципам,заложеннымв семье,конечно,проявля- рогах» и военного,мирноговремени.Свойственныеемусиладуха,убежден- трудные испытания.АлександрИльичмужественнопрошелвсе«проверкина до- кой линиижизни.Жизнь жевелаего,какимногихлюдейегопоколения,через ром упомянутогоисточникав своевремябылкакразА. Преображенский. и и вволости. «Частнаясобственностькрестьян»наобрабатываемыепахотные 152 тьянах в XVII и взаимоотношения сместнымуправлениемохарактеризованывкнигеокрес рия вятскойСовьинскойвол. —образованиееетерритории,внутренняяжизнь ная борьбазанималиавторав книгеокрестьянахXVIв.Конкретнаяжеисто- функцией, обязанности выборного аппарата, проявлявшаяся на сходе социаль- voditel’ avtorskogokollektivaA. L.Shapiro.L.,1989. владении у крестьян» власти надвсемиземлями,в томчислеитеми,которыебыличастном ре» общинныхвладенийволостии имевшейсяприэтом«некоторойверховной ми — стонямииезами.ИнтереснозамечаниеА.И.о«периферийномхаракте- бищными, лесными —сохотничьмипутикамииперевесищами,рыболовны- книг земскогоцеловальникаТимофеяЗагребина» да в 1674–1675 книги: «ЯркаякартинажизниСовьевскойоброчнойволостиСлободскогоуез- riograficheskoe znachenie//A. I.Kopanev. Sbornikstateji vospominanij. SPb.,1992.S.14–22. 48 47 46
сенокосные земли сочеталась с Преображенский А.А.Историк об историках России XXстолетия.С.163. Русского Северав XVIIв.Гл.6.С. 208–226. Копанев А.И. 1)КрестьянствоРусскогоСевера в XVIв.Гл.5.С.214–230;2)Крестьяне Копанев А.И.КрестьянскаяобщинавПодвинье вXVIв.С. 322–327. Agrarnaja istorijaSevero-ZapadaRossii References Образ Ivina L.I. XVII научной работе. Прослеженная стойкая приверженность А. А. Monografija И. в., в 47 Копанева-ученого неотделимот егоглавной,нравственно-этичес . Волостнойсходкакоргануправленияс егоглавной,выборной в. Показательны слова А. гг. мастерскинарисованаА. ту вятскую волость, социальную жизнь которой он так живо рас- A. I. 46 Kopaneva «IstorijazemlevladenijaBelozerskogokrajaXV–XVIvv» i eeisto- некоторых других вопросах, в . Такаяверховнаявластьпроявляласьв отношенииза- Александр Ильич Копанев (1915–1990):Служение истории XVII veka(naselenie,zemlevladenie,zemlepol’zovanie)/Ruko- общеволостным владением угодьями: паст- А. И. Преображенского об этомразделе Копаневым на основерасходных 48 , темболеечтопубликато- том числе на И. функциях Копанева Копанева тью тью логда, 1970.С. 432–486. Материалы по ние) / РуководительавторскогоколлективаА. Л.Шапиро.Л.,1989. po istoriiEvropejskogoSeveraSSSR:Severnyjarheograficheskijsbornik. Vyp.1. Vologda,1970.S.432–486. panev. Sbornikstateji vospominanij.SPb.,1992.S.67–82. SSSR. Severnyjarheograficheskijsbornik. Vyp.III. Vologda,1973.S.380–401. SSSR. Vologda, 1970.S.514–515. skoj derevniXVIIv. //Issledovanija pootechestvennomuistochnikovedeniju.M;L.,1964.S.344–354. shhenija po fondam Otdela rukopisnoj i arheograficheskij sbornik. Vyp.1.S.398–399. Akademiku BorisuDmitrievichuGrekovukodnjusemidesjatiletija.Sb.statej.M.,1952.S.146–156. i vnutrennej politikiRossii.L.,1972.S.103–137. zovanija severnojderevni. Vologda, 1973.S.319–351. Vologda, 1968.S.442–462. Е. Н.Швейковская С. 14–22. и ее историографическоезначение//А. владения и внутреннейполитикиРоссии.Л., 1972.С. 103–137 преобразования севернойдеревни. Вологда,1973.С. 319–351. истории. Вологда,1968.С. 442–462. С. 142–160. Севера СССР.Северныйархеографическийсборник.Вып.III.Вологда, 1973.С. 380–401. Ивина Л.И. Копанев А.И. Зимин А.А., Ефименко А.Я.Исследования о народнойжизни.Вып.1:Обычноеправо.М.,1884. Горская Н.А. Б.Д.Греков.М.,1999. Великий незнакомец:Крестьянеи фермерывсовременноммире.М.,1992. Аграрная история Северо-Запада России Список литературы Kopanev A.I. Zimin A.A., Velikij neznakomec:Krest’janei fermeryvsovremennommire.M.,1992. Shvejkovskaja E.N.Gosudarstvo i krest’janeRossii:Pomor’evXVIIveke.M.,1997. Rus’ vXIIIveke:Drevnostitjomnogovremeni/Otv. red.N. A.Makarov, A. V. Chernecov. M.,2003. Preobrazhenskij A.A.Istorik obistorikahRossiiXXstoletija.M.,2000. Materialy poistoriiEvropejskogoSeveraSSSR:Severnyjarheograficheskijsbornik. Vyp.2. Vologda,1972. Kul’tura srednevekovojMoskvy:Istoricheskielandshafty. T. 1–3.M.,2004–2005. Kopanev G.I. Kopanev A.I. Kopanev A.I. Kopanev A.I. Kopanev A.I. Kopanev A.I. Kopanev A.I. Kopanev A.I.Krest’janstvo RusskogoSeveravXVIv. L.,1978. Kopanev A.I. Kopanev A.I. Kopanev A.I. K voprosu o strukture zemlevladenija na Dvine v XV–XVI vv. // Voprosy agrarnoj istorii. Kopanev A.I.Istorija zemlevladenijaBelozerskogokrajaXV–XVI vv. M.;L.,1951. Kopanev A.I. Копанев А.И. Копанев А.И. Копанев А.И. Копанев А.И. К вопросуоструктуреземлевладенияна Двине вXV–XVIвв.//Вопросыаграрной Копанев А.И.История землевладенияБелозерскогокраяXV–XVI вв. М.;Л.,1951. Копанев А.И. истории Европейского Севера СССР: Северный археографический сборник. Вып. 1. Во- Монография Diplomatika pozemel’nyhaktovdvinskihkrest’janXVIv. //VID.Vyp. VI.L.,1974. S. 142–160. Verevnaja knigaPanilovskoj volosti1612g.//MaterialypoistoriiEvropejskogosevera Platezhnaja knigaDvinskogouezda1560g.//AgrarnajaistorijaEvropejskogoSevera Ocennaja knigaKemskojvolostisvolostkamikakistochnikjekonomicheskojistoriipomor- Ocennaja knigaKemskojvolostisvolostkami30-hgodovXVIIv. //Materialyi soob Kurostrovskie stolbcyXVIv. //Materialypo istorii EvropejskogoSeveraSSSR:Severnyj Kurostrovskaja volost’vovtorojpolovineXVIv. (Iz istoriipodvinskogokrest’janstva)// Krest’janskoe zemlevladeniePodvin’javXV1v. //Problemykrest’janskogozemlevladenija Krest’janskaja obshhinavPodvin’eXVIv. //Agrarnajaistorijai socialisticheskiepreobra- Iz bol’shojkrest’janskojsem’i:(Vospominanija mladshegobrata)//AleksandrIl’ichKo- Крестьянское землевладениеПодвинья в XVIв.//Проблемыкрестьянскогоземле Крестьянская общинав Подвинье XVIв. //Аграрнаяисторияисоциалистические Дипломатика поземельныхактовдвинскихкрестьянXVI в.//ВИД.Вып.VI.Л.,1974. Веревная книгаПаниловскойволости1612 Materialy poistoriiVymskoj i Vychegodskoj zemlikoncaXVIv. //Materialy А. Материалы по историиВымскойиВычегодскойземликонцаXVI в. // И. Копанева «ИсторияземлевладенияБелозерскогокраяXV–XVI вв.» redkoj knigi Biblioteki Akademii nauk SSSR. M.; L., 1966. S. 186–198. И. Копанев. Сборникстатейи воспоминаний.СПб.,1992. XVII века (население, землевладение, землепользова- г. //Материалыпо историиЕвропейского 153
Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) С. 146–156. тьянства) //АкадемикуБорисуДмитриевичуГрековуко днюсемидесятилетия.Сб.статей.М.,1952. Северный археографическийсборник.Вып.1.С. 398–399. С. 186–198. общения по фондамОтделарукописнойиредкойкнигиБиблиотекиАкадемиинаукСССР.М.;Л.,1966. С. 344–354. рии поморскойдеревниXVII в.//Исследованияпоотечественномуисточниковедению.М.;Л.,1964. 154 Вологда, 1972. Ильич Копанев.Сборникстатейи воспоминаний.СПб.,1992.С.67–82. СССР. Вологда,1970.С. 514–515. Копанев А.И. Копанев А.И.Крестьянство РусскогоСеверав XVIв.Л.,1978. Копанев А.И. Копанев А.И. Копанев А.И. Копанев А.И. Швейковская Е.Н.Государство и крестьянеРоссии:ПоморьевXVIIвеке.М.,1997. Материалы по историиЕвропейскогоСевераСССР:Северныйархеографическийсборник.Вып.2. Русь в XIIIвеке:Древноститемноговремени/Отв.ред.Н. А.Макаров,В.Чернецов.М.,2003. Преображенский А.А.Историк об историкахРоссииXXстолетия.М.,2000. Культура средневековойМосквы:Историческиеландшафты.Т. 1–3.М.,2004–2005. Копанев Г.И. Из большой крестьянскойсемьи:(Воспоминаниямладшегобрата)//Александр Куростровская волостьво второйполовинеXVIв.(Изисторииподвинскогокрес Куростровские столбцыXVI в.//МатериалыпоисторииЕвропейскогоСевераСССР: Оценная книгаКемскойволостис волостками30-хгодовXVIIв.//Материалыисо- Оценная книгаКемскойволостис волосткамикакисточникэкономическойисто- Платежная книга Двинского уезда 1560 Александр Ильич Копанев (1915–1990):Служение истории г. // Аграрная история Европейского Севера в в монастырской документации автор, З. о вкладах вмонастырскойдокументации К вопросуо дублетностиинформации С. В.Стрельников 3 2 1
приходо-расходных и вкладныхкнигахКирилло-Белозерскогомонастыря, ее Юрия ГеоргиевичаАлексеева /Отв.ред.А. Ю.Дворниченко.М., 2012.С. 148–163. сии (опытразмышления)//Русскоесредневековье:Сборник статейв честьпрофессора Алексеев А.И. сад, 2009;Сукина Л.Б. в монастыря (1479–1510-е годы). СПб., 2004; В однойиз работ,посвященнойизучениюзаписейо денежных вкладах 1637 гг. /Сост.З.В.Дмитриева.М.;СПб.,2010. Приходные и расходныеденежныекниги Кирилло-Белозерскогомонастыря.1601– 2004. Т. 8. С. Стрельников С.В. Кузьмин А.В., Мавродинские чтения.2008. Петербургскаяисторическаяшколаи российская Кирилло-Белозерского монастыря (втораяполовинаXVI —перваятретьXVIIв.) // Дмитриева З.В. XVI — начале XVIII В. ительству и по истории монастырскойкультуры, землевладению, генеалогии, стро- Монастырские вкладныекнигисодержатвесьмаценныесведения тексте либос синодиками ментации. Значительнаячастьтакихисследованийпроводиласьв кон- учный обороти публикациейновыхисточниковданноговидадоку- вкладных книгзаметнопродвинулось,чтосвязаносо введениемвна- на помин души,заздравиеит. Дмитриева, поставилавопросо дублетностиинформации вкладах 613–617; Об источниках дляизученияпоминальнойпрактикивсредневековойРос - Записи о денежныхвкладахв приходо-расходных ивкладныхкнигах т. Шаблова Т.И. Человек верующийв русскойкультуреXVI–XVIIвеков.М.,2011; д. В в. Вклады, вкладчики, состав монашеской братии. Сергиев По- них заносились записи о Вкладные книги//Православнаяэнциклопедия.М., 3 . ПриэтомЗ. 1 Предисловие // Синодик Иосифо-Волоколамского , либос приходо-расходнымикнигами последнее десятилетие изучение п. За последнеедесятилетиеизучение Троице-Сергиев монастырь Николаева С.В.Троице-Сергиев В. Дмитриева вкладах при пострижении, вкладах при пострижении, сформулировала УДК 94(47).043 2 .
Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) Необходимо учесть, что приходо-расходные книги фиксировали винского монастыря на происхождение вкладнойкнигиотприходо-расходнойдокументацииТих- совпадения в упомянутыхкнигахможнонаблюдатьидалее,атакжеуказал 1653 ходной книгахТихвинскогоБольшогоУспенскогомонастыряза 12августа вкладных грамоти книг,ясопоставилзаписивовкладнойпри- ских книг.В однойизсвоихработ,посвященнойпроблемепредназначения что записио вкладахнедублировались,т. езерский монастырьс серединыXVIпосерединуXVIIв.пришлаквыводу, и мою две противоположные точкизренияпо этойпроблеме:Т. 156 ко по материаламвкладныхкниг» 4) изучение поминальнойпрактикивМосковскойРусинебудетполнымтоль- книги не мы вклада,переданногооднимлицом;3)приходо-расходныекирилловские сведений о вкладахнедублировалась;2)всегдасовпадалидатыучетаисум- зерского монастыряи сформулировавчетыревывода:«1)значительнаячасть зоновой, подкрепивеепримерамииз поминальнойпрактикиКирилло-Бело- полярных мнения,З. соответствующей монастырскойдокументации.Выявивтакимобразомдва рассматривать егокакоднуиз основныхточекзренияприменительноковсей Однако, не совсемточносформулировавмоемнение,З. тельскую задачу: показать одно из в о том, чтоденежныесуммывэтихкнигахнемоглименяться.Приведенный ря, былименьшесумм,отраженныхво вкладнойкнигетого же монастыря ных вкладов,указанныев приходнойкнигеКирилло-Белозерскогомонасты - «суммы внесенныхденег» ние на дублированиезаписейвприходнойивкладнойкнигахбезизменения тацией упомянутогомонастыряЗ. 8 7 6 5 4
той моей работе пример записи о Там же.С. 304. Там же.С. 305. Дмитриева З.В.Записи о денежныхвкладах…С. 302. Очерки феодальнойРоссии. М.; СПб.,2006.Вып.10.С. 70. Стрельников С.В. К вопросуо предназначении вкладныхграмоткниг// и Там же.С. 302. дения профессораВладимираВасильевичаМавродина/ Подред.А. дения: Материалы Всероссийской конференции, посвященной100-летиюсо историческая наука:дискуссионныевопросыистории, историографии, источникове- СПб., 2009.С. 302–306. В трехиз пятиприведенныхЗ. г. и установил ихпочтитекстуальноесовпадение,отметив, что подобные 4 . Т. являлись первичным источником при составлении вкладных книг; К вопросу одублетности информации вмонастырской овкладах документации В. Сазонова присоставленииперечнявкладовв Кирилло-Ново- 5 . Моеотдельноенаблюдениенадмонастырскойдокумен- В. Дмитриева в целомподдержалаточкузренияТ. 6 , хотяв самоймоейстатьеничегонеговорилось 7 . В. В. вкладе решал совсем другую исследова- направлений эволюции вкладных книг. Дмитриева интерпретировалакакуказа- Дмитриевой сравненийсуммыденеж- е. записывалисьв однуизмонастыр- В. Дмитриева стала Ю. В. практически Дворниченко. Сазоновой дня рож- В. Са- 8 . ка у ИванаДорофеевапятьалтын,написалиродуегоимявсенадик» роду егодваимянив сенадик.В21деньвзятоказнуупосадцкогочелове- 5 алтын: «В19деньвзятовказнуустарцаАврамиядесятьалтын,написали мость занесения одного имени в ных книгахмонастыря.Какявствуетиз приходнойкниги1653–1654 книги XVII в.незаносились.Затоонибылиширокопредставленывприход- и вкладная» ник Илья,донесетвесьвкладисполна,и емувыдатьизмонастырскиеказны в они еевносиличастями.Например:«…абудеонпохочетк обещаниюсвоему лей. Еслитаковуюсуммунебогатыевкладчикиразомвнестине могли,тогда обязательство монастыря перед ним,долженбыл внести минимум12 руб- вкладчик, чтобыполучитьиз монастырявкладнуюграмоту,содержащую книги вносилисьс задержкой,достигавшейиногданесколькихлет связано с тем, чтомногие отличие отприходныхкнигвовкладныезаписи в дах, в основном—онаиболеезначимых.Крометого,монастыряхэтобыло не всей суммой,ачастями.Вовкладныекнигивносилилишьзаписиовкла- все финансовыепотоки,в томчислеивклады,которыезачастуюдавались С. В.Стрельников 1654 г., 14вкладовотраженыв приходнойкнигемонастыря. Из 17 вкладов,зафиксированныхвовкладнойкнигес июня 1653поиюнь 1654 девять имянродуегов сенадик» «В 15день взятоустарцаИосифаЗванскогоденегсорокпятьалтын,написали ду к своемустаромувкладу2ульяпорублю…» сентября в 1деньтотжеНеустройдалдомПречистыеБогородицывкла- вкладные денгив книгахбылиненаписаны,да131(1622.—С.С.)году нина деревниСопоргановаНеустрояФоминасынаУгримова:«…и теево из пояснительной записиоденежныхвкладах1613/14и1617/18 монастыря. Здесьто, что вкладымоглизаноситьсязаднимчислом,явствует ной практикенамсообщаетвкладнаякнигаРостовскогоБорисоглебского 13 12 11 10 9
тот Тихфин монастырь, и
Там же.Л.4об. Там же.Ф.132.Оп.2.№ 148.Л.9об. Архив СПбИИРАН.Ф.132. Оп.1.Картон41.№ 234. XVI, XVIIи XVIIIстолетиях.Ярославль,1881.С. 55. Титов А. Более мелкиесуммы в Тихвинском монастыре, какправило,во ность: редактори текст.СПб.,2000.Вып.3.С.319. го Борисоглебскогомонастыря//Опытыпо источниковедению.Древнерусскаякниж - Стрельников С.В. Сопоставление вкладнойкниги1653–1664 гг. Тихвинскогомонастыряпозволяетприйти к следующим выводам. 11 Вкладные и кормовыекнигиРостовского Борисоглебскогомонастыряв XV, . Особенности редактированиявкладныхи кормовыхкнигРостовско - ему додать весь вклад исполна. А 13 синодик в . Тихвинском монастыре составляла гг. с приходнойкнигой1653– 10 В Тихвинскоммонастыре как он, священ- гг. крестья- 9 . О подоб- вкладные гг., стои- 12 . Или: 157
Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) 158 162-го годусентябряв … рублев, и вкладнаяемудана винца у АгеяДаниловаденегдвенатцать Месяца августав 12деньвзятовкладуутих- ему дана Титова денегдвенатцатьрублев,и вкладная винца у посадцкогочеловекаКозьмы Месяца июляв 28деньвзятовкладуутих- семь рублев,и вкладнаяемудана на чеканное дело,запятьрублев,даденег дотворец, пядницана окладе—окладбасмен монастыря постриженика, образ Никола Чю- Взято вкладуу старцаМисаила,Чюдова и вкладная емудана четырнатцать рублевдватцать алтын, вкладу у тихвинцаИванаЯковлеваденег В 28деньвзятов монастырьскуюказну двор за девятьрублев у Василья ТрофимовавкладуКузнецова Взято в казнувкладуупосадцкогочеловека рублев, и вкладнаяемудана травчатого тринатцатьаршинза пятнатцать монастыря постриженика,отласузеленого у старца Ионы,АнтоньевскагоДымъского Месяца генваряв 15деньвзятовкладу рублев, и вкладнаяемудана феева за сынаегоСеменаденегдвенатцать В 13деньвзятовкладуу слугиСтепанаМат- да денег дварубля,ивкладнаяемудана лова сынаОглоблинамеринза десятьрублев винца у посадцкогочеловекаФедораПав- Месяца декабряв …деньвзятовкладуутих- за пять рублев тьева сынаПоповаиз-зарубежамеринкарь В 10деньвзятовкладуу ВонтонаКондра- ная емудана пять рублевда коньзасемьрублев,ивклад- у Самсона ИвановасынаКачаловаденег Месяца октябряв …деньвзятовкладу да денег трирубли,ивкладнаяемудана Анцыфорова двелошадиза девятьрублев Шугозерского погостау дьячкаМоисея Вкладная книгаТихвинскогоУспенского монастыря 1653–1664 гг. К вопросу одублетности информации вмонастырской овкладах документации 19 деньвзятовкладу 14 рублев го человекау АгеяДаниловадвенатцать В 12деньвзятов казнувкладуупосадцко- двенатцать рублев цкого человекау КозмыТитовавкладуденег В 28деньвзятов казнуутихвинцапосад- да ефимок заполтину в додачю денегшестьрублевсполтиной Мисаила к образуНиколеЧюдотворцу В 30деньвзятов казнувкладуустарца рублев дватцатьалтын лева сынаСуглицкогоденег четырнатцать вкладу у посадцкогочеловека Ивана Яков- В 15деньвзятов монастырьскуюказну Васильеву тритцать алтын.Продандвор слугеЕфиму ка у ВаскиКузнечихинаденегдевятьрублев В 22деньвзятовкладуу посадцкогочелове- за сына егоСеменаденегдвенатцатьрублев у Стефана МатфеевасынаМачехинавкладу В 13деньвзятов монастырьскуюказну денег дварубли Проскурникова вкладук лошадивдодачю садцкого человекау ФедораПавловасына В 25деньвзятов монастырьскуюказнуупо- к лошади вдодачю сына Качаловавкладуденегпятьрублев В 20деньвзятов казнууСамсонаИванова лошадем денегтрирубля дьячка у МосеяАнцыфоровавкладукдвем В 30деньвзятов казнууШугозерскаго Приходная книгаТихвинскогоУспенского 18 монастыря 1653–1654 гг. 24 22 17 21 16 25 20 15 23 ровалась, применительнок Тихвинскомумонастырюнеприемлем. З. ги за указанныйпериодотраженывприходнойкниге.Следовательно,вывод С. В.Стрельников нег двенатцатьрублев,и вкладнаяемудана у старца ФеодосиясСароскиепустыниде- Месяца июняв 21деньвзятоказнувкладу дана денег двенатцатьрублев,и вкладнаяему винца у ИванаВасильевасынаДьяконова Месяца апреляв 11деньвзятовкладуутих- шесть рублев,в томемуипамятьдана ца ФеодосияЕрославъскогопогостаденег Взято вкладув монастырьскуюказнуустар- рублев да денегрубль,ивкладнаяемудана у Аврама Нефедьевамеринрыжзаодиннатцать езера у ИвановакрестьянинаУнковъского Месяца мартав 20деньвзятовкладусПаш- цать рублев,и вкладнаяемудана работника у ВондреяФедотоваденегдвенат- В 18деньвзятовкладуу монастырьского рублев, и вкладнаяемудана у Тарасья Ивановажеребчикзадвенатцать у заонижанина государевакрестьянина Месяца февраляв 12деньвзятовкладу 30 29 28 27 26 25 24 23 22 21 20 19 18 17 16 15 14
В. Там же.Л.29. Там же.Л.26. Там же.Л.23об. Там же.Л.23об.—24. Там же.Л.21об. Там же.Ф.132.Оп.2.№148. Л.19. Там же.Л.17. Там же.Л.16об. Там же.Л.17. Там же.Ф.132.Оп.2.№148.Л.16об.—17. Архив СПбИИРАН.Ф.132.Оп.2.№148.Л.10. Здесь идалеечисловркп.непроставлено. Там же.Л.6об. Там же.Л.4об. Там же.Л.3. Там же.№148. Там же.№150.Л.2–4. Из приведенного сравнения видно, что 82,35 Дмитриевой о том,чтозначительнаячастьсведенийвкладахнедубли- числом стыни денегдвенатцатьрублевмосковским вкладу у старцаФеодосиясСароскиепу- В 21деньвзятов монастырьскуюказну Дьяконова вкладуденегдвенатцатьрублев садцкого человекау ИванаВасильевасына В 11деньвзятов монастырьскуюказнуупо- вкладу денегшестьрублев Ерославского погостау старцаФеодосия В 12деньвзятов монастырьскуюказну дачю к лошадиденегрубль у Аврама НефедьевасынасПаш-озеравдо- вкладу у ИвановакрестьянинаУньковского В 20деньвзятов монастырьскуюказну цать рублев вкладу у ВондреяФедотоваденегдвенат- Взято в казнуумонастырьскогоработника 30 % вкладов из 26 28 27 вкладной кни- 159 29
Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) ля 1662 г. ля держатся написанныеразнымипочеркамизаписи вкладовза 15–25февра- тился среди столбцов Тихвинского монастыря. На вкладных книг. Пример такой «столповой книги» с «столповые книги»и естьтесамыепервичныедокументыприсоставлении ги писана»и «дачаеговприходнуюкнигуписана».Упоминаемыездесь писях за апрель1660 книга 1653–1654 составлении вкладнойкниги?Вкладнаякнига1653–1664 нутой вкладнойкниги.Какиеисточникитогдаявлялисьпервичнымипри 1653–1654 присутствующих во схожи, но неидентичны.Отсутствиевприходнойкнигезаписейо3вкладах, почерком, сравнение записей показывает, что многие из лице записивкладовиз вкладнойиприходнойкнигбылинаписаныодним приходо-расходной документации.Несмотряна точтоприведенныевтаб вкладная книгаТихвинскогомонастыря1653–1664 чается во вкладныхкнигахнекоторыхдругихмонастырей.Следовательно, и вовкладной книге,отличаетсяотклаузулы«далвкладу»,котораявстре- присутствующая в разныхвариацияхиприходнойкниге1653–1654 ного рассмотрения.Самаклаузула«взятовкладув монастырьскуюказну», составлении вкладной книги Тихвинского монастыря, требует специаль- дьяки, иерархии т. пожертвовавшего в настыря вкладов.Этазначимостьвкладамоглабытьсвязанакаксо статусомлица, щей массыденежныхи имущественныхпоступленийнаиболеезначимыхдлямо- более точна.Задачей жевкладныхкнигбыловыявлениеиупорядочениеизоб- совпадали датыучетаи суммывклада».Замечу,чтоинформацияприходныхкниг 160 ся клаузулы«далвкладу», «дал…вкладом»,«дал»,то вприходо-расходной за период с10по25февраля1662 дов «столповойкниги» отражены в приходо-расходнойкниге 1660–1664 нами черновиквкладной книгиза указанныйпериод.Кроме того,все19вкла- сдвинуты в интервале10–25февраля,можносделатьвыводо том, чтоперед в «столповой книге»записаныпод15–25февраля,а вовкладной книгедаты 1662 мот, не представлены.Ивсамойвкладнойкнигеза период 10–25февраля и вовкладной книге1653–1664 1662 рублей отраженыво вкладнойкниге1653–1664 31
Архив СПбИИ РАН.Ф.132.Оп.1.Картон 8.№ 144.Л.1—об. Вопрос о том,являлисьлиприходныекнигипервичнымисточникомпри Можно согласитьсяс другимвыводомЗ. г. содержатсятолькоупомянутые8вкладов.Несмотря на точтовклады г. Остальные11вкладов«столповойкниги»содержат меньшиесуммы 31 К вопросу одублетности информации вмонастырской овкладах документации Из гг. не являласьпервичнымисточникомприсоставленииупомя- 19 гг. имеюттетраднуюформу.В самойвкладнойкнигевза- д.), таки собязательствамимонастыряпередвкладчиками. вкладов «столповойкниги» 8 вкладовна сумму12иболее монастырь (царь, представители аристократии, приказные монастырь (царь, представители аристократии, приказные вкладной книге, указываетна г. встречаютсяпояснения«дачаегов столповыекни- гг., фиксировавшейвыдачувкладныхгра- г. Еслив «столповойкниге»используют - В. том, что «не всегда Дмитриевой о том,что«невсегда гг. за период10–25февраля обеих сторонах става со- записями вкладов встре- то, что приходная книга гг. возниклана основе них по гг. и приходная содержанию гг. гг. С. В.Стрельников Вкладная книга Тихвинского Успенского Приходо-расходная книга Вкладная книга Тихвинского Успенского монастыря 15–25 февраля 1662 г.32 Тихвинского Успенского монастыря монастыря 1653–1664 гг.34 («столповая книга») 1660–1664 гг.33 Месяца февраля в 10 день взято в мона- 170-го году февраля вь 15 день дал вкладу В 10 день взято в монастырьскую стырьскую казну вкладу у князь Алексе- князя Алексея Елизарьева сына Путятина казну вкладу у князь Алексеева евых крестьянина Путятина у Гаврилы крестьянин ево Гаврилка Фомин Никольского крестьянина Путятина у Гаврилы Фомина Никольского погоста деревни Бе- погоста деревни Белые со Пшев жи35 реки де- Фомина Никольского погоста дерев- лые со Пшев жи денег 10 рублев да за два нег десять рублев да столовой рубль, да мерин ни Белые со Пшеву жи денег десять рубли мерин ворон, деньги в приход писа- ворон взят за два рубли о покрове рублев да за два рубли мерин ворон ны, и вкладная ему дана Того же дни дал Андрей Дмитриев сын Апре- Того же дни дал в монастырьскую леев в дом Пречистые Богородицы мерина казну Андрей Дмитриев сын Апрелев сера 10 лет, написать в литию и в сенаник пять мерина сера 10 лет, написати пять имян: Федор, Дмитрей 2, Иван, Ульян имян в литею и в сенадик Того же дни дал Важенского погоста Семен Дал в монастырьскую казну Важен- Антонов из Согиниц, написать в литию и в се- ского погоста Семен Антонов из Со- наник, денег 8 рублев, Деонисия, Матроне. гиниц денег восмь рублев. За те ден- А денги платил старец Иосиф Задние Ники- ги написали два имяни в литею форовские пустыни и в сенадик. Февраля в 16 день дал Василья Степанова В 11 день дал в монастырьскую казну сына Карсакова крестьянин Андрей Власьев Василья Степанова сына Карсакова денег медных 40 алтын да белых 10 алтын крестьянин Андрей Власьев денег 4 деньги, написать в сенаник 6 имян род Ан- полтора рубли. За те денги написали дрея Власьева сына Петрова: Власья, Андрея, шесть имян в сенадик Пелагию, инока Сергия, схим. Исофе, Петра Того же взято в монастырьскую каз- Того же дни дал крестьянин денег рубль, на- ну денег рубль, написали два имяни писать в сенаник 2 имяни в сенадик
32 Там же. Ф. 132. Оп. 1. Картон 8. № 144. Л. 1 — 1 об. 33 Там же. Оп. 2. № 182. Л. 239 об. — 242. 161 34 Там же. № 150. Л. 37–38. 35 Так в ркп. Речь идет о реке Паше. Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) Продолжение таблицы. Начало на стр. 161 162 Того же дни дал Тихвина монастыря крила- Взято в монастырьскую казну у кры- шанин Мардарей денег пять алтын, написать лошанина у старца Мардария пять в сенаник имя алтын, написали имя в сенадик К вопросу одублетности информации вмонастырской овкладах документации В 13 день дал в монастырьскую казну В 1736 день дал в дом Пречистые Богороди- В 13 день дал в монастырьскую казну вкладу Данило Григорьев сын Чоглоков цы вкладу Данило Григорьев сын Чоглоков вкладу Данило Григорьев сын Чогло- денег 14 рублев, деньги в приход писаны, 14 рублев, на стол 2 рубли ков денег четырнатцать рублев и вкладная ему дана Того же дни дал в монастырьскую каз- Дали того же дни запону ладожане литовскую ну ладожанин запону литовскую камка камчатую узорчатую да денег два рубли, на- узорчатая да денег два рубли, написа- писали три имяни в литею ли за тое дачу три имяни в литею В 18 день дал в дом Пречистые Богородицы ис В 16 день взято в монастырьскую Полевич Иван Ермолин сын Якшинец денег казну у Ивана Ермолина денег три три рубли, написать в литею Алексея рубли, написали имя в литею Того же дни дал в монастырьскую Того же дни дал в дом Пречистые Богородицы казну Илья Дмитриев сын Горе Илья Дмитриев сын Горохвостов вершок ша- хвостов вершек шапочной отласной почном женском отласном, незаном жемчю- женской, незан жемчугом, да денег гом, да денег 23 алтына серебряных, а написа- дал серебряных дватцать три алтына, ти за ту ево дачю 6 имян в литею и в сенадик: написали за тое дачу шесть имян Димитрея, Ксению, Никифора, Григория, в литею и в сенадик. А шапачной Иванна, Устинию девицу, Иванна…37 вершок отдан в ризницу Февраля же в 18 день дал вкладу в дом Пре- В 18 день дал в монастырьскую казну В 18 день дал в монастырьскую казну чистые Богородицы в Тихвин монастырь Гри- вкладу Григорей Андреев сын Ханыков вкладу Григорей Андреев сын Ханы- горей Андреев сын Ханыков денег 13 рублев денег 13 рублев, деньги в приходные книги ков денег тринатцать рублев да столовой рубль, взяти белых денег писаны, и вкладная ему дана В 19 день дал в дом Пречистые Богородицы Дал в монастырьскую казну вкладу Взято в монастырьскую казну вкладу Де- вкладу Деревяницкого монастыря старец Деревяницкого монастыря старец ревяницкого монастыря у старца у Иосифа Иосиф Слепой денег пятнацать рублев, Иосиф Слепой денег четырнатцать Слепого денег 14 рублев, деньги в приход написать 14 рублев рублев писаны, и вкладная ему дана 36 В тексте исправлено с 13 на 17. 37 Так в ркп. С. В.Стрельников Того же дни дал в казну Пречистые Богороди- цы крестьянин Тимофей Вавилов сын денег Того же дни взято в монастырь- два рубли, написали отца ево Вавилу в литею скую казну Тихфина же монастыря и в сенадик у крестьянина у Тимофея Вавили- на деревни Пудроли денег четыре Он же дал по матери своей Ульяне денег рубли, написали два имяни в литею 2 рубли, написать имя его и Ульяну в литею и в сенадик и в сенадик Дал в монастырьскую казну вкладу Васи- Того же дни дал в дом Пречистые Богородицы Того же дни дал в монастырьскую лей Степанов сын Тигоцкой вкладом кобы- вкладом Василей Степанов сын Тигодцкой казну Василей Степанов сын Тигоц- лицу карю за 30 рублев да денег 10 рублев, вкладом кобылицу карю за трицать рублев кой вкладом кобылицу карю за трит- деньги в приход писаны, и вкладная ему да денег десять рублев, на стол белых рубль цать рублев да денег десять рублев дана В 20 день взято в монастырьскую В 20 день взято в монастырьскую казну В 20 день дал в дом Пречистые Богородицы казну вкладу Вытегорского погоста вкладу Вытегорского погоста у государева вкладом Вытегорского погоста государев у государева крестьянина у Кипри- крестьянина у Киприяна масла коровья крестьянин Кипреян масла коровья два пуда яна масла коровья два пуда четыре два пуда 4 гривенки за 10 рублев да денег 4 гривенки за десять рублев да в додачю денег гривенки за десять рублев да денег два рубли, деньги в приходные книги за- два рубли, да столовых два рубли два рубли писаны, и вкладная ему дана В 21 день дал в дом Пречистые Богородицы В 21 день взято в монастырьскую В 21 день взято в монастырьскую казну вкладом ис хлебни Иван Иванов сын денег казну вкладу ис хлебни у Ивана Ива- вкладу ис хлебни у Ивана Иванова денег двенацать рублев да на стол рубль нова денег двенатцать рублев 12 рублев, деньги в приход писаны Взято в монастырьскую казну Февраля в 25 день дал в казну Ивана Васи- у Ивана Васильева сына Мозовско- льева сына Мозовского крестьянин денег го у крестьянина денег пять рублев 5 рублев 5 алтын, написать в литею и сенадик пять алтын, написали имя в литею Июду и в сенадик Того же дни взято в монастырьскую казну Того же дни взято в монастырь- Того же дни дал Архангльского погоста ис Архангельского погоста ис Суды у Семена скую казну Архангельского погоста Суды Семен Констянтинов прошлого 169-го Констянтинова ко вкладу к прежней ево ис Суды у Семена Констянтинова году к прежней своей дачи денег пять рублев дачи 169-го серебряных денег пять рублев ко вкладу к прежней ево дачи 169-го белых да рубль красных да медных рубль денег, в приход писаны,
году денег шесть рублев 163 и вкладная ему дана
Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) казенные денежныеприходныекнигиписаны» монастыря, содержащейзаписис сентября1668 лениях, можносудитьи поупоминаниювдругойвкладнойкнигеТихвинского вкладных грамот. вкладной книгии еефункциональнымназначением—регистрациейвыданных некоторое редактирование,связанноес определеннымформуляромзаписей сении спервав приходо-расходнуюкнигу,аизнеевовкладнуюкнигусохранил суммироваться. Сам текст вкладных записей из «столповой книги»при перене- Vasil’evicha Mavrodina /Podred.A. Ju.Dvornichenko.SPb.,2009.S.302–306. denija: Materialy Vserossijskoj konferencii, posvjashhennoj100-letijusodnjarozhdenijaprofessoraVladimira toricheskaja shkolai rossijskajaistoricheskajanauka:diskussionnye voprosyistorii,istoriografii,istochnikove - monastyrja (vtorajapolovinaXVI — pervajatret’XVIIv.) //Mavrodinskiechtenija.2008.Peterburgskajais- red. A. Ju.Dvornichenko.M.:Drevlehranilishhe,2012.S.148–163. myshlenija) //Russkoesrednevekov’e:Sbornikstatejvchest’professora JurijaGeorgievichaAlekseeva/Otv. точниками присоставлениикаквкладныхкниг,так и приходо-расходных. му, составлялись на книгах моглидублироваться,однакообаисточника, имевшиететраднуюфор- настыря позволяетсделатьвыводо том,чтозаписиво вкладной иприходной В столбцов), в томчислеинашлист(«столповуюкнигу»)сзаписямивкладов. ставитель приходо-расходнойкнигииспользовалотдельныелисты(ставы за февраль 1662 ставленных в «столповойкниге»,ипосленегоимеютсяещезаписиовкладах но, чтов приходо-расходнойкнигепередблокомзаписей,полностьюпред- расходной книгипридатьзаписямхронологическуюстройность.Интерес- сравнений). Однако это можнообъяснитьстремлениемсоставителя приходо- на Константинова(в приведеннойнижетаблицеонперемещендляудобства нова, расположеннаяв приходо-расходнойкнигепослезаписивкладаСеме- си в «столповойкниге».ИсключениесоставляетзаписьвкладаИванаИва- период расположеныкомпактнои втойжепоследовательности,чтозапи- и суммированы. Записивкладоввприходо-расходнойкнигезауказанный на), отраженныев «столповойкниге»,приходо-расходнойкнигеобъединены расходной и вкладнойкниг.Приэтом2вкладаТимофеяВавилова(Вавили- настырьскую казну» указывают на и вкладной книгах клаузулы «взято в монастырьскую казну» и «дал вмо- 164 38
то О том,чтов столбцызаносилизаписиовкладахидругихденежныхпоступ Архив СПбИИРАН.Кол.115. № 75.Л.9. Kuz’min A.V., Strel’nikovS. V. Dmitrieva Z.V. Zapisi o denezhnyh vkladah v prihodo-rashodnyh i Alekseev A.I. Obistochnikahdljaizuchenijapominal’nojpraktikivsrednevekovoj Rossii(opytraz- References Итак, изучениемонастырскойдокументацииТихвинского Успенскогомо- Интересно, что деньги «на стол» в же время серебряные и К вопросу одублетности информации вмонастырской овкладах документации г., не отраженныев«столповойкниге».Следовательно,со- основе столбцовых записей, являвшихся первичными ис- Vkladnye knigi//Pravoslavnajajenciklopedija. M.,2004. T. 8.S.613–617. медные деньги в текстологическое сходство приходо- приходных книгах не приходо-расходной книге могли 38 . г.: «…ите деньгивстолповые vkladnyh knigah Kirillo-Belozerskogo фиксировались. со дня рожденияпрофессораВладимираВасильевичаМавродина/Подред.А. историографии, источниковедения:МатериалыВсероссийскойконференции,посвященной100-летию Петербургская историческая школа и российская историческая наука: дискуссионные вопросы истории, Белозерского монастыря(втораяполовинаXVI —перваятретьXVIIв.)//Мавродинскиечтения.2008. сеева /Отв.ред.А. Ю.Дворниченко.М.,2012.С. 148–163. размышления) //Русскоесредневековье:Сборникстатейв честьпрофессораЮрияГеоргиевичаАлек- i XVIIIstoletijah. Jaroslavl’,1881. S. 305–322. monastyrja //Opytypoistochnikovedeniju.Drevnerusskajaknizhnost’:redaktori tekst.SPb.,2000.Vyp. 3. sii. M.;SPb.,2006.Vyp. 10. S.58–74. koj bratii.SergievPosad,2009. С. В.Стрельников СПб., 2004. и XVIIIстолетиях. Ярославль,1881. СПб., 2000.Вып.3.С. 305–322. глебского монастыря//Опытыпо источниковедению.Древнерусскаякнижность:редакторитекст. дальной России.М.;СПб.,2006.Вып.10.С. 58–74. нашеской братии.СергиевПосад,2009. С. 613–617. 2009. С. 302–306. Дмитриева З.В. Алексеев А.И. Список литературы Shablova T. I. Titov A.A. Sukina L.B.Chelovek verujushhijvrusskojkul’tureXVI–XVIIvekov. M.,2011. S. V. Strel’nikov Strel’nikov S. V. K voprosu o prednaznachenii vkladnyh gramot i vkladnyh knig // Ocherki feodal’noj - Ros Nikolaeva S.V. Шаблова Т.И. Титов А.Вкладные и кормовыекнигиРостовскогоБорисоглебскогомонастырявXV,XVI,XVII Сукина Л.Б.Человек верующийв русскойкультуреXVI–XVIIвеков.М.,2011. Стрельников С.В. Стрельников С.В. К вопросуопредназначениивкладныхграмотикниг//Очеркифео- Николаева С.В. Стрельников С. В.Вкладные книги//Православнаяэнциклопедия.М.,2004.Т. 8. Кузьмин А.В., Vkladnye i kormovye knigi Rostovskogo Borisoglebskogo monastyrja v XV, XVI, XVII Predislovie // Sinodik Iosifo-Volokolamskogo monastyrja (1479–1510-e gody). SPb., 2004. Об источниках дляизученияпоминальнойпрактикивсредневековойРоссии(опыт Предисловие // Синодик Иосифо-Волоколамского монастыря (1479–1510-е годы). Troice-Sergiev monastyr’vXVI —nachaleXVIIIv. Vklady, vkladchiki,sostavmonashes- Osobennosti redaktirovanijavkladnyhi kormovyhknigRostovskogoBorisoglebskogo Троице-Сергиев монастырь в XVI Записи о Особенности редактированиявкладныхи кормовыхкнигРостовскогоБорисо- денежных вкладах в приходо-расходных и — начале XVIII в. Вклады, вкладчики, состав мо- вкладных книгах Кирилло- Ю. Дворниченко. СПб., 165
Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) в историографии процессы концаXVII —первойполовиныXVIII в. нашлиширокоеотражение о ссылке вСоловецкиймонастырь Записка графаПетраТолстого А. Н.Пермякова 3 2 1
См.: См.: реформ (1682–1750).М.,2013. И. Дворянство, властьи обществов провинциальной России единенные честью:государствои обществовРоссиираннегоновоговремени.М.,2001; та РусскогогосударстваIX —началаXVIIIв.СПб.,2006.С. 470–497; Коллман Н.Ш.Со- сами политические Судьбы опальныхи ссыльныхпредставителейэлиты,как сами политические Очерки политическойистории послепетровскойРоссии,1725–1762.Рязань,2003.С. 7–50. России Курукин И.В . Феномендворцовыхпереворотов политическойистории в Волкова И.В., Ширле. М.,2012;Правящие элиты и дворянствоРоссииво время ипослепетровских Анисимов Е.В. Верхирусскогообществаначалапетровскойэпохи//Правящая эли- . Миненко Н.А.Секретныеузники сибирскихострогов(очерки истории Зуев А.С., ной, таки зарубежнойисторическойнауке литической верхушки»сталонекоторымтрендомкакв отечествен- В последнеевремяисследованиедворянстваи вособенностиего«по- ской культурыв условияхсамодержавия» бурь», понимается как «довольноустойчивыйкомпонентполитиче- шения противоречийв правящейверхушке»,а феномен «дворских российского «переворотства»как«своеобразныймеханизмразре- лей равнодушными. Так, И. как эпоха«дворцовыхпереворотов»,не моглиоставитьисследовате- петровского наследия,такпрочновошедшегов историческуюпамять политической элитыи дворянствавпервыедесятилетия«усвоения» ний власти(государства)и обществав . Эпоха «дворских бурь»: XVIII–XX вв.// ВИ.1995.№5–6.С. 40–61; Курукин И.В.Эпоха«дворскихбурь»: 3 . Условноработыможноразбитьна двегруппы:«биографичес В. Курукин рассматривает особенности период петровских реформ, 2 . 1 XVIII века /Ред.О. . Вопросывзаимоотноше- УДК 94(093) Глаголева, резолюцию по розыскномуделу,проведенномуимвкратчайшийсрок часы еежизнисветлейшемукнязюА. ского полкаИ. наследие ими потомкамих» жаловал разнымчиновлюдямза ихславныеслужбыимногиетрудыввечное а их отписныедеревниегоимператорскоевеличествоеще25мая1727 были разосланыпо разнымроссийскимгородам,селамиармейскимполкам, когда императрица«свеликимпокоемпреставилась» —6мая1727 г. виеру, генералуИ. никам придворного заговора: генерал-полицмейстеру С.‑Петербурга говор членуВерховногоТайногосоветаП. счете еебывшийглавасамбылподвергнутопалеи ссылкенаСоловки.При- зу Пет тем. Возглавив Канцелярию тайных розыскных дел, созданную по чающие органысыскаи политическиепроцессыпервойполовиныXVIIIв. кие» — посвященныеопалеконкретныхперсон,и«институциональные»изу А. Н.Пермякова 65 дворов наусловиивечнойслужбыиприсяги) ниями Толстогои Девиерабылинаграждены:генералК. чинную коллегию2 июня1727 мышлял злыеспособы»Петра чательная редакцияманифестао «государственныхвинах»всехтех,кто«вы- ющий день заслушана Советом лишь 26 Г. желавшим возвес 8 7 6 5 4 См.: Г. Никулина Е.А. ПовседневнаяжизньТайнойканцелярии.М.,2008. и Политический сыск и Тайной канцелярии.1731–1762 1) Изистории Тайнойканцеляриипетровскоговремени.Харьков, 1910;2)Из истории при Петре процессы ского приказаи Тайнойканцелярии.СПб.,1880;Голикова Н.Б.Политические сударевы. Т. 1,2,М.,2004;Есипов Г.В.Людистароговека.Рассказыиз дел Преображен- жизни графаП. А.Толстого//РА.1896.№ 1. С. 27. Там же.Л.2. РГАДА. Ф.11.Д.356.Л.2. № 5084. Сборник ИРИО.Т. 63.Ч.III.СПб.,1888.№ РГАДА. Ф.6.Оп.1.Д.159.Ч. Л.42. мевский М.И. Слово и политической ссылкив СибиривторойчетвертиXVIII века). Новосибирск,1992;Се- Известно, что умиравшая Екатерина находилась в Дело графаПетраАндреевичаТолстогооказалосьна перекрестьеданных Скорнякову-Писареву, а такжеобер-церемониймейстеруграфуФ. тайная полиция в ра Курукин И.В. Эпоха«дворских бурь». С. 124–125; I длярасследованияделацаревичаАлексеяПетровича,в конечном 6 . Не дожидаясьизданияманифеста,всезамешанныевданномделе I. По И. ти на материалам Преображенского приказа. М., 1957; Дмитриев-Мамонов (93двора),АлексейВолков(288 И. XVIII дело государево! СПб., 1884; Бутурлину, генералуА. русское общество в престол дочерей Екатерины, был вынесен в в. // Жандармы России. СПб., 2002. С. 7 . По ведомости,представленнойизСенатавВот- мая 1727 гг. Очерки.Харьков,1911;Анисимов Е.В.1) Дыбаикнут: II «дозаконногонаследияне допустить»была г., за свои«старания»конфискованнымииме- Д. г., обнародование состоялось на 272. С. 601–604;№ XVIII Меншикову удалосьполучитьот нее А. в. М., 1999; 2) Политический розыск Толстому, каки прочимучаст- Новомбергский Н.Я. Слово и И. 8 , подполковникПреображен- Ушакову и генерал-майору Толстой М. Краткоеописание изоляции 279. С. 615;ПСЗ-I.Т.VII. Гохмут (получивший 89–200; Веретенников В.И. — в Курукин И.В., тот последние 4 А. же день, 5 дворов) . Окон- дело го- Санти, прика- М. г. «по- следу- 167 Де-
Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) насчитывавшие 12 и званий, вновьоказалсянисчем—еговотчины,разбросанныепо22уездам, жизни Толстой,сокрушенныйприговором,униженныйлишениемвсехчинов подданных, обеспечивалихлояльностьновойверховнойвласти. фискаций и пожалований,перераспределявшийземельныевладениясреди Так гореоднихоборачивалосьсчастьемдругих,в товремякакмеханизмкон- «моей беды»(по выражениюН. ной насыщенностиэтоткраткийдокументне уступаетразвернутомуописанию подверглись именноте земли,которыевсвоевремя(13декабря1718 фискованные ранее у по рождению сынамоего,аделугубителяотцаиотечества»,именнокон- Толстой получилот Петра«запоказаннуювеликуюслужбу…впривезении и майор С. 168 и ку с бельем,даденехдвестирублев,сточервонных.Такжечемпитаться щие распоряжения:«…немедленнопришлитемаловаЯшкус постелеюибаул- Ивана и его племянника БорисаИвановича.Его «записка» содержитследую- необходимое. Толстойотмечает,чток немудозволенодопуститьтолькосына себе сносноесуществованиев новыхусловиях,захвативссобойлишьсамое веренных лиц,второпях,чтобыхотькак-топроститьсяс роднымииобеспечить времени на случае мыобнаруживаемситуацию,когдассыльномумоглине предоставить близким с из краткой, ноуникальнойпосодержаниюзапискиПетраАндреевичаксвоим день, когдабылчитанприговор.О сборахграфакместуссылкимыузнаём и очередную деталь:«…велитеЯшкевзятькафтан овчинойчернойс камзолом лее писатьот горестинемогу», так же шлапоркмойиповаренногомалова,которыйбыумелестьсварить,або- ва Митькуя возьмуссобою—пошлитеегоборошнишко(барахлишко.А.П.), 13 12 11 10 9
молитвенник, и См.: штанами, а переворотов» (1720–1760 гг.). Л.,1991. Б. Своеручные запискикнягини Н. РГАДА. Ф.11.Оп.1.Д.215.Л. 1. Павленко Н.Указ. соч.С. 196. Толстого решенобыло послать в («Записка о раздачедеревень»). См.: СборникИРИО.Т. 69.Ч.4.СПб.,1889.С.123;РГАДА.Ф.198.Оп.1.Д.243.Л.7–13 Лихачева (1862–1936).СПб., 2014.С. 393. конференции, посвященной150-летиюсо днярожденияакадемикаНиколаяПетровича дие НиколаяПетровичаЛихачева:интерпретациятекста и образа:материалынаучной переписка Толстых1720-хгодов//ТрудыГосударственного Эрмитажа:[Т.]71:Насле- П. Павленко Н.Н. Шереметева //Безвременье и временщики:Воспоминания«эпохедворцовых об распоряжениями и А. сборы, а Салтыков (202двора)и др. более не знаючтонадобно» псалтырь маленькую и 521 душумужскогопола,были«отписанына государя» Птенцы гнезда Петрова. М., 1984. С. 196;Базарова Т.А.Семейная подобную записку он, вероятно, посылал тайно, через до- А. Записка графа Петра Толстого оссылке вСоловецкий монастырь Ф. Лопухина и просьбами о — и всёжепродолжаетписатьдальше,вспомнив Б. Долгорукой), т. Б. Соловецкий монастырьот Долгорукой, дочериГ.-фельдмаршала графа Ф. 9 прочее что заблагорассудите. И Такимобразом,частичнымраздачам 12 подготовке к Дубровского 1318 дворов . Удивительно, чтопо е. «Своеручнымзапискам» его отправке. В крепости в тот эмоциональ- 10 . К концу данном г.) сам мало- же 13 11 . . и сырых снекоторымсветомтеплом» жество тюрем,устроенныхв землеиназемле,совершеннотемных,холодных ки. Дляпосылаемыхв заключениесуществовало монастырских стенахмно- лись на отдаленных краевСибири.Поэтомув Соловецкиймонастырьнередкопосыла - вецкие островав товремя,какиныне,считалисьничемне лучше, еслинехуже, альные тюремныепомещениястановилисьихпостояннымместомпребывания. хинями, мужчин жессылаливмонастырьподкараулом,гдекельяилиспеци- последним правоучаствоватьв жизнимонастыряиобщатьсясдругимимона- ссылкой былпостриг,которыйобычносовершалсянадженщинами,чтодавало отметить, чтоосновнымразличиеммеждумужскойи женской«монастырской» вич Мусин-Пушкинв разноевремяотбывалинаказаниенаСоловках сибирские монастыри;князьВасилийЛукичДолгорукий,графПлатонИвано- и Екатерина Долгорукие,МарияАннаВолынские,сосланныевразличные Евдокия ФедоровнаЛопухина,царевныСофьяи Мария,княжныЕлена,Анна ке в Сибирь.Участьмонастырскогозаключенияиспытали:бывшаяцарица в дарственных преступлениях,таки представителимужскогопола,комуссылка подверглись какженщиныиз знатныхродов,чьисемьибылиуличенывгосу- царским указомбылоуготованотакоенаказание.«Монастырской»ссылке месяцев раньше.Однакоотеци сынТолстыеотнюдьнеединственные,кому страшный удар —пережитьвзаточениисвоегосына,умершегонанесколько дет сосланвместес ним,исудьбауготовитему,82-летнемустарику,ещеодин твование отеци благословение» писать от горестинемогу»;«болеезнаючтонадобно»;«всеммоимменя ехать простится»;«сынмой,Иван,чаю,от печалинеможетприехать»;«более почерк, таки емкие,эмоционально-насыщенныефразы:«можешькомнепри- Переживания, растерянностьи сокрушенностьграфаП. А. Н.Пермякова короткими, скупымифразами», реживания, а Андреевич Толстой,напротив,в своихписьмахнескупилсянаэмоции распоряжения о содержанииихпорознь. помещения илинаходилисьв одном,ноинструкцииконвойномуофицерунет 17 16 15 14 монастырь под караулом была уготована как наказание, эквивалентное ссыл-
См.: Макарий. Последниедни графовПетраи ИванаТолстых //ЧОИДР.1880.Кн.3.С. 35. РГАДА. Ф.11.Оп.1.Д.215.Л.1об. ва Т.А. СемейнаяперепискаТолстых 1720-хгодов.С. 394). историческом архивеСПбИИ РАНв собранииН. Т. Епископ Архангельскийи ХолмогорскийМакарийсвидетельствует:«Соло- В моментсоставлениязапискиграфТолстойне знал,чтоегосынИванбу- кий монастырьв XVIII–XIX веках. Архангельск,1965. А. Фруменков Г. Узники Соловецкого монастыря. Политическая ссылка в Базарова проанализироваласемейную перепискуТолстых,отложившуюсяв Научно- жительство с чувства любви, сочувствия и 14 сын Толстые. До . «В петровскуюэпохулюдинечастодоверялибумагесвоипе- братией в трудах или для заключенияразные преступни - — отмечаетТ. конца неясно, былионипомещеныв разные 17 . В однойизнихвлачилисвоесущес соболезнования обычно выражали А. П. Базарова, в товремякакПетр Лихачева (кол.238)(См.:Базаро - А. Толстого выдаеткак 16 15 Соловец- . Стоит . 169 Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) тельным гробоми свелаихвмогилу» по правую сторонусвятыхворот;онаслужиладляграфовТолстыхпредвари- ных ям.По замечаниюепископаМакария,«тюрьмаэтанаходиласьвмонастыре торые из тюрем,находившихсянаповерхности,былиничутьнелучшеподзем- ные в наземнуютюрьму,чтоможнорасцениватькакактдобройволи,хотянеко- Деньгина и 90человексолдат.Помещеныбылиизможденныедорогойссыль- конвоем из (РГАДА), в фонде11(Перепискаразных лиц).Текстнаписанскорописью ключительно предметыежедневногообихода. можем видеть,чтоТолстымудалосьвзятьс собойв «монастырскую» ссылкуис- вой. Оловяннойпосуды:семьблюд,дюжинатарелок, кружка, две парызапонокзолотыхсо вставками.Триножейс серебряной припра- тешком и двумяпечатямизолотойпринихключ.Дветабакеркисеребряные, золотые, карманные с одни щипцы,урыльникс крышкой,солонка, ником, подносс двумячашками,триложки,кружка,двашандалафутляром, рю послеихсмерти:«Денег16червонцев.Посудысеребряной:лоханьс рукомой- большею частьюэкземпляре» камзол и штаныветхие,сюртук,четырешапкиветхие т. и рукавах серебряныйпозумент.Епанчахолодная, две парычерныхкафтанов, Платья. Двешубылисьиподкраснымсукномветхие, из коихуоднойнаполах 170 и нечистота; такжесыростьгубительнаяатмосфера» ли условияихжизни:в камерезаключенияпостоянноцарила«темнота,теснота и вмонастырских церквах«имяусопшихвозносилосьнаэктениях» ствуют, чтонадмогиламистрадальцевежегодно29 июнясовершаласьпанихида ти узниковбратиясталапочитатьТолстыхправедниками.Синодикисвидетель- таминами, белкамии минеральнымивеществамирационапитания.Послесмер- раза в рить привычкампривилегированныхособ,темболеечтокормилииходин-два стояло из несколькихблюдоттрапезыиноков-постниковинемоглоудовлетво- им человеком,прибывшимс нимиизстолицы.Пропитаниебылоскудным,со- воспрещалось, говорить ссыльные могли толькос к заключенным могтолькокараульныйофицер,общениескем-либоизбратии ми надТолстымисталастражаиз монастырскихстрельцов.Входитьвкамеру строго, первоначальносиламиприбывшегос нимиконвоя,азатемнадзирателя- 21 20 19 18
Список имения Толстыхв Соловецкоммонастыре //ЧОИДР.1880.Кн. 3.С. 38. Там же.С. 38. Там же.С. 35. Макарий. ПоследниедниграфовПетра иИванаТолстых.С. 35. В Соловкиссыльныебылидоставлены18 июня1727 «Записка» хранитсяв Российскомгосударственномархиведревнихактов Интерес представляетросписьимуществаТолстых,перешедшегок монасты- сутки, а обер-офицеров: Смирнова, Меньшуткина, Истомина, Рублева, обер-офицеров: Смирнова, Меньшуткина, Истомина, Рублева, тяжелые условия содержания неизменно требовали богатого ви- цепочкой. Часы серебряные карманные с Записка графа Петра Толстого оссылке вСоловецкий монастырь 21 «запиской», мы . Сопоставляяданныйпереченьс «запиской»,мы 18 . Причинойскоройгибелиссыльныхста- — Часы — всегосеребра15фунтов. Часы офицером (по делу) и 19 . Содержали ссыльных . Содержалиссыльных г. под внушительным г. подвнушительным одном д. всёветхоев одном — всего 35 фунтов. — всего35фунтов. серебряным пле- 20 . со сво- снять и веленоменяпослатьвСоловецкий и неуказав местахраненияавтографа тату «записки»,пропускаябезобозначениязначительныефрагментытекста ны жание «записки».Так,документдатированв соответствиисуказомЕкатери- биографического словаря,Н. ранее не публиковался.СоставляястатьюографеП. хи дошлидо наслишь«чудом»илижевовсебылиутрачены) го происхождения(многиеархивыопальныхпредставителейпетровскойэпо- «записку» собственноручно хива СПбИИ РАН.Кол. 238), можнопредположить,чтоП. письмами, отложившимисяв собранииН. имеют нехарактерноенаписание.Сопоставляяданныйпочеркс другимиего начала XVIII в.,оченьнеразборчиво,почеркразмашистый,некоторыебуквы А. Н.Пермякова Иван, чаю,от печалинеможет дня. Тогоради,БорисИванович,можешько мнеприехатьпростится?А сын мой, го Митькуя возьмуссобою,пошлитеегобарахлишко и нег ление о ценностныхориентирахчеловекастаромосковскойипетровскойэпохи. он пишет своему племяннику, его просьбы к «записки» Толстогопредставляетсобойособуюценность.Простота,с которой шинство источников не ры, считаемцелесообразнымпривестиздесьэту«записку».В товремякакболь- порты», докладныезаписки,инструкцииСената,челобитные,указыи пригово- документов представляютсобойформализованныеисточники,различные«ре- 29 28 27 26 25 24 23 22 См.: псалтырь маленькую, и И немедленнопришлитемалого В записке: борошнишко. В записке: денех. Здесь и далеевзаписке:малова. В записке: можот. В записке: Соловецкой. ператора ПетраВеликого»// АЕза 1972 Павлов-Сильванский Н. П.Неопубликованныематериалык РБС. Т.27.М.,1999.С.90. в статье Т. А.Базаровой(БазароваА.СемейнаяперепискаТолстых.С. 391). Фотоизображение одногоиз писемП. писка Толстых1720-хгодов. С. 390–391. меня (л. 1)По указуЕяИмператорскогоВеличества,кавалерииишпагисменя 1727 г. мая6. —ЗапискакБорисуИвановичуТолстому Учитывая, чтополитическиепроцессыXVIII в.скупынаматериалылично- 28 I о ссылкеграфаТолстоговСоловецкиймонастырь—6мая1727 двестирублев,да сточервонных,также,чем питаться и молитвенник, Подъяпольская Е.П. Об истории инаучномзначениииздания«Письмабумагиим - «говорят», а прочее, что заблагорассудите. // (л. 1 об.) И 22 . Основаниемдатировкиможетслужитьсодер- 26 П. приехать.А васобоихвеленокомнедопустить. Павлов-Сильванский сделалобширнуюци- 27 А. Яшкус постельюибаулкубельем,даде- 23 г. М.,1974.С. 59;Базарова Т. А. «докладывают», публикация указанной «докладывают», публикация указанной Толстого к сынуП. . 25 крепости прямо сего монастырьот крепостипрямосего Борису Ивановичу дают представ- П. Лихачева (Русскаясекцияар- А. 29 П. Толстом дляРусского , так жешлапоркмой, Толстому представлено А. 24 большинство , а большинство Толстой писал Семейная пере- г. Текст мало- 171
Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) lai PetrovichLikhachev(1862–1936)/TheStateHermitageMuseum.SPb.,2014.P. 390–399.] and image:Materialsofscientificconferencedevotedtothe150thanniversarybirthAcademicianNiko- Proceedings of the State Hermitage: [T.] 71: Legacy by Nikolai Petrovich Likhachev: interpretation of the text 1936) / Gosudarstvennyi Ermitazh. SPb., 2014. S. 390–399. [Tolsty’s family correspondence in the 1720s // entsii, posvyashchennoi150-letiyusodnyarozhdeniyaakademikaNikolayaPetrovichaLikhacheva(1862– Monastery intheXVIII–XIXcenturies.Arkhangelsk,1965.] XIX vekax.Arkhangelsk,1965.[TheprisonersoftheSolovetskyMonastery. PoliticalexiletotheSolovetsky [People ofoldage.StoriesthecasesPreobrazhenskyorderandSecretChancellery. SPb.,1880.] J. Shirley. M.,2012.] 2012. [Thenobility, authorityandsocietyintheprovincialRussiaofXVIIIcentury/Eds.O. [T.] P. 470–497.] the Petrineera//TherulingeliteofRussianstateIX —beginningXVIIIcentury. SPb.,2006. gosudarstva IX — nachala XVIII vv. SPb., 2006. S.470–497. [Tops of Russiansociety at thebeginning of [Political wantedlistandthesecretpoliceinXVIIIcentury//Russiangendarmes.SPb.,2002.P. 89–200.] Political investigationandRussiansocietyintheXVIIIcentury. M.,1999.] Pyotr andIvanTolstoy //CHOIDR.1880.Book3.] 1762. Ryazan,2003.] Ryazan’, 2003.[Theeraof«Dvorskystorms»:Essaysonthepolitical historyofpost-PetrineRussia,1725– fice. M.,2008.] 2001. [Unitedhonored:StateandSocietyinEarlyModernRussia.M., 2001.] [Political processesunderPeter I.AccordingtothematerialsofPreobrazhenskyorder. M.,1957.] не могу. и поваренного малого,которыйбы умел естьсварить.А болееписатьотгорести 172 не знаю, чтонадобно. ruling eliteandthenobilityofRussia duringandafterthereformsofPeterGreat(1682–1750).M., 2013.] Russian BiographicalDictionary. Vol. 27.M.,1999.] tev // Timelessnessand timeservers:Memoriesofthe«era ofpalacecoups»(1720–1760gg.). L.,1991.] [Svoeruchnye notesofprincessN. Bezvremen’e i vremenshchiki:Vospominaniya ob «epokhedvortsovykhperevorotov»(1720–1760gg.).L.,1991. Dvoryanstvo, vlast’i obshchestvovprovintsial’noiRossii Golikova N.B. Frumenkov G.Uzniki Soloveckogo monastyrya. Politicheskaya ssylka vSoloveckijmonastyrXVIII– Esipov G.V. Lyudi starogoveka.Rasskazy izdelPreobrazhenskogoprikazai Tainoi kantselyarii.SPb.,1880. Bazarova T. A. Anisimov E.V. Verkhi russkogoobshchestvanachalapetrovskoiepokhi//PravyashchayaelitaRusskogo Anisimov E.V. Anisimov E.V. References: Pavlov-Silvanskij N. Pavlenko N.I.Ptency gnezdaPetrova.M.,1984.[ThechicksofPeter’snest.1984.] Novombergskii N.Ya. Slovoi delogosudarevy. T. 1,2.M.,2004.[Sovereign’swordanddeed. Vol. 1,2.M.,2004.] Makarij. PosledniednigrafovPetrai IvanaTolstykh //CHODR.1880.Kn.3.[Thelastdaysofcount Kurukin I.V. Epokha «dvorskikhbur’»:Ocherkipoliticheskoiistoriiposlepetrovskoi Rossii,1725–1762. Kurukin I., Nikulina E. Kollman N.Sh. Soedinennyechest’yu:gosudarstvoi obshchestvovRossiirannegonovogovremeni.M., Велите Яшке взять кафтан овчиной черной с Впрочем, всеммоимот меняблагословение. Svoeruchnye zapiskiknyaginiN. Semevskii M.I.Slovo i delogosudarevo!SPb.,1884.[Sovereign’s wordanddeed!SPb.,1884.] Pravyashchie elityi dvoryanstvoRossiivovremya posle petrovskikhreform(1682–1750). M.,2013.[The 71: Nasledie Nikolaya Petrovicha Likhacheva: interpretatsiya teksta i Politicheskii rozyski tainayapolitsiyavXVIIIv. //ZhandarmyRossii. SPb.,2002.S. 89–200. Dyba i knut:PoliticheskiisyskrusskoeobshchestvovXVIIIv. M.,1999.[Dyba andwhip: Politicheskie protsessypriPetre Semeinaya perepiskaTolstykh 1720-kh godov//Trudy GosudarstvennogoErmitazha: P. Neopublikovannye materialykRBS.T. 27.M.,1999.[Unpublishedmaterials tothe Povsednevnaya zhizn Tajnoj Kancelyarii. M., 2008. [Everyday life of the Secret Of- Записка графа Петра Толстого оссылке вСоловецкий монастырь B. Dolgorukaya, thedaughterofgeneral-fieldmarshal countB. B. Dolgorukoi, docheriG.-fel’dmarshala grafaB. РГАДА. Ф.11.Оп.1.Д.215.Л.1–1об.Подлинник I. Po materialamPreobrazhenskogoprikaza.M.,1957. XVIII veka/Red.O. камзолом и obraza: materialy nauchnoi konfer- штанами, а Glagoleva, I. P. // Sheremeteva // P. Glagoleva, Shirle. M., Shereme- более С. 89–200. дарства IX —началаXVIIIв.СПб.,2006.С.470–497. of politicalexileinSiberia,thesecondquarterXVIIIcentury).Novosibirsk,1992.] vtoroi chetvertiXVIIIveka).Novosibirsk,1992.[SecretprisonersoftheSiberianburgs(essaysonhistory sia XVIII–XX centuries//QuestionsofHistory. 1995.N5–6.P. 40–61.] XX vv. // VI.1995.№ of theSecretChancellery. 1731–1762years.Essays.Kharkov, 1911.] the SecretChancelleryofPeter’stime.Kharkov, 1910.] А. Н.Пермякова М., 2012. сии XVIII–XX вв. //ВИ.1995.№5–6.С.40–61. СПб., 1880. в XVIII–XIXвеках. Архангельск,1965. Л., 1991. ва // Безвременьеивременщики:Воспоминанияоб«эпохедворцовыхпереворотов»(1720–1760 1725–1762. Рязань,2003.С. 7–50. ссылки в СибиривторойчетвертиXVIIIвека).Новосибирск,1992. . Курукин И.В. Волкова И.В., Веретенников В.И.Из истории Тайнойканцелярии.1731–1762гг.Очерки.Харьков,1911. Веретенников В.И.Из истории Тайнойканцеляриипетровскоговремени.Харьков,1910. Анисимов Е.В. Анисимов Е.В.Дыба и кнут:ПолитическийсыскрусскоеобществовXVIIIв.М.,1999. Анисимов Е.В. Список литературы Minenko N.A.Sekretnye uznikisibirskikhostrogov(ocherkiistoriipoliticheskoissylkivSibiri Zuev A.S., Kurukin I.V. Volkova I.V., Veretennikov V. I. Veretennikov V. I.Iz istoriiTainoi kantselyariipetrovskogovremeni.Khar’kov, 1910.[Fromthehistoryof Есипов Г.В. Дворянство, властьи обществовпровинциальнойРоссии Голикова Н.Б. . Миненко Н.А. Зуев А.С., Фруменков Г. Семевский М.И.Слово и делогосударево!СПб.,1884. Своеручные запискикнягиниН. Правящие элитыи дворянствоРоссиивовремяпослепетровскихреформ(1682–1750).М.,2013. Павлов-Сильванский Н. П.Неопубликованныематериалык РБС.Т. 27. М.,1999. Павленко Н.И.Птенцы гнездаПетрова.М.,1984. Новомбергский Н.Я.Слово и делогосударевы.Т.1,2.М.,2004. Макарий. ПоследниедниграфовПетраи ИванаТолстых//ЧОИДР.1880.Кн.3. Курукин И.В. Курукин И., НикулинаЕ.ПовседневнаяжизньТайнойКанцелярии.М.,2008. Коллман Н.Ш. Люди старого века. Рассказы из Политические процессыприПетре Эпоха «дворскихбурь»:ОчеркиполитическойисториипослепетровскойРоссии, Соединенные честью:государствои обществовРоссиираннегоновоговремени.М.,2001. Политический розыски тайнаяполициявXVIIIв.//Жандармы России. СПб.,2002. Верхи русского общества начала петровской эпохи //Правящая элита Русского госу - Узники Соловецкогомонастыря.Политическаяссылкав Соловецкиймонастырь Iz istoriiTainoi kantselyarii.1731–1762gg.Ocherki.Khar’kov, 1911.[Fromthehistory 5–6. S.40–61.[ThephenomenonofpalacerevolutionsinthepoliticalhistoryRus- Секретные узникисибирскихострогов(очеркиисторииполитической Fenomen dvortsovykhperevorotovvpoliticheskoiistoriiRossii Феномен дворцовыхпереворотовв политическойисторииРос- Б. Долгорукой, дочериГ.-фельдмаршалаграфаБ. дел Преображенского приказа и I. По материалам Преображенскогоприказа.М.,1957. XVIII века /Ред.О. Глаголева, И. Тайной канцелярии. П. Шеремете- Ширле. XVIII– 173 гг.).
Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) Палестинского обществана БлижнемВостоке Императорского Православного Русские сотрудникиучебныхзаведений П. В.Федотов 1
См. Список должностныхлицИППО //ПриложениеСИППО.1904.Т. 15.С.75–125. А. Дмитриевского в ОРРНБ Двенадцать писем(1892–1914 гг.)из архива нала составлялиарабы.Кроме того,персоналподворийи врачебных дали русскиесотрудники, то вучебныхзаведенияхболее 90 трудников врачебные заведения —33сотрудника,учебные — 407со- на Ближнем Востокев1904 стрирует численность сотрудников в «мягкой силы».ОриентирыдеятельностиИППО нагляднодемон- интересный примервоздействияРоссиина другуюстранус помощью славных арабов. ИсторияшколПалестинского общества представляет системы учебныхзаведенийв Палестине,Сириии Ливане дляправо- Однако со временемосновнойдеятельностьюИППОстало развитие редь для поддержки русских православных паломников в в конце XIX — началеXX в.Организациясоздаваласьвпервуюоче- ря масштабномугуманитарномуприсутствиюза пределамиРоссии кальное местов историироссийскойблаготворительностиблагода- Императорское Православное Палестинское общество занимает уни- 1 . Еслина подворьяхиво врачебных заведенияхпреобла- г.: русскиеподворья —111сотрудников, структурных подразделениях УДК 94(47).083+94(569.4) Палестине. % персо- школьной деятельностиИППО ние годытакжебылоопубликованобольшоеколичествописем,посвященных двенадцать писем1892–1914 должностных лиц,опубликованныев журнале«СообщенияИППО» телей на ница назаретскойшколы,в письме№ ным изданиемв двухтомахбылопубликованотчетН. П. В.Федотов учебных заведений.Письмапубликуютсяв хронологическомпорядке. териалах затрагиваютсяразличныевопросы,касающиесяфункционирования нем Востоке.Письмарассредоточеныв архиведесятиделах.Вданныхма- священных деятельности русских учителей Палестинскогообществана шений русскихучителейна БлижнемВостоке.Е. 7 6 5 4 3 2
Одним из основныхисточниковинформацииодеятельностирусскихучи- Сост., подг.текста,вступ.статья и коммент.Н. Лисового.T. I–II. М.,2000. Назаретского пансионаА. Е. Киевской духовнойакадемии, секретарьИППОв 1907–1918 гг. Дмитриевский Алексей Афанасьевич(1856–1929) — известныйвизантинист,профессор председателя ИППОМ. сти, опубликовано25писем1891 г.—втомчисле23письма,отправленныхпомощником Абышко, 2012. Т. См., напр.:Хитрово В.Н. лестине. Отчет члена Совета Общества Учебные и врачебныезаведенияПравославногопалестинскогообщества в СириииПа- о деятельности школИППО. В «Сообщениях ИППО»с1891по1916 (без учетаА. Г.Кезмы,имевшегороссийскийпаспорт). В список должностныхлицИППОза1904 сиона А. Г.Кезме(Иерусалимскийвестник ИППО.2014.Вып. V–VI. С. 94). и секретаря ИППОВ. Народного просвещения(1894–1900),членСоветаИППО. колай МильевичАничков(1844–1916),профессиональный педагог,товарищминистра Первые триписьма(1892–1897 К. Ваксмут упоминаетсяв письмепомощникапредседателя ИППОМ. 25 русских учителей ИППО должнобылосодержатьна БлижнемВостокенеменее20– низкий уровеньпрофессиональнойподготовкиарабскихпедагогов, для ИППОоченьважнойи вто и Ливана. Такимобразом,управлениеучебнымизаведениямистало рассредоточены в десяткахгородовиселенийПалестины,Сирии его рода«русскуюколонию»,а сотрудникиучебныхзаведенийбыли заведений преимущественнонаходилсяв Иерусалиме,составляясво- этой группы. в значительной степенизависелотрезультатовдеятельностиименно Ближнем Востоке являются отчеты школьных инспекторов и 3; Иерусалимский вестник ИППО. 2014. Вып. V–VI (здесь, в Н. П. Хитрово от 20.03.1891начальникуНазаретского мужскогопан- Г. Собрание сочиненийи писем.СПб.:ИздательствоОлега Степановым и секретаремИППОВ. Кезме); Россияв СвятойЗемле.Документыиматериалы/ гг. из архиваА. 2 . По существу,успехПалестинскогообщества 5 . Длянастоящейпубликациибылоотобрано гг.) связанытемойсложныхвзаимоотно- Н. г. былоопубликованоболеедвадцатиотчетов 1 от 1892 М. г., в частности,входят25русскихучителей же времясложнойзадачей.Учитывая Аничкова. Т. А. Дмитриевского г., адресованном,вероятно, Ваксмут М. 1–2. СПб., 1901–1910. Ни- Аничкова Н. 7 Хитрово начальнику , бывшаяначаль- 6 в ОРРНБ,по- 4 П. . За послед- 3 . Отдель- Степанова других Ближ- частно- 175
Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) ления школамив БейрутеотМ. А.Черкасовой школами ИППО.Аничковвысказываетсяпротивпередачив будущемуправ- нантку», оказавшуюсясовершенноне насвоемместе. как «всегдаобижающуюсяи всегдаобижаемуюнемецкуюдомашнююгувер- гает предъявленныеемуобвинения.Уволеннуюучительницуонхарактеризует К. П.Победоносцеву зии А. ляет А. И.Якубовичу ляет положенных на возвращениевРоссию.ОсобыепретензииЕ. оклеветали. Средипрочегоонаупоминает,чтоейне выплатили200рублей, архимандриту Антонину(Капустину) 176 В но учатарабскийязык(по егомнению,этоможнобылобысделатьза1,5года). Н. ны некоторымпроблемамрусскихшколна арабскомВостоке.Вписьме№ рицательные). русских учителей,даютсяиххарактеристики(какположительные,таки от- В письме (№ обсуждаться проблемыкадровойполитикиИППОна БлижнемВостоке. 15 14 13 12 11 10 9 8
письме № М. бе) в 1887–1914 гг.БлижайшаяпомощницаМ. А.Черкасовой. Абдо Афифе,старшаяучительница школыИППОв Бейруте(св.пророкаИльи,Мусате - Черкасова Мария Александровна, начальница Бейрутских школ ИППО в 1894 гг. Грюнинг ЕлизаветаОсиповна, учительницав школахИППОНазаретеиХайфе1892– Ф. 253. Д. 42.Л.143–146). Письмо воспроизводится в статье П. болезни, сложныебытовыеусловия,другойязык,взаимоотношения арабами минаются различныепроблемы,с которымирусскиесталкивалисьна Ближнем Востоке: сказывается о судьбеегопитомицы, от 18.12.1894 кобер-прокуроруСвятейшегоСинода В архиве А. председателя ИППОв 1882–1889 гг.,секретарь 1889–1903 гг. Хитрово ВасилийНиколаевич(1834–1903), один из основателейИППО.Заместитель в 1880–1905 гг. Победоносцев КонстантинПетрович(1827–1907),обер-прокурорСвятейшегоСинода Одна из улицвБейрутеназвана честь Черкасовой«улицейМамы». 2015. Вып.2.С. 102–108). ке (1882–1914 гг.):русскиесотрудникиучебныхзаведений»(ВестникСПбГУ. Сер.17. политика Императорского К 1897 Палестинского обществана БлижнемВостокев1888–1898 гг. Якубович АлександрНиколаевич,первыйинспекторшколИППО,находилсяна службе Духовной Миссиив Иерусалиме1865–1894 гг. Архимандрит Антонин (Андрей Иванович Капустин) (1817–1894), начальник Русской Следующие дваписьма,такженаписанныеН. Аничков выражаетсожаление,чторусскиеучителянедостаточноактив- Сумарокова г. в СоветеПалестинскогообществаПетербургевсерьезстали 5 затрагивается вопрос участия арабского персонала в 3) НиколаяМильевичаАничковаобсуждаютсяличныекачества А. Дмитриевского сохранилосьэмоциональноеписьмоА. 12 , поручителяучительницы Е. 10 Русские сотрудники учебных заведений Востоке ИППО наБлижнем 9 , В. Н.Хитрово , , инспекторушколИППО.В письме№ П равославного Палестинскогообществана БлижнемВосто - Елизаветы ОсиповныГрюнинг.В письметакжеупо- 11 , секретарьИППО,отвечает на претен- 8 , жалуется,чтодругиеслужащиеее 14 К. к арабкеАфифеАбдо О. П. Грюнинг Победоносцеву, в которомрас- М. Аничковым, посвяще- В. Федотова «Кадровая Ваксмут предъяв- 13 . Хитровоотвер- 2, адресованном управлении 1887–1914 Сумарокова (РНБ ОР. 15 . гг. 4 не разъясняет). Письмо(№ скому, указываяна своеотчаянноеположение(причиныкоторогоонвписьме лы ИППО.В письме№ П. В.Федотов С. Аверкиев спекторами илилицами,исполняющимиихобязанности. ность в учебныхзаведенияхИППО. упоминается об В частности, И. школ ИППО, ли А.Ф.Юдина А. Ф.Юдина проситДмитриевскогоо помощивпоискеработы. следнем письме(№ тензии и капризы,которыеразвиваютсявнихсихприездомнавосток».Впо- мещении по требованиюИППО.Поегомнению,«этосдерживалобыихпре- заключаемые с русскимиучительницами,условиеобеспрекословномихпере- ских) из однойшколывдругую.И. Кроме того,обсуждаютсявопросыпереводасотрудниц(какрусских,таки араб- натянутые («отрицательные»)отношениясо своимиарабскимиподчиненными. сию. В письме№ ИППО, описываетпорядокпередачиделпередотправлениемв отпуск,Рос- семинарию. Письмо№ 21 20 19 18 17 16
в 1902–1913 гг.— начальницаэтойшколы. Юдина АннаФедоровна,учительница женскойшколыИППОв Триполи1898–1902 в 1901–1914 гг. Спасский ИванИванович, инспектор северо-сирийских учебныхзаведенийИППО в школах ИППО1913–1914 гг. нетсведений). ник инспектораГалилейских учебныхзаведенийИППОв 1902–1912 Стасевич АлексейАндреевич,учительНазаретскогопансиона в 1898–1902 Аверкиев СергейСергеевич,учительНазаретскогопансиона в 1908–1910 ский и Арабско-русско-азербайджанскийсловари. и хрестоматию поизучениюарабскогоязыка,составилРусско-арабско-азербайджан - переводил на русскийарабскиерукописиикниги,написалучебникарабскогоязыка ботал в Бакинскомуниверситетепреподавателемарабскогоязыка. В 1940–1950-хгг. ехал в Баку1910 еве за счетИППО,женилсянарусскойдворянкеЕкатеринеПашковой,с которой пере- приводится подробнаяинформацияо егожизни—обучалсяв духовной семинариивКи- значение в школуПалестинскогообществаоннеполучил.На сайте www.ourbaku.com Уаруар ИбрагимАсадович(1882–1971),выпускникНазаретскогопансионаИППО.На- Типо-лит. Окр.штаба,1881). Мелетий Леонтович,архиепископХарьковскийи Ахтырский(1784–1840)»(Харьков: Возможно, авторписьмаКулжинский,ГригорийИванович,книги«Святитель галилейских учебныхзаведенийв 1912–1914 гг. тора южно-сирийских учебных заведений ИППО в Письма № Восьмое, девятое,десятоеи одиннадцатоеписьманаписанышкольнымиин- 18 , исполняющий обязанности инспектора южно-сирийских школ , исполняющий обязанности инспектора южно-сирийских школ 6 и 7посвященывопросамприемасотрудниковнаработувшко- теме сложных взаимоотношений сотрудников. возвращает наск темесложныхвзаимоотношенийсотрудников. И. 21 отъезде его дочери на Ближнем Востоке более 15 лет, имела очень , проработавшаяна БлижнемВостокеболее15лет,имелаочень 10 А. Спасский отмечает,что начальница женскойшколыв г. В 1911–1924 12), от 3декабря1914 А. 7 — прошениеИ. Стасевич 6 Г. 11) И. Кулжинского гг. былзаведующимАдресногостолаг.Баку.С 1921ра- И. 19 И. обращаетсяза помощьюкА. Спасского службу в договора, Спасский предлагаетввестив договора, Уаруара г., уже упоминавшаяся учительница г., ужеупоминавшаясяучительница 16 заооо А. Дмитриевского, знакомого , 20 1910–1912 Бейт-Джальскую учительскую , инспектора северо-сирийских , инспекторасеверо-сирийских 17 , желающегополучитьдолж- гг., помощник инспектора В письмах № гг. (о егоработе А. гг., и. Дмитриев- гг., помощ- о. инспек- Трипо- 8 и 9 177 гг.,
Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) Вы мнебылитакмилостивыи далимне.Янадеяласьотправитьсятолькона ка- для нихгладкии прекрасны.ИзНазаретаяуехалатолькона теденьги, которые они должны быть по [их]желаниюпервымивовсем,всесредстваи[штучки] ним, совершенноиныекакпо натуресвоей,таки действиям своим,атам,где ет такими,какимиони[хотят]и посвоимобстоятельствамдолжныбытьпред и очень сердечныйчеловек,неможетдопустить, чтобы те люди,которыхонзна- и люблю бытьтиранкойнемогу.ВасилийНиколаевич,самвполнечестный ращение я неспособнапонатуреипринципу.Детей[всех] всегда любила денцев, которыемешаликрикомзанятиям.Этомогло быть,и чтонагрубоеоб- ла из школыженщин,приводившихсвоихдетей,имеянарукахгрудныхмла- из школы, желавшуюпоместитьсвоихдевочеквшколу.Можетбыть,яиудаля- и груба сдетьми,дажеестьсвидетели,прикоторыхявыгналабеднуюженщину перед Вами, по храбрости и ду людьми,готовыхочернитьвсяких,ктоне поихнраву—уменяхватило стала столькоклеветына себяивсякойзлобы,такчтоехатьобратножитьмеж- из Назарета, ясердечножелалавернутьсянасвоеместо,новПетербургеза- глубокой благодарностик ВашемуПреосвященствуунесувмогилу.Уезжая денежный долг —зачтопрошумилостивоизвинитьменяжесердечной, из милой идорогойПалестины,нодосихпорнемогусобратьсявозвратитьмой листических особенностей. публикуются по современнымправиламправописания,ссохранениемихсти- щена частьтекста,не связаннаяпотематикесошколамиИППО).Документы (Архив деле рукописейРоссийскойнациональнойбиблиотеки(ОР РНБ),вфонде253 178 22 Письмо Е.Ваксмут, начальницыназаретскойшколы,пастырю
Русской ДуховнойМиссиив Иерусалиме. речь идето ЯковеЕгоровичеХалеби(1847–1901) — османскомподданном,драгомане 4. В завершение письма Е. фа» (известно,чтоАнтонин построил в ЯффецерковьСв. ются егомолитвыв Иерусалиме;3.Местополучения письмаобозначенокак«Св.Тави - тонин (Капустин):1.Адресат называетсяпастырем(т. Обстоятельства указываютна то, чтоадресатомписьмаЕ. уехала Ваше Высокопреосвященствомилостивыйпастырь!Вотгодкакя уехала 29 июня 1892 г. № 77 Письма о деятельностишколИППОнаБлижнемВостокехранятсявОт- А. А. охоты. Об Дмитриевского). Письма№ ней легко судить столько Русские сотрудники учебных заведений Востоке ИППО наБлижнем одной только злобной выходке против меня я Ваксмут просит передать привет Якову Егоровичу.Вероятно, № 1 3 и 11воспроизведенычастично(опу- же лживых. Доказано, что я е. духовнымлицом);2.Упомина - Ваксмут былархимандритАн - Тавифы и русскоеподворье); 7 июня 1892 г. С.‑Петербург не была зла была зла умолчу умолчу 22 преданная и молящаязапродолжениежизниВашей. рапанье, глазаболяти оченьустали.Сглубокимискреннимуважением,всегда все моивраги —БогжеСамзнает,яипонятиянеимею.Проститемоеца- в Хабаровку, гдеслужитмойзятьполковникМооро заживу спокойнои мирносдетьмимоими.НадняхяедувВосточнуюСибирь, я заняла [что-то]уг-жиБакуниной.СлаваиблагодарениеБогу—теперьопять рую я прогналазавсевозможныесплетни,отделаламеняитолькото,что тала произведениег-жиБакуниной,гдеонасо своейгорничнойАнютой,кото- дрязгами — ихибезлишнихнареканийдостаточно.Извините,прошуВас!Чи- рую онихотелииграть.ПроститеВашеВысокопреосвященство,чтоя сосвоими садила себена шеюЯкубовичаскомпаниейинеплясала…тоймузыки,кото- их, ни лица,котороебымнеэтоустроило—ивсёпотомутолько,чтоянепо- рете и теперьнеимеювозможностинипосредствамматериальнымперевезти века в самоезатруднительноеположение.ВещимоивсепочтиосталисьНаза- [ехидным] человеком,чтобымститьтакимисредствами,поставитьчело- [зло], какоемнеэтимпричинили.НеобходимобытьименноЯкубовичем,злым, ил Якубович, так как сам ВасилийНиколаевич не может сделать такое грубое следуемых мнена возвращениевРоссиюпоусловию.Говорю,чтоэтоустро- сить Якубовичане как и всеслужащиевОбществе,ноиспроситьразрешениеВ.Н.неуспела,апро- никулы по моимсемейнымделам,имелаправовзятьзатримесяцажалование, П. В.Федотов меня многогрешную и Горнем, миломмне,котороетаки рисуетсяпередглазами,прошувспомнить у Гроба Господня,вГефсиманиигробаПречистой,наЕлеоне,земномраю— и забыла. ПрошуВашеВысокопреосвященствовсвязисВашимимолитвами мой долг.До этихжепорпрошунедумать,чтоя,взявденьги,обрадоваласьим приема с глубочайшейблагодарностьювозвратитьВам,милостивыйПастырь, дивостоке я получуместоначальницыгимназии.Будуиметьвозможностьвдва 26 25 24 23
нином Хабаровска.http://dv-delo.ru/2013/10/12/xabarovsk-derzhitsya-na-xabarovyx/ военного округа,дослужилсядо генеральскогозвания.В 1914 ске проработалболеетридцатилетв ОкружноминженерномуправленииПриамурского […] Ваша покорнаяслугаЕ. Ваксмут та из-занедостаткаместа. Мелкий неразборчивыйтекст по левомукраюписьма—написанопоперекосновного текс Написано поперекосновноготекста по левомукраюписьма. та из-занедостаткаместа. Мелкий неразборчивыйтекст по левомукраюписьма—написанопоперекосновного текс чил назначениев 1881 ро. МоорозакончилНиколаевскуюинженернуюакадемию в Санкт-Петербургеиполу- Вероятно, речьидето военноминженере—архитектореВладимиреГригорьевичеМоо - 24 НизкийпоклонЯковуЕгоровичу р., хотела. За этопожеланиюЯкубовичаменялишили200р., не г. в Хабаровку(переименованХабаровск1893 РНБ ОР.Ф.253.Д.42.Л.123–124.Подлинник.Рукопись судить обо мне по мнению врагов моих 25 […] 26 23 , там жеимойсын.ВоВла- г. сталпочетнымгражда- — а г.). В Хабаров- почему они почему они 179
Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) вать это на рович. 180 она лежитв горячкеИерусалиме,яникакихсведенийнеимею. таточном количествеи, насколькомнеизвестно,уехалаобратно,отомже,что полезною, но ивредною. держал ееещегоди принужденбылуволить,каконасделаласьнетолькобес- вил] еена самостоятельноеместои,желаясделатьугодног. палестинских условийжизни. Из этого Выизвольтеусмотреть,насколькоонаоказаласьненаместесреди немецкой домашнейгувернантки,всегда обижающейся и в Назаретскую школуг. честь быть мои [преданнейшие]поздравленияс […нейшими]пожеланиямивсехблаг. мо, дабыононе свидетельствовалопротивнего. пожалеть о легкости,скоторойэтиобвинениясделалисьивозвратитьегопись- го, в сухости,бессердечиии[расхвалении]самогосебя,томнеостаетсятолько 27
Цвет чернилномераотличается от цветачернилосновноготекста письма. Увольняемые всегдаобвиняютувольняющих,приходитсяи мнеиспыты- Ваше ВысокопревосходительствомилостивыйгосударьКонстантинПет Иерусалим № 7 Что касаетсядо обвиненийг. Она получилапутевыеденьгидо прежнегоместажительствавРоссиидос Через годонаоказаласьсовершеннонеподходящею,темне менеея[поста- С чувствомглубочайшегоуваженияи совершеннойпреданностиимею Ввиду наступающегопраздникаРождестваХристова позвольтепринести 27 себе. По рекомендации г. Письмо В.Н.Хитрово, секретаряИППО, (об увольнении учительницыГрюнинг) Русские сотрудники учебных заведений Востоке ИППО наБлижнем Грюнинг. Этооказалосьизвестной[трудностью]для РНБ ОР.Ф.253.Д.82.Л.19–20.Подлинник.Рукопись К. П.Победоносцеву Сумарокова, никогдав глазаменяневидевше- № 2 Сумарокова я определил учительницей Вашего Высокопревосходительства покорнейшим слугой Сумарокову, я про- всегда обижаемой. 22 декабря 1894 г. В. Хитрово ва к своему делу.Несоставляетливэтом случае исключениеЕ. почему и памятьо сортом пониже,а В. П. В.Федотов В. А.Латышев такая неурядицас главнымилицамиизслужащихвОбществетамнаместе. ловека оченьдельного,ловкогои умногопедагога.Жальочень,чтовыходит пот, еслиуйдутЯкубовичи Михайлов.Надоприискатьнаместопервогоче- тво, единство действия педагогических сил и но какой— отсюдаусмотретьнельзя.Мнесдается,существуетлитамдружес ражало. Вообще в и Назаретским пансионом,аобращениеЯкубовичасучителямиегопростопо- муж, хотяиз себякуданеказиста.Учителянашитамоченьнебойки,аодин (Протанюк, Иванова и fili quanti).Былаещеоченьпреданная Р. переменчивым особам,которыев данноевремясоставляютего«предмет» чтобы людине толькослужили,ноиприслуживались,ему,тем делу человек,но онкрайнеличныйиодержимбесомвлюбчивости;желает, за страх, чемсовесть.А. Из письмаН. М.Аничкова,председателяОтделенияподдержания 34 33 32 31 30 29 28
31 помощнику председателяИППО —обсуждениешкольныхдел в 1895–1899 гг. (вероятно,1897 г. не работала). Петрова ВалентинаСергеевна, учительницаженскойНазаретскойшколыИППО в 1895–1899 гг. Петрова АлександраСергеевна, начальницаженскойНазаретскойшколыИППО 1893 гг. Петрова РаисаСергеевна,учительница женскойНазаретскойшколыИППОв 1892– 1903 гг. Тараканова ЕвдокияМихайловна,начальницаБейт-Джальского пансионав 1890– СИППО. 1897.Т. 8.С.341–351. отчет о школахПалестинскогообщества:ЛатышевВ.А. УчебныезаведенияИППО// Петербургской губерниив 1892–1903 Латышев ВасилийАлексеевич(1850–1912),педагог, директоручилищСанкт- и подготовка дочериАничковаксвадьбе. из Московского университета,работаН. Опущена перваячастьписьма,в которойобсуждаетсяделостудента,исключенного председателя ИППОв 1889–1917 гг. Михаил ПетровичСтепанов(1853–1917),секретарьИППО в 1882–1889 <…> и ее школа, т. православия в СвятойЗемлеИППО,М. П.Степанову 29 Виделпо приездеВ. 30 , каконмнепередавал,не оченьдоволеннашимишколами е. исключение в деле постановкишкол есть там у ней сохранилась до С. Петрова И. Якубович, бесспорно,крайнепреданныйсвоему Н. 34 и совсемтретьегоразбора,даонавыходитза- Хитрово. В Палестинепредстоитмногохло- хорошую сторону, а ИППО гг. Послепоездкина БлижнийВостоксоставил № 3 сих пор. А. М. Аничкова в Министерствепросвещения проникнуты С. нас какой-то недостаток, Петрова все прочие идут более 28 августа 1897 г. ли все любовью 33 , сестраее,уже М. С. гг., помощник Таракано- Петрова 28 , 181 32 ,
Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) «с душком» ча твах, как указывает Николаевский, клад для образцовой школы положительный 182 значении. Теперь, говорят, его убирают. Славаубирают. его говорят, Теперь, значении. Богу. Всё это, впрочем, я от В. рить всегдашнему глубокому уважению преданного душевно, Н. вперед в этомделенадокрайнеосторожно.ДружескиобнимаюВасипрошуве- назначаемых учителяхи учительницах.Что-тоБогдаствдальнейшем,ноидти они никогдане достигнутжелаемыхрезультатовв образовании ивоспитании скорее следовать примеру Д. ны радоваться, что его имеем. Думаю, что русским учителям пансиона нужно арабский и русский язык, нельзяне вича о необходимостируководствапрактическимизанятиямилицу,знающему лось, введуттакоераспределениес новогоучебногогода.Сдоводамиг. распределения занятийи отвлечениемг. перь же, всерединеучебногогодавводитьполноеизменениесзаменойпорядка что педагог[ический]советпансионапоступилправильно,не решившисьте- заниями последнейинструкции1899 в образцовом училищеновогопорядкапрактическихзанятий,согласносука- г. 40 39 38 37 36 35
Николаевского относительнопоследовательногои осторожноговведения 38 Назаретская мужскаяшкола ИППО. цовой школыИППОв Назарете 1900–1914 гг. Каназе КонстантинИльич,на службе ИППОс1899 Алексей АндреевичСтасевич — авторписьма№11. в 1898–1904 гг. Николаевский Павел Павлович, инспектор галилейских учебных заведений ИППО «P.S. Случайс гр.Комаровскимудалилсяоченьспорно.Комуследовало попало по носу». Письмо завершаетсяпостскриптумом,вероятно,не связаннымс темой школИППО: В тельского института —ЕвгенийФедоровичДружинскийи Алексей ПетровичИгнатьев. П. Возвращая ВамписьмоП. Глубокоуважаемый ВасилийНиколаевич. Земле. Документыи материалы.T.I.М.,2000.С. 635–636. и друг[ими]приложениями,и[мею]ч[есть]сообщить, что распоряжения 1897 П. А. Николаевский уволилсяв связис расстроенным здоровьем—см.:РоссиявСвятой вновь Латышева. Был быоченьрад,еслименяхотяспрашивалиовновь г. в Назарете на поддержания православияв СвятойЗемлеИППО, Письмо Н.М.Аничкова, председателяОтделения 35 . Не знаю,ктоеготудавыбрал.Яровноничегонезналотакомна- нигилист. Он и В. Н.Хитрово, секретарюИППО Русские сотрудники учебных заведений Востоке ИППО наБлижнем службе ИППО были два учителя из Санкт-Петербургского учи- РНБ ОР.Ф.253.Д.43.Л.31–32.Копия.Машинопись Ф. П. Богданова и в Николаевского учительском институте слыл за № 4 согласиться. Г. г., я нахожуосновательными.Полагаю, Стасевича. Пусть,еслиэтопонадоби- изучать арабский язык. Без этого г., старшийучительмужской образ- 37 с запискойг-наСтасеви- Каназе 39 , при своих качес Аничков <…> 40 и мы долж- человека Стасе- узнал 36 зи и ухаживая заМариейАлександровной,стараетсятолькопонажиться около ние в России.КпоследнимпринадлежитА. или начальникии начальницы—русскиеполучившиевысшееобразова- такого желания.Во-первых,во всехкрупныхрусскихшколахзаведующие лению бейрутскимишколами,я долженвысказатьсяпротивосуществления [Черкасовой] иметьпомощницуееАфифеАбдосвоеюпреемницейпо управ- языка. ЕслиБогданов,Г. полнил то,чтообещалмнев прошломгоду:непринялсязаизучениеарабского видна подготовкаавторак вопросамначальногообучения,ножаль,чтонеис- молодых сирийцев. Записка Стасевича составлена дельно и П. В.Федотов жется лишний.Надоподумать,какустроитьего. примет на себяруководствообразцовойшколой,одинучительвНазаретеока- все-таки небрежностии ленимного.Сбудущегоучебногогода,когдаКаназе то это могсделатьиг. мом в школесв. и Бейрутского православногообщества.ОсемействеАбдо,состоящегоэконо - руте сирийкеАфифеАбдозначитсовершенноуронить ихв глазахродителей в Галилее иЮ[жной]Сирии.Во-вторых,вверитьвсерусскиешколыБей- го мнения; К. Н.Лишин мнения; го 45 44 43 42 41
43 сул в Бейруте1898–1902 гг. Лишин КонстантинНиколаевич (1851–1906),российскийдипломат,генеральныйкон - 1905 и 1908 гг.). ИППО в Хомсес1899довторойполовины1900-хгг. (покинул этудолжностьмежду Вероятно, имеется в с 1883 г. НачальникНазаретскогомужскогопансионав1886–1914 гг. Кезма АлександрГаврилович(ИскандерДжебраил)(1860–1935), на службеИППО геевне Петровой. Вероятно, в документеопечатка(«Г»вместо«Р»)—скореевсего,речьидето Раисе Сер- ным с 1893)до1903 г.(с1898 г. — генеральныйконсул),секретарь1903–1906 гг. ИППОв Беляев АлексейПетрович(1849–1906) — дипломат,консулвДамаскес1892 (по другим дан- <…> Переходя,наконец,к давнейизаветноймыслиМарииАлександровны Гатчина Выписка из письмаН. М.Аничкова,председателяОтделения в Хомсе,ноинаднимиестьобщийрусскийначальник—инспекторшкол поддержания православияв СвятойЗемлеИППО, Степанову, помощникупредседателяИППО Ильи у М. виду Тарази Рафаил Дмитриевич, начальник мужской школы Стасевич, да идруг[ие]в1,5года.Нет,насрусских 44 41 С глубокимпочтением,преданныйслугаН. Аничков и С. А. П.Беляев А. Петрова и друг[ие]моглинаучитьсяемускоро, РНБ ОР.Ф.253.Д.43.Л.89.Копия.Машинопись Черкасовой, местныежителиоченьневысоко- № 5 45 говорилимне,чтоэтасемья,льстя Г. Кезма 42 в НазаретеиГ. обдуманно, в 20 августа 1905 г. А. Тара- 183 ней
Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) го Православного Палестинского общества благоугодно было причислить ред извиняюсьза беспокойство.КакВам известно, СоветуИмператорско - Н. П.Игнатьеве с каковым имеючестьбытьВашимПокорнейшимслугой, ности, вчерауехалав Бейт-Джалу.Примитеже[совершеннейшее]почтение, к исполнению служебныхобязанностей,чтобысвоевременноявитьсядолж- здесь на почту[заклеивпакетик].Дочьмоя,сосвойственнойейаккуратностью русский языкв Бейт-Джальскойженскойучительскойсеминариияличносдал ру умолчания, т. женщинами. Теперьбыло былучшевсегоприменитькэтомувопросуфигу- достойную преемницумеждурусскимипреданнымиделуи образованными еще в лей взяла быдетейизшколО[бщест]ва.Богдаст,М. нее, и еслибыАфифесделаласьначальницей,тозначительнаячастьродите- 184 М. А.Черкасовой… Вот, кажется,всё,чтоя могусообщитьВамповозвращаемымприсемписьмам можности илиневозможностиосуществленияеежеланияв этомотношении. Письмо Г.КулжинскогоА.Дмитриевскому, секретарюИППО, 47 46
о согласии егодочерипреподаватьрусскийязыквБейт-Джале в Эль-Мине 1908–1909 гг. Кульжинская (Кулжинская) ТатьянаГригорьевна,учительницаженскойшколыИППО Игнатьев НиколайПавлович (1832–1908),российскийгосударственныйдеятель. К Вам, мой многоуважаемый профессор, решил я Ваше Превосходительство,многоуважаемыйпрофессор! Позвольте Вас поблагодарить за присланнуюВаминамкнижкуо графе Письмо И.УаруараА.Дмитриевскому, секретарюИППО, о желании работатьучителемвучебныхзаведенияхИППО Бейруте лет 7–10, а Станция Териоки,Финляндскойж. 46 е. ничего не . УведомлениеВасмоейдочерью Многоуважаемый АлексейАфанасьевич! Русские сотрудники учебных заведений Востоке ИППО наБлижнем РНБ ОР.Ф.253.Д.502.Л.1–2.Подлинник.Рукопись тогда Совет О[бщест]ва постарается приискать ей писать Марии Александровне об РНБ ОР.Ф.253.Д.43.Л.95.Копия.Машинопись № 7 № 6 д., дачаАндрея[Кулжинского] 47 о согласииеепреподавать А. Григорий Кулжинский Черкасова поработает обратиться, но 31 августа 1909 г. 14 января 1909 г. Афифе и напе- воз- нее И. ней минутымоегопребывания,чтобыздесьна местевыяснить,какбудетудоб - более удобнымдляделатеперь жевыехатьвДамаск,не откладывая допослед- ни можнобудетпривлечьк этомуделуМ. скому, я мо Вашес проектомпередачиуправлениянавремямоегоотъездаИ. щему Вас. но ся достойнымВашейрекомендации.Не осудите,ВашеПревосходительство, занию Совета,оставитьсвоеместои выехатьнаназначения. просьбе. твом отдатьсяна служениеинтересамОбщества.Неоткажитемневэтой тайствовать обомнепередСоветомОбщества.Обещаюсьвсемсвоимсущес Прошу Вас,мойглубокочтимыйпрофессор,посодействоватьмнеи похода- и сознавая, чтоВыможетеменяустроить,яосмеливаюсьбеспокоитьВас. не последовало. ИмеясильноежеланиеслужитьуПалестинскогообщества значения, но, квеличайшемумоемусожалению,онодонастоящеговремени ниях Общества,еслитаковоеокажется.Я сбольшиминтересомждална- меня к числусвоихкандидатов,обещаядатьмнеместовучебныхзаведе- П. В.Федотов Письмо С.Аверкиева 51 50 49 48
ница женскойшколыИППО в Дамаске. Трапезникова МарияНиколаевна, на службеИППОс1904 В письме С. лица, упоминаемыев тексте. от 12.07.1912 Авторство определенопутемсопоставленияданногописьма с письмомС. тельству Н.С.Романович-Славатинской дляИ.Уаруара Ниже в письмеуказанполныйадрес:Киев,Мар.Благовещенская, 85.ЕеПревосходи- щем письмеот 3июня1912 г. — вероятно,речьидетименно об Получив уведомлениео разрешениимнес15июляотпускавРоссиюипись- Киев Покорно прошуне отказатьмневмоейпросьбе,ияпостараюсьоказать- С своейстороныникакойзадержкине будет.Вовсякоевремяяготов,поука- посодействуйте, умоляю Вас, Вашему бывшему студенту, глубоко уважаю- секретарю ИППО,о сдачеделпередотъездомвотпуск И. южно-сирийских школИППО,А. Дмитриевскому, 48 тотчас Спасскому принятьна себяуправлениеинспекциейи вкакой степе- С. г. — обавторствеС. Ваше ПревосходительствоАлексейАфанасьевич. же снесся с Аверкиева А. ним по А. 49 РНБ ОР.Ф.253.Д.649.Л.1.Подлинник.Рукопись Дмитриевскому от 12.07.1912 , исполняющегообязанностиинспектора Аверкиева свидетельствуетпочерк, стилистика,а также этому делу, предложив ему, не № 8 Н. Трапезникову г., в 1907–1914 г. упоминаетсяо предыду- этом письме. 51 . ИванИванович найдет С. гг. — началь- И. Уаруар Аверкиева И. 50 Спас- ли он 185
Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) ми Северо-СирийскойинспекцииведалаО. по сему поводувспоминает,чтодоегоназначениявТриполиодновремядела- Николаевна могла получала деньгии ведалаихрассылкоюпошколам.Такимобразом,Мария и знакома: вовремямоейболезнивтечение2-хмесяцевМарияНиколаевна но соглашаетсяпринятьна себяэтоттруд,скоторымона,надосказать,уже ли составляются в Дамаскеместныеотчетыинспекций,пересылаемыеТрипо- содержание и Сирии, которыебудутполучатьденьгипо-прежнемусвоевременно.Рассылать изводства (ведениякассыи отчетности),такдлявсехслужащихвЮжной маск, как это Вами предполагалось, и Это избавит Общество от ду высылатьденьгидлясодержанияинспекциина имяМ. получать по-прежнемув Дамаске,поэтомупокорнейшепрошупомоемуотъез- книги для проверки по в Дамаске, ИванужеИвановичупересылаютсяежемесячныевыпискиизэтой провождает ихв Общество.Ведениеприходо-расходнойкнигипроизводится под ближайшим руководством М. свои отчеты в глашению: тельно передачиуправленияЮжно-Сирийскойинспекциейк следующемусо- с с моим предложениемсогласилсяибылнадняхвДамаске,гдеознакомился к октябрю месяцу. заранее; к томужеибольшаячастьвакансийначинаетосвобождаться лишь го приездаввидутрудностипредвидетьвсеперемещения и новыеназначения вых назначенийучителей.Впрочем,этотвопрос желательно отложитьдо мое- теперь, передамтакжевсесвоипредположениякасательно перемещенийи но- тупает на усмотрениеИванаИвановича,которомуя, насколько этовозможно Переписка учителейпо всемвозникающимунихвопросаминедоумениямпос контролирует отчетностьи вслучаенеобходимостибудетприезжатьДамаск. 186 52 делами инспекции, и мы вместе с
Учителя Южно-Сирийской инспекции будут по-прежнему присылать все рерывом на Беленькова ОлимпиадаИвановна, учительницана службеИППОс1895по1905 И. И. Спасскому на утверждение,послечегоужеИ. 2 ведать кассу вполне может М. года и Дамаск, где они будут просматриваться секретарем инспекций бы ведать денежной частью инспекции (Иван Иванович 3 месяца). Автор письма пишет ее фамилию как Беленкова (без «ь») Русские сотрудники учебных заведений Востоке ИППО наБлижнем документам, взятым из лишнего расходана пересылкуихизТриполивДа- РНБ ОР.Ф.253.Д.690.Л.1–2.Подлинник.Рукопись Н. ним и М. будет более удобно, для самого делопро- Трапезниковой. Согласно этим отчетам И. Н. Н. Беленькова Трапезникова, которая любез - Трапезниковой пришли каса- Дамаска. Деньги желательно И. 52 Н. ). И. Спасский ). Спасский и пре- Трапезниковой. г. (с пе- де в Триполи и дела инспекции,такчтовслучаенадобностионаможетдатьИ. ме от 3июняс. маск, какя имелчестьобэтомпроситьВашеПревосходительствовсвоемпись- высылка денег весьма желательно чтобы производилась по-прежнему в никовой согласнопрепровождаемымв Канцеляриидокументам.Дальнейшая ми оставленымноюв моего отъезда.Всеуказанияотносительноснабженияшколпотребнымивеща- в настоящее времятамихнеоказалось,тобудутприсланыДамаскужепосле на сумму в300–340франков.ВещиужемноюзаказаныБейруте,нотаккак на новый учебныйгод,мноюприобретены,осталосьлишьсделатьзакупку ответственным себя.Большинствовещей,которыепотребуютсядлясклада никова. ПередОбществомза егоцелостьисохранностьпродолжаюсчитать на руки секретарюинспекции,которогобудетконтролироватьМ. ся с деламиинспекции,нуждыненашел.Складприинспекциипереданмною спекции. м[есяца] илив сентябребытьПетербурге,чтобыпереговоритьо делах ин- но, вобщем, годзаканчиваетсяблагополучно.Предполагаю в концеавгуста малоуспешных, жизньучителейпротекалав годуне всегда мирноигладко, их и проверилвнихимущество.Средишколинспекцийнайдется несколько всякую справку. касательно школ и прямым рейсомв Константинополь.Всенеобходимыедокументыизаметки в пятницу, изДамаска,чтобысубботусестьна«Хедивский»пароход,идущий П. В.Федотов Письмо С.Аверкиева, исполняющегообязанностиинспектора южно-сирийских школИППО,А. Дмитриевскому,секретарю Школы я успелобъехатьвсе,заисключениемМалюльской,проэкзаменовал Согласно разрешенному мне с С чувствомискреннегоуваженияи совершеннойпреданностиимеючесть ИППО, о сдачеделпередотъездомвотпуск И. Ваше ПревосходительствоАлексейАфанасьевич. г. И. М. служащих в Спасский, самприезжавшийв Дамаск,иознакомивший- Н. быть ВашегоПревосходительствапокорнейшим слугою. Дамаске. Наличиекассы передано мноюМ. Трапезниковой передалвсёканцелярскоеимущество РНБ ОР.Ф.253.Д.329.Л. 1–2.Подлинник.Рукопись них мною переданы И. 15 сего июля отпуску я № 9 И. уезжают завтра 13-го Спасскому. В 12 июля 1912 г. И. С. Аверкиев Спасскому Н. Н. Трапез- Трапез- Дамаск заез- 187 Да-
Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) мя мнеприбыть,чтобызастатьВасв городе. положения. Письмопрошупослатьв Одессунаимяг. Осиповадляпередачи. ключить, чтоследуетмнепредпринять,чтобывыйтииз невыносимейшего ны, ВашеПревосходительство,почтитеменяписьмом,из которогоямогбыза- позволительно ли мненадеятьсяналучшеебудущее.Будьтетаквеликодуш- Совет общества.Вообщея нахожусьвполномневеденииотносительнотого, хом; не знаютакже,каковасудьбапрошения,посланногомноювВильнучерез судьбы, но ядосеговременинезнаю,увенчалосьлиВашеходатайствоуспе- что Вы, Ваше Превосходительство, предприняли уже шаги к ведать своюпечаль,с кемпосоветоваться?Сторонойдоменядошлоизвестие, езде в Россию:кудаобратитьсязапомощью,укогоискатьзащиты,комупо- 40–45 дней. Давноуженачалазаниматьменямысль,чтостанетсомнойпопри- ется месяц,такчтоприблагоприятныхобстоятельствахя будувРоссиичерез за помощью кВашемуПревосходительству.Домоегоотъездавотпускоста- 188 53
<…> дицы, Триполийскаяепархия, Ливан).Спасскийоцениваетперспективнуюдоходность вместе с о.Геннадиеммонастыряв Эн-Натуре (монастырьвчестьПресвятойБогоро - Опущена перваячастьписьма, в которойИ. Если потребуетсямойприездв Питер,тонеоткажитесьуказать,какоевре- Ваше письмоот 14декабря1911 Ваше ПревосходительствоВысокоуважаемыйАлексейАфанасьевич. Письмо И.Спасского, инспектораСеверо-Сирийских школ ИППО,А. Дмитриевскому,секретарюИППО 53 Покорно прошуВаси многоуважаемуюАнастасиюИвановнупринять Пользуясьнастоящим,коснусь некоторыхдругихдел. Письмо А.СтасевичаДмитриевскому, секретарю ИППО,с просьбойопомощи Русские сотрудники учебных заведений Востоке ИППО наБлижнем Ваше Высокопревосходительство, РНБ ОР.Ф.253.Д.632.Л.1–2.Подлинник.Рукопись Алексей Афанасьевич! № 11 № 10 г. даетмнесмелостьещеразобратиться И. Спасский повествуетоб осмотреим Вашего Превосходительства искренний привет. устройству моей Покорный слуга 22 июня 1912 г. 5 марта 1912 г. А. Стасевич г. Назарет
помощнице А. И.Дробининой помощнице старается игнорировать ее, в отношений к заставляя несколькосмотретьза собойисвоимидействиями.Чтокасаетсяее рой степениполезнодляг-жиЮдиной —оноотчастимешаетейраспускаться, конец, присутствиеМириамАклев Триполийскойженскойшколедонекото- ской уже начавшихсязанятийя счелнеудобным,сдругой,новаяначальницаМин- Абед. Затемдо менядошло,чтоА. правлять егоупущенияпослесвоеговозвращения,с однойстороны Но Никаноров почему-тонесделалэтогоперемещения,кажется,позабыл.Ис- школе я просилназначитьпроездные,таккакееотецсматерьюживутвМине. сто поставитьиз МиныБадиюАбер,почемудляэтойпоследнейвсвоейновой вести в сентябреучительницуМириамАклеизТриполиМину,анаееме- отъездом из ТриполияпоручилсвоемузаместителюМ. П. В.Федотов на свободное перемещениеучительницизодногоместав другое донекоторой подходящими дляэтоголицами.С другойстороны,выговоренноеВамиправо тельно облегчило быВаспризамещенииосвобождающихсяучительских мест казываться от переводаеевслучаенуждыдругоеместо.Этоусловиезначи- следовало бы такжеустановитьусловие,чтоучительницанеимеетправаот- что призаключенииусловийс вновьпоступающиминаслужбуучительницами общие взгляды,симпатиии антипатии. последней, так что ее мена с Дробинина. Вообщепоследняяalter ной к О. ней. Равнымобразомпо-прежнемухолодныи натянутыотношенияг-жиЮди- не расположена ещеипотому,чтоувиделасебязадетойжалобойэтойпослед- го началаусвоилаотрицательноеотношениек арабам,аМириамАклеона 59 58 57 56 55 54
В тексте написано«elter». школы в Эль-Мине,учительницаТриполийской женскойшколы). Дробинина АнфисаИвановна, на службеИППОв1910–1913 А. Ф.Юдина — авторписьма№12в настоящей публикации. ний об ееувольнении). с 1909 Горизонтова ОльгаМихайловна,на службевшколахИППО Триполи иЭль-Мине Женская школаИППОв Эль-Мине. «с однойстороны»вписанонадстрокой. слишком высокуюцену). чи монастыряв вечноераспоряжение(помнениюо.Геннадия,митрополитзапрашивает монас Будучи у Кстати, по поводуотказаДробининойехатьвНазаретмнепришлонамысль, 55 школыО. тыря, рассказываето переговорахо.Геннадиясмитрополитомоб условиях переда- г. (вероятно,до 1914 М. Горизонтовой, в чемейопять-такипомогаетеепомощницаг-жа Вас в Мириам Акле, то они по-прежнему холодные, по-прежнему она М. Петербурге, я Горизонтова г. — в«СообщенияхИППО»за 1913–1914 Мириам Акле едва чем она нашла для себя поддержку в 58 . Этапоследняя,подобног-жеЮдиной,с само- 56 между прочим говорил Вам, что перед своим оченьпросиламеняоставитьпринейБадию Ф. 59 egoАнныФедоровны —унихнавсёодни Юдина 57 не особенноблаговолитикэтой ли бы много помогли делу. На- М. гг. (начальницаженской Никанорову пере- гг. нетупомина- своей новой 54 , ввиду 189
Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) род службы,включительнодо канцелярскойработы. я имела ввидунетолькопедагогическуюдеятельность,авообщекакой-нибудь благодарила Вас за мне в приисканиизанятий.Оченьизвиняюсьисожалею,чтоядосихпорнепо- чет членаСоветаОбщества Н.М. Аничкова. Т. 1–2.СПб.,1901–1910. chlena SovetaObshchestva N.M.Anichkova.T. 1–2.SPb.,1901–1910. с их приездомнавосток. степени сдерживало быихпретензииикапризы,которыеразвиваютсявних 190 60 Письмо А.Ф.ЮдинойДмитриевскому, секретарюИППО,
с выражением благодарностизасодействиевприеменаработу <…> Приношу Вам искреннюю и Хитрово В.Н.Собрание сочиненийи писем. СПб.:ИздательствоОлега3. Абышко,2012.Т. Учебные и врачебныезаведенияПравославного палестинскогообществав СириииПалестине.От - Список должностныхлицИППО//ПриложениеСИППО.1904. Т. 15.С.74–125. Россия в СвятойЗемле.Документыиматериалы.T.1.М.,2000. Латышев В.А.Учебные заведенияИППО//СИППО.1897.Т. 8.С. 341–351. Иерусалимский вестникИППО.2014.Вып.V–VI. Список литературы Uchebnye i vrachebnyezavedeniiaPravoslavnogopalestinskogoobshchestvav Sirii i Palestine. Otchyot Spisok dolzhnostnykhlitsIPPO//PrilozhenieSIPPO.1904.T. 15.S.74–125. Rossiia vSviatojZemle.Dokumentyi materialy. T. 1.M.,2000. Latyshev V. A.Uchebnye zavedeniiaIPPO//SIPPO.1897.T. 8.S.341–351. Ierusalimskij vestnikIPPO.2014. Vyp. V–VI. Hitrovo V. N.Sobranie sochineniji pisem.SPb.:Izdatel’stvoOlegaAbyshko,2012.T. 3. References риевского о возможностиприобрестив России дешевыеиконыдляцерквиДжибриле. в Опущена заключительнаячасть письма,в которойИ. Ваше ПревосходительствоглубокоуважаемыйАлексейАфанасьевич. 60 Примитеуверенияв совершеннейшеммоемпочтенииипреданности. Еще разблагодарюВас,глубокоуважаемыйАлексейАфанасьевич, Примите уверениев совершенномуваженииипреданности. Ваше доброе отношение ко Русские сотрудники учебных заведений Востоке ИППО наБлижнем РНБ ОР.Ф.253.Д.675.Л.1–2.Подлинник.Рукопись РНБ ОР.Ф.253.Д.630.Л.1–6.Подлинник.Рукопись глубокую благодарностьза готовность помочь № 12 за Ваше доброеотношениекомне. И. мне. Прося Вас о содействии, Спасский спрашиваетА. Вашего Превосходительства покорнейший слуга 3 декабря 1914 г. И. Спасский А. Юдина Триполи А. Дмит
сутствии мотивацииработниковпорождаланичтожные результаты…которые злом. Чудовищнонеэффективнаясистемаорганизации трудаприполномот- сравнивать с крепостнымправом,ноколхозныйстройбыл,пожалуй,бо`льшим «В половине 40-хгг.Калининградскийисследователь Ю. колхозов Ленинградскойобласти(1949 г.) Докладная запискао финансовомположении крайне неудовлетворительны»: «Итоги финансовойдеятельности… В. А.Орав 2 1 См.: го //НовейшаяисторияРоссии. 2013.№ 2;и др. роприятия по экономиихлебав партийных сводках1946 чественной войны.М.,2002; «Постановление правительства засталонасврасплох…»Ме - Без существенныхизмененийсистемаколхозов существовала и вовторой России. 2013.№ 1996; да, 1991;Зима В.Ф. Грегори П.Политическая экономиясталинизма. М.,2008.С. 48. посткоммунистической публицистике положение в Безнин М.А. Нефедов С.А. О хлебофуражныхбалансах1920–1930-х гг.//Новейшаяистория неэквивалентного обменаи внеэкономическогопринуждения руководства получитьсредствадляускоренноймодернизациипутем тивизация сельскогохозяйства,заключаетсяв стремлениисоветского ное объяснениетого,почемув СССР30-хгг.былапроведенаколлек- к числу тем,относительнохорошоизученных История советскогокрестьянствав сталинскуюэпохупринадлежит 1; Попов В.П. Крестьянский дворв РоссийскомНечерноземье,1950–1965.Волог - Голод в СССР1946–1947годов:происхождениеипоследствия.М., Сталин и проблемыэкономическойполитики послеОте- УДК 94=161.1(093)»0/2»(470.23)(=1.2) г. Публикация 1 деревне было принято В. . Наиболееубедитель- Костяшов полагает: К. А. Болдовско- 2 .
Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) видно, чтоСовети егорегиональныеструктуры не столькозанималисьпресе - почти полностьюконфисковывались…государством» 192 или злоупотреблений» ных органови правленийколхозовнемедленнойликвидации…этих нарушений и советских органов.Помимоэтого,ониимелиправо «требоватьот всехмест- дались СоветомМинистровСССРи былинезависимыот местных партийных Совета по деламколхозоввобластях,краяхиавтономныхреспубликахутверж - кладывать взысканияна лиц,виновныхвнарушенииУстава.Представители ленных нарушенийдляминистерств,ведомстви местных органов,атакжена- и т. ких элементов»,контрольнадправильнымраспределением доходовв артели последнего от расхищенияипосягательств«частнособственнических рвачес выработка мерпо расширениюобщественногохозяйстваколхозов,ограждение за соблюдением Уставасельскохозяйственнойартели».Задачами Совета были: представительств на местахбылопоставлено«установлениестрогогоконтроля Устава сельскохозяйственнойартелив колхозах».Цельюэтогоорганаиего Министров СССР19 сентября1946 СССР былучрежденв соответствииспостановлениемЦКВКП(б)иСовета сокой степенью достоверности. Совет по принималось авторомдокументарезкоотрицательно. зрения современногочитателярастратыилинебольшоеснижениедоходоввос- преимуществах колхозногостроя,поэтомуне слишкомзначительныесточки целесообразности ограблениякрестьянстваи убежденностивгипотетических дует отметить,чтозапискабыланаписанас позициипризнаниябезусловной так и неисследованныевполноймере(командировочныерасходыдр.).Сле- разбазаривания колхозногодобра(общественноепитание,подпискана займы), ключается в том,чтоздесьнашлиотражениекакдовольноизвестныеспособы члену Политбюро ЦК ВКП(б) А. колхозов по мент — публикуемаяздесьдокладнаязапискапредставителяСоветаподелам поряжение государства,а пряжено с большимииздержками.Значительнаяеечастьнепоступалаврас- присосался кактля,тоткатаетсябудтосырв масле» едва таскаетноги,ктоболтаетсяподногами,тотживетс грехомпополам,а М. менников лучше всех эксплуататорскую сущность колхозного строя выразил 5 4 3
СП СССР.1946.№ 14.Ст.271. Розанов М.М.Завоеватели белыхпятен.Лимбург, 1951.С. 106. колхозов Калининградскойобласти. М.,2015.С. 242. Костяшов Ю.В. Авторство документапозволяетутверждать,чтоисточникобладаетвы- Как показалапрактика,изъятиепродукциипосредствомколхозовбылосо- М. д. Советимелправодаватьобязательныеуказания по ликвидациивыяв- Розанов: «Советская закономерность: кто действительно работает, тот Ленинградской области В. Повседневность послевоенной деревни:из историипереселенческих «Итоги финансовой деятельности… крайне неудовлетворительны» 5 . Вместес темиззапискииобстоятельствеепоявления утекала на сторону. Об А. Андрееву. Ценность данного источника за- г. «О мерахполиквидациинарушений Васильева председателю этого Совета, делам колхозов при Правительстве этом свидетельствует доку- 4 . 3 . Из числажесовре- просы выполнения3-летнегопланаразвитияобщественного животноводства в необходимых случаяхавторомдлялучшеговосприятиятекста. правлены безоговорок.Слова,заключенныев квадратныескобки,добавлены с современными нормамирусскогоязыка;мелкиеграмматическиеошибкиис- шинописный текстна листахобычногоформата.Текстприведенвсоответствие к заседаниям бюроЛенинградскогообкомаВКП(б)ипредставляетсобойма- документов С.‑Петербурга(ЦГАИПДСПб)в подготовительныхматериалах выявлен намив Центральномгосударственномархивеисторико-политических дриановым, таккакименноемубыладресованданныйэкземпляр.Документ ложилась в ные, очевидно,секретаремЛенинградского обкома и горкомаВКП(б)В. публикатором. надлежащих мер писку в обкомпартиииоблисполкомдляеерассмотренияпринятиянаместе которым представителюпо Ленинградскойобластипоручалосьвнестиэтуза- вет по деламколхозов.2сентябряПрезидиумСоветапринялпостановление, была подготовленадокладнаязаписка,оригиналкоторойбылнаправленв Со- обкома ВКП(б)29 июня1949 автором публикуемогодокументаво времяработыпленумаЛенинградского водство о положениивдеревне. чением нарушений,сколькоинформировалипартийно-государственноеруко- В. А.Орав 8 7 6
О СОСТОЯНИИФИНАНСОВОЙДЕЯТЕЛЬНОСТИ, ВЫПОЛНЕНИИ ПРИХОДО-РАСХОДНЫХ СМЕТИ НАРУШЕНИЯХФИНАНСОВОЙ 18 апреля 1949 животноводства был принятпостановлением Совета МинистровСССРи ЦКВКП(б) Трехлетний планразвития общественного колхозногои совхозногопродуктивного Там же.Д.318.Л.90. Петербурга (далее —ЦГАИПДСПб).Ф.24.Оп. 49.Д.18.Л.8. Центральный государственный архив историко-политических документов Санкт- гих продуктовдолжнобыло увеличитьсяв 1,5раза,предусматривалось значительное Большие задачипо восстановлениюиразвитиюколхозногохозяйства,во - тов. АНДРЕЕВУА. Текст имеетмногочисленныеподчеркиваниякраснымкарандашом,сделан- По всейвидимости,факты,приведенныев записке,впервыебылиозвучены ДИСЦИПЛИНЫ В КОЛХОЗАХЛЕНИНГРАДСКОЙОБЛАСТИ ПРЕДСЕДАТЕЛЮ СОВЕТАПОДЕЛАМКОЛХОЗОВ Партархиве Института истории партии, где и г. В соответствииснимпроизводствомяса,молока, яиц,шерстии дру- 7 . Копиязаписки13 сентябрябыланаправленавобкомиот- ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕСССР г. 6 На основанииэтойинформации18августа была обнаружена 18 августа 1949 г. М. 193 Ан- 8 ,
Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) ной реформы В 1947году ониравнялись73 новодства, денежныедоходыколхозовв 1948годууменьшилисьпротив1947года. ласти, увеличениеурожайностии валовойпродукцииполеводства,атакжеживот- крайне неудовлетворительны.Несмотряна увеличениеколичестваколхозоввоб- лом предыдущихпроверокв колхозахостальныхрайоновобласти. специальной проверки6-тирайоновобласти,имеющих307колхозов,и материа- фактов нарушенийфинансовойдисциплины,вскрытыхнамиприпроведении нию и исполнениюприходо-расходныхсметвколхозах1949годумножеством ний колхозов,районныхи областныхсоветских,земельныхоргановксоставле- ности колхозовза 1948год,неудовлетворительнымотношениеммногихправле- ся серьезногопониманиягромаднойролирубляв укреплениихозяйстваколхоза. нения в отношенияхкколхознымфинансам. электрификации и механизацииколхозовнельзярешитьбезкоренногоизме- 194 денежной реформыне уменьшились,авозросли. ния говорятфактыи примерыпередовыхрайоновколхозов. Сосновский Осьминский Гатчинский Волосовский Тихвинский Сланцевский Киришский Кингисеппский Волховский 9
ленные товары». «О проведении денежнойреформы и отменекарточекнапродовольственныепромыш - Имеется в видупостановлениеСоветаМинистров СССРи ЦКВКП(б)14декабря1947 хозе вержден повышенныйминимум поголовьяобщественногоскотаи птицы,вкаждомкол - повышение продуктивности скота и расширениекормовойбазы. Для колхозовбылут- Это уменьшениеденежныхдоходовнельзяобъяснитьпроведениемденеж- Итоги финансовойдеятельностиколхозовЛенинградскойобластиза 1948год I. Итоги финансовойдеятельностиколхозовза 1948год Это нашезаявлениеподтверждаетсяплохимиитогамифинансовойдеятель- К сожалению,до настоящеговременивЛенинградскойобластинечувствует- Из 32районовобластив 12денежныедоходыколхозов1948годупосле Наименование района должно былобытьорганизовано несколькоживотноводческих ферм. 9 Денежные доходыв колхозахобластитыс.руб. и снижением ценна «Итоги финансовой деятельности… крайне неудовлетворительны» 078 тыс.руб.,а в1948году72 1947 год колхозном рынке.Противтакого объясне- 1 301 2 438 4 760 7 086 3 874 1 344 1 838 6 930 2 931 483 тыс.рублей. 1948 год 1 388 3 165 6 293 8 657 3 457 1 040 1 270 5 436 2 369 г. доведя ее в других районовувеличиливыдачуна трудоденькартофеляиовощейв3–4раза, ловиях Ленинградскойобластикартофельи овощи. натуральная выдачана трудоденьтоварнойпродукции,каковойявляетсявус- из тофеля и овощей руссии, Украины,Ярославскойи др.областейзавозилисьтысячивагоновкар- картофеля и овощей,авг. областные и городскиеруководящиеорганы. числения на пополнениенеделимогофонда.Вэтомвбольшеймереповинны ими торговали, получая большой доход,в колхозах области уменьшились от- организаций. гатства колхоза,не нашладолжногоотпорасосторонырайонныхиобластных распределения доходов,ведущаяк ущемлениюинтересовобщественногобо- мое времяуменьшиливыдачуна трудоденьденег.Этанеправильнаяполитика расходы на адм.хозяйственныенуждыс1,6 он составлял4247тыс.руб.,а в1948году5083рублей.Возрослиденежные 11 уменьшилось отчислениена пополнениенеделимогофонда ганизована, а вовторойонаотсутствовала. колхозов области. (5415 тыс. рублей)иравняютсяпочти12 составляют 8627тыс.рублей,т. В. А.Орав ская задолженность везено 1860вагоновизлишнегои испорченногокартофеля. 12 11 10
557 тыс.рублей.Увеличилсянедовзноссредствна капвложения.В1947году 1947 не Колхозы Волховского,Новоладожского,Пашского,Красносельскогои ряда нию со стороныдругихпредприятий, учрежденийилилиц. Дебиторская задолженность — суммадолгов,причитающихся предприятию,учрежде- публик СССР(ЦГАИПДСПб. Ф.24.Оп.2.Д.6845.Л.1). снабжался овощамии картофелемглавнымобразом за счетзавозаиз16областейирес По свидетельству секретаряЛенинградского обкомаВКП(б)Г. капитал) артели. распределению между колхозниками, включает в Неделимый фонд По годовомуотчетуза 1948годбольшеполовиныколхозовобласти—1003 Осенью 1948 годамногиеколхозынезнали,кудасбытьтоварныеизлишки В то времякакколхозники,получаябольшиеизлишкикартофеляиовощей, В 1947 годувнеделимыйфондбылоотчислено11 В связис уменьшениемденежныхдоходоввколхозахобласти1948году В первойгрупперайоновборьбаза повышениеденежныхдоходовбылаор- При недостаткев колхозахденегрезковозрослапротив1947 года дебитор- Весною 1949 годаизЛенинградаобратнозатысячикилометровбыловы - выдали на отдельных колхозах до 11 . — основная часть производственных фондов колхоза, не 12 трудодень ни . Долгиучрежденийи лицпогодовомуотчетуза 1948 год Ленинград за сотниитысячикилометровизБело- е. почтив 1,5разабольше,чем1947году одной копейки денег, в 10 и больше кг на % всехгодовыхденежныхдоходов % в 1947годудо1,7 себя средства производства (основной 664,9 тыс.руб.,а в1948году трудодень, в то Ф. 10 же время возросла . Бадаева, Ленинград % в 1948году. подлежащая то же са- 195
Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) жем на фактахипримерахтекущего1949года. дисциплины. расходной сметыколхоза,отсутствиемборьбы с нарушениями финансовой сам финансовойдеятельностиколхозов,отсутствиемборьбыза выполнение ний колхозов,районныхи областныхземельныхсоветскихоргановповопро- чили 1948 годстакимтяжелымфинансовымсостоянием? щийся громаднымрынкомсбыталюбойпродукциисельскогохозяйства,окон- чем полученодоходов. руб., или 59 ства закончилсоставление своднойсметыпо колхозамобласти,ноданными орг[анизационно-]колхозный отделОбластногоуправлениясельскогохозяй - были составлены в в текущем годубылозатянуто до самоговесеннегосева. ных сметойдоходовв 122 няются 25 колхозов по сравнениюспредыдущимгодом.Долгив1948годурав- 196 В чемэтанеудовлетворительнаяработаконкретно проявляется,мыпока- Это преждевсегоможнообъяснитьнеудовлетворительнойработойправле- Почему колхозы Ленинградской области, имея рядом г. На 1 мартас. Составление приходо-расходных смет в колхозах Ленинградской области в колхозах Ленинградскойобласти1949 году II. Составлениеи исполнениеприходо-расходныхсмет Приходо-расходная сметаколхозовне выполнялась.Вместопредусмотрен- Как видноиз сводногогодовогобаланса,почтивдваразавозрослидолги в т. Наличие средствдлярасчетов остаток по культфонду,подлежащийрасходованию недовзносы в неделимыефонды колхозникам по трудодням учреждениям и лицам банку по просроченнымссудам долги членовколхозов(90 стоимость продукции,выделеннойдляпродажи долги учрежденийи лиц(90 недоставало средствдлярасчетовза 1947 г. недостает средствдлярасчетовза 1948 г. 444 тыс.руб.,в т. ч. наличиеденежныхсредств %, а израсходовано 75 г., то естьксроку,установленному правительством, сметы 281 колхозе, или только в «Итоги финансовой деятельности… крайне неудовлетворительны» 584 тыс.руб.фактическиполученодоходов72 ч.: %) %) 080 тыс. руб., т. 14 е. большена % колхозов области. Сейчас 14 13 11 5083 тыс.руб. 4873 тыс.руб. 1777 тыс.руб. 2494 тыс.руб. 4827 тыс.руб. 5634 тыс.руб. 5970 тыс.руб. 5634 тыс.руб. 252 тыс.руб. 213 тыс.руб. 459 тыс.руб. 231 тыс.руб. Ленинград, являю- 2597 тыс. рублей, 433 тыс. о существовании сметыи вспоминают онейвначалебудущегогода. роль и значениевдеятельностиправления колхоза. райисполкома (Красносельскийрайон)и т. писи зав.районнымотделомсельскогохозяйства, безвыпискииз протокола не интересуется. Оформленысметынебрежно,написаны карандашом,безпод- в самый дальнийуголшкафаколхознойканцелярии. Видно,чтоиминикто ского районаприходо-расходныхсметне нашли. совершенно нетпротоколовсобраний,на которыхрассматривалисьсметы. из вало менее2/3членовколхоза.В Пашскомрайоневколхозе«Победитель» ся установленныйУставомс/хоз.артеликворум.На собранияхприсутство- рена Исполкомомрайсовета. смета до сихпорнеутвержденаобщимсобраниемчленовколхозаирассмот комом в началеиюляэтогогода,апоколхозу«КраснаяГорка»(райсемхоз) ривалась. на собрании 1-йбригады.Наобщеколхозномонасовсемнерассмат Исполкома райсовета 7 апреля 1949года, в колхозе ее рассматривали14 ставления и рассмотрениясметынесоблюдался. ные сметы во многих колхозах области составлялись формально. Порядок со- ства и Облисполкоманеинтересовался. этой сметыещениктоиз руководстваОбластногоуправлениясельскогохозяй- В. А.Орав «Ижорка» Красносельскогорайонаи «IГЭС-Ёканда» зах «Заводы»,«Победа»,в протоколахнеуказано,аколхозах«30летВЛКСМ», «Кр[асное] Сибилево»и др. 44 ря» прирассмотрениисметыприсутствовало49членовколхозаиз 111,или рассмотрены райисполкомом,но ниоднособраниенеотменено. мое в тьянская Победа»из 113членовколхозаприсутствовало34,или30 вой» из 37чел.членовколхозаприсутствовало15,или40 13
%, в колхозе«Михайловка»40из80,или50 55 ского сельсоветаПодпорожского района. ГЭС — государственная(илигидро)электростанция, Еканда(Ёканда) —деревняВажин - Председатели колхозов, ревкомиссии,районныеорганизациизабывают Такое отношениек составлениюсметиихоформлениюхарактеризуют Сметы — важнейшийуставнойдокументколхоза,очень частозаброшены В колхозах«Волковицы»Красносельскогорайона и «2-яПятилетка»Паш- На общихсобранияхчленовколхозаприутверждениисметне соблюдает- По колхозу «Перестройка» Пашского района смета рассмотрена райиспол- Смета колхоза«Большевик‑2»Пашскогорайонарассмотренана заседании Из материаловнашихнеоднократныхпровероквидно,чтоприходо-расход- Сколько присутствовалонаобщихсобранияхприрассмотрениисметв колхо- В Красносельскомрайонена собранииколхозниковколхоза«ВоляПаха- членов колхоза на колхозах «Перестройка», «Заря», «2-я Пятилетка». Сметы этих колхозов собрании присутствовал 31, или 56 п. %, то жевколхозах«Глядино», 13 Подпорожского района Подпорожскогорайона %, в колхозе«Крес %, в колхозе «Бое- %, то жеса- 197 мая
Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) Правительства по финансовойдеятельностиколхозов. ные фактынарушенийУставасельскохозяйственной артелии постановлений из 60колхозов сметувыполнили: ненный труд» —2 пило денежныхсредств1 неудовлетворительно. но, чтосметыв колхозахобластизапервоеполугодие1949годавыполняются не имеется. ных организацийучетаходавыполненияприходо-расходныхсметколхозов в течение текущегогодатоженеинтересовался.Ниобластных,ниурайон- в колхозах досеговременинерассматривались.Облисполкомэтимвопросом ства (свиньи,овцы,кроликии пр.).Оченьнизкийудоймолока города Ленинграда. Не ранних культур(тепличных,парниковых,огородных),стольнеобходимыхдля годии не было. чем на 20 рядчикам колхозныхлошадейи т. дажа колхозноголесалесозаготовителям,сдача в г. заработков на 198 14
При проверкевыполнениясметколхозовнамиустановлены многочислен- В колхоз«Кр[асный]Боевик»Подпорожскогорайоназа полугодиепосту- Документальной проверкой60колхозов6районовобластинамиустановле- Ни в одномизпроверенныхнамирайоноввопросыходавыполнениясмет По данным уполномоченногоГосплана СССРпо ЛенинградскойобластиА. Оп. 2. Д.6366.Л.155–159). дело обстоялосо свиньями,мелкимрогатым скотом и птицей(ЦГАИПДСПб.Ф. 24. новленный минимум общественного крупного рогатого скота. Аналогичным образом имелось 1369коровы,а наколхозныхфермах — 732.Только23 скота былобольше,чемобщественного. Например, в Гатчинскомрайонеу колхозников гольникова (август 1947 Хозяйство колхозовразвитослабо,односторонне.Колхозыне возделывают Абсолютное количествоколхозовсметуза полугодиевыполниломеньше Колхозы, имеющиедоходысверх30 %. Этоговорито том,чтоборьбызавыполнениесметывпервомполу- стороне, часть из %, 931 руб.,«Красныйтреугольник»—4 «Итоги финансовой деятельности… крайне неудовлетворительны» развивают птицеводства и г.), в от 40до 50 от 30до 40 от 20до 30 от 10до 20 от 1до 10 % от сметы,т. подавляющем большинстве колхозов области личного которых являются незаконными (массовая про- % п.). % % % % %, получилиихглавнымобразомза счет е. всего473 руб.,вколхоз«Объеди- 5 колхозов 5 колхозови 15 колхозов, 21 колхоз, 14 колхозов, скороспелого животновод- Ленинград частнымпод- % колхозовимелиуста- %, 1566 руб.Всего 14 . П. Поду- через банкпрошлотолько19 ра» — 19,7,«Тиммолово»29 в ганизации 340,3тыс.рублей, Госбанка на 1августа1949годаколхозамдолжныразличныеучрежденияи ор- крайне неудовлетворительно.По неполнымданным13районныхотделений руб. Ликвидациядебиторскойзадолженностиколхозамв областипроводится нению с предыдущимгодомв1,5разаидостиглабольшойсуммы8627тыс. членов колхоза. В не проходят черезбанк,ахранятсяуказначея,председателя,счетоводаилидр. Проверка показала,чтоу большинстваколхозовзначительныесуммыденег ные средстваартельхранитна своемтекущемсчетувбанкеилисберкассе». мятся своеплохоефинансовое положениеподправитьза счетколхозов. ского хозяйства,призванные обслуживатьколхозы,вместопомощиим стре- рова Приозерскогорайона —15 района — 16 В. А.Орав це у председателя колхоза тов. Мухина оказалось на нение неделимогофонда.Колхозне рассчитываетсяпогосплатежам. незаконные сделкипо куплеипродаже,непроизводятсяотчислениянапопол- ной копейкине сдаливГосбанк. колхозы («Келози»и «Кр[асное]Сибилево»Красносельскогорайона)ниод- колхоза 1017 руб.Такиефактынеединичны. деньгах, а Колхозы областив весеннийи летний периодощущают оструюнужду Дебиторская задолженностьколхозамза прошлыйгодувеличиласьпосрав- IV. Растратыи дебиторскаязадолженность В Уставесельскохозяйственнойартелизаписано:«Своисвободныеденеж- III. Хранениеденегколхозами В колхозе«Глядино»Красносельскогорайонана деньревизиивиюнемеся- В результатетакойпрактикирастутрастратыколхозныхденег,происходят Различные заводы Ленгосторф Заготовительные организации Промкооперация и местн[ая]промышл[енность] Лесные организации Потребкооперация и Госторговля в томчислемежрайонныеотделениясельхозснабжения областные организации, входящие в %, «Победитель» —22 колхозе «Победа» Красносельского района из 350 руб., или16 %, «Ижорка» —31 %, «КрасноеЗнамя» —20 %, «КрестьянскаяПравда» —29 %. В колхозе«ЛенинскаяИск систему Министерства сель- %, «Перестройка»Пашского руках 5243 % и т. 51,8 тыс.руб. 114,0 « 35,2 « 31,0 « 14,2 « 66,6 « 27,5 « д., а некоторые руб., а в 119 %, им. Ки- 421 кассе 199 руб.
Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) 200 документам териалами не налажено.Покупкапроизводится«состороны» по фиктивным приятия, автомашины,заработкина стороне. наем рабочейсилыи пр. суммы денег,самипроизводятпокупкиразличных материалов,инвентаря, ми колхозов,которые,пользуясьбесконтрольностью, держатприсебебольшие 301 тыс.руб.,а за1948год397рублей. области большоеколичестворастрат. и инструкторов-бухгалтеров районныхотделовсельскогохозяйствавколхозах листу долгс агрономазавзятуюотколхозакорову. летки Тихвинскогорайонас 1946годанеможетполучитьпоисполнительному не исполняются втечениерядалет.Например,колхозим.3-йсталинскойпяти- рой и нарсудомзадерживаетсяпонесколькомесяцев.Часторешениянарсудов ской задолженностиколхозам. органы, прокуратураи народныесудыплохоборютсязаликвидациюдебитор- Тихвинского районовчислятсядебиторамиколхозов.Советскиеземельные из колхоза взаменсвоейстароймолодуювысокоудойнуюкорову. зу им. рой секретарь Рощинского РК ВКП(б)тов. Михайловский не уплатил колхо- сельсовет Приозерскогорайонадолженколхозуим. Кирова1631руб.Вто- Васильев 240 рублейза ковичи» Лужскогорайонав течениегодабылдолженпредседательсельсовета ми числятсяруководящиесельскиеи районныеработники.Колхозу«Торош- должна колхозам400,6тыс.рублей. 16 15
Лесогорского районаВасильев почтикаждыйденьездилв райцентрдляпокупки нии лекторовв обкомеВКП(б)9 августа 1950 в райцентр дляувеселений.Яркий примертакогоповедениябылпредставленна совеща - В большинстве такихслучаев бензин покупалсяс цельюустройствачастыхпоездок Ленинградская областнаяконтора. По даннымбалансовыхотчетовна 1/VII1949годаЛОК Снабжение колхозовбензином,авторезиной,запчастями, различнымима- Особенно распространенырастратыв колхозах,имеющихподсобныепред - Растраты колхозныхсредствпроизводятсяглавным образомпредседателя- По годовому отчетуза В результатеплохогоучета,слабойработыревизионныхкомиссийколхозов Рассмотрение дел по Отдельные специалисты сельского хозяйства Киришского, Приморского, В числедебиторов колхозов наряду с Лен. обл.ЭксплуатационнаяконтораЛенсельэнерго Ленинградский трестинкубаторно-птицеводческихстанций Лензаготживконтора Сталина 250 рублейза 16 . «Итоги финансовой деятельности… крайне неудовлетворительны» взятые из колхозаяблониипоросенка.Отрадненский 1947 год числилосьдолговпо взысканию дебиторской задолженности прокурату- прокорм коровы и различными организациямии лица- г.: председательколхоза«Слава героям» сверх этого весною он взял растратам и недостачам 15 8,0 « 44,7 « 68,5 тыс.руб. сельхозснабжения водки. растратил 1300 руб.,вколхозеим.ОбкомаМОПРа за растратил1327 руб.,вколхозеим.15-йгодовщиныОктябряпредколхоза цы» председательрастратил4551 руб.Вколхозе«Красноеполе»предколхо- тельным распискамбензинаи запчастейна7301руб. читался фиктивнымидокументамина покупкубензина,запчастейипр. дал мясо забитой коровы за В. А.Орав зав[едующий] МТФ зе «Пойминскиегоры»предколхозарастратил3878 руб.,вколхозе«Волна» в колхозе «Огнеупор»предколхозаТомазоврастратил700рублейидругие. 1293 руб., вколхозе«Большевик»предколхозаТорошковрастратил1676 1624 руб. исчетовод1272 чение к ответственностипредколхоза ссылаясь на трудностиполучениясанкцииотобластногопрокурорапривле- совского районабольшегодане рассматривалделопоколхозуим.Молотова, растратчиков и расхитителейколхозныхсредств.Например,прокурорВоло- твенных денег,растратилиих,но крастратчикамникакихмернепринято. и счетовод колхоза Трофимова сняли со счета колхоза3 тыс. рублей общес в хищении колхозногоимущества. районные властине привлекаюткответственности,хотязнают,чтоонвиновен районам области. 19 18 17
В Красносельскомрайонетолькоза последнеевремявколхозе«Волкови- В этом жеколхозезагоддляавтомашиныкупленоотчастныхлицпосомни- (ЦГАИПД. Ф.24.Оп.49.Д.29. Л.47). заявил: “Неудачно подобрали фигуру для привлечения к к уголовной ответственности: «Нашелся нектоДриль,работникпрокуратуры,который по поводу привлечениякответственностиодногоиз бывших председателейколхозов морского РКВКП(б)Д. (см.: туры и юстициисвоимповедениемнесколько смягчалирепрессивныйхарактеррежима Подобного родаслучаиимелиоченьширокоераспространение. Органысуда,прокура- Молочно-товарная ферма. 1947 гг. МОПР — Международнаяорганизацияпомощиреволюционерам, существовалав 1922– Оп. 49. Д.834.Л.21). Бензин приобреталсяна сторонепозапискампредседателя(ЦГАИПДСПб.Ф. 24. Председатель колхоза им. В Оятском районе предколхоза «Калиныч» растратил 1387 В Капшинскомрайонев колхозеим.17партсъездапредколхозарастратил Районные прокурорыпо годуибольшезатягиваютследствияделам Например, в Тихвинскомрайоне1946годупредколхоза«Валя»Борисов Часто растратчикаколхозныхсредствв течениепродолжительноговремени Соломон П. Советская юстицияприСталине. М.,2008).Так,в 1949 18 растратил545 руб.идругие.Такиежефактыподругим Валдай велбезрезультатную борьбус областнойпрокуратурой 4200 Молотова Волосовского района Ахвинайнен про- руб., деньги в 19 . сумме 1895 17 уголовной ответственности”» предколхозарастратил руб. присвоил, а от- г. секретарьПри- руб., в колхо- 201
Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) ваемого бесплатногообщественногопитания распространение имеетрасхищениеобщественногодобраподвидомтакназы- ские органы. не борются, азачастуюдажеемуспособствуютотдельныеземельныеисовет- средств, котороечастоостаетсянезамеченным,о которомнеговорят,скоторым сы. Но вгораздобольшихразмерахидетскрытоеразбазариваниеколхозных с разбазариванием общественныхколхозныхсредств. фекта, еслине будетборьбызаэкономиюкаждойколхознойкопейки, ние садови ягодников,развертываниеколхознойторговлипрочее. ти животноводства,увеличениепосевовранниховощейи картофеля,разведе- пути решенияданноговопроса —этоувеличениеурожайностиипродуктивнос обходимости резкогоувеличенияденежныхдоходовколхозови подсказывают 202 тание пошло: штук, колхозникамна трудодни8,7тыс.штук.Крометого, общественное пи- привлекаемым со стороны,223тыс.литров,натрудодни520литров. на трудодни колхозникамвыданотолько18,8тонн. ны, выданолицам,привлекаемымсо сторонынауборочныеработы,7,8тонны, и сала 462тонны.Изнихнаобщественноепитаниеизрасходовано76,3тон- колхозу приреализацииеена рынке. ды, идетсамаяценнаяпродукция,могущаяпринестибольшойденежныйдоход ния убиваются сотни голов скота, расходуются переходящие и 20
бесплатно (ЦГАСПб.Ф.7179. Оп.33.Д.1400.Л.64). исходя из представленияотом,чтонепосредственныйпроизводитель долженработать годование властей,поскольку всесоциально-экономические отношения выстраивались вации самихколхозников.Факты использованияи оплатытакоготрудавызывали не- влекаемым руководителями колхозов со сторонывусловияхотсутствиятрудовой моти- Общественное питаниебыло однойиз формоплатызапроделаннуюработулюдям, при- Эта практикатесносвязана с привлечениемнечленовколхозаколхозе. дляработыв В колхозахЛенинградскойобластив периодсенокосаиуборкибольшое Выше мыговорилио явныхрастратчиках,расхитителяхколхознойкас- Но все этисовершенно правильные мероприятия не принесут должногоэф- В областии врайонахсейчасмногиеруководящиеработникиговорятоне- V. Разбазаривание общественныхколхозныхсредств Яйца — наобщественноепитание94тыс.штук,привлекаемым извне9,4тыс. Молока цельногона общественноепитаниепошло780тыс.литров,лицам, По годовомуотчетуза 1948годвколхозахобластибылополученомяса Расходы на общественноепитание «Итоги финансовой деятельности… крайне неудовлетворительны» 228 кг 497 кг масла меда 20 . Дляэтогообщественногопита- страховые фон- одного бычкана общественноепитание,подобныхфактовоченьмного. ных денег. тание в первомполугодиитекущегогодазатратил1699руб.16коп.обществен- общественных средствна бесплатноеобщественноепитание. вотноводства стоимостьюбольше5,5 млнрублей. каемых со стороны,затраченопогосударственнымценамоднихпродуктовжи- По скромным подсчетам,наобщественноепитаниеикормлениелиц,привле- хара, 1 8 марта 30кгржи,16пшеницы,50картофеля,литровмолока,4 кг са- ного бычка. 70 литров молока,1баранаи610руб.денег,вырученныхот продажи колхоз- праздника по случаюокончаниявесеннегосева50 кг пшеницы,20ржи, не считая колхозныхпродуктов. из кассы колхозаоплатилнаустройствопервомайскогопраздника311 рублей, на празднование вчестьпроведенияотчетногогода. чено 300 рублейипродано1,5тоннысена200кгкапустына сумму 1648руб. трачено 1064 рубляколхозныхденег.Вколхозе«Заводы»8мартанаобедзатра- «обедов». месяцы 1949 года,большиесуммыденегизрасходованынаустройствоэтих обеды во второйполовинегода.Но,какпоказалапроверкаужеивпервые на В. А.Орав мя» Приозерскогорайона и другие. путь» Оятскогорайона,«Красный пахарь»Капшинскогорайона,«Красное зна- Колхоз «Горка»этого жерайона27июля1949годапостановилприрезать Колхоз «Победа»Красносельскогорайонана бесплатноеобщественноепи- В текущемгодув колхозахобластипродолжаетиметьместоразбазаривание Кроме того,сотникгкрупы,муки,картофеля,овощейи пр.продуктов. Колхоз «Краснаядеревня»Оятскогорайонаизрасходовал на празднование Колхоз «Перестройка»Пашскогорайонаизрасходовал на устройство Колхоз «Путь Сталина» израсходовал на обед 300 В колхозе«ЛенинскаяИскра»Красносельскогорайона«наобед»1 маяза- Во многихколхозахимеетместорасходованиеобщественныхденег проведение различных праздничных обедов. Особенно часто бывают эти кг маргарина и Расходы на различныепраздничныеобеды 31 426 1168 кг 1160 кг 115 кг мясо 2-х овец. Такие кг рыбы и сыра сметаны простокваши же расходы в колхозах «Ленинский руб., колхоз «Герой» 203
Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) вело к недополучениюколхозамив1948годусвыше18 млн руб.доходов». женным ценам, также выдается бесплатно на тельная часть сельскохозяйственной продукции колхозов продается по нительного дохода1200тыс.рублей нам, которыеониполучалина рынке,толькоотэтогополучилибыдопол- и продуктов. Погодовомуотчетуза1948годколхозыобластипродалипоцене: продажи колхозникам,начальству,знакомыми роднымпонизкимценамскота и ячменя 32кгза10руб.24коп.,другиефакты правления колхозапродалапредседателюсельсовета тов.Яшинуржи32 кг 150 руб. Апредколхозавследзаначальствомвзялсебепоросенкабесплатно. тарь РКВЛКСМтов.Глебов —125руб.,председательРайисполкомаСмотряев дешевле рыночной. Пример подалирайонныеруководители,купившиепоросятпо ценев2–3раза и только одинпоросенокрождения1948года вития свиноводствасорван.В колхозесейчасстоитодинхряк,3свиноматки кущем году. 204 Птица и цыплята Овцы и козы Свиньи Прочий рогатыйскот Коров 23 22 21
Продажа общественногоскотаи имуществаподешевымценам Так в тексте. Устав сельскохозяйственнойартели1935 г.не запрещалпродаватьобщественныйскот. кая же динамикабылаивслучаес поросятами (ЦГАИПДСПб.49.Д.17.Л.16). Ф. 24.Оп. водимых инкубаторнымистанциями, распределялосьмеждуколхозниками.Примерно та- 60 тыс. головвзрослойптицы,а через полгода—только47тыс.Большинство цыплят,вы- можно увидетьпо следующемупримеру:на начало 1949 Поросята нарядус птицейразбазаривалисьнаиболее активно.Масштабыразбазаривания Исполком Облсоветав решенииот7июля1949 года признал,что:«Значи- Если бы колхозынедопускалинарушенияУставаивесьскотпродалипоце- В колхозахобластиимеетместоразбазариваниеколхозногодобрапутем Предколхоза «Красный бор» Лужского района Кириллова без разрешения Секретарь РКВКП(б)тов.Луговцевуплатилза поросенка100руб.,секре- Всех лучшихпоросятв месячномвозрастевесноюэтогогодаразбазарили. Проверка показала,чтов колхозе«Григино»Капшинскогорайонапланраз- Факты продажискотаи др.имуществапонизкимценамимеютместовте- «Итоги финансовой деятельности… крайне неудовлетворительны» голов 3871 1344 6769 993 343 Колхозникам в тыс. руб. сумма 1130 163 714 548 27 21 . стоимость средняя 1600 121 170 760 7 22 общественное питание, что при- . 23 . голов 3663 1539 5285 колхозах области имелось г. в колхозахобластиимелось 893 324 На колхозномрынке в тыс. руб. сумма 1449 309 956 783 60 стоимость средняя 1070 2416 200 274 16 зани- по питанию членовизбирательнойкомиссиивыборамнарсудей районах области. 102 руб. ТакиежефактыимеютсявКрасносельском,Оредежскомидругих «Калиныч» — 69руб.,колхоз«Перелом»300«Новыйпуть» лина — 180руб.,колхоз«Краснаядеревня»Оятскогорайона34рубля, для «лечения»коров172 рубля,колхозим.Кирова—132Ста- лечения больнойкоровы. ложил предколхоза«ПутьСталина»купить1литрводкии 2кгсахарадля техник Буин Приозерского отдела сельского хозяйства 10/VI 1949 ского хозяйстватребуютот колхозовпокупкиводкидлялеченияскота.Вет- В. А.Орав на оплата колхозникам, у которых проживают уполномоченные, по 10 кг, крупы5,5мяса5кг. и напитание лекторавыданоизкладовойколхозабесплатно:мукиржаной из района, проводившихотчетно-выборныесобрания 23 февраляи2марта кампаний. добра уполномоченных,приезжающихв колхозыпо проведению различных и вколхозах другихрайонов. вета на 50 руб. наприобретениекультинвентаря. 100 рублей, колхоз«Заводы»Красносельскогорайонавыдализбачусельсовета сельского районаполучилна расходыповыборамсколхоза«30летВЛКСМ» с колхозов «Волковицы»,«Воляпахаря»идругиепо50рублей. с колхозов 250рублей. 24
родные же судьиизбиралисьнаселением на 3годапосредством прямых выборов. гиональных судовформировались соответствующимисоветамина пятилетнийсрок.На - По Конституции СССР1936 Торошковский сельсоветЛужского района 2 февраля 1949годанарасходы Колхоз «Красноезнамя»Приозерскогорайонаистратилна покупкуводки За последнеевремяветеринарныеработникирядарайонныхотделовсель- В колхозе«Кр[асное]Сибилево»Красносельского районаустановле- В колхозе«Торошковичи»Лужскогорайонана питание представителей Всё ещеимеютместофактыбесплатногокормления за счетобщественного Колхоз «Герой»Приозерскогорайонавыдал50 руб. председателюсельсо- Председатель избирательнойкомиссииШунгоровскогосельсоветаКрасно- Кипенский сельсоветКрасносельскогорайонатоже«навыборы»получил выборы. Аналогичные факты оплаты счетов сельсоветов имели место и содержание различныхуполномоченных Незаконная оплатасчетовсельсоветов Покупка водкидляскота г. составыВерховногосудаСССР, республиканскихи ре- 24 года пред- получил 10 205 руб.
Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) 11 не по 21колхозузаIполугодиеизрасходованона командировочные расходы нах по распоряжениюотделовсельскогохозяйства.В Красносельском райо- по 10руб. вденьза19дней. сах в райцентренарасстоянииотколхоза1кмвыплаченыкомандировочные от колхоза за20днейпо10руб.вдень. ну далее. ВЛКСМ, в нарсудкачественарзаседателя в колхозе «Тиммолово»—6,9 но на этицели11 остальных районов, в ваются яйца,молокои другиепродукты. и др. уполномоченнымизколхозныхкладовыхнапитаниебесплатновыписы- питания электромонтерамВикторовуна 104рубляиКапралову84рубля. числено 1,25т/дня. выплачено по счетупредколхозаЗамчалову дов, полученных колхозом в хозе «Победа» —7 ственные] расходыи оплатукомандировок:вколхозеим.Сталина6,5 ных районахв колхозахониоплачиваютсяпо-разному. 30 командировоки такдалее. 1949 года было53командировкинасумму1400 рублей. В колхозе«Герой»— Приозерского района). 206 и 25 по
415 руб., или3,5 И. Такие же «командировочные»оплачивалисьпредколхоза и вдругихрайо- Председателю колхоза«Комсомолец»тов.Макаровуза пребываниенакур- Председателю колхоза«ПутьСталина»Приозерскогорайонатов.Нужди- В рядеколхозовоплачиваюткомандировкипо поездкена Пленум Райкома В колхозах Капшинского района«Скороход»,«2-япятилетка»,«Огнеупор» В колхозеим. КироваПриозерскогорайонавыданобесплатнопродуктов legal.academic.ru/1021/ (дата обращения26 февраля2016 г.)). телями из числарабочихислужащих(Юридическийсловарь. М.,1953//http://soviet_ Зарплата на времяисполненияобязанностей сохраняласьтолькоза народнымизаседа - В Приозерскомрайонеизрасходованона адм[ини Командировочные расходыв колхозахобластинеупорядочены,различ- В колхозе«КрасноеЗнамя»Приозерскогорайона за первуюполовину Количество оплачиваемыхкомандировокв колхозахобластивелико. 0,25 П. выплаченоза пребываниенакурсахврайцентрерасстоянии0,5км трудодня в %, в колхозе«IГЭС-Ёканда»—5 % от всехдоходов. %, колхозе«КрасноеЗнамя» —18 сутки. За «Итоги финансовой деятельности… крайне неудовлетворительны» Подпорожском районе в Командировочные расходы первом полугодии. Такое уход за %, «Михайловка» —3,7 агрономом из 25 и прочее(колхоз«ПутьСталина» А. колхозе «Пионер» израсходова - И. за 5дней50руб.денегина- %. В Красносельскомрайоне отдела сельского хозяйства % от общейсуммыдохо- же положение в %, «Горка» —3 стративно-]хоз[яй колхозах %, в кол- % и так сти до сеговременинеприняли. ных Постановлениями Правительства, к колхозами за колхозников. и районных работников,этапротивозаконнаяпрактикаимеетместо. области припопустительстве,а врядеслучаевпрямомучастиисельских могут и должныприноситьколхозу доходы. эксплуатации, кромеудовлетворения потребностейобщественногохозяйства, за ними погосактунавечноепользование.Колхозные лесаприправильнойих 1400 руб., колхозим.Менжинского—3тыс.руб.идругие. в колхозе «ПутьСталина»—2025руб.,имениКрупской3500рублей. гами по Ивановой, а 2500рублей—наличнымиизкассыколхоза. хозников в сумме 4300рублей,изнихна1800рублейвыданчекфинагенту общественными деньгамиподпискиколхозниковпо займу. носельского, Приозерскогорайоноввскрытымногочисленныефактыоплаты хозными деньгами личной подписки колхозников по нистров СоюзаССРот 2августа1947года№ 2400 трудодней и задолженностиколхозниковколхозу. выданного аванса.Причемэти«авансы»выдавались безучетавыработанных хозников заемв канцелярияхколхозоврасписывалисьведомостиподвидом тов. Михайлов),финансовыеагентыи такдалее.Деньгизаоплаченныйкол- го — Приморскийрайон,уполномоченныеизрайоновсекретарьРКВЛКСМ из общес оплаты подпискипо займуколхозников. зав. сберкассойОрлов ков по займу2000руб.,колхозе«Пеники»—2210руб.ВПриморскомрайоне В. А.Орав Областные организации,знаяоб этихфактах,реальныхмер,предусмотрен - Проверкой в Большинство колхозов Ленинградской областиимеютлес,закрепленный В Ломоносовском районе в колхозеим. В Лужскомрайонев колхозе«Дружный»оплачензаемколхозников В колхозеим. СталинаПриозерскогорайонауплаченообщественнымидень- В колхозе«Воляпахаря»Красносельскогорайонаоплаченаподпискакол- Вопреки постановлениюСНКСССРот 27марта1935годаиСоветаМи- По годовомуотчетуза 1948годколхозникидолжныколхозамоколо Активно участвовалив погашенииподпискипозаймуколхозников тыс. рублей. Большая часть этих долгов подписке колхозников 4975 твенных средствколхозовпредседателисельсоветов(Октябрьско- Оплата личнойподпискиколхозниковпо займу колхозах: Лужского, Ломоносовского, Приморского, Крас- И. Н. требовалот колхозовим.Кироваирядадругих Лесные доходы руб. В расхитителям колхозной собственно- Ломоносова уплаченоза колхозни- колхозе им. — это оплата подписки по 2749, запрещающихоплатукол- займу, в Кирова 6 тыс. рублей, ряде районов займу 207
Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) созаготовок на лесозаготовки, «дома»,всвоихлесахвыполняютгосударственныйпланле- организации договариваются с на лесозаготовки, согласнопостановленияПравительства,указанныелесные шинском районе.Вместопривлеченияиз колхозоврабочейитягловойсилы «Обллесзаг» ЛенинградскогоОблисполкомаимеютпланлесозаготовокв Кап- продаже общественныхколхозныхлесовгосударственнымлесозаготовителям. тивогосударственной и антиколхознойпрактики,выражающейсявмассовой 208 цию «маскируют».Например:КапшинскийЛПХ капиталовложений. ды и распределяютпотрудоднямвместоперечисленияэтихдоходовнасчет дарству колхозыиспользуютна оплатугосналогов,производственныенуж- заготовленной древесины. «2-я пятилетка»и другие. ное Знамя»,«Крестьянин»,«Лизаново»,«Красный Партизан»,«Застрельщик», шло ни однойкопейки.Аналогичноеположениеимеетместо в колхозах«Крас- хозного лесана сумму4167руб.,изнихпополнениенеделимогофондане по- логов 2100 рублейи3900напокупкуовсадляпосева нафураж. и колхозного лесана 6тыс.рублейпоценеделовойдревесины17руб.скл.кбм В колхозе «Рабочий»установлено,чтоимпроданоКапшинскомулеспромхозу леспромхоза Ленлесана 1/VIII1949годаколхозамрайонавсумме31тыс.руб. нам не выдал,ссылаясьнато,чтоунегонетточныхсведенийслесопунктов. ной заготовительКапшинскийлеспромхоз«Ленлеса»аналогичнойсправки древесины 2295,8куб.метрови дров1341,7мнасумму14 1948/49 года купленоотколхозоврайоназаготовленнойколхозамиделовой представил 25/VI1949 годасправкуотом,чтоимвзаготовительныйсезон 28 27 26 дрова 15 Леспромхоз. Трест «Ленлес»МинистерствалеснойпромышленностиСССРи трест При проверкеколхозовКапшинскогорайонанамиустановленыфактыпро- Складской кубометр —единицаизмеренияобъема круглоголеса. рублей. Из нихвнеделимыйфондбылоначислено не более42 области быловырученоот продажилесапо 15 районамобласти(из32)около997тыс. можно охарактеризоватьследующими данными:за 6месяцев1951 лась, правиларубкине соблюдались,очисткавырубок производилась. Продажулеса Эксплуатация лесовколхозаминосилаварварскийхарактер: охраналесовне производи- (ЦГА СПб.Ф.7179.Оп.33.Д. 1656.Л.79). Как показалапроверка,лесныеорганизацииэтупротивозаконнуюопера- Полученные такимобразомдоходыот продажигосударственноголесагосу- Древесину сдаютлесозаготовителям,а последниеимоплачиваютстоимость Колхоз «Огнеупор»продалКапшинскойсплавной конторе«Ленлес»кол- Госбанк представилсправкуо дебиторскойзадолженностиКапшинского руб. скл. кбм 26 . «Итоги финансовой деятельности… крайне неудовлетворительны» 28 . Полученные деньги израсходованы на колхозами о том, что последние, не 27 треста«Обллесзага»нам % поступившихсредств г. в Ленинградской 908 руб. Основ- уплату госна- выезжая Ломоносовского района. Сосновка» и «Гладино»Красносельского района,«Замошье»и «КрасныйБор» зультатно. и двух лошадей,ужеполгодапрокуратураищетэтого проходимца,но безре- Перечислив колхозувсего6470 руб.,Кузнецовскрылся,присвоивсебеденьги тые бланкиколхоза)эксплуатироваллошадей,получал за ихработуоплату. «Теплохим». Кузнецовпо своемуусмотрениюот имени колхоза(онимелчис и 2000руб. наихкормлениепринялнекийКузнецов — якобыбригадирартели правил 2 рабочие лошадив г. что прокуратуране можетустановитьместонахождениегр.Вейна А.Ю. района тов.Иванову,а последнийдосихпорничегоне сделал, якобыпотому колхозом «Михайловка»переданырайпрокурору Красносельского стил стоимостипавшейлошади.25 апреля1949годавсематериалына гр. Вейна колхозу 44 ящего времени.За работулошадей,поподсчетам колхоза, гр-нВейндолжен состоянии и сповреждениями.Однаизэтихлошадейнеработаетдонасто- 1949 года были доставлены в колхоз. Лошадиприбылив на, а остальныепродолжалиработатьвЛенинградеитолькоапрелемесяце мочия. В августемесяце1948годаодналошадьсломаланогуибылаприреза- как представительколхоза«Михайловка»,имеяот последнегонаэтополно- гр. Вейн град длязаработкана сторонетриколхозныхлошадиипередалихподоговору ского района тов. Наумов в ром. Беккерсейчасразоблачен,но оннеодин. пило 629,8тыс.рублей,из которыхоколо350руб.былиприсвоеныБекке- частнопредпринимательскую деятельность.На ся «делец»Беккер частные предприниматели,спекулянтыи прочиетемныеличности. заработков никтоне занимается,икэтомуделуприложилисвоигрязныеруки ботков на стороне.Ксожалению,досеговременивопросамиорганизацииэтих да, имеютбольшиевозможностив получениидополнительногодоходаотзара- но мер поихпресечениюникакихнепринимают. В. А.Орав Так же назаработкахвг. В июне месяце 1948 Председатель колхоза«Михайловка»РопшинскогосельсоветаКрасносель- В Тихвинскомрайонев колхозе«Новаяжизнь»большедвухлетподвизал- Колхозы Ленинградскойобласти,расположенныевблизигородаЛенингра- Об этихфактахзнаютКапшинскиерайонныеи областныеорганизации, А. 000 руб., апоследнийнедалколхозуниоднойкопейкиивозме- Ю., прожив.в г. З. В., которыйподвидомколхозногопромыслаорганизовал года колхоз им. Заработки на стороне январе месяце 1948 Ленинграде работаютлошади колхозов«Красная Ленинграде. Последнийвыступалв Ленинграде Ленинград на Молотова Волосовского района на- заработки. Колхозныхлошадей счет колхозав Госбанкепосту- года отправил в колхоз в город Ленин- истощенном 209
Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) структором-бухгалтером РОСХ «Горка» данного района, согласно акта, составленного 9 с плохим состояниемучета: нашей жепроверкойустановлено,колхозе чтов ся 10 колхозовсхорошим,24удовлетворительными нет ниодногоколхоза [которые] взятыиз вышеуказанныхотчетов,вКрасносельскомрайонезначит - ласти. По цифрам,даннымнамОбластнымуправлениемсельского хозяйства, ют плохоеположениес состояниемучетаиревизионнойработыв колхозах об- бухгалтеров районныхотделовсельскогохозяйства, они,естественно,смягча- 22,7 стоянием учета1186колхозов,или77 хозов. Состояниеучетав колхозаххарактеризуетсяследующимиданными: а всегов 473колхозахиз1536,чтосоставляет30,2 хозяйства произвелипроверкуработыправлений: в 21 было произведенов 965колхозах,или62 ведено ни однойревизиив255колхозахиз1 не в колхозах области.Вомногихзапервоеполугодиетекущегогода нарушению Устава сельскохозяйственной артели и район «Пеники» Ломоносовскогорайона. хозных артелейтакелажников. 210 ной проверкиработникамирайонныхорганизаций. «Разгар» Капшинскогорайонане былов1949годуниоднойревизиииод- в колхозе «КрасноеЗнамя»и«Красныйпахарь»Пашскогорайона, «Победа» Красносельского района, в колхозе«Победа»Приозерского 30 29
было проведено ни Районный отделсельскогохозяйства. Ленинградское областноеуправление сельскогохозяйства. Эти данныевзятыиз полугодовыхотчетовстаршихинструкторов- Из 1536колхозов25районовобластис хорошими удовлетворительным со- По тем жеданныминструкторы-бухгалтерырайонныхотделовсельского Плохая работаревизионныхкомиссийи слабыйконтрольсостороны VI. Учети ревизионнаяработавколхозахобласти Такая артель«такелажников»в 1948годуработалаподвывескойколхоза Вывеску рядаколхозовиспользуютленинградскиедельцыподвидомкол- Всего по %, и по3ревизии—тольков6колхозах. %, в 24колхозахнетсчетныхработников. ных организацийза деятельностьюправленийколхозовспособствовали 25 районам области, по по 1разу по 3раза по 2раза «Итоги финансовой деятельности… крайне неудовлетворительны» одной ревизии. Из проверенных нами колхозов в колхозе 30 тов. Ивановой и данным ЛОУСХ в 6колхозах в 69колхозахи в 398колхозах, %, с плохимучетом—359колхозов,или %, по дверевизиив326колхозах,или 536, или16,6 % от общегоколичествакол- рев[изионной] комиссией финансовой дисциплины 29 , за полугодие не июля с. %. По однойревизии г. старшим ин- произ- тели и постановленийПравительствапофинансовойдеятельностиколхозов. действенных мерпо ликвидациинарушенийУставасельскохозяйственнойар- трудящихся по данномувопросуипотребоватьотнегопринятияконкретных и Областного Совета. вой дисциплиныв колхозахнеставятсянаобсуждениеисполкомоврайонных онных комиссийколхозов,состояниеучетаи ликвидациинарушенийфинансо- мер по ликвидациисоздавшегосяположениянепринимают. тельное. Об этомзнаютрайонныеиобластныеорганизации,нодейственных вой деятельностив колхозахЛенинградскойобластикрайненеудовлетвори- «Красная Сосновка»и других. апрель месяц.В концеактауказано:«Учетотсутствовалсовершенно». щего годав книгахлибоотсутствуют,запутаныипроизведенызамарт– колхоза, большинствокнигколхозногосчетоводстване ведется.Записитеку- В. А.Орав ных сводках1946 С. 48–63. лининградской области.М.,2015. 1946 g./Publikacija K.A.Boldovskogo//NovejshajaistorijaRossii.2013.N2.S.265–282. oblasti. M.,2015. Kostjashov Ju.V. Gregori P.Politicheskaja jekonomijastalinizma.M.,2008. Beznin M.A.Krest’janskij dvorvRossijskomNechernozem’e,1950–1965.Vologda,1991. References Просим ВасзаслушатьдокладЛенинградскогообластногоСоветадепутатов Вопросы выполненияколхозныхприходо-расходныхсмет,работыревизи- На основании вышеизложенного материала видно, что состояние финансо- Так же неудовлетворительноорганизованучетвколхозах«Волковицы», «Постановление правительства застало нас врасплох…» Мероприятия по экономии хлеба в Попов В.П.Сталин и проблемыэкономическойполитики послеОтечественнойвойны.М.,2002. Нефедов С.А. О хлебофуражных балансах 1920–1930-х гг. // Новейшая история России. 2013. № Костяшов Ю.В. Зима В.Ф.Голод в СССР1946–1947годов:происхождениеипоследствия.М.,1996. Грегори П.Политическая экономиясталинизма.М.,2008. Безнин М.А.Крестьянский дворв РоссийскомНечерноземье,1950–1965.Вологда,1991. Список литературы Zima V.F.Golod vSSSR1946–1947godov:proishozhdeniei posledstvija.M.,1996. Rozanov M.M.Zavoevateli belyhpjaten.Limburg,1951. «Postanovlenie pravitel’stvazastalonasvrasploh…»Meroprijatija po jekonomiihlebavpartijnyhsvodkah Popov V.P.Stalin i problemyjekonomicheskojpolitikiposleOtechestvennojvojny.M., 2002. Nefedov S.A. Ohlebofurazhnyhbalansah1920–1930-hgg.//Novejshajaistorija Rossii. 2013.N1.S. 48–63. Розанов М.М.Завоеватели белыхпятен.Лимбург, 1951. Представитель Советапо деламколхозовприПравительствеСССР г. /Публикация Отпечатано на бланкепредставителяСоветаподеламколхозов ЦГАИПД СПбФ.24.Оп.49.Д.318.Л.91–109.Завереннаякопия. Povsednevnost’ poslevoennojderevni:izistoriipereselencheskihkolhozovKaliningradskoj Повседневность послевоенной деревни: из историипереселенческих - колхозов Ка К. А. Болдовского //Новейшаяистория России.2013.№ по Ленинградскойобласти/В.Васильев/ по Ленинградской области 2. С. 265–282. партий- 211 1.
Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) Фабрикация «покушения»на С. М.Кирова В. С.Измозик 1 См.: странстве. СПб.:Крига,2010. С. 170–171,173. . Лебина Н.Б. Измозик В.С., нинградском военномокруге И. В.Запорожеци др. кий), зам.начальникаПолномочного представительстваОГПУв Ле- живали председательисполкомаЛенсовета был одиниз подъездовдома23/59поКронверкскойулице.Здесьпро - рой секретарьобкомаВКП(б)М. вто- Леноблисполкома П.И.Струппе, председатель М. Серганин, Н. градской областиБ. промышленности по ЛенинградуГ. горкома ВКП(б)И. завершившись к 1932 кадров с середины1920-хгг.шловдоме21поКронверкскойулице, в более скромныеапартаменты.Сосредоточениеновыхруководящих ме В. Г. докимов, зав.орготделомгубкомаА. градским) военнымокругомВ. проживали Г. рой быловсегопятьквартир,по однойнакаждомэтаже.Именноздесь компактно. Первоначальноэтобыла9-япараднаядома26/28,в кото- Большинство руководителейЛенинградас середины1920-хгг.жили ГК и ОКВКП(б),членаПолитбюро ЦК с 1930 Естественно, особаС. Ф. Ф. Федоров. Послеразгрома«новойоппозиции»,которойони,кро- М. Свешников, председательЛенинградскогосовета профсоюзов Гиттиса, руководили, они выбыли из Е. Зиновьев, командующийПетроградским(Ленин- П. И. Петербург советский:«новый человек»в старомпро- М. г. Здесьзанималиквартирывторойсекретарь Позерн, завособымсекторомобкомаВКП(б) Газа, уполномоченныйНаркомататяжелой Кирова, первогосекретаряЛенинградского М. С. Гиттис, секретарьгубкомаГ. Чудов и др.Такимже«анклавом» С. Н. Куклин, профсоюзныйлидер Пылаев, прокурорЛенин- И. г., нуждаласьв охране. города или переехали Ф. Кадацкий (Кодац- УДК 94(47).084.6 1 Е. Ев- феты”, а тои“нахлеб”» мальчишек сложиласьдаженекаятрадиция«выпрашиватьу Кирова“након- Киров, расставшисьс товарищамиудома21,шелчерездворыксебе,местных дившийся в рову на вало 9семей,насчитывавших21человека ставляли густонаселенныекоммуналки.Например,в кв.13на1934 въехал в кв.20повторойпарадной,остальныедевятьквартиркоторойпред- В. С.Измозик провокатор, агентОГПУ,студент3-гокурсафизико-механического зрений, таккактакиеслучаибывалии ранее» с просьбой опредоставленииработыестественнойиневозбуждающейподо- пущен, последовалответ:«ЯсчиталпопыткуНиколаеваподойтик т.Кирову Л. ного отделаЛенинградскогоуправленияНКВДА. дил на допросепослеубийстваКирова,6декабря1934 ключении «социал-фашистскими» лютно нормальныеи либеральныеидеибылиименованыв обвинительном за- сознания», «вовсемискатьистину,смысли сущностьявлений» т. воззрения», за необходимость«всёпреломлятьсквозьпризму критического ство национальностей»,«законкуренцию», свободустановлениямиро- ком, «противпредрешаемостиформтруда», привилегий»,за «равен- документам, молодыелюдивыступалипротивэксплуатациичеловекачелове- и одна женщинаввозрастеот21года до 32 лет.Есливеритьимеющимсяв деле ганизацию “Независимыйсоциальныйсоюз”».Былоарестовано18мужчин отдел «ликвидировалв Ленинградемежвузовскуюконтрреволюционнуюор- чившееся гибельючетырехюношей.В декабре1931 полняли такжеобаегошофера —Ф. сотрудника органовгосбезопасности —швейцара.Обязанностиохранывы- состояла из ОГПУ парный постсотрудниковоперативногоотделаЛенинградскогоуправления в доме 23/59поКронверкскойулице.Упараднойбылвыставленпостоянный 6 5 4 3 2
В. 1922–1936. М.:РОССПЭН,1998. С. 454. Л. 3, 5–11,31–33. Архив УправленияФСБпо С.‑Петербургу и Ленинградскойобласти.Д.П77765.Т. 4. Орлов Ю.Г. Звягинцев А.Г., Михайлов Б.М.На дне блокадыи войны. СПб.:Изд-воВСЕГЕИ,80. 2001.С. 2002. С. 272;Домовыекниги1930-хгг. Кирилина А. Там же.С. 170. Сложность с охранойС. В ситуациитакойповседневностичекистамибылоразыгранодело,закон- Николаев, задержанный15 октября1934 3 . Но, темнеменее,помногочисленнымрассказамизвестно,чтокКи- улице неоднократно подходили люди с трех человек: М. 1925 Неизвестный Киров.Мифыи реальность.СПб.–М.:Нева-Олма-пресс, г. и живший здесь 4 . Обыденностьтакогоповеденияокружающихподтвер- Распятые революцией.Российские и советскиепрокуроры. М. В. Кирова состоялав том,чтоонапреле1926 Борисова, Л. 6 . Самоепикантное,чтолидеромгруппыбыл же Б. Г. Ершов и С. 2 М. . До середины1933 Ф. Михайлов вспоминает, что, когда 5 . г. у кировскойпарадной,былот- Буковского и различными просьбами. Ро- А. М. г. секретно-политический Губин. На вопрос,почему Юдин, жившиездесь же, г. начальникоператив- г. охранаКирова неофициального п. Этиабсо- факультета г. прожи- 213 г.
Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) машинке в трехэкземплярах,уничтожил первыйэкземплярв надежде,чтотог - рвать ихучастиев советскомстроительстве».А. контр А. Михайлов не былотправленвлагерьдляотбываниянаказания ставительство ОГПУпо ЛВО,т. по СССР». ПриэтомданнаятелефонограммапоступилавПолномочноепред- ние считатьусловными разрешитьА. постановила немедленноосвободитьА. к 10годам заключениявконцлагере.Ноуже27мая1933 он былприговоренпервоначальнотройкойППОГПУв ЛВО21марта1932 Ленинградского университета, некийА. 214 Ивану Горшкову,1909;РичардуДамму,1908;и АртемиюИву,1909 мой «группойИва».В результатечетыремюношам,ГеоргиюБубелло,1909 общил о подготовкетеррористическогоактапротивС. ле института «Гипромез». Старшемуиз Р. убийства Сталинав тойилиинойстепенискажутся» был пожертвоватьсвоейжизнью,посколькуя убежден,чтопоследствия Сталин, а затемстрелятьвнегоизревольвера.<…>Явполнесознательноготов кву, «добитьсяпопастьна собраниеиликонференцию,гдеприсутствовалбы акции против Сталина, которую собирался совершить сам: хотел поехать в ния и университета. И. А. предъявлено обвинениев террористическойдеятельности.Кмоментуареста го завода,дваждыарестовывался.В марте1929 в Сибирь, отецР. власть имбылоне зачто.Отец вика, владельцарекламнойконторы,инженеров.Конечно,любитьсоветскую женат, остальным —по22.Онибылидетитакназываемых«бывших»:бирже- происхождение семи разпыталсяпоступитьв вузисмогэтосделать 1928 няв на себяоплатувсехрасходов.Впросьбебылоотказано.И. его племянникувыездво Франциюдляполучениявысшегообразования,при - обратился в административныйотделЛенгорисполкомас просьбой разрешить акционерного общества«Лена-Голдфилдс»,английский гражданинГ. 9 8 7
И. Б. По показаниямИ. Там же.Т. 3.Л.455,570;4.5,6,8. Там же.Т. 4.Л.46. Л. 777, 778;Т.4.9,76. Архив УправленияФСБпо С.‑Петербургу иЛенинградской77765.Т. области.Д.П 3. Именно Ив училсяна 2-мкурсе«секторафизикиимеханики»Ленинградского Дамм. Г. революционного содержанияк иностраннымспециалистам,дабысо - работал техником в А. А. П. 9 . Михайлов дал показания о Бубелло после средней школы трудился в И. Дама былрепрессирован,отецА. Горшков былстудентомПолитехникумапутейсообще- Горшкова, имибылосоставлено«письмо-обращение институте «Гипроруда». Здесь И. е. за годслишнимпослевынесенияприговора Горшкова былв 1926 А. А. них, Р. А. Михайлову «свободноепроживание Михайлов. Этовидноиз того,что Михайлова, прежнеепостановле- Фабрикация «покушения» наС.М.Кирова планировании террористической г. дядяА. Ив напечаталегона пишущей Дамму, было 23 Ива, инженерПутиловско- 8 М. . Одновременноонсо- г. высланна тригода Ива, главныйгеолог Кирова такназывае- же был инженером г., лишьскрывсвое г. коллегияОГПУ проектном отде- Горшков около года, он был 7 . г. р., было Т. Мос г. Ив р.; г. желаемого результата,предлагалосьиспользовать кинжал теля прокурораг. Ленинграда28 сентября1988 Все арестованныебылиреабилитированына основаниизаключениязамести - шить убийствоКирова на Волховстрое намеревалисьвызватьавариюэлектростанции,наконец,совер- поджога архива института Гипромез путем заземления воздушныхпроводов стических актов.Из протоколовдопросовследует,чтоюношиобсуждалиидею Именно участникигруппы А. ли на Нев Напомню, что1 марта1887 щадке лестницы в да шрифтмашинкиузнатьне смогут.Одинизэкземпляровспряталинапло- В. С.Измозик дила КоллегияОГПУ.Приговорбылприведенв исполнение 4 августа1932 Коллегии ОГПУприговорилаюношейк расстрелу.13 апреля решениеутвер- разговорах неизжитогомальчишества!Но 21марта1932 произойдет взрыв пороха и при ударе серная кислота разъест пробку, соединится с лотой, отделеннымидругот другаспециальнойпробкой.Предполагалось,что Внутрь планировалиположитьсклянкус бертолетовойсольюисернойкис- изготовить бомбуиз запаянногоотрезкагазовойтрубы,начиненногопорохом. начинив ее серной кислотой со кушения сначалапредполагалосьиспользоватьбутылкуиз-подшампанского, «с пиротехникоймывсебылизнакомымало».Поэтомув качествеорудияпо- шить покушениепривыходеегоиз дома.КакотметилнадопросеГ. ти и наличияохраны.УзнавместожительстваКирова,ребятарешилисовер- в Смольный. Но,пословамДамма,вариантбылотвергнутиз-замноголюднос четырех встречах.Первоначальныйвариантпредполагалпокушениепривходе кушения на Кирова.Р. Юноши явнонаходилисьподдействиемстатейи книгонародовольцах. о эти люди,и нестогосветапридутони!Мысамилюди!»,даразговорами извола по примеруславного,беззаветногоЖелябова,Каракозова<…>Будут в которой былистроки:«Появятсяборцы-одиночки,восстающиепротивпро- 14 13 12 11 10
желательности поджога архива, аварии на Там же.Л.779. Там же.Л.749,755–758,764, 767,770,773. Там же.Т. 3.Л.531,580,582,587об.,619–619 об.,625;Т. 4.Л.45–48. Там же.Л.548–549;Т. 4.46–47,50,52–53. Там же.Л.580—об.,620. По меречтенияделая всёчащевспоминалгруппуАлександраУльянова. Особое вниманиеследствия,конечно,былообращенона подготовкупо- Из документоввидно,чтона делеих«терроризм»ограничилсястатьей, ский проспект,готовясьубитьАлександра доме Г. 11 . Дамм признал,чтоэтаидеяобсуждаласьна трех- Бубелло. Попытка передать это письмо не металлической оболочки. Если г. тричеловекас разрывнымиснарядамивыш- Ива были обвиненыв взрывчатым веществом. Затем появилась идея Волховстрое и 14 подготовке рядатеррори- III. Онибылисхвачены бертолетовой солью, г. выезднаясессия 12 убийства Кирова. бы бомба не . Скольков этих удалась Бубелло, 215 дала г. 10 13 .
Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) ROSSPÈN, 1998. группами ездках появилась автомашина сопровождения с гласной и в системе егоохраныдолета1933 ется, на мойвзгляд,тем,чтоникакихизмененийвместежительстваКирова, тайком. То, чтосамичекистынеотносилиськэтомуделувсерьез,подтвержда- прокурора и адвокатов,точерез45летрешениебыловынесенозаочно,посути роре. Если группуА. нинграде расстреляличетырехюношей,которыелишьвелиразговорыо тер- плуатации, безденег,армии,государства,насилия.Но в1932 целью построениесоциализма —обществабезчастнойсобственности,экс- ве с ВладимиромУльяновым-Ленинымзахватилавласть,провозгласивсвоей бодной, справедливойРоссии.В октябре1917 был лишьумыселна убийство.АлександрУльяновиегодрузьямечталиосво- нов, былиповешены.Я всегдасчиталисчитаюэтотприговорнезаконным,ибо полицией, ужеследившейза ними.Витогепятеро,втомчислеАлександрУлья- 216 ный особнякна Крестовскомострове. Крига, 2010. М.: РОССПЭН,1998. 15
Кирилина А.Указ. соч.С. 273. Г., Орлов Ю.Г. Звягинцев А.Г., Список литературы Orlov Û.G. Zvâgincev A.G., Mihajlov B.M.Na dneblokadyi vojny.SPb.:Izd-voVSEGEI,2001. Kirilina A.Neizvestnyj Kirov.Mifyi real’nost’.SPb.–M.:Neva-Olma-press,2002. Izmozik V.S., LebinaN.B.Peterburgsovetskij:«novyjčelovek»vstaromprostranstve.SPb.:Kriga,2010. References Михайлов Б.М.На дне блокадыивойны.СПб.:Изд-воВСЕГЕИ,2001. Кирилина А.Неизвестный Киров.Мифыи реальность.СПб.–М.:Нева-Олма-пресс,2002. Лебина Н.Б. Измозик В.С., 15 негласной охраны Кирова была доведена до . И тольков1934 Ульянова судило Особое присутствие Сената с участием Raspâtye revolûciej.Rossijskiei sovetskieprokurory.1922–1936.M.: Распятые революцией.Российскиеи советскиепрокуроры.1922–1936. Петербург советский: «новый человек» в г. былонамеченопереселениеКировав специаль- г. не произошло.Лишьтогдачисленность Фабрикация «покушения» наС.М.Кирова г. партиябольшевиковво гла- двумя сменными выездными 15 человек, и старом пространстве. СПб.: при по- г. в Ле- реформы в судьбахлюдей» люди в судьбахреформ, «Александр I.Трагедия реформатора: Всероссийская научнаяконференция П. В.Ильин, К.Г.Боленко Т. В.Андреева, Н.Жуковская, 1
Санкт-Петербургский летний культурно-историческийуниверситет2006 форматоры в историиРоссии»(Санкт-Петербург, 16 марта2001 Региональные исторические чтенияв Музееполитическойисториире «Реформыи- щенных изучениютрадиций отечественногореформаторства научных форумов,проходивших в Петербурге2001–2014 ция продолжиларядрегиональных,всероссийских и международных благотворительного фондаим. Д. бах людей».ПроходившаяподэгидойСПбИИРАНи Международного сандр (СПбИИ РАН)прошлавсероссийскаянаучнаяконференция«Алек- 15–16 сентября 2015 процесса в вав исследовательскоевниманиена особенностяхмодернизационного ров продолжитьизучениеисториироссийскихреформ, сконцентриро- чиной дляпроведенияконференцииявилосьстремление ееорганизато- и общественно-политического развитиястраны.Побудительной при- Александра священным всестороннему вым в историисовременнойРоссиибольшимнаучным форумом, по- I. Трагедия реформатора:людив Российской империи в I, выявлению ее значения для социально- Санкт-Петербургском институте истории РАН г. в Санкт-ПетербургскоминститутеисторииРАН обсуждению преобразовательной политики обсуждению преобразовательнойполитики С. первой четверти XIX Лихачева, конференциясталапер- судьбах реформ,реформы в судь- г.); Международный УДК 94(47).072 экономического экономического в. Конферен- г. «Реформы гг. и посвя- 1 .
Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) они нашливременныеи финансовыевозможностипринятьучастиев научном дреева (СПбИИРАН)поблагодариласобравшихсяисследователей за то,что ных и образовательныхучреждений. на необходимость укрепленияирасширениянаучныхсвязейразличныхнауч - ведущих специалистовпо александровскойэпохе,обративособоевнимание поднимаемых на конференции,высокооценилпрактикуоткрытогодиалога дарственный стройстраны,отметилважностьи многосторонностьпроблем, России преобразованийАлександра СПбИИ РАНН. Смирнов.Онподчеркнулисторическоезначениедлясудеб ках пяти секций. Открывая конференцию, к петровская эпохаиливремяВеликихреформ. поискам властии обществапредставляетсобойнеменеезначимоеявление,чем сандровской эпохи,которая по масштабам преобразований и реформаторским Поволжья и Урала,занимающихсясоциально-политическойисториейалек- из Москвы, Санкт-Петербурга,атакжеЦентра,Юга,Северо-ЗападаРоссии, ки, культуры,образованияв изучаемыйпериод. воборство либеральныхи консервативныхтенденцийвразвитиирусскойнау в преобразованиях русскойармииивоенногообразования;проследитьпроти- ликой реформы;выявитьи изучитьэлементытрадиционализмановаторства нейшими мерамив периодправленияНиколая ния крестьянскоговопросав царствованиеАлександра в контексте александровскойэпохи;определитьосновныенаправленияреше- дели преобразований;изучитьпроблемуреформгосударственногоуправления цессе восприятияи дальнейшейэволюциилиберально-конституционноймо- следующие задачи: жения поставленной целиучастникамконференциинеобходимобылорешить царствования Александра которое занималиреальныепреобразованияи реформаторскиеинициативы 218 (Санкт-Петербург, 22 марта2011 ные исторические чтения в историография» (Санкт-Петербург, 25 декабря2007 ция «Власть,обществои реформывРоссииXIX–XX вв.: источники,исследования, Приветствуя участников конференции, председатель оргкомитета Работа научногофорумапроходила,помимопленарногозаседания,в рам- В Цель проведенияконференциизаключаласьв том,чтобывыявитьместо, в Санкт-Петербурге, 7ноября2014 г.). элиты Россиии Финляндиив XIX— началеXXв.»(ГенконсульствоФинляндии Петербург, 20–22 октября2011 политической историиРоссии на рубежеXVIII–XIXвв.Павел риография» (Санкт-Петербург, 6–7 учная конференция «Власть, общество, реформы в в России работе конференцииприняли XVI Всероссийская научная конференция «Александр I.Трагедия реформатора» — начала XX рассмотреть взаимоотношениявластии обществавпро- I в российскомисторическомпроцессе.Длядости- Музее политической истории «Великая реформа в в.» (Санкт-Петербург, 9 г.); Российско-финляндский семинар«Политические г.); Всероссийская декабря 2006 участие более70ведущихспециалистов I, внесшихглубокиеизмененияв госу- ее участникам обратился директор г.); I и основнымипринципамиВе- России. История, источники, исто - научная конференция«Проблемы г.; 24 декабря2008 Региональная научная конферен- июня 2006 I, соотнестиихс важ- I, Александр г.); Всероссийская г.); Региональ- I» (Санкт- Т. В.Ан- России» на- в административной системе РоссиипервойчетвертиXIX в.:режимручного жательном докладе ния в Россииалександровскоецарствование, нашедшаяотражениев содер - ми Негласногокомитета. проекты реформ,предложенныешвейцарцем,фактически отвергалисьчлена- пом и «молодымидрузьями»Александра В ходе обсуждениядокладарассматривалисьвзаимоотношения междуЛагар- полеоном; в ваниях в России,то1800-хгг.обсуждалисьпроблемывзаимоотношений с На- и Лагарпа. Еслив1790-хгг.речьшлаобудущихконституционныхпреобразо - процесса, выявилточкимаксимальногосближения и отдаленияАлександра внутренней и внешнейполитики,особенностейроссийскогореформаторского клада рассмотрелважнейшиепериодыэтоговлияния в контекстеизменений при этомучитываянациональныеособенностии интересы России.Автордо- тельства конституционногогосударства,побуждалимператорак реформам, давал Александрусвойполитическийопытборьбыс авторитаризмом,строи- Докладчик убедительнопоказал,чтопосредством эпистолярии Лагарп пере- императора и Лагарпа, сохранившейся в личном архиве последнего в отношений. В основу доклада был положен анализ переписки российского воззрение Александра в котором былданглубокийанализвлиянияЛагарпанаполитическоемиро- «Два реформатора:Александр торские возможностиабсолютизмаи ихпределы. либерализма, устойчивостьконсервативногополитическогостроя,реформа- буют дальнейшегорассмотрения:особенностиофициальногои общественного ные проблемыроссийскоймодернизациипервойчетвертиXIX в.,которыетре- и зарубежной историографиибыливыявленыважнейшиеспециальныенауч- пошло историческоеразвитиеРоссии.Приэтомв ходеразвитияотечественной в 1801–1820 ся к меняющимсяисторическимусловиям.КакподчеркнулС. с этого времениидетотсчетдлительныхпопытоксамодержавияприспособить- преобразования 1860-хгг.,корнямиуходятв александровскуюэпоху.Именно ствование Александра ной историографиипредставленнойна обсуждениепроблемыреформвцар- тил вниманиеприсутствующихна принципиальнуюважностьдляотечествен- перской России. власти и общества—ключеваядляпониманиявсехисторическихсобытийим- важнейшей из которых,поеемнению,являетсяпроблемавзаимоотношений форуме. Онаобозначилаглавныепроблемы,поставленныена обсуждение, Т. В.Андреева, Т. Н.Жуковская, П.В.Ильин, К.Г. Боленко На пленарномзаседании обсуждаласьпроблемагосударственногоуправле - Пленарное заседаниеоткрыляркийдокладА. Ю.Андреева В своемвступительномсловеС. В.Мироненко(ГАРФ,МГУ,Москва)обра- 1810-х гг. Лагарп выступал против политики Священного союза. гг. существовалареальнаяальтернативатомупути,по которому Л. Ф.Писарьковой (ИРИРАН,Москва)«Верховная власть I. I, прослеженыосновныеэтапыихсложныхвзаимо Исторические обстоятельства,вызвавшиебуржуазные I и Ф.-С. Лагарп — 40летвместеипорознь», I, былраскрытихсложныйхарактер: (МГУ, Москва) В. Мироненко, Лозанне. 219
Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) управления». жавия и ослаблениюобщественного реформаторства.Приобсуждениидоклада чем странасозреваладля перемен, в преобразованиях, обусловленная влияниемЗапада,складываласьраньше, му российскоймодернизации толькобюрократическимпутем,а потребность К предпосылок: крепостнаясистемаобеспечивала стабильностьгосударства. что дляэтогоне былодостаточныхсоциально-экономическихи политических полагает исследователь,этивопросыне былирешенывплотьдо 1861 менять для успешного решения проблемы; чем заменить крепостное право. Как мощи, то му вопросув царствованиеАлександра форм начала XIXв. ный обменмнениямипо вопросуосоотношениисенатскойиминистерскойре- цент ки» управлениястранойи стремилсяих«излечить»путемпроведенияреформ когда в ходеознакомительныхпоездокпоРоссиионвыявлял«болевыеточ- ператора не конность в административнойсистеме.Былапродемонстрированарольим- управления лежаложеланиеАлександра с А. ствовало усилениев 1810-хгг.ролиличнойканцелярииимператоравоглаве ном управлении,сохранялирежим«ручногоуправления»,которомуспособ- шенность административныхреформ,преждевсегопреобразованийв мест- в которой всенитиуправлениязамыкалисьнаимператора.Однаконезавер- нистерская реформаначалаXIX в.внекоторойстепениизмениласитуацию, управления, наметившеесяещев царствованияЕкатерины Одной из нихсталостремлениеносителейверховнойвластикцентрализации ного управления, выявлению основных тенденций, которые ее обусловливали. мирования в первойчетвертиXIXв.программыпреобразованийгосударствен- но возникали три важнейших вопроса: как добиться от которая не могласправитьсяспротивоборствомпомещиков.Поэтомупостоян - тьянского вопроса,причеминициативавсегдаисходила от верховнойвласти, вая половинаXIX в.—единаяэпохаборьбыправительстваза решение крес кодификации законов. По го строя,в томчислепосредствомоформленияегоправовойбазыспомощью столетия. Однойиз главныхзадачсамодержавиябылоупорядочениесословно- кой системы, сословной парадигмы и в крестьянском вопросе,взаимообусловленностьсамодержавно-бюрократичес стрировал взаимосвязьсоциально-экономическихи политическихпластов торском докладе«Крестьянскийвопросв России(1766–1861 220 этому нужно добавить: поскольку самодержавие стремилось решить пробле- Оживленную дискуссиювызваливыступления,посвященныекрестьянско- А. рального и местного управления.Последокладасостоялсясодержатель - Аракчеевым. В докладебылопоказано,чтовосновепрограммыреформ хотя только в Докладчица бы прекращения сопротивления; какие технологии нужно при- Всероссийская научная конференция «Александр I.Трагедия реформатора» управленческом, но обратилась к мнению докладчика,вторая половина XVIII — пер- — всёэтоприводилок укреплениюсамодер - крепостного права на тщательному изучениюпроцессафор- I. С. Л.Чернов (МГУ,Москва)в нова- I навестипорядоки утвердитьза- и в преобразовательном процессе, помещиков если не протяжении почти II и Павла гг.)» продемон- г. потому, I. Ми- по- ный толчокразвитиюрусской историческойнаукиXIX —началаXXв. ции, заложившиефундамент отечественногоисточниковеденияи давшиемощ - Данилова, Судебники1497 и 1550 изданы древнерусские летописи, Изборник Святослава 1073 организаторскими усилиями и прифинансовойпомощи Н. многочисленных научныхпроектов.Именнов александровскоецарствование тельности” в И. П.Медведева (СПбИИРАН) истории историческойнаукиXIX —началаXXв.Вдокладечл.-корр. не только особоговнимания,ноиглубокогоанализа. власть, таки помещиков.Представляется,чтоданнаяконцепциязаслуживает помещики сохраняли земельную собственность.Этотвариант устраивалкак раньше 1861 крестьянская реформа, по деления крестьянземлейв пользованиесперспективойеевыкупа.Вцелом необходимость переходногопериода,признаниеоптимальнымвариантомна- ний: отказ от документальные памятники русской истории, а источниковедов и археографов,задавшихсяцельюсобирать публиковать что графсыгралогромнуюрольв созданиизнаменитогокружкаисториков, ясь на неопубликованнуюперепискуН. как государственныйдеятель,но иученый меценат. Докладчик,опира- шения с верховнойвластью,графН. что, несмотря на и вцарствование Николая сложилась итоговаяконцепцияреформы,котораясохраняласвоезначение (аренду), безземельноеосвобождение.В результатеэтогопоискак1810-мгг. за выкуп, освобождениеспередачейземливнаследственноепользование способа преобразований:личноеосвобождениес наделениемсобственностью путей и моделейосвобождениякрестьян,одновременнореализовывалисьтри риант былотвергнут.ПриАлександре реформы в России— экспериментом,результатекоторого безземельный ва - имевшее достаточнонегативныепоследствия,сталорепетициейкрестьянской С ее точкизрения,безземельноеосвобождениевПрибалтике1816–1819 с оригинальной трактовкойкрестьянскойпроблемывпервойполовинеXIXв. сандра ние крепостногоправапосле1861 г. и Николая мероприятий по решениюкрестьянского вопроса в царствования Александра наибольший интерес вызвал вопрос о Т. В.Андреева, Т. Н.Жуковская, П.В.Ильин, К.Г. Боленко На пленарномзаседаниибылизатронутынекоторыеважныеаспекты В обобщающемдокладе«Крестьянскийвопросот Александра И. В.Ружицкая (ИРИРАН,Москва)выступила II: путивоплощения» I, а такженасколькоэффективнымдляимпериисталобысохране- области науки» на г., но тольковусловияхкомпромиссногорешения,прикотором выкупа личной свободы, отказ от обвинение в мнению историка, могла состояться значительно I. Она состоялаиз следующихосновныхположе- государственной измене и широкой источниковой основе было показано, «Н. П. гг., Остромировоевангелие и т. П. преемственности планов и I происходилцеленаправленныйпоиск Румянцев о своей“спонсорскойдея- Румянцев служилРоссиине только П. Румянцева, продемонстрировал, безземельного освобождения, главное сложные взаимоотно - — в П. г., сборникКирши Румянцева были спонсировании д. — публика- конкретных I до Алек- РАН 221 гг., I
Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) а постепенное реформирование и дополнениедействующих институтовструк- ных событийв Европеноваямодельпреобразований предполагалане замену, нения в русскомобществеи армии западныхлиберальныхреволюцион идейи- совершенствования системы управления.Но вусловияхширокогораспростра - характеризуются интенсивным законотворческимпроцессоми поискомпутей реформаторский потенциал.Последниегодыалександровского царствования и политических причин,оноставалсягосударем, отвечавшимза своюстрану последних лет жизни Александра мечалось, чтопривсемутомлении и разочаровании жизнью,характерных для тарю императрицыМарииФедоровны и И. Дибича письмами евны Н.М.Лонгинова, новыми материалами: мемуарами секретаря императрицы Елизаветы Алексе- ков, как подчеркнули докладчики, реальность этого события подтверждается ганроге новымидокументальнымиматериалами. Помимоизвестныхисточни- и Федора Кузьмича,аглавное—обоснованиефактасмертиимператоравТа- которыми современными авторами старой версии о 1825 РАН) и Л. В.Выскочкова и 190 летназад.ГлавнойзадачейсовместногодокладаТ. В.Андреевой(СПбИИ му смерти Александра ческий кризис,но породилависторическомсознаниииисториографиипробле- вратились в инструментыусиленияконсервативныхтенденций. 222 Александр в берально-освободительным движением в Европебылообусловленотем,что По его мнению,перерождениеСвященногосоюзавинструментборьбысли- дач внешней политики преобладало над разрешением внутренних проблем. в не смог провестикоренныевнутренниепреобразования.Историкполагал,что главных задач С. ственного устройства,сложившейсяв периодВеликихреформ.Однойизсвоих и эпоху, которая была призвана осуществитьпереходк с М. питания» Александра,влияниена него«молодыхдрузей»,сотрудничество для С. и государственной концепцииегоцарствования.Какпоказалавтордоклада, нова, повлиялина формированиеполитическогомировоззренияАлександра гося историка,определениюфакторов,которые,с точкизренияС. был посвящен российской государственной политике первой половиныXIX в. решение за- подданных, не религии, а Таганрогская трагедияне тольковызвалавРоссиидинастическийиполити- Доклад А.Н.Цамутали М. год. Новые материалы» Ф. Сперанским. Историкрассматривалданныйисторическийпериодкак Платонова важнейшимииз нихбыли:система«умственноговос- на теории стремился подчинить право и выявлению главныхчертобразаимператорав трудахвыдающе- Всероссийская научная конференция «Александр I.Трагедия реформатора» практике политика и выпускавшим из Ф. Платонов считал выяснение вопроса, почему Александр I, которая оказалась сегодня столь (СПбГУ) «Утомлениежизньюилиуход:Александр (СПбИИ РАН)«С.Ф. стало дезавуирование реанимированной не- своих рук нитей управления и I, обусловленных рядом внешне- и право в Г. И. ловких руках К. Вилламову. В докладетакжеот- окнкг к П. М.Волконского Платонов об Александре политику задачам морали тождестве Александра новой форме государ- же актуальной, как Меттерниха пре- сохранявшим Ф. внутри Плато- секре- I» I, I I да показали вклад исследований Г. истории и установивеговзаимосвязь с проектамидекабристов. Авторы докла- хи Александра дал оригинальнуюконцепцию правительственногоконституционализма эпо- метевский архивКолумбийскогоуниверситета, США). Г. историка, а такжевлекцияхидругихматериалахегоархивногофонда(Бах - тики Александра Докладчики анализировалиособенностиосвещения конституционнойполи- о федералистской тенденции,нонефедерализмемонархическойсистемы. го историкаХХ в.СточкизренияГ. ственном устройствебылипредметомособоговнимания известногорусско- но висториографическом аспекте.Федералистские принципы в государ- блему федералистскихначалгосударственного управления в началеXIXв., политика Александра ханизмов интеграцииэтихтерриторий(«монархическийфедерализм»). губерний — «опыты»генерал-губернаторстваА. ния территориями (Польши, Финляндии, Молдавии, Сибири, центральных рассмотрел вопросо синхронномсуществованииразличныхсистемуправле- с особым статусом.ПрименительнокцарствованиюАлександра и типологии механизмоввключениявсоставРоссийскойимпериитерриторий исторический период,посколькузатрагивалпроблемуисторическогогенезиса литике Александра ситет им. И. ственной политикойи историейидейданногоисторическогопериода. его соотношениюс правительственнымлиберализмом,взаимосвязигосудар- Большое местоотводилосьанализуобщественноголиберализманачалаXIX в., ванных реформаторскихшагов,таки обсуждавшихсяготовящихсяпроектов. в историческом, такиисториографическомаспектах,отношениикакреализо- привлечено к специфическимчертамправительственноголиберализма—как сии в первойчетвертиXIXвека:правительствоиобщество» мича, привлекаяпреждевсегодокументыофициальногопроисхождения. царствования и дует рассматриватьв контекстеисторическихпроблемпоследнегопериодаего империи. В целомвопрососмертиАлександра I,каксчитаютдокладчики,сле- важным этапомв подготовкеПолногособранияиСводазаконовРоссийской лению и систематизацииотечественныхзаконодательныхматериалов,ставшая Именно с этимсвязанадеятельностьКомиссиисоставлениязаконовповыяв- турами, способнымиустановитьзаконностьи обеспечитьпорядокнаместах. Т. В.Андреева, Т. Н.Жуковская, П.В.Ильин, К.Г. Боленко ных идейи проектоввРоссии Доклад А.Ю.Дворниченко и М.С.Белоусова(СПбГУ)«Конституционная Доклад К.С.Чернова (Московскийгосударственныймедицинскийунивер- В рамкахработыпервойсекции М. I, вписавегов широкийконтекстевропейской и американской Сеченова) «Правительственныйфедерализмво внутреннейпо- отделять от I какв опубликованных,такинеопубликованныхтрудах I» носилтеоретическийхарактери охватывалзначительный I в творчествеГ. вопроса о XVIII–XIX вв. Приэтомбылоподчеркнуто, что «Либерально-конституционные идеив Рос- В. В. жизни сибирского старца Федора Кузь- Вернадского в В. Вернадского, речьдолжнаидтилишь Вернадского» такжезатронулпро- Д. Балашева) и различныхме- историю конституцион- В. Вернадский соз- внимание было I докладчик 223
Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) групп влияния в вой четвертиXIX в.»рассмотрелкругвопросов,связанныхспротивоборством кампфа? Борьбаидейи борьбаличностейвходекодификационныхработпер- Петербург) в докладе«РуссопротивСавиньиилиСперанскийРозен- остались незамеченнымив отечественнойисториографии. некоторые 224 ции ЦарстваПольского:к вопросу опреобразовательныхпланах эту тему,выступивс сообщением«Созданиерусскоязычного текстаконститу - тижение полнойгосударственной независимости. вания двухнародови национальноепольскоедвижение, направленноена дос ратора. Важнейшимииз нихсталинегативныйисторическийопытсосущество - наблюдения относительнопричиннеудачиэтого либеральногозамыслаимпе- а шение российскогообществак польскому«конституционномуэксперименту», дения конституционноймонархиив России.Вдокладерассматривалосьотно - взгляд С. ре Александре правовой системы. хотя нельзяне учитыватьивлиянияразличныхконцепцийреформирования деятелей, в особенностипроявившеесянаканунеОтечественнойвойны1812 в большей степенилежалоличноепротивостояниекрупныхгосударственных законов в течениевсегоцарствованияАлександра ших вокругкодификационныхработ,проводившихсяКомиссиейсоставления камнем» в реализациидавновынашиваемогоАлександром звана не толькопомочьврешениипольскоговопроса,но истать «пробным ства Польского 1815 императора Александра римент в ЦарствеПольском:воплощениеипоследствиялиберальногозамысла учной литературе. дения и сочиненияС. сообщения были положены неопубликованные источники личного происхож - из-за предпочтений,отдаваемых Александром Царству Польскому. В основу условий. Последнеедесятилетиецарствованияоценивалосьтакжекритически это влияниекакантинациональное,не учитывающееспецификуроссийских лодых друзей» на торским шагамАлександра,считалглубоковреднымвлияниеЛагарпаи «мо- права, С. в новую политическуюэпоху. Будучи убежденнымпротивником крепостного также оппозиционные настроения в Ф. Л.Севастьянов (Межрегиональныйинститутэкономикии права,Санкт- О. А.Любезников (ГМ М. Шевченко (МГУ,Москва)в сообщении«С.С. Л. В.Мельникова (ИРИРАН,Москва)в докладе«Конституционныйэкспе- С. С. наблюдения историка-эмигранта,сделанныев 1920-х—1940-хгг., Уваров в этот период времени критически относился к реформа- Уварова на личностьиправлениеимператораАлександра I на рубеже1820-х—1830-хгг.»представилретроспективный Всероссийская научная конференция «Александр I.Трагедия реформатора» бюрократической элите.В императора в г. Докладчица показала, что этаконституциябылапри- С. I» проанализировалаКонституционнуюхартию Цар- «Исаакиевский собор», Санкт-Петербург) продолжил Уварова на французскомязыке,малоизвестныев- первые годы его царствования, рассматривал Царстве Польском, были представлены основе ряда конфликтов, возник- I, по мнениюдокладчика, Уваров об императо- I замысла —вве- Александра I уже I». г., деления властей и трактовку А. зрения исследователя,тотфакт,что,несмотряна умеренно-консервативную воззрения этогокрупногопредставителяобщественноголиберализма.С точки самодержавной власти,темсамымопределивспецификуполитическогомиро- тизм». ДокладчикпоказалотношениеА. теории общественногодоговора,понятий«конституция»,«гражданин»,«деспо- за сочиненийвыдающегосяправоведаи публицистарассмотрелеготрактовки в докладе «СпецификаконституционализмаА. твенного либерализмав александровскоецарствование.Е. Б.Мирзоев туции и правительственныхреформаторскихпроектов1810-хгг. ных попытоксозданиятакогоперевода,а такжевзаимосвязьпольскойконсти- Польского. В разований могбытьположенрусскоязычныйпереводконституцииЦарства По мнению исследователя,восновуобщеимперскихконституционныхпреоб- Т. В.Андреева, Т. Н.Жуковская, П.В.Ильин, К.Г. Боленко американских архивов. Докладчик характеризовал административный ников из американскихархивов.Докладчик характеризоваладминистративный сийской империив 1801–1815 «Как императорАлександр в царствование Александра I. ных аспектовслужебныхи личныхотношенийуправленцев-администраторов самый широкийкругвопросов —отпроблемвнешнейполитикидо конкрет- в России первойчетвертиXIXв.:замыслы,проекты,воплощение », зации крестьянскойреформы. настроены частокритически,особеннов отношенииконкретныхплановреали - всем одобрениицелейправительственногореформаторства декабристыбыли ным, напрямую связаннымс шение, судяпо письмамизапискамС. к ожидаемому освобождениюкрестьян.Автордокладапоказал,чтоэтоотно- бое вниманиеП. в ского круга,касающиесяреформаторскихшагови намеренийАлександра ских, но еарссоо вжня С. П.Трубецкого движения декабристского жены недавноопубликованныемемуарыи письмаодногоизвидныхдеятелей проблематики в сферуоткрытогообщественногообсуждения. обусловлен осуществленнымимнесанкционированнымвынесениемуказанной 2 См.: 1810-х гг., атакжеихвосприятиевоппозиционнойдворянскойсреде.Осо- Часть докладов на реева, П. В.Ильин.СПб.,2011. (СПбИИ РАН) Одним из наиболеесодержательныхсталдокладС. А.Исаева (СПбИИРАН) Доклады, заслушанныена второйсекции«Государственноеуправление П. В.Ильин (СПбИИРАН)в своемдокладе,основукоторогобылиполо- Трубецкой С.П.Записки. Письма И.Н.Толстому 1818–1823 гг. / Изд. подг. Т. В.Анд и политических прав, он тем не П. этой связи приобретает особую значимость изучение всех извест- Куницыным концепцииобщественногодоговораи теориираз- В. отсутствие у него тезисаонеобходимостине Ильин уделилотношениюдеятелейдекабристскихобществ секции была посвящена различным проявлениям общес I построилруководство внешней политикойРос- экономическими интересами дворянства. При гг.», основанныйв томчислена анализе источ- менее подвергся опале в П. П. Трубецкого, быловесьмаосторож- проблеме ограничения Куницына к проблемеограничения 2 , описаложиданиядекабрист- П. Куницына» на основеанали- только граждан- 1820-х охватывали (Москва) (Москва) гг., был гг., был 225 I
Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) тавского областногоархива. П. личного документального собранияКочубеявместес другимибумагамиПол - му факту:недооценкавызвана дефицитомисточникови преждевсегогибелью дающегося государственного деятеля.Докладчикпривелсвоеобъяснение это- вития российскойгосударственности и успешностьдеятельности В. нии Н. мание на одномиззагадочныхэпизодовтакогородапрактики—предоставле- свободы действий. В качествепримераавтордоклада - сосредоточил своевни ческим предоставлениемглавамвнешнеполитическоговедомстваопределенной обоснованию тезиса о сударственного управленияв РоссиипервойчетвертиXIX в.» былпосвящен следних в конечномсчетесталатеория«официальнойнародности». тета и «арзамасцев»,тактотфакт,чтовоплощениемидейныхисканийпо - увидеть какопределеннуюпреемственностьвзглядов членовНегласногокоми- «Арзамас» с точкизренияинтересовроссийскойгосударственности позволяет Рассмотрение общественно-политическогомировоззрения членовобщества вать такую огромную и зывает пониманиеимператоромтогообстоятельства, чтобыстрореформиро- правительственных реформследуетпризнатьзаслугойАлександра логических процессахэтоговремени.По мнениюдокладчика,замедленность участников общества«Арзамас»в реформахпервойполовиныXIXв.иидео четверти XIX в.»изложилсвойвзгляднареформаторскийпроцессироль щества «Арзамас»и проблемареформвправительственнойполитикепервой рократы и кущих делах. принцип действовалприрешенииважнейшихвопросов,а коллежский—вте- XIX в. следуетопределитькак«симбиоз»,врамкахкоторогоминистерский принципов в системецентральногоуправлениянапротяжениипервойтрети место». По мнениюдокладчика,сочетаниеминистерскогоиколлегиального ра Александра и министерской системгосударственногоуправлениявправлениеимперато- ская государственнаяюридическаяакадемия)«Взаимодействиеколлежской шийся подпрямымконтролемсамодержца. внешней политикой(во главесостатс-секретаремК. раньше, свободудействий.В 1813 министром, сохраняя реальное руководство процессом и По мнению С. с целью сделатьРоссиюпосредникомвначавшейсяангло-американскойвойне. 226 стиль императора в Доклад П.Д.Николаенко (СПбУМВДРФ)«В. П. В.Акульшин (Рязанскийгосударственныйуниверситет)в докладе«Бю- Значительный интереспривлекк себедокладМ. А.Приходько(Москов- П. США Румянцеву широкихполномочийпо ведениюпереговоровсСША оппозиционеры: члены Негласного комитета и литературного об- А. I», который анонсировался его автором как «сплошное спорное Всероссийская научная конференция «Александр I.Трагедия реформатора» Исаева, Александр этот период как сочетание личного руководствас недооцененности В. многонациональную страну, как Россия, невозможно. Д. г. император создал второй центр управления г. императорсоздалвторойцентруправления Николаенко подчеркнул важностьдляраз- I фактически манипулировал собственным I фактическиманипулировалсобственным П. Кочубея как крупнейшего и В. Кочубей и проблемаго- Нессельроде), находив- получая бо`льшую, чем получая бо`льшую, чем I: онадока- периоди- П. Кочу- вы- реждений. в образцовое ведомство,послужившеепримеромдлядругихцентральныхуч- бея какглавыМВД.По мнениюдокладчика,именноКочубейпревратилМВД Т. В.Андреева, Т. Н.Жуковская, П.В.Ильин, К.Г. Боленко ка доказать,чтона административнуюдеятельностьФ. моотношений центральнойи местнойвластивначалеXIX в.» сделанапопыт- московского главнокомандующегографаФ. ления являетсянезавершенностьреформ,начатыхМ. Сперанскимв 1810г. ство полицииподуправлениемА. кладе, предлагалианалогичные, хотяи нелишенныесвоейспецифики средства поданных на высочайшееимяво второй половинестолетия, какпоказанов до- XIX в. продолжалисуществовать и впоследствии.Авторыпроектов реформ, было показано,чтонедостатки российскойадминистрациипервойполовины легиальности в самодержавнойсистеме управления второйполовиныXIX в.» дипломного педагогическогообразования)«Эволюция идейединстваи кол- устанавливается жесткаяподчиненностьФ. В.Ростопчинаминистерству. ветчиком. В 1812 укрепить личныеотношенияс императором,ставегодовереннымлицоми со- в России системуподчинениягубернаторовМинистерству внутреннихдел, ло большое влияние его стремление обойти существовавшую на тот момент Так, Д. казал докладчик, могла лежать близость их взглядов на тору своизапискипо крестьянскомувопросу.Восновеэтогодоверия,как- ключено, чтоД. процесса в КомиссиисоставлениязаконовиГосударственномсовете,неис- по различным вопросам.Ониоткровеннообсуждалидетализаконотворческого копоставленными администраторамив 1820-х—1830-хгг.,ихсотрудничестве неизвестного сюжетао глубокомдоверии,существовавшеммеждуэтимивысо- и Д. А. Д.Балашева, егоблизостьюк императору. чение министерства, как и министерских распоряжений.Заслуживаетвниманияи егозамечание,чтозна- обладавшие различнымистепенямиполномочийпривыработкеи реализации денное докладчиком разделение сотрудниковминистерства на три категории, нию к учреждениямместногоигубернскогоуправления.Любопытнопрове- министерство должнобылостатьтакжеконтролирующиморганомпо отноше- четавшего в себефункциитайнойипубличнойполиции.Историкотметил,что ки нормативныхдокументов,обеспечивавшихфункционированиеоргана,со- структуры ведомстваи кадровойполитики»былрассмотренпроцессподготов- В докладе В докладеН. А.Могилевского(МГИМОМИДРФ,Москва)«Деятельность В выступлении Сообщение В. личных отношений» касалось ранее Голицын: к историислужебныхиличныхотношений»касалосьранее В. Голицын считал,чтоосновнойпричинойкризисавнутреннегоуправ- А. Ю.Скрыдлова (СПбФ ИИЕТ, Санкт-Петербург) «Министер - К. Г.Боленко (ГМ «Архангельское»,Москва)«М.М. В. г. Александр Голицын именночерезМ. И. Е.Барыкиной само его появление, определялось высоким статусом I мирилсяс этимипретензиями,ноужев1813 Д. (Санкт-Петербургская академия пост Балашева: особенностиформирования В. М. Ростопчина в контекстевзаи- Сперанского подавалимпера- преобразование России. преобразование России. В. Ростопчина оказа- Сперанский Сперанский 227 г.
Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) 228 должена докладомК. Билеуш(РГПУим. А. мочий ревизоровприНиколаеIявилосьпопыткойисправитьэтуситуацию. ние престижакороннойвластина местах.Сокращениечисларевизийиполно- использовать ревизиив своюпользу,ониимелинеожиданныйрезультат:паде- дворянского самоуправления,а такжевозможностипредводителейдворянства но непростыхотношений,существовавшихмеждугубернаторамии органами отставного губернаторавосстанавливаласьдалеконе сразу.Ввидуперманент- нием ревизий,и дажевслучаеоправданиявыдвинутыхобвиненияхкарьера 52 и38). Увольнениягубернаторовотдолжностичастосовпадалиспроведе- период былобóльшим,нежелив царствованиеНиколая бах российских губернаторов». Количество сенатских ревизий в наук НИУВШЭ,Москва)«СенатскиеревизиипервойчетвертиXIX в.всудь- был обеспечитьединстводействийгосударственногоаппарата. в столице вовремяотсутствияимператора,высшийорган,которыйдолжен лада, быласделананеудачнаяпопыткапревратитькомиссию,действовавшую цем — КанцеляриииКомиссиипрошений.Крометого,какотметилавтордок ция к особого ведомствапо экономическимвопросам,в1880-хгг.проявиласьтенден- зовалась популярностьюидеядецентрализации,в 1870-егг.—создания борьба с верховная власть.ПолитикаАлександра ние на техограничениях,которыенакладываласословноесамоуправление под контролемгосударственнойвласти»,котораясосредоточиласвоевнима- «Дворянское сословноесамоуправлениев первойчетвертиXIXв.:свобода рога начинаяс 1800-хгг.Этопреждевсего благотворноедлягородавведение азовья», которыйпродемонстрировал вкладАлександра «Создание таганрогского градоначальства в сударственный литературный и историко-архитектурный музей-заповедник) чество лиц,сдавшихэкзамены,былоневелико. торые должныбылиприниматьэкзаменыу чиновников,работали,хотяколи - «изъятия» из указабылинезначительными,комитетыприуниверситетах, ко- дворян к помещениюдетейвуниверситеты,что целом удалось.Ктомуже вателя, в указеглавнойбыланенормативнаясторона,а идея стимулирования быстро обросисключениямии фактическинедействовал.По мнению исследо- вергнут сомнениюраспространенныйв историографиитезис,чтоуказ1809 об экзаменах начиныс1812 рялись, то уменьшались. заметной непоследовательностьюв этомвопросе:сословныеправаторасши- Тема взаимоотношений коронной власти и Большой интерес привлек доклад Особое местов работесекциизанялдоклад А. Цымбал(Таганрогскийго - В докладеА. И.Феребова(ГМЗ«МосковскийКремль»)«“Ревизии”указа реформированию учреждений,непосредственносвязанных с самодерж- ними. Во Всероссийская научная конференция «Александр I.Трагедия реформатора» второй половине 1850-х гг. в г. и егособлюдениеприАлександре А. Н.Бикташевой (Школа исторических I, по мнениюдокладчицы,страдала 1802 местного дворянства была про- бюрократических кругах поль- И. г. и Герцена, Санкт-Петербург) его роль в развитии При- I в развитиеТаган- I (соответственно I» былпод- указанный г. ны, на дворянства. Этипроектыимелиширокийотклики повлияли,соднойсторо- на и другихавторов—сторонниковрешениякрестьянскоговопросавпользу в лировались ния. Проектытакогородаобсуждалисьв Негласномкомитете,атакжеформу- решения крестьянскоговопросачастоне предусматривалличногоосвобожде- временным заключением«условий»помещикас крестьянами.Данныйвариант эпоху — введениювечнонаследственнойкрестьянскойарендыземлисодно- святила егоодномуиз проектовкрестьянскойреформывалександровскую крестьянского вопросав царствованиеАлександра института крепостногоправав первойчетвертиXIXв. циальных сюжетов,связанныхс проблематикойподготовкиреформирования прос в России царствование Александра в из них, Б. Кампенгаузен,сделалблестящуюадминистративнуюкарьеру. чальники превратилитаганрогскийпортв мощногоконкурентаОдессы;один ру. Имеяширокиевозможностидляпроявленияличнойинициативы,градона- должности градоначальника,находившегосяв прямомподчиненииимперато- Т. В.Андреева, Т. Н.Жуковская, П.В.Ильин, К.Г. Боленко пришли к мнению,чтов рамках существовавшей правовой ностью помещиков.Участники дискуссии,развернувшейсяпосле о том, былиливладельческиекрестьяне движимойилинедвижимойсобствен - имеющий до сихпорнеоднозначноеосвещение в научнойлитературевопрос затронул историографический аспекткрестьянскоговопроса.Историкподнял блема движимойи недвижимойсобственностивотечественнойисториографии» в своем выступлении«Владельческиекрестьянепервой четвертиXIX в.ипро- реформирования сословногоправа. вовыми средствамирешениякрестьянскоговопроса и уровнемэффективности Н. эмансипации шелпостепенно,но онпочтинеохватывалпомещичьихкрестьян. затем первымподвергсямодернизационнымреформам. Процесскрестьянской развиваться сектордворцового,удельногои казенногокрестьянства,который дующем развитииправовогоустройстваимперии. Так,приАлександре зований крепостногоправаи сословногостроясыгралиогромнуюрольвпосле- ница подчеркнула, что заложенные при Александре XIX в., касающегосясословныхправикрестьянскойреформы.Исследователь- рико-юридического) исследованияотечественногозаконодательстваначала четверть XIX в.)»познакомиласрезультатамимеждисциплинарного(исто- ция сословногоправав Российскойимперииикрестьянскийвопрос(первая с другой— надекабристов(Н. М.Муравьева,Н.И.Тургенева). В. Работу секцииоткрылдокладВ. М.Боковой(ГИМ,Москва)«Изистории Третья секция«Надальнихподступахк Великойреформе:крестьянскийво- А. Н.Долгих (Липецкийгосударственныйпедагогический университет) Н. В.Дунаева (СПбФНИУВШЭ)в обстоятельномдокладе«Трансформа- Дунаева продемонстрировалаобнаруженнуюею корреляцию междупра- правительственных реформаторов (М. Стройновского, В. Н.Карази- В. О.Стройновского, А. М.Бакунина, сочинениях I» была посвящена рассмотрению спе- М. Сперанского, П. I». Исследовательницапо- I идеии проектыпреобра- неопределенности Д. Киселева), доклада, I начал 229
Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) функционирования приграничных военныхформирований. Отечественной войны1812 четверти XIX водского труда. проекта не способствоваларешениюпроблемыкрепостного фабричногои за- теринбург остался единственным в городов, свободныхот подневольноготруда.Реформане была завершена:Ека- императором в 1806 мой крестьянскогоосвобождения«проектГорного положения»,утвержденный площение», в которомбылрассмотреннепосредственносвязанный с пробле- с сообщением «Проектучреждениягорныхгородов на Урале:замыселиво- мещики станутинициаторамиосвобождения. всегда адресовалиськ высшейвласти,рассчитываяна нее инеожидая,чтопо- им «свободыот рабства»:онипиталисьслухамионемедленномосвобождении, рые крестьянесчиталидостаточнымидляподачиобращенийо предоставлении нием ихземлей.Особоевниманиев докладебылоуделенооснованиям,кото- во главу углапереводосвобождаемыхвгосударственныекрестьянеснаделе- государством стоимостикрестьянских работ, земельной собственности,переводкрестьянна казенныеземлиикомпенсацию варьировались от дворянского,подразумевавшегосохранениезапомещиками стьянами заключалисьдоговораоб обработкеземли).Сценарииосвобождения являясь попыткойполучитьправана управлениекрестьянами(приэтомскре- держали указанияна предоставленноеимправопокупкинаселенныхземель, чально следуетозаботитьсяпросвещениемкрестьян),то прошениякупцовсо- гавшийся сценарийбылотложенво времени(соссылкойнато,чтопервона- освобождения крестьянобосновываласьгосударственнойпользой,а предла- тьян. Автордокладаотметил,чтоеслив дворянскихпроектахнеобходимость ные по дворянскимпроектам,купеческимпредложениямиобращениямкрес тель выявил основные варианты обоснования крестьянской реформы, извест - XIX в., касающихсявопросаопреобразованиикрепостногоправа.Исследова- дворянских и купеческихпроектов,крестьянскихпрошенийслуховначала хивных источниковпродемонстрировалрезультатысравнительногоанализа в России первойчетвертиXIXв.».Докладчикглавнымобразомнаосновеар- го анализапроектов,прошенийи слухововозможномосвобождениикрестьян ный доклад «В скольку былипредметомкупли-продажи. с не являлись нидвижимой,недвижимойсобственностью,хотянапрактике в отношении этого вопроса крестьяне, не 230 юридической точки зрения могли считаться движимой собственностью, по- Доклады четвертойсекции «Армияи военноеобразованиевРоссиипервой Завершил заседаниесекцииВ. А.Шкерин(ИИАУрОРАН,Екатеринбург) Д. В.Тимофеев (ИИАУрОРАН,Екатеринбург)представилсодержатель- в.: традиции и Всероссийская научная конференция «Александр I.Трагедия реформатора» ожидании решения крепостного вопроса: опыт сравнительно - г. Проектпредусматривалучреждениена Уралегорных г., историивоенногообразования, особенностях новации» были сосредоточены на стране горным городом, однако реализация будучи субъектом сословного права, — до крестьянского, ставившего историографии офицеров. скую функциюи вновыхусловияхдолжныбылиготовитьисключительно XVIII в., выполнилисвоюпервоначальнуювширокомсмыслепросветитель- в системе военногообразования.Кадетскиекорпусастарогообразца,детище и университетов делалоненужнойподготовкусоответствующихспециалистов ние гражданскойшколы,общенациональнойсетиуездныхучилищ,гимназий пуса, включаянаиболеепривилегированныйПажеский,посколькустановле- ловское царствование, продолжался при его преемнике и дисциплинарных требований с армейскими. Этот процессначалсяещев на постепенном усилениивоенногоначалавкадетскихкорпусахисближении в ла XX в.,чтообязательнодолжнобытьотмеченоприихрецензировании. должают воспроизводитьмифылиберально-буржуазнойисториографиинача- ления научныхпредставленийпо этойпроблеменепроизошло.Авторыпро- объявив ее«первымученым обществом»,существенносузилеепедагогические система университетов. Былопоказано, чтоРегламентАкадемии1803 верждением новойобразовательной модели,стержнемкоторойстановилась годы XIX в.всвязиссозданиемМинистерства народногопросвещенияи ут- вую оценкупроектовреформы Академиинаук,которыевозниклив первые щения, цензурыи журналистики. системы, университетов,научныхучреждений,системы религиозногопросве- ки и образования,втомчислезатрагивающиеисториюстановленияшкольной сфокусированные на реформахалександровскогоцарствованияв области нау- ти XIX в.:реформыиреформаторы» ных силв этомрегионе,исередине1860-хгг.корпусбылупразднен. эта структуравпоследствиисталапрепятствием для функционированиявоен- ходившая длярешениявоенно-политическихзадач первойполовиныXIX в., и проанализированы факторы,повлиявшиенаееформирование.Хорошопод- (в том числебольшойудельныйвесиррегулярнойинородческойкомпоненты) формации», в которомбылаописанавесьмапестраяштатнаяструктуракорпуса дельный Оренбургскийкорпусв первойчетвертиXIXв.:потенциалитранс- следований Российского института стратегических исследований, Уфа) «От - на историю войны1812 вена и заявленияиностранного автора об изложенныхвней«новыхвзглядах» тузова. По мнениюдокладчика,несмотрянадостоинствамонографииД. ных и изданныхвРоссии,представленыотношенияАлександра как в публикацияхзарубежныхисториковД. Т. В.Андреева, Т. Н.Жуковская, П.В.Ильин, К.Г. Боленко области военного образования в Завершил работу секции доклад В докладеН. Ауровой(ИРИРАН,Москва)«Политикаправительства Е. Ю.Басаргина (СПбФАрхиваРАН,Санкт-Петербург)предложила но- В ходеработыпятойсекции«Наука,культура,образованиев первой четвер- К. Б.Жучков (Псковскийгосударственныйуниверситет)проанализировал, г., и вэтойработе,книгеП.-М. Р. Н.Рахимова (Центр гуманитарных ис- эпоху Александра были заслушаныи обсужденыдоклады, Ливена и П.-М. I» был сделан акцент Рей никакогообнов- затронул все кор- Рей, переведен- I и М. И. 231 пав- Ли- Ку- г.,
Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) 232 в тет) «Забытыешколы:городские начальныеобщественныеучилищав России поряжениями Министерства духовныхдели народногопросвещения. уставом о цензуре1804 деятельность профессоров-цензоров,регламентированная каклиберальным занского университетовпозволилопонять,какна практике былаорганизована тетов. Изучение делопроизводства цензурных комитетов Московского и иностранной литературыбылавозложенана цензурныекомитетыуниверси - политика первойчетвертиXIX в.,когдаэкспертизарукописейи привозной ских университетахпервойчетвертиXIX века»быларассмотренацензурная «“Управление словом”:формированиеосновцензурной политикив россий- тетскую корпорациюи привелостоличныйуниверситетв упадок. тоды и хроникавнесудебногоразбораэтогодела,которое раскололоуниверси- обвинения профессоровв «безбожии»иподрывегосударственныхустоев,ме- попечителя столичногоучебногоокругаД. домственных и ситета. Этот«казус»былрассмотренс привлечениемновыхматериаловизве- которые отразилисьна известном«делепрофессоров»Петербургскогоунивер- цию так называемых контрреформ в университете (1821–1826):новыематериалы»предложила модели обновленногоуниверситета. регламентацию деятельностипрофессорови студентоввкачествеидеальной ли расширениевластипопечителейв подчиненныхимуниверситетах,жесткую Е. занского университета, «Записка о по обозрении Казанскогоуниверситета»,инструкцияректоруидиректоруКа- ектах попечителейучебныхокругов.Проекты в конце 1810-х—первойполовине1820-хгг.,которыебылизаложеныпро- рела основыпереопределениястратегийвластив университетскойполитике ных округовпо реформированиюсистемынародногопросвещения»рассмот вавшего в следующиедвадесятилетия. выразилось в созданииинститута«академическихвоспитанников»,существо- ственной прерогативойосталасьподготовкасобственнойнаучнойсмены,что демия наукполучиластатусисключительнонаучногоучреждения,ееедин- Регламент 1803 Академии и поданнымпроектамвозобновленияуниверситетаприАкадемии, кадров междуАкадемиейи университетами.Вопрекижеланиюмногихчленов обязанности, окончательнорешиввопросо размежеванииподготовкинаучных 1804–1825 гг.» В. В докладеЕ. А.Калининой (Петрозаводскийгосударственный универси- В докладеР. Х.Галиуллиной(КазанскийюридическийинститутМВДРФ) Т. Н.Жуковская (СПбГУ)в докладе«“Делопрофессоров”Петербургском К. А.Ильина (НИУВШЭ,Москва)в докладе«Проектыпопечителейучеб- Карнеева («ОновомобразованииХарьковскогоуниверситета»)предлага- университетских архивов, реконструированы мотивы действий Всероссийская научная конференция «Александр I.Трагедия реформатора» г. упразднилакадемическиеуниверситети гимназию.Ака- на основе законодательных актови архивныхисточников г., таки позднейшимизапретительными актамии рас- народном воспитании»), а области просвещения начала 1820-х гг., П. Рунича, способыфабрикации М. Л. Магницкого («Отчет новую интерпрета- также записка Ка- ния в ПетербургскомвоспитательномдомецарствованиеАлександра Петербург) былапредставленаорганизацияобщегои специальногообразова- округа и другихокруговРоссийскойимперии. института и университетавуездныеучилищагимназиистоличногоучебного ской губерний,распределениевыпускниковПетербургскогопедагогического ние школьнойсетив уездныхгородахАрхангельской,Олонецкой,Вологод- их учительскимикадрами.Результатомреформыстало,в частности,появле- обращено вниманиена финансированиешколнизшегоуровняиобеспечение ходских и другихначальныхучилищв1804–1825 была прослеженаисториястановленияи развитияуездныхгородскихпри- Т. В.Андреева, Т. Н.Жуковская, П.В.Ильин, К.Г. Боленко лигиозно-просветительские амбицииэтого слоя отражал,в частности,первый тированного на интеллектуальнуюдеятельность духовенства.Запросыи ре- в России возникмногочисленный слойразностороннеобразованногои ориен - ствиями реформы духовногообразования в 1807–1808 нении финансовойподдержкисо стороныведомстваМарииФедоровны. томцам воспитательногодомапродолжатьобучениев университетеприсохра- по способностям. Уровеньполученногообразованияпозволялнекоторымпи- в нем, стремиласьдатьдетям-сиротамвозможностьполучатьобразование Мария Федоровнанепрерывнореформировалаорганизациюобразования тор докладаподчеркнула,чтопокровительницаэтогоучрежденияимператрица листики в новление» журналистика в царствованиеимператора Александра кий университетПетраВеликого,Санкт-Петербург) в докладе«Церковная светительских реформ1810-х —начала1820-хгг. ра расцвета религиозногомистицизмаи экуменизмав царствование Александ развивал мистическоеучениео «внутреннейцеркви»,котороелеглов основу ки о церкви»М. Санкт-Петербург) посвятилсвойдокладанализунеопубликованной«Запис до полицейских. жественность возлагаемыхна еврейскиешколызадач—отпросветительских лись непоследовательностьплановправительствав отношенииевреевимно- дения таки неудалосьуспешноорганизовать.Кчислуэтихпричинотноси- Александра светителями еврейскихобщеобразовательныхшколв Россиицарствование процесс проектированияи созданиякороннымивластямиеврейскимипро- ранского на I. В выступлении Т. Г.Фруменковой(РГПУим. М. А.Златина (РГПУим. Развивая этутему,К. Е.Нетужилов(Санкт-Петербургскийполитехничес В. Кучурин (Ленинградскийобластнойинститутразвитияобразования, Это позволяетне толькоговоритьодолговременномвлиянииМ. первые десятилетия XIX обратился к историивозникновениявРоссиицерковнойжурна - мировоззрение императора, но I. Были показаныпричины,по которымподобныеучебныезаве- М. Сперанского. Ееавтор,какбылопоказанодокладчиком, И. в. Докладчик связал это явление с Герцена, Санкт-Петербург)рассмотрела и уточнить идейные основания про- гг. В этовремявпервыебыло А. гг., благодаря которой I: предпосылкии ста- И. Герцена, Санкт- М. послед- I. Спе- 233 Ав-
Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) затрагивающих проблемы историиРоссиив царствованиеАлександра I. участников и кого архиваинститута были открытыи пользовалисьбольшим вниманием 234 СПбИИ РАН на и обществом. опыта, которыйна протяженииXIX—началаXX в. былприобретенвластью ких общественно-научных кругов к привлекла значительноевниманиекакспециалистов-историков, таки широ- миру. менительно к предыдущимипоследующимцарствованиям чественная и зарубежнаяисториография;компаративистская историяпри- и общественного либерализма;Александр царствования в аспектеспецифическихособенностейправительственного мены крепостногоправа;идеолого-политическаяисторияалександровского в контексте выявленияреальныхусловийдлявведенияконституциииот- правления: социально-экономическаяисторияРоссиипервойчетвертиXIX в. ния. В ходеработыбылиопределеныперспективные блем, требующихдальнейшеготщательногои глубокогоанализаосмысле- дискуссий конференциявыявиламножествоважныхисследовательскихпро- чения царствованияАлександра организаторы и вклад императорав делоприобретенияэкспонатов. Эрмитажа, рольегохранителей,способыпополненияколлекцийи личный Александре свое выступлениеособенностямформированияэрмитажныхколлекцийпри музей, Минералогическийкабинети др.). формируются тематическиесобранияи тем покупкинаучныхколлекцийу частныхсобирателей.НабазеКунсткамеры во ды научныхзнаний.ЕефондыприАлександре ся не толькоглавнымхранилищемнаучныхколлекций,ноицентромпропаган- Петром научных музеевв первойтретиXIXв.напримереКунсткамеры,основанной тила вниманиена изменениявстатусе,организациииобеспеченииестественно ние этогоиздания. сматривались историясоздания,структура,идеологияи общественноевлия- в России церковныйжурнал«Христианскоечтение».Вдокладеподробнорас- время морских кругосветных путешествий, научных экспедиций, а Во времяработыконференции в конференц-залеичитальномзалеархива Общественное и научноезначение Завершая обзорсостоявшегосянаучногофорума,следуетотметить,чтоего И. М.Захарова (ГосударственныйЭрмитаж,Санкт-Петербург)посвятила М. Ф.Хартанович (МАЭ им. Петра ВеликогоРАН,Санкт-Петербург)обра- I. Было высказанонаблюдение:Кунсткамерав началеXIXв.становит- I. гостей научного форума выставки книг и Особое вниманиебылообращенона устройствоИмператорского Всероссийская научная конференция «Александр I.Трагедия реформатора» участники не основе материалов фондов библиотеки и ставили перед собой задачу подвести итоги изу I. Проходившая в атмосфереплодотворных проблеме осмысления того исторического конференции состоялов том,чтоона музеи (Азиатский музей,Египетский I в судьбеРоссии:современнаяоте I целенаправленнопополнялись исследовательские на- архивных документов, Научно-историчес Европейскому также пу- проблемы российскойисториипервыхдесятилетийXIX столетия. ство активнойнаучнойкоммуникациидляисследователей,разрабатывающих «Александровских чтений», которые позволили научную корпорацию,выявилапотребностьв проведениипериодических специалистов, занимающихся историей царствования Александра работой. Конференцияспособствоваланеформальномуобъединениюведущих истории могутбытьдостигнутылишьколлективнымиусилиями,совместной что плодотворныерезультатыв изученииуказанногопериодаотечественной историографическом пространстве.Состоявшийсянаучныйфорумпоказал, стрировав актуальность исследований александровской эпохи в Т. В.Андреева, Т. Н.Жуковская, П.В.Ильин, К.Г. Боленко Конференция прошлана высокомнаучномуровне,вполноймерепродемон- бы сформировать простран - современном I, в особую 235
Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) и христианский Восток Возрождение. Академик И.Ю.Крачковский Е. Н.Мещерская 3 2 1
Крачковский И.Ю. Избранныесочинения:В 6 т.М.–Л.,1955–1960. востоковедение, 1994. Долинина А. Невольникдолга(Биография А. Долинина, С.Французов.М.:Наука — восточнаялитература, 2015. Крачковский И.Ю. Трудыпо истории ифилологиихристианскогоВостока /Сост. И. ля ряд статей и направления егонаучнойдеятельности,но ипосвятилапамятиучите - университета, А. ковед, литературовед,переводчик,профессорСанкт-Петербургского составителем тома стала А. «Наука — восточнаялитература».Инициаторомиосновнымавтором- токоведения», основаннойв 2001 нии егосочинений научное наследие И. ковского и фундаментальным трудом,посвященнымнаследиюИ. В 2015 прежде всегок работам,посвященнымисследованиюхристианской что былоимнаписано,осталосьнеопубликованным. Этоотносится дре арабскойфилологииВосточногофакультета ЛГУ, многоеиз того, градском отделенииИнститутавостоковеденияАН СССРи накафе- В. ковской, а такжестараниямиегоколлегпоуниверситету(профессора И. Ю. Беляева) и многочисленных учеников, работавших в Крачковского. Онане толькопродолжиланаиболеезначимые г. Российскаяакадемическаянаукаобогатиласьзамечательным 1 . Книгавышлав серии«Классикиотечественноговос- яркую, запоминающуюсякнигу А. 3 благодарятрудамеговдовы,арабистаВ. Долинина являетсяоднойиз последнихучениц Ю. УДК 821.411.21.0+94(5)+229.8+811.411.172.3 Крачковского было издано в А. Долинина. Известный ученый-восто- И. Ю. г. и публикуемойиздательством Крачковского). СПб.:Петербургское 2 . Несмотряна точто 6-томном собра - Ю. А. Ленин- Крач- Крач- вая в научныхкомандировкахнаВостоке,И. «Записках Коллегиивостоковедов»и другихизданиях.Ещедореволюции,бы- ке», «ЗапискахВосточногоотделенияРусскогоАрхеологическогообщества», временника» ученыйпубликовалсвоиисследованияв «ХристианскомВосто- тианскому Востокув «Византийскомвременнике».Помимо«Византийского ского, давзаданиемолодомуученомувестибиблиографическийразделпо хрис Именно ние на важностьисследованияарабо-христианскойисторическойлитературы. И. арабо-христианской традициибылподдержантакженаучнымруководителем курс литургикив БогословскоминститутеПетрограде.Интерескизучению в отделе пореформированиюбогослужения.Послереволюциионпреподавал славной Церкви1917–1918 раев былизбранделегатомисторическогоПоместногособораРусскойПраво- бирался во всехтонкостяхиособенностяххристианскогобогослужения.Ту- являлся глубоковерующимправославнымчеловеком,которыйпрекраснораз- ное местов егоисследованияхзанималихристианскиеЕгипетиЭфиопия.Он христианских рукописей, Он прошел школу университета св. ские и палестинскиемонастыри,знакомилсясближневосточнымисобраниями ние о возобновлениидеятельности Палестинскогообществав нашейстране, и создания государстваИзраиль в АкадемиинаукСССРбыло принятореше- своей жизни. Поэтому неудивительно, что, когда после Второй мировой войны с которыми Крачковский переписывался и поддерживалотношенияконца до ИППО вышлимногиеизвестные писатели,церковныеи культурныедеятели, оценить эффективностьихработыи внестивнееулучшения.Из русских школ ИППО отправлялов инспекционныепоездкиэтиучебныезаведения,чтобы чения талантливой арабо-христианской молодежи. Именно его руководство нарии, которыебылиоткрытыподэгидойИППО на БлижнемВостокедляобу ского общества.Оннаписалрядучебныхпрограмм длярусскихшколи семи- одним из специализирующиеся на руте, гдеполучилиобразованиеи многиеизвестныеевропейскиевостоковеды, Е. Н.Мещерская Ю. Б. А. Крачковского Тураев известенне толькокакисторикДревнегоВостока;существен- В. мик Б. А.Тураев. сильной личностии разностороннего ученого-востоковеда, какакаде- роль в люционной России,в Санкт-Петербургскомуниверситете,иглавную И. существенно искажалопредставлениео судьбеинаучныхинтересах соображениям, ихотсутствиев публичноминаучномпространстве тематики. Онив советскоевремянемоглиувидетьсветпоцензурным самых активных деятелей Императорского Православного Палестин- Р. Ю. Розен заложилфундаментарабо-христианскихштудийКрачков- Крачковского. Этиинтересысформировалисьещев дорево- том, как они сложились, сыграло прежде всего влияние такой В. Р. изучении восточного христианства. Крачковский был Розеном, который первым в гг., активноучаствовалв егозаседаниях,работал Ю. Крачковский посещалливан- России обратил внима- Иосифа в Бей- 237
Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) статьях. Преждевсегоследуетсказатьоб однойиз первых работИ. текстов по географическойлитературе. включая откорректированныйимновыйнабородного из объемныхэфиопских колаевой и Вал.В. ковского «Новозаветный апокрифв арабскойрукописи885/886 щью ееученикови коллегизИнститутавосточныхрукописейРАНЛ. («Старый апокриф»)в знаменитуюкнигуученого «Надарабскимирукопися - Она довольноширокоизвестна, посколькувошлав качествеоднойиз глав легам-современникам. Разделы 1, 3 и даются яркиехарактеристикикакучителямИ. мет исследования,оцениваетсясостояниеданного научногонаправления, ресен дляисториинауки,посколькуздесьпредставлен взглядученогона пред- и себя деломи велихпомеревозможностирегулярно,сюдажевошлирецензии ские обзоры,написаниекоторыхИ. дел 2посвящен эфиопскойлитературе.Враздел3включеныбиблиографиче- жит комплексматериалов,посвященныхарабо-христианскойлитературе.Раз- науки. Оналогичнопостроена:делитсяна четырераздела.1-йразделсодер- Вышедшая книга призвана заполнить недостающую страницу в мик И. первым председателем этого возрожденного научного учреждения стал акаде- 238 ятельства послереволюционной России в это направлениевыступало,конечно же,какноваторское.Трагическиеобсто- ет удивленияи активноиспользуетсянаучнымсообществом,новначалевека лагающий комплексноеисследованиеавраамическихрелигий,ужене вызыва- сочинениями авторов разных конфессий. В вать преждевсегосвязимеждухристианскимии мусульманскимисюжетами, работан качественноновыйподходк еерассмотрению:ученогосталиинтересо- таемом имв университетекурсепоарабо-христианскойлитературебылраз- как активныйисследовательв областиизученияхристианскогоВостока.Вчи- бы, этасторонаеготворчествав результатеоказаласьнаименееизвестной» началу представлялосьдляИ. направление научнойработы (изучение культурыхристианского Востока)по- уровне. А. ла мощным потенциалом, наличие которого было признано на он полагал,чтоименнов этойобластизнанияотечественнаянаукарасполага- ный признавался, что такой отказ стал для него тяжелым решением, поскольку своей жизни так хорошоописаныА. 4
каталоги рукописей. 4-й раздел «Востоковеды и Мы остановимсяв этомобзоретольконанекоторыхопубликованных томе Долинина А. гии христианскогоВостока.С. 5. Ю. А. Крачковский. Ужев дореволюционныегодыонзарекомендовалсебя Долинина пишетв связисэтимследующее:«Именноэтопоследнее — изучения восточно-христианской истории и От составителя тома//Крачковский Полосина. Раздел2былподготовленС. Возрождение. Академик И.Ю.Крачковский ихристианский Восток А. Долининой, заставилиегоотказатьсяот делавсей Ю. Крачковского основным,но, поирониисудь- Ю. 4 были подготовлены Долининой с Крачковский считалоченьважнымдля жизни И. конце XX Ю. И. христианский Восток» инте- Крачковского, таки егокол- Ю. Ю. Труды по историиифилоло- в. такой подход, предпо- Крачковского, которые культуры. Сам уче- А. международном истории нашей Французовым, г. по Р.Х.». Ю. И. помо- Крач- Ни- 4 . 6-й листиз этогожеманускрипта него этоттекст.Впоследствии шись на просьбумонахаизмонастырясв. из монастыря св. писи, котороепозволилоемуустановитьимяписца —авваАнтонийБагдадский И. в Санкт-Петербурге (нынеРНБАрабскаяноваясерия263).Вэтойстатье а впоследствии несколькоеелистовпоступиливПубличнуюбиблиотеку веди) сирийскогопоэтаIV в.ЕфремаСирина«Осмертиидиаволе» Ж. го разрешилисьтольково второйполовинеXXв.,когдафранцузскийученый совместный проектне былосуществлен.Изпечатипоявиласьтолькокнига и Л. П.Карсавин С. А.Жебелев, язычных апокрифическихтекстов,которуюпланировали подготовитьи издать ческих сочинений. Эти переводы были предназначены для антологии разно ляются переводамиарабо-христианскихверсийхорошо известныхапокрифи- арабских рукописей.Онабылапривезенав Европу ми». Речьв статьеидетоботрывкеоднойиздревнейшихточнодатированных Е. Н.Мещерская проповеди иливообщедушеполезногочтения» имствован из ЕвангелияНикодима,ипритомпеределку,приноровленнуюдля определить, какпеределкукакой-тогреческойлегенды,сюжеткоторойбылза- писал о содержаниитекстатак:«…этурукописьвернеевсегобылобы,пожалуй, о сошествии ИисусаХриставоадиегопобеденадсмертью.Крачковскийна- «Евангелия Никодима».Втораячастьэтогоевангелиявключалав себярассказ ученых, считавших, что рукопись содержит арабский перевод какой-то версии пошел вразрезсо сложившимсяктомувременимнениеммаститыхзападных скрипту из в Бирмингеме, атакжебылоустановлено,чтоонивосходяткбольшомуману- наружены и другиелистыэтойжерукописивколлекцииколледжаСелиОук перевод, сопоставление с лия ЕфремаСиринав оригиналенесохранилась,ноестьеедревнегрузинский ковского неизвестнымранеена русскомязыкеначаломтекстагомилии состояние представленийоб этойрукописиидополнилпереводИ. тета (Strassburg4226=Ar.151).Д. 8 7 6 5
Ю. ститут философии,теологии и историисв. Фомы,2009.С.377–382. Морозов Д.А. Le Muséon.T.82.Louvain,1969. P. 123–163. Garitte G. Крачковский И.Ю.Труды по истории ифилологиихристианскогоВостока.47–48. С. 1913. Т. 2:1.С.154–155.Текстэтойстатьитакже перепечатанв новомиздании(С.96–97). Крачковский И.Ю. К историиСевастийскойепархии.//ХристианскийВосток.. СПб., Две другиепубликациикниги,на которыххотелось бы остановиться,яв- Гаритт установил,чтоарабскийтекстявляетсяпереводоммимры(пропо- Крачковский далподробноепалеографическоеописание5листовруко- Homélie d’Efrem«Surlemort etdediable».Versiongéorgienneversionarabe// 215 листов, хранящемуся в Затерянные текстыЕфрема Сирина //Символ.55.Париж–Москва:Ин- Саввы ОсвященногооколоИерусалима,который,откликнув- которым и позволило сделать это открытие. Были об- И. Ю. рчоси. ауанй учеными Задуманный И. Ю.Крачковский. 5 А. . В отношенииидентификациитекстаон Крачковский опубликовали ещеодин— Морозов подробноописалсовременное библиотеке Страсбургского универси- Екатерины на Синае,переписалдля 6 . Сомнения И.Ю.Крачковско- . К. Тишендорфом в 1853 Ю. 7 8 . Гоми- . Крач- 239 г.,
Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) ния к этимпереводам С. была написанаИ. тьи «Христианско-арабские рукописи в дования этогоинтересногои посодержаниюформетекста. «Ал-Машрик». Самученыйпосчиталсвоимдолгомдополнить,используяма- где хранится и внастоящее время утраченной, но онаоказаласьвБодлианскойбиблиотекеОксфорда(Or350), востоковедом ЯкобомГолием(Голиус).И. базировалось на рукописи,приобретеннойвТурцииизвестнымголландским му арабскийтекстэтогоевангелиястализвестенпо изданиюГ. 240 разными версиямив литератураххристианскогокруга гелие детства»,произведение,известноена многихязыкахипредставленное апокрифической литературе,сохранилисьв архиве.Первыйперевод—«Еван- данием этогопроизведения изданием XVIII в.Внастоящеевремямырасполагаемновымкритическимиз- тается в переводесязыкаоригинала.Правда,И. лектах коптскогоязыка)и арабскойверсиях.Вкнигеонтакжевпервыепеча- плотника» — позднегопроисхождения.Онизвестенвкоптской(наразныхдиа- от утраченного сирийскогооригинала.Второйапокриф—«ИсторияИосифа компиляцией «ИсторияДевыМарии»и считаларабскуюверсиюпроизводной терсом «Евангелия детства»,сформулированнуюегоколлегой,болландистомП. зует произведениеи излагаетточкузрениянапроисхождениеарабскойверсии перевод, сделанныйс языка оригинала. В предисловиикнемуавторхарактери - 14 13 12 11 10 9
А. Franciscan PrintingPress,1978. e ricerche sullasuaorigine(Studium biblicumFranciscanum.CollectioMinor.20).Jerusalem: Bagatti B.Edizionecriticadeltestoarabo della«HistoriaIosephifabrilignarii» Battista A., Peeters P. Evangilesapocryphes.II.Paris: AugustePicard,1914. catalogus: Arabicuscodicescomplectens, partis2.P. 1.Oxonii:Clarendon, 1821.P. 57–58. Pusey E.BibliothecaeBodleianaecodicum manuscriptorumorientalium Nicoll A., Uri J., лись с исправлениямиидополнениями (Ж. 1697. И арабскийтекст,илатинскийпереводэтогоизданиянеоднократнопереиздава - latina versione¬isillustravitHenricusSike.Utrecht: Fr. Halma&Gul.vandeWater, Euangelium Infantiae,velliberapocryphusdeInfantiaServatoris /Exmanuscriptoediditac Geerard M.Clavis apocryphorumNoviTestamenti.Turnhout:Brepols,1992. N58.P. 39–40. В 3-мразделехочетсяотметитьпервуюпубликациюна русскомязыкеста- Жебелев С.А.Евангелия каноническиеи апокрифические.Пг.:Огни,1919. софии, теологиии историисв. Фомы,2010.С.193. ская филологияв России(1991–2010)//Символ.58.Париж–Москва:Институт фило- С. 361–410. Орусскихпереводахикорректурахкнемусм.: Д.А. Морозов лие детстваСпасителя.Исследования.Переводы.Комментарии. СПб.:Алетейя,2000. Скогорев А.П. следний из них: Есть и переводынарусскийязыкслатинскоготекстапо изданию К. Жебелева, которая,возможно,былачастьюисследовательскоговведе- 13 . Последнийсопоставляларабскийтекстс сирийскойапокрифической Ю. Возрождение. Академик И.Ю.Крачковский ихристианский Восток Крачковским на арабскомязыкеинапечатанавжурнале 9 рчосоо псяене арабской посвященные Работы И.Ю.Крачковского, . 14 , чтопозволяетнадеятьсяна возобновлениеиссле- Апокрифические деянияапостолов.Арабскоееванге- 12 . ПереводКрачковского Фабрициус, Ж. петербургских библиотеках». Она Ю. Крачковский считалрукопись Ю. Крачковский пользовался Тило, К. 10 И. Ю.Крачковско- . — первыйрусский Тишендорф и др.). Тишендорфа, по- Библия и араб- Сике 11 . Оно Пее- будущих поколенийисследователей. Надеемся,чтопоявитсяи книгана тему по христианскому Востоку», которыйдолженстатьпутеводнойнитьюдля ложения к книгераздел«Материалы архивногофондаИ. предусмотрительно, имея в виду продолжение своего дела, включила в валась, хранитсяв архивеакадемикаи ждет своегоиздателя.А. литературы Новогои Новейшеговремени.Частьиз них никогданепублико- остались многиеработыученого,посвященныеизучению арабо-христианской риод историикультурыи литературыхристианскогоВостока.За ее пределами времени комментариямии библиографическимидополнениями. курс лекцийв видеотдельногоучебногопособияс соответствующими нашему верить и внестиихвтекст.Мыможемвысказатьпожеланиепереиздать этот фический раздел, но неудалось найти все библиографические указания,про- Д. данию занималсяизвестныйотечественныйафриканист, чл.-корр.АНСССР филологию». Курс не нинградского университетав конце40-хгг.XXв., са лекций,прочитанныхИ. страняющимися по всемумируподпокровомпсевдо-религиозныхидей. экстремистскими вызовами,формирующимисяна БлижнемВостокеираспро- таких специалистов-экспертов насущно необходимав успешно специализироватьсяв этойобластинаучногознания.Аподготовка и вРоссии, нельзяизучитьвеськомплексязыковпредметов,позволяющих возможны благодарякатолическиммиссиям.И. в этом университете,деятельностьипроцветаниекоторогоначалеXXв.были командировке. В нейподробноописываетсяорганизацияучебногопроцесса Министерством народногопросвещения,и статья—частьегоотчетаобэтой верситета св. ведена длякнигиВал.В. Полосиным. формацию о 909арабо-христианскихавторах.Статьябыласпециальнопере- коллеги Луиса Шейхо, книга которого содержала биобиблиографическую ин- териалы нашихрукописныххранилищ,справочноепособиесвоеголиванского Е. Н.Мещерская нию, в давания дисциплин,связанныхс изучениемхристианскогоВостока.Ксожале- очень полезени поучителендлянас,преждевсеговделеорганизациипрепо- и «Mélanges de la Faculté Oriental». Опыт работы Бейрутского университета регулярно издавалвысокоценимыев научноммирежурналы«Ал-Машрик» сание научнойи публикационнойактивностивосточногофакультета,который гент учащихсяи учебныепрограммы.Отдельныйразделстатьизанимаетопи- описывает структурувосточногофакультета,условияпоступления,контин- А. Изданная книгаИ. Раздел 2«Эфиопистика»включилв себя,частности,переизданиекур- В разделе4большойинтересвызываетстатья«Восточныйфакультетуни- Ольдерогге. Он с настоящее время ни Иосифа в Бейруте».И. Ю. был завершен самим автором и помощью своих учеников заново составил библиогра- Крачковского охватываеттолькосредневековый пе- в Ю. одном европейском университете, в Крачковским на восточномфакультетеЛе- Ю. Крачковский былнаправлентуда Ю. — «Введениев эфиопскую Крачковский подробно его подготовкой к связи с Ю. Крачковского глобальными А. том числе Долинина 241 при- из-
Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) памяти учителя. раев и христианскийВосток»—озаглавилсамакадемикстатью,посвященную «И. Ю. 242 Perevody. Kommentarii.SPb.:Aletejya,2000.S.361–410. filosofii, teologiii istoriisv. Fomy, 2010.S.193. i istorii sv. Fomy, 2009.S.377–382. M.: Nauka —vostochnayaliteratura,2015. T. 82. Louvain,1969.P. 123–163. sione ¬isillustravitHenricusSike.Utrecht:Fr. Halma&Gul.vandeWater, 1697. 1994. sua origine (Studiumbiblicum Franciscanum. Collectio Minor. 20).Jerusalem: Franciscan Printing Press, 1978. cus codicescomplectens,partis2.P. 1. Oxonii:Clarendon,1821.P. 57–58. С. 154–155. дение, 1994. Институт философии,теологиии историисв. Фомы,2010.С.193. софии, теологиии историисв. Фомы.2009.С.377–382. С. А.Французов. М.:Наука —восточнаялитература,2015. вания. Переводы.Комментарии.СПб.:Алетейя,2000.С. 361–410. Arabicus codicescomplectens,partis 2.P. 1.Oxonii:Clarendon,1821.57–58. T. 82.Louvain,1969.P. 123–163. versione ¬isillustravitHenricusSike.Utrecht:Fr.HalmaGul. vandeWater,1697. sua origine(StudiumbiblicumFranciscanum.CollectioMinor.20).Jerusalem: FranciscanPrintingPress,1978. A., Bagatti B. Battista A., References A., Pusey E. Nicoll A., Uri J., Skogorev A.P. Peeters P. Evangiles apocryphes.II.L’évangile del’enfance.Paris: AugustePicard,1914. Morozov D.A. Morozov D.A. Krachkovskij I.Yu. Trudy poistoriii filologii hristianskogo Vostoka /Sost.:A. Krachkovskij I.Yu. Izbrannyesochineniya:V6t.M.–L.,1955–1960. Krachkovskij I.Yu. KistoriiSevastijskojeparhii//Hristianskij Vostok.SPb.,1913. T.2:1.S.154–155. Geerard M.Clavis apocryphorumNoviTestamenti. Turnhout: Brepols,1992.N58.P. 39–40. Garitte G. Euangelium Infantiae,velliberapocryphusdeInfantiaServatoris/Exmanuscriptoediditaclatinaver- Dolinina A.A. Долинина А. Список литературы Zhebelev S.A.Evangeliya kanonicheskiei apokrificheskie.Pg.:Ogni,1919. Крачковский И.Ю. Крачковский И.Ю.Избранные сочинения:В 6т.М.–Л.,1955–1960. Крачковский И.Ю. К историиСевастийскойепархии//ХристианскийВосток.СПб.,1913.Т.2:1. Жебелев С.А.Евангелия каноническиеи апокрифические.Пг.:Огни,1919. Скогорев А.П. Морозов Д.А. Морозов Д.А. A., Bagatti B. Battista A., . Pusey E. Nicoll A., Uri J., Peeters P.Evangiles apocryphes.II.L’évangile del’enfance.Paris:AugustePicard,1914. Geerard M.Clavis apocryphorumNoviTestamenti. Turnhout:Brepols,1992.N58.P. 39–40. Garitte G. Euangelium Infantiae,velliberapocryphusdeInfantiaServatoris /Exmanuscriptoediditaclatina Крачковский и христианскийВосток».Схожимобразом—«Б.А. Homélie d’Efrem«Surlemortetdediable».Version géorgienneetversionarabe//LeMuséon. Homélie d’Efrem«Surlemortetde diable».Versiongéorgienneetversionarabe//LeMuséon. Nevol’nik dolga(Biografiya Bibliya i arabskayafilologiyavRossii(1991–2010)//Simvol.58. Parizh–Moskva: Institut Zateryannye teksty Efrema Sirina // Simvol. 55. Parizh–Moskva: Institut filosofii, teologii Apokrificheskie deyaniyaapostolov. Arabskoe evangeliedetstvaSpasitelya.Issledovaniya. Библия и арабская филология в России (1991–2010) // Символ. 58. Париж–Москва: Затерянные текстыЕфремаСирина//Символ.55.Париж–Москва: Институтфило- Апокрифические деянияапостолов.Арабскоеевангелиедетства Спасителя. Исследо- Невольник долга(Биография Труды по историиифилологиихристианскогоВостока/Сост.А. Edizione criticadel testo arabo della «Historia Iosephi fabri lignarii» e ricerche sulla Edizione criticadeltestoarabodella«HistoriaIosephifabrilignarii»ericerchesulla Edizione criticadel testo arabo della «Historia Iosephi fabri lignarii» e ricerche sulla Edizione criticadeltestoarabodella«HistoriaIosephifabrilignarii» ericerchesulla Bibliothecae Bodleianaecodicummanuscriptorumorientaliumcatalogus:Arabi- Возрождение. Академик И.Ю.Крачковский ихристианский Восток Bibliothecae Bodleianaecodicum manuscriptorumorientaliumcatalogus: I. Yu. Krachkovskogo).SPb.: Peterburgskoevostokovedenie, И. Ю. Крачковского). СПб.:Петербургскоевостокове- A. Dolinina, S. А. A. Долинина, Francuzov. Ту- А. Я.Массов Институт востоковеденияРАН.М.:ИВРАН,2015.452с. История Австралии.ХХ век/Отв.ред.В. П.Николаев; Рецензия на монографию:Скоробогатых Н.С. тов. Стольширокийкруг источникови литературыпредопределил трудов австралийскихи российскихисториков,этнографов, экономис ратуры, которуюиспользовала автор, а мемуаров австралийских политическихи общественныхдеятелей, стралийских политическихпартий.Привлечено большое количество по истории этойстраны,статистическиесправочники, документыав- нального архиваАвстралии,рядпубликацийсборников документов размещенные в сетиИнтернетдокументальныематериалыиз Нацио- рокий кругисточникови специальнойлитературы.Преждевсегоэто в истории Южногоконтинента»(с.4,5).Восновукнигиположенши - ства, и ставитсвоейцелью«проследитьсамыеключевые моменты ХХ столетие занимаетособоеместовсудьбеавстралийскогогосудар - талье СергеевнеСкоробогатых.Автормонографии подчеркивает,что института, одномуиз ведущихроссийскихавстраловедов,к. Центра изученияЮго-ВосточнойАзии,Австралиии Океанииэтого токоведения РАНи принадлежитперустаршегонаучногосотрудника Союза «ИсторияАвстралии.ХХ век».КнигаизданаИнститутомвос- считать появлениеобобщающеготрудапо историиАвстралийского ходят в Россииредко.Поэтомувесьмаотраднымсобытиемможно Серьезные исследованияоб историческомпрошломэтойстранывы- истории которойохотнообращаютсяотечественныеспециалисты. Австралия, к сожалению,невходитвчислотехстран,изучению также материалы австралийской прессы. Среди специальной лите- — около200наиболеезначимых УДК 94(94) и. н.На-
Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) 244 ного характераавстралийцев.По мнениюН. явшие на ходавстралийскойисториииопределившиеособеннос автор монографии,сформировалисьи проявилисебяосновныечерты,повли- встал на путьобретенияполногосуверенитета.УжекначалуХХв.,каксчитает ского Союза. С самого начала своего существования этот британский доминион нечном итогек созданиюединогогосударственногообразования—Австралий- торжных поселенийк самоуправляющимсяпереселенческимколониямивко- экономикой. В планеполитическогоразвитияэтобылпутьотбесправныхка- цеводческой станции»Англиидо странысразвитойаграрно-индустриальной стралийской истории конца XVIII тура Австралии.Н. тические аспекты австралийской истории, национальные отношения и обстоятельно освещаются социально-экономические,внутри-и внешнеполи - стью, постояннойготовностью прийтина помощьближнему. стоинства и индивидуализм в лийского национальногохарактера —свободолюбие,чувствособственногодо - всеобщее уважение к устройство, сильные,способныезащититьинтересы трудящихсяпрофсоюзы, лийцев, главноеместов которойзанималидемократическоегосударственное сформировавшейся целостнойсистемыполитических ориентировавстра- общества. Автор монографии подчеркивает также наличие достаточно рано тость социальныхграници отсутствиекастовойзамкнутос как правило,к радикальным,революционнымметодамдействий. Эторазмы- и наличие широкойпрослойкитакназываемыхсредних классов,не склонных, ятельности населения.Этовысокийжизненныйуровеньтрудящихсяклассов туры страны,но приэтомнеподавлялоэкономическойиполитическойсамоде- большая рольгосударства,котороесодействовалоразвитиюэкономикии куль- За ской государственностии началасамоидентификацииавстралийскойнации. этот период, как отмечает автор монографии, Австралия прошла путь от Первая, своегородавводнаяглавапосвященаколониальномупериодуав- В последующихглавах монографии в хронологическомпорядкевесьма и в емого труда, отнюдь немаловажной при чтении фолианта более чем фике историческогопутиАвстралии.В этойособенностирецензиру- имевших местособытийи собственнымисуждениямиавтораоспеци наполнении выдержанбалансмеждуфактографическимописанием га написана хорошим литературным языком, а в ложенных Н. фундированность проведенного исследования и лии Скоробогатыхчитаетв ИнститутестранВостокаприИВРАН. как исследователяи еенавыкипреподавателя:курсисторииАвстра- 450 страниц, нашли отражение богатый опыт Н. Рецензия намонографию: Скоробогатых Н.С.История Австралии. ХХвек С. закону. Тогда Скоробогатых показывает, как отмеченные еюспецифи- С. Скоробогатых выводов.Нельзяне отметить,чтокни- сочетании с — XIX же проявили себя и в., времени становления австралий- С. открытостью и Скоробогатых, этопреждевсего главные черты австра- обоснованность пред- ее содержательном ти австралийского доброжелательно- С. Скоробогатых ти националь- куль- «ов- чиями. Этаособенность сталаоднойиз важнейшихпричинхарактерной для коалиции, здоровый прагматизм всегда брал верх над идеологическими разли- де всего австралийских лейбористов и черкивает, чтов действияхосновныхавстралийских политическихсил,преж Н. гое времяпребывавшегоограниченнымрамками марксистскихдогм,оценки государственной и партийно-политическойсистемы»(с.380). не существует коллизий,которыенельзябылобырешитьв рамках созданной проблем формируетвектордвижениявперед,и «на данныймоментв стране дарство вступилов XXIв.Впрочем,какподчеркиваетСкоробогатых,наличие Союза и достаточноподробнопишетопротиворечиях,с которыми этогосу- фии, разумеется,отнюдьне идеализируетитогиразвитияАвстралийского процесса экономическойи политическойинтеграциив АТР. Автормоногра- заняв 4-еместов мирепокачествужизни,выступаетоднимиз локомотивов ский Союзутверждаетсебякакодноиз наиболееразвитыхгосударствпланеты, богатых, вступает в океанском регионе(с.272).С началом80-хгг.Австралия,помнениюСкоро- и самостоятельным участникоммеждународныхотношенийвАзиатско-Тихо- от идеологии приверженностиБританскойимперии,становитсяактивным постулаты в национальнойполитике,Австралияокончательноотказывается нировать принципынеолиберализмаи идеология«новыхправых».Меняются жизни населения.В экономическойполитикеформируютсяиначинаютдоми- го развитиянародногохозяйствастраныи стремительногоповышенияуровня мировой войныдо конца70-хгг.прошлогостолетия.Этобылаэпохабыстро- Третий периодавстралийскойисториидлилсясо времениокончанияВторой внешней политики,ориентированнойпреждевсегона США(с.120,123,173). висимым государством. В годы войны начинается формирование собственной политическую стабильность,АвстралийскийСоюзстановитсяде-фактонеза- катастрофических последствиймировойэкономическийкризиси сохранив тывает межвоенныедесятилетияи годыВтороймировойвойны.Переживбез фикации австралийскойнации.Второйпериодисторииохва- обретения чувстванациональнойгордости,ускорилсяпроцесссамоиденти- АНЗАКов — нафронтахПервоймировойвойнысталмощнымстимуломдля ласти социальногорегулирования»(с.89).Героизмавстралийскихсолдат — структуры страны»,«былиопробованыновыепрогрессивныеподходыв об- зовые основыпартийно-политическойсистемы,экономическойи социальной го Союзадо окончанияПервоймировойвойны.ВАвстралии«сложилисьба- этом четырепериода. Первый из них—смоментаобразованияАвстралийско- предлагает своюпериодизациюавстралийскойисторииХХ в.,выделяяпри австралийцев проявили себя в ческие чертыавстралийскогогосударственностии национальныеособенности А. Я.Массов С. Весьма интересны и нестандартныдляроссийскогоавстраловедения,- дол Скоробогатых внутриполитического развитияАвстралии.Авторпод- четвертый период своей истории ХХ ходе исторического развития страны. Автор партий национально-либеральной столетия. Австралий- 245
Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) Австралийского Союза Австралию в качествеазиатскойдержавы,предпринятаяпремьер-министром лийской внешнеполитическойстратегии:так,например,попыткаутвердить регионе. Вместес темавторнезатушевываетиимевшиеместонеудачиавстра- возможность проведениясобственнойполитикив Азиатско-Тихоокеанском дить себяв качественесателлита,носоюзникаипартнераСШАсохранить собой американский зонтик безопасности. Австралийский Союзсумелутвер- сти Великобританиии США,Австралиянепростопоспешилараскрытьнад Вынужденная отказатьсяот опорынаАнглиюиполитикидвойнойлояльно- отличалась прагматизмоми защитойпреждевсегонациональныхинтересов. Второй мировойвойныдеятельностьлидеровавстралийскогогосударства но показывает,чтои вэтойобластипокрайнеймересовремениокончания ской, а затем американской внешней политики.Н. на международной аренекакслепогоследованиявфарватересначалабритан- дит от традиционныхвпрошломоценокдеятельностиАвстралийскогоСоюза лись сколько-нибудьвлиятельнойполитическойсилой. например, КПАилидвиженияДж. листы, какП. политические движения(«Новаягвардия»в начале30-хгг.илитакиенациона- ко дажев условияхсоциально-экономическихнеурядицниправорадикальные вень жизнинаселениядостаточноподробноосвещаютсяв монографии.Одна- Их ходи последствиядляэкономикистранынегативноевоздействиенауро- ческие и политическиекризисы,скоторымисталкиваласьАвстралия(с.375). обстоятельство позволялоотносительнобезболезненнопреодолеватьэкономи- из стремления недопуститьна австралийский рыноктруда дешевуюрабочую населением Австралиирасистских предрассудков,во многомпроистекавших вых предубеждений в стралийского общества. На фоне общемировыхтенденций преодолениярасо- равных прави попыткампревратитьих в полноценнуюиактивнуючастьав - через политикупатернализмаи ассимиляциик предоставлению аборигенам к австралийским аборигенам—оттретируемогои вымирающего меньшинства но прослеживаетизменениеполитикивластейи отношения белогообщества и интересных сторонрецензируемоймонографии.Н. литики АвстралийскогоСоюзатакжепринадлежит к числунаиболеесильных широком контексте —анализэволюциииммиграционнойи национальной по- государствами, таки значительнойчастьюавстралийскогообщества(с. 313). ления чувство постоянной сопричастности к власти и сильнаясоциальнаяполитикасохранялиусамыхразныхслоевнасе- и эксцессов вовнутриполитическойжизнистраны.Демократическаясистема Австралийского Союзастабильности,отсутствиячересчуркрутыхповоротов 246 Анализ внешнейполитикиАвстралиив рецензируемойработетакжеухо- Оценка политикиАвстралиив отношенииазиатскихнародови — вболее Хэнсон, во второйполовине90-хгг.),нилевыерадикалывлице, Рецензия намонографию: Скоробогатых Н.С.История Австралии. ХХвек книге показан процесс постепенного изживания белым П. Китингом, былаотвергнутакаксамимиазиатскими Т. Лэнга на рубеже20–30-хгг.,нестанови- управлению государством, и С. Скоробогатых убедитель- С. Скоробогатых подроб- это пожалуй, ко времениВтороймировой войны. как представляется,несколько позже —процессеестановления завершился, ятельным и сложившегося самостоятельного явления»(с.42).Художественносамосто - уже рубежXIX–ХХ вв.«сталвременемрасцвета австралийскойкультурыкак 215, 344).Можнопоспоритьлишьс утверждениемС. культуры Австралиистановитсятрадиционноеискусство аборигенов(с. 213– и австралийского образа жизни. В наши дни неотъемлемой составной частью дожественного осмыслениясобственного,австралийского культурногоопыта процесс ее«отпочкования»от материнскойкультурыВеликобританиии ху- яркая картиназарожденияи развитиянациональнойавстралийскойкультуры, науки, системыобразованияи здравоохранения.Передчитателемпредстает стралии написаныстраницы,посвященныеразвитию австралийскойкультуры, женщин — числотакиходиночекдоходитдо20 стран и порождаетсерьезнуюпроблемуодиночестваавстралийскихбелых к заключению браковсболеепокладистымипредставительницамиазиатских в уголовно преследуемоедеяние».Этоподталкиваетавстралийскихмужчин мужского шовинизма,но «превратилипроцедуруэлементарногоухаживания щищавшие честьи достоинствоженщин,нетолькооградилиихотпроявлений оценивает приэтомотнюдьне однозначно.«Революциянравов»изаконы,за- рой половинепрошлогостолетия.Феминистскоедвижениеавтормонографии щин, начавшихсяв АвстралииещеXIXв.,идвижениифеминистоквовто- Союза на замкнутые этническиегруппыиего«тотальнойдезинтеграции»(с.285). привести лишь ко чить ихбезболезненнуюинтеграциюв австралийскийсоциум,наделеможет иммигрантов сохранить свое национальное своеобразие и тем самым обеспе - турная национальная политика, призванная дать возможность общинам новых ХХ в. политикемультикультурализма.ПомнениюСкоробогатых,мультикуль- графии весьмакритическимотношениемк проводимойвпоследнейчетверти (с. 56).Это,какпредставляется,спорноеутверждениедополняетсяв моно- ей культурныхэлементови сплачивалаеевединыймонокультурныйорганизм стралии» препятствовалапроникновениюв формирующуюсянациючуждых строилась австралийскаянациональнаяидентичность.Политика«БелойАв- культурного, англосаксонскогов своейосновеархетипа,накоторого нию автора,«БелаяАвстралия»способствоваласозданиюи закреплениютого дит в политикеБелойАвстралиииопределенныепозитивныечерты.Помне- вплоть до ние в политике«БелойАвстралии»,котораяпроводиласьнапятомконтиненте силу из странАзиииОкеании.Этирасистскиенастроениянашлисвоевыраже- А. Я.Массов Эмоционально, с чувствомглубокогоуваженияк достижениям народаАв- В контекстеанализавнутреннейи социальнойполитикиАвстралийского Н. С. 1973 Скоробогатых останавливаетсяна процессахэмансипациижен- вполне сложившимся феноменом австралийская культура стала, г. Безусловно осуждая расизм, Скоробогатых в всеобщей «этнизации»,распадуавстралийскогообщества % (с.375). Н. Скоробогатых, что то же время ви- 247
Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) наличие в и О. Сантамарии, Г. Холта, Дж. Макюэна, У. Макмагона, Г. Уитлема, М. Фейзера Дж. Лайонса, Дж. Кертина, Г. В.Эватта, Б. Чифли, Р. Мензиса, Д. П.Мэнникса, изучения болеечастныхаспектовисторииАвстралийского Союза. Скоробогатых, несомненно,станетсвоегородаориентиром дляпоследующего новым, во многомноваторскимоценкамавстралийскойистории монография существенный вкладв развитиеотечественногоавстраловедения.Благодаря кого путиАвстралийскогоСоюзав ХХв.Еемонографияпредставляетсобой в котором полноймеревоссозданаяркаяимногограннаякартинаисторичес жет бытьоцененакаквысокопрофессиональноеакадемическоеисследование, не автора, аиздательства. ниях обобщающихработпо историитойилиинойстраны.Впрочем,этовина напрочь отсутствуютиллюстрации,стольнеобходимыев современныхизда- не вызывать особогоинтереса.Иужепо-настоящемуобидно,чтовмонографии ными и разносторонними,однакоуроссийскогочитателяэтисюжетынемогут и Российской Федерацией.Нельзясказать,чтоэтиотношениябылинасыщен- уделил историиотношенийАвстралийскогоСоюзас царскойРоссией,СССР ет отметитьслишкомнезначительноевнимание,котороеавтормонографии начало ХХ в. статистические данныеэтихтаблицохватываютлишьвторуюполовинуXIX — ленности населенияи развитияпрофсоюзногодвижения.Удивляеттолько,что витие австралийской экономики и приложений размещенныев книгестатистическиетаблицы,отражающиераз- лийского Союза,именногои географическогоуказателей.Уместнывкачестве дарственных и общественныхдеятелей—А. но ярко иубедительновыписанныесловесныепортретыавстралийскихгосу- 248 многих-многих других. В В заключениеещеразподчеркнем,что новая книга Н. В качествене столькокритическогозамечания,сколькосожаленияследу- Очень украшаютрецензируемуюработуотносительнонемногословные, нем хронологической таблицы с Рецензия намонографию: Скоробогатых Н.С.История Австралии. ХХвек качестве позитивной особенности издания отметим финансов, системы образования, роста чис- основными датами истории Австра- Дикина, Дж. Монаша, У. С. Скоробогатых мо- М. Хьюза, культурно-историческом культур» (с.9–66)рассмотрено развитиезнанийо культурно-историческом материала, и списокрекомендуемойлитературы. из глав приведеныконтрольные вопросы,необходимыедляпроверкиусвоения студент долженобладать послеизученияданнойглавы.В заключениекаждой речнем ключевыхслов,перечислениемзнаний,умений и навыков,которыми туры (с. 359–367). Каждая главапредваряетсяаннотацией ее содержания,пе- (с. 5–9), шестьглавосновногосодержанияисписокиспользованнойлитера - А. И.Богомолов взаимодействие В первойглаве«Историческое единствочеловечестваи взаимодействие Структура учебника включаетв себяоглавление,краткоепредисловие СПбГУ. СПб.:Изд-воСПбГУ,2015.368с. Учебник /Подред.Н. М.Боголюбовой,В.И.Фокина; Рецензия на книгу:Всемирноекультурноенаследие: культурного наследия. рассмотрены памятникикультуры, включенные в Списоквсемирного основных форми содержаниякультурычеловеческойцивилизации, роли в современныхмеждународныхотношениях.В книге дананализ Уделено внимание феномену всемирногокультурногонаследия,его турного наследия,накопленногопредшествующимипоколениями. хранения и использованиявинтересахчеловечестваогромногокуль- тельность мировогосообществаи современныхгосударстввсфересо- и рассматриваются вопросы,связанныес теоретическимпониманием ющимся вопросами культуры и правлению «Международныеотношения»,а такжевсем,интересу- Учебник предназначенстудентамбакалавриата,обучающимсяпо на- практикой охраны всемирного культурного наследия. Показана дея- культурного наследия. В УДК 168.522 учебнике
Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) 250 сте основныхтенденций развитиячеловеческоймыслис позицийгуманисти - (с. 303–358) даетсяхарактеристика развитиякультурыв XX–XXIвв.контек - ры и градостроительства. экономических и ру процессовформированиянациональных государств в Европе,социально- в развитие европейскойимировойкультуры.Показановлияниена культу- дожественных стилейв духовнойжизниЕвропы,вкладуевропейскихстран главные особенностиэтойэпохи.Особоевнимание здесьуделеноместуху- Европы концаXVI —XIXв.иобъектывсемирногонаследия,отражающие (с. 243–301) рассматриваетсякультурноеразвитие ведущихстранЗападной внесенных в СписоквсемирногонаследияЮНЕСКО. ется словесным описанием памятников материальной культуры этой эпохи, ной и ЦентральнойЕвропы,Византии,средневековойРуси. Главасопровожда- которые рассматриваютсяс учетомрегиональныхособенностей стран Запад - периодизация и особенностихудожественныхэпохсредневековойкультуры, средневековья и Возрождениядлямировогокультурногонаследия.Приведена и Возрождения» (с.187–241)показанырользначениеэпохиевропейского дия изучаемыхэпох,включенныхв СписокЮНЕСКО. человечества, в нейподробнорассказываетсяопамятникахвсемирногонасле- комит с основнымипринципамипериодизациидревнейшихэтаповвистории Древнего Египтаи античногопериодавразвитиемировойкультуры.Главазна- ной культур, искусство этих эпох, отмечен вклад, который внесла культура рассмотрены жанрово-стилистическиеособенностидревнеегипетскойи антич- сывается культура Древнего Египта, Древней Греции и го наследияЮНЕСКО. первобытной эпохи, рование основныхвидови жанровкультуры;показанокультурноенаследие сматривается становлениеобществаи культурыназаречеловечества,форми- Санкт-Петербурга какобъектавсемирногокультурногонаследия(с.6,61–62). Отдельное вниманиеуделенопроблемамсохраненияисторическогоцентра европейская системаохраныи использованияпамятниковкультурыистории. родно-правовых документов,обеспечивающихохранукультурныхценностей, защиты всемирногокультурногонаследия,рассмотреносодержаниемеждуна- параграфов обрисованаисториястановленияи структурасовременнойсистемы новы современныхмеждународныхотношений.В рамкахпосвященныхэтому различных народов.Взаимодействиекультуррассматриваетсяв качествеос- процессе, о соотношенииуниверсальностиисамобытностикультурнойжизни вв.» В шестойглаве«Культурное наследиеновейшеговремени.XX–XXI вв.» В пятойглаве«КультурноенаследиеЕвропы в эпоху Новоговремени» В четвертойглаве«Культурноенаследиеэпохиевропейскогосредневековья В третьейглаве«Культурноенаследиедревнихгосударств»(с.89–185)опи- Во второйглаве«Культурноенаследиепервобытнойэпохи»(с.67–87)рас- политических предпосылок создания памятников архитекту- — памятники,вошедшиев Списоквсемирногокультурно- Рецензия на:Всемирное культурное наследие: Учебник Древнего Рима. Здесь то — так,например,врезки, посвященныеКарлуМарксу(с.16)и Питириму учебника, на мойвзгляд,совершенно излишни. Онизанимаютизрядноемес раньше (и обновитьэтиссылкив неэлектронном формате невозможно). публикации, скореевсего, устареюти перестанутбытьактуальными гораздо мат изданияучебникаподразумеваютегодолговечность, и ссылкинавеб- на конкретные веб-публикациивтекстепечатногоучебника?Самжанри фор- ная илиэлектроннаяегоформа.Но имеетлисмыслстольактивноссылаться напротив, безнихвряд ливозможенсовременныйучебник,будьто печат- и последняя главыучебника. шей или меньшей степениреализацииэтихзадач соответствуют толькопервая мятников культуры —каквобщемвиде,такинаконкретныхпримерах.В боль- сения объектовкультурык перечнюохраняемых,формыи методы защитыпа- правовые и институциональные формы такого сотрудничества, критерииотне - ничество в сфереохраныииспользованиявсемирногокультурногонаследия, ленная и отраженнаявегоконцепциисодержании—международноесотруд- ровать учебные программы этих дисциплин. Специфика данного курса, заяв- случае минимумпятьиз шестиглавучебникабудутсвоимсодержаниемдубли- ная и зарубежнаяистория,культурология,социология,философия.Новэтом базовые общеобразовательныекурсыпо такимдисциплинам,какотечествен- товки бакалавровуниверситетскаяучебнаяпрограммаобычновключаетв себя щихся по направлению«Международныеотношения».Дажеврамкахподго- воения программы.Едва лиэтоткурсбудетосновнымдлястудентов,обучаю- будет необходимаслушателюкурса«Всемирноекультурноенаследие»дляус- условием освоенияматериаловкурса«Всемирноекультурноенаследие»(с.8). щение к этимдокументам,какподчеркиваютавторы,являетсянеобходимым включения в Список,видео-и мятника в Список,историясоздания,характеристикапамятника,критерии официальном сайте(документы,обосновывающиерешенияо включениипа- тета всемирного культурного наследия (ЮНЕСКО), опубликованные на став, но регулярноупоминаемыеицитируемыевеготекстематериалыКоми- невозможно. Органическойчастьюучебникапредстаютне входящиевегосо- тись, но переписатьихиполностьювключитьвтекстоднойкнигифизически ратурой, документамии материалами,безизучениякоторыхчитателюнеобой- мы и перспективыразвитиявсемирногонаследиявусловияхглобализации. ных художественно-эстетических направлений. Рассмотрены основные пробле- всемирного наследия,относящиесяк ХХв.,нафонеформированияразнообраз- вилизации. Представленыпримерыобъектовкультурногонаследияиз Списка ческих критериев научно-технического и духовного развитиячеловеческойци- А. И.Богомолов Многочисленные «биографические врезки» на Электронные ресурсыи ссылкинавеб-публикациисамипо себе неплохи; Эти документы,впрочем,не единственныйисточникинформации,которая Современный учебникне является«вещьювсебе»,онтесносвязанслите- фотоматериалы о памятнике культуры). Обра - полях основного текста 251 его
Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) учебниках и учебниках соответствующие разделыв другихучебныхпрограммахиужеимеющихся современных условиях. Теория цивилизаций» международных отношений в современныхусловиях. Теория цивилизаций» предназначен длястудентов бакалавриата,которыеэтихсловпростоне знают. с расшифровкой используемых терминов —именносучетомтого,чтоучебник к тексту учебникаимелосмысл поместитьхотя быкраткийсловарьили схемы Отсутствуют мутулыподвыноснойплитойкарниза» (с.162)?В приложении «осилит» такую фразу: «Фризтосканскогоордералишентриглифови метоп. значен длябудущихдипломатов,а неархитекторов.С какой попыткистудент ния соответствующихтерминов,естественно,не обойтись, но учебникпредна- альной терминологии.В описанииархитектурныхпамятниковбезупотребле - на изобразительные материалы. полиграфическом качествеизданияучебникаможно было бы«разориться» жения гораздобольшепомогла быиллюстрацияв тексте. Приобщемвысоком случае найтиеерепродукциюв тойжесетиИнтернет),либоработееговообра - достаточно грамотен,чтобыузнатькартинуВеласкесапо названию(вхудшем красоту невзрачнойдействительности»(sic! —А.Б.)(с.258).Либочитатель и поэтично, чтокажется,будтомастерстремилсяпойматьувековечить как бы иллюстрируетмифобАфинеиАрахне,изображениетаквозвышенно читателю содержаниекартиныВеласкеса«Пряхи»:«…чистобытоваясцена нить не может.Разительныйпример:попыткаавторовучебникапересказать эпох, являетсяотсутствиеиллюстраций.Краткоесловесноеописаниеихзаме- описанию и характеристикепамятниковкультурногонаследияразличных учебник упоминаниео мыслителе—выходцеизнехристианскойкультуры.) (Врезку об лиц существуютсловарии энциклопедии—какбумажные,такэлектронные. с вых курсов по С. Н.Гумилёв, Л. А. П. Сорокин, А. Тойнби, О. Шпенглер, К. Н.Леонтьев, ский, Тоффлер, Э. К. Маркс, Н. Я.Данилев- Хальдун, Ибн К. Ясперс, М. Кастельс, В. Ф.Гегель, З. Бжезинский, Д. Белл, Г. И. Г.Гердер, Вольтер, Дж. Вико, как собой перечислениеегодолжностейи регалий.Сименамитакихперсонажей, например, половина«врезки»о СэмюэлеХантингтоне(с.42)представляет ки, а лишьотвлекаетвниманиечитателяираздуваетобщийобъемтекста—так, «врезок» большейчастьюзасоряетосновнойтексти ненесетполезнойнагруз- главы не менеепятнадцати–семнадцатистраниц.Содержаниежетекстаэтих врезки меньшепо объему,новсуммеониотнимаютотпространствапервой Сорокину (с.39)занимаютпо целойстраницемелкимшрифтом.Остальные 252 биографическими данными, учеными степенями и Хантингтон, студентыбакалавриатамогутознакомитьсяв рамкахбазо- — основа Второй параграфпервой главы«Взаимодействиекультурнародов —основа Вызывает недоумениеотношениеавторовучебника к использованиюспеци- Недостатком изданияучебника,пятьиз шестиглавкоторогопосвящены Ибн Хальдуне можно и
учебных пособиях. Для желающих более подробно ознакомиться Для желающихболееподробноознакомиться пособиях. учебных основам философии, социологии, культурологии Рецензия на:Всемирное культурное наследие: Учебник оставить весь — все-таки это единственное на весь должностями указанных должностями указанных — на то есть «Культурное наследиене-европейских государств». уделить имеслине главу,то хотябы параграфподскромным названиемвроде Америки, которые в наследия на территорииАфрики,Китая, Индии,Юго-ВосточнойАзии,Южной то можно узнать,чтовэтотсписоквключеныдесятки объектовкультурного званием «Списокобъектоввсемирногокультурного и природногонаследия», не является. ЕслиоткрытьнаофициальномсайтеЮНЕСКОстраницупод - гие цивилизации?Действительно,этотак,и тайнойдляЮНЕСКОэтотфакт невековья существовали и О. вечества, которойрасполагалиевропейскиефилософыи искусствоведыэпохи действительной на тотмоменткартинезнанийопамятникахкультурычело- Сто летназадэтасхемабыла бысвежа,актуальнаивполнесоответствовала культуры, территориальнорасположенныеза пределамиЕвропы(с.304–307)). ром на двух-трехстраницахобщимперечнемкраткоперечисляютсяпамятники времени, и наконец—культурноенаследиеновейшеговремени(раздел,вкото- тичность, европейскоесредневековьеи Возрождение,ЕвропавэпохуНового вполне классическую«европоцентристскую»схему —первобытнаяэпоха,ан- памятников культурногонаследиячеловечества,те жесамыеавторыизлагают щих же трехстахслишнимстраницах,посвященныхперечислениюиописанию чено, и чторасизмпризнанмеждународнымпреступлением(с.10).Наследую- с расовой дискриминациейитрадиционнымколониализмомнаЗападепокон- биологическому видуи несвязанасрасовымиразличиямимеждулюдьми,что ной творческойдеятельностиорганическии неотъемлемоприсущачеловекукак жения этихтеорий,особоостанавливаясьна том,чтоспособностьксозидатель- бегло перечисляютавторовклассическихтеорийцивилизацийи основныеполо- держания, сколькоиз-заегоместав основноммассиветекстаучебника.Авторы (с. А. И.Богомолов и чин европейские и (с. 304). Чтож,можносогласитьсястем,чток ХХ в. всилуизвестныхпри- па — 37,СевернаяАмерика3,Южная — 3,Азия4,Африка1» культуры ХХ века сегодня испытывает европоцентристский характер:Евро- данию, а попересказуеевжурнальнойстатье1989 г.)(с.322). жих народов»(цитата,к слову,почему-топриводитсянепооригинальномуиз- учебника пишуто развитиимировойкультуры,речьидет«литературебелоко- половины ХХ века»,также мимоходом напоминаетчитателю, что когда авторы тата из Л. в тегоды какразиначинались.Ещеоднаобширная,на11строк,вторичнаяци- блюдали собственнымиглазами,ну араскопкиегипетскихкультурныхобъектов зации ониобучалисьсами,европейские«объектыкультурногонаследия»на- приверженцами, заполонили земной шар; но Шпенглера и Н. 26–50) вызывает ощущение логического диссонанса В параграфе6.1авторывынужденнопризнаются: «Географияпамятников «Памятники всемирного наследия первой Фейхтвангера в разделе6.2«Памятникивсемирногонаследияпервой Я. европоцентристские ценности, вслед за учебнике даже не Данилевского, оставили свой след в — по памятникамгреко-римскойцивили- упомянуты, не ведь в истории человечества и — не эпоху древности и говоря уж о столько из-за его со- их создателями том, чтобы сред- 253 дру-
Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) раз в контекстефразы« ской цивилизации в Испании. О в Испании авторыниразунеупомянулиобархитектуреАльгамбрыиараб- мятниках буддийскойкультурыучебникповествуетдовольноскупо. это за статуиикаконитампоявились—читателюневедомо,потомучтоопа- тожении талибами Бамианских статуй Будды в стантинополя (с.218),и втретийраздважды—контекстеупоминанияобунич- раз — вконтекстерассказаоперестройкесоборасв. ло эпохисредневековьясвязанос возникновениемислама»(с.189),вовторой ков Ирана,Афганистана, Сирии,Малии других,входящихвСписокобъектов, ского собора(с.203–204) занимаетбольшеместа,чемперечислениепамятни - однако, своейтенденциозности и нескрывают.Однотолькоописание Шпейер- ше подробнорассказатьо немногом, чемлаконично обовсем.Авторыучебника, ной ограниченностьюобъема печатногоизданияи темсоображением,чтолуч - кажется прямо-такинекорректной. лизация такого «цивилизационного подхода» в совая дискриминацияпризнанамеждународным преступлением»(с.10)реа- бывают разные,и всветемногократныхавторскихуведомленийо том, что«ра- На фоне двадцатистраницфилософскихрассуждений о том,чтоцивилизации узнать в учебнике о графа и три-четырефразывсоставедругихпараграфов — этовсё,чтоможно приверженцев цивилизационногоподхода(с.28). Одинабзацв текстепара- щенной биографииИбнХальдуна,которыйупоминается какодиниз первых в Константинополе, можноузнатьнаполяхпервойглавыизврезки,посвя- турное наследиене ограничиваетсяпревращениемвмечетьсоборасв. Цивилизация ислама в больше — или,наоборот,меньшеэтовзависимостиоттого,какпоглядеть. размерами, местов учебникенашлось(с.241). собору св. не представлены иупомянуты.Затопостроенномув1990 Фасо, Габон,Гамбия,Гана,Конго,Зимбабве,Ливия,Мавритания, на территории такихсовременныхгосударств,какБенин,Ботсвана,Буркина- до дии древнегоЕгипта(с.90–132).Памятникицивилизаций,существовавших риал Мирав Хиросиме—куполГэмбаку)(с.338). памятника ХХ в.—остатковзданиябывшегоунивермагавХиросиме(Мемо- только благодарявключениюв «Списоквсемирногокультурногонаследия» 254 Даже приперечислениии описаниипамятниковкультурногонаследия появления в Можно было быобъяснитьтакойдисбалансвизложенииматериалаобыч - Памятникам исламскойкультурына страницахучебникаповезлонемного Африка в учебникепредставленатолькопараграфомокультурномнасле- Японская культураудостоиласьчестиупоминанияна страницахучебника Петра, примечательному,судяпо тексту,главнымобразомсвоими Африке «белого человека» и вкладе исламского мира в копилкумировойцивилизации. учебнике упоминается три или четыре раза В изданииЮНЕСКО“Историячеловечества”нача- Рецензия на:Всемирное культурное наследие: Учебник том, что вклад мусульман в не зависевших от тексте и концепции учебника Афганистане (с. Софии послезахватаКон- г. в Кот-д’Ивуаре его влияния, мировое куль- 41, — в 345). Что — никак первый Софии — «Античные статуиукрашали улицыКиева»(с.212);«Имнужнабыладругая вом “икона”византийские мастерапредполагалиизображениесвятого»;далее: цине и науке(sic!—А.Б .) с греческогоиарабскогоязыков».С.211:«Подсло - на развитие наукивэпохусредневековьяоказал перевод<…>работпо меди - прочитанное неверно(«артистическийфакультет» не артистовобучал!). лапидарной формулировкесовременныйчитатель-студент рискуетистолковать и навыки дляобученияправоведению,медицине богословию. Вавторскойже «факультет», сколькоподготовительноеотделение, дававшеебазовыезнания метика, геометрия,астрономияи музыка)—т. давался тривиум(грамматика,логикаи риторика),потомквадривиум(ариф - не раскрывают этопонятие.Врамках«факультетасвободныхискусств»препо - перевода «artes liberales» тистический (7 свободных искусств)» (с. 192). Этоне факультет» — дословнаяцитатаизучебника:«Младшим факультетов былар- ситетов в Россииненайдетвообщеничего. лет до возникновениягосударствастакимназванием,апропоявлениеунивер- читатель узнает,что «первые университетыв никли тольков началеXVIIв.»(с.192).Изпродолженияцитируемогоабзаца возникли университетыв СШАиРоссии.Первыевоз- посвященном культуресредневековойЕвропы,авторыпишут:«Позжедругих ской Руси,«выбиваясь»из негоитематически,хронологически. сколько страници оказалсявсоставетекста,посвященногокультуредопетров- из общего массиватекстаокультуреВизантии(с.20–212)“переехал”нане- тектуре Византиии византийскомусоборуСв. ропейской и российскойцивилизацииоказалосьбезупречным! причины, не зависящиеотавторов.Нохотьбыповествованиеопамятникахев- «европоцентристский». Чтоподелать,на тодолжныбытьнекиеобъективные выходит за рамкиданноготекста. авторства В. категории носителейавторитетногознания),а изучебника«Культурология» или «культуролога»(судяпо разбивкезапятыми,этодолжныбытьтриразные ты. Цитатапочему-топриведенане изработы«специалиста»,или«историка», чают авторыучебника,на всякийслучайаккуратноуказываяисточникцита- явлений в историичеловечества”(sic!—А.Б.)»(c.189)мимоходом заме- гов, что“христианство,бесспорно,являетсяоднимиз самыхвеличественных чих». «Нельзяне согласитьсясмнениемспециалистов,историков,культуроло- находящихся подугрозой(с.345–346).«Всеравны,но некоторыеравнеепро- А. И.Богомолов То и деловстречаютсястилистические ошибки.С. 192:«Большоевлияние В структуресредневековогоуниверситетаоткуда-тородился«артистический Встречаются мелкие,но досадныеляпсусы—так,например,впараграфе, Во второмпараграфечетвертойглавыфрагменттекста,посвященныйархи- Учебник получился,невзираяна заявленнуювпредисловииконцепцию, П. Большакова. Рецензированиеещеодногоучебника,впрочем, — «свободные искусства» США» появились за полтораста столько е. это,строгоговоря,не столько Софии (с.217–222),почему-то — причем авторы учебника — причем авторы учебника очень корректная версия очень корректная версия 255
Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) 256 (с. 359)),в оглавлениигл.5пропущенраздел«Контрольныевопросы»4). энциклопедии пропущенабуква («Абстакционизм: энциклопедия живописи» как «Аушвиц-Брикенау»(с.338),«международно-правых»в названии Генбаку» (с.338),лагерьсмертиОсвенцим(нем.Аушвиц-Биркенау)читается мориал «куполГэмбаку»(с.306–307)в тойжеглавепревращается еще в России)(c.39).Нередко в тексте встречаютсяопечатки—например,ме- сийский, а какамериканскийсоциолог(хотячастьегоисследованийвелась отечественник П. ветский историки философЛ. ситуация длявдохновения,чем“крайнелевых”в 1920-хгг.»(c.336).Со- углу здания»(с.220)). ник с чашейврукахчудеснымобразом скрылсяв столбесеверо-западном Когда на следующийденьв храм, выломавдвери,ворвались янычары,священ- в соборе Св. упоминание о чудесахкакразнормально (ср.,например:«Последняялитургия путеводителя, популярнойэкскурсииилицерковной проповеди,длякоторой смысл отредактировать, были выбраны«набеги»,хотяэтидвасловатрудносчестьсинонимами. шествие» было бынекрасиво.Воттольковкачествезаменыслову«нашествие» тикой и решили,чтовдвухподрядфразахупотреблятьодинтотжетермин«на- древнерусские города»(с.214).Здесьавторыразделаявноозаботилисьстилис «набегами» фрагментов текста,извлеченныхиз разныхисточников)неунифицировано. параграфа употреблениеиноязычныхтопонимов(а говоряточнее,согласование дельбергским», а не«Хайдельбергским»(с.192).Тоестьдажеврамкаходного хотя, например, Гейдельбергский университет в «Шпайер» (с.203–204)вместоустоявшейсятрадицииперевода«Шпейер», Шпейерского собора,используютнемецкоязычнуютранскрипциютопонима не ответствующей страницыофициальногосайтаэтого собора.Самопо себеэто описанию византийскогособорасв. рации собора,но ирецензируемогоучебника.Фрагменттекста,посвященный либо упомянутые лица и компании выступилиспонсораминетолькорестав - бора и безредактированияперенесливсоответствующийразделучебника, его попростускопировалисо страницыофициальногосайтаПокровского - [Официальный сайтПокровскогособора]»(с.224)) выглядиттак,какесли бы А. тельной поддержкеМосковскоймежбанковскойвалютнойбиржи(президент Василия Блаженного в И. хорошо и Авторы упорнона В четвертойглавефрагменттекстао реставрациив2005–2008 Нашествие ЗолотойОрдына древнерусскиекняжествапочему-тоназывается Потемкин) и Акционерногообщества“Российскиежелезныедороги” — «набеги татарского хана Батыя уничтожили Киев и не Софии началасьвечером 28 мая1453 плохо, но А. Сорокин в биографическойврезкеобозначеннекакрос- продолжении обеих страниц, посвященных описанию продолжении обеихстраниц,посвященныхописанию — жанручебникатребуетиногоподхода,нежели текст Москве («Эти работы осуществлены при благотвори- при составлении учебника этот текст также имело Н. Рецензия на:Всемирное культурное наследие: Учебник Гумилёв назван«российским»(c.40),егосо- Софии, такжеявнопопалв учебникссо- тексте все-таки остается«Гей- г. и продолжаласьвсюночь. многие другие многие другие гг. собора бы — — дением: «Л. Н. женным глазом.Довольногладкийтекстобрывается,например,воттакимсуж- фрагменты текста,результатыэтогоавторскоготворчествазаметныневоору- отредактированы. рассыпаны по ные ссылкамина источникпубликации(хотяэтиссылки,цитатыивыдержки в публикации периодических изданийи книг,практикавзаимодействия автора разом преобразуется в пространствеИнтернет прежняя «бумажная»система материальной и нематериальнойкультуры докомпьютернойэпохи?Какимоб - та по оцифровкеисохранениюв цифровой формеинформациипамятниках о твующие в сетиИнтернет,культурные формыи какие?Какаяведетсярабо - дисках компьютеров?Есть ликакие-тоспецифические,созданныеи сущес турное наследие.Всё лиэто,чтопредставленов виде информациина жестких параграфа учебникаотсутствуетдажеопределение — чтотакоецифровоекуль- хранении цифровогонаследия.Причем,возможно, этои мелочь, ЮНЕСКО К. представляют собойобширныецитатыиз Докладагенеральногодиректора читателя, впрочем,здесьбудутобмануты.Трииз восьми страницпараграфа ликий егообъем(с.349–357),обещаетбытьдовольно любопытным.Ожидания мером естественногопрогрессачеловечества? называть новойкультурнойобщностью,а разрушениеимипамятников—при- станавливающих архаичныеобщественныеотношенияэпохишариата,можно авторское, представлениео логике.Скакихпорталибов,словомиделомвос- специфическое пониманиекатегории«прогресс»,либо же, в Афганистане (sic!—А.Б.)»(с.41).Либоуавторовучебникакакое-тосвое, ном мире.Яркийпример —уничтожениеталибамиБамианскихстатуйБудды нения культурногонаследия.И подтверждениятомуможнонайтивсовремен- естественный прогрессчеловечествасамможетпредставлятьугрозудлясохра- му справочный аппарат учебников и тий, каталогови томуподобныхсправочныхизданий.Собственно,ещепоэто- бенно касающаясяописанияпамятниковкультуры,заимствуетсяиз хрестома- и новаторского содержания;естественно,значительнаячастьеготекста,осо- «обкатанные», проверенныеи подтвержденныеданные,полностьюавторского со страниц неупомянутойвссылкесетевойэнциклопедии. дение»), такжебездолжногоредактированияперенесенав текстучебника содержанию и оформлению(сохранендажезнакударениявслове«Возрож- справки об историипонятия«Возрождение»(с.224–225),которая,судяпоее А. И.Богомолов научной монографии. Но В техслучаях,когдаавторысамостоятельнокомментируютвставленные Подраздел 6.5«Цифровоекультурноенаследие», несмотряна крайненеве- Странно было быожидатьотучебника,поопределениютранслирующего Параграф 4.3«КультураэпохиВозрождения»начинаетсяс пространной Мацуура, пресс-релизовэтой жеорганизацииииз Хартии осо- тексту в количестве, превышающем разумное), дажене Гумилёв выводит закономерность, из в данном издании заимствования, пусть и учебных пособий не которой вытекает то, что столь подробен, как — но втексте снабжен- всегда 257
Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) ции не допустят. (с. рой мировойвойневсёэтоприводитк девальвацииисторическогонаследия» пособников. Нарядус принижениемролипобедысоветскогонародавоВто- процессы реабилитациинацизма,героизациинацистскихпреступникови их раграфа замечание:«В современнойполитическойжизниактуализировались второй половиныХХ века»оченьуместноеизлободневноедлятематикипа- ров учебника,поместившихв параграф6.3«Памятникивсемирногонаследия рового наследия, Полстраницы, посвященныеперечислениюметодовсохраненияобъектовциф- ни сложности может быть воспроизведен простым действием «Copy — Past»? ти текстав условиях,когдаскольугоднобольшойобъемлюбойстепе- Как решаетсяпроблемаавторстваи авторскогоправа,оригинальнос нулируемые сайтыи блокируемыераспоряжениемРоскомнадзорасерверы? той же проблемыссылокнаисчезающиеиизменяющиесявеб-публикации,ан- Какие существуютспособысохраненияинформациив сети,сучетомхотябы тернет культурное наследие России, стран Европы, Азии, Америки, Африки? и каталогах можновидетьобразцытакойработы?КакпредставленовсетиИн- с 258 читателем? В 338). Будем надеяться на Впрочем, нельзя не каких цифровых проектах, объектах, базах данных, библиотеках — пожалуй,наиболеесодержательнаячастьпараграфа. отметить высокую политическую сознательность авто- то, что читатели данного учебника такой девальва- Рецензия на:Всемирное культурное наследие: Учебник и собрала более70ведущих исследователей,занимающихсяэпохой 15–16 сентября 2015 люди в судьбахреформ,реформы в судьбахлюдей».Конференция состоялась всероссийской научной конференции «Александр ский уезд,Заонежье,УспенскийТихвинскиймонастырь, вотчины. ли, численностинаселения,величиныподатного оклада. по итогам описаний:количестваобрабатываемойизапустевшейпахотнойзем- ров описаний.Дана предварительная оценка изменений основных показателей их составления,использованиеприправочныхкниги особенностиформуля- по Шунскому погостузапервуючетвертьXVIIв.Рассмотреныобстоятельства колаевским Шунгскимпогостом.В статьеданобзорписцовыхматериалов настырь пережилосадуи былпожалованновойвотчинойвЗаонежье—Ни- нежской пятиныНовгородскогоуездабылиразореныв Смутноевремя.Мо- Аннотации В статьеданподробный обзорнаучныхдокладов,состоявшихсяв рамках люди в судьбахреформ,реформылюдей» «Александр I.Трагедия реформатора: Боленко К.Г. Всероссийскаянаучнаяконференция Андреева Т.В., ЖуковскаяН.,Ильин П.В., Ключевые слова: писцовые и Вотчины УспенскогоТихвинскогомонастыряв НагорнойполовинеОбо- Новгородского уездав первойчетвертиXVIIв. в Николаевском ШунгскомпогостеОбонежскойпятины Успенского Тихвинскогомонастыря Абеленцева О.А.Описания вотчины г. в стенахСанкт-Петербургского институтаисторииРАН дозорные книги, землевладение, Новгород- I. Трагедия реформатора: императора
Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) ститут историиРАН,С. Ф.Платонов,история,втораяэмиграция. ного делаН. И.Ульянова,показанияС.Г.Томсинского, С.Зайделя и др. и др.). Такжеопределенныйинтереспредставляет информация изследствен- трудниках института (С. Ф.Платонов, С. Н.Валк, Д.Греков, Б. М. В.Левченко верены по вновьнайденнымдокументам.Особоезначениеимеют сведенияо со- эмигранта о деятельностиАкадемиинаукв1920–1930-хгг.Воспоминанияпро - и института историиуниверситета.Выявленыредкиемемуарныематериалы ращено на учителейиколлегН. Н. и Ленинградской областидр.Впервыеподобноописываетсяпериоджизни петербургского филиала АрхиваРАН, архив УФСБ по Санкт-Петербургу Санкт-Петербурга, отделарукописейРоссийскойнациональнойбиблиотеки, нована на ранеенеизвестныхдокументахизЦентральногогородскогоархива научной монографии«Происхождениеукраинскогосепаратизма».Статьяос- в тонова, теоретик философии истории, считается признанным специалистом философии национал-социализма. Важноотметить,чтов указанномдискурсе одном из важныхэлементовдлясамоидентификации немцевв политической вестный историкрусскойэмиграции,последнийученикакадемикаС. эмиграции, профессораНиколаяИвановичаУльянова.Н. Санкт-Петербургский институтисторииРАН. зовательной политики императора Александра большой научный форум, посвященный всестороннему обсуждению преобра- XIX в. Прошедшаяконференция—первыйвисториисовременнойРоссии Александра 260 научного форума,подводятсяеговажнейшиеитоги. раскрываются целии задачи,актуальность,важностьзначениепрошедшего ся основноесодержаниепрактическивсехпредставленныхдокладов,а также национальном вопросе и И. Ключевые слова:НиколайИвановичУльянов,Санкт-Петербургский ин- Статья рассматриваеткомплекс представленийо «Востоке»(«Осте»)как национал-социализма Баринов И.Феномен «Ост»в политическойфилософии Комплексное исследованиежизнии деятельностипредставителявторой сотрудник ИнститутаисторииАНСССР Базанов П.Н.Русский эмигрантИ.Ульянов — Ключевые слова: Александр Ульянова, связанный с I, российскойвнутреннейи внешнейполитикой1-йчетверти феномене сепаратизма в Академией наук СССР. Особое внимание об- I, реформы, конференция, история России, И. Ульянова — сотрудниковАкадемиинаук I. В публикуемой хронике дает- России. Он автор первой И. Ульянов — из- Ф. Пла- ропа, философияпространства,национал-социализм. точной Европе,таки дляоправданияихисполнителей. «Востока» какдляобъяснениярепрессивныхпрактикТретьегорейхав Вос- Второй мировойвойнынацистскаяпропагандаактивноиспользовалаобраз призванный сплотитьегои задатьвектордлядальнейшегоразвития.Вгоды пространства» для развития «немецкогонарода»и пространственныйтопос, тегории. В рамках«Оста»слилисьвоединоэтноцентричныймифо«нехватке было развитодо уровнястержневоймировоззренческойионтологическойка- но длягерманскойконсервативнойтрадиции,однаково временанацизмаоно и «чужих». Подобноенаполнениепонятия«Восток»вцеломбылохарактер- ные и антропологическиехарактеристики,призванныеразграничить«своих» «Ост» включалв себянетолькоистолькогеографические,сколькоменталь- ни улитовцев, белорусов.Нарасталавнутренняя польскаяоппозиция поддержки ни уевреев,которыепо численности сравнивалисьполяками, с населения которогосоставляли поляки.Проектобщейфедерациине нашел и культурно неоднородных земельи ихцентра—Вильнюса,почтиполовину ского (22.04.1919)предложилвариантсамоопределения жителейэтнически Ю. обретения длясвоихгосударств —Вильнюса(поляки)и Клайпеды (литовцы). дважды былприведенв действиемеханизм,имеющийцельюземельные при- Петербургский государственныйуниверситет. охраны всемирногокультурногонаследия. сматриваются вопросы,связанныес теоретическимпониманиемипрактикой калавриата, обучающихсяпо направлению«Международныеотношения».Рас- Аннотации Ключевые слова:Германия,«Ост»,«остмарк»,пограничье,ВосточнаяЕв- В 1918–1923 Excerpts fromPolish/Lithuanianrelations. The caseofVilnius. Klaipėda. Gierowska-Kałłaur J. Ключевые слова:культурология,учебник,бакалавриат,Санкт- Рецензия на учебникпокультурологии,предназначенныйдлястудентовба- Изд-во СПбГУ,2015.368с. Н. М.Боголюбовой, В.И.Фокина;СПбГУ.СПб.: Всемирное культурноенаследие:Учебник/Подред. Богомолов А.И.Рецензия на книгу: Пилсудский в воззваниикжителямбывшегоВеликогокняжестваЛитов - гг. на ранеевходившихвВеликоекняжествоЛитовскоеземлях 261
Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) мро гтвл к готовили И. И.Смирнов Л. В.Черепнин, С. Н.Валк, Б. Д.Греков, Н. А.Казакова, В. Г.Гейман, Р. Б.Мюллер, историки-археографы дающиеся нии ИнститутаисторииАкадемиинаук,гдев конце1940-х—1950-хгг.вы- публикатора историческихисточниковпроходилов Ленинградскомотделе- готовлено к печатиболее20фундаментальныхизданий.Егостановлениекак ные акты,судебники,нарративные памятники. миссии Академиинаук. Многие годыонвозглавлялЛенинградскоеотделение Археографическойко- А. И. характеризуются тщательностьюподготовкитекстаи комментариев. крестьянства и писцовогодела,нарративныепамятники).Все публикации рические источники (акты, юридическиепамятники,материалыпо как археографа, подготовившего разные по видам и коллективных работахсформировалоисторикаАлександра ИльичаКопанева Великого Новгородаи Пскова»,«Судебники древнейшие актыи законодательныепамятники(«ПравдаРусская», «Грамоты федерация. польской делегации. обязанности Высокого Комиссара. Одним из циально вступила в держала такжепольскаядипломатия.19 февраля1923 ющую цельзакрепитьсяв Клайпеде—надежденажеланноесогласиепод- и моральная поддержкаРСФСР.Литовскуюдипломатическуюоперацию,име- ществлена постепенно.Сказаласьблагоприятнаямеждународнаяконъюнктура рии принадлежавшийПруссии.ИнкорпорацияКлайпедскогокраябылаосу- лическую Клайпеду,городи порт,напротяжениибольшейчастисвоейисто- акции Желиговского,примениласхожиймеханизм,чтобыприобрестиеванге- товского и достижениясогласиясполяками.Литва,невникаявгенезисцели ние в делесамоопределенияжителейземельбывшегоВеликогокняжестваЛи- и неудачной попыткойЮ. на литой. Литовско-советскийдоговор(12.07.1920)признаваллитовскиеправа в отношении федеративногорешениябудущегоземельбывшейРечиПоспо- 262 Александр ИльичКопанев —известныйархеограф,трудамикоторогопод- Дмитриева З.В.Александр ИльичКопаневкакархеограф Ключевые слова:Археографическаякомиссия, историограф,законодатель - Ключевые слова:Вильнюс,Клайпеда,Польша,Литва,Россия,Пилсудский, Вильнюс. ТакназываемыйбунтгенералаЖелиговскогобылдраматичной Клайпедский край, а Пилсудского вынудитьлитовцевизменитьихмне- бывший командир повстанцев принял XV–XVI веков»). Участиевэтих первых его шагов была высылка принципам издания исто- г. литовскаяармияофи- изданию истории деятельности слугв монастыре.Онивыступали в качестветиуновотдельных ловецкого монастыряХVI в. Указанныеисточники отразилимногиеаспекты по 1582 Иванова, упоминаемыхв приходо-расходных книгах денежныхкнигахс 1571 двух слуг Соловецкого монастыря: Логина Семенова Москвитина и Смирного ящей статьепросопографияпримененадлянаписания «деловыхбиографий» нением просопографическогометодаизучениямассовых источников.В насто- слуг в обеспечениисуществованияоднойизобителейРусскогоСеверас приме- приходо- тации. статистические материалы,Россия,методыизученияисторическойдокумен- презентативности и достоверностиотдельныхихвидов. изучения (просопография, геоинформационные системы) и дения в научныйоборотновыхдокументальныхматериалов,новыеметоды Петербурге в началеиюля2015 чению и изданиюмассовыхисточниковXVI–XXIвв.,проведеннойвСанкт- веро былирасстреляны. шения на С. обвинены в «террористическойдеятельности»,томчислеподготовкепоку- рористических замыслах.В результатечетвероюношейбылидополнительно социальный союз”.ГруппувозглавлялагентОГПУ,сообщившийтакжео тер- по обвинению всоздании«контрреволюционнойорганизации“Независимый Аннотации катора, личностиобвиняемых,замыселпокушения,приговор. да, охрана,организация«Независимыйсоциальныйсоюз»,ееидеи,рольпрово- В статьепоказанавозможностьиспользования материаловденежных Соловецкого монастыряХVI в. по приходо-расходным книгам Кононов П.В.Монастырские слуги Статья посвященаделугруппымолодежи,арестованнойв декабре1931 Измозик В.С.Фабрикация «покушения»на М.Кирова Ключевые слова:массоваядокументация,писцовыекниги,археография, В статьечитателюпредложенакраткаяинформацияо конференциипоизу и изданию массовыхисточниковXVI–XXIвв. Дмитриева З.В., СелинА.Конференцияпо изучению Ключевые слова:С. г. Сведениямассовыхисточников дополненыактовымматериаломСо- расходных книгдляизученияразныхаспектовучастия монастырских М. Кирова. Хотязамыселне вышелзарамкиразговоров,всечет- М. Киров, местожительстворуководителейЛенингра- г. В центреобсуждениябылипроблемывве- определения ре- 263 г.
Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) реализация в рассматривает такойаспектполитикиЯпониина российскомнаправлении,как рона в осуществлениисвоейполитикиотношенииРоссии1990-хгг.Автор ратить пристальное вниманиена рии развитияроссийско-японскихотношений.В связисэтимнеобходимооб- тырские слуги,просопография,денежныевклады,монастырскиелюди. частью монастырскойадминистрации. зательств передгосударством,такимобразом,можноговорить,чтоони были верялось вестипереговорыс государевымипосланникамиовыполненииобя- везли в Москву,Новгородидругиегородазначительныесуммыденег,имдо- судареву казну,посылалисьдляприобретениятоваровмонастыря,часто волостях, собиралиналогии оброки,ездиливМосквудляихвнесенияго- 264 японской дружбы. нэо, японскиедизельныеэлектростанции,Кунашир, Итуруп,Домроссийско- не получил продолжения. проектов. Темне менее,какпоказалипоследующиесобытия,такой сценарий ным, и онпослужилосновныммотивомдляразвертывания рассматриваемых вариант развитиясобытийяпонскоеправительство считаловполневозмож- структуры в преддверииинтеграцииэтихтерриторий состав Японии.Такой связей на региональномуровнеивозможностимодернизацииместнойинфра - данных проектовв качествемеханизмаулучшенияклиматаяпоно-российских через правительственные фонды. Японская сторона рассматривала реализацию и вправительстве Японии,смогдобитьсяфинансированиясвоихинициатив против негов 2002 впоследствии фигурировалив коррупционномделе,котороебыловозбуждено депутат нижнейпалатыпарламентаот ХоккайдоСудзукиМунэо.Этипроекты циатором и идейнымвдохновителемэтихпроектовсталскандальноизвестный емых ЯпониейроссийскихостровахКурильскогоархипелага.Основнымини- Cтатья касаетсяинтересногои неоднозначнооцениваемогопериодаисто- (1995–2000 гг.) инфраструктурные проектыСудзукиМунэо на российском направлениивовторойполовине Малашевская М.Н.Политика Японии Ключевые слова: приходо-расходные книги,Соловецкий монастырь, монас Ключевые слова:российско-японскиеотношения1990-хгг.,Судзуки Му- 1995–2000 г. СудзукиМунэо,задействовавличныесвязив парламенте гг. инфраструктурных проектов на методы, к которымприбегала японская сто- четырех оспарива- 1990-х гг.: ятельность и т. ставление и исполнениеприходо-расходных смет,контрольно-ревизионнаяде - такие проблемы,какитоги финансовойдеятельностиколхозовза 1948 ные способыуходаот государственногообложения. В запискебылизатронуты Совете МинистровСССР А. градской областиВ. мент — докладнаязапискапредставителяСоветапо делам колхозовпоЛенин- объеме, в тивности и го принуждения.Темне менее,этасистемаработалас низкой степеньюэффек- система являласьсредствомдлянеэквивалентного обменаи внеэкономическо- сительно хорошо.Большинствоисследователейсходится на том,чтоколхозная на и изданаколлективомпетербургскихарабистоввоглавесА. по истории ифилологиихристианскогоВостока»,котораябылаподготовле- текста, христианскийВосток,научноенаследие,архивныематериалы. ская литература,эфиопскаярукописи,источник,трансформация и христианский Восток». тов, и намечаетнекоторыеперспективыразработкитемы«И.Ю. дополнений, основанных на вые представлены здесь в сочинений «Евангелиедетства»и «ИсторияИосифаплотника»,которыевпер- и переводы известныхнадругихязыкаххристианскогомираапокрифических более значимыепубликации,в частностинаисследовательскиекомментарии тупные широкому кругу читателей. Автор статьи обращает внимание на работы, вышедшиев прежниегодымалотиражныхизданияхисейчаснедос шиеся в архиве статьи,рецензии и заметки ученого,собраны и переиздаются его (1883–1951) — изучениихристианского Востока. В нейпубликуютсяхранив - ранее исследовательскомнаправленииработыакадемикаИ. и С. Аннотации История крестьянства в СССР принадлежит к числутем,изученных - отно Ленинградской области(1949 г.) о финансовом положенииколхозов крайне неудовлетворительны»:Докладнаязаписка Орав В.А. «Итогифинансовойдеятельности… Статья написанав связисвыходомкнигиИ. Академик И.Ю.Крачковский и христианскийВосток Мещерская Е.Н.Возрождение. Ключевые слова:постбиблейскаялитература,апокрифы,арабо-христиан- А. Французовым. Книгадаетпредставлениео практическинеизвестном котором это было желательно для государства. Публикуемый доку- изъятие продукции сельского хозяйства производилось не в д. Авторзапискипришел к выводу,чтосостояние Васильева председателюСоветапо деламколхозовпри переводе с современном состоянии рассмотрения этих текс А. Андрееву. В нейнашлиотражениеразнообраз - языка оригинала. Автор статьи делает ряд Ю. Крачковского «Труды Ю. А. Крачковского Крачковский финансовой Долининой г., со- 265 наи- том
Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) шения, целивойны. нонский мир,независимость, оппозиция,сепаратизм,международные отно- Венгрия, Центральный блок, Антанта, Иштван Тиса, Михай Каройи, Триа- на сепаратного мира между Венгрией и Антантой была оттеснена летом 1915 ка против России, Сербии и неприкосновенность егопровинцийи военныхуспеховЦентральногобло - не были приняты.ВитогенафонеотказаАнтантыгарантироватьБудапешту варе и мае1915 Венгрии. Вместес темдвукратныепредложениямадьярскихэмиссаров (в ян- так и Главное условиесоглашенияс блокомТройственногосогласиякакдляТисы, Венгрию от оппозиция (особенноиз числа«партиинезависимости»)предлагалаотделить с должна быланадавитьна Германию,чтобыбыстреесовместнозавершитьвойну ений в Будапеште.СогласномнениюпремьераИ. осенью 1914 —весной1915 ния с Антантой.ПриэтомпребываниероссийскихвойскнаграницахВенгрии тенденций в Будапеште сыграли роль предпосылок идеи сепаратного соглаше - внут войны. Статьяуказывает,чтопаритетныйстатусВенгерскогокоролевства ключения сепаратногомира,анализируяее зарождение в первыйгод Великой общес ходная смета, растрата, дебиторская задолженность, ревизионная комиссия, вет по деламколхозов,А. ложений по действеннойборьбесвыявленныминарушениями. властей, былоразвитослабо.Характерно,чтоавторне сделалкаких-либопред- приходо-расходные сметыне составлялись,хозяйство,несмотрянавсеусилия рительным». Денежныедоходыколхозовс течениемвремениуменьшались, деятельности в колхозахЛенинградскойобластибыло«крайненеудовлетво- 266 членами Антанты компромиссным путем. В задний план. Ключевые слова:Перваямироваявойна,сепаратныймир, Австро- Данная статьявпервыеразрабатываетпроблемувенгерскихсценариевза- в начале Первоймировойвойны(осень1914—лето1915 Идея заключенияВенгриейсепаратногомирас Антантой Пеганов А.О.Пропаганда илитайнаядипломатия? Ключевые слова:коллективноехозяйство,Ленинградскаяобласть,Со- ри Дуалистическоймонархиии существованиесильныхиндепендистских твенное питание,заработокна стороне,покупкаводкидляскота. для оппозиции сводилось к Австрии, после чего королевство могло заключить сепаратный мир. г.) Антантеобсудитьзаключениесепаратногомира с Венгрией А. г. послужилокатализаторомпацифистскихнастро- Андреев, финансоваядеятельность,приходо-рас- вступившей в сохранению территориальной целостности войну 23 отличие от Тисы, империяГабсбургов мая 1915 Тисы, парламентская г. Италии, идея г.) г. личного происхождения,Соловецкиймонастырь. источники ссылка, опала, Б. И.Толстой, И. П.Толстой, П. А.Толстой, рина I, могилой. и главы Тайнойканцелярииопределенноеуказомместозаключениястанет знатного вельможи,сподвижникаПетраВеликого,членасоветаверховников и просит оказатьемупомощьвприготовленияхкотъездумонастырь.Для вичу Толстому.П. вецкий монастырь.«Записка»адресованаплемянникуграфа,БорисуИвано- тирован в соответствиисуказомЕкатерины служить содержание«записки».Документнаписанне ранее6мая1727 Сильванским. Документне имеетдаты.Основаниемдлядатировкиможет терное написание.Естьоснованияпредполагать,чтоП. очень неразборчиво,почеркразмашистый, некоторые буквы имеютнехарак- государственном архиведревнихактов(РГАДА).Текстписанскорописью, обширная цитата«записки»дореволюционнымисторикомН. писку» собственноручно.Документранеене публиковался.Имеетсятолько ки его в ворота с предшествовавшимразвитием страны. и тем самымслужитаргументом в пользунеразрывнойсвязи петровскогопо- начала придворнойслужбыи жизниА. сом. С привлечениемновыхархивныхданныхавторуточняет обстоятельства ина (1652–1700),которогопринятосчитатьпервым русскимгенералиссиму- записки графа Петра Андреевича Толстого с тики политическихпроцессовXVIII в.источникаличногопроисхождения— XVII в., придворнаяистория,Петр I. биография А. придворных группировокМилославскихи Нарышкиных.По мнению автора, удалось удержатьсяв царскомокруженииприсменепротивоборствующих сформировала из будущегогенералиссимусаловкогопридворного, которому Аннотации Ключевые слова:Россия,XVIII в.,дворцовыеперевороты,Петр Ключевые слова:генералиссимусА. Статья посвященапервымтридцатигодамжизни АлексеяСеменовичаШе- «генералиссимуса» АлексеяСеменовича Шеина Седов П.В. К историираннейбиографии Данная статья сопровождается публикацией уникального для характерис о ссылке вСоловецкиймонастырь Пермякова А.Н.Записка графаПетраТолстого Соловецкий монастырь. Оригинал документа хранится в С. Шеина соединяетсобойдопетровскуюРоссиюс эпохойПетра А. Толстой извещаетродственникао постигшейегоопале С. С. Шеина. Службав царскойкомнате I о ссылкеграфаТолстоговСоло- Шеин, Россиявторойполовины распоряжениями по А. Толстой писал«за- П. поводу ссыл- Российском Павловым- I, Екате- г. и да- 267 Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) заключенные, шпионаж,обмен. гражданство СоветскойРоссии. включенными в спискитех,ктоподлежалобмену,онидолжныбыли получить ляющее большинствоявлялисьгражданамиЭстонии, но длятогочтобыбыть гальной коммунистическойдеятельностив Эстонии начале 1920-хгг.Подав Российской компартиии былиосужденыпообвинениюв шпионаже илинеле- Большинство переданныхсоветскойсторонелиц были членамиЭстонскойили государства старалисьподдерживатьи развиватьдипломатическиеотношения. их сторон,а такжетехническиеаспектыобмена.Следуетучитывать,чтооба В статье исследуютсявопросыправовойподготовкиобменовимотивацииобе- был произведенобмен126эстонскихкоммунистови 130граждан. гламентирован Тартускиммирнымдоговором.В периодмежду1921и1923 ря. Установлено, что большинство записей о в монастырской документацииТихвинскогоБольшогоУспенскогомонасты- точниковедение, СредневековаяРусь,Тихвинскиймонастырь. и приходо-расходной книг. первичным документоми служилачерновикомприсоставлениивкладной Автору удалосьвыявитьоднуиз таких«столповыхкниг»,котораяявлялась источниками присоставлениикаквкладныхкниг,таки приходо-расходных. точника составлялисьна основестолбцовыхзаписей,являвшихсяпервичными Записи во вкладнойиприходнойкнигахмоглидублироваться,однакообаис- 1664 268 Ключевые слова:Эстония,РСФСР,коммунистическаяпартия, полит Обмен заключеннымимеждуЭстонскойРеспубликойи РСФСРбылре- в 1921–1923 гг. между ЭстонскойРеспубликойи СоветскойРоссией Таммела М.-Л.Коммунисты в обменезаключенными В статьерассматриваетсяпроблемадублетностиинформациио вкладах о вкладах вмонастырскойдокументации Стрельников С.В. К вопросуодублетностиинформации Ключевые слова:история,вкладныекниги,приходо-расходныеис- гг. были отражены в приходо-расходных книгах Тихвинского монастыря. вкладах из вкладной книги 1653– гг. двенадцать писем1892–1914 ИППО важнойи сложнойзадачей.Длянастоящейпубликациибылиотобраны учителя и инспектораизРоссии.Управлениеучебнымизаведениямисталодля школьного персонала,однакоруководствои надзорзашколамиосуществляли славных арабов.Местныеарабскиеучителясоставлялизначительнуючасть развитие системыучебныхзаведенийв Палестине,СириииЛиванедляправо- паломников в Палестине.СовременемосновнойдеятельностьюИППОстало начале XX в.Организациясоздаваласьдляподдержкирусскихправославных творительность. (ИППО), БлижнийВосток,православие,христианство,образование,благо- сотрудники школ.Данныематериалыранеене публиковались сотрудников на работувшколы,описаниепроблем,скоторымисталкивались арабского языка,участиеперсоналав управлениишколами,прием отношения учителей, кадровая политика, изучение русскими сотрудниками функционирования учебныхзаведенийИППОна БлижнемВостоке:взаимо- нем Востоке.В письмахзатрагиваютсяразличныевопросы,касающиеся священных деятельности русских учителей Палестинского обществана процессов того конодательства XVI–XVII вв.,социально-экономическихи демографических (1915–1990). Егонаучныеинтересыпростирались в сферегосударственногоза- коведа, археографа,знатока рукописной и старопечатной книги А. шего масштабные гуманитарные проекты на ператорского ПравославногоПалестинскогообщества(ИППО),осуществив- точников, включаявпервые импубликуемыеи вводимыевнауку, ков принадлежавшихим земельприноминальнойвластигосударя.Анализ ис- точку зренияна черносошныхкрестьянкак непривилегированныхсобственни - ти землевладениячерносошных крестьянв XVI–XVIIвв.Онтвердоотстаивал ли дискуссионныевопросыо социальнойприродесевернойволостии сущнос Аннотации Ключевые слова:ИмператорскоеПравославноеПалестинскоеобщество Статья посвященапамятивыдающегосяроссийского историкаи источни- (1915–1990): Служениеистории Швейковская Е.Н.Александр ИльичКопанев В публикации представлены документы, освещающие деятельность Им- из архива А. ДмитриевскоговОРРНБ на Ближнем Востоке.Двенадцатьписем(1892–1914 гг.) Императорского ПравославногоПалестинскогообщества Федотов П.В.Русские сотрудникиучебныхзаведений же времени. Главный предмет исследований ученого составля- гг. из архиваА. Ближнем Востоке в А. Дмитриевского в конце XIX — ОР РНБ, по- И. обеспечили Копанева Ближ- 269
Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) рубные, платежные. поземельные акты,книги:писцовые(сотныес них),оценные,веревные,раз- стьян черносошногоСевера XVI–XVII вв. проникновение в толщуповседневнойдеревенскойиволостнойжизникре- 270 Ключевые слова:черносошныекрестьяне,севернаяволость,крестьянские on 15–16September 2015intheStPetersburg InstituteofHistory ofthe the fateofreforms,reforms inthefateofpeople».Theconferencetook place Russian scientificconference «Alexander voe opisanie)conductedinShungskiypogostfirstquarterofthe17 vides anoverviewofthedocumentarymaterialsonscribaldescriptions(pistso- land estateinZaonezh’e—NikolaevskiyShungskiypogost.Thepresentarticlepro- Time of Troubles. Themonasteryenduredthe siege, andlateritwasgranted a new half (polovinа)ofObonezhskayapyatina ofNovgoroduezdweredestroyedoverthe estates. Zaonezh’e, NikolaevskiyShungskiypogost,TikhvinAssumptionMonastery, land arable cultivatedlandsandwastelands,numberofpopulation andsizeofdirecttaxes. ment ofchangesinmajorindicatorsaccordingtothe descriptions’ results:amountsof loped forthedescriptions.Thearticlepresentsreaderwithpreliminaryassess- books (pripravochnye knigi),aswellpeculiaritiesofforms(census-paper)deve scholar examinesthecircumstancesoftheircomposing,usesummaryreference Abstracts The articleisdetailedreview ofscientificreports,heldintheframework all- of thereforms,reforms inthefateofpeople» The TragedyoftheReformer:people inthefate Bolenko K.G.Conference «AlexanderI. Andreeva T.V., ZhukovskayaN.,Ilyin P.V., The landestates(votchina)oftheTikhvinAssumptionMonasteryinNagornyi of Novgoroduezdinthefirstquarter17 Shungskiy pogostofObonezhskayapyatina of theTikhvinAssumptionmonasteryinNikolaevskiy Abelentseva O.A.The descriptionsoflandestate(votchina) Key words: scribal(pistsovye) andpatrol(dozornye) books,Novgoroduyezd, I. The tragedy of the reformer: the people in The tragedyofthereformer: thepeoplein th century th century. The Russian Russian
Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) light onaperiod ofN. tersburg andtheLeningrad regionandothers.For thefirsttimeauthor sheds of Russia, St Petersburg branch of the RAS archive; archive of the FSB in St Pe- archives ofStPetersburg, thedepartmentofmanuscriptsNationalLibrary ism». Thearticleisbased on previouslyunknowndocumentsfromthecentral city He istheauthoroffirst scientificmonograph«TheOriginofUkrainianseparat - nized expertonthenationalquestionandphenomenon ofseparatisminRussia. Academician N. representative ofthesecond-waveémigré,Professor NikolaiIvanovichUlianov. practices oftheThirdReichinEasternEuropeaswelltojustifyitsexecutors. propaganda actively usedtheissuesconnected with «Ost» to explain the repressive one mainstreambecametwopartsoftheEastconcept.DuringWorld War ohne Raum»andthespacetoposcreatedtoconsolidateGermanpeoplewithin loped to the ideological and ontological category. The ethnocentric myth of the «Volk the Germanconservativetraditionoverall.However, duringtheNazieraitwasdeve teristics, intendedtoseparate«theAlien».SuchperceptionoftheEastwastypicalfor includes notonlyandsomuchgeographicalasmentalanthropologicalcharac- ism. Itisnecessarytounderlinethatwithinthisdiscoursethephenomenonof«Ost» of self-identificationfortheGermansinpoliticalphilosophyNationalSocial- Alexander I, Russia’sdomestic and foreignpolicy of the 1 Academy ofSciencesandattractedover70leadingresearchersintheeraEmperor 272 importance andthevalueofpastscientificforum,summarizesitsmajorresults. of thereportspresented,anddisclosesgoalsobjectives,relevance, peror Alexander dedicated to a comprehensive discussion of the transformational policy of the Em- The conferenceisthefirstinhistoryofmodernRussia,alargescientificforum stitute ofHistorytheRussianAcademySciences. I. The articlerepresentscomprehensivestudyofthe lifeandactivitiesofthe of theAcademySciencesUSSR as anemployeeoftheInstituteHistory Bazanov P.N.Russian emigrantI.Ulianov Key words: Germany, Ost,Ostmark,frontier, EasternEurope,spacephilosophy. The articledealswiththerepresentationsof«East»(«Ost»)asimportantelements in theNazipoliticalphilosophy Barinov I.The Phenomenonof«Ost» Key words: Alexander Ulianov, awell-knownhistorianoftheRussianemigration,last studentof S. F. I. Platonov, atheoreticianofthephilosophyhistory, isarecog- Published in the chronicle given the basic content of almost all Published inthechroniclegivenbasiccontentofalmostall I. Ulianov’s life associatedwiththeAcademy ofSciences I, reforms,conference,Russianhistory, StPetersburgIn- st quarter of 19 th
century. II Nazi II Nazi documents. ThescholarclaimsthatdataonthestaffofInstitute(S. in 1920–1930’sareidentified.Memorieshavebeenverifiedbynewlydiscovered Rare memoirmaterialsabouttheactivitiesofemigrantAcademySciences employees oftheAcademySciencesandInstituteHistoryUniversity. the USSR.Particular attentionispaidtoteachersandcolleaguesofN. S. F. Platonov, thehistory, thesecond-waveémigré. sinskii, G. S.Seidelandothersarealsoofspecificinterest. S. sia, methodsofhistoricaldocuments study. equality ofsomespecialtypes ofsources historical big-datastudies (prosopographyandGIS).Studyingrepresentation and centuries». Themostimportant issueswere:newdatapublishing;methods of «Studying and publication of Record books and other big-data sources of 16–21 Russkaya, ChartersofNovgorodtheGreatandPskov, Sudebnikiofthe15 preparing ancientlegalactsandmanuscriptsforpublication(thelawcodePravda were L. V.I. I.Smirnov S. N.Valk,B. D.Grekov, Cherepnin, N. А.Kazakova, man, 1950s suchwell-knownhistoriansandarcheographersasR. Branch of the Institute of Historythe Academy of Sciences, where in the 1940s reputation asapublisherofhistoricalsourceswasestablishedattheLeningrad fort toreviseandprepareforpublicationover20fundamentalresearchbooks.His Abstracts The informationfromtheinvestigationfileofN. narrative documents. Branch oftheArchaeographyCommitteeAcademy ofSciences. rately preparedtextsandcommentary. For manyyearshewasin chargeofLeningrad as narrativemanuscripts).AllKopanev’spublicationsarecharacterizedbyelabo- juridical documents, materials on the history of peasantryandscribes’ work, as well kinds ofhistoricalsourcesbasedondifferentideasandprinciples(includingacts, tion asarcheographer, whosuccessfullypreparedforpublicationmaterialsfromall turies). InthecourseofthisteamworkAlexanderIliych Kopanevshapedhisreputa- N. Key words: NikolaiUlianov, StPetersburgInstituteofHistorytheRAS, Key words: bigdatainhistory, recordbooks,archaeography, statisticdata,Rus- The articleincludecurrentinformationontheConference holdinJuly2015 and PublishingBigDataof16–21 Dmitrieva Z.V., SelinA.ConferenceonStudy Alexander Iliych Kopanev is aprominentarcheographer, whoappliedmuch ef- Dmitrieva Z.V.Alexander Kopanevasarcheographer Key words: ArchaeographyCommittee,historiographer, actsoflaw, Sudebniki, Valk, B. D. Grekov, M. V. Levchenko andothers)areofparticularimportance. th I. centuries Ulianov, indicationsofS. B. Muller, V. F. th I. –16 Platonov, Ulianov, G. G. th Tom- 273 cen- Gei- — th
Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) ish culturalmonuments —shouldundergoself-determination. Theideaoffedera - population ofwhichatthe timewerePoles,andwhichwashometonumerous Pol- heterogeneous population ofthisareaanditscapital,Vilnius —almosthalfthe ania (22April1919),J. selves. In his Proclamation to the Inhabitants of the Former Grand Duchy of Lithu- anians, inordertoclaimthe regionsof,respectively, VilniusandKlaipėdaforthem- saw howthesamecourseofactionwastakentwice, firstbyPoles,thenLithu- ried outsignificanthumanitarianprojectsintheMiddleEastlate19 Orthodox Palestine Society(IOPS) —Russiancharitableorganizationwhichcar- 20 274 thodox Church,Christianity, education,charity. ously published. schools, descriptionofschoolstaffproblems.Thesematerialshavenotbeenprevi- the Arabiclanguage,Arabparticipationinschoolmanagement,enrolmentofstaffto East: therelationshipbetweenteachers,personnelpolicy, studyingbyRussianstaff covered variousissuesoffunctioningIOPSeducationalinstitutionsintheMiddle teachers, inadditiona job applicant are representedamongtheauthors.Theletters of theDepartmentSupportOrthodoxyinHolyLand,schoolinspectors, positions atvariouslevelsofthePalestine society —SecretaryofIOPS,chairman devoted totheworkofRussianteachersinMiddleEast.Peoplewhooccupied scripts DepartmentoftheNLRwereselectedforthispublication.Theselettersare letters dated 1892–1914 from the archive of A. tional institutionsbecameaveryimportantandchallengingtaskforIOPS.Twelve teachers, whileschoolinspectorsfromRussiaoversawtheschools.Managingeduca- villages oftheMiddleEast.LocalArabicteachersmadeupmostschoolstaff, dox Arabs.ThestaffofeducationalinstitutionsIOPSwasindozenstownsand the developmentofeducationsysteminPalestine, SyriaandLebanonfortheOrtho- thodox pilgrims in Palestine. However, over time, the basic of IOPS activity became th In theyears1918–1923,territoriesofformer GrandDuchyofLithuania Excerpts fromPolish/LithuanianRelations The caseofVilnius.Klaipėda. Gierowska-Kałłaur J. The publicationpresentsthedocumentsshowingactivitiesofImperial A. Twelve letters(1892–1914)fromthearchiveof Orthodox PalestineSocietyintheMiddleEast. Fedotov P.V.Russian educationalstaffoftheImperial Key words: ImperialOrthodoxPalestine Society (IOPS),theMiddleEast,Or- centuries. The organization was created primarily to support the Russian Or- A. Dmitrievsky fromtheNationalLibraryofRussia(NLR) Piłsudski suggestedthatethnically, culturallyandnationally A. Dmitrievsky kept in The Manu - th — early the Polishdelegation. Region. One of the first decisions made by the Lithuanianside was the expulsion of macy. On19February 1923,theLithuanianarmyofficiallyenteredKlaipėda was supported,inthehopeofreachingdesiredconsensus,byPolishdiplo- significance. TheLithuaniandiplomaticoperationaimedattakingoverKlaipėda able politicalsituationinEuropeandmoralsupportoftheSovietswerenotwithout Region formedundertheTreaty ofVersailles wascarriedoutgradually. Thefavor- that belongedtoPrussiaformostofitshistory. TheincorporationoftheKlaipėda action withtheaimofseizingEvangelical-dominatedKlaipėda,acityandport ing Żeligowski’soperation,theLithuaniansappliedlaterverysamecourseof Grand DuchyofLithuaniaandseekconsensuswiththePoles.Inspitecondemn- anians tochangetheirstanceonself-determinationoftheinhabitantsformer a dramaticandunsuccessfulattemptonthepartofJ. Soviet militaryoperationsagainstPoland.Theso-calledŻeligowski’sMutinywas 1920) attributedVilniustoLithuaniainexchangeforabreachofneutralityduring increasing internaloppositioninPoland.TheLithuanian-Russiantreaty(12July program forthelandsofformerPolish-LithuanianCommonwealthalsofaced was comparabletothatofPoles,andbyLithuaniansBelarusians.Thefederalist tion failedtogainacclaimbyboththeJewishpopulation,whosenumberinVilnius four ofthemwereshot. phies» oftwoservantsthe SolovetskyMonastery:LoginSemenovMoskvitin and mass sourcesstudy. Inthisarticle,prosopography isusedtowrite«businessbiogra- nance ofonethecloisters oftheRussianNorthwithprosopographicmethod of in thestudyofvariousaspects ofthemonasteryservants’contributiontomainte - the assassinationofS. young menwereadditionallychargedwith«terrorist activities»,includingplotting agent oftheOGPU,reportingonterroristplans,ledgroup.Asaresult,four of creatinga«counter-revolutionaryorganizationIndependentSocialUnion».An Abstracts ality oftheaccused,thoughtassassination, verdict. nization «IndependentSocialUnion»,itsideas,the role ofprovocateur, theperson- Key words: Vilnius,Klaipeda,Poland,Lithuania,Russia,J. Key words: S. The articleshowsthepossibility ofapplicationmaterialsfromaccount-books of theSolovetskymonastery16 Kononov P.V.Monastery servantsinaccount-books The articleexaminesthecaseofyoutharrestedinDecember1931oncharges Ismosik V.S.Fabrication of«attempts»atM.Kirov M. Kirov, theresidenceofleadersLeningrad,security, orga- M. Kirov. Althoughtheplanhasnotgonebeyondtalking,all th century Piłsudski toforcetheLithu- Pilsudski, Federation. 275
Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) Japan friendship. power stationsonKunashir, Iturup,Shikotan,Muneo-House,Thehouseof Russia- of theJapanesepolicymakingtowardRussia. was notrealized.Anyway, thefactofconductingtheseprojectsbecameanewpath of forthcomingintegrationRussianterritoriesinto Japan.However, thisscenario these territories.Thatwasbasedonthestrongconviction amongsomepoliticians ties onhumanlevelfriendlierandtoprovidethebest infrastructuralconditionson activity wasnot the altruism, but apracticalaimtomake the atmosphereofregional financed byJapanesegovernmentfoundations.The maingoaloftheSuzukiMuneo and schoolsbuildingofdieselpowerstationson Kunashir, Iturup,Shikotanwas ty andinthegovernment.Structuringofsocial objects suchasmedicalcenters upon hehadapossibilitytocarryouttheseprojectsusinghisinformaltiesinthepar- of themostpowerfulinthattimefractionLiberal-DemocraticParty. There- (Kunashir, Iturup,Shikotan)intheperiodof1995–2000.Heisknownasamember archipelago. HeinitiatedseveralinfrastructureprojectsforsouthernKurilIslands neo whowaselectedfromHokkaido —thenearesttoRussiapointonJapanese proposals ofthewell-knownoncorruptionscandalLowerHousedeputySuzukiMu- and RussianFar Easternterritories.Theseprojectswereconductedunderideasand interesting andnewaspectsofJapanesegovernmentpolicymakingtowardRussia cle. The infrastructure projects on Kuril Islands in 1995–2000 were one of the most supplemented bymaterialofformalnotesSolovetskyMonasterythe16 Smirnii Ivanovreferredtointheaccount-booksfrom1571till1582.Datasourcesare 276 pographic study, cashdeposits,monasticservants. that theywerepartofthemonasteryadministration. envoys aboutthefulfillmentofobligationstostateandcomesaconclusion money. Theauthorclaimsthattheywereentrustedtonegotiatewith thesovereign’s for themonastery, oftenbroughttoMoscow, Novgorodandothercities largesumsof this moneytoMoscowthesovereign’streasury, theyweresenttopurchase goods monastery. Theyactedastiunsinsomeparishes,collectedtaxesand dues,convoyed tury. Thesesourcesreflectedmanyaspectsoftheactivities servantsinthe Key words: Russia-Japanrelationsin1990’s,SuzukiMuneo, Japanese diesel The multivaluedperiodofRussia-Japanrelationsin1990sisreviewedthearti- of SuzukiMuneo(1995–2000) in thesecondpartof1990s:infrastructuralprojects Malashevskaya M.N.Japan policytowardsRussia Key words: account-book,Solovetskymonastery, themonasteryservants,proso- th cen- the USSRGovernment,A. author didnotmoveproposals foreffectivefightwiththerevealedviolations. kolkhoz’s economywaspoorlydeveloped despitepower’sefforts.Significantly, the Kolkhoz’s moneyincomesdecreased,creditanddebitestimates werenotcomposed, cord concludedthatfinancialactivitystatusofkolkhozes was«veryunsatisfactory». mates’ compositionandexecution,auditactivity soon.Theauthorofthere- characterized resultsofkolkhozes’financialactivityin1948,creditanddebitesti - methods. Themethodsarebothrelativelywellknown andpoorlyknown.Vasiliev drey Andreev. Thisrecordcontainsvariedfactsaboutstaterequisitionsavoidance Council for The publisheddocumentisamemorandumofthePlenipotentiary ofgovernmental state institutionsobligedtocontrolthefinancialdiscipline didnotdoitproperly. a toolforunbalancedexchangeandnoneconomiccoercion. HowevertheParty and cording totheopinionofmajorityscholars,systemcollectivefarmswas by StPetersburgArabistsheadedA. and philologyoftheChristianOrient»hadappeared.Itwaspreparedpublished side, purchasing vodkaforlivestock. waste, billsreceivable,inspection commission,publiccatering,earningsfrom the Abstracts scripts, source,textstransformation,theChristianOrient,scientificheritage,archives. of the theme«I.J. KrachkovskijandChristianOrient». of considerationthesetexts,andoutlinessomeperspectivesforthedevelopment guage. Theauthorsupplementsthisbookwithnewdetailsbasedonthepresentstate penter», whicharefirstpresentedinthisbooktranslationfromtheoriginallan- of well-known apocryphal texts: «Infancy Gospel» and «History of Joseph the car- tion tothemostsignificantpublications,inparticular, commentsandtranslations which arenotavailabletoawideraudience.Theauthorofthearticledrawsatten- works previouslypublishedinsmall-circulationeditionsorwrittenforthejournals notes ofthescholarstoredinarchive,compilerscollectedandreprintedhis (1883–1951) — thestudyofChristianOrient.Itincludesarticles,reviewsand introduces thelittle-knownresearchdirectionofAcademician Key words: collective farm, Leningrad region, Council for The historyofpeasantryintheUSSRisrelativelygoodscrutinizedsubject.Ac- Leningrad regioncollectivefarmsin1949 unsatisfactory»: Amemorandumaboutfinancialstatusof Orav V.A. «Resultsoffinancialactivityare…very The articlewaswrittenafterthebookofI. Academician I.J.Krachkovskij andtheChristianOrient Mescherskaya E.N.Renascence. Key words: postbiblicalliterature,apocrypha,arabo-christianmanu - kolkhoz’s affairs V. A. Vasiliev to the headof Council for kolkhoz’s affairs An- Andreev, financial activity, creditanddebit estimate, A. Dolinina andS. J. Krachkovskij «Works onthehistory A. Frantsuzov. Thebook kolkhoz’s affairs at I. J. Krachkovskij 277
Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) There isonlyanextensive quotationofthe«note»byaprerevolutionaryhistorian wrote this«note»withhis ownhand.Thedocumenthasn’tbeenpublishedbefore. some lettershaveindistinctive spelling.ItisreasonabletosupposethatP. cipherable, writteninold handwriting(skoropis).Theissprawling, is keptintheRussianStateArchiveofAncientDocuments. Thetextishardlyde- under thedecreeofCatherineFirstinMay1727. Theoriginalofthedocument Tolstoy withsome ordersconcerninghisexiletotheSolovetskyMonasteryinduced tion of political processes of the18 Unlike der toquicklyworktogetherendthewarthroughcompromisewithEntente. ister for the pacifist sentiment in Budapest. According to the opinion of the Prime Min- troops onthebordersofHungaryinautumn1914 —spring1915wascatalyst for theideaofaseparateagreementwithEntente.Thus,presenceRussian existence ofstrongindependencytrendsinBudapestplayedtheroleprerequisites The paritystatusoftheHungarianKingdomwithinDualmonarchyand of aseparatepeace,byanalyzingitsemergenceinthefirstyearGreat War. unit, Entente,IstvanTisza,MihályKárolyi,theTrianon peace,independence. the summerof1915. a separatepeacebetweenHungaryandtheEntenterecededintobackgroundin against Russia,SerbiaandItaly, whichenteredthewaronMay23,1915,ideaof to ensuretheintegrityofitsprovincesandmilitarysuccessesCentralunit taken. Intheend,againstbackgroundofrefusalEntentetoBudapest to theEntentediscussconclusionofaseparatepeacewithHungarywerenot ry. However, twoproposalsHungarianemissaries(in JanuaryandMay1915)moved both TiszaandtheoppositionwaspreservationofterritorialintegrityHunga- a separatepeace.ThemainconditionoftheagreementwithTriple Ententefor party») proposedtoseparateHungaryfromAustria,then,theKingdomcouldsign 278 This articleincludesthepublicationofpersonalsource uniqueforthedescrip- about hisexiletotheSolovetskyMonastery Permiakova A.N.The notebycountPeterTolstoy The articledealswiththeproblemofHungarianscenariosconclusion (autumn 1914 —summer1915) with theEntenteinFirstWorldWar The ideaofsigningbyHungaryaseparatepeacetreaty Peganov A.O.Propaganda orsecretdiplomacy? Key words: FirstWorld War, aseparatepeace,Austria-Hungary, theCentral I. Tisza, theEmpireofHabsburgshadtoputpressureonGermany, inor- I. Tisza, theparliamentaryopposition(particularlyof«independence th century, thenote by count Peter Andreyevich A. Tolstoy perish miserablyinexile. the SupremePrivyCouncil,headofSecretChancellerywillbedoomedto the monastery. Anoutstandingnobleman,PetertheGreat’ssupporter, amemberof tive about his disgrace and asks to lendhimsupportin preparation fordepartureto B. ile ofthecountTolstoy to the SolovetskyMonastery. The«note»isaddressedto May 6,1727anddatedinaccordancewithCatherine’sdecree(«ukase»)ontheex- serve asagroundfordating.Thus,thedocumentwaswrittennotearlierthanon N. legislation of the 16 books — A. torical sources’expert,archeographer, specialistinmanuscriptsandearlyprinted half ofthe17 Peter’s turnwithprecedingdevelopmentofthecountry. the era of Peterand,thus, is an argumentinfavorof the inseparable connection of another. Accordingtotheauthor, Shein’sbiography joinsapre-PetrineRussiawith ings whenwarringfactionsofthecourtMiloslavskysandNaryshkinschangedone the futureGeneralissimoadroitcourtier, whomanagedtostayinroyalsurround- ning ofShein’scareerandlifeatthecourt.Theserviceintsarroomformedfrom new piecesofevidenceallowedtheauthortoclarifycircumstancesbegin- Shein (1652–1700),whoisconsideredtobethefirstRussiangeneralissimo.The 16 as natureoflandownership ofpeasantsbigplow(chernososhnyekrest’yane) in the same period. The debatable issues on social nature of northern volost’, as well Abstracts ysis ofsourcesvarious types, includingthosewhichwerepublishedforthe first of landsbelongedtothem, alongwithnominalpowerofSovereignoverthem. Anal- strongly thepointofview thatpeasantsofbigplowhadbeenunprivilegedowners stoy, I. P. Tolstoy, B. I.Tolstoy, disgrace,exile,SolovetskyMonastery. th I. P. Key words: the18 The articleisdevotedtothememoryofoutstanding Russianhistorianandhis- the servingtohistory Shvejkovskaja E.N.Alexandr Il’ichKopanev(1915–1990): Key words: generalissimoAlexanderShein,TheRussianhistoryinthesecond The articledealswiththefirstthirtyyearsofbiographyAlekseiSemenovich of «generalissimo»AlexeiSemenovichShein Sedov P.V.To thehistoryofearlybiography –17 Tolstoy, thenephewofcount.Inthis«note» P. Pavlov-Sylvansky. The document is not dated. The content of the «note» may th centuries appeared the main object of scientist’s research. He expressed I. th Kopanev (1915–1990). His scientific interests extended over the state century, Courthistory, PetertheGreat. th –17 th century, Russia,palacecoups,Peter th centuries, social-economic and demographic processes of A. Tolstoy informshisrela- I, Catherine I, P. A. 279 Tol-
Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) rubnye, platezhnye. acts, books:scribal(pistsovye), extractsfromthem(sotnye), otsennye,verevnye,raz- countries triedtomaintain anddevelopgooddiplomaticrelations. against thestate.Situation wasstrainedbythefactthatatsametime two worry aboutthepossiblefuture activityofthepeopleonceconvictedactions Estonian authorities,onthe otherhand,werecautious;anddocumentsshow their communist activityorparticipation inSovietintelligencenetworktobecome free. hope ofenablingindividualswhowereimprisonedin Estoniafortheirunderground that themotivationandinterestfortheseexchanges camefromSovietRussiainthe motivation ofbothsidesaswelltechnicalaspects of theexchanges.Sourcesshow range of questions related to the prisoner exchanges, their legal background, and the ticle aimstoputthesesixexchangesintoabroadercontext, focusingfirstlyonwide Russia and130Estoniancitizensarrivingtothe Republic.Thecurrentar- between thetwocountriesin1921–1923with126 Estoniancommunistssentto SFSR was regulated by Tartu PeaceTreaty; six extraprisoner exchanges took place payments books,sourcestudies,MedievalRussia,TikhvinMonastery. donation booksandreceiptspaymentsbooks. «column books»,whichwasaprimarydocumentandservedasdraftforcompiling source forotherdocumentation.Theauthorhasdiscoveredoneofsuchscrollsor were based on the initial record kept in the form of scrolls, which served as a primary in a donationbookand in a receipts and paymentbookcouldbe replicated, butboth reflected inthereceiptsandpaymentbooksofTikhvinMonastery. Theentries donations in the monastery donation book (vkladnaya kniga) of 1653–1664 were Assumption) of Tikhvin. The research has proved that the majority of entries about monastery documentationkeptintheBolshoiUspenskyFriary(theLargeof the 16 thickness of everyday life of peasantsbigplowinnorthern village andvolost’of time andintroducedtoscientificcirculation,providedhimdeeppenetrationinto 280 Key words: peasantsofbigplow, northernvolost’,landownership,peasants’ The exchangingofprisonersbetweentheRepublic ofEstoniaandtheRussian the RepublicofEstoniaandSovietRussiain1921–1923 Tammela M.-L.Communists inprisonerexchangesbetween Key words: history, vkladnye knigi(monasterydonationbooks), receipts and The article considers the issue of duplicateness of the donations records in the of donationsrecordsinthemonasterydocumentation Strelnikov S.V.On theissueofduplicateness th –17 th centuries. zenship ofSovietRussia. citizens, butinordertomaketheirwayexchangeliststheyhadobtaintheciti- in Estoniaduringearly1920s.ThevastmajorityoftheexchangedwereEstonian convicted onchargesofespionageorillegalcommunistactivityinlargeproceedings were membersoftheEstonianorRussiancommunistpartyandontrial cusing onthebackgroundofEstoniancommunistsinexchanges.Majoritythem Abstracts Key words: Estonia,Russia,Estoniancommunists,prisonerexchanges. Second aspectdiscussedinthearticleisbiographicalsideofsubject,fo- 281
Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) Сведения обавторах E-mail: [email protected] никаций им.проф.М.А.Бонч-Бруевича. ведения Санкт-Петербургского государственногоуниверситетателекомму- Измозик ВладленСемнович, д.и.н.,профессоркафедры- историиирегионо E-mail: [email protected] Петербургского государственного университета. Жуковская ТатьянаНиколаевна,к.и.н.,доцентИнститутаисторииСанкт- Е-mail: [email protected] древней историиРоссииСанкт-Петербургскогоинститута историиРАН. Дмитриева ЗояВасильевна,д.и.н.,ведущийнаучныйсотрудникОтдела E-mail: [email protected] наук (Варшава). Геровска-Каллаур Йоанна,д. E-mail: [email protected] усадьбы «Архангельское»(Московскаяобласть). сектором редкихкниг,рукописейифотофондовГосударственного музея- Боленко КонстанинГригорьевич,к.и.н.,научныйсотрудник,заведующий E-mail: [email protected] Петербургского институтаисторииРоссийскойакадемиинаук. Богомолов АлексейИванович,к.и.н.,научныйсотрудникСанкт- E-mail: [email protected] наук. мировой экономикиимеждународныхотношенийРоссийскойакадемии Баринов ИгорьИгоревич,к.и.н.,старшийнаучныйсотрудникИнститута E-mail: [email protected] дарственного институтакультуры. Базанов ПетрНиколаевич,д.и.н.,профессорСанкт-Петербургскогогосу- E-mail: [email protected] Петербургского институтаисторииРАН. Андреева ТатьянаВасильевна,д.и.н.,ведущийнаучныйсотрудникСанкт- E-mail: [email protected] Петербургского институтаисторииРАН. Абеленцева ОльгаАлексеевна,к.и.н.,старшийнаучныйсотрудникСанкт- и. н.,ИнститутисторииПольскойакадемии Сведения авторах об E-mail: [email protected] наук РАН. ной истории Восточной Европы при Отделении историко-филологических тута славяноведения РАН, председатель Научного совета по проблемам аграр - Швейковская ЕленаНиколаевна, д.и.н.,старшийнаучныйсотрудник- Инсти E-mail: [email protected] Государственного музеяистории религии. Федотов Петр Викторович, E-mail: [email protected] Таммела Мари-Леен,магистристории,аспирант,Тартускийуниверситет. Е-mail: [email protected] дарственного экономическогоуниверситета. Стрельников СергейВитальевич,к.и.н.,доцентСанкт-Петербургскогогосу - E-mail: [email protected] ний НИУВШЭ—Санкт-Петербург. НИУ ВШЭ—Санкт-Петербург;директорЦентраисторических исследова- Селин АдрианАлександрович,д.и.н.,профессорДепартаментаистории E-mail: [email protected] России Санкт-ПетербургскогоинститутаисторииРАН. Седов Павел Владимирович, E-mail: [email protected] та историиРоссийскойакадемиинаук. Пермякова Алена Николаевна, E-mail: [email protected] университета иУниверситетаТулузы. Пеганов АлександрОлегович,аспирантБелорусскогогосударственного E-mail: [email protected] Петербургского государственногоуниверситета. Орав ВладимирАлексеевич,аспирант,ИнститутисторииСанкт- E-mail: [email protected] Санкт-Петербургский государственныйуниверситет. Мещерская ЕленаНикитична,д.и.н.,профессоркафедрыбиблеистики, E-mail: [email protected] Санкт-Петербургского государственногоуниверситета. дования Тихоокеанскогорегиона»факультетамеждународныхотношений го техническогоуниверситета;профессормагистерскойпрограммы«Иссле- истории и культурологии Санкт-Петербургского государственного морско- Массов Александр Яковлевич,д. и. н., профессор, заведующийкафедрой E-mail: [email protected],[email protected] государственного университета. развития странАзиииАфрикиВосточногофакультетаСанкт-Петербургского Малашевская МарияНиколаевна,ассистенткафедрытеорииобщественного E-mail: [email protected] ГУМРФ им.С.О.Макарова. Санкт-Петербургского института истории РАН, преподаватель колледжа Кононов ПавелВладимирович,аспирантОтделадревнейисторииРоссии E-mail: [email protected] института историиРАН. Ильин ПавелВладимирович,к.и.н.,научныйсотрудникСанкт-Петербургского заведующий отделом «Фотонегамультимедиа» д. и. н., заведующий отделом древней истории аспирантка Санкт-Петербургского институ- 283
Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) Contacts ofauthors E-mail: [email protected] munications namedafterProfessor M.A.Bonch-Bruevich. partment ofhistoryandarea studies,St.PetersburgStateUniversityoftelecom- Ismozik VladlenSemjonovich, Dr. ofSciences (History),ProfessoroftheDe- E-mail: [email protected] ences, Warsaw. Gierowska-Kałłaur Joanna,Ph. E-mail: [email protected] State MuseumoftheHistoryReligion. Fedotov Petr Viktorovich, Headofthedepartment«Fotonegamultimedia», E-mail: [email protected] Academy ofSciences. of MedievalRussianhistorytheStPetersburgInstitute of Dmitrieva ZoyaVasil’evna, Dr. ofSciences(History),leadingscientist,Division E-mail: [email protected] skoye» (Moscowregion). rare books,manuscriptsandfotocollectionofStateMuseum-Estate «Arkhangel- Bolenko KonstantinGrigorievich,Ph.D.,researcher, HeadofDepartment E-mail: [email protected] tory, RussianAcademyofSciences. Bogomolov AlexeyIvanovitch,Ph.D.,researcher, StPetersburgInstituteofHis- E-mail: [email protected] of Culture,Professor, DoctorofHistoricalSciences. Bazanov Petr Nicolaevic,Dr. ofSciences(History),StPetersburgState Institute E-mail: [email protected] my andInternationalRelations,RussianAcademyofScience. Barinov IgorIgorevich,Ph.D.,Seniorresearchfellow, InstituteofWorld Econo- E-mail: [email protected] tersburg InstituteofHistory, RussianAcademyofSciences. Andreeva Tatiana Vasilievna, Dr. ofSciences(History),majorscientist,- StPe E-mail: [email protected] of History, RussianAcademyofSciences. Abelenzeva OlgaAlekseevna,Ph.D.,seniorresearcher, StPetersburgInstitute D., InstituteofHistory, PolishAcademyofSci- H istory, Russian Contacts of autors of Contacts E-mail: [email protected] of StPetersburgStateUniversity. Zhukovskaya Tatiana Nikolaevna,Ph.D.,associateprofessor, InstituteofHistory E-mail: [email protected] Tammela Mari-Leen,MAinhistory, PhDstudentat theUniversityofTartu. Е-mail: [email protected] University ofEconomics. Strelnikov SergeyVitalievich,Ph.D.,AssociateProfessor, StPetersburgState E-mail: [email protected] philological SciencesoftheRussianAcademySciences. on problemsofagrarianhistoryEasternEuropeattheDepartment ofhistorical- Slavic studiesoftheRussianacademySciences,Chairman ofScientificCouncil Shvejkovskaja ElenaNikolaevna,Dr. ofSciences,seniorresearcher, Instituteof E-mail: [email protected] School ofEconomics. Center forHistoricalResearch,director, National ResearchUniversity—Higher Selin AdrianAleksandrovich,DrofHistory, DepartmentofHistory, professor; E-mail: [email protected] St Petersburg InstituteofHistory, RussianAcademyofSciences. Sedov Pavel Vladimirovich,HeadofMedievalRussianhistoryDivisionthe E-mail: [email protected] Orav VladimirAlekseevich,postgraduatestudent,StPetersburgStateUniversity. E-mail: [email protected] sity andtheUniversityofToulouse. Piahanau Aliaksandr, MA,postgraduatestudentoftheBelarusianstateUniver- E-mail: [email protected] tute ofHistory, RussianAcademyofSciences. Permiakova Alena Nicolaevna, E-mail: [email protected] burg StateUniversity. Mescherskaya Elena Nikitichna, E-mail: [email protected] School ofInternationalRelations,StPetersburgStateUniversity. Technical University; Professor of the Master’s program «Pacific Studies» at the Head, DepartmentofHistoryandCulturalStudies,StPetersburgStateMarine Massov AlexanderJakovlevitch,Dr. ofHistoricalSciences,ProfessorHistory, E-mail: [email protected],[email protected] velopment ofAsianandAfricanCountries. versity, Faculty ofAsianandAfricanStudies,DepartmentTheorySocialDe- Malashevskaya MariaNikolaevna,assistantlecturer, StPetersburgStateUni- E-mail: [email protected] ences, collegeteacherGUMRFnamedafterS.O.Makarov. sian HistoryoftheStPetersburgInstituteHistory, RussianAcademyofSci- Kononov Pavel Vladimirovich,postgraduatestudent,DivisionofMedievalRus- E-mail: [email protected] tory, Russian AcademyofSciences. Ilyin Pavel Vladimirovich,Ph.D,researcheroftheStPetersburgInstituteHis- postgraduate student of the St Petersburg Insti- Dr. of Sciences (History), Professor, St Peters- 285
Saint-Petersburg Historical JournalN 2 (2016) Петербургский исторический журнал № 2 (2016) ком журнале». на не вправе использоватьрецензируемые материалыилиссылатьсяна них. специалистами, в томчислеичленамиредакционнойколлегии. ния фамилии автора. Научное рецензирование может осуществляться любыми подлежат обязательному независимому научному рецензированию без указа- в рукописи неправомерногозаимствованиятекста, иллюстраций, таблици пр. ствия установленнымформальнымтребованиям, а также напредметотсутствия ке редакционнойколлегиейилиответственнымредактором на предметсоответ- ответственным редактороми сообщаетсяавторув срок до60дней. ции /отказев публикациинаправлениирукописина доработку принимается в них отсутствуетупоминаниесведений,неподлежащихоткрытойпубликации. географических названийлежитна авторах материалов, так жекаки зато, что с разрешением неменее300dpi. (в латинице) списокиспользованнойлитературы. реносы слов.В концетекстадолженбытьпредставлентранслитерированный Текст не долженбытьформатирован,нельзяиспользоватьавтоматическиепе- фамилией автораслева. УДК (универсальнойдесятичнойклассификации),которыйприводитсянад (не менее 200–300слов),перечнемключевыхслов(10–15),указаниеминдекса ного званияи степени,адресаэлектроннойпочтыномераконтактноготелефона. и английском языках), места работыилиучебы в аспирантуре/докторантуре, уче- виде (шрифттекстаTimesNewRoman,14кеглем,сноски —10кеглем). превышать 0,5а. л.Текстыпредставляютсявэлектронномираспечатанном тов — неболее0,5а.л.).Объемпубликуемыхдокументовирецензийдолжен тексты на русскомианглийскомязыках,объемомнеболее1а.л.(дляаспиран- статей и материалов Требования к публикации право использования научного произведения в • Авторыдолжныподписать с редакциейжурналалицензионный договор • До публикации материалов рецензенты и • Всематериалы,не отклоненныеврезультатепредварительнойпроверки, • Всепоступившиев редакциюматериалыподлежатпредварительной оцен- • Статьи,поступившиев редакцию,регистрируются.Решениеопублика- • Ответственностьза точностьцитат,приводимыхфактов,именсобственных, • Иллюстрациипринимаютсятолькочерно-белые,в форматахtifиjpg, • Сноскик тексту—постраничные,нумерациясквознаяповсемутексту. • Текстдолженбытьснабженаннотациейна русскомианглийскомязыках • Обязательнымявляетсяуказаниефамилии,имении отчества(нарусском • Принимаютсяк рассмотрениюоригинальные,ранеенепубликовавшиеся члены редакционной коллегии «Петербургском историчес