Innst. O. Nr. 23 (2004-2005) Innstilling Til Odelstinget Frå Sosialkomiteen
Total Page：16
File Type：pdf, Size：1020Kb
Innst. O. nr. 23 (2004-2005) Innstilling til Odelstinget frå sosialkomiteen Dokument nr. 8:78 (2003-2004) Innstilling frå sosialkomiteen om framlegg frå Som bakgrunn for framlegget viser forslagsstilla- stortingsrepresentantane Magnhild Meltveit rane til at fleire domstolsavgjerder på underrettsnivå Kleppa og Per Sandberg om lov om endring i lov i den seinare tid har lagt til grunn ei forståing av lo- 13. desember 1991 nr. 81 om sosiale tjenester m.v. vene om barnevernstenester og sosialtenester som (sosialtjenesteloven) (§ 10-3) og lov om endring i seier at kommunane ikkje kan få prøvd fylkesmannen lov 17. juli 1992 nr. 100 om barneverntjenester sitt vedtak om refusjonsplikt for domstolane. Det blir (§ 8-3) uttala at dette ikkje synest å vera i tråd med Stortinget sine intensjonar, og at det er eit inngrep både i retts- tryggleiken til kommunane og i kommunane si stil- Til Odelstinget ling i høve til staten. Det blir peika på at fylkesman- nen sitt vedtak om refusjonsplikt kan påleggja utgif- ter for ein kommune til klienttenester i millionklas- SAMANDRAG sen årleg, og at kommunane ikkje kan få prøvd ved- Det vert i dokumentet gjort følgjande framlegg: taket ved klage til departementet. Det vert i dokumentet gitt døme på situasjonar "I der kommunar kan vera usamde om kven som skal yta tenester, og der det etter lova er fylkesmannen I lov 13. desember 1991 nr. 81 om sosiale tjenes- som skal avgjera tvisten. ter m.v. (sosialtjenesteloven) vert følgjande endring gjort: Forslagsstillarane meiner at sosialtenestelova og barneverntenestelova er slik å tyde at domstolane Ny § 10-3 andre led skal lyda: skal kunne prøva avgjerdene til fylkesmannen, men uttalar at i og med at det er døme på at domstolar Fylkesmannens avgjørelse i tvistesak kan bringes ikkje ser dette på same måten, så bør dette klargjerast inn til prøving for domstolene. Alle sider av avgjørel- i lova. sen kan prøves. Det vert påpeika at det er konstitusjonell sedva- nerett at domstolane kan prøva avgjerder gjorde av II forvaltinga, og at korkje sosialtenestelova eller bar- I lov 17. juli 1992 nr. 100 om barneverntjenester neverntenestelova seier noko om innskrenking i prø- vert følgjande endring gjort: vingsretten til domstolane. Forslagsstillarane nemner fem grunnar som til- Ny § 8-3 andre led skal lyda: seier at domstolane skal kunna prøva avgjerdene frå fylkesmannen: For det første er det slik at avgjerdene Fylkesmannens avgjørelse i tvistesak kan bringes frå fylkesmannen ikkje kan påklagast til overordna inn til prøving for domstolene. Alle sider av avgjørel- forvaltingsorgan, og at utan høve til domstolsprøving sen kan prøves. vil førsteinstansvedtaket vera endeleg. For det andre tilseier omsynet til rettseinskap overprøving da det III elles kan utvikla seg rettsulikskapar fylkesmennene Lova tek til å gjelde straks." imellom. For det tredje bør ikkje kommunane stå sva- 2 Innst. O. nr. 23 – 2004-2005 kare overfor staten enn kva andre rettssubjekt gjer. giftene, er det etter f l e r t a l l e t s mening av under- For det fjerde tilseier prinsippet om det kommunale ordnet betydning hvilken kommune som plikter å yte sjølvstyret at avgjerdene frå fylkesmannen skal kun- tjenesten. na prøvast for domstolane. For det femte uttalar for- slagsstillarane at det truleg vil vera i strid med kon- K o m i t e e n mener det er av stor betydning at ti- vensjonen om lokalt sjølvstyre at kommunane ikkje den mellom erkjente merutgifter og statens kompen- får prøva slike statlege avgjerder rettsleg. sasjon for disse er så kort som praktisk mulig. K o - m i t e e n mener derfor at Regjeringen bør gjennom- gå retningslinjene for tilståelse av slik kompensasjon MERKNADER FRÅ KOMITEEN med tanke på at tiden innkortes, og at Stortinget får Komiteen, medlemmene fra Arbei- seg forelagt resultatet av gjennomgangen som del av derpartiet, Bjarne Håkon Hanssen, kommuneøkonomiproposisjonen for 2006. Britt Hildeng, Asmund Kristoffersen K o m i t e e n fremmer følgende forslag: og Gunn Olsen, fra Høyre, Beate Hei- eren Hundhammer, Bent Høie og Elisa- "Stortinget ber om at Regjeringen gjennomgår beth Røbekk Nørve, fra Fremskritts- retningslinjene for tilståelse av kompensasjon til partiet, lederen John I. Alvheim og Ha- kommunene for merutgifter til særlig ressurskreven- rald T. Nesvik, fra Sosialistisk Ven- de brukere ut fra målsetningen om redusert tid fra er- streparti, Olav Gunnar Ballo og Sig- kjent behov til kompensasjon og legge fram resultatet bjørn Molvik, fra Kristelig Folkeparti, av gjennomgangen for Stortinget som del av kommu- Åse Gunhild Woie Duesund og Per neøkonomiproposisjonen for 2006." Steinar Osmundnes, og fra Senterparti- e t , O l a D . G l ø t v o l d , registrerer forslagsstiller- Komiteens medlemmer fra Høyre og nes beskrivelse av at det kan oppstå tvist mellom K r i s t e l i g F o l k e p a r t i viser til at tilskudd til kommuner om hvem som skal bære det økonomiske kommuner med særlig ressurskrevende brukere er en ansvaret for refusjonsplikt overfor ressurskrevende ny øremerket tilskuddsordning fra 2004. For særlig å brukere. K o m i t e e n merker seg at forslagsstillerne skjerme små kommuner med store utgifter har Stor- gir eksempler på to slike saker i 2004. I begge saker tinget vedtatt at kommunenes egenandel skal være 20 er fylkesmannens avgjørelse søkt anket til domstole- prosent på landsbasis. Dette medfører at kommune- ne, men avvist, fordi retten i begge tilfeller har tolket nes egenandel må knyttes opp mot antall innbyggere loven slik at fylkesmannens avgjørelser etter sosial- i kommunen. Egenandelen er ikke mulig å beregne tjenesteloven og barnverntjenesteloven ikke lar seg før alle kommuner har sendt inn regnskapstall og det anke. foreligger en oversikt over kommunenes totale utgif- ter. Kommunene skulle innen fristen 15. april 2004 K o m i t e e n mener at kommunenes ulike bruke- sende inn regnskapstall knyttet til den enkelte bruker re må ivaretas med utgangspunkt i de faktiske behov for 2003. Ved fristens utløp hadde halvparten av de har, og en tvist mellom kommuner må ikke sette kommunene sendt inn tall. Per 1. juli 2004 var det tjenestetilbudet i fare for den brukeren som trenger fortsatt 30 kommuner som ikke hadde sendt inn tall. tjenestene. K o m i t e e n mener at en snarlig avkla- Kommunene skal selv dekke 20 prosent av utgiftene ring av tvistesakene vil være tjenlig for de som tren- utover innslagspunktet på 700 000 kroner. ger tjenestene. For 2005 vil midlene bli utbetalt tidligere, og Komiteen mener at kommunenes tilgjengelige kontroll skal gjennomføres før tall sendes til Sosial- ressurser bør brukes målrettet i forhold til egen be- og helsedirektoratet. Men Sosial- og helsedirektora- folkning. tet er like fullt avhengig av at alle kommuner sender inn tall innen fristen. Ved behandlingen av kommu- Komiteens flertall, medlemmene fra neproposisjonen for 2004 har Stortinget bedt om at Arbeiderpartiet, Høyre, Fremskritts- fylkesmennene skal ta hensyn til særlig tyngende ut- partiet, Sosialistisk Venstreparti og slag for enkeltkommuner ved fordeling av skjønns- K r i s t e l i g F o l k e p a r t i , ser det som lite tjenlig at midler. Dette har Kommunal- og regionaldeparte- deler av ressursene forsvinner i en anke for rettsappa- mentet tatt inn i retningslinjene til fylkesmennene ratet. En anke vil også bidra til å forlenge prosessen ved fordeling av skjønnsmidler for 2005: og gjøre veien fram til en avklaring for brukeren len- gre. "Fra og med 2004 får kommunene tilskudd til F l e r t a l l e t er kjent med at det nå er etablert en særlig ressurskrevende brukere som øremerket til- skudd. Tidligere har dette blitt gitt gjennom de ordi- ordning for kompensasjon for kommunenes merut- nære skjønnsmidlene. Fylkesmannen bes om å ta gifter til oppfølging av særlig ressurskrevende bruke- hensyn til kommuner som har spesielt høye kostna- re. Så lenge en kommune får kompensert for disse ut- der knyttet til særlig ressurskrevende brukere, og Innst. O. nr. 23 – 2004-2005 3 hvor dette ikke fanges tilstrekkelig opp gjennom inn- ne. D i s s e m e d l e m m e r kommer derfor til å støtte tektssystemet og toppfinansieringsordningen for sær- forslaget. lig ressurskrevende brukere". D i s s e m e d l e m m e r mener flertallet tar feil K o m i t e e n deler forslagsstillernes syn på at det når det antar at tvister mellom kommuner kan sette er viktig å kvalitetssikre fylkesmennenes saksbe- tjenestetilbudet til en bruker i fare. Systemet både i handling i tvistesaker fra kommunene ut fra målset- barneverntjenesteloven og sosialtjenesteloven er at ningen om at like saker behandles likt. K o m i t e e n det er oppholdskommunen som er ansvarlig for å yte mener at tvistesakene bør registreres og evalueres, tjenester til de som befinner seg innenfor kommu- slik at offentligheten og de ulike fylkesmenn kan nens grenser. Eventuelle tvister om hvilken kommu- være kjent med så vel sakenes samlede volum som ne som skal regnes som oppholdskommune, og tvis- utfallet i de ulike enkeltsakene. K o m i t e e n mener ter om hvorvidt tidligere oppholdskommune skal yte at Regjeringen bør tilrettelegge for en registrering og refusjon til nåværende oppholdskommune, påvirker evaluering som beskrevet. ikke tjenestetilbudet til brukerne. Dette går tydelig K o m i t e e n fremmer følgende forslag: frem av barneverntjenesteloven kapittel 8 og sosial- tjenesteloven kapittel 10. Lovens system sikrer altså "Stortinget ber Regjeringen om å tilrettelegge for at tjenestemottageren er upåvirket av en tvisteprosess rutiner for registrering og evaluering av kommune- mellom to kommuner, og det har da heller ingen be- nes tvistesaker for ressurskrevende brukere som be- tydning for brukeren hvor langvarig en slik tvist vil handles av fylkesmannen, og presentere hvordan en være.