DOCSLIB.ORG

Luftreinhalteplan Für Den Regierungsbezirk Stuttgart Teilplan

Total Page：16

File Type：pdf, Size：1020Kb

Download full-text PDF Read full-text
Luftreinhalteplan Für Den Regierungsbezirk Stuttgart Teilplan Luftreinhalteplan für den Regierungsbezirk Stuttgart Teilplan Landeshauptstadt Stuttgart 3. Fortschreibung des Luftreinhalteplanes zur Minderung der PM10- und NO2-Belastungen November 2018 - 2 - Impressum: Regierungspräsidium Stuttgart Referat 54.1 - Industrie Schwerpunkt Luftreinhaltung - Ruppmannstr. 21 70565 Stuttgart Telefon: 0711 / 904-0 Fax: 0711 / 904-11190 E-Mail: [email protected] Internet: www.rp-stuttgart.de - 3 - Inhaltsverzeichnis Abkürzungsverzeichnis ........................................................................................................ 7 1. Einführung ..................................................................................................................... 8 1.1 Rechtsgrundlagen ....................................................................................................... 8 1.2 Zuständigkeit .............................................................................................................. 9 1.3 Aufgabenstellung ...................................................................................................... 10 1.4 Verfahrensablauf ...................................................................................................... 11 2. Allgemeine Informationen zum Stadtgebiet Stuttgart .................................................. 12 2.1 Geografische Lage ................................................................................................... 12 2.2 Topografische Angaben und Charakteristik des Klimas............................................ 12 2.2.1 Lokale Austauschbedingungen in Stuttgart ........................................................ 12 2.2.2 Niederschlagsverhältnisse in Stuttgart ............................................................... 15 2.3 Verkehrsstruktur ....................................................................................................... 16 2.3.1 Flughafen ........................................................................................................... 18 2.3.2 Schiene .............................................................................................................. 18 2.3.3 Nahverkehr ......................................................................................................... 18 2.3.4 Straße ................................................................................................................ 18 2.3.5 Hafen .................................................................................................................. 19 2.3.6 Rad- und Fußverkehr ......................................................................................... 19 3. Analyse der Luftqualität ............................................................................................... 20 3.1 Feinstaub PM10 ........................................................................................................ 20 3.2 Stickstoffdioxid (NO2) ................................................................................................ 20 3.3 Messstellen für die Luftqualität in Stuttgart ............................................................... 21 3.3.1 Dauermessstellen in Stuttgart ............................................................................ 21 3.3.1.1 Am Neckartor (Stuttgart-Mitte) ..................................................................... 22 3.3.1.2 Hohenheimer Straße (Stuttgart-Mitte) .......................................................... 22 3.3.1.3 Arnulf-Klett-Platz (Stuttgart-Mitte) ................................................................ 22 3.3.1.4 Waiblinger Straße (Stuttgart-Bad Cannstatt) ............................................... 22 3.3.1.5 Gnesener Straße (Stuttgart-Bad Cannstatt) – Städtische Hintergrundmessstation ........................................................................................... 23 - 4 - 3.3.2 Sondermessstellen ............................................................................................. 23 3.4 Ursachenanalysen .................................................................................................... 23 3.4.1 Ursachenanalyse für PM10 ................................................................................ 24 3.4.2 Ursachenanalyse für NO2 ................................................................................... 24 3.5 Luftschadstoffemissionen in Stuttgart ....................................................................... 27 3.6 Entwicklung der Immissionssituation in Stuttgart ...................................................... 27 3.7 Zusammensetzung der Kfz-Flotte ............................................................................. 32 4. Gesamtkonzept zur Luftreinhaltung in Stuttgart .......................................................... 34 4.1 Gemeinsames politisches Konzept des Landes und der Landeshauptstadt ............. 34 4.2 Gesamtwirkungsgutachten ....................................................................................... 34 4.3 Maßnahmenpaket der Landesregierung ................................................................... 35 5. Beschreibung und Bewertung der Maßnahmen .......................................................... 36 5.1 Bereits umgesetzte oder in der Umsetzung befindliche Maßnahmen ................... 36 5.1.1 Ausbau des öffentlichen Personennahverkehrs ................................................. 36 5.1.2 Ausbau des Radverkehrs ................................................................................... 38 5.1.3 Ausbau des Fußverkehrs ................................................................................... 39 5.1.4 Ausbau von P+R-Parkplätzen ............................................................................ 40 5.1.5 Förderung der Elektromobilität ........................................................................... 40 5.1.6 Fuhrpark der Landeshauptstadt Stuttgart und Landesflotte ............................... 42 5.1.7 Parkraummanagement und Parktarife in der Stuttgarter Innenstadt .................. 42 5.1.8 Reduzierung der zulässigen Höchstgeschwindigkeit von 50 km/h auf 40 km/h auf Steigungsstrecken ....................................................................................................... 44 5.1.9 Nachrüstung von Baumaschinen........................................................................ 45 5.1.10 Betriebsverbot von Einzelraumfeuerungsanlagen, temporäres Verbot an Feinstaubalarmtagen .................................................................................................. 46 5.1.11 Straßenreinigungskonzept ............................................................................... 46 5.1.12 Stadtbegrünungskonzept und Pilotprojekt Mooswand...................................... 46 5.1.13 Feinstaubalarm................................................................................................. 47 5.1.14 JobTicket .......................................................................................................... 48 5.1.15 Ausbau der integrierten Verkehrsleitzentrale .................................................... 49 5.2 Geplante Maßnahmen .............................................................................................. 53 - 5 - 5.2.1 Einführung eines ganzjährigen Verkehrsverbots in der Umweltzone Stuttgart ... 53 5.2.1.2 Rechtliche Grundlage .................................................................................. 55 5.2.1.3 Umsetzung................................................................................................... 56 5.2.1.4 Räumliche Abgrenzung ............................................................................... 58 5.2.1.5 Prognostizierte Wirkungen der Maßnahme ................................................. 59 5.2.1.6 Ausnahmen vom Verkehrsverbot ................................................................. 60 5.2.1.6.1 Generelle Ausnahmen .............................................................................. 60 5.2.1.6.2 Ausnahmekonzeption ............................................................................... 61 5.2.1.7 Verhältnismäßigkeit ..................................................................................... 65 5.2.2 Ausbau und Förderung Umweltverbund ............................................................. 67 5.2.3 Förderung der Elektromobilität ........................................................................... 73 5.2.4 Reduzierung der zulässigen Höchstgeschwindigkeit von 50 km/h auf 40 km/h auf Steigungsstrecken ....................................................................................................... 73 5.3 Untersuchung weiterer Maßnahmen ......................................................................... 74 5.3.1 Mittel- und langfristig wirkende Maßnahmen zur Verbesserung der Luftqualität 75 5.3.2 Abriss und Neubau Auffahrtsrampe Friedrichswahl in Stuttgart-Zuffenhausen .. 77 5.3.3 Weitere Fördermaßnahmen für (vorzugsweise elektrisches) Car- und Roller- Sharing und zur Steigerung des Anteils emissionsarmer Fahrzeuge .......................... 77 5.3.4 Weiterer Ausbau des ÖPNV ............................................................................... 78 5.3.5 Testweise Einführung eines Busfahrstreifens Am Neckartor .............................. 81 5.3.6 Ausweitung des betrieblichen und behördlichen Mobilitätsmanagements .......... 81 5.3.7 Konzept Radschnellverbindungen ...................................................................... 82
Load more

Recommended publications
  • Entscheidungsgründe
    Postadresse: Erdbergstraße 192 – 196 1030 Wien Tel: +43 1 601 49 – 0 Fax: +43 1 711 23-889 15 41 E-Mail: [email protected] www.bvwg.gv.at Entscheidungsdatum 18.02.2021 Geschäftszahl G312 2191725-1/11E IM NAMEN DER REPUBLI K! Das Bundesverwaltungsgericht hat durch die Richterin Mag. Manuela WILD als Einzelrichterin über die Beschwerde XXXX alias XXXX, geb. XXXX, StA. Irak, vertreten durch die BBU GmbH, gegen den Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl – Regionaldirektion XXXX – vom XXXX, Zl. XXXX, nach Durchführung einer mündlichen Verhandlung am 28.12.2020, zu Recht erkannt: A) I. Die Beschwerde wird hinsichtlich Spruchpunkte I. und II. des angefochtenen Bescheides als unbegründet abgewiesen. II. Der Beschwerde wird hinsichtlich Spruchpunkt III. und IV. stattgegeben und eine Rückkehrentscheidung auf Dauer für unzulässig erklärt. XXXX alias XXXX, geb. XXXX wird der Aufenthaltstitel "Aufenthaltsberechtigung plus" für die Dauer von 12 Monaten erteilt. III. Die Spruchpunkte V. - VI. werden ersatzlos aufgehoben. B) Die Revision ist gemäß Art. 133 Abs. 4 B-VG nicht zulässig. Entscheidungsgründe : I. Verfahrensgang: 1. Mit Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl (im Folgenden: belangte Behörde) vom XXXX, Zl. XXXX, wurde der Antrag von XXXX alias XXXX, geb. XXXX (in weiterer Folge: BF) vom XXXX auf internationalen Schutz hinsichtlich der Zuerkennung des Status des - 2 - Asylberechtigten gemäß § 3 Abs. 1 AsylG (Spruchpunkt I.) und hinsichtlich der Zuerkennung des Status des subsidiär Schutzberechtigten gemäß § 8 AsylG in Bezug auf den Herkunftsstaat Irak (Spruchpunkt II.) abgewiesen. Ein Aufenthaltstitel aus berücksichtigungswürdigen Gründen wurde gemäß § 57 AsylG nicht erteilt (Spruchpunkt III.). Gemäß § 10 Abs. 1 Z 3 AsylG iVm § 9 BFA-VG wurde gegen den BF eine Rückkehrentscheidung gemäß § 52 Absatz 2 Z 2 FPG erlassen (Spruchpunkt IV.) und gemäß § 52 Abs.
    [Show full text]
  • DRAFT MINUTES of the Meeting in Strasbourg on 10 March 1989
    *** * * PACECOM078101 * * COUNCIL * A * CONSEIL OF EUROPE * * DE L'EUROPE Parliamentary Assembly Assemblee parlementaire Strasbourg, 15 March 1989 CONFIDENTIAL AALPRIXPV2.40 AS/Loc/Prix (40) PV 2 COMMITTEE ON THE ENVIRONMENT, REGIONAL PLANNING AND LOCAL AUTHORITIES Sub-Committee on the Europe Prize DRAFT MINUTES of the meeting in Strasbourg on 10 March 1989 PRESENT MM AHRENS, Chairman Federal Republic of Germany JUNG, President of the Assembly France HARDY, Chairman of the Committee United Kingdom Lord NEWALL (for Lord Kinnoull) United Kingdom MM THOMPSON United Kingdom VARA Portugal ZIERER Federal Republic of Germany APOLOGISED FOR ABSENCE MM ALEMYR Sweden BLENK Austria Mrs BROGLE-SELE Liechtenstein MM CACCIA Fulvio Switzerland LACOUR France ROBLES OROZCO Spain 20.455 01.52 Forty years Council of Europe Quarante ans Conseil de I'Europe AS/Loc/Prix (40) PV 2 - 2 - The meeting was opened by Mr Ahrens, Chairman, at 9.30 am. 1. AGENDA [AS/Loc/Prix (40) OJ 2] The draft agenda was adopted. 2. MINUTES [AS/Loc/Prix (40) PV 1] Mr Thompson said that the minutes eroneously stated that he had attended the meeting. Amended in this respect, the draft minutes of the meeting in Aalborg on 22 August 1988 were adopted. 3. EUROPE PRIZE, PLAQUES OF HONOUR, FLAGS OF HONOUR AND EUROPEAN DIPLOMAS a. Consideration of candidatures for the Europe Prize The Chairman reminded members of the principle of the Europe Prize, which was awarded annually to a community which had already received a flag of honour and had been a regular candidate for the Europe Prize. Mr Ahrens went through the 13 candidatures proposed by the Secretariat and suggested that the prize be awarded either to the Italian municipality or to one of the French municipalities.
    [Show full text]
  • Budapester Altbauquartiere Im Revitalisierungsprozess Kovács, Zoltán; Wiessner, Reinhard; Zischner, Romy
    www.ssoar.info Budapester Altbauquartiere im Revitalisierungsprozess Kovács, Zoltán; Wiessner, Reinhard; Zischner, Romy Veröffentlichungsversion / Published Version Zeitschriftenartikel / journal article Empfohlene Zitierung / Suggested Citation: Kovács, Z., Wiessner, R., & Zischner, R. (2007). Budapester Altbauquartiere im Revitalisierungsprozess. Europa Regional, 15.2007(3), 153-165. https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:0168-ssoar-48056-8 Nutzungsbedingungen: Terms of use: Dieser Text wird unter einer Deposit-Lizenz (Keine This document is made available under Deposit Licence (No Weiterverbreitung - keine Bearbeitung) zur Verfügung gestellt. Redistribution - no modifications). We grant a non-exclusive, non- Gewährt wird ein nicht exklusives, nicht übertragbares, transferable, individual and limited right to using this document. persönliches und beschränktes Recht auf Nutzung dieses This document is solely intended for your personal, non- Dokuments. Dieses Dokument ist ausschließlich für commercial use. All of the copies of this documents must retain den persönlichen, nicht-kommerziellen Gebrauch bestimmt. all copyright information and other information regarding legal Auf sämtlichen Kopien dieses Dokuments müssen alle protection. You are not allowed to alter this document in any Urheberrechtshinweise und sonstigen Hinweise auf gesetzlichen way, to copy it for public or commercial purposes, to exhibit the Schutz beibehalten werden. Sie dürfen dieses Dokument document in public, to perform, distribute or otherwise use the nicht in irgendeiner
    [Show full text]
  • Antwort Der Bundesregierung
    Deutscher Bundestag Drucksache 18/10780 18. Wahlperiode 28.12.2016 Antwort der Bundesregierung auf die Kleine Anfrage der Abgeordneten Niema Movassat, Annette Groth, Heike Hänsel, weiterer Abgeordneter und der Fraktion DIE LINKE. – Drucksache 18/10619 – Kooperation der Bundesregierung mit privaten Stiftungen am Beispiel der Bill, Hillary and Chelsea Clinton Foundation Vorbemerkung der Fragesteller Anfang November 2016 haben Medienberichte Zahlungen der Bundesregierung an die Clinton Foundation öffentlich gemacht. Im dritten Quartal 2016, also auf der Höhe des Wahlkampfs, flossen deutsche Steuergelder in Höhe von bis zu 5 Mio. US-Dollar vom Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz, Bau und Reaktorsicherheit an die Familienstiftung. Bei dem genannten Betrag handele es sich um „Finanzierungen im Rahmen der Klimaschutzinitiative“ (IKI). Dem- nach dienten die deutschen Steuergelder der „Unterstützung von Forst- und Landschaftsrenaturierung in Ostafrika“. Dieses Projekt werde mit deutscher Ko- finanzierung „unmittelbar von der Clinton Foundation in Kenia und Äthiopien durchgeführt“ (siehe: www.welt.de/wirtschaft/article159791364/Bundesregie- rung-zahlte-Millionen-an-Clinton-Stiftung.html). Dies ist nicht die einzige Finanzierung der Clinton Foundation durch die Bun- desregierung. Wie aus der Antwort auf die Schriftliche Frage 50 auf Bundes- tagsdrucksache 18/10551 des Abgeordneten Niema Movassat vom November 2016 hervorging, stellte zudem die Deutsche Gesellschaft für Internationale Zu- sammenarbeit und Entwicklung (GIZ) GmbH im Auftrag des Bundesministeri- ums für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (BMZ) der Clinton Development Initiative (DCI) für ein Projekt in Malawi von Juni 2013 bis Mai 2016 bis zu 2,4 Mio. Euro aus dem Haushalt des BMZ über einen Finanzie- rungsvertrag zur Verfügung (siehe: www.clintonfoundation.org/contributors? category=%241%2C000%2C001%20to%20%245%2C000%2C000&page=1).
    [Show full text]
  • Thematic Evaluation of the Territorial Employment Pacts
    Thematic Evaluation of the Territorial Employment Pacts Final Report to Directorate General Regional Policy ANNEX III : NATIONAL AND CASE STUDY REPORTS OCTOBER 2002 by ECOTEC Research & Consulting Limited 13B Avenue de Tervuren B-1040 Brussels BELGIUM Tel: +32 (02) 743 89 49 Fax: +32 (02) 732 71 11 Ecotec Research and Consulting Ltd Thematic Evaluation of the Territorial Employment Pacts Final Report to Directorate General Regional Policy ANNEX III : NATIONAL AND CASE STUDY REPORTS October 2002 ECOTEC Research and Consulting Limited 13b Avenue de Tervuren Priestley House B-1040 Brussels 28-34 Albert Street Belgium Birmingham B4 7UD Tel: +32 (0)2 743 8949 United Kingdom Fax: +32 (0)2 743 7111 Tel: +44 (0)121 616 3600 Fax: +44 (0)121 616 3699 Web: www.ecotec.com E-mail: [email protected] Modesto Lafuente 63 – 6a E-28003 Madrid Spain Tel: +34 91 535 0640 Fax: +34 91 533 3663 6-8 Marshalsea Road London SE1 1HL United Kingdom Tel: +44 (0)20 7089 5550 Fax: +44 (0)20 7089 5559 31-32 Park Row Leeds LS1 5JD United Kingdom Tel: +44 (0)113 244 9845 Fax: +44 (0)113 244 9844 Ecotec Research and Consulting Ltd COUNTRY REPORTS AND CASE STUDIES BY ECOTEC’S NATIONAL CORRESPONDENTS CONTENT BELGIUM: TEP Programme as a whole 3 • TEP Halle-Vilvoorde 14 • TEP Bruxelles-Capitale 25 DENMARK: TEP Programme as a whole 34 • TEP Viborg 38 GERMANY: TEP Programme as a whole 46 • TEP Berlin-Neukölln 55 • TEP North-Rhine-Westphalia 74 • TEP Chemnitz 90 GREECE: TEP Programme as a whole 113 • TEP Imathia 120 • TEP Magnesia 125 SPAIN: TEP Programme as a whole 130 • TEP
    [Show full text]
  • The German Question
    Part II The German Question Gorbachev and the GDR 145 Chapter 7 Gorbachev and the GDR Daniel S. Hamilton The German Democratic Republic (GDR) was the illegitimate off- spring of the Cold War, in the words of one writer, the “state that can- not be.”1 Even after forty years of separate existence, the GDR never became a nation; it was never seen as a 1egitimate state by its own people, by West Germans or even by its own superpower patron, the Soviet Union.2 The illegitimate nature of the East German regime proved to be an incurable birth defect. It was also a characteristic that distinguished East Germany from its socialist neighbors. Unlike Polish, Hungarian or Czechoslovak rulers, the GDR regime could not fall back on distinct national traditions or a sense of historical continuity binding its citi- zens to its leaders. The Finnish diplomat Max Jacobson captured the essence of the GDR’s precarious position: The GDR is fundamentally different from all other Warsaw Pact members. It is not a nation, but a state built on an ideological con- cept. Poland will remain Poland, and Hungary will always be Hun- gary, whatever their social system. But for East Germany, main- taining its socialist system is the reason for its existence.3 As J.F. Brown put it, “history has been full of nations seeking state- hood, but the GDR was a state searching for nationhood.”4 This lack of legitimacy afflicted the regime during the entire 40-year existence of the East German state. Without legitimacy, the regime could never consolidate its internal authority or its external stability.
    [Show full text]
  • Reisebericht New York Juni 2019
    PUBLIC Hotel, Herzog & de Meuron © a-tour „I guess I can‘t be a great architect. Great architects have a recognizable style. But if every building I did were the same, it would be pretty boring.“ Philip Johnson REISEBERICHT ARCHITEKTURREISE NEW YORK 15. bis 22. Juni 2019 Reisebericht Architekturreise Ney York mit New Haven und New Canaan vom 15. bis 22. Juni 2019 PUBLIC Hotelgarten © a-tour Tag 1, Samstag 15. Juni 2019 Tag 2, Sonntag 16. Juni 2019 Unsere Architekturreise führt uns in die heimliche Hauptstadt Der Sonntag diente dabei der ersten Orientierung. Die Architek- Amerikas. Bettina Johae von aplusnyc, unsere Guiding Archi- turführung beginnt an der Südspitze. In Lower Manhattan. Mit tects Netzwerkpartnerin und Guide für die kommende Woche, Blick auf die Freiheitsstatue erläutert Bettina uns die historische begrüßt uns am frühen Abend in der Lobby des von Herzog Entwicklung der Stadt. Wir erfahren, dass New York sich über & de Meuron realisierten Public Hotel. Nach einer kurzen Vor- eine Fläche von 1.200 km² erstreckt und mit mehr als acht Mil- stellungsrunde gehen wir zusammen auf eine kleine Erkun- lionen Einwohnern die bevölkerungsreichste Stadt der USA ist. dungstour durch die Nachbarschaft. Wir sehen zunächst die Die Dichte ist mit 10.000 Einwohner / km² ungefähr dreimal so Lower East Side und Bettina berichtet uns über die Verände- hoch wie Berlin und die Metropolregion hat sogar 18,9 Millionen rungen, die sie in den letzten Jahrzehnten erfahren hat. Dann Einwohner. passieren wir die Freeman’s Alley und gelangen nach einer halben Stunde zurück in die Chrystie Street. Im Public sind wir Bettina erzählt, dass Peter Minuit den Einheimischen, wahr- auf der hoteleigenen Dachterrasse „The Roof“ angemeldet.
    [Show full text]
  • Constructing Socialism at the Grass-Roots: the Transformation of East Germany, 1945-1965
    Constructing Socialism at the Grass-Roots: The Transformation of East Germany, 1945-1965 by Corey David Ross Thesis submitted for the degree of Doctor of Philosophy, University College London ProQuest Number: U641949 All rights reserved INFORMATION TO ALL USERS The quality of this reproduction is dependent upon the quality of the copy submitted. In the unlikely event that the author did not send a complete manuscript and there are missing pages, these will be noted. Also, if material had to be removed, a note will indicate the deletion. uest. ProQuest U641949 Published by ProQuest LLC(2015). Copyright of the Dissertation is held by the Author. All rights reserved. This work is protected against unauthorized copying under Title 17, United States Code. Microform Edition © ProQuest LLC. ProQuest LLC 789 East Eisenhower Parkway P.O. Box 1346 Ann Arbor, Ml 48106-1346 Abstract The thesis examines how the socialist transformation of East Germany during the two decades following the defeat of the Third Reich was received, implemented, refashioned and adapted at the grass-roots. Concentrating on the region of East Berlin and Brandenburg, it focuses on a selected number of points where the personal lives and interests of ‘ordinary’ people intersected most closely and were confronted most immediately by the ruling Socialist Unity Party’s (SED) attempt to refashion society in the Soviet Occupation Zone/German Democratic Republic: 1.) increasing industrial productivity in raw materials and heavy industry, which meant mobilizing and disciplining workers to produce more; 2.) dispossessing old agrarian elites and later coaxing and coercing farmers into large collective farms; and 3.) protecting these ‘achievements’ through the creation of armed forces, which meant recruiting East German youths into the army.
    [Show full text]
  • The Einwohnerwehr, Bund Bayern Und Reich, and the Limits of Paramilitary Politics in Bavaria, 1918-1928 Roy G
    University of Nebraska - Lincoln DigitalCommons@University of Nebraska - Lincoln Dissertations, Theses, & Student Research, History, Department of Department of History 4-2010 Conservative Radicals: The Einwohnerwehr, Bund Bayern und Reich, and the Limits of Paramilitary Politics in Bavaria, 1918-1928 Roy G. Koepp University of Nebraska - Lincoln Follow this and additional works at: http://digitalcommons.unl.edu/historydiss Part of the History Commons Koepp, Roy G., "Conservative Radicals: The Einwohnerwehr, Bund Bayern und Reich, and the Limits of Paramilitary Politics in Bavaria, 1918-1928" (2010). Dissertations, Theses, & Student Research, Department of History. 29. http://digitalcommons.unl.edu/historydiss/29 This Article is brought to you for free and open access by the History, Department of at DigitalCommons@University of Nebraska - Lincoln. It has been accepted for inclusion in Dissertations, Theses, & Student Research, Department of History by an authorized administrator of DigitalCommons@University of Nebraska - Lincoln. Conservative Radicals: The Einwohnerwehr, Bund Bayern und Reich, and the Limits of Paramilitary Politics in Bavaria, 1918-1928 By Roy G. Koepp A Dissertation Presented to the Faculty of The Graduate College at the University of Nebraska In Partial Fulfillment of Requirements For the Degree of Doctor of Philosophy Major: History Under the Supervision of Professor Alan E. Steinweis Lincoln, Nebraska April 2010 Conservative Radicals: The Einwohnerwehr, Bund Bayern und Reich, and the Limits of Paramilitary Politics in Bavaria, 1918-1928 Roy George Koepp, Ph.D. University of Nebraska, 2010 Advisor: Alan E. Steinweis In the years after the First World War numerous paramilitary organizations were set up in Bavaria with the expressed purpose of preventing a communist revolution in the state.
    [Show full text]
  • Translation List Ü3-2
    Translation of Terms in the List of Daycare Centers for children from 3-6 years of age Terms you find in the Table’s Heading Stadtbezirk = City District Stadtbezirk 2 = Neighborhood within the larger City District Bezeichung = Type of Daycare Center Einrichtung für 3-Jährige bis Schuleintritt = Name of the Daycare Center Fußnote = footnote. In the footnote you will find some details of the service offered by the Kita Straße = street PLZ = ZIP Code Telefon = Phone Number Träger = Provider that runs the Daycare Center Terms you find in the Footnotes RG = Regelgruppe= „regular Kita“, meaning half-day Kita. In a Regelgruppe the children are cared for until noon (usually 12 a.m. / 1 p.m.). In some Regelgruppen, parents can bring the child again after a lunch breaK for afternoon care two times per weeK GT = Ganztagsgruppe (Std.-Zahl) = whole day childcare, meaning a Kita with a nonstop opening time of more than seven hours per day (e.g. 7:30/8:00 a.m. until 5:30/6:00 p.m.) VÖ = verläng. Öffnungsz. (Std.-Zahl) = Kita with opening hours until the early afternoon. Childcare is provided between six and seven hours per day (e.g. 7:30/8:00 a.m. until 2:00/2:30 p.m.). It depends on the Kita whether they offer a lunch for the children or not. agm = H/altersgemischte Gruppe Ki.1-12J. = „mixed age group“. Children of different ages, e.g. between 1 and 6 years old, are cared for together in the same child care group K1 = Kinder ab 1 J.
    [Show full text]
  • Openstreetmap Administrative Polygon Shape Files with Hierarchy
    OpenStreetMap Adminstrative Polygon Shape Files with Hierarchy // Version 1.1 OpenStreetMap Administrative Polygon Shape Files with Hierarchy 2019-11-11 Michael Reichert <[email protected]> Table of Contents 1 Preface........................................................................................................................................................1 2 Introduction...............................................................................................................................................2 2.1 Versions.............................................................................................................................................2 2.2 Map datum........................................................................................................................................2 2.! Character encoding.........................................................................................................................2 2.# A%ribute names...............................................................................................................................2 2.& Layers.................................................................................................................................................2 2.) Common attributes.........................................................................................................................2 2.* Points and Areas..............................................................................................................................!
    [Show full text]
  • Creative Leipzig?
    Creative Leipzig? Pathways to creative and knowledge-based regions ISBN 978-90-75246-60-5 Printed in the Netherlands by Xerox Service Center, Amsterdam Edition: 2007 Cartography lay-out and cover: Puikang Chan, AMIDSt, University of Amsterdam All publications in this series are published on the ACRE-website http://www2.fmg.uva.nl/acre and most are available on paper at: Dr. Olga Gritsai, ACRE project manager University of Amsterdam Amsterdam institute for Metropolitan and International Development Studies (AMIDSt) Department of Geography, Planning and International Development Studies Nieuwe Prinsengracht 130 NL-1018 VZ Amsterdam The Netherlands Tel. +31 20 525 4044 +31 23 528 2955 Fax +31 20 525 4051 E-mail: [email protected] Copyright © Amsterdam institute for Metropolitan and International Development Studies (AMIDSt), University of Amsterdam 2007. All rights reserved. No part of this publication can be reproduced in any form, by print or photo print, microfilm or any other means, without written permission from the publisher. Creative Leipzig? Pathways to creative and knowledge-based regions ACRE report 2.6 Bastian Lange Joachim Burdack Günter Herfert Ronny Thalmann Katja Manz Accommodating Creative Knowledge – Competitiveness of European Metropolitan Regions within the Enlarged Union Amsterdam 2007 AMIDSt, University of Amsterdam ACRE ACRE is the acronym for the international research project Accommodating Creative Knowledge – Competitiveness of European Metropolitan Regions within the enlarged Union. The project is funded under the
    [Show full text]