Bebyggelsehistorisk Tidskrift
Total Page:16
File Type:pdf, Size:1020Kb
Bebyggelsehistorisk tidskrift Nordic Journal of Settlement History and Built Heritage Author Åke Hyenstrand Title Om Tuna-problemet och den territoriella indelningen Issue 4 Year of Publication 1982 Pages 83–88 ISSN 0349−2834 ISSN online 2002−3812 www.bebyggelsehistoria.org Om Tuna-problemet och den territoriella indelningen o Ake Hyenstrand Diskussionen olika källtypernas relevans för problemen kan mätas (jfr Th Andersson 1981). Karl Axel Holmbeigs avhandling om de svenska Den antydda Funa-diskussionen i dess nya form Tuna-nsmmn (1969) innebar något av en nollställ¬ är således en spegel av en större, mera övergripande ning av diskussionen kring denna namngrupp. I ett och generellt intressant fråga, nämligen hur stats- vetenskapshistoriskt perspektiv var detta en nyttig bildningsförloppet tillgått och i vad mån de inre utgångspunkt för en förnyad analys, där argumenten fömtsättningarna för detta skall vägas mot en yttre för namngmppens särskilda betydelse måste skärpas påverkan. I ett vidare internationellt perspektiv är och de källkritiska synpunkterna framhävas. Thor- just Mälarområdet i detta avseende ett särskilt intres¬ sten Anderssons recension (i Namn och bygd 1968) sant område. och Ingemar Olssons genomgång av problemet (i Statsbildningen måste ses som en process i flera Fornvännen 1976) har tillsammans med ytterligare steg. Mot detta skall även de regionala och funktio¬ några arbeten modifierat Holmbergs neutralisering nella olikheterna ställas. Fwna-problematiken bör av Thna-begreppet. Tum utgör ett centralnamn med därför inte generaliseras utan ses i relation till tre administrativ betydelse, därom torde numera inte aspekter: råda något tvivel. Frågorna är dock vari denna bety¬ — de kronologiska skikten delse eller funktion bestått, om Tum kan ges en ge¬ — de regionala variationerna nerell förklaring samt det kronologiska problemom¬ — de funktionella olikheterna rådet. I detta sammanhang finns ingen anledning att re¬ Detta innebär att Funu-namnen kan ha haft nå¬ ferera den äldre diskussionen. För detta kan hän¬ got varierande innebörd i olika områden, att de kan visas till Ingemar Olssons genomgång (1976). Man markera skilda kronologiska skikt. kan konstatera, att ett statistiskt samband med kyrkplatser eller sockencentra förehgger, att inget egentligen motsäger en tolkning av typen »inhägnat Metoderna område » samt att Tum är en namnform som i vaije fall delvis eller troligen huvudsakligen går tillbaka Funa-namnen har i likhet med andra namnformer till järnålder. Det huvudsakliga spridningsområdet är ofta behandlats isolerade från varandra; de har inte Mälarlandskapen med Östergötland, i mindre om¬ satts i relation till helheter. Holmberg (1969) relate¬ fattning förekommer Tum i de sydnorrländska kust¬ rar de skilda platserna med Tum-namn till de där landskapen, i Dalarna, Småland och Västergötland. rådande arkeologiska och kamerala förhållandena, Det pågående arbetet kring ortnamn och statsbild¬ men ej till bebyggelsemässiga helheter. Detta inne¬ ning, i första hand bedrivet av Lars Hellberg, innebär bär att hans genomgång har ett utomordentligt vär¬ att Funa-namnen liksom en rad andra namnformer de som uppslagsbok vad gäller detaljuppgifter kring kommer att inringas i ett vidare samhällsorganisato- de enskilda objekten. För att få större värde i en riskt sammanhang. Denna breddning av ortnamns- mera övergripande diskussion måste namnen, plat¬ analysen mot ett totalt samhällsmässigt synsätt är serna och deras särskilda egenskaper relateras till en lovande och i linje med modernare vetenskapligt total bebyggelsebild. arbetssätt. För att bli effektiv måste dock en stats- Vilka kan då de jämförande faktorerna eller käll- bildningsanalys dels vara i viss mån förankrad i en typema vara? En jämförande analys mot alla andra aktuell teoribildning kring sådana frågor, dels vara tänkbara namntyper är givetvis värdefull. Skall nå¬ fotad i en total källanalys på ett sådant sätt, att de gon särskild namntyp utväljas riktas blickarna i 83 första hand på Husby-mmntn, kanske även mot enskildheter kan modifieras och måhända inte är Berga-nsmn (jfr Hyenstrand 1974), Ekeby och vissa alltigenom källkritiskt hållbar, torde dess gmndläg- m^e-namn. Den äldre diskussionen har ibland fram¬ gande resultat fortfarande ha intresse för diskussio¬ hållit den handels- och kommunikationsmässiga nen. Metoden innebar att via fomlämningsanalys aspekten som förklaringsgrund till Tma. Detta inne¬ och rimhghetsbedömningar utifrån bl a ortnamn och bär att topografiska förhållanden och studier av far¬ bebyggelselägen skapa en översiktlig bild av den leder etc. skulle vara ett tänkbart jämförelseobjekt. yngre järnålderns bosättningsmönster i landskapen Som Ingemar Olsson (1976) framhållit, torde detta Uppland, Södermanland och Västmanland. Utgångs¬ dock knappast leda särskilt långt. Tuna kan liksom material var fornlämningsregistret för den ekono¬ vad gäller förhistorisk bosättning i princip nästan all¬ miska kartan (förstagångsinventeringen) samt det tid ställas i relation till rimliga kommunikationsleder. bosättningsmönster som redovisades i den äldre eko¬ Den rimligaste jämförelsevariabeln vad gäller nomiska kartan i skala 1:50 000 (för Västmanland i rwnu-namnen är det territoriella indelningsmönstret. skala 1:20 000). Genom sammanläggning av gravfält Grundhypotesen är därvid redan formulerad, nämli¬ och bebyggelseenheter med »ålderdomliga» ortnamn gen att Tuna har ett samband med territoriell indel¬ enligt bebyggelsearkeologisk metod (jfr Ambrosiani ning, dvs hundaren och socknar med deras före¬ 1964) kunde ett hypotetiskt bosättningsmönster för gångare. rwna-diskussionen kan därmed inte isoleras yngre järnålder skapas. Mot detta kunde även ställas från den stora historiska frågan om den äldsta terri¬ ett mera komplett mönster av medeltida typ, dvs toriella indelningens ålder, struktur och förebilder. med enheter utan gravfält men med namntyper och Av det ovan sagda följer dessutom, att de regionala bebyggelselägen som motiverade slutsats om hög ål¬ skillnaderna i detta avseende är av central betydelse der och primär etablering. för tolkningen av t ex Twnu-namnen. I detta sammanhang skall inte metoden beskrivas lett tidigare sammanhang (Hyenstrand 1974) har närmare. En förnyad sammanställning av likartad förf tOlämpat en översiktlig metod avseende Mälar¬ typ har f ö under Björn Ambrosianis ledning fram¬ landskapen i avsikt att söka finna ett mönster vad ställts för den nya basutställningen på Statens histo¬ gäller territoriell indelning. Även om denna under¬ riska museer. I båda fallen kunde för de nämnda sökning nu är närmare 10 år gammal och i många landskapens del ca 4 000 enheter, dvs namnsatta gårdar eller mindre byar, rekonstrueras. Fördelningen av dessa i förhållande till den medeltida hundaresin- Fig 1. Teoretisk modell över hundaren. delningen och sockenindelningen blev nästa steg. Trots de allvarUga källkritiska synpunkter som kan framföras vad gäller ett kvantifieringsförsök av denna typ, måste resultatet betraktas som intressant med hänsyn till det enhetliga tillvägagångssättet över ett stort område. Resultatet blev också förhållande¬ vis entydigt men kom att skapa en annan utgångs¬ punkt vad gäller den territoriella indelningen än den tidigare rådande. Det visade sig nämligen, att bebyg- gelseenhetema numeriskt fördelade sig på ett regel¬ bundet sätt inom respektive hundare, dock med klara regionala skillnader mellan de medeltida folk- landen, dvs Attundaland, Tiundaland ochFjädrunda- land. Ett översiktligt mönster Attundaland var under medeltiden uppbyggt av åtta hundaren: Vallentuna, Seminghundra, Långhundra, Sollentuna, Färentuna, Ärhnghundra, Sjuhundra och Lyhundra. Den rumsliga utsträckningen såsom den framträder i källmaterialet under 1300-talet 84 Fig 2. Kartogram över rekonstruktionsförslag av den primära hundaresindelningen i Mälarlandskapen. uppvisar vissa oregelbundenheter, som kan föranleda Det märkliga i sammanhanget är överensstämmel¬ misstankar om vissa omfördelningar under tidig me¬ sen mellan Tuna som sockennamn och den s k »dub- deltid. Det är dock möjligt att utforma en generell beltolftsocknen». Detta gäller Sollentuna sn i Sollen¬ modell av hundarets uppbyggnad och tillämpa den tuna hundare (dock justerad), Skepptuna i Seming¬ med vissa justeringar (närmare motiverade i Ifyen- hundra, Vallentuna i Vallentuna hundare, Närtuna i strand 1974). Därvid erhålles i princip en uppbygg¬ Långhundra, Frötuna+Husby i Sjuhundra och Es- nad av vaqe hundare i qu socknar, av vilka en är tuna i Lyhundra. Färentuna sn i Färentuna hundare dubbelt så stor som de övriga vad gäller antalet be¬ enligt en hypotetisk utsträckning omfattande Mälar¬ byggelseenheter. I de »vanhga» socknarna ligger an¬ öarna har visserligen överensstämmelse med hun- talet enheter ofta kring medelvärdet tolv, vilket kan daresnamnet men är mycket liten. Ärlinghundra föranleda misstanken att socknen har anpassats till hundare saknar Thna-socken. Detta hundare var ock¬ en tidigare indelning i »tolfter»,dvs i detta faU om¬ så under medeltiden utformat som något mindre än råden med vartdera 12 namnsatta bosättningar. Mön¬ övriga hundaren med folklandsgränsen utmed viken stret är särskilt tydligt i Seminghundra och Vallen¬ upp mot Vassunda. Denna gräns kan te sig mindre tuna hundaren, även i Sollentuna med en justering i naturlig än Sigtunafjärden. Vid antagandet att sist¬ förhållande till Färentuna. nämnda ^ärd utgjorde ursprunglig gräns blir hun- 85 daret vad gäller antalet bebyggelseenheter likartat Sockennamn i s k Bebyggelsenamn övriga hundaren i Attundaland.