Lippu, Uhri, Kansakunta
Total Page:16
File Type:pdf, Size:1020Kb
Tuomas Tepora LIPPU, UHRI, KANSAKUNTA Ryhmäkokemukset ja -rajat Suomessa 1917–1945 Väitöskirja Suomen ja Pohjoismaiden historia Filosofian, historian, kulttuurin ja taiteiden tutkimuksen laitos Esitetään Helsingin yliopiston humanistisen tiedekunnan suostumuksella julkisesti tarkastettavaksi auditoriumissa XII lauantaina 26. helmikuuta 2011 klo 10. © Tuomas Tepora ISBN: 978-952-92-8330-9 Yliopistopaino Helsinki 2011 ”Älä kohota aatteen lippua, se kiedotaan arkkusi ympärille.” (Tuomas Anhava, 1955. Runosta Yleiset opit VII. Anhava 1967, 58.) ”Uhrin ansiosta lippu liehuu.” (Sotainvalidien veljesliiton tunnuslause) Kiitokset Työ on vihdoin valmis. Monta vuotta kestävä väitöskirjatyö on aina hieman itsekeskeistä, sitä suuremmalla syyllä, että ilman muita ihmisiä tutkimus tuskin olisi valmistunut näin- kään kivuttomasti. Aloitin tutkijanurani 2000-luvun puolivälissä pro gradusta saamani kannustavan palautteen ansiosta, siitä kiitokset professori Juha Siltalalle ja professori Laura Kolbelle. Juha Siltala toimi väitöskirjani ohjaajana. Juha on hyvä ohjaaja, joka löytää punaisen langan silloin kun se on päässyt katoamaan ohjattavan silmistä. Laura on auttanut minua muutoin jatko-opintojeni aikana. Suurena apuna työn teossa on ollut suomalainen apurahajärjestelmä, joka ainakin vielä on väitöskirjatutkijalle suotuisa. Aloitin työni Helsingin yliopiston rahastojen Matti Klinge -tutkimusapurahalla ja päätin sen Koskimiehen rahaston apurahalla. Suurimman osan työstäni tein kuitenkin Suomen Kulttuurirahaston turvin. Kiitokset rahoittajille. Työn esitarkastajia emeritusprofessori Risto Alapuroa ja professori Irma Sulkusta kii- tän rakentavasta palautteesta, joka on ollut tärkeää työn viimeistelyssä. Sulkunen lupautui myös vastaväittäjäkseni. Akateemisilta kollegoilta saatua inspiraatiota ja tukea ei voi korostaa liikaa. Työhuo- neen olen jakanut suurimman osan aikaa Michael Jonasin kanssa. Polveilevat keskuste- lumme vähensivät merkittävästi aktiivista työtehoa, mutta lisäsivät yhtä merkittävästi työssä jaksamista. Erityiskiitokset kuuluvat myös Ville Kivimäelle, Ilkka Levälle, Jenni Kirveelle, Jussi Turtiaiselle, Atte Oksaselle ja Sari Näreelle. Yhteiset projektit heidän kanssaan ovat jatkuneet myös työasiat ylittävänä ystävyytenä. Kiitän kaikkia jo kuopatun historian laitoksen Porthanian tutkijatilojen ihmisiä, joista erityismaininnan ansaitsevat Aapo Roselius, Ville Yliaska ja Henrik Tala, joista viimeksi mainittu oli huonetoverini työni viime metreillä. Olen ollut siinä onnellisessa asemassa, että näiden ihmisten kanssa työn ja huvin yhdistäminen on käynyt niiden erottamisen edellä. Professorit Henrik Meinander ja Markku Kuisma ovat suhtautuneet kannustavasti työhöni ja ideoihini. Erityiskiitos kuuluu myös ystävälleni, nykyisin myös kollegalleni, Aleksi Ahtolalle tu- esta ja eriskummallisista sattumuksista viimeisen kymmenen vuoden aikana. Tavataan Sirdiessä! Samuli Rossin olen tuntenut lapsuudesta saakka, kiitos. Haluan kiittää myös ystäviäni Maria Kekkiä, Jukka Savolaista, Jussi Hytöstä, Tiina Pelkosta, Olli Savoa, Ju- hani Aaltosta, Harri Haaralaa ja Veli-Matti Huhtaa, joka luki käsikirjoitukseni läpi puna- kynällä. Lisäksi kiitän vanhempiani Elisabet ja Jarno Teporaa. He ovat suhtautuneet ymmärtä- västi tutkijantyöhön ja sen epävarmuuksiin. Pikkusiskoni Suvi on aina suhtautunut hy- vällä huumorilla juttuihini. Ennen kaikkea haluan kiittää kumppaniani Laura Nissistä. Hän myös luki ja korjasi vaivoja säästelemättä tekstiäni silloin, kun en itse enää olisi sitä jaksanut tehdä. Helsingissä 3.12.2010 Tuomas Tepora Abstract The Flag, Sacrifice and the Nation: Collective Experiences and Group Boundaries in Finland, 1917– 1945 This dissertation deals with the notions of sacrifice and violence in connection with the Finnish flag struggles between 1917 and 1945. The study begins with the basic idea that sacrificial thinking is a key element in nationalism and the social cohesion of large groups. The method used in the study combines anthropological notions of totemism with psychoanalytical object relation theory. The aim is to explore the social and psychologi- cal elements of the Finnish national flag and the workers’ flags during the times of crisis and nation building. The phenomena and concepts addressed include self-sacrifice, scapegoating, remembrance of war, inclusion, and exclusion. The research is located at the intersection of nationalism studies and the cultural his- tory of war. The analysis is based primarily on the press debates, public speeches and archival sources of the civic organizations that promoted the Finnish flag. The study is empirically divided into three sections: 1) the years of the Revolution and the Civil War (1917–1918), 2) the interwar period (1919–1938), and 3) the Second World War (1939– 1945). The research demonstrates that the modern national flags and workers’ flags in Finland maintain certain characteristics of “primitive” totems. When referred to as a to- tem the flag means an emotionally charged symbol, a reservoir of the collective ideals of a large group. Thus the flag issue offers a path to explore the perceptions and memory of sacrifice and violence in the making of the “First Republic”. Any given large group, for example a nation, must conceptually pursue a consensus on its past sacrifices. Without productive interpretation sacrifice represents only meaningless violence. By looking at the passions associated with the flag the study also illuminates various group identities, boundaries and crossings of borders within the Finnish society at the same time. The study shows further that the divisive violence of the Civil War was first overcome in the late 1930s when the social democrats adopted a new perception of the Red victims of 1918 – they were seen as part of the birth pains of the nation, and not only the martyrs of class struggle. At the same time the radical Right became marginalized. The study also illuminates how this development made the ”Spirit of the Winter War” possible, a genu- ine albeit brief experience of horizontal brother and sisterhood, and how this spirit was reflected in the popular adoption of the Finnish flag. The experience was not based only on the external and unifying threat posed by the Soviet Union: it was grounded in a sense of unifying sacrifice which reflected a novel way of understanding the nation and its past sacrifices. Paradoxically, the newly forged consensus over the necessity and the rewards of the common sacrifices of the Winter War (1939–1940) made new sacrifices possible during the Continuation War (1941–1944). In spite of political discord and war weari- ness, the concept of a unified nation under the national flag survived even the absurdity of the “stationary” war phase. It can be said that the conflict between the idea of a na- tional community and parliamentary party politics dissolved as a result of the collective experience of the Second World War. Sisällys I OSA TUTKIMUKSEN LÄHTÖKOHDAT....................................................... 11 Johdanto...................................................................................................................... 11 Tutkimuskohde ja -kysymykset ................................................................................ 11 Tutkimuksen metodologinen ja teoreettinen tausta .................................................. 16 Rakenteellinen rajanveto....................................................................................... 17 Objektisuhdeteoriat............................................................................................... 18 Tutkimuksen sijoittuminen ja aikaisempi tutkimus .................................................. 20 Sodan kulttuurihistoriaa........................................................................................ 21 Nationalismitutkimus Suomessa........................................................................... 22 Lippukulttuuri, kansakunta ja yhteiskuntaluokka................................................. 24 Lähteet....................................................................................................................... 26 Kansallinen symboliikka, nationalismi ja uhriajattelu.................................... 28 Kansallislippujen jäljillä ........................................................................................... 28 Nationalismi ja ryhmäsymbolit................................................................................. 32 Onko nationalismi ”heimouskonto”?........................................................................ 37 Kansallislippu toteemina........................................................................................... 43 Kansallislippu ja yhteiskuntaruumis......................................................................... 45 Uhrin olemuksesta .................................................................................................... 47 II OSA SYNTYÄ VAI HAJOTA? (1917–1918)................................................. 50 Punakeltainen vai sinivalkoinen?......................................................................... 50 Sinivalkoinen leikki-ikä............................................................................................ 50 ”Kuninkaallinen” ja ”keisarillinen” lippu................................................................. 51 Routavuosien värit .................................................................................................... 55 Punainen lippu .........................................................................................................