Avec Costanzo Preve
Total Page：16
File Type：pdf, Size：1020Kb
EL115p23_40 12/05/05 10:38 Page 34 r r e e i i s s s s RELIRE MARX o o d d avec Costanzo Preve Alain de Benoist: Tu te définis depuis quarante que 1848, 1873, 1914 et 1945, à une étude à la ans comme un communiste critique et tu viens de lumière du modèle théorique de Marx. Sans publier un important livre sur Karl Marx. Après avoir oublier, évidemment, que le modèle de Marx n’est exercé une hégémonie intellectuelle énorme au qu’un modèle abstrait de «mode de production capi- sortir de la Deuxième Guerre mondiale, la pensée taliste», et non le modèle certain du «capitalisme». de Marx semble aujourd’hui largement passée de Le «capitalisme», en fait, est tout au plus un «fait mode. Pourquoi est-elle passée de mode? Parce social total», au sens de Durkheim et de Mauss, qu’elle n’est plus crédible ou que les expériences comme a été en son temps un «fait social total» historiques qui se sont opérées en son nom se sont le soi-disant «socialisme réel». soldées par des échecs? Cependant, deuxième ques- Quant au fait que le marxisme semble aujour- tion, pourquoi se pourrait-il bien que cette pensée d’hui «passé de mode», je ferais la distinction entre soit appelée à faire retour? Parce que l’on assiste un aspect principal, lié à son incapacité à expliquer à l’émergence d’une «nouvelle question sociale», des phénomènes sociaux largement inédits, et un caractérisée, dans le contexte de la globalisation, aspect secondaire, lié à la sociologie des milieux par l’émergence d’un chômage structurel et de intellectuels, en particulier universitaires. En ce qui phénomènes d’exclusion d’un genre nouveau? concerne le premier aspect, les modèles marxistes Parce que l’évolution du capitalisme justifie se sont montrés incapables d’expliquer deux faits aujourd’hui plus encore qu’hier certaines analyses historiques absolument macroscopiques, à savoir de Marx? Parce que l’aliénation humaine atteint la capacité de l’économie capitaliste à développer de nos jours des sommets inégalés, dans le cadre d’une manière gigantesque les forces productives, d’une crise généralisée des rapports économiques dans le cadre d’une catastrophe écologique et avant et sociaux? tout anthropologique, et les raisons structurelles de fond de la dissolution du communisme au Costanzo Preve: La pensée de Karl Marx connaît XXe siècle, qu’il fût au pouvoir (URSS et Chine) ou un regain d’intérêt en partie pour les raisons que dans l’opposition (France, Italie, etc.). En ce qui tu évoques dans ta question: nouvelle question concerne le second aspect, nous assistons depuis sociale, chômage structurel, phénomènes d’exclu- 1943 à un gigantesque recyclage des générations, sion d’un type nouveau, lien entre aliénation fruit d’une part de la corruption, de l’opportunisme, humaine et crise généralisée des rapports éco- et d’autre part d’une véritable désorientation des nomiques et sociaux, etc. Je voudrais ajouter qu’avec milieux intellectuels qui se sont formés autour des le développement du phénomène baptisé (à mon années soixante dans un climat idéologique illu- sens de manière impropre et inexacte) «globalisa- soire et utopiste, et qui se sont reconvertis dans tion», on se rapproche d’un modèle de mode de une vaste gamme de «repentance» principalement production capitaliste pour ainsi dire «pur», qui néo-libérale en économie, néo-contractualiste en correspond en grande partie au modèle proposé politique, néo-moraliste en matière d’éthique, etc. par Marx en 1867. En un sens, 2005 se prête, mieux Bien que ce second aspect soit moins important que le premier, parce que l’histoire est plus impor- Considéré aujourd’hui comme l’un des principaux philosophes marxistes tante que la sociologie de l’organisation ou que le italiens, Costanzo Preve, né en 1943, a étudié la philosophie et la science narcissisme des générations, il est évident que dans politique, ainsi que le grec ancien et moderne, aux Universités de Turin, Paris l’actuelle société du spectacle il est plus visible que et Athènes. De 1967 à 2002, il a enseigné la philosophie et l’histoire dans le premier. des lycées italiens. Engagé politiquement au Parti communiste (PCI), puis dans diverses formations de gauche avant 1989, il est l’auteur d’une œuvre Alain de Benoist: Tu t'attaches à montrer que la importante, principalement parue en italien et en grec, concernant l’histoire notion d’aliénation (Entfremdung), loin de caracté- de la philosophie et du marxisme. En France, il a collaboré au premier riser la seule pensée du jeune Marx, occupe aussi ouvrage publié sur Althusser après sa mort («Politique et philosophie dans une place centrale dans ses écrits d’après 1845. Tu l’œuvre de Louis Althusser», PUF, Paris 1993) et publié plusieurs articles en conclues que la pensée marxiste est avant tout dans les revues «Actuel Marx», «Variations» et «Futur antérieur». Alain une pensée de l’émancipation de l’homme, de l’être de Benoist s'est entretenu avec lui à propos de son ouvrage le plus récent: naturel générique humain (Gattungswesen), et «Marx inattuale. Eredità e prospettiva» (Bollati Boringhieri, Turin 2004). nullement, comme on l’a trop souvent dit, un scien- EL115p23_40 12/05/05 10:38 Page 35 tisme épistémologique, un matérialisme dialectique ou un historicisme gouverné par l’idée de progrès. La démarche de Marx se distinguerait fondamen- talement de la démarche de ceux qui, avant ou après lui, ont cherché à unifier la totalité du concept d’espace sous l’abstraction de la Matière et la tota- lité du concept de temps sous l’abstraction de l’His- toire. Loin d’être un théoricien du nivellement égali- taire, il serait donc avant tout un théoricien de la liberté. Quant à la théorie dogmatique des cinq stades de l’histoire universelle (communisme primitif, esclavage, féodalisme, capitalisme, communisme), tu n’hésites à dire qu’elle n’est qu’une extrapolation positiviste des successeurs de Marx, et non de Marx lui-même. Une fois qu’on l’a débarrassée de ses scories et des interprétations tendancieuses ou aventurées de certains de ses «héritiers», pour ne rien dire de analogues (Weber, Durkheim, etc.). En troisième l’échec encore présent dans toutes les mémoires lieu, une méthode de critique des idéologies et des du «socialisme réellement existant» que voulut formes de fausse conscience, y compris évidem- incarner l’Union soviétique, que reste-t-il de la ment les formes de fausse conscience qui se déve- pensée de Marx? Quel est le «noyau dur» de cette loppent sur la base du marxisme même. Cette 34 pensée, et en quoi est-il de nature à éclairer aujour- énumération en trois parties est bien sûr abstraite 35 d’hui encore l’analyse et la réflexion? Quels sont et scolastique, parce que l’«énigme» du marxisme à l’inverse les pans de sa pensée qui te paraissent réside justement dans la tentative de mettre en les plus contestables ou les plus dépassés? pratique de manière inséparable ces trois aspects. En quarante ans d’étude du marxisme j’ai pu me Costanzo Preve: À propos des deux notions d’alié- convaincre que la pratique inséparable et unitaire nation (Entfremdung), et d’être naturel générique de ces trois aspects organiquement unis est de fait humain (Gattungswesen), je pense qu’elles carac- impossible. térisent la pensée de Marx d’un bout à l’autre, de manière explicite et déclarée dans sa jeunesse, de Alain de Benoist: Marx ne s’est jamais soucié de manière implicite et «métabolisée» dans sa matu- définir les bases philosophiques de sa démarche rité. Je rejette donc in toto l’interprétation d’Althusser, – ce qu’on peut interpréter comme un refus impli- même si je me réfère volontiers à lui par ailleurs. cite de reconnaître l’existence d’une forme de J'irai même encore plus loin. Pour l’essentiel, je connaissance spécifiquement philosophique –, considère que la pensée philosophique de Marx ce qui a permis à ses successeurs d’y suppléer à leur (largement implicite, et non systématisée ou gré, qu’il s’agisse du premier paradigme «marxiste» rendue cohérente) est l’ultime forme historique de mis en place de Engels à Kautsky (1875-1895) ou, l’idéalisme allemand, et plus exactement un idéa- pis encore, des interprétations de Lénine (un maté- lisme de l’émancipation universaliste. Pour le dire rialisme dialectique fortement influencé à la fois d’une manière un peu paradoxale et provocante, par Plekhanov et par la critique antireligieuse des mais tranquillement défendable, Marx appar- Lumières), qui rabat de façon catastrophique la tient beaucoup plus à l’histoire de l’«idéalisme» qu’à classe sur le parti (c’est-à-dire un agrégat social sur l’histoire du «matérialisme». J’admets que cette une structure politique centralisée) et la philoso- dichotomie a un sens théorique et historiogra- phie sur l’idéologie de ce parti, ou de Staline, qui phique. Marx est certainement avant tout un théo- se borne à substituer l’aliénation d’une bureaucratie ricien de la liberté, d’une «égaliberté» non seule- collectiviste à la simple aliénation du capital. Dans ment formelle, mais aussi substantielle. Pour ces conditions, qu’est-ce qui permet de trancher cette raison, et quoiqu’il soit un théoricien de la entre les prétentions des épigones? liberté, il n’est absolument pas un penseur libéral. Il est difficile de définir en quelques mots le Costanzo Preve: Le fait que Marx n’ait jamais «noyau dur» de la pensée de Marx. Si j’en donnais cherché à définir les bases philosophiques de sa une formulation télégraphique, nécessairement démarche peut être interprété de multiples insuffisante, je distinguerais trois noyaux distincts.