Mémoire R.Lanto
Total Page:16
File Type:pdf, Size:1020Kb
UNIVERSITE DE TOAMASINA FACULTE DE DROIT, DES SCIENCES ECONOMIQUES ET DE GESTION Fahaizana sy Fanahy DEPARTEMENT D’ECONOMIE MEMOIRE DE MAITRISE ES SCIENCES ECONOMIQUES EEENNNJJJEEEUUUXXX EEETTT IIIMPPPAAACCCTTTSSS DDDUUU PPPRRROOOJJJEEETTT PPPSSSDDDRRR AAAnnnaaalllyyyssseee eeettt pppeeerrrssspppeeeccctttiiivvveeesss (((CCCaaasss dddeee lllaaa rrrééégggiiiooonnn HAAAUUUTTTEEE MAAAHAAATTTSSSIIIAAATTTRRRAAA))) Présenté et soutenu par : RAHARINONY Lanto Manantenasoa PROMOTION 2006-2007 Sous la direction de : Encadreur Enseignant Encadreur Professionnel Monsieur LEMIARY Monsieur RAMAMPIANDRA Enseignant Chercheur Daniel à l’Université de Toamasina Planificateur Régionale de développement Année 2008 24 Octobre 2008 1 SOMMAIRE REMERCIEMENTS LISTE DES ABREVIATIONS, DES SIGLES ET ACRONYMES METHODOLOGIE INTRODUCTION……………………………………………………………………………5 Première partie : La région Haute Mahatsiatra et les politiques de développement rural ..................................................................................................................... 8 CHAPITRE PREMIER : CARACTERISTIQUES ECONOMICO-SOCIO CULTURELLES DE LA REGION HAUTE MAHATSIATRA ................................................................................... 9 SECTION I : PRESENTATION DE LA REGION HAUTE MAHATSIATRA .............................. 9 SECTION II : DONNEES SOCIO-ECONOMIQUES ................................................................... 11 SECTION III : SITUATION ECONOMIQUE ............................................................................... 17 CHAPITRE II : L’ECONOMIE RURALE ET LE CONTEXTE DE LA PAUVRETE ............ 21 SECTION I : ANALYSES DE FONCTIONNEMENT DE L’EXPLOITATION .......................... 21 SECTION II : LES POTENTIALITES ET CONTRAINTES DE LA REGION ............................ 28 SECTION III : MISE EN EVIDENCE DE LA PROBLEMATIQUE DE LA PAUVRETE RURALE ......................................................................................................................................... 34 CHAPITRE III : LA POLITIQUE DU DEVELOPPEMENT RURAL ET LE PSDR .............. 40 SECTION I : LA POLITIQUE DU DEVELOPPEMENT RURAL ............................................... 40 SECTION II : CONTRIBUTION DES PP ONG DANS LE DEVELOPPEMENT RURAL ........ 41 SECTION III : PRESENTATION DE L’OP, GTDR ET DU PSDR ............................................. 42 Deuxième partie : La place du projet et leurs impacts auprès des Organisations Paysannes ........................................................................................................................................ 47 CHAPITRE PREMIER : PORTEES ECONOMIQUES, SOCIALES ET ENVIRONNEMENTALES .............................................................................................................. 48 SECTION I : PRESENTATION DES ACTIVITES ....................................................................... 48 SECTION II : ANALYSE DES IMPACTS DU PROJET AUPRES DES BENEFICIAIRES ....... 49 SECTION III : LES ENJEUX D'UNE REFLEXION SUR LE PROJET ....................................... 69 CHAPITRE II : PERENNISATION DES SOUS PROJETS ET APPROPRIATION PAR LES OP DES APPROCHES TECHNIQUES ......................................................................................... 72 SECTION I : LES FACTEURS DE VIABILITE ........................................................................... 72 SECTION II : PERENNISATION DES SOUS-PROJETS ............................................................ 74 SECTION III : APPROPRIATION DES TECHNIQUES PAR LES OP ....................................... 79 CHAPITRE III : RECOMMANDATIONS ET PERSPECTIVES D'AVENIR .......................... 85 SECTION I : PROPOSITION D'ACTIONS DE RELANCE ......................................................... 85 SECTION II : SUGGESTIONS ET PERSPECTIVES D’AVENIR ............................................... 91 CONCLUSION ................................................................................................................................. 100 ANNEXES ………………………………………………...…………………………...……………101 BIBLIOGRAPHIE …………………………………………………………..………..….…......….. 110 LISTE DES TABLEAUX ………………………………………….……………….....….…....….. 112 LISTE DES FIGURES ……………………………………………………………...…......…….…113 TABLE DES MATIERES ………………………………………………..………………………..114 2 REMERCIEMENTS Cet ouvrage aurait pu rester inachevé sans le concours bienveillant de nombreuses personnes à l’égard desquelles nous tenons à exprimer notre sincère et perpétuelle gratitude. Que tous ceux qui ont concouru, de près ou de loin, dans la réalisation de ce travail retrouve dans ces lignes notre entière reconnaissance, notamment : Monsieur LEMIARY, notre Enseignant- Encadreur, qui, malgré ses lourdes responsabilités, a manifesté un plaisir à nous encadrer, aider et suggérer dans l’accomplissement de ce travail. Monsieur RAMAMPIANDRA Daniel, notre encadreur professionnel, qui n’a pas ménagé ses efforts à suivre de près nos travaux, de bien vouloir nous encadrer, guider, conseiller et de faire des remarques constructives et des suggestions. Les membres du corps enseignant de la Faculté des Sciences Economiques et de Gestion de l’Université de Toamasina qui ont suivi minutieusement notre formation universitaire et qui ont su inculquer, avec un encadrement enrichissant, les connaissances de base nécessaires pour la réalisation du présent ouvrage. A tous les personnels de PSDR Fianarantsoa qui nous ont aidés à savoir plus sur le fonctionnement de l’organisme. Enfin, nous ne pourrons terminer cette page de remerciement sans dédier à nos parents, à nos frères et sœurs, notre gratitude pour leur soutien moral et financier. Nous tenons à les assurer qu’un immense souvenir ineffaçable leur est réservé pour le restant de notre vie. RAHARINONY Lanto Manantenasoa 3 LISTE DES ABREVIATIONSABREVIATIONS,, DES SIGLES ET ACRONYMES AGR : Activité génératrice de Revenus AUE : Association des usagers de l’eau CCE : Cahier de Charges Environnementales DRDR : Direction Régionale du Développement Rural GCV : Grenier Communautaire Villageois GPS : Groupement Producteur Semencier GTDR : Groupe de Travail pour le Développement Régional IMF : Institution Micro Finance INSTAT : Institut National de Statistique MAEP : Ministère de l’Agriculture, de l’élevage et de la pêche MPI : Micro Périmètre Irrigué ONG : Organisation Non Gouvernementale OP : Organisation paysanne PADR : Plan d’Action pour le Développement Rural PCD : Plan Communal de Développement PNDR : Programme National pour le Développement Rural PPONG : Programmes Projets et Organisation Non Gouvernementale PRD : Programme Régional de Développement PRDR : Programme Régional de Développement Rural PS : Partenaire Stratégique PSDR : Projet de Soutien pour le Développement Rural RC : Renforcement de Capacité SAHA : Sahan’Asa Hampandrosoana ny eny Ambanivohitra SP : Sous Projet SRA : Système de Riziculture Amélioré SRI : Système de Riziculture Intensif TBS : Taux Brut de Scolarisation TIAVO : Tahiry Ifamonjena amin’ny Vola 4 MMMMMMEEEEEETTTTTTHHHHHHOOOOOODDDDDDOOOOOOLLLLLLOOOOOOGGGGGGIIIIIIEEEEEE La méthodologie empruntée pour la réalisation de notre recherche consiste en premier lieu à identifier et collecter les informations existantes aux niveaux des acteurs concernés par l’activité. Des organisations paysannes, des différentes entités et institutions ont été contactées pour l’obtention des données. Les informations sont ensuite analysées à chaque niveau pour situer l’état actuel. L’observation directe et les entretiens ont constitué les principaux modes de recueil d’informations sur terrain. L’enquête menée à travers des questionnaires conférer à l’annexe I a permis de collecter des données aussi bien qualitatives que quantitatives afin d’identifier les éventuels impacts des sous-projets auprès des organisations paysannes partenaires du projet PSDR. L’enquête sus mentionnée nous a aussi permise de savoir comment les paysans ont pu modifier leur pratiques agricoles en fonction des moyens de productions auxquels ils peuvent avoir accès, les contraintes auxquelles ils doivent faire face, et les alternatives solutions déjà expérimentées ou envisagées pour palier à ces contraintes. Nous avons rencontré des problèmes pour l’obtention des informations. En effet, le temps disponible pour les collectes des données sur terrain et auprès des entités concernées est trop limité. Il faut aussi noter la non disponibilité de certains membres des organisations paysannes pour l’entretien et de certain document ont été également une contrainte. 5 INTRODUCTION « Une plus grande proportion de la population est pauvre, donc si nous connaissions la situation économique des pauvres, nous en apprendrions plus sur ce qui ne va réellement pas dans l’économie. La plupart des pauvres dans le monde tirent leur revenu de l’agriculture, donc si nous savions l’économie de l’agriculture, nous en apprendrions beaucoup sur l’économie de la pauvreté » Nous allons emprunter cette citation de Schultz qui est aussi vrai aujourd’hui qu’en 1979 lorsqu’il commença son exposé en tant que lauréat du prix Nobel d’Economie il y a presque un quart de siècle pour parler d’un pays en développement comme Madagascar 1, lequel se trouve confronté à une situation économique semblable qu’il a évoquée dans son discours. Cependant, il existe de nombreux moyens permettant la réduction de la pauvreté dans le milieu rural dont l’approche projet qui est un instrument du développement agricole par excellence laquelle Madagascar a choisie afin de réaliser le scénario d’une croissance accélérée à travers