DOCSLIB.ORG

PROJET PARIS AUSTERLITZ Modernisation De La Gare D’Austerlitz - Ensemble Immobilier A7A8 Paris 13E Arrondissement

Total Page：16

File Type：pdf, Size：1020Kb

Download full-text PDF Read full-text
PROJET PARIS AUSTERLITZ Modernisation De La Gare D’Austerlitz - Ensemble Immobilier A7A8 Paris 13E Arrondissement PROJET PARIS AUSTERLITZ Modernisation de la Gare d’Austerlitz - Ensemble immobilier A7A8 Paris 13e arrondissement ETUDE D’IMPACT – Volet 4 – Résumé Non Technique Document élaboré avec le concours de : ANTEA GROUP 2/6, place du Général de Gaulle 92160 ANTONY Rapport n°A94960/D PROJET PARIS-AUSTERLITZ - Modernisation de la gare d’Austerlitz - Ensemble immobilier A7A8 Étude d’impact 2.4.2. Contexte hydrographique ............................................................................................................ 28 Sommaire 2.4.3. Aléa inondation par une crue débordante de la Seine ................................................................ 28 2.4.4. Contexte hydrogéologique .......................................................................................................... 28 1. Contexte réglementaire et description du projet .................................................................... 5 2.4.5. Prélèvements en nappe et captages d’eau souterraines ............................................................ 29 1.1. Avant-propos ..............................................................................................................................................5 2.4.6. Réglementation liée au milieu aquatique ................................................................................... 29 1.2. Contexte général ........................................................................................................................................5 2.5. Biodiversité .............................................................................................................................................. 29 1.2.1. Origine du projet et grandes orientations .....................................................................................5 2.5.1. Zonages de protection et d’inventaires du milieu naturel .......................................................... 29 1.2.2. Porteurs du projet ..........................................................................................................................5 2.5.2. Inventaire des habitats, de la flore et de la faune ....................................................................... 29 1.2.3. Contexte réglementaire .................................................................................................................6 2.6. Paysage et patrimoine ............................................................................................................................. 30 1.3. Localisation du projet .................................................................................................................................6 2.6.1. Le paysage ................................................................................................................................... 30 1.4. Plan de masse du projet .............................................................................................................................8 2.6.2. Le patrimoine ............................................................................................................................... 30 1.5. Caractéristiques du projet ....................................................................................................................... 10 2.7. Aménagement du territoire ..................................................................................................................... 31 1.5.1. Le périmètre gare ........................................................................................................................ 10 2.8. Urbanisme ................................................................................................................................................ 31 1.5.2. Le programme de l’îlot A7A8 ...................................................................................................... 11 2.8.1. Occupation du sol ........................................................................................................................ 31 1.5.3. Parti architectural ....................................................................................................................... 12 2.8.2. Logements ................................................................................................................................... 31 1.5.4. La trame paysagère du PCU ........................................................................................................ 14 2.8.3. Equipements ................................................................................................................................ 32 1.5.5. La voie de liaison ......................................................................................................................... 16 2.8.4. Réseaux ........................................................................................................................................ 32 1.5.6. Le pont Salpêtrière ...................................................................................................................... 16 2.8.5. Population et activités ................................................................................................................. 32 1.5.7. Le bilan des arbres sur l’emprise du projet ................................................................................. 17 2.9. Déplacements et circulation .................................................................................................................... 32 1.5.8. Les accès et les déplacements .................................................................................................... 19 2.10. Cadre de vie et santé ............................................................................................................................... 33 1.5.9. Les clôtures du site ...................................................................................................................... 20 2.10.1. Acoustique ................................................................................................................................... 33 1.5.10. La sureté et la surveillance .......................................................................................................... 21 2.10.2. Vibrations ..................................................................................................................................... 35 1.5.11. La sécurité incendie..................................................................................................................... 21 2.10.3. Rayonnement magnétique et électromagnétique ...................................................................... 35 1.5.12. La démarche environnementale du projet ................................................................................. 21 2.10.4. Ambiance lumineuse ................................................................................................................... 35 1.5.13. Les travaux de construction liés au PCU ..................................................................................... 23 2.10.5. Qualité de l’air ............................................................................................................................. 36 1.5.14. Description des travaux du pont Salpêtrière .............................................................................. 24 2.10.6. Risques technologiques ............................................................................................................... 36 2. Etat initial de l’environnement .............................................................................................. 25 2.10.7. Gestion des déchets .................................................................................................................... 37 2.1. Aires d’études .......................................................................................................................................... 25 2.11. Synthèse des enjeux environnementaux ................................................................................................. 38 2.2. Climat....................................................................................................................................................... 27 3. Analyse des impacts et mesures envisagées ......................................................................... 39 2.2.1. Le climat parisien ........................................................................................................................ 27 3.1. Impact du projet sur l’environnement physique et mesures associées .................................................. 39 2.2.2. Les Ilots de Chaleurs Urbains - ICU.............................................................................................. 27 3.1.1. Impact du projet sur le climat : bilan en Gaz à Effet de Serre (GES) et utilisation rationnelle de 2.2.3. GES et consommations d’énergie ............................................................................................... 27 l’énergie ....................................................................................................................................... 39 2.3. Sols et sous-sols ....................................................................................................................................... 27 3.1.2. Impact du projet sur la topographie et mesures associées ......................................................... 40 2.3.1. Topographie et géologie ............................................................................................................
Load more

Recommended publications
  • SOUS LE PERIPH, LES RAILS? Paris-Ivry, Un Kilomètre
    SOUS LE PERIPH, LES RAILS? Paris-Ivry, un kilomètre WORKSHOP EUROPEEN N°4 du 17 au 24 février 2017 Ecole nationale supérieure d’architecture Paris-Val de Seine 240 étudiants de Master 1 soit 6 groupes d’environ 40 étudiants inscrits dans tous les domaines d’études partic- ipent au Workshop. Chaque groupe est encadré par un des architectes-enseignants invités. 240 students in first year of master therefore six groups of 40 students studying in all fields of study. Each group is working with a specific invited architect - teacher. Workshop européen n° 4 du 17 février au 24 février 2017 SOUS LE PÉRIPH, LES RAILS? Paris-Ivry, un kilomètre Architectes- enseignants invités Guest architects - teachers Aljosa DEKLEVA Gulia MARINO (Ljubljana, Slovénie) (Lausanne, Suisse) Frédéric FLOQUET Olivier RAFFAELLI (Valence, Espagne) (Sao Paulo, Brésil, Paris) Richard MANAHL Jonathan WOODROFFE (Vienne, Autriche) (Londres, Angleterre) Groupe de pilotage enseignant Teacher Team Marie-Hélène Badia Dragoslav Mirkovic Cyrille Faivre Dominique Pinon (coordinateur) Brigit de Kosmi Nathalie Regnier-Kagan Sylvia Lacaisse Donato Severo Pierre Léger Marco Tabet Michel Lévi Ludovic Vion Moniteurs étudiants en binôme Student instructors Armelle Breuil Flora-Lou Leclair Colombe Crouan Sophie Loyer Thomas Gabriel Fares Makhlouf Théo Gruss- Koskas Julie Ondo Lucile Ink Florent Paoli Victor Le Forestier Philippe Robart 3 SOMMAIRE SUMMARY 01 Organisation de la semaine 7 Week Organization 02 Objectifs pédagogiques 11 Educational goals 03 Présentation des architectes invités
    [Show full text]
  • Vf Rapport Tours
    VILLE DE PARIS DEPARTEMENT DE PARIS TOURS DUO ZAC PARIS RIVE GAUCHE Enquête publique préalable à la délivrance du permis de construire RAPPORT D’ENQUÊTE Paris, le 16 juin 2015 DOSSIER N° E14000020 / 75 Marie Claire Eustache Commissaire enquêteur DOSSIER N° E14000020 / 75 Rapport Enquête publique portant sur la demande de permis de construire concernant la construction des tours DUO à Paris 13e - juin 2015 –MC Eustache Commissaire enquêteur 2 DOSSIER N° E14000020 / 75 Le présent rapport comprend 3 documents DOCUMENT 1 ANALYSE ET RESUME DE L’ENQUETE CHAPITRE 1 GENERALITES CHAPITRE 2 ORGANISATION ET DEROULEMENT DE L’ENQUETE CHAPITRE 3 ANALYSE DES OBSERVATIONS CHAPITRE 4 ANNEXES DOCUMENT 2 CONCLUSIONS MOTIVEES DU COMMISSAIRE ENQUETEUR ET AVIS DOCUMENT 3 : PIECES JOINTES Rapport Enquête publique portant sur la demande de permis de construire concernant la construction des tours DUO à Paris 13e - juin 2015 –MC Eustache Commissaire enquêteur 3 DOSSIER N° E14000020 / 75 Rapport Enquête publique portant sur la demande de permis de construire concernant la construction des tours DUO à Paris 13e - juin 2015 –MC Eustache Commissaire enquêteur 4 DOSSIER N° E14000020 / 75 DOCUMENT 1 TABLE DES MATIERES CHAPITRE 1 ............................................................................................................................ 9 GENERALITES ....................................................................................................................... 9 PREAMBULE .....................................................................................................................
    [Show full text]
  • Pa Ris Ar Ch Itect Ure Et D Esig N
    → Dossier de presse 2017 – Office du Tourisme et des Congrès de Paris ARCHITECTURE ET DESIGN PARIS 1 → Dossier de presse 2017 – Office du Tourisme et des Congrès de Paris « Observer ces changements, en suivre le cheminement, les accompagner d’un œil critique ou complice (…), c’est cela aussi être amoureux de Paris, écrit Jean-Michel Wilmotte dans son Dictionnaire amoureux de l’architecture (Plon, novembre 2016) Paris est en effet une ville qui ne cesse de se transformer et d’innover, et l’architecture et le design sont deux domaines dans lesquels la capitale se renouvelle tout particulièrement. Lors des travaux du baron Haussmann qui ont profondément bouleversé le paysage architectural de la capitale de 1852 à 1870, tous les domaines de l’urbanisme ont été touchés, tant au cœur de Paris que dans ses quartiers extérieurs : rues et boulevards, réglementation des façades, espaces verts, mobilier urbain, égouts et réseaux d’adduction d’eau, équipements et monuments publics. Aujourd’hui, on pourrait aisément faire un parallèle avec ces grands travaux. Paris est une capitale architecturale à ciel ouvert. Au niveau mondial elle fait référence dans ces domaines, n’hésitant pas à mêler cette architecture haussmannienne reconnue (Hausmann fit appel à des architectes de renom pour la gare de Lyon, l’Opéra Garnier, les deux théâtres symétriques de la Place du Chatelet, actuellement fermés pour rénovation) à des créations très contemporaines (Canopée des Halles, Philharmonie, fondation artistiques privées – Louis Vuitton, Lafayette, Pinault – etc.) Dans le même temps elle redonne vie à ses friches en s’appuyant sur de jeunes collectifs urbains très au fait de la fabrication de la ville à l’heure du tout-connecté associé, ce n’est pas le moindre des paradoxes de notre époque, à un certain désir de retour à la terre, à l’air respirable, à la vie simple.
    [Show full text]
  • Zone D'aménagement Concerté (ZAC) Charenton-Bercy (94)
    Avis délibéré de l’Autorité environnementale sur la zone d’aménagement concerté (ZAC) Charenton-Bercy (94) n°Ae : 2020-66 Avis délibéré n° 2020-66 adopté lors de la séance du 23 décembre 2020 Préambule relatif à l’élaboration de l’avis L’Ae1 s’est réunie le 23 décembre 2020 en visioconférence. L’ordre du jour comportait, notamment, l’avis sur la zone d’aménagement concerté (ZAC) Charenton-Bercy (94). Ont délibéré collégialement : Sylvie Banoun, Nathalie Bertrand, Barbara Bour-Desprez, Marc Clément, Pascal Douard, Sophie Fonquernie, Louis Hubert, Christine Jean, Philippe Ledenvic, François Letourneux, Serge Muller, Thérèse Perrin, Éric Vindimian, Annie Viu, Véronique Wormser En application de l’article 4 du règlement intérieur de l’Ae, chacun des membres délibérants cités ci-dessus atteste qu’aucun intérêt particulier ou élément dans ses activités passées ou présentes n’est de nature à mettre en cause son impartialité dans le présent avis. Étaient absents : Alby Schmitt N’a pas participé à la délibération, en application de l’article 4 du règlement intérieur de l’Ae : Christian Dubost * * L’Ae a été saisie pour avis par le préfet du département du Val-de-Marne, l’ensemble des pièces constitutives du dossier ayant été reçues le 22 octobre 2020. Cette saisine étant conforme aux dispositions de l’article R. 122•6 du code de l’environnement relatif à l’autorité environnementale prévue à l’article L. 122•1 du même code, il en a été accusé réception. Conformément à l’article R. 122•7 du même code, l’avis doit être fourni dans un délai de trois mois.
    [Show full text]
  • Grand Paris Office Crane Survey|  Summer 2021 Introduction
    Grand Paris Office Crane Survey Étude réalisée en partenariat avec Summer 2021 Grand Paris Office Crane Survey | Summer 2021 Introduction Conséquence des retards Cette édition enregistre la première concentrés dans le Secteur des Affaires de diminution de l’encours de production de l’Ouest et à La Défense. Deux opérations de chantiers liés à la crise bureaux dans le Grand Paris depuis 2016, de grande importance représentent à de la Covid-19, l’hiver a vu avec près de 15% de surfaces en chantier elles seules près de 50% des lancements une vague de livraisons en moins. L’encours de production de l’étude : le programme Arboretum à demeure néanmoins bien au-dessus de la Nanterre (125 000 m²) et Altiplano à La exceptionnelle entraînant barre des 2 millions de mètres carrés, et Défense (55 000 m²). À l’inverse, Paris mécaniquement une 35% au-dessus de la moyenne historique intra-muros et les marchés du Nord et de l’étude. Ce volume de 2 100 000 m² se de l’Est de Paris ont vu leur volume de diminution de 15 % de répartit sur 144 opérations en chantier nouveaux chantiers diminuer à nouveau. l’encours de production. au 31 mars 2021, soit 21 de moins que Moins de 50 000 m² ont été lancés cet Celui-ci descend à l’édition précédente. Au cœur d’une crise hiver intra-muros, et 80 000 m² dans les sanitaire qui s’éternise, cette trajectoire départements de Seine-Saint-Denis et 2 100 000 m² à fin mars 2021. décroissante de la production neuve du Val-de-Marne.
    [Show full text]
  • Géographie Et Cultures, 102 | 2017, « Imaginaires De La Vi(Ll)E En Hauteur » [En Ligne], Mis En Ligne Le 21 Septembre 2018, Consulté Le 27 Novembre 2020
    Géographie et cultures 102 | 2017 Imaginaires de la vi(ll)e en hauteur Édition électronique URL : http://journals.openedition.org/gc/5162 DOI : 10.4000/gc.5162 ISSN : 2267-6759 Éditeur L’Harmattan Édition imprimée Date de publication : 1 septembre 2017 ISBN : 978-2-343-14135-0 ISSN : 1165-0354 Référence électronique Géographie et cultures, 102 | 2017, « Imaginaires de la vi(ll)e en hauteur » [En ligne], mis en ligne le 21 septembre 2018, consulté le 27 novembre 2020. URL : http://journals.openedition.org/gc/5162 ; DOI : https://doi.org/10.4000/gc.5162 Ce document a été généré automatiquement le 27 novembre 2020. 1 Ce numéro de Géographie et cultures propose de renverser nos façons de faire de la géographie et d’aller explorer la boîte noire de la ville tri-dimensionnelle. Les textes réunis ici explorent les imaginaires qui accompagnent, inspirent ou décrient la prise de hauteur de nos environnements urbains. Depuis les hauteurs aériennes d’où les urbanistes appréhendent la ville et ses ramifications métropolitaines, jusqu’au point de vue que les habitants et les organisations culturelles construisent sur le patrimoine architectural des Trente Glorieuses, en passant par les récits de science-fiction et le cinéma hollywoodien, les auteurs et auteures de ce numéro proposent un panorama diversifié d’objets et de méthodes pour rendre compte des multiples facettes des imaginaires de la vi(ll)e verticale. De Hong-Kong à Dubaï, en passant par Saint-Étienne, de I.G.H. de Ballard aux Monades urbaines de Silverberg, ce numéro explore la diversité des lieux et des œuvres de la représentation des villes verticales.
    [Show full text]
  • Analyse De L'etat Existant Du Site, De Son Environnem Ent
    CHAPITRE 1 : ANALYSE DE L’ETAT EXISTANT DU SITE, DE SON ENVIRONNEM ENT ET DE LA DYNAM IQUE DE PROJET URBBAIN DANS LEQUEL IL S’INSCRIT 149 Les emplacements destinés aux commerces de proximité, voués à satisfaire prioritairement les besoins quotidiens, doivent être Le développement et le maillage des espaces ouverts doivent contribuer à structurer l’espace, à mettre en valeur créés, maintenus et développés dans les espaces résidentiels, mais aussi dans les zones d’emplois et éventuellement dans les l’environnement naturel et urbain, et à améliorer la qualité urbaine. Dans les secteurs déficitaires en espaces verts, l’offre lieux de transit des populations. d’espaces verts publics de proximité doit être développée afin de tendre vers 10 m2 par habitant. Dans les communes disposant de moins de 10 % en superficie d’espaces agricoles, boisés, naturels et d’espaces ouverts urbains, les espaces à potentiel - Les espaces urbanisés écologique sont à reconquérir, afin de rétablir un réseau écologique (zones réservoirs, zones tampons, continuités écologiques). - Les quartiers à proximité des gares L’accès aux ressources en matériaux, y compris celles des gisements franciliens de matériaux de substitution aux granulats Ces quartiers sont définis par un rayon de l’ordre de 1000 mètres autour d’une gare ferroviaire ou d’une station de métro, (calcaires, chailles, sablons, matériaux recyclés), et leur exploitabilité future doivent être préservés. Les gisements des bassins existante ou à venir, ou de l’ordre de 500 mètres d’une station de transport collectif en site propre existante ou à venir. d’exploitation identifiés par le SDRIF comme étant d’enjeu régional doivent être préservés de l’urbanisation.
    [Show full text]
  • SOS Paris – Bulletin N°100
    DÉFENSE DU PATRIMOINE ET DU CADRE DE VIE • BULLETIN D’INFORMATION STOPAUMASSACRE! Malgrè les erreurs regrettées des années 60 et 70, on pensait Paris à l’abri de nouvelles constructions de tours qui enlaidissent et oppressent son paysage. Contre tout bon sens et contre la volonté des Parisiens clairement exprimée (62% y étaient opposés), ces projets urbanistiques sont revenus en force ces dernières années. Ils mena- cent sérieusement et ont déjà recommencé à défigurer Paris. Ça y est, la tour du nouveau Palais de Justice (Tribunal de Grande Instance) est sortie de terre dans le 17ème arron- dissement et les très disgracieuses tours Duo prévues dans le 13ème ont épuisé le dernier recours contre elles. De nombreux autres projets sont prévus : la Tour Triangle dans le 15ème, une grappe de six gratte-ciels à Bercy dans le 12ème, d’autres immeubles de grande hauteur dans le 13ème. Ces constructions de grande hauteur sont en passe de barrer l’horizon de Paris dans toutes les directions. …suite p.2 L’HISTOIRE DU BULLETIN DE L’ASSOCIATION RACONTÉE P.5 N°100 DÉTAILS DE NOTRE CAMPAGNE DE DONS P.2 MAI-JUIN-JUILLET 2017 - 103, rue de Vaugirard 75006 PARIS - Tél. : 01 45 44 63 26 - 06 84 18 65 21 - [email protected] - http://sosparis.free.fr http://sosparisblog.wordpress.com/ - http://twitter.com/SOSParisAsso - http://www.facebook.com/pages/SOS-Paris - Envoi à titre gratuit aux non abonnés 2€- ISSN 0997 - 3028 - Directeur de la publication : Oliver de Monicault - Photos : Jan Wyers - Impression : France-Quercy SANS VOTRE AIDE, PARIS SERA DÉFIGURÉ ! APPEL À DONS (suite de la première page Râler entre soi contre ces projetsUne ne seule sert à rien.
    [Show full text]
  • Vf3 Conclusions Tours
    VILLE DE PARIS DEPARTEMENT DE PARIS TOURS DUO ZAC PARIS RIVE GAUCHE Enquête publique préalable à la délivrance du permis de construire CONCLUSIONS ET AVIS Paris, le 16 juin 2015 DOSSIER N° E14000020 / 75 Marie Claire Eustache Commissaire enquêteur DOSSIER N° E14000020 / 75 ________________________________________________________________________ Conclusions et avis Enquête publique portant sur la demande de permis de construire concernant la construction des e tours DUO à Paris 13 - juin 2015 –MC Eustache Commissaire enquêteur 2 DOSSIER N° E14000020 / 75 Paris, le 16 juin 2015 DOCUMENT 2 TABLE DES MATIERES RESUME DE L'OBJET DE L’ENQUETE ............................................................................. 5 Objet de l’enquête .............................................................................................................. 5 Le cadre juridique de l’enquête .......................................................................................... 5 Le contexte de l’enquête ........................................................ 5 Le Schéma Régional de Cohérence Ecologique en Ile-de-France ................................. 8 Le Plan Biodiversité de Paris ........................................................ 8 La procédure de mise en œuvre de la ZAC Paris-Rive-Gauche ..................................... 9 Les textes applicables ...................................................... 12 Mentions des autres autorisations nécessaires pour réaliser le projet .......................... 21 Description sommaire du projet
    [Show full text]
  • Anticiper Et Préparer L'arrivée D'un Réseau De Transport. Une Analyse Des Dispositifs De Coordination Aménagement-Tr
    Anticiper et préparer l’arrivée d’un réseau de transport. Une analyse des dispositifs de coordination aménagement-transport autour des gares du Grand Paris Express. Matthieu Schorung To cite this version: Matthieu Schorung. Anticiper et préparer l’arrivée d’un réseau de transport. Une analyse des dis- positifs de coordination aménagement-transport autour des gares du Grand Paris Express.. [Rapport de recherche] Université Gustave Eiffel; Ecole d’Urbanisme de Paris. 2021. halshs-03117086v2 HAL Id: halshs-03117086 https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-03117086v2 Submitted on 4 Mar 2021 HAL is a multi-disciplinary open access L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est archive for the deposit and dissemination of sci- destinée au dépôt et à la diffusion de documents entific research documents, whether they are pub- scientifiques de niveau recherche, publiés ou non, lished or not. The documents may come from émanant des établissements d’enseignement et de teaching and research institutions in France or recherche français ou étrangers, des laboratoires abroad, or from public or private research centers. publics ou privés. Matthieu SCHORUNG RAPPORT FINAL JANVIER 2021 ANTICIPER ET PREPARER L’ARRIVEE D’UN RESEAU DE TRANSPORT. UNE ANALYSE DES DISPOSITIFS DE COORDINATION AMENAGEMENT-TRANSPORT AUTOUR DES GARES DU GRAND PARIS EXPRESS 1 2 Auteur : Matthieu Schorung Docteur en géographie (Université Paris-Est) Post-doctorant Université Gustave Eiffel Courriel : [email protected] Contributeurs.trices (étudiant.es de l’Ecole d’Urbanisme
    [Show full text]
  • AUT-Infos N°159 - Mars-Mai 2020 X 1 Le Prolongement Du Tramway T8 [DOSSIER] Ou Les Difficultés De L’Intermodalité
    -infos n°159 Le bulletin de l’Association des Usagers des Transports Coronavirus : une crise sans précédent pour les transports Le confinement de la population dès le 17 mars pour faire face à la propagation du virus Covid-19 a entrainé une baisse drastique des déplacements. La fréquentation du réseau de transport public est tombée à entre 5 et 10 % du niveau habituel, et l’offre a été réduite à entre 20 et 30 % de l’offre normale. Des me- sures de précaution ont été prises, notamment dans les bus : montée uniquement par l’arrière, pas de vente de tickets à bord et nettoyage ren- forcé des barres de maintien. Certaines lignes ont néanmoins connu des afflux ponctuels d’usagers, comme le T1 et la ligne 13 du métro, et la RATP a procédé à des renforts pour y faire face. Le contrôle des attestations de déplacement a été insuffisant, tout le monde n’ayant pas une raison valable de sortir de chez lui. Tramway T8, station César © Claude Villetaneuse Fin mars, prévoyant que le confinement allait durer au moins tout le mois d’avril, nous avons demandé, avec les associations Sadur et Plus [DOSSIER] Le prolongement du tramway T8 de Trains, qu’Ile-de-France Mobilités (IDFM) prenne une décision rapide pour que les abon- ou les difficultés de l’intermodalité (p.2) nés annuels Navigo et Imagine’R ne paient pas la mensualité d’avril, la plupart d’entre eux res- tant à domicile. Décision indispensable, car sus- Quand l’innovation sort de son créneau de pertinence pendre l’abonnement exige une démarche sur l’automate de vente, qui a été bloquée comme contraire au confinement.
    [Show full text]
  • 5.4.2.1. Projets Connus Au Sens De La Réglementation
    5.4. SYNTHESES DES EFFETS CUMULES DU PROJET AVEC D’AUTRES PROJETS 5.4.1. CADRE ET DEFINITIONS Suite au Grenelle de l’environnement, le décret n° 2011-2019 du 29 décembre 2011 a modifié le champ d’application de l’étude d’impact et de son contenu (Article R. 122-1 et suivants du Code de l’Environnement). Il doit dorénavant être réalisé une analyse des effets cumulés du projet avec d’autres projets connus à proximité. L’article R. 122-5-II.4 du Code de l’environnement définit les projets à prendre en compte réglementairement (projets ayant faits l’objet de dossiers ou avis réglementaires). La notion d’effets cumulés recouvre l’addition, dans le temps ou dans l’espace, d’effets directs ou indirects issus d’un ou de plusieurs projets et concernant la même entité (ressources, populations ou communautés humaines, écosystèmes, …). Elle inclut aussi la notion de synergie entre effets. 5.4.2. PROJETS PRESENTANT DES EFFETS CUMULES AVEC LE T ZEN 5 5.4.2.1. Projets connus au sens de la réglementation Les projets suivants sont identifiés comme devant faire l’objet d’une analyse des effets cumulés. Commune Projets concernés Avis Paris XIII ZAC Paris Rive Gauche CGEDD – Avis Tacite Construction Tours DUO (compris dans le DRIEE – Avis du 16 juin 2014 programme Paris Rive Gauche) Ivry-sur- Réaménagement de la RD 19 DRIEE – Avis Tacite Seine Construction Ivry BHV DRIEE – Avis du 20 juin 2013 (Compris dans la ZAC Ivry Confluences) ZAC IVRY Confluences DRIEE – Pas d’avis mais étude d’impact Vitry-sur- Projet de création de la ZAC « Seine CGEDD – Avis du
    [Show full text]