DOCSLIB.ORG

Mandaterechner Wie Groß Wird Der Bundestag?

Total Page：16

File Type：pdf, Size：1020Kb

Download full-text PDF Read full-text
Mandaterechner Wie Groß Wird Der Bundestag? #Mandaterechner Wie groß wird der Bundestag? Ausgabe 2 | 2021 Wie groß wird der Bundestag? Ergebnisse einer Projektionsrechnung Robert Vehrkamp WIE GROSS WIRD DER BUNDESTAG? – ERGEBNISSE EINER PROJEKTIONSRECHNUNG Impressum © Bertelsmann Stiftung, Gütersloh Juli 2021 Verantwortlich Dr. Robert Vehrkamp Christina Tillmann Inhaltliche Mitarbeit Lars Bischoff Matthias Moehl Autor Redaktionelle Unterstützung Gaëlle Beckmann Dr. Robert Vehrkamp Sandra Stratos ist Senior Advisor der Bertelsmann Stiftung im Programm „Zukunft der Demokratie“ und war Gast- Gestaltung wissenschaftler der Abteilung „Demokratie und Demo- Markus Diekmann, Bielefeld kratisierung“ am Wissenschaftszentrum Berlin (WZB). Im Juni 2021 wurde er als Sachverständiger in die Kommission des Deutschen Bundestages zur Reform des Bundeswahlrechts und zur Modernisierung der DOI 10.11586/2021066 Parlamentsarbeit berufen. [email protected] 2 WAS IST UND WAS KANN DER #MANDATERECHNER? Was ist und was kann der #Mandaterechner? Mit dem #Mandaterechner lassen sich Projek- Der #Mandaterechner erweitert damit bisher vor- tionsrechnungen zur Größe des Bundestages nach liegende Berechnungsmodelle um die Variable des der Bundestagswahl 2021 durchführen. Auf der Splittingverhaltens. Anstatt mit einer konkreten Grundlage des aktuellen Umfragetrends und in Annahme über das Splittingverhalten zu arbeiten Abhängigkeit von konkreten Annahmen über das und die Größe des Bundestages dann in Abhän- Splittingverhalten der Wähler:innen zwischen gigkeit vom Zweitstimmenergebnis zu berechnen, Erst- und Zweitstimme sowie unter Berücksich- ermöglicht der #Mandaterechner auch die Varia- tigung des regionalen Wahlverhaltens und der tion des Splittingverhaltens für einen gegebenen Kandidaturen in den 299 Wahlkreisen wird nach Umfragetrend. den Regeln des derzeit geltenden Wahlrechts die daraus resultierende Größe des Bundestages ermittelt. Der Umfragetrend entspricht dem Durchschnitt aktueller Umfragen zur Wahlabsicht bei der Bundestagswahl. Die Splittingszenarien zeigen vorstellbare Konstellationen im Splitting- verhalten der Wähler:innen. Die gewählten Sze- narien zeigen exemplarisch welche Splittingkons- tellationen zu welchen Bundestagsvergrößerungen führen. Der Umfragetrend und die Berechnungen der Bundestagsgrößen werden im Auftrag der Ber- telsmann Stiftung von election.de durchgeführt. Nähere Erläuterungen dazu finden Sie im metho- dischen Anhang dieser Broschüre (S. 23). Zum Verständnis und zur Anwendung des Blog #Mandaterechner ist wichtig: Der #Mandate- wie-gross-wird-der-bundestag.de @Mandaterechner rechner will und kann keine Prognosen machen, weder zum Wahlergebnis noch zum Splitting- verhalten und folglich auch nicht über die Größe des Bundestages nach der Bundestagswahl 2021. Der #Mandaterechner projiziert vielmehr exemplarisch einen jeweils aktuell gegebenen Eine interaktive Publikumsvariante des Umfragetrend für das Zweitstimmenergebnis #Mandaterechner finden Sie im Blog „Wie groß in Verbindung mit spezifischen Annahmen für wird der Bundestag? (www.wie-gross-wird- das Splittingverhalten auf die geltenden Regeln der-bundestag.de). Dort findet sich auch der des Bundeswahlrechts über die Umrechnung der Zugang zum interaktiven Expert:innentool des Stimmergebnisse in die Mandatsverteilung und #Mandaterechner. Im Expert:innentool sind berechnet für derartige Szenarien dann die daraus eigene Szenarien sowohl für das bundesweite resultierende Bundestagsgröße. Er prognostiziert Zweitstimmenergebnis wie auch für das Splitting- also auch nicht, was voraussichtlich bei der Bun- verhalten frei definierbar, für die das Tool dann destagswahl 2021 passieren wird, sondern zeigt, die sich daraus ergebenden Bundestagsgrößen was passieren könnte, wenn sich im geltenden berechnet. Für Aktualisierungen, Hinweise und Wahlrecht gegebene Zweitstimmenergebnisse mit Kommentare zum #Mandaterechner können Sie unterschiedlichen Splittingannahmen verbinden. dem Autor auf Twitter folgen (@Mandaterechner). 3 WIE GROSS WIRD DER BUNDESTAG? – ERGEBNISSE EINER PROJEKTIONSRECHNUNG Wie groß wird der Bundestag? Vier neue Projektionen auf Grundlage des aktuellen Umfragetrends (Stand: 09. Juli 2021) Mit dem #Mandaterechner der Bertelsmann ABBILDUNG 1 Umfragetrend* am 09. Juli 2021 Stiftung lässt sich für die Kombination eines gegebenen Umfragetrends mit verschiedenen Partei in Prozent Splittingszenarien, die daraus jeweils resultie- CDU/CSU - 28,9 + rende Bundestagsgröße berechnen. SPD - 15,6 + Für den derzeit geltenden Umfragetrend zeigt AfD - 10,3 + sich darüber hinaus, dass sich solche Vergröße- FDP - 11,1 + rungen auch proporz- und mehrheitsverzerrend auswirken können. Das ist für die derzeit knappe DIE LINKE - 7,1 + Mehrheit einer Ampelkoalition in den vorliegenden GRÜNE - 19,9 + Szenarien immer dann der Fall, wenn es zu einer Sonstige 7,1 Vergrößerung des Bundestages kommt. Mit der Vergrößerung würde also eine Proporzverzerrung und Mehrheitsverhinderung einhergehen, als direkte Folge der gerade vom Bundestag beschlos- Szenario 1: Regelgröße senen Wahlrechtsreform. Grund dafür sind die drei 598 Mandate unausgeglichenen Überhangmandate, die gezielt im Wahlrecht implementiert wurden, um den Ver- Szenario 2: L-Bundestag größerungseffekt proporzwahrender Ausgleichs- mandate einzudämmen. Während allerdings der 701 Mandate Eindämmungseffekt der drei nicht ausgeglichenen Überhangmandate marginal bleibt, ist ihre mehr- Szenario 3: XL-Bundestag heitsverzerrende Wirkung offensichtlich. In allen 853 Mandate drei Vergrößerungsszenarien führen die drei pro- porzverzerrenden Überhangmandate zugunsten der CDU zur Verhinderung einer zwar knappen, Szenario 4: XXL-Bundestag aber rechnerisch vorhandenen Zweitstimmen- 940 Mandate mehrheit der drei Parteien einer Ampelkoalition (GRÜNE, SPD und FDP). Aus einer Zweitstimmen- mehrheit wird durch die Proporzverzerrung der Quelle: election.de im Auftrag der Bertelsmann Stiftung. drei Überhangmandate eine Mandatsminderheit. * Der Umfragetrend entspricht dem von election.de ermittelten Wahltrend zur Bundestagswahl 2021. Der Wahltrend wird berechnet als arithmetisches Mittel aktueller Umfragen zur Ermittlung der Wahlabsicht bei der Bundestagswahl am 26. September 2021 („Sonntagsfrage“). Der hier verwendete Umfragetrend vom 09. Juli 2021 enthält insgesamt acht Umfragen aus der Zeit vom 15. Juni bis 07. Juli 2021. 4 WIE GROSS WIRD DER BUNDESTAG? VIER NEUE PROJEKTIONEN AUF GRUNDLAGE DES AKTUELLEN UMFRAGETRENDS Im Szenario 1 wird die Regelgröße des Deutschen Im Szenario 3 bläht sich der Bundestag auf 853 Bundestages von 598 Abgeordneten erreicht. Damit Mandate auf, ohne dass dafür besonders auffällige wird auch die Proporzverzerrung vermieden. Die oder unplausible Splittingannahmen getroffen knappe Zweitstimmenmehrheit der drei Parteien werden müssten. Neben der enorm starken Ver- einer Ampelkoalition (GRÜNE, SPD und FDP) von größerung käme es durch die Vergrößerung auch 46,6 Prozent gegenüber 46,3 Prozent der drei hier zu einer mehrheitsentscheidenden Proporz- anderen im Bundestag vertretenen Fraktionen verzerrung. Aus dem Zweitstimmenvorsprung (CDU/CSU, AfD und DIE LINKE), übersetzt sich bei von 46,6 Prozent gegenüber 46,3 Prozent, würde der Mandatsverteilung in eine knappe Mehrheit in diesem Szenario ein Mandatsnachteil von 426 von 300 zu 298 Mandaten zugunsten der Ampel- für die Ampelparteien gegenüber 427 Mandaten parteien. Weil alle Überhangmandate der Parteien der drei anderen Fraktionen. Das Kippen einer intern verrechnet werden können, fallen keine knappen Zweitstimmenmehrheit durch drei im auszugleichenden Überhangmandate an. Auch der Wahlrecht absichtsvoll implementierte Überhang- Anfall unausgeglichener Überhangmandate wird mandate ohne Ausgleich, wäre beim derzeitigen damit vermieden. Dennoch erscheint ein solches Umfragetrend noch nicht einmal unwahrschein- Szenario als extrem unwahrscheinlich, weil es auf lich. Demokratie- und legitimitätstheoretisch sehr ungewöhnlichen Splittingannahmen beruht. wäre es allerdings ein gravierender Wahlrechts- Nur wenn extrem wenige Unionswähler:innen unfall und darüber hinaus eine direkte Folge der ihre Partei mit beiden Stimmen wählen, und gescheiterten Wahlrechtsreform. gleichzeitig extrem wenige Wähler:innen anderer Parteien zugunsten der Union splitten, würde die Im Szenario 4 führt das Splittingverhalten der Regelgröße erreicht und die knappe Mehrheit der Wähler:innen dann zu einer Aufblähung des Bun- Ampelkoalition gewahrt. destages auf 940 Mandate. Dennoch bleiben auch hier die dafür notwendigen Splittingannahmen Im Szenario 2 vergrößert sich der Bundestag auf im Rahmen des plausibel Vorstellbaren: Die Uni- 701 Mandate ähnlich stark wie nach der Bundes- onswähler:innen würden in historisch gewohnter tagswahl 2017. Das Minimalziel der Wahlrechtsre- Manier zu 92 Prozent mit beiden Stimmen für form, dass der Bundestag nicht noch größer wird, ihre Partei stimmen. Gleichzeitig würden die wäre also gerade noch erreicht. Dennoch erscheint FDP-Wähler:innen ähnlich wie 2005 und 2013 auch das derzeit eher unwahrscheinlich, weil auch zu 63 Prozent zugunsten der Union splitten. Und dafür ein sehr ungewöhnliches Splittingverhalten von den Grünen-Wähler:innen würden das 21 erforderlich wäre. Darüber hinaus fallen in diesem Prozent tun, dabei vor allem die Neuwähler:innen Szenario insgesamt 35 Überhangmandate für die der Grünen aus dem Unionslager. Zusammenge- Union an, 31 für die CDU und vier für die CSU. nommen führen diese Splittingannahmen dann zu Drei Überhangmandate der CDU blieben unaus- insgesamt 89 Überhangmandaten allein der
Load more

Recommended publications
  • Volební Geografie CDU/CSU – Situace Za Vlády Angely Merkelové
    MASARYKOVA UNIVERZITA FAKULTA SOCIÁLNÍCH STUDIÍ Katedra politologie Obor Politologie Volební geografie CDU/CSU – situace za vlády Angely Merkelové Bakalářská práce Monika Bělašková Vedoucí práce: Mgr. Michal Pink, Ph.D. UČO: 397600 Obor: Politologie Imatrikulační ročník: 2011 Brno, 29. 4. 2014 1 Prohlášení o autorství práce Prohlašuji, že jsem bakalářskou práci na téma Volební geografie CDU/CSU – situace za vlády Angely Merkelové vypracovala samostatně a použila jen zdroje uvedené v seznamu literatury. V Brně, 29. 4. 2014 Podpis:............................................ 2 Poděkování Ráda bych zde poděkovala za užitečné rady a odborné připomínky vedoucímu práce Mgr. Michalu Pinkovi, Ph.D. 3 Anotace Tato práce se zabývá volebními výsledky Křesťansko-demokratické unie a Křesťansko-sociální unie ve Spolkové republice Německo od nástupu Angely Merkelové do kancléřského úřadu. Cílem je zjištění vývoje volební podpory křesťanských stran v průběhu vlády první ženské kancléřky, tedy od r. 2005 do posledních spolkových voleb r. 2013. Práce vychází ze zjišťování volební podpory strany na úrovni volebních obvodů pomocí volební geografie. Závěrečným výstupem je analýza volební podpory strany a nárůstu volebních zisků v průběhu vlády. Annotation This work deals with the election results of the Christian-Democratic Union and Christian-Social Union in the Federal Republic of Germany since Angela Merkel started in the Chanccellor´s Office. Primary aim is detection of the development of electoral support of Christian parties during the government of the first female Chancellor, so from year 2005 until the last Federal votes in the year 2013. The work is based on detection of the election support of the party at the degree of the electoral district using the electoral geography.
    [Show full text]
  • Mandaterechner Wie Groß Wird Der Bundestag?
    #Mandaterechner Wie groß wird der Bundestag? Ausgabe 1 | 2021 Wie groß wird der Bundestag? Ergebnisse einer Projektionsrechnung Robert Vehrkamp WIE GROSS WIRD DER BUNDESTAG? – ERGEBNISSE EINER PROJEKTIONSRECHNUNG Impressum © Bertelsmann Stiftung, Gütersloh Juli 2021 Verantwortlich Dr. Robert Vehrkamp Christina Tillmann Inhaltliche Mitarbeit Lars Bischoff Matthias Moehl Autor Redaktionelle Unterstützung Gaëlle Beckmann Dr. Robert Vehrkamp Sandra Stratos ist Senior Advisor der Bertelsmann Stiftung im Programm „Zukunft der Demokratie“ und war Gast- Gestaltung wissenschaftler der Abteilung „Demokratie und Demo- Markus Diekmann, Bielefeld kratisierung“ am Wissenschaftszentrum Berlin (WZB). Im Juni 2021 wurde er als Sachverständiger in die Kommission des Deutschen Bundestages zur Reform des Bundeswahlrechts und zur Modernisierung der DOI 10.11586/2021065 Parlamentsarbeit berufen. [email protected] 2 WAS IST UND WAS KANN DER #MANDATERECHNER? Was ist und was kann der #Mandaterechner? Mit dem #Mandaterechner lassen sich Projek- Der #Mandaterechner erweitert damit bisher vor- tionsrechnungen zur Größe des Bundestages nach liegende Berechnungsmodelle um die Variable des der Bundestagswahl 2021 durchführen. Auf der Splittingverhaltens. Anstatt mit einer konkreten Grundlage des aktuellen Umfragetrends und in Annahme über das Splittingverhalten zu arbeiten Abhängigkeit von konkreten Annahmen über das und die Größe des Bundestages dann in Abhän- Splittingverhalten der Wähler:innen zwischen gigkeit vom Zweitstimmenergebnis zu berechnen,
    [Show full text]
  • Karte Der Wahlkreise Für Die Wahl Zum 19. Deutschen Bundestag
    Karte der Wahlkreise für die Wahl zum 19. Deutschen Bundestag gemäß Anlage zu § 2 Abs. 2 des Bundeswahlgesetzes, die zuletzt durch Artikel 1 des Gesetzes vom 03. Mai 2016 (BGBl. I S. 1062) geändert worden ist Nordfriesland Flensburg 1 Schleswig- Flensburg 2 5 4 Kiel 9 Rendsburg- Plön Rostock 15 Vorpommern- Eckernförde 6 Dithmarschen Rügen Ostholstein Grenze der Bundesrepublik Deutschland und der Länder Neu- 14 münster Grenze Kreise/Kreisfreie Städte 3 16 Segeberg Steinburg 8 Lübeck Nordwestmecklenburg Rostock Wahlkreisgrenze 11 17 Wahlkreisgrenze 29 Stormarn (auch Kreisgrenze) 7 Vorpommern- Cuxhaven Pinneberg Greifswald Schwerin Wittmund Herzogtum Wilhelms- Lauenburg 26 haven Bremer- 18-23 13 Stade Hamburg Mecklenburgische Saalekreis Kreisname haven 12 24 10 Seenplatte Aurich Halle (Saale) Kreisfreie Stadt Friesland 30 Emden Ludwigslust- Wesermarsch Rotenburg Parchim (Wümme) 36 Uckermark Harburg Lüneburg 72 Wahlkreisnummer Leer Ammerland Osterholz 57 27 Oldenburg (Oldenburg) Prignitz Bremen Gebietsstand der Verwaltungsgrenzen: 29.02.2016 55 35 37 54 Delmen- Lüchow- Ostprignitz- 28 horst 34 Ruppin Heidekreis Dannenberg Oldenburg Uelzen Oberhavel 25 Verden 56 58 Barnim 32 Cloppenburg 44 66 Märkisch- Diepholz Stendal Oderland Vechta 33 Celle Altmarkkreis Emsland Gifhorn Salzwedel Havelland 59 Nienburg 31 75-86 Osnabrück (Weser) Grafschaft 51 Berlin Bentheim 38 Region 43 45 Hannover Potsdam Brandenburg Frankfurt a.d.Havel 63 Wolfsburg (Oder) 134 61 41-42 Oder- Minden- 40 Spree Lübbecke Peine Braun- Börde Jerichower 60 Osnabrück Schaumburg
    [Show full text]
  • Comparative Study of Electoral Systems, 1996-2001
    ICPSR 2683 Comparative Study of Electoral Systems, 1996-2001 Virginia Sapiro W. Philips Shively Comparative Study of Electoral Systems 4th ICPSR Version February 2004 Inter-university Consortium for Political and Social Research P.O. Box 1248 Ann Arbor, Michigan 48106 www.icpsr.umich.edu Terms of Use Bibliographic Citation: Publications based on ICPSR data collections should acknowledge those sources by means of bibliographic citations. To ensure that such source attributions are captured for social science bibliographic utilities, citations must appear in footnotes or in the reference section of publications. The bibliographic citation for this data collection is: Comparative Study of Electoral Systems Secretariat. COMPARATIVE STUDY OF ELECTORAL SYSTEMS, 1996-2001 [Computer file]. 4th ICPSR version. Ann Arbor, MI: University of Michigan, Center for Political Studies [producer], 2002. Ann Arbor, MI: Inter-university Consortium for Political and Social Research [distributor], 2004. Request for Information on To provide funding agencies with essential information about use of Use of ICPSR Resources: archival resources and to facilitate the exchange of information about ICPSR participants' research activities, users of ICPSR data are requested to send to ICPSR bibliographic citations for each completed manuscript or thesis abstract. Visit the ICPSR Web site for more information on submitting citations. Data Disclaimer: The original collector of the data, ICPSR, and the relevant funding agency bear no responsibility for uses of this collection or for interpretations or inferences based upon such uses. Responsible Use In preparing data for public release, ICPSR performs a number of Statement: procedures to ensure that the identity of research subjects cannot be disclosed. Any intentional identification or disclosure of a person or establishment violates the assurances of confidentiality given to the providers of the information.
    [Show full text]
  • Wahlkreise Nach Parteien Und Zweitstimmenanteil
    Endgültiges Ergebnis der Bundestagswahl 2009 9 Wahlkreise nach Parteien und Zweitstimmenanteil Lfd. Wahlkreis Länder- Zweitstimmen in % Nr. kennzeichen 2009 2005 SPD 001 124 Gelsenkirchen NW 42,0 53,8 002 117 Duisburg II NW 40,7 55,3 003 142 Herne - Bochum II NW 40,2 54,0 004 118 Oberhausen - Wesel III NW 39,4 53,9 005 120 Essen II NW 39,0 51,5 006 025 Aurich - Emden NI 38,8 55,9 007 145 Unna I NW 37,6 50,3 008 126 Bottrop - Recklinghausen III NW 37,1 50,4 009 123 Recklinghausen II NW 36,8 51,4 010 141 Bochum I NW 36,3 49,2 011 116 Duisburg I NW 36,3 49,9 012 144 Dortmund II NW 35,6 50,8 013 119 Mülheim - Essen I NW 35,6 47,6 014 122 Recklinghausen I NW 35,5 50,7 015 140 Ennepe-Ruhr-Kreis II NW 34,9 47,2 016 136 Lippe I NW 34,5 43,1 017 170 Werra-Meißner - Hersfeld-Rotenburg HE 34,4 45,3 018 050 Salzgitter - Wolfenbüttel NI 34,2 47,7 019 171 Schwalm-Eder HE 33,9 45,0 020 146 Hamm - Unna II NW 33,4 47,9 021 047 Hameln-Pyrmont - Holzminden NI 33,4 47,4 022 168 Waldeck HE 33,0 44,1 023 053 Goslar - Northeim - Osterode NI 33,0 45,9 024 143 Dortmund I NW 33,0 48,2 025 041 Nienburg II - Schaumburg NI 33,0 47,0 026 134 Herford - Minden-Lübbecke II NW 32,9 40,7 027 139 Hagen - Ennepe-Ruhr-Kreis I NW 32,9 45,8 028 049 Hildesheim NI 32,9 47,0 029 046 Gifhorn - Peine NI 32,9 46,4 030 048 Hannover-Land II NI 32,8 46,8 Endgültiges Ergebnis der Bundestagswahl 2009 9 Wahlkreise nach Parteien und Zweitstimmenanteil Lfd.
    [Show full text]
  • Cause Or Consequence? the Alternative for Germany and Attitudes Toward Migration Policy
    Cause or Consequence? The Alternative for Germany and Attitudes toward Migration Policy Hannah M. Alarian Political Science, University of Florida Abstract: Does a far-right electoral victory change mainstream support for migration policy? Although we know how migration can shape support for the far-right, we know little about the inverse. This article addresses this ques- tion, exploring whether an Alternative for Germany (AfD) candidate’s election changes non-far-right voter attitudes toward migration policies. In combining the German Longitudinal Election Study Short-Term Campaign panel with fed- eral electoral returns, I find the AfD’s 2017 success significantly altered migra- tion attitudes. Specifically, policy support for immigration and asylum declined precipitously where an AfD candidate won the plurality of first votes. Yet these voters were also more likely to support multicultural policies for current immi- grants. Successful AfD candidates therefore appear to enable both an endorse- ment of xenophobic rhetoric and a rejection of cultural assimilation. Keywords: elections, far-right populism, Germany, migration, public opinion Few policies are as connected to the rise of the far right as migration. Even in Germany where nationalistic politics are highly stigmatized, the far-right, Alternative for Germany (AfD) has proven successful in linking itself with nativist migration policies. This change in focus for the AfD from Euroscepti- cism to nationalism came at the height of the 2015 refugee crisis, a message that resonated with traditional mainstream and, perhaps surprisingly, immigrant voters.1 For many of these voters, the 2017 election provided a direct referen- dum on Chancellor Angela Merkel’s stance on refugee resettlement,2 espe- cially within eastern districts where demonstrations against immigrants and asylum seekers continued to erupt.3 Thus, by stoking mass anxiety over migra- tion and leaving its Eurosceptic roots behind, the AfD sought a new strategy to secure its place on the national stage in the 2017 Bundestag election.
    [Show full text]
  • Contributions to the Measurement of Public Opinion in Subpopulations
    Contributions to the Measurement of Public Opinion in Subpopulations Dissertation zur Erlangung des akademischen Grades eines Doktors der Sozialwissenschaen vorgelegt von Simon Munzert an der Sektion Politik – Recht – Wirtscha Fachbereich Politik- und Verwaltungswissenscha Tag der mundlichen¨ Prufung:¨ þÉ. Juli óþÕ¢ Õ. Referent: Prof. Dr. Susumu Shikano, Universitat¨ Konstanz ó. Referent: Prof. Dr. Peter Selb, Universitat¨ Konstanz ì. Referent: Prof. Michael D. Ward, PhD, Duke University Konstanzer Online-Publikations-System (KOPS) URL: http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:bsz:352-0-296799 To Stefanie Acknowledgments I would not have been able to write and nish this dissertation without the help and support of many people. First of all, I want to thank my collaborators, Peter Selb and Paul Bauer, for their great work and support. eir contributions to the research presented in this thesis are of no small concern. e single papers received manifold and invaluable feedback over the course of their cre- ation. In particular, Peter Selb and I are grateful to Michael Herrmann, omas Hinz, Winfried Pohlmeier, Susumu Shikano as well as the editors and reviewers of Political Analysis for helpful comments and support. is work was also supported by the Center for Quantitative Methods and Survey Research at the University of Konstanz. e second paper that I wrote together with Paul Bauer also got valuable support. We are grateful to Delia Baldassarri for providing materials of her and Andrew Gelman’s analysis to us. We give the raters of the ALLBUS survey items our most sincere thanks for their contribution. Furthermore, we thank Klaus Armingeon, Matthias Fatke, Markus Freitag, Birte Gundelach, Daniel Stegmuller,¨ Richard Traunmuller¨ and Eva Zeglovits for helpful comments on previ- ous versions of this paper.
    [Show full text]
  • Comparative Study of Electoral Systems Module 3
    COMPARATIVE STUDY OF ELECTORAL SYSTEMS - MODULE 3 (2006-2011) CODEBOOK: APPENDICES Original CSES file name: cses2_codebook_part3_appendices.txt (Version: Full Release - December 15, 2015) GESIS Data Archive for the Social Sciences Publication (pdf-version, December 2015) ============================================================================================= COMPARATIVE STUDY OF ELECTORAL SYSTEMS (CSES) - MODULE 3 (2006-2011) CODEBOOK: APPENDICES APPENDIX I: PARTIES AND LEADERS APPENDIX II: PRIMARY ELECTORAL DISTRICTS FULL RELEASE - DECEMBER 15, 2015 VERSION CSES Secretariat www.cses.org =========================================================================== HOW TO CITE THE STUDY: The Comparative Study of Electoral Systems (www.cses.org). CSES MODULE 3 FULL RELEASE [dataset]. December 15, 2015 version. doi:10.7804/cses.module3.2015-12-15 These materials are based on work supported by the American National Science Foundation (www.nsf.gov) under grant numbers SES-0451598 , SES-0817701, and SES-1154687, the GESIS - Leibniz Institute for the Social Sciences, the University of Michigan, in-kind support of participating election studies, the many organizations that sponsor planning meetings and conferences, and the many organizations that fund election studies by CSES collaborators. Any opinions, findings and conclusions, or recommendations expressed in these materials are those of the author(s) and do not necessarily reflect the views of the funding organizations. =========================================================================== IMPORTANT NOTE REGARDING FULL RELEASES: This dataset and all accompanying documentation is the "Full Release" of CSES Module 3 (2006-2011). Users of the Final Release may wish to monitor the errata for CSES Module 3 on the CSES website, to check for known errors which may impact their analyses. To view errata for CSES Module 3, go to the Data Center on the CSES website, navigate to the CSES Module 3 download page, and click on the Errata link in the gray box to the right of the page.
    [Show full text]
  • Zweitstimmenanteile in Den Wahlkreisen Nach Parteien
    Arbeitstabellen für die Bundestagswahl 2017 7 Endgültige Zweitstimmenanteile in den Wahlkreisen nach Parteien Stimmen- Lfd. Nr. Wkr. Nr. Wahlkreisbezeichnung Land anteil CDU 1 032 Cloppenburg – Vechta NI 53,1 2 031 Mittelems NI 49,4 3 126 Borken II NW 47,0 4 202 Bitburg RP 44,5 5 127 Coesfeld – Steinfurt II NW 44,0 6 124 Steinfurt I – Borken I NW 43,9 7 292 Biberach BW 43,1 8 025 Unterems NI 42,4 9 147 Hochsauerlandkreis NW 41,7 10 112 Kleve NW 41,6 11 200 Mosel/Rhein-Hunsrück RP 41,6 12 137 Paderborn – Gütersloh III NW 40,7 13 149 Olpe – Märkischer Kreis I NW 40,6 14 198 Ahrweiler RP 40,6 15 038 Osnabrück-Land NI 40,4 16 130 Warendorf NW 40,3 17 276 Odenwald – Tauber BW 39,8 18 089 Heinsberg NW 39,5 19 288 Waldshut BW 39,3 20 174 Fulda HE 39,0 21 030 Stade I – Rotenburg II NI 38,9 22 294 Ravensburg BW 38,9 23 029 Cuxhaven – Stade II NI 38,5 24 131 Gütersloh I NW 38,4 25 002 Nordfriesland – Dithmarschen Nord SH 38,3 26 197 Neuwied RP 38,2 27 270 Aalen – Heidenheim BW 38,2 28 111 Viersen NW 38,1 29 285 Rottweil – Tuttlingen BW 38,0 30 295 Zollernalb – Sigmaringen BW 38,0 31 033 Diepholz – Nienburg I NI 37,9 32 273 Rastatt BW 37,9 33 128 Steinfurt III NW 37,8 34 199 Koblenz RP 37,8 35 286 Schwarzwald-Baar BW 37,8 36 035 Rotenburg I – Heidekreis NI 37,7 37 204 Montabaur RP 37,5 38 136 Höxter – Lippe II NW 37,3 39 203 Trier RP 37,3 40 280 Calw BW 37,2 41 284 Offenburg BW 37,1 42 293 Bodensee BW 37,1 43 291 Ulm BW 37,0 44 044 Celle – Uelzen NI 36,6 45 099 Oberbergischer Kreis NW 36,5 46 298 St.
    [Show full text]
  • Bundestagswahl 2017 Durch Die Kreiswahlausschüsse
    Der Bundeswahlleiter Wahl zum 19. Deutschen Bundestag am 24. September 2017 Heft 5, Teil 1 Textliche Auswertung (Wahlergebnisse) Informationen des Bundeswahlleiters Herausgeber: Der Bundeswahlleiter, Wiesbaden Internet: www.bundeswahlleiter.de Weitere Informationen zur Thematik dieser Publikation unter Tel.: +49 (0) 611 / 75 48 63 Fax: +49 (0) 611 / 72 40 00 https://www.bundeswahlleiter.de/kontakt/ Erscheinungsfolge: 4-jährlich Erschienen im März 2018 Preis: EUR 12,– zzgl. Versandkosten Kostenfreier Download unter https://www.bundeswahlleiter.de Bestellnummer: 1051105-17900-4 Vertriebspartner: IBRo Versandservice GmbH Bereich Statistisches Bundesamt Kastanienweg 1 18184 Roggentin Deutschland [email protected] Tel.: + 49 (0) 3 82 04/ 6 65 43 Fax: + 49 (0) 3 82 04/ 6 69 19 © Der Bundeswahlleiter, Wiesbaden 2018 Vervielfältigung und Verbreitung, auch auszugsweise, mit Quellenangabe gestattet. Inhalt Seite Vorbemerkung ......................................................................... 6 1 Rechtsgrundlagen und Ergebnisfeststellung .............................. 7 1.1 Allgemeines .................................................................. 7 1.2 Wahlgebiet, Wahlkreise ..................................................... 7 1.3 Wahlsystem .................................................................. 8 1.4 Sitzzuteilungsverfahren nach Sainte-Laguë/Schepers .................... 9 1.5 Rechtliche Änderungen gegenüber der Bundestagswahl 2013 ........... 10 1.6 Stimmzettel und Wahlvorschläge ..........................................
    [Show full text]
  • Karola Heeke Blumenstr. 23 48282 Emsdetten
    Karola Heeke l Blumenstr. 23 l 48282 Emsdetten Wählerinitiative „Reinhold Hemker in den Bundestag“ Vor einigen Tagen haben sich Bürgerinnen und Bürger, die nicht der SPD angehören, getroffen. Grund des Treffens war die Absicht, eine Wählerini- tiative für Reinhold Hemker als möglichen Kandidaten der SPD zu grün- den. Wir unterstützen das Vorhaben von Reinhold Hemker, im Wahlkreis 128/Steinfurt III kandidieren zu wollen. Insbesondere schätzen wir sein langjähriges Engagement für die Men- schen vor Ort und auch weltweit verbunden mit einem christlich-huma- nistischen Hintergrund. Daher wünschen wir uns, dass Reinhold Hemker wieder als Bundestags- kandidat der SPD im Wahlkreis 128/Steinfurt III nominiert wird. Wir gehen davon aus, dass sich viele Menschen im Tecklenburger Land sowie in Greven, Emsdetten und Saerbeck bereit erklären, uns bei unse- rem Bemühen zu unterstützen. Insbesondere möchten wir auch erreichen, dass vereinzelt geäußerter Ab- lehnung seiner Person als etwaiger Bundestagskandidat mit dem Hinweis auf sein Alter (67) entgegnet wird. Angesichts der demografischen Entwicklung sollte daran gedacht werden, dass es immer mehr Menschen in unserer Gesellschaft gibt, die älter als 60 Jahre sind. Diese Angehörigen der sogenannten 3. Generation (Men- schen ab dem 60. Lebensjahr) sollten unbedingt durch eine entsprechende Anzahl von engagierten und erfahrenen Menschen in den Parlamenten vertreten sein. Es kann und darf nicht sein, dass der mögliche Kandidat Reinhold Hemker bei uns im Kreis Steinfurt als Vertreter der 3. Generation abgelehnt wird, während ein anderes Mitglied seiner Partei aus dem Kreis Steinfurt, das über 60 Jahre ist, noch in den letzten Wochen in ein Ministeramt berufen wurde. Auch einer der möglichen SPD-Kanzlerkandidaten ist über 60 Jahre alt.
    [Show full text]
  • Wahlkreisbewerber/Innen Der CDU Nordrhein-Westfalen Zur Bundestagswahl 2013
    Düsseldorf, 4. März 2013 Wahlkreisbewerber/innen der CDU Nordrhein-Westfalen zur Bundestagswahl 2013 WK# Wahlkreis Bewerber/in 87 Aachen I Rudolf Henke 88 Aachen II Helmut Brandt 89 Heinsberg Wilfried Oellers 90 Düren Thomas Rachel 91 Rhein-Erft-Kreis I Dr. Georg Kippels 92 Euskirchen – Rhein-Erft-Kreis II Detlef Seif 93 Köln I Karsten Möring 94 Köln II Prof. Dr. Heribert Hirte 95 Köln III Gisela Manderla 96 Bonn Dr. Claudia Lücking-Michel 97 Rhein-Sieg-Kreis I Elisabeth Winkelmeier-Becker 98 Rhein-Sieg-Kreis II Dr. Norbert Röttgen 99 Oberbergischer Kreis Klaus-Peter Flosbach 100 Rheinisch-Bergischer Kreis Wolfgang Bosbach 101 Leverkusen – Köln IV Helmut Nowak 102 Wuppertal I Peter Hintze 103 Solingen – Remscheid – Wuppertal II Jürgen Hardt 104 Mettmann I Michaela Noll 105 Mettmann II Peter Beyer 106 Düsseldorf I Thomas Jarzombek 107 Düsseldorf II Sylvia Pantel 108 Neuss I Hermann Gröhe 109 Mönchengladbach Dr. Günter Krings 110 Krefeld I – Neuss II Ansgar Heveling 111 Viersen Uwe Schummer 112 Kleve Ronald Pofalla 113 Wesel I Sabine Weiss 114 Krefeld II – Wesel II Kerstin Radomski 115 Duisburg I Thomas Mahlberg 116 Duisburg II Volker Mosblech 117 Oberhausen – Wesel III Marie-Luise Dött Seite 1/2 WK# Wahlkreis Bewerber/in 118 Mülheim – Essen I Astrid Timmermann-Fechter 119 Essen II Jutta Eckenbach 120 Essen III Matthias Hauer 121 Recklinghausen I Philipp Mißfelder 122 Recklinghausen II Rita Stockhofe 123 Gelsenkirchen Oliver Wittke 124 Steinfurt I – Borken I Jens Spahn 125 Bottrop – Recklinghausen III Sven Volmering 126 Borken II Johannes Röring 127 Coesfeld – Steinfurt II Karl Schiewerling 128 Steinfurt III Anja Karliczek 129 Münster Sybille Benning 130 Warendorf Reinhold Sendker 131 Gütersloh I Ralph Brinkhaus 132 Bielefeld – Gütersloh II Lena Strothmann 133 Herford – Minden-Lübbecke II Dr.
    [Show full text]