DOCSLIB.ORG

NRW-Landtagswahl 2017

Total Page：16

File Type：pdf, Size：1020Kb

Download full-text PDF Read full-text
NRW-Landtagswahl 2017 NRW-Landtagswahl 2017 Parteienranking - sortiert nach CDU (vorläufige Ergebnisse) CDU SPD FDP AfD GRÜNE Rang Wahlkreis in % 1 Olpe 49,4 23,8 12,5 5,3 3,3 2 Borken II 48,8 26,0 11,4 4,2 4,1 3 Paderborn I 48,4 22,1 11,8 6,5 4,7 4 Hochsauerlandkreis II 47,4 24,9 11,5 5,9 3,1 5 Coesfeld I – Borken III 46,7 25,5 12,6 4,2 5,7 6 Höxter 45,4 26,4 11,0 6,3 4,4 7 Borken I 45,4 28,0 11,3 4,7 5,1 8 Gütersloh III 44,1 25,9 12,3 5,5 5,5 9 Kleve I 44,0 25,6 13,4 5,5 4,7 10 Heinsberg I 43,4 27,9 10,5 6,0 4,5 11 Hochsauerlandkreis I 43,1 27,5 12,7 5,8 4,2 12 Steinfurt I 43,1 28,5 11,2 4,3 6,2 13 Coesfeld II 42,8 27,5 12,9 5,0 5,6 14 Warendorf I 42,2 27,7 12,4 4,9 6,3 15 Steinfurt II 41,4 30,9 10,6 4,5 5,3 16 Kleve II 39,8 29,9 12,5 5,8 5,2 17 Oberbergischer Kreis I 39,7 27,2 12,9 6,8 5,3 18 Rhein-Sieg-Kreis III 39,1 23,5 16,8 6,8 6,4 19 Viersen II 38,9 27,1 16,0 5,8 5,1 20 Rhein-Kreis Neuss III 38,8 23,2 19,9 5,7 5,7 21 Heinsberg II 38,6 28,4 12,0 7,0 5,2 22 Euskirchen I 38,6 27,0 13,8 8,0 5,1 23 Warendorf II 38,3 32,9 11,0 6,1 4,7 24 Mönchengladbach II 38,0 26,0 14,1 6,9 5,2 25 Paderborn II 37,9 24,3 12,0 7,2 7,7 26 Viersen I 37,8 27,2 15,2 6,0 5,5 27 Oberbergischer Kreis II 37,6 28,1 12,6 8,2 5,1 28 Märkischer Kreis II 37,3 30,4 12,4 8,4 3,9 29 Düren II – Euskirchen II 37,3 29,3 12,1 7,8 5,3 30 Rheinisch-Bergischer Kreis II 37,1 25,0 17,2 6,6 6,3 31 Rhein-Sieg-Kreis I 36,7 26,1 14,5 6,9 7,1 32 Minden-Lübbecke I 36,5 34,4 10,1 6,9 4,9 33 Rhein-Sieg-Kreis II 36,5 24,9 16,6 6,4 7,2 34 Soest II 36,2 31,7 12,6 6,9 4,9 35 Siegen-Wittgenstein II 36,0 33,3 11,1 8,0 4,4 36 Rhein-Kreis Neuss II 35,9 29,5 14,3 7,7 4,3 37 Mettmann III 35,9 27,0 16,7 6,9 5,6 38 Steinfurt III 35,9 37,8 9,4 4,6 6,0 39 Rhein-Kreis Neuss I 35,8 27,5 14,9 7,3 5,5 40 Düren I 35,7 33,3 11,3 7,2 4,5 41 Soest I 35,6 31,6 12,6 7,0 5,3 42 Gütersloh II 35,3 31,8 11,0 6,4 7,4 43 Mettmann I 35,3 27,5 15,2 7,4 5,6 44 Rhein-Erft-Kreis I 35,2 30,9 13,5 8,1 4,9 45 Rhein-Sieg-Kreis IV 35,2 27,8 14,1 7,5 5,9 46 Rheinisch-Bergischer Kreis I 34,3 26,2 16,5 6,2 8,6 47 Recklinghausen IV 34,2 34,1 10,4 8,4 4,5 48 Wesel II 34,0 34,0 11,4 7,2 4,9 49 Rhein-Erft-Kreis II 33,9 31,4 12,9 7,4 5,7 50 Märkischer Kreis I 33,6 32,4 11,2 9,7 3,9 51 Mönchengladbach I 33,6 29,1 13,1 8,2 5,5 52 Mettmann II 33,5 28,0 16,2 7,8 6,3 53 Krefeld II 33,4 30,8 15,8 6,2 5,7 54 Rhein-Erft-Kreis III 33,4 30,4 13,6 7,9 6,2 55 Aachen IV 33,2 35,3 12,0 6,7 4,8 56 Wesel III 33,1 34,0 12,2 7,2 4,9 LWL-Statistik 1 NRW-Landtagswahl 2017 Parteienranking - sortiert nach CDU (vorläufige Ergebnisse) CDU SPD FDP AfD GRÜNE Rang Wahlkreis in % 57 Bonn II 33,0 24,3 17,5 5,4 9,8 58 Märkischer Kreis III 32,8 33,4 12,4 8,2 4,4 59 Düsseldorf I 32,7 24,9 19,7 5,7 7,5 60 Remscheid – Oberbergischer Kreis 32,5 30,5 13,0 8,3 5,2 61 Essen IV 32,5 29,0 15,5 6,5 7,6 62 Siegen-Wittgenstein I 32,3 32,3 10,9 8,4 5,8 63 Münster II 32,1 28,4 13,0 4,0 11,8 64 Herford I – Minden-Lübbecke III 32,0 34,6 10,8 7,7 6,3 65 Mettmann IV 31,7 31,3 13,8 8,7 5,3 66 Düsseldorf IV 31,5 28,6 14,5 8,7 6,2 67 Leverkusen 31,4 31,0 12,8 8,3 6,1 68 Münster I 31,3 27,4 14,0 3,4 13,1 69 Köln V 31,2 29,7 13,0 8,4 7,1 70 Gütersloh I – Bielefeld III 31,1 33,1 12,5 5,9 8,6 71 Krefeld I – Viersen III 31,1 31,0 14,0 6,7 6,3 72 Aachen III 31,0 37,9 11,0 7,1 4,6 73 Solingen I 31,0 29,6 14,0 8,1 6,2 74 Köln II 30,8 23,8 18,4 3,7 12,7 75 Herford II – Minden-Lübbecke IV 30,7 37,6 9,9 7,7 5,9 76 Hamm I 30,5 38,8 9,3 8,2 4,3 77 Lippe II 30,2 37,1 10,8 6,9 5,8 78 Bielefeld II 30,2 33,4 10,6 8,6 6,2 79 Hagen I 30,0 34,1 11,4 9,9 4,4 80 Lippe I 29,9 33,4 12,5 8,3 5,7 81 Düsseldorf II 29,7 28,0 16,2 6,3 8,4 82 Düsseldorf III 29,4 25,6 18,5 5,0 10,1 83 Köln IV 29,4 30,5 12,2 8,2 8,0 84 Recklinghausen III 29,4 36,7 9,9 10,9 3,7 85 Unna II 29,3 37,5 9,9 8,8 4,6 86 Aachen II 29,2 29,3 13,6 5,0 10,5 87 Bonn I 28,9 26,4 14,6 5,6 12,1 88 Ennepe-Ruhr-Kreis I 28,9 35,1 12,9 7,5 6,0 89 Lippe III 28,7 35,7 11,1 6,8 6,5 90 Wuppertal III – Solingen II 28,6 31,5 13,3 8,1 7,6 91 Hagen II – Ennepe-Ruhr-Kreis III 28,4 36,1 12,1 9,2 4,8 92 Unna I 28,3 36,5 12,0 7,2 6,5 93 Recklinghausen I 28,3 36,1 10,2 10,3 4,7 94 Wesel IV 28,1 37,2 11,1 8,7 4,7 95 Bochum II 28,0 33,2 12,0 6,8 8,1 96 Recklinghausen V 27,9 38,7 9,6 9,4 4,4 97 Minden-Lübbecke II 27,6 38,7 10,9 7,5 6,6 98 Bottrop 27,5 38,1 9,5 11,0 3,9 99 Mülheim I 27,3 34,9 13,7 8,6 6,2 100 Wuppertal I 27,3 33,1 12,2 9,8 6,3 101 Recklinghausen II 27,1 38,4 9,6 11,0 3,7 102 Dortmund IV 27,1 35,3 12,0 7,4 6,9 103 Oberhausen II – Wesel I 27,1 38,6 10,1 9,5 4,7 104 Aachen I 27,0 27,7 16,2 4,1 12,2 105 Essen II 27,0 35,5 9,8 12,0 4,9 106 Köln I 26,6 25,8 16,2 4,6 13,2 107 Duisburg I 26,6 36,2 10,7 9,3 5,5 108 Essen III 25,9 31,6 12,1 8,3 8,0 109 Wuppertal II 25,8 31,7 12,7 7,5 8,9 110 Dortmund III 25,7 39,4 10,0 8,6 5,8 111 Oberhausen I 24,8 38,8 8,1 11,9 3,9 112 Köln VII 24,8 31,7 11,1 7,3 9,9 LWL-Statistik 2 NRW-Landtagswahl 2017 Parteienranking - sortiert nach CDU (vorläufige Ergebnisse) CDU SPD FDP AfD GRÜNE Rang Wahlkreis in % 113 Ennepe-Ruhr-Kreis II 24,7 36,9 11,7 7,7 7,4 114 Essen I – Mülheim II 24,3 38,6 9,5 13,1 4,0 115 Duisburg II 24,2 38,5 9,9 10,7 4,8 116 Bochum III – Herne II 23,8 36,9 9,1 10,7 5,8 117 Gelsenkirchen I 23,6 38,2 9,6 14,1 3,8 118 Bochum I 23,6 36,8 9,4 9,4 7,1 119 Herne I 23,5 39,5 9,3 11,2 4,7 120 Unna III – Hamm II 23,3 44,6 8,4 8,8 4,9 121 Köln VI 22,3 28,6 12,3 6,1 13,4 122 Gelsenkirchen II 22,2 37,5 8,6 15,2 4,0 123 Dortmund II 21,9 35,1 9,9 7,8 8,8 124 Duisburg IV – Wesel V 21,8 38,3 8,2 14,6 3,8 125 Bielefeld I 21,8 31,4 10,5 5,0 13,9 126 Dortmund I 20,7 37,4 8,5 9,1 8,6 127 Duisburg III 20,7 37,5 8,7 11,9 5,6 128 Köln III 19,6 29,7 10,6 5,1 16,6 LWL-Statistik 3.
Load more

Recommended publications
  • Nervenleiden Bericht Zur Arbeitsunfähigkeit Wegen Erkrankungen Des Nervensystems
    Institut für Betriebliche Gesundheitsförderung Nervenleiden Bericht zur Arbeitsunfähigkeit wegen Erkrankungen des Nervensystems AOK Rheinland/Hamburg Die Gesundheitskasse Institut für Betriebliche Gesundheitsförderung Herausgeber und verantwortlich: Institut für Betriebliche Gesundheitsförderung BGF GmbH im Auftrag der AOK Rheinland/Hamburg. Team Psychologie & Reporting: Institut für Betriebliche Gesundheitsförderung BGF GmbH Neumarkt 35–37 50667 Köln Tel.: 0221 27180 123 E-Mail: [email protected] Web: www.bgf-institut.de Redaktion: Taina Ebert-Rall Grafische Gestaltung: Ulrich Scholz Gesamtherstellung: KomPart Verlagsgesellschaft mbH & Co. KG Rosenthaler Straße 31, 10178 Berlin www.kompart.de Bildrechte: iStockphoto Druck: Albersdruck GmbH & Co. KG, Düsseldorf Hinweis: Für eine leichtere Lesbarkeit verzichten wir auf die gleichzeitige Verwendung männlicher und weiblicher Sprachformen. Entsprechende Formulierungen gelten grundsätzlich für beide Geschlechter. Stand: Dezember 2017 INHALT Nervenerkrankungen nicht unterschätzen ........................................................................................................................................................ 5 Zahl der AU-Fälle wegen Nervenerkrankungen nimmt dramatisch zu ........................................................................................................... 5 Migräne trifft eher Frauen, Männer haben öfter Schlafstörungen ................................................................................................................. 7 Ältere fallen
    [Show full text]
  • Mandaterechner Wie Groß Wird Der Bundestag?
    #Mandaterechner Wie groß wird der Bundestag? Ausgabe 1 | 2021 Wie groß wird der Bundestag? Ergebnisse einer Projektionsrechnung Robert Vehrkamp WIE GROSS WIRD DER BUNDESTAG? – ERGEBNISSE EINER PROJEKTIONSRECHNUNG Impressum © Bertelsmann Stiftung, Gütersloh Juli 2021 Verantwortlich Dr. Robert Vehrkamp Christina Tillmann Inhaltliche Mitarbeit Lars Bischoff Matthias Moehl Autor Redaktionelle Unterstützung Gaëlle Beckmann Dr. Robert Vehrkamp Sandra Stratos ist Senior Advisor der Bertelsmann Stiftung im Programm „Zukunft der Demokratie“ und war Gast- Gestaltung wissenschaftler der Abteilung „Demokratie und Demo- Markus Diekmann, Bielefeld kratisierung“ am Wissenschaftszentrum Berlin (WZB). Im Juni 2021 wurde er als Sachverständiger in die Kommission des Deutschen Bundestages zur Reform des Bundeswahlrechts und zur Modernisierung der DOI 10.11586/2021065 Parlamentsarbeit berufen. [email protected] 2 WAS IST UND WAS KANN DER #MANDATERECHNER? Was ist und was kann der #Mandaterechner? Mit dem #Mandaterechner lassen sich Projek- Der #Mandaterechner erweitert damit bisher vor- tionsrechnungen zur Größe des Bundestages nach liegende Berechnungsmodelle um die Variable des der Bundestagswahl 2021 durchführen. Auf der Splittingverhaltens. Anstatt mit einer konkreten Grundlage des aktuellen Umfragetrends und in Annahme über das Splittingverhalten zu arbeiten Abhängigkeit von konkreten Annahmen über das und die Größe des Bundestages dann in Abhän- Splittingverhalten der Wähler:innen zwischen gigkeit vom Zweitstimmenergebnis zu berechnen,
    [Show full text]
  • Karte Der Wahlkreise Für Die Wahl Zum 19. Deutschen Bundestag
    Karte der Wahlkreise für die Wahl zum 19. Deutschen Bundestag gemäß Anlage zu § 2 Abs. 2 des Bundeswahlgesetzes, die zuletzt durch Artikel 1 des Gesetzes vom 03. Mai 2016 (BGBl. I S. 1062) geändert worden ist Nordfriesland Flensburg 1 Schleswig- Flensburg 2 5 4 Kiel 9 Rendsburg- Plön Rostock 15 Vorpommern- Eckernförde 6 Dithmarschen Rügen Ostholstein Grenze der Bundesrepublik Deutschland und der Länder Neu- 14 münster Grenze Kreise/Kreisfreie Städte 3 16 Segeberg Steinburg 8 Lübeck Nordwestmecklenburg Rostock Wahlkreisgrenze 11 17 Wahlkreisgrenze 29 Stormarn (auch Kreisgrenze) 7 Vorpommern- Cuxhaven Pinneberg Greifswald Schwerin Wittmund Herzogtum Wilhelms- Lauenburg 26 haven Bremer- 18-23 13 Stade Hamburg Mecklenburgische Saalekreis Kreisname haven 12 24 10 Seenplatte Aurich Halle (Saale) Kreisfreie Stadt Friesland 30 Emden Ludwigslust- Wesermarsch Rotenburg Parchim (Wümme) 36 Uckermark Harburg Lüneburg 72 Wahlkreisnummer Leer Ammerland Osterholz 57 27 Oldenburg (Oldenburg) Prignitz Bremen Gebietsstand der Verwaltungsgrenzen: 29.02.2016 55 35 37 54 Delmen- Lüchow- Ostprignitz- 28 horst 34 Ruppin Heidekreis Dannenberg Oldenburg Uelzen Oberhavel 25 Verden 56 58 Barnim 32 Cloppenburg 44 66 Märkisch- Diepholz Stendal Oderland Vechta 33 Celle Altmarkkreis Emsland Gifhorn Salzwedel Havelland 59 Nienburg 31 75-86 Osnabrück (Weser) Grafschaft 51 Berlin Bentheim 38 Region 43 45 Hannover Potsdam Brandenburg Frankfurt a.d.Havel 63 Wolfsburg (Oder) 134 61 41-42 Oder- Minden- 40 Spree Lübbecke Peine Braun- Börde Jerichower 60 Osnabrück Schaumburg
    [Show full text]
  • Kandidatinnen Und Kandidaten FDP NRW BTW2017.Xlsx
    Kandidatinnen und Kandidaten der FDP-NRW zur Bundestagswahl 2017 Listenplatz WK-Nr. Wahlkreis Titel Vorname Zuname 45 87 Aachen I Dr. Cliff Gatzweiler 47 88 Aachen II Frank Schniske 41 89 Heinsberg Dr. jur. Klaus Jürgen Wagner 20 90 Düren Katharina Kloke 23 91 Rhein-Erft-Kreis I Christian Pohlmann 11 92 Euskirchen – Rhein-Erft-Kreis II Markus Herbrand 8 93 Köln I Reinhard Houben 33 94 Köln II Dr. Annette Wittmütz-Heublein 40 95 Köln III Volker Görzel 3 96 Bonn Alexander Graf Lambsdorff 28 97 Rhein-Sieg-Kreis I Ralph Lorenz 12 98 Rhein-Sieg-Kreis II Nicole Westig kein 99 Oberbergischer Kreis Jörg Kloppenburg 1 100 Rheinisch-Bergischer Kreis Christian Lindner 26 101 Leverkusen – Köln IV Dr. Rolf William Albach 16 102 Wuppertal I Manfred Todtenhausen 44 103 Solingen – Remscheid – Wuppertal II Karin van der Most 37 104 Mettmann I Martina Reuter 21 105 Mettmann II Dr. Anna-Tina Pannes 2 106 Düsseldorf I Dr. Marie-Agnes Strack-Zimmermann 42 107 Düsseldorf II Sebastian Rehne 6 108 Neuss I Bijan Djir-Sarai 38 109 Mönchengladbach Stefan Dahlmanns 7 110 Krefeld I – Neuss II Otto Fricke 46 111 Viersen Andreas Bist kein 112 Kleve Prof. Dr. Ralf Hanns Klapdor 13 113 Wesel I Bernd Reuther 31 114 Krefeld II – Wesel II Florian Philipp Ott 34 115 Duisburg I Carlos Gebauer 22 116 Duisburg II Frank Albrecht 18 117 Oberhausen – Wesel III Roman Müller-Böhm 35 118 Mülheim – Essen I Joachim vom Berg kein 119 Essen II Thomas Wilhelm Friedrich Spilker kein 120 Essen III Tim Wortmann kein 121 Recklinghausen I Anne Krüger kein 122 Recklinghausen II Dr.
    [Show full text]
  • Comparative Study of Electoral Systems, 1996-2001
    ICPSR 2683 Comparative Study of Electoral Systems, 1996-2001 Virginia Sapiro W. Philips Shively Comparative Study of Electoral Systems 4th ICPSR Version February 2004 Inter-university Consortium for Political and Social Research P.O. Box 1248 Ann Arbor, Michigan 48106 www.icpsr.umich.edu Terms of Use Bibliographic Citation: Publications based on ICPSR data collections should acknowledge those sources by means of bibliographic citations. To ensure that such source attributions are captured for social science bibliographic utilities, citations must appear in footnotes or in the reference section of publications. The bibliographic citation for this data collection is: Comparative Study of Electoral Systems Secretariat. COMPARATIVE STUDY OF ELECTORAL SYSTEMS, 1996-2001 [Computer file]. 4th ICPSR version. Ann Arbor, MI: University of Michigan, Center for Political Studies [producer], 2002. Ann Arbor, MI: Inter-university Consortium for Political and Social Research [distributor], 2004. Request for Information on To provide funding agencies with essential information about use of Use of ICPSR Resources: archival resources and to facilitate the exchange of information about ICPSR participants' research activities, users of ICPSR data are requested to send to ICPSR bibliographic citations for each completed manuscript or thesis abstract. Visit the ICPSR Web site for more information on submitting citations. Data Disclaimer: The original collector of the data, ICPSR, and the relevant funding agency bear no responsibility for uses of this collection or for interpretations or inferences based upon such uses. Responsible Use In preparing data for public release, ICPSR performs a number of Statement: procedures to ensure that the identity of research subjects cannot be disclosed. Any intentional identification or disclosure of a person or establishment violates the assurances of confidentiality given to the providers of the information.
    [Show full text]
  • Bundestagswahl 2017
    B UU NN DD EE SS TT AA GG SS WW AA HH LL B A M 2 4 . S E P T E M B E R 2 0 1 7 Endgültige Ergebnisse für den Kreis Borken ● Ergebnisse nach Wahlkreisen ● Ergebnisse für den Kreis Borken insgesamt ● Ergebnisse nach Städten und Gemeinden im Kreis Borken - 2 - BUNDESTAGSWAHL 2017 HERAUSGEBER: KREIS BORKEN – DER LANDRAT – BURLOER STR. 93 46325 BORKEN INTERNET: WWW.KREIS-BORKEN.DE REDAKTION: 15 – STABSSTELLE BEARBEITUNG: MARKUS WYDERA TELEFON: 02861/ 82 2114 TELEFAX: 02861 / 82 271 2114 E-MAIL: [email protected] ZIMMER: 2114 (FLUR 1A) DRUCK: EIGENDRUCK BORKEN IM OKTOBER 2017 - 3 - BUNDESTAGSWAHL 2017 BUNDESTAGSWAHL AM 24. SEPTEMBER 2017 INHALTSVERZEICHNIS INHALT SEITE KARTE DER BUNDESTAGSWAHLKREISE 124 UND 126 ............................................................. 4 BEVÖLKERUNGSSTRUKTUR IN DEN STÄDTEN UND GEMEINDEN DES KREISES BORKEN IN DEN WAHLKREISEN 124 UND 126 .................................................................................................. 5 ERGEBNISSE DER BUNDESTAGSWAHL AM 24. SEPTEMBER 2017 NACH WAHLKREISEN TABELLE: ERSTSTIMMEN IN DEN WAHLKREISEN 124 UND 126 UND VERGLEICHSERGEBNISSE GRAFIKEN: DER BUNDESTAGSWAHL 2013 ............................................................................................................ 6-7 TABELLEN: ZWEITSTIMMEN IN DEN WAHLKREISEN UND VERGLEICHSERGEBNISSE DER BUNDESTAGSWAHL 2013 WAHLKREIS 124 (STEINFURT I - BORKEN I) ....................................................................... 8 WAHLKREIS 126 (BORKEN II) ...........................................................................................
    [Show full text]
  • Wahlkreise Nach Parteien Und Zweitstimmenanteil
    Endgültiges Ergebnis der Bundestagswahl 2009 9 Wahlkreise nach Parteien und Zweitstimmenanteil Lfd. Wahlkreis Länder- Zweitstimmen in % Nr. kennzeichen 2009 2005 SPD 001 124 Gelsenkirchen NW 42,0 53,8 002 117 Duisburg II NW 40,7 55,3 003 142 Herne - Bochum II NW 40,2 54,0 004 118 Oberhausen - Wesel III NW 39,4 53,9 005 120 Essen II NW 39,0 51,5 006 025 Aurich - Emden NI 38,8 55,9 007 145 Unna I NW 37,6 50,3 008 126 Bottrop - Recklinghausen III NW 37,1 50,4 009 123 Recklinghausen II NW 36,8 51,4 010 141 Bochum I NW 36,3 49,2 011 116 Duisburg I NW 36,3 49,9 012 144 Dortmund II NW 35,6 50,8 013 119 Mülheim - Essen I NW 35,6 47,6 014 122 Recklinghausen I NW 35,5 50,7 015 140 Ennepe-Ruhr-Kreis II NW 34,9 47,2 016 136 Lippe I NW 34,5 43,1 017 170 Werra-Meißner - Hersfeld-Rotenburg HE 34,4 45,3 018 050 Salzgitter - Wolfenbüttel NI 34,2 47,7 019 171 Schwalm-Eder HE 33,9 45,0 020 146 Hamm - Unna II NW 33,4 47,9 021 047 Hameln-Pyrmont - Holzminden NI 33,4 47,4 022 168 Waldeck HE 33,0 44,1 023 053 Goslar - Northeim - Osterode NI 33,0 45,9 024 143 Dortmund I NW 33,0 48,2 025 041 Nienburg II - Schaumburg NI 33,0 47,0 026 134 Herford - Minden-Lübbecke II NW 32,9 40,7 027 139 Hagen - Ennepe-Ruhr-Kreis I NW 32,9 45,8 028 049 Hildesheim NI 32,9 47,0 029 046 Gifhorn - Peine NI 32,9 46,4 030 048 Hannover-Land II NI 32,8 46,8 Endgültiges Ergebnis der Bundestagswahl 2009 9 Wahlkreise nach Parteien und Zweitstimmenanteil Lfd.
    [Show full text]
  • Networks of Modernity: Germany in the Age of the Telegraph, 1830–1880
    OUP CORRECTED AUTOPAGE PROOFS – FINAL, 24/3/2021, SPi STUDIES IN GERMAN HISTORY Series Editors Neil Gregor (Southampton) Len Scales (Durham) Editorial Board Simon MacLean (St Andrews) Frank Rexroth (Göttingen) Ulinka Rublack (Cambridge) Joel Harrington (Vanderbilt) Yair Mintzker (Princeton) Svenja Goltermann (Zürich) Maiken Umbach (Nottingham) Paul Betts (Oxford) OUP CORRECTED AUTOPAGE PROOFS – FINAL, 24/3/2021, SPi OUP CORRECTED AUTOPAGE PROOFS – FINAL, 24/3/2021, SPi Networks of Modernity Germany in the Age of the Telegraph, 1830–1880 JEAN-MICHEL JOHNSTON 1 OUP CORRECTED AUTOPAGE PROOFS – FINAL, 24/3/2021, SPi 3 Great Clarendon Street, Oxford, OX2 6DP, United Kingdom Oxford University Press is a department of the University of Oxford. It furthers the University’s objective of excellence in research, scholarship, and education by publishing worldwide. Oxford is a registered trade mark of Oxford University Press in the UK and in certain other countries © Jean-Michel Johnston 2021 The moral rights of the author have been asserted First Edition published in 2021 Impression: 1 Some rights reserved. No part of this publication may be reproduced, stored in a retrieval system, or transmitted, in any form or by any means, for commercial purposes, without the prior permission in writing of Oxford University Press, or as expressly permitted by law, by licence or under terms agreed with the appropriate reprographics rights organization. This is an open access publication, available online and distributed under the terms of a Creative Commons Attribution – Non Commercial – No Derivatives 4.0 International licence (CC BY-NC-ND 4.0), a copy of which is available at http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/.
    [Show full text]
  • Bausteine Für Eine Zeitgemäße Und Zukunftsfähige Sportstätteninfrastruktur in Nordrhein-Westfalen
    Prof. Dr. Horst Hübner & Oliver Wulf Bausteine für eine zeitgemäße und zukunftsfähige Sportstätteninfrastruktur in Nordrhein-Westfalen Kurzfassung Forschungsstelle „Kommunale Sportentwicklungsplanung“ Bergische Universität Wuppertal Wuppertal, im September 2016 2 Bausteine für eine zeitgemäße und zukunftsfähige Sportstätteninfrastruktur in NRW 1 Vorbemerkung ...................................................................... 4 2 Einleitung ............................................................................. 6 3 Sportförderung ..................................................................... 10 3.1 Evaluation zur Verwendung der Mittel der Sportpauschale ................................ 12 3.1.1 Verankerung der Sportpauschale in den Sportförderrichtlinien ..................... 13 3.1.2 Transparenz der Verwendung der Sportpauschale............................................. 16 3.1.3 Ausweisung der Sportpauschale im städtischen Haushalt .............................. 17 3.1.4 Entscheidung bzw. Beteiligung an der Vergabe der Sportpauschale ........... 20 3.1.5 Rücklagenbildung ........................................................................................................ 21 3.1.6 Durch die Sportpauschale finanzierte (Haupt-)Maßnahmen in den Jahren 2013/2014 ........................................................................................................... 23 3.2 Evaluation zur Verwendung der Mittel des Konjunkturprogramms II ................ 25 3.2.1 Erster Analyseschritt: Unterscheidung direkter und indirekter
    [Show full text]
  • WWF-Befragung Der Direktkandidaten Zum Vorschlag Eines Klimaschutzgesetzes Vorläufiges Ergebnis, Stand 17
    WWF-Befragung der Direktkandidaten zum Vorschlag eines Klimaschutzgesetzes Vorläufiges Ergebnis, Stand 17. September 2009 Vorname Name Partei Wahlkreis Unterstützen WWF Vorschlag Matthias Zimmer CDU Frankfurt am Main I Roderich Kiesewetter CDU Aalen – Heidenheim Monika Grütters CDU Berlin-Marzahn – Hellersdorf Gesa Tralau SPD Herzogtum Lauenburg – Stormarn-Süd Hanno Fecke SPD Nordfriesland – Dithmarschen Nord Ingrid Lenz-Aktas SPD München-Land Martin Rabanus SPD Rheingau-Taunus – Limburg Josip Juratovic SPD Heilbronn Barbara Hendricks SPD Kleve Wolfgang Wodarg SPD Flensburg – Schleswig Christian Carstensen SPD Hamburg-Nord Wilhelm Priesmeier SPD Goslar – Northeim – Osterode Karl Söllner SPD Regensburg Christoph Strässer SPD Münster Sören Bartol SPD Marburg Michael Hartmann SPD Mainz Anton Schaaf SPD Mülheim – Essen I Gabriele Frechen SPD Erftkreis I Hiltrud Lotze SPD Lüchow-Dannenberg – Lüneburg Hilde Mattheis SPD Ulm Karin Kortmann SPD Düsseldorf II Martin Rosemann SPD Tübingen Angelika Graf SPD Rosenheim Schwall- Angelica Düren SPD Coesfeld – Steinfurt II Lothar Binding SPD Heidelberg Hans-Ulrich Klose SPD Hamburg-Bergedorf – Harburg Thurid Küber SPD Cuxhaven – Stade II Dietmar Nietan SPD Düren Uta Zapf SPD Offenbach Waltraud Wolff SPD Börde – Jerichower Land Helga Kühn-Mengel SPD Euskirchen – Erftkreis II Caren Marks SPD Hannover-Land I Der WWF Deutschland ist eine der nationalen Organisationen des WWF – World Wide Fund For Nature – in Gland (Schweiz). Björn Walden SPD Montabaur Reinhard Strehlke SPD Oberallgäu Martin Schwanholz SPD
    [Show full text]
  • Cause Or Consequence? the Alternative for Germany and Attitudes Toward Migration Policy
    Cause or Consequence? The Alternative for Germany and Attitudes toward Migration Policy Hannah M. Alarian Political Science, University of Florida Abstract: Does a far-right electoral victory change mainstream support for migration policy? Although we know how migration can shape support for the far-right, we know little about the inverse. This article addresses this ques- tion, exploring whether an Alternative for Germany (AfD) candidate’s election changes non-far-right voter attitudes toward migration policies. In combining the German Longitudinal Election Study Short-Term Campaign panel with fed- eral electoral returns, I find the AfD’s 2017 success significantly altered migra- tion attitudes. Specifically, policy support for immigration and asylum declined precipitously where an AfD candidate won the plurality of first votes. Yet these voters were also more likely to support multicultural policies for current immi- grants. Successful AfD candidates therefore appear to enable both an endorse- ment of xenophobic rhetoric and a rejection of cultural assimilation. Keywords: elections, far-right populism, Germany, migration, public opinion Few policies are as connected to the rise of the far right as migration. Even in Germany where nationalistic politics are highly stigmatized, the far-right, Alternative for Germany (AfD) has proven successful in linking itself with nativist migration policies. This change in focus for the AfD from Euroscepti- cism to nationalism came at the height of the 2015 refugee crisis, a message that resonated with traditional mainstream and, perhaps surprisingly, immigrant voters.1 For many of these voters, the 2017 election provided a direct referen- dum on Chancellor Angela Merkel’s stance on refugee resettlement,2 espe- cially within eastern districts where demonstrations against immigrants and asylum seekers continued to erupt.3 Thus, by stoking mass anxiety over migra- tion and leaving its Eurosceptic roots behind, the AfD sought a new strategy to secure its place on the national stage in the 2017 Bundestag election.
    [Show full text]
  • Contributions to the Measurement of Public Opinion in Subpopulations
    Contributions to the Measurement of Public Opinion in Subpopulations Dissertation zur Erlangung des akademischen Grades eines Doktors der Sozialwissenschaen vorgelegt von Simon Munzert an der Sektion Politik – Recht – Wirtscha Fachbereich Politik- und Verwaltungswissenscha Tag der mundlichen¨ Prufung:¨ þÉ. Juli óþÕ¢ Õ. Referent: Prof. Dr. Susumu Shikano, Universitat¨ Konstanz ó. Referent: Prof. Dr. Peter Selb, Universitat¨ Konstanz ì. Referent: Prof. Michael D. Ward, PhD, Duke University Konstanzer Online-Publikations-System (KOPS) URL: http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:bsz:352-0-296799 To Stefanie Acknowledgments I would not have been able to write and nish this dissertation without the help and support of many people. First of all, I want to thank my collaborators, Peter Selb and Paul Bauer, for their great work and support. eir contributions to the research presented in this thesis are of no small concern. e single papers received manifold and invaluable feedback over the course of their cre- ation. In particular, Peter Selb and I are grateful to Michael Herrmann, omas Hinz, Winfried Pohlmeier, Susumu Shikano as well as the editors and reviewers of Political Analysis for helpful comments and support. is work was also supported by the Center for Quantitative Methods and Survey Research at the University of Konstanz. e second paper that I wrote together with Paul Bauer also got valuable support. We are grateful to Delia Baldassarri for providing materials of her and Andrew Gelman’s analysis to us. We give the raters of the ALLBUS survey items our most sincere thanks for their contribution. Furthermore, we thank Klaus Armingeon, Matthias Fatke, Markus Freitag, Birte Gundelach, Daniel Stegmuller,¨ Richard Traunmuller¨ and Eva Zeglovits for helpful comments on previ- ous versions of this paper.
    [Show full text]