DOCSLIB.ORG

NRW-Landtagswahl 2017

Total Page：16

File Type：pdf, Size：1020Kb

Download full-text PDF Read full-text
NRW-Landtagswahl 2017 NRW-Landtagswahl 2017 Parteienranking - sortiert nach AfD (vorläufige Ergebnisse) AfD CDU SPD FDP GRÜNE Rang Wahlkreis in % 1 Gelsenkirchen II 15,2 22,2 37,5 8,6 4,0 2 Duisburg IV – Wesel V 14,6 21,8 38,3 8,2 3,8 3 Gelsenkirchen I 14,1 23,6 38,2 9,6 3,8 4 Essen I – Mülheim II 13,1 24,3 38,6 9,5 4,0 5 Essen II 12,0 27,0 35,5 9,8 4,9 6 Duisburg III 11,9 20,7 37,5 8,7 5,6 7 Oberhausen I 11,9 24,8 38,8 8,1 3,9 8 Herne I 11,2 23,5 39,5 9,3 4,7 9 Recklinghausen II 11,0 27,1 38,4 9,6 3,7 10 Bottrop 11,0 27,5 38,1 9,5 3,9 11 Recklinghausen III 10,9 29,4 36,7 9,9 3,7 12 Bochum III – Herne II 10,7 23,8 36,9 9,1 5,8 13 Duisburg II 10,7 24,2 38,5 9,9 4,8 14 Recklinghausen I 10,3 28,3 36,1 10,2 4,7 15 Hagen I 9,9 30,0 34,1 11,4 4,4 16 Wuppertal I 9,8 27,3 33,1 12,2 6,3 17 Märkischer Kreis I 9,7 33,6 32,4 11,2 3,9 18 Oberhausen II – Wesel I 9,5 27,1 38,6 10,1 4,7 19 Bochum I 9,4 23,6 36,8 9,4 7,1 20 Recklinghausen V 9,4 27,9 38,7 9,6 4,4 21 Duisburg I 9,3 26,6 36,2 10,7 5,5 22 Hagen II – Ennepe-Ruhr-Kreis III 9,2 28,4 36,1 12,1 4,8 23 Dortmund I 9,1 20,7 37,4 8,5 8,6 24 Unna III – Hamm II 8,8 23,3 44,6 8,4 4,9 25 Unna II 8,8 29,3 37,5 9,9 4,6 26 Düsseldorf IV 8,7 31,5 28,6 14,5 6,2 27 Wesel IV 8,7 28,1 37,2 11,1 4,7 28 Mettmann IV 8,7 31,7 31,3 13,8 5,3 29 Mülheim I 8,6 27,3 34,9 13,7 6,2 30 Dortmund III 8,6 25,7 39,4 10,0 5,8 31 Bielefeld II 8,6 30,2 33,4 10,6 6,2 32 Siegen-Wittgenstein I 8,4 32,3 32,3 10,9 5,8 33 Köln V 8,4 31,2 29,7 13,0 7,1 34 Recklinghausen IV 8,4 34,2 34,1 10,4 4,5 35 Märkischer Kreis II 8,4 37,3 30,4 12,4 3,9 36 Essen III 8,3 25,9 31,6 12,1 8,0 37 Lippe I 8,3 29,9 33,4 12,5 5,7 38 Leverkusen 8,3 31,4 31,0 12,8 6,1 39 Remscheid – Oberbergischer Kreis 8,3 32,5 30,5 13,0 5,2 40 Köln IV 8,2 29,4 30,5 12,2 8,0 41 Oberbergischer Kreis II 8,2 37,6 28,1 12,6 5,1 42 Mönchengladbach I 8,2 33,6 29,1 13,1 5,5 43 Hamm I 8,2 30,5 38,8 9,3 4,3 44 Märkischer Kreis III 8,2 32,8 33,4 12,4 4,4 45 Wuppertal III – Solingen II 8,1 28,6 31,5 13,3 7,6 46 Rhein-Erft-Kreis I 8,1 35,2 30,9 13,5 4,9 47 Solingen I 8,1 31,0 29,6 14,0 6,2 48 Euskirchen I 8,0 38,6 27,0 13,8 5,1 49 Siegen-Wittgenstein II 8,0 36,0 33,3 11,1 4,4 50 Rhein-Erft-Kreis III 7,9 33,4 30,4 13,6 6,2 51 Düren II – Euskirchen II 7,8 37,3 29,3 12,1 5,3 52 Dortmund II 7,8 21,9 35,1 9,9 8,8 53 Mettmann II 7,8 33,5 28,0 16,2 6,3 54 Herford I – Minden-Lübbecke III 7,7 32,0 34,6 10,8 6,3 55 Herford II – Minden-Lübbecke IV 7,7 30,7 37,6 9,9 5,9 56 Rhein-Kreis Neuss II 7,7 35,9 29,5 14,3 4,3 LWL-Statistik 1 NRW-Landtagswahl 2017 Parteienranking - sortiert nach AfD (vorläufige Ergebnisse) AfD CDU SPD FDP GRÜNE Rang Wahlkreis in % 57 Ennepe-Ruhr-Kreis II 7,7 24,7 36,9 11,7 7,4 58 Minden-Lübbecke II 7,5 27,6 38,7 10,9 6,6 59 Rhein-Sieg-Kreis IV 7,5 35,2 27,8 14,1 5,9 60 Wuppertal II 7,5 25,8 31,7 12,7 8,9 61 Ennepe-Ruhr-Kreis I 7,5 28,9 35,1 12,9 6,0 62 Dortmund IV 7,4 27,1 35,3 12,0 6,9 63 Mettmann I 7,4 35,3 27,5 15,2 5,6 64 Rhein-Erft-Kreis II 7,4 33,9 31,4 12,9 5,7 65 Rhein-Kreis Neuss I 7,3 35,8 27,5 14,9 5,5 66 Köln VII 7,3 24,8 31,7 11,1 9,9 67 Paderborn II 7,2 37,9 24,3 12,0 7,7 68 Düren I 7,2 35,7 33,3 11,3 4,5 69 Wesel II 7,2 34,0 34,0 11,4 4,9 70 Wesel III 7,2 33,1 34,0 12,2 4,9 71 Unna I 7,2 28,3 36,5 12,0 6,5 72 Aachen III 7,1 31,0 37,9 11,0 4,6 73 Heinsberg II 7,0 38,6 28,4 12,0 5,2 74 Soest I 7,0 35,6 31,6 12,6 5,3 75 Minden-Lübbecke I 6,9 36,5 34,4 10,1 4,9 76 Mönchengladbach II 6,9 38,0 26,0 14,1 5,2 77 Soest II 6,9 36,2 31,7 12,6 4,9 78 Rhein-Sieg-Kreis I 6,9 36,7 26,1 14,5 7,1 79 Mettmann III 6,9 35,9 27,0 16,7 5,6 80 Lippe II 6,9 30,2 37,1 10,8 5,8 81 Lippe III 6,8 28,7 35,7 11,1 6,5 82 Bochum II 6,8 28,0 33,2 12,0 8,1 83 Oberbergischer Kreis I 6,8 39,7 27,2 12,9 5,3 84 Rhein-Sieg-Kreis III 6,8 39,1 23,5 16,8 6,4 85 Aachen IV 6,7 33,2 35,3 12,0 4,8 86 Krefeld I – Viersen III 6,7 31,1 31,0 14,0 6,3 87 Rheinisch-Bergischer Kreis II 6,6 37,1 25,0 17,2 6,3 88 Essen IV 6,5 32,5 29,0 15,5 7,6 89 Paderborn I 6,5 48,4 22,1 11,8 4,7 90 Gütersloh II 6,4 35,3 31,8 11,0 7,4 91 Rhein-Sieg-Kreis II 6,4 36,5 24,9 16,6 7,2 92 Höxter 6,3 45,4 26,4 11,0 4,4 93 Düsseldorf II 6,3 29,7 28,0 16,2 8,4 94 Rheinisch-Bergischer Kreis I 6,2 34,3 26,2 16,5 8,6 95 Krefeld II 6,2 33,4 30,8 15,8 5,7 96 Warendorf II 6,1 38,3 32,9 11,0 4,7 97 Köln VI 6,1 22,3 28,6 12,3 13,4 98 Heinsberg I 6,0 43,4 27,9 10,5 4,5 99 Viersen I 6,0 37,8 27,2 15,2 5,5 100 Hochsauerlandkreis II 5,9 47,4 24,9 11,5 3,1 101 Gütersloh I – Bielefeld III 5,9 31,1 33,1 12,5 8,6 102 Hochsauerlandkreis I 5,8 43,1 27,5 12,7 4,2 103 Kleve II 5,8 39,8 29,9 12,5 5,2 104 Viersen II 5,8 38,9 27,1 16,0 5,1 105 Düsseldorf I 5,7 32,7 24,9 19,7 7,5 106 Rhein-Kreis Neuss III 5,7 38,8 23,2 19,9 5,7 107 Bonn I 5,6 28,9 26,4 14,6 12,1 108 Kleve I 5,5 44,0 25,6 13,4 4,7 109 Gütersloh III 5,5 44,1 25,9 12,3 5,5 110 Bonn II 5,4 33,0 24,3 17,5 9,8 111 Olpe 5,3 49,4 23,8 12,5 3,3 112 Köln III 5,1 19,6 29,7 10,6 16,6 LWL-Statistik 2 NRW-Landtagswahl 2017 Parteienranking - sortiert nach AfD (vorläufige Ergebnisse) AfD CDU SPD FDP GRÜNE Rang Wahlkreis in % 113 Aachen II 5,0 29,2 29,3 13,6 10,5 114 Coesfeld II 5,0 42,8 27,5 12,9 5,6 115 Düsseldorf III 5,0 29,4 25,6 18,5 10,1 116 Bielefeld I 5,0 21,8 31,4 10,5 13,9 117 Warendorf I 4,9 42,2 27,7 12,4 6,3 118 Borken I 4,7 45,4 28,0 11,3 5,1 119 Steinfurt III 4,6 35,9 37,8 9,4 6,0 120 Köln I 4,6 26,6 25,8 16,2 13,2 121 Steinfurt II 4,5 41,4 30,9 10,6 5,3 122 Steinfurt I 4,3 43,1 28,5 11,2 6,2 123 Borken II 4,2 48,8 26,0 11,4 4,1 124 Coesfeld I – Borken III 4,2 46,7 25,5 12,6 5,7 125 Aachen I 4,1 27,0 27,7 16,2 12,2 126 Münster II 4,0 32,1 28,4 13,0 11,8 127 Köln II 3,7 30,8 23,8 18,4 12,7 128 Münster I 3,4 31,3 27,4 14,0 13,1 LWL-Statistik 3.
Load more

Recommended publications
  • Nervenleiden Bericht Zur Arbeitsunfähigkeit Wegen Erkrankungen Des Nervensystems
    Institut für Betriebliche Gesundheitsförderung Nervenleiden Bericht zur Arbeitsunfähigkeit wegen Erkrankungen des Nervensystems AOK Rheinland/Hamburg Die Gesundheitskasse Institut für Betriebliche Gesundheitsförderung Herausgeber und verantwortlich: Institut für Betriebliche Gesundheitsförderung BGF GmbH im Auftrag der AOK Rheinland/Hamburg. Team Psychologie & Reporting: Institut für Betriebliche Gesundheitsförderung BGF GmbH Neumarkt 35–37 50667 Köln Tel.: 0221 27180 123 E-Mail: [email protected] Web: www.bgf-institut.de Redaktion: Taina Ebert-Rall Grafische Gestaltung: Ulrich Scholz Gesamtherstellung: KomPart Verlagsgesellschaft mbH & Co. KG Rosenthaler Straße 31, 10178 Berlin www.kompart.de Bildrechte: iStockphoto Druck: Albersdruck GmbH & Co. KG, Düsseldorf Hinweis: Für eine leichtere Lesbarkeit verzichten wir auf die gleichzeitige Verwendung männlicher und weiblicher Sprachformen. Entsprechende Formulierungen gelten grundsätzlich für beide Geschlechter. Stand: Dezember 2017 INHALT Nervenerkrankungen nicht unterschätzen ........................................................................................................................................................ 5 Zahl der AU-Fälle wegen Nervenerkrankungen nimmt dramatisch zu ........................................................................................................... 5 Migräne trifft eher Frauen, Männer haben öfter Schlafstörungen ................................................................................................................. 7 Ältere fallen
    [Show full text]
  • Mandaterechner Wie Groß Wird Der Bundestag?
    #Mandaterechner Wie groß wird der Bundestag? Ausgabe 1 | 2021 Wie groß wird der Bundestag? Ergebnisse einer Projektionsrechnung Robert Vehrkamp WIE GROSS WIRD DER BUNDESTAG? – ERGEBNISSE EINER PROJEKTIONSRECHNUNG Impressum © Bertelsmann Stiftung, Gütersloh Juli 2021 Verantwortlich Dr. Robert Vehrkamp Christina Tillmann Inhaltliche Mitarbeit Lars Bischoff Matthias Moehl Autor Redaktionelle Unterstützung Gaëlle Beckmann Dr. Robert Vehrkamp Sandra Stratos ist Senior Advisor der Bertelsmann Stiftung im Programm „Zukunft der Demokratie“ und war Gast- Gestaltung wissenschaftler der Abteilung „Demokratie und Demo- Markus Diekmann, Bielefeld kratisierung“ am Wissenschaftszentrum Berlin (WZB). Im Juni 2021 wurde er als Sachverständiger in die Kommission des Deutschen Bundestages zur Reform des Bundeswahlrechts und zur Modernisierung der DOI 10.11586/2021065 Parlamentsarbeit berufen. [email protected] 2 WAS IST UND WAS KANN DER #MANDATERECHNER? Was ist und was kann der #Mandaterechner? Mit dem #Mandaterechner lassen sich Projek- Der #Mandaterechner erweitert damit bisher vor- tionsrechnungen zur Größe des Bundestages nach liegende Berechnungsmodelle um die Variable des der Bundestagswahl 2021 durchführen. Auf der Splittingverhaltens. Anstatt mit einer konkreten Grundlage des aktuellen Umfragetrends und in Annahme über das Splittingverhalten zu arbeiten Abhängigkeit von konkreten Annahmen über das und die Größe des Bundestages dann in Abhän- Splittingverhalten der Wähler:innen zwischen gigkeit vom Zweitstimmenergebnis zu berechnen,
    [Show full text]
  • (Auf) 1 Marienburger SC (Ab) 1 Etuf Essen II
    Hallensaison HERREN Regionalliga Oberliga A Oberliga B 1 ETuF Essen (Auf) 1 Marienburger SC (Ab) 1 ETuF Essen II 2 Bonner THV 2 RW Bergisch Gladbach 2 HC Essen 99 3 Düsseldorfer HC II (Auf) 3 THC Hürth 3 TV Jahn Oelde 4 ETG Wuppertal 4 SW Köln II (Auf) 4 Oberhausener THC (Auf) 5 SW Köln 5 Düsseldorfer SC 99 II (Auf) 5 Moerser TV 6 HTC Uhlenhorst Mülheim II 6 Crefelder HTC II 6 HTC Uhlenhorst Mülheim III (Auf) 7 Eintracht Dortmund 7 Aachener HTC 7 Kahlenberger HTC II 8 RTHC Leverkusen (Ab) 8 RW Köln III 8 RW Köln II (Ab) 1. VL A 1. VL B 1. VL C 1. VL D 1 Marienburger SC II 1 Crefelder SV 1 Kahlenberger HTC III 1 Buerscher HC 2 Bonner THV II (Ab) 2 GW Wuppertal 2 HC Essen 99 II 2 Dortmunder HG 3 SW Troisdorf 3 Düsseldorfer HC III (Ab) 3 MSV Duisburg 3 HC Herne 4 RTHC Leverkusen II 4 ETG Wuppertal II (Auf) 4 THC Mettmann (Ab) 4 THC Münster 5 Bonner THV III (Auf) 5 Richrather SV 08 5 ETB SW Essen 5 TuS Iserlohn 6 BW Köln II 6 Viersener THC 6 Club Raffelberg II 6 Bielefelder TG 7 SW Bonn 7 Rheydter SV 7 HTC Uhlenhorst Mülheim IV 7 Eintracht Dortmund II (Ab) 8 SW Neuss II 8 Gladbacher HTC II 8 TV Jahn Hiesfeld (Auf) 8 VfB Hüls (Auf) DAMEN Regionalliga Oberliga A Oberliga B 1 DSD Düsseldorf (Auf) 1 RW Köln II 1 ETuF Essen II 2 Bonner THV 2 GW Wuppertal 2 Crefelder HTC (Ab) 3 SW Köln 3 Düsseldorfer HC II 3 TV Jahn Oelde 4 RTHC Leverkusen (Ab) 4 ETG Wuppertal (Auf) 4 THC Münster 5 Düsseldorfer SC 99 5 Crefelder HTC II 5 ETB SW Essen 6 HTC Uhlenhorst Mülheim 6 BW Köln (Ab) 6 Club Raffelberg 7 Kahlenberger HTC (Auf) 7 Aachener HTC (Auf) 7 Eintracht Dortmund (Auf) 8 Gladbacher HTC 8 SW Neuss II 8 VfB Hüls (Auf) 1.
    [Show full text]
  • Karte Der Wahlkreise Für Die Wahl Zum 19. Deutschen Bundestag
    Karte der Wahlkreise für die Wahl zum 19. Deutschen Bundestag gemäß Anlage zu § 2 Abs. 2 des Bundeswahlgesetzes, die zuletzt durch Artikel 1 des Gesetzes vom 03. Mai 2016 (BGBl. I S. 1062) geändert worden ist Nordfriesland Flensburg 1 Schleswig- Flensburg 2 5 4 Kiel 9 Rendsburg- Plön Rostock 15 Vorpommern- Eckernförde 6 Dithmarschen Rügen Ostholstein Grenze der Bundesrepublik Deutschland und der Länder Neu- 14 münster Grenze Kreise/Kreisfreie Städte 3 16 Segeberg Steinburg 8 Lübeck Nordwestmecklenburg Rostock Wahlkreisgrenze 11 17 Wahlkreisgrenze 29 Stormarn (auch Kreisgrenze) 7 Vorpommern- Cuxhaven Pinneberg Greifswald Schwerin Wittmund Herzogtum Wilhelms- Lauenburg 26 haven Bremer- 18-23 13 Stade Hamburg Mecklenburgische Saalekreis Kreisname haven 12 24 10 Seenplatte Aurich Halle (Saale) Kreisfreie Stadt Friesland 30 Emden Ludwigslust- Wesermarsch Rotenburg Parchim (Wümme) 36 Uckermark Harburg Lüneburg 72 Wahlkreisnummer Leer Ammerland Osterholz 57 27 Oldenburg (Oldenburg) Prignitz Bremen Gebietsstand der Verwaltungsgrenzen: 29.02.2016 55 35 37 54 Delmen- Lüchow- Ostprignitz- 28 horst 34 Ruppin Heidekreis Dannenberg Oldenburg Uelzen Oberhavel 25 Verden 56 58 Barnim 32 Cloppenburg 44 66 Märkisch- Diepholz Stendal Oderland Vechta 33 Celle Altmarkkreis Emsland Gifhorn Salzwedel Havelland 59 Nienburg 31 75-86 Osnabrück (Weser) Grafschaft 51 Berlin Bentheim 38 Region 43 45 Hannover Potsdam Brandenburg Frankfurt a.d.Havel 63 Wolfsburg (Oder) 134 61 41-42 Oder- Minden- 40 Spree Lübbecke Peine Braun- Börde Jerichower 60 Osnabrück Schaumburg
    [Show full text]
  • Comparative Study of Electoral Systems, 1996-2001
    ICPSR 2683 Comparative Study of Electoral Systems, 1996-2001 Virginia Sapiro W. Philips Shively Comparative Study of Electoral Systems 4th ICPSR Version February 2004 Inter-university Consortium for Political and Social Research P.O. Box 1248 Ann Arbor, Michigan 48106 www.icpsr.umich.edu Terms of Use Bibliographic Citation: Publications based on ICPSR data collections should acknowledge those sources by means of bibliographic citations. To ensure that such source attributions are captured for social science bibliographic utilities, citations must appear in footnotes or in the reference section of publications. The bibliographic citation for this data collection is: Comparative Study of Electoral Systems Secretariat. COMPARATIVE STUDY OF ELECTORAL SYSTEMS, 1996-2001 [Computer file]. 4th ICPSR version. Ann Arbor, MI: University of Michigan, Center for Political Studies [producer], 2002. Ann Arbor, MI: Inter-university Consortium for Political and Social Research [distributor], 2004. Request for Information on To provide funding agencies with essential information about use of Use of ICPSR Resources: archival resources and to facilitate the exchange of information about ICPSR participants' research activities, users of ICPSR data are requested to send to ICPSR bibliographic citations for each completed manuscript or thesis abstract. Visit the ICPSR Web site for more information on submitting citations. Data Disclaimer: The original collector of the data, ICPSR, and the relevant funding agency bear no responsibility for uses of this collection or for interpretations or inferences based upon such uses. Responsible Use In preparing data for public release, ICPSR performs a number of Statement: procedures to ensure that the identity of research subjects cannot be disclosed. Any intentional identification or disclosure of a person or establishment violates the assurances of confidentiality given to the providers of the information.
    [Show full text]
  • Wahlkreise Nach Parteien Und Zweitstimmenanteil
    Endgültiges Ergebnis der Bundestagswahl 2009 9 Wahlkreise nach Parteien und Zweitstimmenanteil Lfd. Wahlkreis Länder- Zweitstimmen in % Nr. kennzeichen 2009 2005 SPD 001 124 Gelsenkirchen NW 42,0 53,8 002 117 Duisburg II NW 40,7 55,3 003 142 Herne - Bochum II NW 40,2 54,0 004 118 Oberhausen - Wesel III NW 39,4 53,9 005 120 Essen II NW 39,0 51,5 006 025 Aurich - Emden NI 38,8 55,9 007 145 Unna I NW 37,6 50,3 008 126 Bottrop - Recklinghausen III NW 37,1 50,4 009 123 Recklinghausen II NW 36,8 51,4 010 141 Bochum I NW 36,3 49,2 011 116 Duisburg I NW 36,3 49,9 012 144 Dortmund II NW 35,6 50,8 013 119 Mülheim - Essen I NW 35,6 47,6 014 122 Recklinghausen I NW 35,5 50,7 015 140 Ennepe-Ruhr-Kreis II NW 34,9 47,2 016 136 Lippe I NW 34,5 43,1 017 170 Werra-Meißner - Hersfeld-Rotenburg HE 34,4 45,3 018 050 Salzgitter - Wolfenbüttel NI 34,2 47,7 019 171 Schwalm-Eder HE 33,9 45,0 020 146 Hamm - Unna II NW 33,4 47,9 021 047 Hameln-Pyrmont - Holzminden NI 33,4 47,4 022 168 Waldeck HE 33,0 44,1 023 053 Goslar - Northeim - Osterode NI 33,0 45,9 024 143 Dortmund I NW 33,0 48,2 025 041 Nienburg II - Schaumburg NI 33,0 47,0 026 134 Herford - Minden-Lübbecke II NW 32,9 40,7 027 139 Hagen - Ennepe-Ruhr-Kreis I NW 32,9 45,8 028 049 Hildesheim NI 32,9 47,0 029 046 Gifhorn - Peine NI 32,9 46,4 030 048 Hannover-Land II NI 32,8 46,8 Endgültiges Ergebnis der Bundestagswahl 2009 9 Wahlkreise nach Parteien und Zweitstimmenanteil Lfd.
    [Show full text]
  • Networks of Modernity: Germany in the Age of the Telegraph, 1830–1880
    OUP CORRECTED AUTOPAGE PROOFS – FINAL, 24/3/2021, SPi STUDIES IN GERMAN HISTORY Series Editors Neil Gregor (Southampton) Len Scales (Durham) Editorial Board Simon MacLean (St Andrews) Frank Rexroth (Göttingen) Ulinka Rublack (Cambridge) Joel Harrington (Vanderbilt) Yair Mintzker (Princeton) Svenja Goltermann (Zürich) Maiken Umbach (Nottingham) Paul Betts (Oxford) OUP CORRECTED AUTOPAGE PROOFS – FINAL, 24/3/2021, SPi OUP CORRECTED AUTOPAGE PROOFS – FINAL, 24/3/2021, SPi Networks of Modernity Germany in the Age of the Telegraph, 1830–1880 JEAN-MICHEL JOHNSTON 1 OUP CORRECTED AUTOPAGE PROOFS – FINAL, 24/3/2021, SPi 3 Great Clarendon Street, Oxford, OX2 6DP, United Kingdom Oxford University Press is a department of the University of Oxford. It furthers the University’s objective of excellence in research, scholarship, and education by publishing worldwide. Oxford is a registered trade mark of Oxford University Press in the UK and in certain other countries © Jean-Michel Johnston 2021 The moral rights of the author have been asserted First Edition published in 2021 Impression: 1 Some rights reserved. No part of this publication may be reproduced, stored in a retrieval system, or transmitted, in any form or by any means, for commercial purposes, without the prior permission in writing of Oxford University Press, or as expressly permitted by law, by licence or under terms agreed with the appropriate reprographics rights organization. This is an open access publication, available online and distributed under the terms of a Creative Commons Attribution – Non Commercial – No Derivatives 4.0 International licence (CC BY-NC-ND 4.0), a copy of which is available at http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/.
    [Show full text]
  • Bausteine Für Eine Zeitgemäße Und Zukunftsfähige Sportstätteninfrastruktur in Nordrhein-Westfalen
    Prof. Dr. Horst Hübner & Oliver Wulf Bausteine für eine zeitgemäße und zukunftsfähige Sportstätteninfrastruktur in Nordrhein-Westfalen Kurzfassung Forschungsstelle „Kommunale Sportentwicklungsplanung“ Bergische Universität Wuppertal Wuppertal, im September 2016 2 Bausteine für eine zeitgemäße und zukunftsfähige Sportstätteninfrastruktur in NRW 1 Vorbemerkung ...................................................................... 4 2 Einleitung ............................................................................. 6 3 Sportförderung ..................................................................... 10 3.1 Evaluation zur Verwendung der Mittel der Sportpauschale ................................ 12 3.1.1 Verankerung der Sportpauschale in den Sportförderrichtlinien ..................... 13 3.1.2 Transparenz der Verwendung der Sportpauschale............................................. 16 3.1.3 Ausweisung der Sportpauschale im städtischen Haushalt .............................. 17 3.1.4 Entscheidung bzw. Beteiligung an der Vergabe der Sportpauschale ........... 20 3.1.5 Rücklagenbildung ........................................................................................................ 21 3.1.6 Durch die Sportpauschale finanzierte (Haupt-)Maßnahmen in den Jahren 2013/2014 ........................................................................................................... 23 3.2 Evaluation zur Verwendung der Mittel des Konjunkturprogramms II ................ 25 3.2.1 Erster Analyseschritt: Unterscheidung direkter und indirekter
    [Show full text]
  • WWF-Befragung Der Direktkandidaten Zum Vorschlag Eines Klimaschutzgesetzes Vorläufiges Ergebnis, Stand 17
    WWF-Befragung der Direktkandidaten zum Vorschlag eines Klimaschutzgesetzes Vorläufiges Ergebnis, Stand 17. September 2009 Vorname Name Partei Wahlkreis Unterstützen WWF Vorschlag Matthias Zimmer CDU Frankfurt am Main I Roderich Kiesewetter CDU Aalen – Heidenheim Monika Grütters CDU Berlin-Marzahn – Hellersdorf Gesa Tralau SPD Herzogtum Lauenburg – Stormarn-Süd Hanno Fecke SPD Nordfriesland – Dithmarschen Nord Ingrid Lenz-Aktas SPD München-Land Martin Rabanus SPD Rheingau-Taunus – Limburg Josip Juratovic SPD Heilbronn Barbara Hendricks SPD Kleve Wolfgang Wodarg SPD Flensburg – Schleswig Christian Carstensen SPD Hamburg-Nord Wilhelm Priesmeier SPD Goslar – Northeim – Osterode Karl Söllner SPD Regensburg Christoph Strässer SPD Münster Sören Bartol SPD Marburg Michael Hartmann SPD Mainz Anton Schaaf SPD Mülheim – Essen I Gabriele Frechen SPD Erftkreis I Hiltrud Lotze SPD Lüchow-Dannenberg – Lüneburg Hilde Mattheis SPD Ulm Karin Kortmann SPD Düsseldorf II Martin Rosemann SPD Tübingen Angelika Graf SPD Rosenheim Schwall- Angelica Düren SPD Coesfeld – Steinfurt II Lothar Binding SPD Heidelberg Hans-Ulrich Klose SPD Hamburg-Bergedorf – Harburg Thurid Küber SPD Cuxhaven – Stade II Dietmar Nietan SPD Düren Uta Zapf SPD Offenbach Waltraud Wolff SPD Börde – Jerichower Land Helga Kühn-Mengel SPD Euskirchen – Erftkreis II Caren Marks SPD Hannover-Land I Der WWF Deutschland ist eine der nationalen Organisationen des WWF – World Wide Fund For Nature – in Gland (Schweiz). Björn Walden SPD Montabaur Reinhard Strehlke SPD Oberallgäu Martin Schwanholz SPD
    [Show full text]
  • Gesundheitsausschuss Bundestag
    Vorname Nachname @bundestag.de [email protected] Mailadresse alternativ Partei Rolle Wahlkreis Wahlkreis Mailadresse alternativ Rudolf Henke [email protected] [email protected] CDU/CSU Wahlkreis 087: Aachen I [email protected] Michael Hennrich [email protected] [email protected] [email protected] CDU/CSU Obmann Wahlkreis 262: Nürtingen [email protected] Erich Irlstorfer [email protected] [email protected] CDU/CSU Wahlkreis 214: Freising [email protected] Georg Kippels [email protected] [email protected] CDU/CSU Wahlkreis 5 Rhein-Erft-Kreis I [email protected] Alexander Krauss [email protected] [email protected] CDU/CSU Wahlkreis 15 Erzgebirge III [email protected] Roy Kühne [email protected] [email protected] CDU/CSU Wahlkreis 52 Goslar Northeim [email protected] Karin Maag [email protected] [email protected] CDU/CSU Wahlkreis 259 Stuttgart II [email protected] Dietrich Monstadt [email protected] [email protected] CDU/CSU Wahlkreis 12 Schwerin [email protected] - Parchim I - Nordwestmecklenburg I Stephan Pilsinger [email protected] [email protected] CDU/CSU Wahlkreis 220 München-West/[email protected] Lothar Riebsamen [email protected] [email protected]
    [Show full text]
  • At a Glance 2017/18 2 TRIMET ALUMINIUM SE – at a GLANCE 2017/18 3
    TRIMET Aluminium SE At a glance 2017/18 2 TRIMET ALUMINIUM SE – AT A GLANCE 2017/18 3 AT A GLANCE TRIMET ALUMINIUM SE IN € MILLION 2018 2017 2016 2015 2014 FINANCIAL PERFORMANCE Sales 1,355.1 1,244.6 1,351.7 1,491.4 1,161.6 EBITDA 87.0 90.2 87.1 98.3 47.7 Depreciation –34.6 –31.4 –36.1 –37.3 –29.5 Interest result –7.6 –8.8 –5.7 –9.5 –7.4 Net income 39.0 33.9 31.2 40.5 8.3 FINANCIAL POSITION Total assets 655.5 569.4 539.0 523.3 481.5 Equity 308.6 282.5 254.6 231.9 192.4 Ratio of equity to total assets in percent 47.1 49.6 47.2 44.3 40.0 Net debt to banks (–) –46.6 –49.6 –46.3 –66.2 –73.1 Capex 58.3 47.2 47.1 44.3 43.8 EMPLOYEES Employees at year end (number) 1,619 1,598 2,033 1,960 1,923 – thereof trainees 68 65 99 83 79 Personnel expenses 112.2 106.6 124.3 120.4 87.9 The closing date is June 30. Unlike previous years, the above figures for 2017 and 2018 no longer include the Auto- motive Division. The previously included business unit at the Harzgerode location was spun off with economic effect as of July 1, 2016. 4 FOREWORD BY THE OWNER DEAR READER, The world is changing. In the international relations field, we can currently witness how prevailing rules of exchange and cooperation are being suspended.
    [Show full text]
  • Contributions to the Measurement of Public Opinion in Subpopulations
    Contributions to the Measurement of Public Opinion in Subpopulations Dissertation zur Erlangung des akademischen Grades eines Doktors der Sozialwissenschaen vorgelegt von Simon Munzert an der Sektion Politik – Recht – Wirtscha Fachbereich Politik- und Verwaltungswissenscha Tag der mundlichen¨ Prufung:¨ þÉ. Juli óþÕ¢ Õ. Referent: Prof. Dr. Susumu Shikano, Universitat¨ Konstanz ó. Referent: Prof. Dr. Peter Selb, Universitat¨ Konstanz ì. Referent: Prof. Michael D. Ward, PhD, Duke University Konstanzer Online-Publikations-System (KOPS) URL: http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:bsz:352-0-296799 To Stefanie Acknowledgments I would not have been able to write and nish this dissertation without the help and support of many people. First of all, I want to thank my collaborators, Peter Selb and Paul Bauer, for their great work and support. eir contributions to the research presented in this thesis are of no small concern. e single papers received manifold and invaluable feedback over the course of their cre- ation. In particular, Peter Selb and I are grateful to Michael Herrmann, omas Hinz, Winfried Pohlmeier, Susumu Shikano as well as the editors and reviewers of Political Analysis for helpful comments and support. is work was also supported by the Center for Quantitative Methods and Survey Research at the University of Konstanz. e second paper that I wrote together with Paul Bauer also got valuable support. We are grateful to Delia Baldassarri for providing materials of her and Andrew Gelman’s analysis to us. We give the raters of the ALLBUS survey items our most sincere thanks for their contribution. Furthermore, we thank Klaus Armingeon, Matthias Fatke, Markus Freitag, Birte Gundelach, Daniel Stegmuller,¨ Richard Traunmuller¨ and Eva Zeglovits for helpful comments on previ- ous versions of this paper.
    [Show full text]