Mahkamah Agu Mahkamah Agung Republik Indo

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

P U T U S A N NOMOR : 5/G/PILKADA/2018/PT.TUN.JKT. Mahkamah AgungDEMI KEADILAN BERDASARKAN Republik KETUHANAN YANG MAHA Indonesia ESA. Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta yang memeriksa, mengadili dan memutus sengketa Tata Usaha Negara Pemilihan Kepala Daerah (Pilkada) dengan acara cepat dalam peradilan tingkat pertama yang bersidang di Gedungnya, Jalan Cikini Raya No. 117 Jakarta Pusat,

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI(email TATA USAHAinfo@pttun NEGARA-jakarta.go.id JAKARTA atauPENGADILAN [email protected]) TINGGI TATA USAHAtelah NEGARAmenjatuhkan JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA putusan sebagai berikut dalam sengketa antara : ------I. AGUS IRAWAN HASBULLAH., Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat Jalan Ayip Usman, Lingk Cikepuh RT.004/RW.06, Kel Unyur, Kec. Serang, SERANG BANTEN, Hp. 087773714979; ------II. Drs. SYAMSUL BAHRI MSJ , Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Lingkungan Kubang APU RT.003/002 Desa Terondol, Kac Serang.SERANG BANTEN, Hp.. 08787113420;------Dalam hal ini dikuasakan kepada IWAN RIDWAN EMPON WIKARTA, SH., dan CECEP AZHAR, S.H., M.H., M.M. Mahkamah AgungKewarganegaraan Republik Indonesia, Pekerjaan Advokat Indonesia dan

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA PenasehatJAKARTA HukumPENGADILAN pada KantorTINGGI TATA Hukum USAHA WIKARTA NEGARA & JAKARTAPartner, PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA beralamat di EQUITY Tower Building Lantai 35, Sudirman Central BusinessDistrict Lot 9 Jl. Sudirman Kav 52-53 Jakarta 12190, Hp. 082128888857, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 04/SKK/ ILO/ III/2018 tertanggal 4 Maret 2018; ---- Selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT ; ------M E L A W A N KOMISI PEMILIHAN UMUM (KPU) KOTA SERANG, berkedudukan di Jalan KH. Abdul Fatah Hasan No. 247, Sumur Pecung, Kec. Serang Kota Serang, BANTEN, Telp. (0254) 200374, ------Dalam hal ini diwakili oleh: HERI WAHIDIN, ST., Jabatan Ketua Komisi Pemilihan Umum Kota Serang, beralamat di Jalan K.H. Abdul Fatah Hasan No. 247, Ciceri, Serang.

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA SelanjutnyaJAKARTA PENGADILAN memberikan TINGGI kuasa TATAdengan USAHA NEGARA Hak SubstitusiJAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA kepada : PENTJE E. LOWAY, S.H.,M.H., Jabatan Kepala Kejaksaan Mahkamah AgungNegeri Serang, beralamat Republik diJalan Raya Serang, Pandeglang Indonesia Km. 03

Hal 1 dari hal 69 Put. No. 5/G/PILKADA/2018/PT.TUN.JKT

Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu. Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

Sempuh, Serang-Banten, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 02/0.6.10/Gs.1/02/2018 tertanggal 26 Februari 2018, ------Kemudian memberi kuasa kepada : ARJUNA MEGHANADA Mahkamah AgungW, S.H., M.H.,Republik INDAH K HUTASOIT, S.H., Indonesia M.H., IRMAN SANDRA , S.H., CARDIANA HARAHAP, S.H., M.H., ANI INDRIYANI, S.H., M.H., CRISTIAN, S.H., BACTIAR HILMY, S.H., Kesemuanya, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Jaksa Pengacara Negara, Alamat Jl, Raya Serang Pandegelang Km. 03 Sempu Serang-Banten, Berdasarkan Surat Kuasa PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA Hak Substitusi, Nomor : SKS-05/0.6.10/Gs.1/03/2018, Tertanggal 07 Maret 2018; ------Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;------Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta telah membaca : ------1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta Nomor 5/G/PILKADA/2018/PT.TUN.JKT. tanggal 6 Maret 2018 tentang Penunjukan Susunan Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili dan memutus sengketa ini; ------2. Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Nomor 5/G/PILKADA/2018/PT.TUN.JKT. tanggal 6 Maret 2018; ------3. Gugatan Penggugat tertanggal 5 Maret 2018; ------Mahkamah4. Penetapan Agung Ketua Majelis Hakim Republik Nomor 5/G/PILKADA/2018/PT.TUN.JKT. Indonesia tanggal 6 Maret 2018 tentang Pemeriksaan Perbaikan gugatan I pada hari PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA Selasa, tanggal 6 Maret 2018; ------5 Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor 5/G/PILKADA/2018/PT.TUN.JKT. tanggal 6 Maret 2018 tentang Pemeriksaan Persidangan pertama pada hari Senin, tanggal 12 Maret 2018; ------6. Berkas perkara Nomor 5G/PILKADA/2018/PT.TUN.JKT. dan surat-surat lainnya yang berkaitan dengan sengketa ini; ------TENTANG DUDUK SENGKETA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 5 Maret 2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta pada tanggal 6 Maret 2018 dibawah register perkara Nomor 5/G/PILKADA/2018/PT.TUN.JKT. telah mengemukakan hal-hal sebagai berikut : ------

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGII. TATAOBYEK USAHA NEGARASENGKETA. JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA Bahwa yang menjadi Objek Sengketa/Gugatan dalam gugatan ini adalah : Mahkamah1. Surat Agung Keputusan Komisi PemilihanRepublikUmum Kota Serang NomorIndonesia: 325/HK.03.01-Kpt/3673/KPU-Kot/II/2018 tanggal 12 Februari 2018

Hal 2 dari hal 69 Put. No. 5/G/PILKADA/2018/PT.TUN.JKT

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

tentang Penetapan Pasangan Calon Walikota dan Wakil Walikota Serang tahun 2018; (Bukti P-1); ------2. BERITA ACARA MODEL BA.HP PERBAIKAN-KWK tanggal 12 Februari Mahkamah Agung2018 tentang Hasil PenelitianRepublik Perbaikan Persyaratan Indonesia Administrasi Dokumen Persyaratan Pencalonan Dan Persyaratan Calon Dalam Pemilihan Walikota dan Wakil Walikota Serang Tahun 2018 atas nama Agus Irawan Hasbullah dan Syamsul Bahri. (Bukti P-2); ------II. KEDUDUKAN HUKUM (LEGAL STANDING) PENGGUGAT :------Penggugat adalah Bakal Pasangan Calon Walikota dan Wakil Walikota PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA yang sudah terdaftar resmi sebagai Bapaslon pada KPU Kota Serang sesuai Undang-Undang Nomor 1 Tahun 2015 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-Undang Nomor 1 Tahun 2014 tentang Pemilihan Gubernur, Bupati dan Walikota menjadi Undang-Undang sebagaimana telah beberapa kali diubah, terakhir dengan Undang-Undang Nomor 10 Tahun 2016 tentang Perubahan Kedua atas Undang-Undang Nomor 1 Tahun 2015 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-Undang Nomor 1 Tahun 2014 tentang Pemilihan Gubernur, Bupati dan Walikota menjadi Undang-Undang), yang telah tidak ditetapkan sebagai calon;------III. TENGGANG WAKTU GUGATAN : Mahkamah 1.AgungBahwa Objek Sengketa diterbitkanRepublik oleh Tergugat pada tanggal Indonesia 12 Februari 2018;------PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA 2. Bahwa Objek Sengketa tersebut diterima dan/atau diketahui Penggugat pada tanggal 13 Februari 2018, sekitar jam 10.15 WIB;------3. Bahwa Penggugat dalam hal ini sebagai Penggugat, sebelumnya telah mengajukan Permohonan Penyelesaian Sengketa ke Panitia Pengawas Pemilihan Umum Kota Serang (selanjutnya disebut Panwaslu Kota Serang) pada tanggal 12 Februari 2018, dan Panwaslu Kota Serang telah mengeluarkan Surat Putusan Sengketa Nomor Permohonan : 001/PS/11.01.II/2018 tanggal 3 Maret 2018, Perihal : Keputusan Penyelesaian Sengketa, Tanggal 13 Februari 2018, “yang pada pokoknya menyatakan : “Menolak Seluruh Permohonan yang diajukan Penggugat “. (Bukti P-3); ------Bahwa Salinan Putusannya telah diterimakan oleh Kuasa Hukum Penggugat pada tanggal 3 Maret 2018, sebagaimana terbukti dari Tanda PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA Terima Salinan Putusan Penyelesaian Sengketa Pemilihan Walikota dan MahkamahWakil Agung Walikota Serang Tahun Republik 2018 Nomor : 001/PS/11.01/II/2018. Indonesia (Bukti P-4); ------

Hal 3 dari hal 69 Put. No. 5/G/PILKADA/2018/PT.TUN.JKT

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

4. Bahwa Penggugat mengajukan gugatan atas sengketa tata usaha negara Pemilihan berdasarkan: ------a) Pasal 154 ayat (1) dan ayat (2) Undang Undang Nomor 1 Tahun 2015 Mahkamah Agungtentang Penetapan PeraturanRepublik Pemerintah Pengganti Undang Indonesia-Undang Nomor 1 Tahun 2014 tentang Pemilihan Walikota, Bupati, dan Walikota Menjadi Undang-Undang (selanjutnya disebut UU Nomor 1 Tahun 2015), yang berbunyi:------Ayat (1) : “Pengajuan gugatan atas sengketa tata usaha negara Pemilihan ke Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara dilakukan PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA setelah seluruh upaya administratif di Bawaslu Provinsi dan/atau Panwas Kabupaten/Kota telah dilakukan”.;------Ayat (2) : “Pengajuan gugatan atas sengketa tata usaha negara Pemilihan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dilakukan paling lama 3 (tiga) hari setelah dikeluarkannya Keputusan Bawaslu Provinsi dan/atau Panwas Kabupaten/Kota.”; ------b) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 11 Tahun 2016 : ------Pasal 5 ayat (1) : “Gugatan sengketa tata usaha negara pemilihan diajukan ke pengadilan di tempat kedudukan tergugat, paling lambat 3 (tiga) hari setelah dikeluarkannya putusan Bawaslu Provinsi atau Panwas Kabupaten/Kota”. ------Mahkamah5. AgungBahwa mengingat gugatan Republik ini Penggugat daftarkan di Kepaniteraan Indonesia Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta pada tanggal 6 Maret PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA 2018, maka sesuai ketentuan Pasal 154 ayat (2) UU Nomor 1 Tahun 2015 Jo Peraturan Mahkamah Agung Nomor 11 Tahun 2016 Pasal 5 ayat (1), oleh karena itu pengajuan gugatan ini masih dalam tenggang waktu 3 (tiga) hari setelah dikeluarkannya Surat Bawaslu Provinsi Banten tersebut tertanggal 3 Maret 2018;------IV. ALASAN-ALASAN MENGAJUKAN GUGATAN 1. Bahwa dalil-dalil Penggugat pada bagian (III) Kewenangan Pengadilan, (IV) Kepentingan Hukum Penggugat, dan (V) Permohonan Penundaan adalah bagian yang tidak terpisahkan dengan dalil-dalil Penggugat pada bagian (VI) Alasan-Alasan Pengajuan Gugatan. Untuk menghindari pengulangan dalil maka dalil-dalil yang telah diuraikan sebelumnya tersebut secara mutatis mutandis juga merupakan dalil dalil dalam bagian Alasan-Alasan Pengajuan Gugatan;------PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA 2. Bahwa PENGGUGAT adalah Agus Irawan Hasbullah dan Syamsul Mahkamah BahriAgung sebagai Bakal Calon PerseoranganRepublik Walikota dan Wakil WalikotaIndonesia Serang tahu 2018, yang telah tidak ditetapkan sebagai calon oleh KPU.;

Hal 4 dari hal 69 Put. No. 5/G/PILKADA/2018/PT.TUN.JKT

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

3. Bahwa sesuai dengan yang di persyaratkan untuk mengikuti Pemilihan Walikota dan Wakil Walikota dari Calon Independen, PENGGUGAT sebagai Bapaslon Walikota dan Wakil Walikota Serang dari Calon Mahkamah AgungIndependen harus menyerahkanRepublik data pendukung minimal Indonesia sebanyak 38.700 dukungan; ------4. Bahwa untuk memenuhi minimal syarat dukungan dimaksud, pada tanggal 25 November 2017 PENGGUGAT telah menyerahkan kepada TERGUGAT data dukungan tersebut berupa copy KTP Data Pendukung PENGGUGAT sebanyak 45.932,- (empat puluh lima ribu PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA sembilan ratus tiga puluh dua) (Bukti P5); ------5. Bahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 8 Desember 2017 oleh KPU, terhadap data pendukung sebanyak 45.932 tersebut dilakukan Verifikasi Administrasi terhadap kesesuaian Data Pendukung dengan Pernyataan Dukungan dalam Pemilihan Walikota dan Wakil Walikota sebagaimana terbukti dari Berita Acara Model BA.2-KWK Perseorangan, dengan cara ------ Mencocokkan kesesuaian Nomor Induk Kependudukan, nama, jenis kelamin, tempat tgl lahir dan alamat pendukung; ------ Verifikasi kesesuaian antara alamat pendukung dengan daerah pemilihan; ------Mahkamah Agung Verifikasi kelengkapan Republiklampiran dokumen dukungan; ------Indonesia

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA Verifikasi NEGARA JAKARTAkesesuaian PENGADILANalamat pendukung TINGGI TATA dengan USAHA wilayah NEGARA administrasi JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PPS; ------ Verifikasi identitas kependudukan untuk memastikan pemenuhan syarat usia pendukung dan/atau status perkawinan.;------Dari hasil verifikasi dimaksud diperoleh hasil sebagai berikut : (Bukti P6)------a) Pendukung yang diajukan oleh Bakal Calon Perseorangan = 45.932; b) Pendukung yang dicoret karena nama, Nik dll tidak sesuai = 792; ----- c) Pendukung yg dicoret kaena alamat = 20 ; ------d) Pendukung yg dicoret karena alamat yg tertera tdk sesuai dgn =1142;------e) Pendukung yang dinyatakan Memenuhi Syarat Berdasarkan Hasil Verifikasi dimaksud adalah sebesar 43.978; ------

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA6. USAHABahwa NEGARAselanjutnya JAKARTA padaPENGADILAN hari yang TINGGI sama, TATA jumat USAHA tanggal NEGARA 8 Desember JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA 2017 terhadap Data Pendukung yang dinyatakan memenuhi syarat Mahkamah berdasarkanAgung hasil verifikasi Republik sebagaimana point 4 diatas, dilakukanIndonesia

Hal 5 dari hal 69 Put. No. 5/G/PILKADA/2018/PT.TUN.JKT

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

Verifikasi Dugaan Kegandaan calon perseorangan sebagaimana terbukti dari Berita Acara BA.4-KWK Perseorangan; yaitu Verifikasi terhadap dugaan kegandaan dukungan pasangan calon perseorangan, Mahkamah Agungyang meliputi :------Republik------Indonesia  Satu orang memberikan dukungan lebih dari 1 (satu) kali kepada 1 (satu) Pasangan Calon Perseorangan; ------ Satu orang memberikan dukungan jkepada lebih dari 1 (satu) pasangan calon perseorangan.------Hasil Verifikasi dugaan kegandan terhadap pendukung yang dinyatakan PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA memenuhi syarat sebagaimana dimaksud adalah sebagai berikut :------a) Pendukung yang dinyatakan memenuhi syarat (MS) sebagaimana tercantum dalam Formulir Model BA-2-KWK Perseorangan adalah sebanyak 43.978; ------b) Pendukung yang memberikan dukungan lebih dari 1 (satu) kali kepada 1 (satu) pasangan calon perseorangan dan dukungan tersebut harus dihitung 1 (satu) dukungan = 6.734; ------c) Pendukung Pasangan Calon Perseorangan yang dinyatakan memenuhi syarat setelah dikurangi jumlah dukungan ganda yang hanya dihitung 1 (satu) dukungan = 37.244 (BUKTI P.7); ------7. Bahwa selanjutnya pada tanggal 12 sd 21 Desember 2017 oleh Panitia Mahkamah AgungPemungutan Suara (PPS )Republikterhadap Data yang sudah memenuhi Indonesia Syarat

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHAAdministrasi NEGARA JAKARTAsebanyak 37.244PENGADILAN tersebut TINGGIdilakukan TATA USAHA Verifikasi NEGARA Faktual JAKARTA, dan PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA hasilnya adalah :------Memenuhi Syarat (MS) sejumlah 9.468 (Sembilan ribu empat ratus enam puluh delapan) pendukung;------Yang Belum Memenuhi Syarat (BMS) sejumlah 14.147 (empat belas ribu seratus tujuh puluh empat) pendukung; serta - Yang Tidak Memenuhi Syarat (TMS) sejumlah 13.632 (tiga belas ribu enam ratus tigapuluh dua). (BUKTI - P8); ------8. Bahwa kemudian pada tanggal 27 Desember 2017, Panitia Pemilihan Kecamatan (PPK) mengadakan Rapat Pleno Rekapitulasi Dukungan PENGGUGAT ditingkat Kecamatan dan hasilnya :------Data Pendukung yang Memenuhi Syarat ( MS) sejumlah 9.468 (Sembilan ribu empat ratus enam puluh lima), dan ------

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA- Data NEGARA Pendukung JAKARTA yangPENGADILAN Tidak MemenuhiTINGGI TATA SyaratUSAHA NEGARA (TMS) JAKARTA sejumlah PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA 27.779 (dua puluh tujuh ribu tujuh ratus tujuh puluh sembilan);------Mahkamah9. BahwaAgung terhadap data pendukung Republik yang Belum Memenuhi Syarat Indonesia(BMS)

Hal 6 dari hal 69 Put. No. 5/G/PILKADA/2018/PT.TUN.JKT

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

sebanyak 14.147, yang seharusnya dilakukan Verifikasi Faktual oleh Panitia Pemilihan Suara (PPS) ternyata PPS tidak melakukannya, akan tetapi data dimaksud langsung dimasukan/digabungkan kedalam Mahkamah AgungData Yang Tidak Memenuhi RepublikSyarat (TMS), sehingga data Indonesia Yang Tidak Memenuhi Syarat (TMS) dari 13.632 menjadi 27.779; (Bukti - P9); ------10. Bahwa atas hasil Rekapitulasi yang telah dilakukan oleh Panitia Pemilihan Kecamatan (PPK) pada tanggal 27 Desember 2017 tersebut, PENGGUGAT beserta Tim Suksesnya menyampaikan Keberatan Terkait Hasil Rekapitulasi Faktual yang dilakukan oleh Panitia PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA Pemungutan Suara (PPS) karena dinilai proses verifikasi faktual tersebut tidak sesuai prosedur dan ketentuan hukum yang berlaku yaitu : (Bukti P-10); ------11. Bahwa pada tanggal 30 Desember 2017 pada saat dilaksanakan Rapat Pleno KPU Kota Serang, PENGGUGAT berserta Tim Suksesnya kembali mengajukan Keberatan kepada KPU Kota Serang Terkait Rekapitulasi Faktual yang dilakukan oleh Panitia Pemungutan Suara (PPS) karena dinilai tidak sesuai prosedur dan ketentuan hukum yang berlaku Undang-undang N0. 8 tahun 2015 tentang Pemilihan Kepala Daerah (Pilkada) Pasal 48. Dan Peraturan Komisi Pemilihan Umum (PKPU) RI No. 15 Tahun 2017 tentang Perubahan PKPU RI No. 3 Mahkamah Agungtahun 2017 Pasal 23 Republik Ayat 1, serta besarnya data BMSIndonesia dalam rekapitulasi harian pendukung PENGGUGAT. (Bukti - P11); ------PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA 12. Bahwa PENGGUGAT melalui Kuasa Hukumnya telah menyampaikan Surat No.01/ACA-LAW/I/2018 tanggal 15 Januari 2018 perihal : Laporan Aduan Terkait Hasil Rekapitulasi Verifikasi Faktual Oleh Panitia Pemungutan Suara (PPS) Kelurahan Masjid Priyai, Kelurahan Taktakan dan Kelurahan Kagungan;------13. Bahwa pada tanggal 18 Januari 2018 Panitia Pengawas Pemilihan Umum Kota Serang No. Laporan 02/LP/PILGBW/1/2018 terkait Pemberitahuan Tentang Status Laporan memberikan rekomendasi kepada KPU Kota Serang agar :------a. Melakukan Verifikasi Faktual Ulang dukungan Calon Perseorangan PENGGUGAT di Kelurahan Masjid Priyai, Kelurahan Taktakan dan Kelurahan Kagungan.------

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHAb. Memberikan NEGARA JAKARTA sanksi PENGADILAN administrative TINGGI kepada TATA PPSUSAHA Kelurahan NEGARA JAKARTA Masjid PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA Priyai, Kelurahan Taktakan dan Kelurahan Kagungan. Sebagaimana Mahkamah Agungdimaksud dalam Peraturan Republik KPU No 25 Tahun 2013 tentang tataIndonesia cara

Hal 7 dari hal 69 Put. No. 5/G/PILKADA/2018/PT.TUN.JKT

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

pelanggaran Administratif. (Bukti – P12); ------14. Bahwa pada tanggal 30 Januari 2018 PENGGUGAT telah menyampaikan surat No. 04/ACA-LAW/I/2018 perihal Permohonan Sengketa Pilkada Mahkamah AgungTerkait Hasil Rekapitulasi Republik Verifikasi Faktual oleh Panitia Indonesia Pemungutan Suara (PPS) Kelurahan Kiara, Kelurahan Tegal Sari, Kelurahan Cimuncang, Kelurahan Unyur dan Kelurahan Cipare dan Rekapitulasi TMS Perbaikan Perseorangan PENGGUGAT.------15. Bahwa pada tanggal 24 Januari 2018 Panitia Pengawas Pemilihan Umum Kota Serang No. Laporan 03/LP/PILGBW/1/2018 terkait PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA Pemberitahuan Tentang Status Laporan memberikan rekomendasi tidak dapat ditindak lanjuti. ------16. Bahwa jawaban berupa tanggapan PANWASLU Kota Serang atas surat No. Laporan 03/LP/PILGBW/1/2018 terkait Pemberitahuan Tentang Status Laporan memberikan rekomendasi tidak dapat ditindak lanjuti adalah sangat keliru/Obscuur libel/kabur/tidak jelas. Karena hal tersebut Panitia Pemungutan Suara (PPS) telah melanggar ketentuan Peraturan KPU No 25 Tahun 2013 tentang tata cara pelanggaran Administratif, Undang-undang N0. 8 tahun 2015 tentang Pemilihan Kepala Daerah (Pilkada) Pasal 48. Dan Peraturan Komisi Pemilihan Umum (PKPU) RI No. 15 Tahun 2017 tentang Perubahan PKPU RI No. 3 tahun 2017 Mahkamah AgungPasal 23 Ayat 1.------Republik Indonesia 17. Bahwa pada tanggal 21 Januari 2018, dalam rangka PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA perbaikanData dukungan, PENGGUGAT, sesuai hasil verifikasi pemenuhan jumlah minimal dan sebaran dukungan perbaikan, sebagaimana terbukti dari Berita Acara Model BA.1-KWK Perseorangan Perbaikan, Penggugat telah menyerahkan tambahan Data Pendukung Perbaikan sebanyak 59.685 kepada TERGUGAT untuk dilakukan Verifikasi. (BUKTI - P.13)------18. Bahwa kemudian pada hari Sabtu tanggal 27 Januari 2017 oleh KPU, terhadap data pendukung sebanyak 59.685 tersebut dilakukan Verifikasi Administrasi terhadap kesesuaian Data Pendukung Perbaikan dengan Pernyataan Dukungan dalam Pemilihan Walikota dan Wakil Walikota sebagaimana terbukti dari Berita Acara Model BA.2-KWK Perseorangan Perbaikan, dengan cara :------

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA Mencocokan NEGARA JAKARTA kesesuaianPENGADILAN Nomor IndukTINGGI Kependudukan, TATA USAHA NEGARA nama, JAKARTA jenis PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA kelamin, tempat tgl lahir dan alamat pendukung; ------Mahkamah AgungVerifikasi kesesuaian antara Republik alamat pendukung dengan daerahIndonesia

Hal 8 dari hal 69 Put. No. 5/G/PILKADA/2018/PT.TUN.JKT

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

pemilihan; ------ Verifikasi kelengkapan lampiran dokumen dukungan; ------ Verifikasi kesesuaian alamat pendukung dengan wilayah administrasi Mahkamah AgungPPS; ------Republik Indonesia  Verifikasi identitas kependudukan untuk memastikan pemenuhan syarat usia pendukung dan/atau status perkawinan.------Dari hasil Verifikasi tersebut dinyatakan, 56.874 Memenuhi Syarat (MS), dan 2.811 Tidak memenuhi Syarat (TMS) (BUKTI - P14); ------19. Bahwa selanjutnya pada hari yang sama, Sabtu tanggal 27 Januari PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA 2017 terhadap Data Pendukung yang dinyatakan memenuhi syarat berdasarkan hasil verifikasi sebagaimana point 16 diatas, dilakukan Verifikasi Dugaan Kegandaan Dukungan pasangan calon perseorangan sebagaimana terbukti dari Berita Acara BA.4-KWK Perseorangan; yaitu Verifikasi terhadap dugaan kegandaan dukungan pasangan calon perseorangan, yang meliputi :------ Satu orang memberikan dukungan lebih dari 1 (satu) kali kepada 1 (satu) Pasangan Calon Perseorangan; ------ Satu orang memberikan dukungan kepada lebih dari 1 (satu) pasangan calon perseorangan.------Hasil Verifikasi dugaan kegandan terhadap pendukung yang dinyatakan Mahkamah Agungmemenuhi syarat sebagaimana Republik dimaksud adalah sebagai berikut Indonesia :------

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHAa) Pendukung NEGARA JAKARTA yang dinyatakanPENGADILAN memenuhi TINGGI TATA syarat USAHA (MS) NEGARA sebagaimana JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA tercantum dalam Formulir Model BA-2-KWK Perseorangan adalah sebanyak 56.874; ------b) Pendukung yang memberikan dukungan lebih dari 1 (satu) kali kepada 1 (satu) pasangan calon perseorangan dan dukungan tersebut harus dihitung 1 (satu) dukungan = 31.315; ------c) Pendukung yang telah memberikan dukungan kepada pasangan calon perseorangan yang telah memenuhi syarat = 2.346; ------d) Pendukung Pasangan Calon Perseorangan yang dinyatakan memenuhi syarat setelah dikurangi jumlah dukungan ganda yang hanya dihitung 1 (satu) dukungan = 23.213 (BUKTI - P.15); ------20. Bahwa pada tanggal 27 Januari 2018 telah dilaksanakan Rekapitulasi data TMS Perbaikan Perseorangan PENGGUGAT di KPU Kota Serang,

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHAdalam NEGARA rekapitulasi JAKARTA tersebutPENGADILAN ternyata TINGGI TERGUGAT TATA USAHA tidak NEGARA menunjukan JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA bukti-bukti TMS 1,2,3,4,5,6 serta Bukti-bukti Kegandaan 2, Kegandaan Mahkamah 3 Agungdan kegandaan 4. Sebagaimana Republik yang PENGGUGAT mintakan. Indonesia Tim

Hal 9 dari hal 69 Put. No. 5/G/PILKADA/2018/PT.TUN.JKT

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

LO PENGGUGAT di dalam rekapitulasi data TMS Perbaikan tersebut menanyakan kepada TERGUGAT berupa bukti-bukti yaitu :------a. Data yang memenuhi syarat (MS) Bapaslon Syamsul – Rohman Mahkamah AgungBy Name By Addres Republikyang dikategorikan masuk dalam Indonesia kegandaan 2 sebanyak 2.346.------b. Surat Pernyataan Tidak mendukung PENGGUGAT / BA.5-KWK dikategorikan masuk dalam kegandaan 4 sebanyak 3.042.------21. Bahwa kemudian PENGGUGAT melalui kuasa hukumnya menyampaikan Surat No.03/ACA-LAW/I/2018 Tanggal 27 Januari 2018 perihal : PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA Klarifikasi dan Permohonan Data Hasil Rekapitulasi TMS Verifikasi Administrasi Perbaikan Perseorangan PENGGUGAT tanggal 26 Januari 2018 Pukul 23.00 WIB di KPU Kota Serang merujuk pada Alat Kerja II Rekapitulasi TMS Verifikasi Administrasi Dukungan Perbaikan PENGGUGAT Tahun 2018 di Kecamatan Walantaka, Kecamatan Serang, Kecamatan Taktakan, Kecamatan Kasemen dan Kecamatan Curug.------22. Bahwa berdasarkan Hasil Rapat Pleno KPU Kota Serang Terkait Hasil Rekapitulasi TMS Verifikasi Administrasi Perbaikan Perseorangan PENGGUGAT Tanggal 27 Januari 2018 di KPU Kota Serang Pukul 11.00 WIB. Perihal TERGUGAT akan memberikan Jawaban atas Surat Mahkamah Agungyang Kami sampaikan perihalRepublik Klarifikasi & Permohonan Data Indonesia tersebut terhitung tiga hari kerja yaitu pada tanggal 31 Januari 2018. ------PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA 23. Bahwa pada Tanggal 27 Januari 2018, PENGGUGAT menolak Berita Acara Hasil Rapat Pleno KPU Kota Serang Terkait Hasil Rekapitulasi Verifikasi Administrasi Perbaikan Perseorangan Untuk PENGGUGAT, dengan alasan TERGUGAT belum menyerahkan bukti TMS 1 sd 6 serta Bukti Kegandaan 2 dan Kegandaan 4 kepada PENGGUGAT yang menjadi dasar dalam perhitungan Rekapitulasi verifikasi Administrasi Perbaikan Perseorangan.------24. Bahwa pada tanggal 31 Januari 2018 TERGUGAT menyerahkan data Lampiran Berita Acara BA.5 KWK Perseorangan atau Pernyataan Tidak Mendukung PENGGUGAT kepada PENGGUGAT sebanyak 1.914 dari 3042 data yang diminta dan yang belum diserahkan kepada PENGGUGAT adalah sebanyak 1.128 Lampiran BA.5.KWK

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA(Bukti NEGARA– P16) JAKARTA; ------PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA------JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA 25. Bahwa Data yang telah diberikan oleh TERGUGAT kepada Mahkamah PENGGUGATAgung berupa Lampiran Republik BA.5 KWK yang merupakan Indonesia hasil

Hal 10 dari hal 69 Put. No. 5/G/PILKADA/2018/PT.TUN.JKT

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

verifikasi faktual atas Kegandaan 4 sebanyak 1.914. yang berbentuk Pernyataan Tidak Mendukung PENGGUGAT, setelah dilakukan klarifikasi kepada yang bersangkutan, ternyata pernyataan tersebut Mahkamah Agungtidak benar dan diduga Republik palsu karena pendukung PENGGUGAT Indonesia tidak pernah membuat dan menandatangani surat Pernyataan Tidak mendukung PENGGUGAT. Dan sebagai kontra buktinya yang bersangkutan membuat surat pernyataan yang menyatakan dukungannya kepada PENGGUGAT (Bukti -P17); ------26. Bahwa pada tanggal 9 Februari 2018, dilakukan Rapat Pleno PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA Rekapitulasi Dukungan Perbaikan Bakal Pasangan Calon Perseorangan sebagaimana Bukti Berita Acara Model BA.7-KWK Perseorangan Perbaikan. Dari hasil Rekapitulasi tersebut, ditentukan bahwa Jumlah Pendukung Yang Memenuhi Syarat adalah 9.468 Pendukung. Dan atas hasil Rekapitulasi tersebut, Penggugat mengajukan Keberatan yang disampaikan dalam lampiran Model BA.7 KWK Perseorangan Perbaikan tentang Pernyataan kejadian khusus dan/atau keberatan dalam proses rekapitulasi dukungan perbaikan; (BUKTI - P18); ------27. Bahwa pada tanggal 12 Februari 2018 oleh KPU Kota Serang diadakan Rapat Pleno Penyerahan Berita Acara Hasil Penelitian Perbaikan Mahkamah AgungPersyaratan Administrasi Republik Dokumen Persyaratan Pencalonan Indonesia Dan Persyaratan Calon Dalam Pemilihan Walikota dan Wakil Walikota PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA Serang; Dalam Acara tersebut telah diserahkan Berita Acara dimaksud kepada PENGGUGAT (Berita Acara Model BA.HP PERBAIKAN.KWK). Bahwa dari Berita Acara tersebutlah Penggugat mengetahui bahwa ada satu item yang tidak memenuhi syarat yaitu Dokumen Model BA 7. KWK Perseorangan Perbaikan. Dan berdasarkan Dokumen tersebutlah KPU menyatakan bahwa Penggugat tidak memenuhi persyaratan sebagai Calon Walikota dan Wakil Walikota karena tidak terpenuhinya syarat minimum dukungan; (BUKTI - P.19); ------28. Bahwa selanjutnya pada tanggal 12 Februari 2018 siang hari nya, dilakukan Sidang Pleno Penetapan Calon Pasangan Walikota dan Walikota yang berhak mengikuti tahapan berikutnya. Dalam Rapat Pleno tersebut dibacakan Surat Keputusan KPU Nomor : 325/HK.03.01-

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHAKpt/3673/KPU NEGARA JAKARTA-Kot/II/2018PENGADILAN tentang TINGGI Penetapan TATA USAHA Pasangan NEGARA JAKARTA Calon PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA Walikota dan Wakil Walikota Serang tahun 2018. yang menetapkan 3 Mahkamah CalonAgung Pasangan Walikota Republik dan Wakil Walikota yang dinyatakan Indonesia

Hal 11 dari hal 69 Put. No. 5/G/PILKADA/2018/PT.TUN.JKT

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

memenuhi syarat dan berhak untuk mengikuti tahapan pemilihan berikutnya; Sementara itu terhadap Penggugat yang didalam Berita Acara diketahui tidak memenuhi syarat, tidak dikuatkan atau ditetapkan Mahkamah Agungdalam Suatu Surat Keputusan Republik yang dikeularkan oleh KPU. Indonesia Dalam rapat Pleno penetapan calon pasangan peserta pemilihan walikota dan wakil walikota dimaksud sama sekali tidak menyebut dan menyinggung nama Penggugat yang merupakan salah satu Bapaslon; (BUKTI - P.20); ------1. BAHWA KOMISI PEMILIHAN UMUM KOTA SERANG (TERGUGAT) SEBAGAI PELAKSANA PEMILIHAN WALIKOTA DAN WAKIL WALIKOTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA SERANG, DIDALAM MELAKSANAKAN TUGAS DAN PEKERJAANNYA TELAH MELAKUKAN PERBUATAN MELAWAN HUKUM DENGAN CARA MELANGGAR ATAU TIDAK MELAKSANAKAN PERATURAN YANG SEHARUSNYA DIPATUHI. ------1. Bahwa Tergugat melalui Panitia Pemungutan Suara (PPS) selaku ujung tombak pelaksana dalam pemilihan Walikota dan Wakil Walikota Serang, dalam melaksanakan tugasnya telah melanggar prosedur yang ditetapkan, yaitu tidak melakukan Verifikasi Faktual secara menyeluruh terhadap seluruh data pendukung PENGGUGAT sebagaimana yang disyaratkan oleh : ------

- Pasal 48 Undang-undang No. 8 tahun 2015 tentang Perubahan Atas Mahkamah AgungUndang-undang Nomor Republik 1 Tahun 2015 Tentang Penetapan Indonesia Peraturan

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHAPemerintah NEGARA JAKARTA PenggantiPENGADILAN Undang-undang TINGGI Nomor TATA USAHA 1 Tahun NEGARA 2014 JAKARTA Tentang PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA Pemilihan Gubernur, Bupati, dan Walikota Menjadi Undang - undang jo pasal 28 Undang-undang Nomor 10 Tahun 2016 ;------

- Peraturan KPU RI No. 15 tahun 2017 tentang Perubahan Peraturan KPU RI No.3 tahun 2017 Pasal 23; ------ Bahwa Menurut Undang-undang No. 8 tahun 2015 tentang Pemilihan Kepala Daerah (Pilkada) jo pasal 48 Undang-undang Nomor 10 Tahun 2016, proses verifikasi harus dilakukan dengan cara sebagai berikut :------(1) Pasangan calon atau tim yang diberikan kuasa oleh pasangan calon menyerahkan dokumen syarat dukungan pencalonan untuk Pemilihan Gubernur dan Wakil Gubernur kepada KPU Provinsi dan untuk Pemilihan Bupati dan Wakil Bupati serta Pemilihan Walikota dan PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARAWakil WalikotaJAKARTA kepadaPENGADILAN KPU Kabupaten/Kota TINGGI TATA USAHA untuk NEGARAdilakukan JAKARTA verifikasi PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA administrasi dan dibantu oleh PPK dan PPS.------Mahkamah Agung(2) Verifikasi administrasi Republik sebagaimana dimaksud pada ayatIndonesia (1)

Hal 12 dari hal 69 Put. No. 5/G/PILKADA/2018/PT.TUN.JKT

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

dilakukan dengan : ------a. mencocokkan dan meneliti berdasarkan nomor induk kependudukan, nama, jenis kelamin, tempat dan tanggal Mahkamah Agunglahir, dan alamatRepublikdengan mendasarkan pada IndonesiaKartu Tanda Penduduk Elektronik atau surat keterangan yang diterbitkan oleh dinas kependudukan dan catatan sipil; dan b. berdasarkan Daftar Pemilih Tetap pemilu terakhir dan Daftar Penduduk Potensial Pemilih Pemilihan dari Kementerian Dalam Negeri. ------PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA (3) Verifikasi administrasi sebagaimana dimaksud pada ayat (2) dilakukan KPU Provinsi atau KPU Kabupaten/Kota dan dapat berkoordinasi dengan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Provinsi atau Kabupaten/Kota.------(4) KPU Provinsi atau KPU Kabupaten/Kota dibantu oleh pasangan calon perseorangan atau tim yang diberikan kuasa oleh pasangan calon menyerahkan dokumen syarat dukungan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) kepada PPS untuk dilakukan verifikasi faktual paling lambat 28 (dua puluh delapan) Hari sebelum waktu pendaftaran pasangan calon dimulai. ------(5) Verifikasi faktual sebagaimana dimaksud pada ayat (4) dilakukan Mahkamah Agungpaling lama 14 (empatRepublik belas) Hari terhitung sejak Indonesia dokumen syarat dukungan pasangan calon perseorangan diserahkan ke PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PPS.------(6) Verifikasi faktual sebagaimana dimaksud pada ayat (4) dan ayat (5) dilakukan dengan metode sensus dengan menemui langsung setiap pendukung calon.------(7) Verifikasi faktual sebagaimana dimaksud pada ayat (4) dan ayat (5), terhadap pendukung calon yang tidak dapat ditemui pada saat verifikasi faktual, pasangan calon diberikan kesempatan untuk menghadirkan pendukung calon yang dimaksud di kantor PPS paling lambat 3 (tiga) Hari terhitung sejak PPS tidak dapat menemui pendukung tersebut. ------(8) Jika pasangan calon tidak dapat menghadirkan pendukung calon dalam verifikasi faktual sebagaimana dimaksud pada ayat (7),

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARAmaka JAKARTAdukungan calonPENGADILAN dinyatakan TINGGI tidak TATA memenuhi USAHA NEGARA syarat. JAKARTA------PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA (9) Hasil verifikasi faktual berdasarkan nama sebagaimana Mahkamah Agungdimaksud pada ayat (6),Republik ayat (7), dan ayat (8) tidak diumumkan. Indonesia-

Hal 13 dari hal 69 Put. No. 5/G/PILKADA/2018/PT.TUN.JKT

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

(10) Hasil verifikasi dokumen syarat dukungan pasangan calon perseorangan sebagaimana dimaksud pada ayat (5), ayat (6), ayat (7), dan ayat (8) dituangkan dalam berita acara yang Mahkamah Agungselanjutnya diteruskan Republikkepada PPK dan salinan hasilIndonesia verifikasi disampaikan kepada pasangan calon.------(11) PPK melakukan verifikasi dan rekapitulasi jumlah dukungan pasangan calon untuk menghindari adanya seseorang yang memberikan dukungan kepada lebih dari 1 (satu) pasangan calon dan adanya informasi manipulasi dukungan yang PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA dilaksanakan paling lama 7 (tujuh) Hari.------(12) Hasil verifikasi dukungan pasangan calon perseorangan sebagaimana dimaksud pada ayat (11) dituangkan dalam berita acara yang selanjutnya diteruskan kepada KPU Kabupaten/Kota dan salinan hasil verifikasi dan rekapitulasi disampaikan kepada pasangan calon. ------(13) Dalam Pemilihan Gubernur dan Wakil Gubernur, Pemilihan Bupati dan Wakil Bupati, dan Pemilihan Walikota dan Wakil Walikota, salinan hasil verifikasi dan rekapitulasi sebagaimana dimaksud pada ayat (12) dipergunakan oleh pasangan calon perseorangan sebagai bukti pemenuhan persyaratan dukungan Mahkamah Agungpencalonan. ------Republik------Indonesia (14) KPU Provinsi dan KPU Kabupaten/Kota melakukan verifikasi dan PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA rekapitulasi jumlah dukungan pasangan calon untuk menghindari adanya seseorang yang memberikan dukungan kepada lebih dari 1 (satu) pasangan calon dan adanya informasi manipulasi dukungan yang dilaksanakan paling lama 7 (tujuh) Hari. ------(15) Ketentuan lebih lanjut mengenai mekanisme dan tata cara verifikasi diatur dalam Peraturan KPU. ------ Bahwa sedangkan Menurut Pasal 23 Peraturan KPU Nomor 3 Tahun 2017, Verifikasi Faktual harus dilakukan dengan cara sebagai berikut 1) PPS melakukan verifikasi faktual dengan cara mendatangi setiap tempat tinggal pendukung yang telah dinyatakan memenuhi syarat administratif untuk mencocokkan kebenaran nama, alamat pendukung, dan dukungannya kepada Bakal Pasangan Calon.---

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA2) NEGARADalam JAKARTA hal pendukungPENGADILAN menyatakan TINGGI TATA kebenaran USAHA NEGARA dukungannya, JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA dukungan yang bersangkutan dinyatakan sah dan memenuhi Mahkamah Agungsyarat. ------Republik------Indonesia

Hal 14 dari hal 69 Put. No. 5/G/PILKADA/2018/PT.TUN.JKT

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

3) Dalam hal pendukung menyatakan tidak memberikan dukungannya, pendukung mengisi Lampiran Berita Acara Model BA.5-KWK Perseorangan, dan namanya dicoret dari daftar dukungan.------Mahkamah Agung4) Dalam hal pendukungRepublik menyatakan tidak Indonesia memberikan dukungannya, tetapi yang bersangkutan tidak bersedia mengisi Lampiran Berita Acara Model BA.5-KWK Perseorangan, dukungannya tetap dinyatakan sah, kecuali berdasarkan kesaksian Panwascam/PPL secara tertulis pendukung yang bersangkutan tidak memberi dukungan dinyatakan tidak PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA memenuhi syarat.------5) Dalam hal seseorang atau lebih pendukung menarik dukungan kepada Bakal Pasangan Calon pada tahap verifikasi faktual, dukungan dimaksud tetap dinyatakan sah.------6) Dalam hal terdapat pendukung yang tidak dapat ditemui atau alamat tempat tinggal pendukung tidak ditemukan, PPS memberikan catatan pada kolom keterangan.------7) Dalam hal terdapat bukti fotokopi identitas yang meragukan, PPS dapat meminta pendukung untuk menunjukkan identitas kependudukan yang asli.------8) Dalam hal terdapat pendukung memberikan dukungan kepada Mahkamah Agunglebih dari 1 (satu) Republik Bakal Pasangan Calon, PPS menanyakanIndonesia kepada pendukung kepastian dukungannya terhadap 1 (satu) PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA Bakal Pasangan Calon dan pendukung membubuhkan tanda tangan/cap jempol terhadap Bakal Pasangan Calon yang didukung, dan mencoret nama pendukung dalam daftar nama pendukung dari Bakal Pasangan Calon yang tidak didukung.------9) Dalam hal pendukung tidak membubuhkan tanda tangan atau cap jempol pada formulir Model B.1- KWK Perseorangan dan menyatakan kebenaran dukungannya, dukungan dinyatakan sah dan diwajibkan membubuhkan tanda tangan atau cap jempol pada kolom tanda tangan atau cap jempol.------10) Dalam hal pendukung tidak membubuhkan tanda tangan atau cap jempol pada formulir Model B.1- KWK Perseorangan dan menyatakan tidak mendukung mengisi Lampiran Berita Acara

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARAModel JAKARTA BA.5-KWKPENGADILAN Perseorangan, TINGGI TATA dukungan USAHA NEGARA dinyatakan JAKARTA tidak PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA memenuhi syarat dan dicoret dari daftar dukungan.------Mahkamah Agung11) Dalam hal terdapat Republik pendukung yang menyatakan kebenaran Indonesia dukungannya kepada lebih dari 1 (satu) Pasangan Calon

Hal 15 dari hal 69 Put. No. 5/G/PILKADA/2018/PT.TUN.JKT

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

perseorangan, dukungan dinyatakan tidak memenuhi syarat dan dicoret dari daftar dukungan.------12) Dalam hal terdapat pendukung yang menyatakan tidak benar Mahkamah Agungmendukung lebih Republik dari 1 (satu) Pasangan Calon perseoranganIndonesia tetapi tidak bersedia mengisi Lampiran BA.5 KWK Perseorangan, dukungan dinyatakan tidak memenuhi syarat dan dicoret dari daftar dukungan.------13) Dalam hal terdapat pendukung yang tidak memenuhi syarat selain kondisi sebagaimana dimaksud pada ayat (3), ayat (8), PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA ayat (10), ayat (11) dan ayat (12), PPS dan/atau petugas verifikasi faktual mencoret dukungan setelah berkoordinasi dengan PPL atau Panwascam.------14) PPS dan/atau petugas verifikasi faktual wajib mendokumentasikan 15) kegiatan verifikasi faktual. ------2. Bahwa kenyataannya, berdasarkan bukti-bukti serta temuan dilapangan, Tergugat telah tidak melaksanakan prosedur dalam melaksanakan verifikasi faktual sebagaimana yang ditentukan dalam Undang-Undang Nomor 8 Tahun 2015 jo Undang-undang Nomor 10 Tahun 2016 jo Peraturan Komisi Pemilihan Umum (PKPU) RI No. 15 tahun 2017 tentang Perubahan PKPU RI No.3 tahun 2017, yaitu bahwa : ------Mahkamah Agunga) Panitia Pemungutan SuaraRepublik(PPS) telah tidak melakukan Indonesiaverifikasi Faktual dengan cara mendatangi setiap tempat tinggal pendukung PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA yang telah dinyatakan memenuhi syarat administrative untuk mencocokan kebenaran nama alamat pendukung dan dukungannya kepada bakal pasangan calon sebagaimana disyaratkan oleh pasal 23 ayat (1) Peraturan KPU No.3 Tahun 2017 Jo Peraturan KPU Nomor 15 Tahun 2017. Dalam hal ini Tergugat hanya melakukan Verifikasi faktual sekedarnya saja dan cenderung dilakukan secara sampel. Hal tersebut terbukti dari tingginya atau besarya Jumlah Data Pendukung Yang Belum memenuhi Syarat (BMS) serta Data Pendukung Yang Tidak Memenuhi Syarat (TMS); disamping itu pula, dengan adanya bukti 158 Lembar Surat Pernyataan yang menyatakan tidak pernah dikunjungi atau diverifikasi oleh PPS, membuktikan bahwa PPS tidak melakukan verifikasi sesuai dengan

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHApasal NEGARA 23 ayat JAKARTA (1).------PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA b) Bahwa Tergugat dengan alasan Pendukung tidak dapat ditemui Mahkamah Agungsebagaimana dimaksud dalamRepublik pasal 23 ayat (6), tanpa bukti Indonesia dan

Hal 16 dari hal 69 Put. No. 5/G/PILKADA/2018/PT.TUN.JKT

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

alasan yang jelas, Tergugat tanpa melalui upaya yang maksimal langsung mencatatkan Pendukung dimaksud dalam Data Yang Tidak Memenuhi Syarat (TMS). Hal tersebut jelas merupakan pelanggaran Mahkamah Agungprosedur, seharusnya Republik Verifikasi Faktual dilakukan melalui Indonesia tahapan Pasal 23 ayat (1) terlebih dahulu, yaitu mendatangi pendukung secara sensus, dan bila tidak dapat ditemui baru berkoordinasi dengan team Penghubung dari Penggugat untuk dikumpulkan dalam satu tempat untuk diverifikasi.------c) Bahwa Panitia Pemungutan Suara (PPS) telah memanipulasi data PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA yang Tidak Memenuhi Syarat Dukungan (TMS) dengan cara memanipulasi atau memalsukan data Lampiran Berita Acara BA.5KWK, dengan maksud seolah-olah PPS telah melakukan Verifikasi Faktual kepada Pendukung Penggugat, namun kenyataannya hal tersebut tidak dilakukan Verifikasi, akan tetapi PPS justru menerbitkan Lampiran Berita Acara BA.5 KWK yang palsu untuk memenuhi syarat bukti verifikasi berdasarkan pasal 23 ayat (3) Peraturan KPU No.3 Tahun 2017 Jo. Peraturan KPU No.15 Tahun 2017. ------d) Bahwa bukti tertulis tentang adanya pelanggaran berupa tidak dilakukannya Verifikasi Faktual sesuai dengan ketentuan yang Mahkamah Agungberlaku, adalah ditemukannya Republik 158 Lembar Surat Pernyataan Indonesia Tidak Pernah Dilakukan Verifikasi oleh PPS yang dibuat oleh Pendukung PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA Penggugat, serta 116 Lembar Lampiran Berita Acara BA.5 KWK Perorangan yang fiktif atau palsu.------e) Bahwa menurut ketentuan pasal 23 PKPU No.3 tahun 2017, Bukti telah dilakukan verifikasi Faktual terhadap data yang tidak memenuhi syarat (TMS) adalah berupa Lampiran Berita Acara BA.5 KWK Perseorangan dan atau Bukti tertulis kesaksian Panwascam atau PPL. ------f) Bahwa dari 27.776 data TMS serta 3.042 data TMS ex Kegandaan 4 yang seharusnya seluruhnya didukung oleh Bukti dasar berupa Lampiran Berita Acara BA.5 KWK, ketika diminta bukti dimaksud, Tergugat hanya memberikan data berupa 1.914 Lembar Lampiran Berita Acara BA.5 KWK Perseorangan, dan dari 1914 lembar Bukti

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHALampiran NEGARA JAKARTABerita AcaraPENGADILAN BA.5 KWK TINGGI Perseorangan TATA USAHA setel NEGARAah diklarifikasi JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA kepada yang bersangkutan secara sampel disetiap wilayah Mahkamah Agungkecamatan/kelurahan, ternyata Republik didapat 116 lembar Bukti Lampiran Indonesia

Hal 17 dari hal 69 Put. No. 5/G/PILKADA/2018/PT.TUN.JKT

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

Berita Acara BA.5 KWK Perseorangan yang fiktif atau palsu.------g) MASALAH DITEMUKANNYA BUKTI HASIL VERIFIKASI FAKTUAL YANG DIDUGA FIKTIF ATAU PALSU. ------Mahkamah AgungBahwa sebagai bukti Republik dilakaukannya Verifikasi, Penggugat Indonesia Meminta kepada Tergugat data Lampiran Berita Acara BA.5KWK Perseorangan yang berkaitan dengan kegandaan 4 sejumlah 3042 (tiga ribu empat puluh dua) lembar, dan dari 3042 lembar Lampiran Berita Acara BA.5 KWK Perseorangan tersebut, setelah diminta oleh Penggugat, kemudian diberikan 1.914 lembar yang tersebar di PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA berbagai Kecamatan dan Kelurahan.------Bahwa Kemudian atas 1.914 Lembar Lampiran Berita Acara BA.5 KWK Perseorangan tersebut oleh Penggugat secara sample sebanyak 116 lembar dilakukan klarifikasi kepada yang bersangkutan yang membuat Surat Pernyataan, ternyata yang bersangkutan tidak pernah membuat dan Menandatangani surat pernyataan dimaksud, dan bahkan yang bersangkutan sebagai kontra buktinya telah membuat dan menandatangi surat pernyataan mendukung pada Penggugat.------Bahwa Bukti hasil Verifikasi berupa Lampiran Berita Acara BA.5 KWK yang diduga palsu atau fiktif tersebut jumlahnya cukup signifikan dan Mahkamah Agungtersebar diberbagai kecamatan, Republik dengan total berjumlah sekitarIndonesia 116 Surat Pernyataan.------PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA Bahwa dengan adanya Bukti Hasil Verifikasi Faktual yang fiktif atau palsu terhadap Data Dugaan Kegandaan, membuktikan bahwa Tergugat telah tidak melakukan Verifikasi Faktual sesuai dengan yang diatur dalam peraturan tata cara verifikasi sebagaimana diatur dalam pasal 18 dan pasal 23 Peraturan KPU Nomor 3 Tahun 2017 jo Peraturan KPU Nomor 15 Tahun 2017;------2. BAHWA KOMISI PEMILIHAN UMUM KOTA SERANG (TERGUGAT) SEBAGAI PELAKSANA PEMILIHAN WALIKOTA DAN WAKIL WALIKOTA SERANG, DIDALAM MELAKSANAKAN TUGAS DAN PEKERJAANNYA TELAH MELAKUKAN PELANGGARAN TERHADAP AZAS-AZAS UMUM PEMERINTAHAN YANG BAIK.------a) PELANGGARAN TERHADAP AZAS KEPASTIAN HUKUM.

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHAMasalah NEGARA Dukungan JAKARTA Ganda.PENGADILAN------TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA Sesuai dengan Peraturan KPU NO.3 Tahun 2017 pasal 20 ayat :------Mahkamah(3) AgungDalam hal ditemukan dukungan Republik ganda sebagaimana dimaksud Indonesia pada

Hal 18 dari hal 69 Put. No. 5/G/PILKADA/2018/PT.TUN.JKT

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

ayat (1) huruf b angka 2 dan huruf c, ditindaklanjuti dengan verifikasi faktual oleh PPS.------(4) KPU Provinsi/KIP Aceh atau KPU/KIP Kabupaten/Kota menyusun Mahkamah Agunghasil verifikasi dukungan Republik ganda dalam Berita Acara Model Indonesia BA.4-KWK Perseorangan.------Bahwa terhadap Dugaan Kegandaan Dukungan, seharusnya TERGUGAT melakukan Verifikasi Faktual terhadap Dugaan Kegandaan 2 dan Kegandaan 4 sebagaimana Berita Acara BA.4 KWK Perbaikan dengan total 33.661 dukungan, Namun kenyataannya jangankan di Verifikasi PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA Faktual, diminta data pendukung yang membuktikan bahwa dukungan dimaksud adalah dukungan ganda, Tergugat tidak pernah memberikannya.------Bahwa dengan tidak diberikannya atau ditunjukkannya data pendukung penetapan sebagai Dukungan Kegandaan, Terbukti Bahwa TERGUGAT telah melanggar Azas Kepastian Hukum serta melanggar azas untuk Tidak berbuat sewenang-wenang;------b) PELANGGARAN TERHADAP AZAS KETERBUKAAN------Bahwa KPU Kota Serang (Tergugat) Telah tidak memberikan atau tidak menunjukkan Bukti-bukti Dasar Hasil Verifikasi Faktual yang dijadikan dasar untuk menentukan hasil Verifikasi Faktual.------Mahkamah Agung Bahwa Menurut Pasal Republik23 Ayat (14) Peraturan KPU Nomor Indonesia 3 Tahun

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA2017 NEGARA jo Peraturan JAKARTA KPUPENGADILAN No.15 Tahun TINGGI 2017TATA USAHA menyebutkan NEGARA JAKARTA bahwa : PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA “PPS dan/atau petugas verifikasi faktual wajib mendokumentasikan kegiatan verifikasi faktual.”------ Bahwa Asas keterbukaan menurut UU Administrasi Pemerintahan Tahun 2014 adalah asas yang melayani masyarakat untuk mendapatkan akses dan memperoleh informasi yang benar, jujur, dan tidak diskriminatif dalam penyelenggaraan pemerintahan dengan tetap memperhatikan perlindungan atas hak asasi pribadi, golongan, dan rahasia negara; ------ Bahwa sesuai dengan pasal 2 Peraturan KPU No.3 Tahun 2017 jo Nomor 15 Tahun 2017 KPU sebagai pelaksana Pemilihan Walikota dan Wakil Walikota dalam melaksanakan tugasnya harus berdasarkan azas-azas pemerintahan yang baik, salah satu

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHAdiantaranya NEGARA JAKARTA adalah “azasPENGADILAN Keterbukaan”; TINGGI ------TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA  Bahwa sesuai dengan Azas Keterbukaan Sebagai pihak yang Mahkamah Agungberkepentingan dari hasil Republik verifikasi faktual tersebut, tentunya Indonesia

Hal 19 dari hal 69 Put. No. 5/G/PILKADA/2018/PT.TUN.JKT

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

Penggugat berhak untuk memperoleh atau setidak-tidaknya ditunjukkan dokumentasi hasil kegiatan verifikasi faktual dimaksud;  Bahwa dengan tidak diberikannya dan atau tidak ditunjukkannya Mahkamah Agungdokumen yang diminta Republik oleh Penggugat berupa dokumentasi Indonesia kegiatan verifikasi faktual sebagaimana dimohonkan dalam surat permohonannya, adalah merupakan pelanggaran terhadap azas-azas umum pemerintahan yang baik, khususnya pelanggaran terhadap “Azas Keterbukaan”.------c) PELANGGARAN TERHADAP AZAS AKUNTABILITAS.------PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA Bahwa KPU Kota Serang (Tergugat) dalam melaksanakan tugasnya telah melakukan pelanggaran azas-azas Umum Pemerintahan yang baik berupa Azas Akuntabilitas. ------ Asas akuntabilitas adalah asas yang menentukan bahwa setiap kegiatan dan hasil akhir dari kegiatan penyelenggara negara harus dapat dipertanggung jawabkan kepada masyarakat atau rakyat sebagai pemegang kedaulatan tertinggi negara sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-undangan. ------ Bahwa dengan telah tidak dilakukannya verifikasi sesuai dengan prosedur yang telah ditetapkan, serta tidak mau memberikan dan atau menunjukkan bukti dasar berupa dokumentasi kegiatan Mahkamah Agungverifikasi faktual, membuat Republik hasil verifikasi yang telah dilakukan Indonesia oleh KPU menjadi tidak dapat dipertanggung jawabkan. ------PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA  Bahwa dengan tidak dapatnya dipertanggung jawabkan hasil verifikasi tersebut maka KPU telah tidak melaksanakan atau melanggar “Azas Akuntabilitas”------d) PELANGGARAN TERHADAP AZAS LEGALITAS DAN AZAS KEPASTIAN HUKUM.------Bahwa Komisi Pemilihan Umum (KPU) Serang telah tidak menerbitkan Surat Keputusan Tentang Penetapan Penggugat Yang Tidak Memenuhi Syarat, KPU hanya menerbitkan Keputusan penetapan bagi Calon Pasangan Yang memenuhi Syarat saja. ------a) Bahwa seharusnya KPU Kota Serang tidak hanya menerbitkan Surat Keputusan Penetapan tentang Calon Pasangan yang memenuhi syarat saja, tapi sesuai dengan Azas Legalitas dan Azas Kepastian

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHAhukum NEGARA Seharusnya JAKARTA PENGADILAN KPU juga TINGGI menerbitkan TATA USAHA Surat NEGARA Keputusan JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA Penetapan Sebagai calon Pasangan Yang tidak memenuhi Syarat. Mahkamahb) AgungBahwa seharusnya KPU KotaRepublik Serang didalam Surat Keputusan Indonesia KPU Kota Serang Nomor : 325/HK.03.01-Kpt/3673/KPU-Kot/II/2018 tanggal

Hal 20 dari hal 69 Put. No. 5/G/PILKADA/2018/PT.TUN.JKT

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

12 Februari 2018 tentang Penetapan Pasangan Calon Walikota dan Wakil Walikota Serang tahun 2018, dalam Salah satu DIKTUM nya mencantumkan juga status dan kedudukan Penggugat selaku salah Mahkamah Agungsatu Bakal Pasangan Republik Calon Walikota dan Wakil Walikota Indonesia Serang; ----- c) Bahwa dengan tidak dibuatnya Surat Keputusan atau tidak dicantumkannya Penggugat dalam Surat Keputusan tentang Penetapan Calon walikota dan walikota Serang tersebut, terbukti dengan nyata bahwa KPU telah melanggar Azas-azas Umum Pemerintahan Yang Baik diantaranya Azas Legalitas dan Azas PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA Kepastian Hukum.------3. BAHWA KETENTUAN DAN PROSEDUR VERIFIKASI FAKTUAL SEBAGAIMANA DIATUR DALAM PERATURAN KPU NOMOR 3 TAHUN 2017 Jo. PERATURAN KPU NOMOR 15 TAHUN 2017, FAKTANYA SANGAT MERUGIKAN POSISI PENGGUGAT SELAKU BAKAL PASANGAN CALON WALIKOTA DAN WAKIL WALIKOTA DARI PERSEORANGAN (INDEPENDEN) DIDALAM MENGIKUTI PROSES AWAL PEMILIHAN WALIKOTA DAN WAKIL WALIKOTA.------a) Bahwa tujuan utama dari dilakukannya verifikasi faktual adalah untuk menilai atau membuktikan kebenaran atas dukungan yang disampaikan oleh Penggugat, dan jika dukungan yang disampaikan Mahkamah Agungoleh Penggugat dimaksud Republik adalah tidak benar maka, Indonesia dukungan tersebut akan dinyatakan dalam Dukungan yang tidak memenuhi PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA Syarat (TMS), sedangkan yang terbukti benar akan dinyatakan dalam Dukungan yang memenuhi syarat (MS). Bahwa hasil verifikasi awal, dari 37.244 dukungan yang sudah lulus verifikasi administrasi, yang dinyatakan memenuhi syarat adalah 9.468 pendukung, dan sisanya sebesar 27.776 dinyatakan Tidak memenuhi Syarat (TMS). Bahwa seharusnya, sesuai dengan ketentuan yang berlaku Data Yang Tidak Memenuhi Syarat (TMS) sebanyak 27.776 pendukung tersebut didukung oleh bukti-bukti dasar yang menyatakan tidak pendukung Penggugat seperti termuat dalam Lampiran Berita Acara BA.5 KWK dan atau Pernyataan atau kesaksian tertulis dari Panwascam/PPL.--- Bahwa namun kenyataannya, walaupun sudah diminta oleh Penggugat, sampai dengan diumumkannya dalam Rapat Pleno,

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHATergugat NEGARA JAKARTAtidak pernahPENGADILAN menyampaikan TINGGI TATAbukti USAHA-bukti NEGARApendukung JAKARTA data PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA TMS sebagaimana dimaksud.------Mahkamah AgungDemikian halnya pada saatRepublikData Perbaikan, dari 59.685 Indonesiadata

Hal 21 dari hal 69 Put. No. 5/G/PILKADA/2018/PT.TUN.JKT

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

pendukung yang disampaikan oleh Penggugat, setelah dilakukan verifikasi Administrasi diperoleh hasil 56.874 memenuhi syarat sesuai BA 2KWK, 31.315 berupa dukungan ganda lebih dari satu kali, 3.346 Mahkamah Agungberupa kegandaan Republik 2 dan kegandaan 4, 23.213 pendukung Indonesia yang memenuhi syarat dukungan.------Atas hasil verifikasi administrasi, khususnya data kegandaan 2 dan 4 sebanyak 3.346, ketika dimintakan bukti dasarnya pada saat rekapitulasi Tergugat telah tidak memberikan dan atau menunjukan Data baru diberikan kemudian beberapa hari setelah dilakukan PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA perhitungan rekapitulasi.------Bahwa berdasarkan azas keterbukaan dan akuntabilitas, seharusnya tidak ada alasan untuk tidak memberikan bukti dasar yang dimintakan oleh Penggugat dimaksud.------b) Bahwa didalam proses verifikasi faktual, baik menurut ketentuannya maupun dalam prakteknya, Penggugat sebagai Bakal Pasangan Calon Walikota dan Wakil Walikota, baik secara langsung maupun melalui perwakilannya tidak dilibatkan untuk mengikuti proses verifikasi faktual dimaksud. Hal tersebut menyebabkan hasil verifikasi menjadi tidak kredibel karena secara prosedur sangat mudah sekali disimpangi atau dimanipulasi dikarenakan tidak adanya kontrol yang Mahkamah Agungdapat dilakukan oleh Penggugat.Republik Hal tersebut jelas melanggar Indonesia atau bertentangan dengan Azas Keterbukaan dan Azas Akuntabilitas; ----- PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA c) Bahwa ketentuan pasal 23 ayat (4) Peraturan KPU Nomor 15 Tahun 2017 yang menyebutkan : “Dalam hal pendukung menyatakan tidak memberikan dukungannya, tetapi yang bersangkutan tidak bersedia mengisi Lampiran Berita Acara Model BA.5-KWK Perseorangan, dukungannya tetap dinyatakan sah.------Pasal 23 Ayat (4a) Peraturan KPU No.15 Tahun 2017 “Dalam hal berdasarkan kesaksian Panwascam/PPL yang dinyatakan secara tertulis bahwa pendukung sebagaimana disebut dalam ayat (4) tidak memberi dukungannya, dukungan tersebut dinyatakan tidak memenuhi syarat”.------Pasal 23 ayat (4a) sebagaimana dimaksud Adalah sangat merugikan posisi Penggugat karena bersifat ambiguity (bersifat mendua). Sifat

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHAambiguity NEGARA JAKARTA dimaksud tercerminPENGADILAN dari TINGGI kalimat TATA “Dalam USAHA NEGARAhal berdasarkan JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA kesaksian Panwascam/PPL yang dinyatakan secara tertulis Mahkamah Agungbahwa pendukung sebagaimana Republikdisebut dalam ayat Indonesia(4)

Hal 22 dari hal 69 Put. No. 5/G/PILKADA/2018/PT.TUN.JKT

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

tidak memberi dukungannya, dukungan tersebut dinyatakan tidak memenuhi syarat”.------Bahwa pasal 23 ayat (4a) Peraturan KPU No.15 Tahun 2017 Mahkamah Agungtersebut jelas sangat Republik merugikan posisi Penggugat. pasalIndonesia 23 ayat (4a) tersebut sangat subyektif dan arogan dan cenderung memiliki peluang untuk disalahgunakan oleh Panwascam/PPL untuk kepentingan pihak ketiga karena Penggugat tidak dilibatkan dalam proses verifikasi dimaksud.------Bahwa dengan demikian jika ada data pendukung Penggugat PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA yang dinyatakan Tidak memenuhi Syarat (TMS) berdasarkan kalimat kedua pasal 23 ayat (4), dapat dipastikan Tergugat memiliki kepentingan lain. ------Pasal 23 ayat (4a) sudah seharusnya tidak digunakan dalam proses verifikasi faktual untuk membuktikan benar tidaknya dukungan karena sangat rentan disalah gunakan untuk kepentingan lain, dan hal tersebut jelas-jelas bertentangan dengan azas proporsionalitas, azas kejujuran, azas keterbukaan dan azas kepastian hukum.------Bahwa oleh karena itu, pasal 23 ayat (4a) haruslah ditafsirkan untuk kepentingan Penggugat yaitu “Dalam hal pendukung menyatakan tidak memberikan dukungannya, tetapi yang Mahkamah Agungbersangkutan tidak bersediaRepublik mengisi Lampiran Berita AcaraIndonesia Model BA.5-KWK Perseorangan, dukungannya tetap dinyatakan sah”. PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA Dengan demikian, jika Tergugat mendalilkan bahwa Dukungan dinyatakan Tidak Memenuhi Syarat berdasarkan pasal 23 ayat (4a) kalimat kedua, maka Tergugat harus menyampaikan bukti dasar yang asli berupa kesaksian atau pernyataan tertulis dari Panwascam atau PPL yang menyatakan bahwa pendukung yang bersangkutan tidak memberikan dukungan.------Karena kesaksian atau pernyataan yang dibuat oleh Panwascam/PPL dimaksud adalah menyangkut kesaksian atau pernyataan terhadap pihak ketiga, maka berlakulah hukum pembuktian. Sehingga kesaksian dimaksud harus memenuhi syarat- syarat hukum pembuktian, kesaksian tersebut harus dilakukan dibawah sumpah. Dan tidak dapat dilakukan dalam bentuk

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHApernyataan NEGARA JAKARTA sepihak dibawahPENGADILAN tangan. TINGGI------TATA USAHA NEGARA------JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA Bahwa oleh karena itu, pasal 23 ayat (4a) harus dikesampingkan Mahkamah Agungkarena bersifat ambiguity Republik serta bertentangan dengan azas Indonesia-azas

Hal 23 dari hal 69 Put. No. 5/G/PILKADA/2018/PT.TUN.JKT

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

umum pemerintahan yang baik.------Bahwa Faktanya, Pemohon telah meminta kepada Tergugat bukti- bukti pendukung data TMS yang berkaitan dengan pasal 23 ayat Mahkamah Agung(4a), namun kenyataannya Republik sampai dengan Penggugat Indonesia dinyatakan tidak memenuhi syarat minimum dukungan, Tergugat tidak pernah memberikan data dimaksud.------d) Bahwa Pasal 24 Peraturan KPU No.3 Tahun 2017 bertentangan dengan pasal 23 ayat (4) Peraturan KPU Nomor 3 Tahun 2017 jo Poeraturan KPU Nomor 15 Tahun 2017.------PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA Bahwa menurut pasal 24 Peraturan KPU Nomor 3 Tahun 2017 menyebutkan :------(1) Dalam hal pendukung tidak dapat ditemui sebagaimana dimaksud dalam Pasal 23 ayat (6), PPS melakukan verifikasi faktual dengan cara berkoordinasi dengan Bakal Pasangan Calon dan/atau tim penghubung Bakal Pasangan Calon untu menghadirkan seluruh pendukung di wilayah desa atau sebutan lain/kelurahan pada tempat yang telah ditentukan paling lambat 3 (tiga) hari sejak pendukung tidak dapat ditemui, guna mencocokkan dan meneliti kebenaran dukungan.------(2) Dalam hal Bakal Pasangan Calon dan/atau tim penghubung Mahkamah AgungBakal Pasangan Republik Calon tidak dapat menghadirkan Indonesia seluruh pendukung sebagaimana dimaksud pada ayat (1), PPS hanya PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA melakukan verifikasi faktual terhadap pendukung yang hadir.------(3) Dalam hal pendukung tidak hadir, pendukung diberi kesempatan untuk datang langsung ke PPS gunamembuktikan dukungannya paling lambat sebelum batas akhir verifikasi faktual.------(4) Dalam hal pendukung tidak hadir sampai dengan batas waktu yang ditentukan sebagaimana dimaksud pada ayat (3), dukungan Bakal Pasangan Calon yang bersangkutan dinyatakan tidak memenuhi syarat dan nama pendukung tersebut dicoret dari daftar dukungan.------Bahwa menurut pasal 24 Peraturan KPU No.3 Tahun 2017 dimaksud, bahwa terhadap Pendukung yang tidak dapat ditemui maka dukungan tersebut akan dicoret dari daftar dukungan dan

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHAdinyatakan NEGARA JAKARTA tidak memenuhiPENGADILAN syarat. TINGGI Sebaliknya TATA USAHA menurut NEGARA pasal JAKARTA 23 ayat PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA (4) Peraturan KPU No.15 Tahun 2017 apabila pendukung pada saat Mahkamah Agungdiverifikasi tidak menyatakan Republik dukunganya dan tidak bersediaIndonesia

Hal 24 dari hal 69 Put. No. 5/G/PILKADA/2018/PT.TUN.JKT

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

menandatangani Lampiran Berita Acara BA.5 KWK Perseorangan (yang isinya tidak mendukung Bapaslon dimaksud), maka dukungannya dinyatakan tetap sah.------Mahkamah AgungBahwa seluruh data Republik-data yang diverifikasi Faktual oleh Indonesia PPS adalah data pendukung yang sudah lulus verifikasi administrasi, adapun proses verifikasi administrasi yanag sudah dilakukan adalah meliputi: a) mencocokkan kesesuaian Nomor Induk Kependudukan, nama, jenis kelamin, tempat dan tanggal lahir dan alamat pendukung pada formulir Model B.1-KWK Perseorangan dengan fotokopi PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA Kartu Tanda Penduduk Elektronik atau surat keterangan yang diterbitkan oleh dinas kependudukan dan catatan sipil;------b) verifikasi kesesuaian antara formulir Model B.1-KWK Perseorangan dengan daftar pemilih tetap pada Pemilu atau Pemilihan Terakhir dan/atau daftar penduduk potensial pemilih Pemilihan; KPU Provinsi/KIP Aceh atau KPU/KIP Kabupaten/Kota menyusun hasil verifikasi sebagaimana dimaksud dalam huruf b dalam Berita Acara Model BA.3-KWK Perseorangan;------c) verifikasi kesesuaian antara alamat pendukung dengan daerah Pemilihan;------d) verifikasi kelengkapan lampiran dokumen dukungan;------Mahkamah Agunge) verifikasi kesesuaian Republik alamat pendukung dengan Indonesia wilayah administrasi PPS;------PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA f) verifikasi identitas kependudukan untuk memastikan pemenuhan syarat usia pendukung dan/atau status perkawinan; dan; ------g) verifikasi terhadap dugaan dukungan ganda terhadap Bakal Pasangan Calon perseorangan.------Artinya, hasil verifikasi administrasi tersebut membuktikan bahwa data pendukung tersebut benar adanya. Hanya saja secara fisik yang bersangkutan pada saat dilakukan verifikasi tidak berada di tempat.-- Bahwa maksud diadakannya verifikasi faktual adalah untuk menanyakan langsung soal kebenaran dukungannya kepada Bapaslon (Penggugat). Apakah benar mendukung atau tidak.------Menurut pasal 23 ayat (4) Peraturan KPU No.15 Tahun 2017 apabila pendukung yang tercantum dalam Daftar Pendukung pada saat

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHAdiverifikasi NEGARA JAKARTA tidak menyatakanPENGADILAN TINGGI dukunganya TATA USAHA dan NEGARA tidak JAKARTA bersedia PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA menandatangani Lampiran Berita Acara BA.5 KWK Perseorangan Mahkamah Agung(yang isinya tidak mendukungRepublik Bapaslon dimaksud), Indonesia maka

Hal 25 dari hal 69 Put. No. 5/G/PILKADA/2018/PT.TUN.JKT

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

dukungannya dinyatakan tetap sah; artinya validitas utama dukungan bukan tergantung pada pernyataannya mendukung atau tidak, tapi pada kebenaran data pendukung , dan kebenaran data Mahkamah Agungpendukung tergantung Republik dari kebenaran hasil verifikasi administrasi.Indonesia---- Lalu apa bedanya antara pendukung yang tercantum dalam daftar dukungan namun pada saat dikunjungi tidak menyatakan dukungannya dan tidak bersedia menandatangani Lampiran Berita Acara BA.5 KWK perseorangan dengan pendukung yang pada saat dikunjungi tidak dapat ditemukan ?; ------PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA Bahwa masalah tidak ditemukannya pendukung secara fisik pada saat dilakukan verifikasi adalah masalah tersendiri yang harus dibuktikan dengan benar dan patut, sebab tidak ditemukannya pendukung pada saat verifikasi dilakukan dapat menimbulkan spekulasi bahwa : apakah benar yang bersangkutan sudah dikunjungi ? apakah benar yang bersangkutan sudah dipanggil dan diberitahukan secara patut untuk hadir pada waktu verifikasi ?; ------Bahwa mengingat banyaknya pendukung yang harus diverifikasi dihubungkan dengan batas waktu pelaksanaan verifikasi, sangat memungkinkan timbulnya spekulasi bahwa yang Mahkamah Agungbersangkutan tidak diverifikasiRepublik dengan cara didatangi doorIndonesia to door secara sensus oleh petuas PPS sesuai dengan ketentua PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA dan prosedur yang ditetapkan. Hal tersebut terindikasi (dapat dibuktikan) dengan tinggi atau besarnya jumlah Pendukung yang tidak dapat ditemui yang jumlahnya melebihi 50% dari data pendukung yang harus diverifikasi..------4. BAHWA KOMISI PEMILIHAN UMUM KOTA SERANG (TERGUGAT) SEBAGAI PELAKSANA PEMILIHAN WALIKOTA DAN WAKIL WALIKOTA SERANG 2018, DIDALAM MELAKSANAKAN TUGASNYA TELAH MELAKUKAN PELANGGARAN YANG BERSIFAT TERSTRUKTUR, SISTEMATIS DAN MASIF.------Terstruktur karena Pelanggaran atau kecurangan dilakukan oleh penyelenggara pemilihan walikota dan wakil walikota Serang 2018; Sistematis karena pelanggaran tersebut sudah dilakukan dengan perencanaan

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATAdan USAHA pengkoordinasian NEGARA JAKARTA secaraPENGADILAN matang; Masif TINGGIkarena TATA USAHApelanggaran NEGARA dilakukanJAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA secara besar-besaran di berbagai kelurahan dan kecamatan. Masif juga Mahkamahbisa berartiAgung keberlanjutan dari terstruktur Republik dan sistematis.------Indonesia

Hal 26 dari hal 69 Put. No. 5/G/PILKADA/2018/PT.TUN.JKT

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

a) Bukti Bahwa Tergugat telah melakukan Pelanggaran yang bersifat TERSTRUKTUR, yaitu dilakukan oleh penyelenggara pemilihan walikota dan wakil walikota Serang 2018, yaitu :------Mahkamah Agunga) Bahwa berdasarkan Republik pasal 23 Peraturan KPU Nomor 3Indonesia Tahun 2017, seharusnya PPS melakukan verifikasi faktual dengan cara mendatangi setiap tempat tinggal pendukung yang telah dinyatakan memenuhi syarat administratif untuk mencocokkan kebenaran nama, alamat pendukung, dan dukungannya kepada Bakal Pasangan Calon; Dalam hal pendukung menyatakan kebenaran dukungannya, dukungan yang PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA bersangkutan dinyatakan sah dan memenuhi syarat, sedangkan Dalam hal pendukung menyatakan tidak memberikan dukungannya, pendukung mengisi Lampiran Berita Acara Model BA.5-KWK Perseorangan, dan namanya dicoret dari daftar dukungan.------b) Bahwa secara hukum yang berkewajiban untuk melakukan Verifikasi Faktual adalah Panitia Pemungutan Suara (PPS), dengan demikian yang berhak untuk menerbitkan Blangko atau Form Lampiran Berita Acara BA.5 KWK Perseorangan sebagai bukti dilakukannya Verifikasi adalah Panitia Pemungutan Suara (PPS);------c) Bahwa kenyataanya, berdasarkan bukti-bukti yang ditemuka dilapang an berupa Lampiran Berita Acara Model BA.5 KWK Perseorangan Mahkamah Agung(Bukti P-16) serta keterangan Republik saksi-saksi baik yang diajukan Indonesia oleh Penggugat maupun Saksi yang diajukan oleh Tergugat, bahwa Bukti PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA P-16 berupa Lampiran Berita Acara BA.5 KWK Perseorangan dimaksud faktanya telah dibuat dan diterbitkan oleh PPS sebagai bukti dilakukannya Verifikasi Faktual.------d) Bahwa seharusnya Bukti P-16 tersebut adalah merupakan merupakan bukti telah dilakukannya verifikasi faktual (salah satu instrument output hasil verifikasi faktual), namun kenyataanya telah disalah gunakan oleh PPS dengan menerbitkan Lampiran Berita Acara BA.5 KWK Perseorangan yang fiktif atau palsu.------e) Bahwa seolah-olah PPS telah melakukan Verifikasi Faktual sesuai dengan pasal 23 ayat (3) Peraturan KPU Nomor 3 Tahun 2017 Jo Peraturan KPU No. 15 Tahun 2017 dengan menerbitkan Lampiran Berita Acara BA5.KWK Perseorangan terhadap pendukung yang

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHAtidak NEGARAmemberikan JAKARTA dukungannya.PENGADILAN TINGGINamun TATA USAHAkenyataannya NEGARA JAKARTABukti PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA Lampiran Berita Acara BA.5 KWK dimaksud adalah fiktif atau palsu.-- Mahkamahf) AgungLampiran Berita Acara BA.5Republik KWK dimaksud dikatakan fiktif Indonesia atau

Hal 27 dari hal 69 Put. No. 5/G/PILKADA/2018/PT.TUN.JKT

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

palsu, karena ketika Lampiran Berita Acara BA.5 KWK Perseorangan (Bukti P-16) sebagaimana dimaksud oleh Penggugat diklarifikasi langsung kepada yang bersangkutan, ternyata yang bersangkutan Mahkamah Agungtidak pernah membuat Republik dan menandatangani Berita Acara Indonesia BA.5 KWK Perseorangan, dan bahkan yang bersangkutan menyatakan sebagai pendukung Bapaslon Agus Irawan – Syamsul Bahri.------g) Bahwa dengan dibuatnya atau diterbitkannya Lampiran Berita Acara BA.5 KWK Perseorangan yang fiktif atau palsu, membuktikan bahwa PPS telah tidak melakukan Verifikasi Faktual terhadap yang PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA bersangkutan;------h) Bahwa dengan telah tidak dilakukannya verifikasi faktual terhadap yang bersangkutan berarti bahwa PPS telah melanggar pasal 23 Peraturan KPU Nomor 3 Tahun 2017 jo Peraturan KPU Nomor 15 Tahun 2017 serta Undang-undang Nomor 8 Tahun 2015 jo Undang- undang Nomor 10 Tahun 2016 Pasal 48;------i) Bahwa secara sistem dan prosedur, Petunjuk atau Bukti Petugas PPS yang telah tidak melakukan Verifikasi Faktual dapat diketahui dalam Kertas Kerja 2, atau kertas kerja yang menunjukan atau membuktikan Siapa memverifikasi siapa.------b) Bukti Bahwa Tergugat telah melakukan Pelanggaran yang bersifat Mahkamah AgungSISTEMATIS yaitu pelanggaran Republik tersebut sudah dilakukan Indonesia dengan perencanaan dan pengkoordinasian secara matang, adalah: ------PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA a) Bahwa seharusnya Bukti P-16 tersebut adalah merupakan bukti telah dilakukannya verifikasi faktual oleh PPS (salah satu instrument output hasil verifikasi faktual), namun kenyataanya telah disalah gunakan oleh PPS dengan menerbitkan Lampiran Berita Acara BA.5 KWK yang fiktif atau palsu.------b) Bahwa logikanya atau seharusnya, PPS dipastikan sama sekali tidak memiliki kepentingan atas penerbitan Lampiran Berita Acara BA.5 KWK Namun demikian, faktanya ditemukan banyaknya lampiran Berita Acara BA.5 KWK yang fiktif atau palsu.------c) Bahwa dengan ditemukannya Lampiran Berita Acara BA.5 KWK yang fiktif, dapat membuktikan atau menunjukan bahwa ada fihak-fihak yang akan memperoleh keuntungan; keuntungan mana akan

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHAdiperoleh NEGARA JAKARTAdengan gugurnyaPENGADILAN salah TINGGI satu calonTATA USAHA sehingga NEGARA memberikan JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA peluang atau memperkecil persaingan dalam pemilihan.------Mahkamahd) AgungBahwa penyalah gunaan penerbitanRepublik Lampiran Berita Acara BA.5KWK Indonesia

Hal 28 dari hal 69 Put. No. 5/G/PILKADA/2018/PT.TUN.JKT

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

dengan menerbitkan pernyataan yang fiktif atau palsu hanya bisa terjadi melalui pesanan dan atau koordinasi dengan pihak yang berkepentingan yang sebelumnya pasti direncanakan.------Mahkamah Agunge) Bahwa tanpa adanya Republik perencanaan dan koordinasi yangIndonesia matang, maka mustahil akan ditemukan Lampiran Berita Acara BA.5 KWK Perseorangan yang fiktif atau palsu, karena secara sistem PPS tidak memiliki kepentingan.------f) Bahwa dengan demikian, dengan ditemukannya Lampiran Berita Acara BA.5 KWK Perseorangan yang fiktif atau palsu membuktikan PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA bahwa PPS sebagai ujung tombak pelaksana pemilhan walikota dan wakil walikota serang 2018 telah terbukti melakukan pelanggaran yang bersifat sistematis.------c) Bukti Bahwa Tergugat telah melakukan Pelanggaran yang bersifat MASIF, yaitu pelanggaran dilakukan secara besar-besaran di berbagai kelurahan dan kecamatan, adalah : ------

a) Bahwa Lampiran Berita Acara BA.5 KWK Perseorangan yang berkaitan dengan Kegandaan 4 yang diterbitkan oleh PPS sebagaimana dimaksud berjumlah 3042 (tiga ribu empat puluh dua) lembar, dan dari 3042 lembar Lampiran Berita Acara BA.5 KWK Mahkamah AgungPerseorangan tersebut, Republik setelah diminta oleh Penggugat, Indonesia baru diberikan 1.914 lembar yang tersebar di berbagai Kecamatan dan PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA Kelurahan.------b) Bahwa dari 1914 lembar Lampiran Berita Acara BA.5 KWK Perseorangan yang telah diberikan oleh PPS kepada Penggugat, setelah Penggugat klarifikasi kepada yang bersangkutan secara sample diberbagai kecamatan dan kelurahan, ternyata ditemukan sebanyak 116 Lampiran Berita Acara BA.5 KWK yang fiktif atau Palsu, yaitu bahwa yang bersangkutan tidak pernah membuat dan menandatangani Lampiran Berita Acara BA5.KWK Perseorangan sebagaimana dimaksud.------c) Bahwa sesuai dengan permintaan pimpinan musyawarah didalam persidangan, Penggugat telah menyampaikan atau mengajukan 2 orang saksi yang telah membenarkan bahwa keterangan dan identitas yang bersangkutan dipalsukan.------PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA 5. BAHWA DAMPAK ATAU KERUGIAN YANG DIALAMI OLEH PENGGUGAT ATAS PELANGGARAN ATAU PERBUATAN MELAWAN HUKUM YANG MahkamahDILAKUKAN AgungOLEH TERGUGAT Republik DIDALAM MELAKSANAKAN TUGASNYA Indonesia

Hal 29 dari hal 69 Put. No. 5/G/PILKADA/2018/PT.TUN.JKT

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

SEBAGAI PELAKSANA PEMILIHAN WALIKOTA DAN WAKIL WALIKOTA SERANG 2018.------a) Bahwa sebagai akibat tidak dilaksanakannya proses verifikasi Mahkamah Agungadministrasi dan verifikasi Republik Faktual sesuai dengan ketentuan Indonesia yang telah ditetapkan, maka Bapaslon Agus Irawan Hasbullah dan Syamsul Bahri sangat dirugikan karena kehilangan Data Pendukung yang pada akhirnya kehilangan Hak untuk mengikuti proses Pemilihan Walikota dan Walikota Serang tahun 2018.------b) Bahwa kerugian kehilangan data pendukung sebagaimana dimaksud PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA adalah berupa perubahan status Data yang belum memenuhi syarat (BMS) sebesar 14.147 yang tidak dilakukan verifikasi faktual sesuai dengan prosedur, akan tetapi langsung ditetapkan sebagai Data yang tidak Memenuhi Syarat (TMS) tanpa melalui bukti dan prosedur yang benar; serta Data Yang Tidak Memenuhi Syarat (TMS) sebanyak 13.632 yang tidak didukung bukti dasar yang dijadikan dasar untuk menetapkan dukungan menjadi Tidak Memenuhi Syarat (TMS). Sehingga Total Kerugian kehilangan Data Pendukung pada tahap awal verifikasi adalah sebanyak 27.779 dukungan;------c) Bahwa disamping itu pula pada saat Perbaikan, Kerugian kehilangan data pendukung terjadi pada saat Verifikasi Dugaan Kegandaan 2 dan Mahkamah AgungKegandaan 4 dengan jumlah Republik Total sebanyak 3.346, dimana TERGUGATIndonesia tidak memberikan data pendukung yang menjadi dasar atau bukti adanya PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA Kegandaan 2 dan Kegandaan 4, sehingga Penggugat menganggap apa yang disampaikan oleh Tergugat adalah tidak sah karena tidak didasarkan pada bukti yang benar.------d) Dengan demikian, besarnya kerugian data pendukung akibat tidak dilakukannya Verifikasi Faktual sesuai dengan ketentuan dan prosedur yang ditetapkan adalah sebesar 31.125 dukungan. (27,779 + 3.346); ----- e) Bahwa jika proses Verifikasi Faktual dilaksanakan dengan benar sesuai dengan prosedur yang ditetapkan, maka Penggugat akan memperoleh dukungan sebanyak : 9.468 (dukungan yg sudah dinyatakan MS) + 31.125 (Kerugian akibat tidak dilakukan verifikasi yg benar) + 23.213 (dukungan yg sudah dinyatakan Memenuhi Syarat Adm pada saat Perbaikan) = 63.806 dukungan dari jumlah dukungan yang telah

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHAdisampaikan NEGARA sebelumJAKARTA dilakukanPENGADILAN verifikasi TINGGI sebanyak TATA USAHA 105.617 NEGARA dukungan. JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA Namun karena verifikasi faktual tidak dilakukan sesuai dengan prosedur Mahkamahyang Agung sebenarnya, Penggugat Republikhanya dinyatakan memperoleh dukunganIndonesia

Hal 30 dari hal 69 Put. No. 5/G/PILKADA/2018/PT.TUN.JKT

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

sebanayak 9.468 dukungan dari 105.617 dukungan yang telah disampaikan.------f) Bahwa jika proses verifikasi faktual dilaksanakan dengan benar sesuai Mahkamah Agungdengan prosedur yang Republik ditetapkan, maka minimum dukungan Indonesia yang dipersyaratkan sebanyak 38.700 dukungan tentunya dipastikan dapat PENGGUGAT penuhi, sehingga dengan demikian PENGGUGAT akan ditetapkan sebagai pasangan calon yang memenuhi syarat dalam tahapan pemilihan walikota dan wakil walikota berikutnya. ------Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut di atas Penggugat mohon kepada PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta agar memberikan Putusan sebagai berikut :------1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;------2. Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Komisi Pemilihan Umum Kota Serang Nomor : 325/HK.03.01-Kpt/3673/KPU-Kot/II/2018 tentang Penetapan Pasangan Calon Walikota dan Wakil Walikota Serang tahun 2018; Serta BERITA ACARA MODEL BA.HP PERBAIKAN-KWK tanggal 12 Februari 2018 tentang Hasil Penelitian Perbaikan Persyaratan Administrasi Dokumen Persyaratan Pencalonan Dan Persyaratan Calon Dalam Pemilihan Walikota dan Wakil Walikota Serang Tahun 2018 atas nama Agus Irawan Hasbullah dan Syamsul Bahri.------Mahkamah3. AgungMewajibkan Tergugat untukRepublik mencabut Surat Keputusan Indonesia Komisi Pemilihan Umum Kota Serang Nomor : 325/HK.03.01-Kpt/3673/KPU- PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA Kot/II/2018 tentang Penetapan Pasangan Calon Walikota dan Wakil Walikota Serang tahun 2018; serta BERITA ACARA MODEL BA.HP PERBAIKAN-KWK tanggal 12 Februari 2018 tentang Hasil Penelitian Perbaikan Persyaratan Administrasi Dokumen Persyaratan Pencalonan Dan Persyaratan Calon Dalam Pemilihan Walikota dan Wakil Walikota Serang Tahun 2018 atas nama Agus Irawan Hasbullah dan Syamsul Bahri.------4. Memerintahkan Komisi Pemilihan Umum Kota Serang untuk menerbitkan Surat Keputusan yang menetapkan Bapaslon Agus Irawan Hasbullah dan Syamsul Bahri sebagai Calon Walikota Serang dan Calon dan Syamsul Bahri sebagai Calon Walikota Serang dan Calon Wakil Walikota Serang Tahun 2018. ------

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA5. USAHAMenghukum NEGARA JAKARTA Tergugat membayarPENGADILAN biayaTINGGI perkaraTATA USAHAyang NEGARA timbul JAKARTA dalam PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA perkara ini; ------Mahkamah Menimbang,Agung bahwa pada Republik pemeriksaan persidangan yang Indonesiatelah

Hal 31 dari hal 69 Put. No. 5/G/PILKADA/2018/PT.TUN.JKT

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

ditentukan tanggal 12 Maret 2018, pihak Penggugat hadir kuasanya dan pihak Tergugat juga dihadiri oleh kuasa hukumnya dan kemudian pada persidangan tersebut pihak Tergugat telah mengajukan jawaban secara tertulis tertanggal 12 MahkamahM aretAgung 2018 yang pada pokoknya Republik mengemukakan sebagai berikut :--Indonesia------Dari segi bahasa, Exceptie (Belanda), Exception (inggris), yang pada umum berarti suatu pengecualian. Akan tetapi di dalam konteks hukum Tata Usaha Negara, berarti “tangkisan” atau juga “bantahan”, bisa juga berarti pembelaan (plea) yang diajukan pihak tergugat terhadap materi pokok gugatan pihak

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGIpenggugat. TATA USAHA AkanNEGARA tetapi, JAKARTA tangkisanPENGADILAN atau bantahan TINGGI TATA yang USAHA diajukan NEGARA pada JAKARTA bentuk PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA eksepsi diantaranya yaitu : Ditunjukkan untuk hal-hal yang menyangkut suatu syarat-syarat atau formalitas dalam gugatan, yakni jika gugatan yang diajukan mengandung pelanggaran atau cacat formil yang dapat mengakibatkan suatu gugatan tidak sah yang oleh karenanya gugatan tersebut tidak dapat diterima. (inadmissible). Dengan begitu, kebenaran yang telah diajukan di dalam bentuk eksepsi tersebut tidak ditunjukkan dan tidak menyinggung bantahan terhadap suatu pokok perkara (Verwees Ten Principale), bantahan atau juga tangkisan atas materi pokok perkara yang diajukan sebagai suatu bagian tersendiri yang mengikuti eksepsi.------Tujuan pokok dari pengajuan eksepsi ialah agar pada pengadilan mengakhiri proses suatu pemeriksaan itu tanpa lebih lanjut memeriksa materi Mahkamahpokok Agung perkara tersebut, pengak Republikhiran yang diajukan dalam eksepsi Indonesia memiliki

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGItujuan TATA USAHA agar NEGARA pengadilan JAKARTA dapat PENGADILAN menjatuhkan TINGGI putusan TATA USAHA yang NEGARA negatif, JAKARTA yang di PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA dalamnya menyatakan gugatan tidak dapat diterima (Niet Onvant Klihk). Berdasar atas keputusan negatif itu, pemeriksaan pada perkara itu diakhiri tanpa menyinggung dalam penyelesaian materi pokok perkara. Contohnya: Pihak Tergugat mengajukan eksepsi, gugatan pihak penggugat tidak jelas (Obscuur Libel). Bilamana eksepsi itu diterima dan dibenarkan Pengadilan Negeri, proses dalam penyelesaian perkara diakhiri dengan putusan negatif yang memberikan pernyataan bahwa gugatan tidak diterima, contohnya : dalam putusan MA No. 239k/sip/1986, menyatakan gugatan tidak bisa diterima bedasarkan alasan tidak memenuhi suatu syarat-syarat formil oleh karena gugatan yang telah diajukan itu tidak berdasarkan hukum.------Bahwa pada intinya gugatan para Penggugat adalah gugatan pembatalan Keputusan Komisi Pemilihan Umum (KPU) Kota serang Nomor : PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI325/HK.03.01 TATA USAHA NEGARA-kpt/3673/KPU JAKARTA-Kot/II/2018PENGADILAN tentang TINGGI TATA Pene USAHAtapan NEGARA pasangan JAKARTA calon PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA Walikota dan Wakil Walikota serang tahun 2018 serta Berita Acara Model MahkamahBA.HP PerbaikanAgung-KWK tanggal 12Republik Februari 2018 tentang Hasil PenelitianIndonesia

Hal 32 dari hal 69 Put. No. 5/G/PILKADA/2018/PT.TUN.JKT

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

Perbaikan Persyaratan Administrasi Dokumen Persyaratan Pencalonan dan persyaratan nama Agus Irawan Hasbullah dan Syamsul Bahri in casu objek gugatan.------Mahkamah AgungBahwa para penggugat Republikdalam gugatan a quo mendalikan alasanIndonesia-alasan/ keberatan atas objek gugatan sebagai berikut : 1. Bahwa Keputusan Komisi Pemilihan Umum (KPU) Kota serang Nomor : 325/HK.03.01-kpt/3673/KPU-Kot/II/2018 tentang Penetapan pasangan calon Walikota dan Wakil Walikota serang tahun 2018 serta Berita Acara Model BA.HP Perbaikan-KWK PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA tanggal 12 Februari 2018 tentang Hasil Penelitian Perbaikan Persyaratan Administrasi Dokumen Persyaratan Pencalonan dan persyaratan nama Agus Irawan Hasbullah dan Syamsul Bahri in casu objek gugatan bertentangan dengan ketentuan peraturan perundang-undangan yaitu :------a. Pasal 48 Undang-undang No. 8 tahun 2015 tentang perubahan atas UU No.1 tahun 2015 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UU No. 1 tahun 2014 tentang Pemilihan Gubernur, Bupati, dan Walikota menjadi Undang- undang Jo Pasal 28 Undang-undang Nomor 10 tahun 2016.---- b. Pasal 23 Peraturan KPU RI No. 15 tahun 2017 tentang Mahkamah AgungPerubahan Peraturan Republik KPU RI No.3 tahun 2017.------Indonesia 2. Bahwa Keputusan Komisi Pemilihan Umum (KPU) Kota serang PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA Nomor : 325/HK.03.01-kpt/3673/KPU-Kot/II/2018 tentang Penetapan pasangan calon Walikota dan Wakil Walikota serang tahun 2018 serta Berita Acara Model BA.HP Perbaikan-KWK tanggal 12 Februari 2018 tentang Hasil Penelitian Perbaikan Persyaratan Administrasi Dokumen Persyaratan Pencalonan dan persyaratan nama Agus Irawan Hasbullah dan Syamsul Bahri in casu objek gugatan juga bertentangan dengan asas Kepastian Hukum, asas Keterbukaan, asas Akuntabilitas, asas Legalitas.----- Bahwa Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalil Para Penggugat dan mohon kiranya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo mengesampingkan dalil-dalil gugatan Para Penggugat karena tidak berdasarkan hukum.------

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGII. TATADA USAHALAM EKSEPSI NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA A. PARA PENGGUGAT TIDAK MEMPUNYAI KEDUDUKAN SEBAGAI MahkamahPENGGUGAT Agung(EKSEPSI DISQUALIFIKATOR) Republik. Indonesia

Hal 33 dari hal 69 Put. No. 5/G/PILKADA/2018/PT.TUN.JKT

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

Bahwa sesuai ketentuan Pasal 53 ayat (1) UU Nomor 9 tahun 2004 tentang Perubahan atas Undang-undang Nomor 5 tahun 2004 tentang Perubahan atas UU No. 5 tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Mahkamah AgungNegara (UU PTUN) dinyatakanRepublik : “ Orang atau badan hukumIndonesia perdata yang merasa kepentinganya dirugikan oleh suatu Keputusan Tata Usaha Negara dapat mengajukan gugatan secara tertulis kepada pengadilan yang berwenang yang berisi tuntutan agar Keputusan Tata Usaha Negara yang disengketakan itu dinyatakan batal atau tidak sah, dengan atau tanpa disertai tuntutan ganti rugi dan / atau direhabilitasi.------PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA Penjelasan Pasal 53 ayat (1) UU PTUN menyatakan : “..... Selanjutnya hanya orang atau badan hukum perdata yang kepentingannya terkena oleh akibat hukum Keputusan Tata Usaha Negara yang dikeluarkan dan karenanya yang bersangkutan merasa dirugikan dibolehkan menggugat Keputusan Tata Usaha Negara.------Bahwa dengan demikian yang dapat mengajukan gugatan atas Keputusan Tata Usaha Negara hanyalah orang atau Badan Hukum perdata.------Bahwa dikaitkan dengan perkara a quo yang menjadi Penggugat adalah Agus Irawan Hasbullah dan Syamsul Bahri.------Sesuai ketentuan Pasal 1 butir 11 dan Pasal 3 Peraturan Mahkamah Mahkamah AgungAgung RI Nomor 11 tahun Republik 2016 tentang Tata Cara Penyelesaian Indonesia Sengketa Tata Usaha Negara Pemilihan dan Sengketa Pelanggaran PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA Administrasi Pemilihan dinyatakan : ‘ Gugatan adalah upaya litigasi yang diajukan oleh Calon Gubernur dan Wakil Gubernur, Calon Bupati dan Wakil Bupati, Calon Walikota dan Calon Wakil Walikota terhadap KPU Provinsi/ KIP Aceh dan/ atau KPU/ KIP Kabupaten/ kota akibat dikeluarkannya Keputusan KPU Provinsi/ KIP Aceh dan/ atau KPU/ KIP Kabupaten/ kota tentang Penetapan pasangan calon Gubernur dan calon wakil Gubernur, calon Bupati dan calon Wakil Bupati atau calon Walikota dan calon Wakil Walikota.------

Bahwa dalam kedudukannya, sesuai Keputusan Komisi Pemilihan Umum (KPU) Kota serang Nomor : 325/HK.03.01-kpt/3673/KPU-Kot/II/2018 tentang Penetapan pasangan calon Walikota dan Wakil Walikota serang tahun 2018, para Penggugat adalah tidak terdaftar sebagai calon PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHAWalikota NEGARA dan JAKARTA calon WakilPENGADILAN Walikota TINGGI serang TATA USAHA tahun NEGARA 2018, JAKARTA karena PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA kedudukan Para penggugat tidak memenuhi persyaratan yang telah Mahkamahditetapkan Agung oleh KPU.------Republik Indonesia

Hal 34 dari hal 69 Put. No. 5/G/PILKADA/2018/PT.TUN.JKT

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

Bahwa kedudukan Para Penggugat sesuai Keputusan KPU Kota Serang adalah sebagai bakal calon Walikota dan bakal Calon Walikota serang tahun 2018, sehingga Para Penguggat tidak memenuhi kedudukan Mahkamah Agungsebagai Penggugat.------Republik Indonesia Oleh karena Penggugat tidak mempunyai kedudukan sebagai Penggugat dan terjadi cacat formil, maka Gugatan Penggugat haruslah tidak dapat diterima (Niet Onvankelijk Verklaard).------

B. TENTANG GUGATAN PARA PENGGUGAT TIDAK MEMENUHI PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHATAHAPAN NEGARA JAKARTA PROGRAMPENGADILAN DAN TINGGI JADWAL TATA USAHA PENYELENGGARAN NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PEMILIHAN GUBERNUR DAN WAKIL GUBERNUR BUPATI DAN WAKIL BUPATI DAN/ATAU WALIKOTA DAN WAKIL WALIKOTA Bahwa para Penggugat dalam hal ini telah melampaui tahapan, program dan jadwal penyelenggaraan Pemilihan sebagaimana termaksud dalam ketentuan Pasal 5 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 11 tahun 2016 tentang Tata Cara Penyelesaian Sengketa Tata Usaha Negara Pemilihan dan Sengketa Pelanggaran Administrasi Pemilihan yang menyatakan : ‘ Gugatan sengketa tata usaha negara pemilihan diajukan ke pengadilan di tempat kedudukan tergugat, paling lambat 3 (tiga) hari setelah dikeluarkannya putusan Bawaslu Provinsi atau Panwas Mahkamah AgungKabupaten/ Kota.”------Republik Indonesia Bahwa terhadap permohonan penyelesaian sengketa pemilihan yang PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHAdiajukan NEGARA para JAKARTA penggugat,PENGADILAN Panitia PengawasTINGGI TATA PemilihanUSAHA NEGARA Umum JAKARTA Kota PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA Serang telah mengeluarkan Putusan Sengketa Nomor Permohonan : 001/PS/11.01/II/2018 tanggal 2 Maret 2018.------Bahwa terhadap Putusan Panwas Kota Serang tersebut, para penggugat mengajukan gugatan ke Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta Jl. Cikini Raya No. 117 Menteng RT.10/ RW.4 Cikini Jakarta Pusat dan Gugatan diterima oleh Panitera Muda Perkara DIAH YULIDAR., SH., MH pada tanggal 6 Maret 2018.------Bahwa sesuai ketentuan Pasal 5 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 11 tahun 2016, batas waktu penerimaan gugatan adalah tanggal 5 Maret 2018.------Bahwa sesuai ketentuan Pasal 5 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 11 tahun 2016, maka batas waktu pengajuan gugatan telah PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA melampaui tahapan, program dan jadwal penyelenggaraan Pemilihan, maka dengan demikian gugatan aquo harus dinyatakan tidak dapat Mahkamahditerima Agung (Nie tontvankelijke Verklaard Republik).------Indonesia

Hal 35 dari hal 69 Put. No. 5/G/PILKADA/2018/PT.TUN.JKT

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

II. DALAM POKOK PERKARA Bahwa apa yang telah dikemukakan oleh Tergugat di dalam Eksepsi adalah merupakan suatu kesatuan dan tidak dapat dipisahkan dari Mahkamah AgungJawaban terhadap pokok Republikperkara.------Indonesia A. TENTANG TERBITNYA SURAT KEPUTUSAN KOMISI PEMILIHAN UMUM (KPU) KOTA SERANG NOMOR : 325/HK.03.01- KPT/3673/KPU-KOT/II/2018 TENTANG PENETAPAN PASANGAN CALON WALIKOTA DAN WAKIL WALIKOTA SERANG TAHUN 2018. PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA 1. Bahwa dalil Penggugat yang menyatakan Keputusan Komisi Pemilihan Umum (KPU) Kota serang Nomor : 325/HK.03.01- kpt/3673/KPU-Kot/II/2018 tentang Penetapan pasangan calon Walikota dan Wakil Walikota serang tahun 2018 serta Berita Acara Model BA.HP Perbaikan-KWK tanggal 12 Februari 2018 tentang Hasil Penelitian Perbaikan Persyaratan Administrasi Dokumen Persyaratan Pencalonan dan persyaratan nama Agus Irawan Hasbullah dan Syamsul Bahri in casu objek gugatan bertentangan dengan ketentuan peraturan perundang-undangan yaitu :------a. Pasal 48 Undang-undang No. 8 tahun 2015 tentang perubahan atas UU No.1 tahun 2015 tentang Penetapan Mahkamah AgungPeraturan Pemerintah Republik Pengganti UU No. 1 tahun 2014 Indonesia tentang

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARAPemilihan JAKARTA Gubernur,PENGADILAN Bupati, TINGGI dan TATA Walikota USAHA menjadiNEGARA JAKARTA Undang- PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA undang Jo Pasal 28 Undang-undang Nomor 10 tahun 2016.---- b. Pasal 23 Peraturan KPU RI No. 15 tahun 2017 tentang Perubahan Peraturan KPU RI No.3 tahun 2017.------Adalah terkesan mengada-ada dan tidak mendasar.------Bahwa dalam dalilnya, Penggugat menyatakan berdasarkan bukti- bukti serta temuan dilapangan, Tergugat telah tidak melaksanakan verifikasi faktual sebagaimana yang ditentukan dalam UU No. 8 tahun 2015 Jo UU No. 10 tahun 2016 Jo Peraturan Komisi Pemilihan Umum (KPU) RI No. 15 tahun 2017 tentang Perubahan PKPU RI No. 3 tahun 2017.------Bahwa Penggugat menyatakan bahwa PPK (Panitia Pemilihan Kecamatan) tidak melakukan verifikasi faktual terhadap pendukung

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHAyang NEGARA dinyatak JAKARTAan BMS.PENGADILAN------TINGGI TATA USAHA------NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA Sesuai dengan ketentuan PKPU Nomor 3 Tahun 2017 Pasal 22 Mahkamah Agungmenyatakan bahwa:------Republik Indonesia

Hal 36 dari hal 69 Put. No. 5/G/PILKADA/2018/PT.TUN.JKT

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

1. Berdasarkan hasil verifikasi administrasi sebagaimana dimaksud dalam Pasal 18 ayat (2), PPS melakukan verifikasi faktual.------Mahkamah Agung2. Verifikasi Republik faktual oleh PPS sebagaimana dimaksudIndonesia pada ayat (1), dilakukan untuk membuktikan kebenaran dukungan kepada bakal pasangan calon perseorangan.---- 3. Dalam pelaksanaan verifikasi faktual, PPS dapat mengangkat petugas peneliti dari Rukun Tetangga (RT)/Rukun Warga (RW) setempat sesuai kebutuhan.------PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA Dalam hal ini, alasan Penggugat kabur dan tidak mendasar serta dibuat-buat, karena menyatakan PPK melakukan verifikasi faktual. Nyatanya sesuai dengan peraturan bahwa PPS yang bertugas melakukan verifikasi faktual. Ini menerangkan bahwa penggugat tidak mengerti tugas dan fungsi setiap penyelenggara pemilu di setiap tingkatan.------1. Bahwa dalam proses rekapitulasi dukungan tingkat kecamatan yang dilakukan oleh Panitia Pemilihan Kecamatan (PPK), seluruhnya berjalan dengan lancar dan hanya 1 kecamatan yang dalam proses rekapitulasi dukungan yang menyatakan keberatan dengan mengisi Mahkamah Agunglampiran ModelRepublik BA.6-KWK Perseorangan Indonesia yaitu di Kecamatan Taktakan, itupun dilakukan setelah rapat pleno PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA selesai. Dan pada rekapitulasi dukungan tingkat Kota Serang, Penggugat juga menyampaikan keberatan dengan mengisi Lampiran Model BA.7-KWK Perseorangan. Dan sejatinya pada seluruh proses tahapan penerimaan dukungan calon perseorangan KPU Kota Serang melakukan proses verifikasi sudah sesuai dengan peraturan yang berlaku dengan bersama sama melakukan verifikasi dengan Panwaslu Kota Serang dan Tim Sukses. (BUKTI T 15).------2. Bahwa dalam hal laporan Penggugat nomor 01/ACA- LAW/I/2018 tanggal 15 Januari 2018 perihal laporan terkait hasil verifikasi faktual oleh PPS Mesjid Priyayi, Taktakan,

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTAdan Kagungan.PENGADILAN Dan selanjutnya TINGGI TATA USAHA Panwaslu NEGARA Kota JAKARTA Serang PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA memberikan rekomendasi kepada KPU Kota Serang untuk Mahkamah Agungmelakukan verifikasi Republik faktual ulang. Setelah dilakukanIndonesia

Hal 37 dari hal 69 Put. No. 5/G/PILKADA/2018/PT.TUN.JKT

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

verifikasi faktual ulang sesuai rekomendasi Panwaslu Kota Kota Serang, didapat ada data pendukung yang tidak ada dalam Form B1.KWK yang secara logika tidak mungkin Mahkamah Agungdilakukan Republik verifikasi faktual, dan didapat Indonesia juga ada pendukung yang masih di bawah umur, dan ada pendukung yang menyatakan tidak mendukung padahal dukungan yang ada pada rekomendasi tersebut melampirkan surat pernyataan tidak pernah diverifikasi faktual yang nyata-nyata pendukung tersebut tidak pernah PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA membuat surat pernyataan tersebut. Hal ini mengindikasikan pihak Penggugat memalsukan surat pernyataan tidak pernah dilakukan verifikasi faktual yang dilampirkan Penggugat pada laporan tersebut di atas. Adapun berita acara hasil verifikasi faktual ulang sebagaimana terlampir. (BUKTI T 16).------3. Selanjutnya pada tahapan verifikasi dukungan perbaikan, Komisi Pemilihan Umum menerima data dukungan perbaikan sejumlah 59.685 dukungan sesuai dengan Form BA.1-KWK Perseorangan Perbaikan. Selanjutnya KPU melakukan tahapan verifikasi administrasi terhadap Mahkamah Agungdukungan perbaikanRepublik tersebut pada tanggal 22 Indonesia hingga 26 Januari 2018 dengan mengacu pada PKPU No 3 Tahun PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA 2017 Pasal 65 yaitu:------1. KPU/KIP Kabupaten/Kota melakukan verifikasi administrasi perbaikan dukungan dan persebarannya dengan menempuh prosedur sebagaimana dimaksud dalam Pasal 17 dan Pasal 18.------2. Dalam hal perbaikan dukungan Bakal Pasangan Calon perseorangan mencapai paling sedikit 2 (dua) kali jumlah kekurangan dukungan dan/atau memenuhi persebarannya, KPU/KIP Kabupaten/Kota melakukan verifikasi administrasi terhadap perbaikan dukungan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 57 ayat (1).------3. Dalam hal perbaikan dukungan Bakal Pasangan Calon

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTAperseoranganPENGADILAN sebagaimana TINGGI TATA dimaksud USAHA NEGARA pada ayat JAKARTA (1), PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA tidak mencapai paling sedikit 2 (dua) kali jumlah Mahkamah Agungkekurangan Republik dukungan dan/atau tidak memenuhi Indonesia

Hal 38 dari hal 69 Put. No. 5/G/PILKADA/2018/PT.TUN.JKT

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

sebaran dukungan, Bakal Pasangan Calon yang bersangkutan dinyatakan tidak memenuhi syarat dukungan.------Mahkamah Agung4. KPU/KIP Republik Kabupaten/Kota melakukan Indonesia verifikasi terhadap dugaan dukungan ganda Bakal Pasangan Calon perseorangan dengan prosedur sebagaimana dimaksud dalam Pasal 20 dan Pasal 21. 5. Dalam hal pada verifikasi sebagaimana dimaksud pada ayat (4) terdapat dukungan ganda berupa 1 (satu) PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA orang pendukung telah memberikan dukungan kepada Bakal Pasangan Calon perseorangan yang telah dinyatakan memenuhi syarat, dukungan perbaikan Bakal Pasangan Calon dinyatakan tidak memenuhi syarat.------Selanjutnya dituangkan dalam form Model BA.2-KWK Perseorangan Perbaikan dan BA.4-KWK Perseorangan Perbaikan beserta rekap TMS verifikasi administrasi dukungan perbaikan sebagaimana terlampir. ------Selanjutnya KPU Kota Serang juga menerima rekap hasil verifikasi administrasi dukungan perbaikan dari PPK Taktakan Mahkamah Agungterhadap hasil verminRepublik di Kelurahan Sepang. Rekap Indonesia tersebut ditandatangani dan dikoordinasikan langsung dengan PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA Panwascam Taktakan selaku pengawas verifikasi dukungan perbaikan dan Tim Sukses/LO tingkat Kecamatan Taktakan. (BUKTI T 17) 4. Selanjutnya Penggugat bersurat ke KPU Kota Serang dengan nomor: 03/ACA-LAW/I/2018 tanggal 27 Januari Tentang klarifikasi dan permohonan data. Selanjutnya surat tersebut ditindaklanjuti dengan memberikan surat jawaban kepada Kuasa Hukum Bapaslon Agus Irawan-Samsul Bahri dengan menyertakan langsung data dukungan yang MS pada paslon Samsul Hidayat-Rohman yang terdapat pada B.1-KWK Persorangan Perbaikan Agus Irawan-Samsul Bahri. Dan data berupa lampiran Model BA.5-KWK Perseorangan (surat

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARApernyataan JAKARTA tidakPENGADILAN mendukung) TINGGI kepada TATA USAHA bapaslon NEGARA Agus JAKARTA Irawan- PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA Samsul Bahri yang kembali ditemukan datanya pada Mahkamah Agungdukungan perbaikan Republik Agus Irawan-Samsul Bahri. (BUKTI Indonesia T

Hal 39 dari hal 69 Put. No. 5/G/PILKADA/2018/PT.TUN.JKT

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

18).------5. Pada saat penyerahan formulir Model BA.2-KWK Perseorangan Perbaikan dan Model BA.4-KWK Perseorangan Mahkamah AgungPerbaikan padaRepublik tanggal 27 Januari 2018, Tim Indonesia Sukses dan Kuasa Hukum Bapaslon Agus Irawan-Samsul Bahri tidak berkenan menerima Berita Acara tersebut. Sesuai ketentuan KPU tidak mempermasalahkan penolakan Berita Acara tersebut. Dan pada tanggal 9 Februari 2018, Tim Sukses dan Kuasa Hukum Bapaslon Agus Irawan-Samsul Bahri meminta PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA formulir Model BA.2-KWK Perseorangan Perbaikan dan Model BA.4-KWK Perseorangan Perbaikan kepada KPU dan atas asas transparansi KPU memberikan berita acara tersebut kepada Tim Sukses dan Kuasa Hukum pada tanggal yang sama.------6. Bahwa selanjutnya Penggugat melalui kuasa hukumnya bersurat kembali ke KPU Kota Serang dengan nomor 06/ACA- LAW/I/2018 tertanggal 03 Februari 2018 perihal Tanggapan atas jawaban KPU Kota Serang perihal permohonan data. Selanjutnya KPU Kota Serang menindaklanjuti surat tersebut dengan membalas surat dengan nomor 301/PL.03.2/3673/KPU- Mahkamah AgungKot/II/2018 dengan Republik menerangkan bahwa Form ModelIndonesia BA.5- KWK Perseorangan yang diterangkan dalam surat kuasa PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA hukum tidak sesuai dengan isi lampiran pada form Model BA.2-KWK Perseorangan Perbaikan dan Model BA.4-KWK Perseorangan Perbaikan, untuk itu KPU Kota Serang menanyakan kembali kepada Kuasa Hukum Bapaslon untuk menjelaskan lebih rinci dan detail maksud dari suratnya tersebut. (BUKTI T 19).------7. Penggugat juga bersurat ke KPU Kota Serang melalui Tim Sukses/LO dengan surat nomor: 03/KBR/II/2018 tertanggal 03 Februari 2018 perihal klarifikasi dan permohonan data dan ditindaklanjuti oleh KPU Kota Serang dengan membalas dengan surat nomor: 302/PL.03.2/3673/KPU-Kot/II/2018 dengan menerangkan bahwa data form Model lampiran BA.5-

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARAKWK JAKARTA PerseoranganPENGADILAN sejumlah TINGGI TATA 12.700 USAHA yang NEGARA dimaksud JAKARTA tim PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA sukses bapaslon Agus Irawan-Samsul Bahri tidak sesuai Mahkamah Agungdengan data rekap Republik Model BA.5-KWK Perseorangan Indonesia dari

Hal 40 dari hal 69 Put. No. 5/G/PILKADA/2018/PT.TUN.JKT

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

setiap PPS, selanjutnya KPU meminta Tim Sukses untuk menjelaskan angka 12.700 tersebut di atas. (BUKTI T 20).----- 8. Selanjutnya pada tanggal 12 Februari 2018, KPU Kota Serang Mahkamah Agungmelakukan penyerahanRepublik berita acara hasil penelitian Indonesia syarat pencalonan dan syarat calon. Untuk bakal pasangan calon Agus Irawan-Samsul Bahri, KPU Kota Serang menetapkan bapaslon tersebut tidak memenuhi syarat dalam syarat pencalonannya, karena jumlah dukungannya tidak sampai kepada 38.700 dukungan. Selanjutnya masih di hari yang PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA sama KPU Kota Serang menerbitkan SK dengan Nomor: 325/HK/03.01-Kpt/3673/KPU-Kot/II/2018. Dalam hal isi SK tersebut yang hanya menyebut calon yang memenuhi syarat, karena bakal pasangan calon Agus Irawan dan Samsul Bahri dalam salah satu syarat pencalonannya yaitu Jumlah Dukungan tidak memenuhi syarat. KPU Kota Serang menganggap bahwa siapapun yang tidak disebutkan dalam SK penetapan pasangan calon tersebut adalah bukan pasangan calon yang lolos tahap penelitian syarat pencalonan dan syarat calon. (BUKTI T 4).------9. Bahwa dalam pelaksanaan verifikasi faktual dukungan bakal Mahkamah Agungcalon perseorangan, Republik Panitia Pemungutan Suara Indonesia (PPS) se- Kota Serang sudah melaksanakan sesuai dengan peraturan PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA perundang-undangan yang berlaku, dimulai dari hari pertama verifikasi faktual sampai dengan berakhirnya verifikasi faktual PPP dibantu PPK sudah melakukan kooordinasi dengan Panwaslu Kecamatan dan selalu diawasi oleh Panwaslu Kecamatan dan jajarannya. Serta PPS dan PPK Selalu melakukan koordinasi dengan Tim Sukses/LO dari semua bapaslon Perseorangan. Dalam pelaksanaan verifikasi faktual tersebut PPS menuangkannya dalam alat kerja PPS. (BUKTI T 13)------C. TENTANG PROSEDUR PENERBITAN SURAT KEPUTUSAN KOMISI PEMILIHAN UMUM (KPU) KOTA SERANG NOMOR : 325/HK.03.01-KPT/3673/KPU-KOT/II/2018 TENTANG PENETAPAN

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHAPASANGAN NEGARA JAKARTA CALONPENGADILAN WALIKOTA TINGGI TATA DAN USAHA WAKIL NEGARA WALIKOTA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA SERANG TAHUN 2018 IN CASU OBJEK GUGATAN SUDAH Mahkamah AgungSESUAI DENGAN PERATURAN Republik PERUNDANG-UNDANGAN Indonesia DAN

Hal 41 dari hal 69 Put. No. 5/G/PILKADA/2018/PT.TUN.JKT

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

TIDAK MELANGGAR ASAS-ASAS UMUM PEMERINTAHAN YANG BAIK. 1. Bahwa terhadap permohonan penyelesaian sengketa Pemilihan Mahkamah Agung2. tahun 2018, Panitia RepublikPengawas Pemilihan Umum Kota IndonesiaSerang pada tanggal 2 Maret 2018 telah menerbitkan Surat Putusan Sengketa Nomor Permohonan : 001/PS/11.01/II/2018 tentang permohonan penyelesaian sengketa yang dimohonkan oleh H. AGUS IRAWAN HASBULLAH dan Drs. H. SAMSUL BAHRI melalui Penasehat Hukumnya dari Kantor Hukum Law Office WIKARTA & Partner PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA terhadap Komisi Pemilihan Umum (KPU) Kota Serang, dengan KESIMPULAN ; “ Bahwa oleh karena Termohon telah menjalankan tugas dan fungsinya dengan aturan hukum yang berlaku, guna melakukan ferifikasi administrasi, verifikasi faktual dan verifikasi perhitungan terhadap data dukungan calon perseorangan atas nama Agus Irawan Hasbullah dan Samsul Bahri (Pemohon) baik saat diawal atau pada masa perbaikan, maka Permohonan Pemohon tidak berdasar untuk dikabulkan sehingga haruslah dinyatakan ditolak untuk seluruhnya.”------Bahwa terhadap KESIMPULAN tersebut ditetapkan “ Menolak seluruh permohonan yang diajukan oleh Pemohon.” Mahkamah AgungBahwa Putusan Panitia Republik Pengawas Pemilihan Umum KotaIndonesia Serang menunjukkan penerbitan Surat Keputusan Komisi Pemilihan Umum PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA (KPU) Kota Serang Nomor : 325/Hk.03.01-KPT/3673/KPU- Kot/II/2018 Tentang Penetapan Pasangan Calon Walikota Dan Wakil Walikota Serang Tahun 2018 telah dilaksanakan sesuai Peraturan Perundang-undangan dan tidak mendasar jika Penggugat menyatakan Komisi Pemilihan Umum (KPU) Kota Serang melanggar asas-asas umum Pemerintahan yang baik.------1. Bahwa KPU Kota Serang melaksanakan tahapan program, dan jadwal pemilihan Walikota dan Wakil Walikota Serang tahun 2018 dengan berpedoman pada Peraturan KPU Nomor 1 Tahun 2017 tentang tahapan, program, dan jadwal sebagaimana terlampir. Dan PKPU Nomor 2 Tahun 2018 Tentang Perubahan Atas Peraturan Komisi Pemilihan Umum Nomor 1 Tahun 2017 Tentang

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARATahapan, JAKARTA ProgramPENGADILAN dan Jadwal TINGGI PenyelenggaraanTATA USAHA NEGARA PemilihanJAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA Gubernur dan Wakil Gubernur, Bupati dan Wakil Bupati, dan/atau Mahkamah AgungWalikota dan Wakil Walikota Republik Tahun 2018. (BUKTI T 5).------Indonesia

Hal 42 dari hal 69 Put. No. 5/G/PILKADA/2018/PT.TUN.JKT

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

2. KPU Kota Serang menetapkan jumlah minimal dukungan dan sebaran untuk calon dari jalur perseorangan dengan ditetapkan bahwa jumlah minimal dukungan bagi calon perseorangan adalah Mahkamah Agungsebanyak 38.700. Republik Hasil pengkalian 8,5 persen Indonesia dengan DPT terakhir 455.291. Sementara sebaran dukungan harus ada di 4 dari 6 kecamatan yang ada di Kota Serang. Sesuai Surat Keputusan Nomor : 485.A/HK.03.1-Kpt/3673/KPU-Kota/IX/2017 (BUKTI T 6).------3. Pada tanggal 26 November 2017, bapaslon menyerahkan data PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA dukungan. Hasil verifikasi penghitungan (vertung) mencapai 45.932. Angka tersebut dituangkan dalam Model BA.1 KWK Perseorangan. (BUKTI T 7).------4. Verifikasi administrasi (vermin) digelar mulai tanggal 28 November hingga 2 Desember 2017. Hasil vermin dukungan yang memenuhi syarat (MS) mencapai 37.244. Sementara dukungan yang tidak memenuhi syarat (TMS) karena ganda internal mencapai 6.734. Ganda internal adalah identitas pendukung yang digandakan lebih dari satu kali pada data dukungan bapaslon yang diserahkan oleh bapaslon kepada KPU. Angka tersebut dituangkan dalam Model BA.2 dan Model BA.4 KWK Perseorangan. (BUKTI T 8).------Mahkamah Agung5. Data hasil vermin Republik seperti poin 4 tersebut dibawa keIndonesia verifikasi faktual (verfak) pada tanggal 12 hingga 25 Desember 2017. PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA Hasilnya yang MS mencapai 9.468. Sehingga kekurangan ke syarat minimal dukungan sebanyak 29.232. Pada masa perbaikan dukungan bapaslon minimal harus menyerahkan 58.464 dukungan. Data tersebut dikukuhkan KPU Kota Serang dalam rapat pleno rekapitulasi dukungan tanggal 30 Desember 2017 dalam Model BA.7 KWK Perseorangan. (BUKTI T 9).------6. Pada massa penyerahan dukungan perbaikan tanggal 18 hingga 20 Januari 2018, hasil vertung bapaslon sebanyak 59.685. Bapaslon menyerahkan dukungan perbaikan pada tanggal 20 Januari 2018 pukul 23.00 WIB. Angka tersebut dituangkan dalam Model BA.1 KWK Perseorangan Perbaikan. (BUKTI T 10).------7. Ketika dibawa ke vermin perbaikan jumlah yang MS sebanyak

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA23.213, JAKARTA dan TMSPENGADILAN sebanyak TINGGI 36.472. TATA Jumlah USAHA NEGARA TMS terbanyakJAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA disumbang dari ganda internal sebanyak 31.315. Sementara Mahkamah Agungganda eksternal mencapai Republik 4.596. Terdiri dari 2.346 disebut Indonesia data

Hal 43 dari hal 69 Put. No. 5/G/PILKADA/2018/PT.TUN.JKT

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

ganda karena sebelumnya pernah memberikan dukungan kepada bapaslon perseorangan Samsul Hidayat-Rohman. Sementara 2.250 disebut data ganda karena sebelumnya pernah memberikan Mahkamah Agungdukungan kepada Republik bapaslon Agus-Samsul dan dinyatakan Indonesia TMS. Angka tersebut dituangkan dalam Model BA.2 dan Model BA.4 KWK Perseorangan Perbaikan. Saat rapat penyerahan hasil vermin timses dan pengacara bapaslon menolak untuk menerima Model BA.2 dan Model BA.4 KWK Perseorangan Perbaikan. (BUKTI T 11).------PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA 8. Setelah verifikasi administrasi, data pendukung yang dibawa ke verifikasi faktual perbaikan adalah 23.213. Waktunya pada tanggal 30 Januari hingga 5 Februari 2018. Saat itu petugas PPS dikoordinir PPK siaga menunggu jadwal pengumpulan pendukung oleh bapaslon. Tapi hingga akhir tidak ada. Karena itu angka 23.213 itu menjadi TMS. Data tersebut dikukuhkan berjenjang mulai dari pleno tingkat kelurahan dan rekapitulasi di tingkat kecamatan dan dalam rapat pleno rekapitulasi dukungan perbaikan tanggal 9 Februari 2018 dalam Model BA.7 KWK Perseorangan Perbaikan. Setelah pleno, timses dan pengacara bapaslon baru menerima hasil vermin Model BA.2 dan Model BA.4 Mahkamah AgungKWK Perseorangan RepublikPerbaikan. (BUKTI T 12).------Indonesia 9. Seluruh tahapan Verifikasi Penghitungan (Vertung), Verifikasi PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA Administrasi maupun Verifikasi Faktual baik ketika dukungan awal maupun dukungan perbaikan dilakukan secara terbuka. Pihak timses dari bapaslon hari demi hari mengawal petugas KPU, PPK, dan PPS sebagai verifikator. Ditambah pengawasan melekat dari aparatur Panwaslu. Setiap harinya saat vermin itu, pihak timses bapaslon membubuhkan tanda tangan atau paraf di alat kerja verifikator. Disaksikan Panwaslu. Dalam satu kecamatan, timses jumlahnya bisa mencapai 2 sampai 3 orang. (BUKTI T 13).------3. Terhadap masalah dukungan Ganda Bahwa Penggugat mempermasalahkan dukungan ganda. KPU melakukan verifikasi administasi dukungan perbaikan sudah sesuai dengan peraturan yang berlaku. Untuk data dukungan yang

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHAdinyatakan NEGARA JAKARTA dalam kategoriPENGADILAN kegandaan TINGGI TATA 2, USAHA yang NEGARA merupakan JAKARTA data PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA pendukung yang sudah berstatus memenuhi syarat (MS) pada Mahkamah AgungPasangan Calon Samsul Republik Hidayat-Rohman. Yang mana Indonesia Paslon

Hal 44 dari hal 69 Put. No. 5/G/PILKADA/2018/PT.TUN.JKT

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

Samsul Hidayat-Rohman adalah Bakal Pasangan Calon yang sudah dinyatakan memenuhi syarat dukungan pada calon perseorangan. Hal tersebut di dasarkan pada PKPU No 3 Tahun 2017 Pasal 65 Mahkamah AgungAyat 5:------Republik Indonesia “Dalam hal pada verifikasi sebagaimana dimaksud pada ayat (4) terdapat dukungan ganda berupa 1 (satu) orang pendukung telah memberikan dukungan kepada Bakal Pasangan Calon perseorangan yang telah dinyatakan memenuhi syarat, dukungan perbaikan Bakal Pasangan PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA Calon dinyatakan tidak memenuhi syarat.” (BUKTI T 21).------Jadi dalam hal ini penggugat yang menuntut untuk dilakukan verifikasi faktual terhadap data dukungan yang dinyatakan dalam kategori kegandaan 2 adalah alasan atau permohonan yang kabur yaitu tepatnya bertentangan dengan PKPU No 3 Tahun 2017 Pasal 65 Ayat 5.------Selanjutnya terkait data dukungan yang masuk dalam kategori kegandaan 4 adalah data dukungan yang dinyatakan sudah Tidak Memenuhi Syatat (TMS) pada dukungan Agus Irawan- Samsul Bahri pada verifikasi faktual awal dengan dibuktikan Lampiran Model BA.5-KWK Perseorangan. Sesuai dengan Mahkamah Agungpermintaan dari Republik Kuasa Hukum, KPU Kota Serang Indonesia sudah memberikan data data yang dimaksud tersebut langsung ke PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA kediaman Agus Irawan dengan dibuktikan oleh tanda terima. Dalam hal verifikasi kegandaan 4 tersebut, KPU Kota Serang sebelum melakukan verifikasi administasi dukungan perbaikan sudah berkonsultasi dengan Panwaslu Kota Serang bahwa dukungan yang sudah TMS dengan Lampiran Model BA.5- KWK Perseorangan tidak bisa dimasukan ke dalam dukungan perbaikan. (BUKTI T 22).------Bahwa dalam dalil penggugat terkait bukti verifikasi faktual yang diduga fiktif, secara administrasi KPU Kota Serang sudah melakukan sesuai dengan aturan, dimana hal tersebut sudah dibuktikan dengan Lampiran Model BA.5-KWK Perseorangan. Bahwa dalam hal proses verifikasi dukungan

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARAcalon JAKARTA perseoranganPENGADILAN tersebut, TINGGI TATA KPU USAHA Kota NEGARA Serang JAKARTA juga PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA menemukan data penyelenggara pemilu yaitu komisioner dan Mahkamah Agungsekretariat PPK danRepublik PPS serta warga dan aparat kepolisian Indonesia

Hal 45 dari hal 69 Put. No. 5/G/PILKADA/2018/PT.TUN.JKT

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

yang nama, tanda tangan dan KTP Elektroniknya ada pada Model B1-KWK Perseorangan Bapaslon Agus Irawan-Samsul Bahri. Bahkan dalam verifikasi faktual ulang hasil Mahkamah Agungrekomendasi Republik Panwaslu Kota Serang, KPU Indonesia Kota serang menemukan data pendukung yang masih di bawah umur dan secara logika tidak mungkin dan tidak bisa secara hukum untuk memberikan dukungan atau membuat surat pernyataan tidak pernah diverfak. Dan nyatanya pada pelaksanaan verifikasi faktual ulang tersebut, yang bersangkutan mengaku PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA tidak pernah membuat surat pernyataan tidak pernah diverfak. Hal tersebut menunjukan bahwa pemohon melakukan hal-hal yang diduga tidak sesuai dengan peraturan perundang- undangan. (BUKTI T 23).------Berdasarkan uraian, dasar hukum dan pendapat ahli tersebut diatas, Tergugat mohon dengan hormat kepada Yang Terhormat Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara Tata Usaha Negara Nomor : 05/G/PIL.KADA/18/PT.TUN.JKT untuk berkenan memberikan putusan dengan amar sebagai berikut :------Primair : -. Dalam Eksepsi : Mahkamah1. AgungMenerima eksepsi Tergugat Republik untuk seluruhnya ; Indonesia 2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima. PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA atau, -. Dalam Provisi : 1. Menolak seluruh tuntutan untuk seluruhnya ; Atau, -. Dalam Pokok Perkara : 1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;------2. Menyatakan Keputusan Komisi Pemilihan Umum (KPU) Kota serang Nomor : 325/HK.03.01-kpt/3673/KPU-Kot/II/2018 tentang Penetapan pasangan calon Walikota dan Wakil Walikota serang tahun 2018 serta Berita Acara Model BA.HP Perbaikan-KWK tanggal 12 Februari 2018 tentang Hasil Penelitian Perbaikan Persyaratan Administrasi Dokumen Persyaratan Pencalonan dan persyaratan nama Agus Irawan Hasbullah

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHAdan Syamsul NEGARA JAKARTABahri yangPENGADILAN dikeluarkan TINGGIKomisi TATAPemilihan USAHA NEGARAUmum JAKARTA (KPU) PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA Kota Serang Sah;------Mahkamah3. Menghukum Agung Penggugat untuk Republik membayar semua biaya perkara; ------Indonesia.

Hal 46 dari hal 69 Put. No. 5/G/PILKADA/2018/PT.TUN.JKT

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat menyampaikan Replik pada persidangan tertanggal 12 Maret 2018 secara lisan yang pada pokoknya tetap pada dalil-dalil gugatannya, demikian juga halnya Mahkamahterhadap AgungReplik Penggugat tRepublikersebut, Tergugat menyampaikan Indonesia Duplik pada persidangan tertanggal 12 Maret 2018 secara lisan yang pada pokoknya tetap pada jawabannya ; ------Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya, Penggugat mengajukan bukti-bukti tertulis berupa foto copy surat yang telah diberi materai secukupnya yang diberi tanda P – 1 sampai dengan P – 22 dan PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA bukti-bukti tersebut hasil copy dari copy yang telah dilegalisasi serta dicocokan dengan foto copynya dan diakui para pihak sehingga surat bukti tersebut dapat dijadikan bukti yang sah dalam sengketa ini, yang perinciannya sebagai berikut; ------1 BUKTI P-1 COPY Surat Keputusan Komisi Pemilihan Umum Kota Nomor 325/HK.03.01-Kpt/3673/KPU-Kot/II/2018 tanggal 12 Februari 2018 tentang Penetapan Pasangan Calon Walikota dan Wakil Walikota Serang Tahun 2018.------PENJELASAN : Bukti tersebut membuktikan bahwa dengan tidak tercantumnya nama Penggugat, secara acontrario Mahkamah AgungPenggugat dinyatakanRepublik tidak memenuhi syarat Indonesia sebagai Calon Walikota dan Wakil Walikota Serang, sehingga tidak PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA berhak untuk mengikuti tahapan berikutnya. (foto copy diakui oleh pihak Tergugat); ------2 BUKTI P-2 ASLI Berita Acara Model BA.HP Perbaikan KWK tanggal 12 Februari 2018 tentang Hasil Penelitian Perbaikan Persyaratan Administrasi Dokumen Persyaratan Pencalonan Dan Persyaratan Calon Dalam Pemilihan Walikota dan Wakil Walikota Serang Tahun 2018 atas nama Agus Irawan Hasbullah dan Syamsul Bahri------PENJELASAN : Bahwa bukti tersebut membuktikan bahwa Penggugat dinyatakan tidak memenuhi syarat minimum dukungan sebagaimana sesuai dengan Berita Acara BA 7 KWK

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARAPerseorangan. JAKARTA PENGADILAN(foto copy TINGGI diakui TATA oleh USAHA pihak NEGARATergugat); JAKARTA------PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA 3 BUKTI P-3 ASLI Keputusan Panita Pengawas Pemilu (PANWASLU) Mahkamah AgungKota Serang Nomor Republik 001/PS/11.01.II/2018 tanggal 3Indonesia Maret

Hal 47 dari hal 69 Put. No. 5/G/PILKADA/2018/PT.TUN.JKT

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

2018 perihal Keputusam Penyelesaian Sengketa Pemilihan Walikota dan Wakil Walikota Serang Tahun 2018.------PENJELASAN : Mahkamah AgungBahwa bukti Republik tersebut membuktikan bahwa Penggugat Indonesia telah menyampaikan keberatan kepada KPU dengan mengajukan gugatan sengketa pemilihan kepada Panitia Pengawas Pemilu (PANWASLU). (foto copy diakui oleh pihak Tergugat);------4 BUKTI P-4 ASLI Tanda Terima Salinan Putusan Penyelesaian PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA Sengketa Pemilihan Walikota dan Wakil Walikota Serang tahun 2018 Nomor.001/PS/11.01/II/ 2018.------PENJELASAN : Bahwa Bukti tersebut membuktikan bahwa Penggugat mengetahui Keputusan Inlitis pada tanggal 3 Maret 2018. (foto copy sesuai dengan aslinya); ------5 BUKTI P-5 ASLI Berita Acara Model BA.2 KWK Perseorangan PENJELASAN : Bahwa Bukti tersebut membuktikan hasil verifikasi Administrasi terhadap kesesuaian data pendukung dengan pernyataan dukungan dalam pemilihan walikota dan wakil walikota Mahkamah AgungSerang Tahun Republik 2018. (foto copy diakui oleh pihak Tergugat);Indonesia 6 BUKTI P-6 ASLI Berita Acara Model BA.2.KWK Perseorangan------PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENJELASAN : Sama dengan Bukti P-5 (foto copy sesuai dengan aslinya); - 7 BUKTI P-7 ASLI Berita Acara Model BA.4 KWK Perseorangan------PENJELASAN : 1. Bukti tersebut berupa Rekapitulasi Hasil Verifikasi Dugaan Kegandaan Dukungan Pasangan Calon Perseorangan Dalam Pemilihan WALIKOTA DAN WAKIL WALIKOTA SERANG 2. Hasil rekapitulasi tersebut tidak disertai bukti dasar. (foto copy sesuai dengan aslinya); ------8 BUKTI P-8 ASLI Berita Acara Model BA.5 KWK Perseorangan------PENJELASAN :

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA1. JAKARTABukti tersebutPENGADILAN berupa TINGGI Rekapitulasi TATA USAHA NEGARA Hasil PenelitianJAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA Faktual Terhadap Dukungan Bakal Pasangan Calon Mahkamah AgungPerseorangan Republik Dalam Pemilihan Walikota dan IndonesiaWakil

Hal 48 dari hal 69 Put. No. 5/G/PILKADA/2018/PT.TUN.JKT

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

Walikota Serang oleh PPS.------2. Dalam rekapitulasi hasil verifikasi faktual tersebut tidak ada tanda tangan atru paraf pihak Penggugat, karena Mahkamah Agungtidak dilibatkanRepublik dalam proses verifikasi faktual. Indonesia------3. Hasil rekapitulasi tersebut tidak disertakan atau dilampiri dengan bukti dasar atau bukti pendukung yang menjadi dasar perhitungan.------4. Atas hasil rekapitulasi tersebut, Penggugat selalu menanyakan data pendukung (bukti dasar) atas PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA perhitungan dimaksud. (foto copy sesuai dengan aslinya); 9 BUKTI P-9 ASLI Berita Acara Model BA.5 KWK Perseorangan PENJELASAN : Sama dengan Bukti P-8 (foto copy sesuai dengan aslinya); - 10 BUKTI P-10 COPY Lampiran Berita Acara Model BA.6 KWK Perseorangan, tanggal 20 Desember 2017. (ASLI ada pada Tergugat)------Bukti tersebut Berupa pernyataan kejadian khusus dan/atau keberatan dalam proses rekapitulasi dukungan Bapaslon Perseorangan dalam pemilihan walikota dan wakil walikota Mahkamah AgungSerang di tingkat Republik Kecamatan.------Indonesia PENJELASAN : PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA Bukti tersebut membuktikan bahwa pada saat Rapat Pleno Proses Rekapitulasi Dukungan Bapaslon tingkat Kecamatan pada tanggal 27 Desember 2017, team LO (penghubung) Bapaslon Agus Irawan – Syamsul Bahri telah mengajukan Keberatan terhadap PPK Taktakan, yaitu berupa :------1. Besarnya Hasil atau data Dukungan yang Belum memenuhi Syarat (BMS) di PPS-PPS ------2. PPS tidak melakukan Verifikasi Faktual ke seluruh data Pendukung------3. Adanya kejanggalan Rekapitulasi BMS harian yang dilakukanoleh PPS. (foto copy diakui oleh pihak Tergugat); ------

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI 11TATABUKTI USAHA PNEGARA-11 COPY JAKARTA LampiranPENGADILAN Berita TINGGI Acara TATA Model USAHA Model NEGARA BA.7 JAKARTA KWK PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA Perseorangan, tanggal 30 Desember 2017 Mahkamah AgungBukti tersebut Berupa Republik pernyataan kejadian khusus dan/atauIndonesia

Hal 49 dari hal 69 Put. No. 5/G/PILKADA/2018/PT.TUN.JKT

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

keberatan dalam proses rekapitulasi dukungan Bapaslon Perseorangan dalam pemilihan walikota dan wakil walikota Serang di Tingkat Kota.------Mahkamah AgungPENJELASAN Republik : Indonesia Bukti tersebut membuktikan bahwa pada saat Rapat Pleno Proses Rekapitulasi Dukungan Bapaslon tingkat Kota Serang pada tanggal 30 Desember 2017, team LO (penghubung) Bapaslon Agus Irawan – Syamsul Bahri telah mengajukan Keberatan terhadap KPU Kota Serang, yaitu PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA berupa :------1. Dalam melaksanakan Rekapitulasi data BMS yang dilakukan oleh PPS tidak sesuai dengan Peraturan hukum yang berlaku, yaitu terbukti dengan besarnya data BMS dalam Rekapitulasi Harian. 2. PPS tidak melakukan Verifikasi Faktual secara menyeluruh terhadap seluruh data Pendukung (foto copy diakui oleh pihak Tergugat); ------12 BUKTI P-12 ASLI Surat Nomor 02/LP/PILGBW/1/2018 tanggal 18 Januari 2018 tentang Rekomendasi Panwaslu kepada KPU Serang. Mahkamah AgungPENJELASAN Republik : Indonesia Bukti tersebut membuktikan bahwa : PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA 1. Panwaslu telah merespon Keberatan atau aduan yang telah disampaikan oleh Bapaslon Agus Irawan – Syamsul Bahri (Penggugat). 2. Panwaslu telah memerintahkan kepada KPU Kota Serang untuk melakukan Verifikasi Faktual Ulang terhadap 10 orang di Kelurahan Taktakan, 6 orang di Kelurahan Kagungan, dan 10 orang di Kelurahan Masjid Priyayi. (foto copy diakui oleh pihak Tergugat); 3. Bahwa sebenarnya yang dimohon oleh Penggugat adalah melakukan verifikasi Faktual terhadap seluruh data TMS dan BMS. Namun kenyataannya Tergugat hanya melakukan Verifikasi Ulang terhadap Sample

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTAPelanggaranPENGADILAN yang TINGGI diajukan TATA USAHA oleh NEGARA Penggugat. JAKARTA(foto PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA copy diakui oleh pihak Tergugat); ------Mahkamah13 BUKTI Agung P-13 ASLI Berita AcRepublikara Model BA.1 KWK Perseorangan Indonesia

Hal 50 dari hal 69 Put. No. 5/G/PILKADA/2018/PT.TUN.JKT

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

Perbaikan PENJELASAN : HASIL VERIFIKASI PEMENUHAN JUMLAH MINIMAL DAN Mahkamah AgungSEBARAN Republik Indonesia DUKUNGAN PERBAIKAN DALAM PEMILIHAN WALIKOTA DAN WAKIL WALIKOTA SERANG (foto copy sesuai dengan aslinya); ---- 14 BUKTI P-14 ASLI Berita Acara Model BA.2 KWK Perseorangan Perbaikan PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENJELASAN : HASIL VERIFIKASI ADMINISTRASI TERHADAP KESESUAIAN DATA PENDUKUNG PERBAIKAN DENGAN PERNYATAAN DUKUNGAN PERBAIKAN DALAM PEMILIHAN WALIKOTA DAN WAKIL WALIKOTA SERANG (foto copy sesuai dengan aslinya); ------15 BUKTI P-15 ASLI Berita Acara Model BA.4 KWK Perseorangan Perbaikan PENJELASAN : HASIL VERIFIKASI DUGAAN KEGANDAAN DUKUNGAN PASANGAN CALON PERSEORANGAN DALAM Mahkamah AgungPEMILIHAN Republik WALIKOTA DAN WAKIL WALIKOTAIndonesia SERANG (foto copy sesuai dengan aslinya); ------PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA 16 BUKTI P-16 COPY Lampiran Berita Acara Model BA.5 KWK Perseorangan (158 Lembar) Berupa : SURAT PERNYATAAN TIDAK MENDUKUNG BAKAL PASANGAN CALON PERSEORANGAN DALAM PEMILIHAN WALIKOTA DAN WAKIL WALIKOTA SERANG TAHUN 2018------PENJELASAN : Bukti tersebut adalah merupakan bukti seolah-olah telah dilakukan verifikasi faktual berdasarkan pasal 23 ayat (3) Peraturan KPU Nomor 3 Tahun 2017 jo Peraturan KPU Nomor 15 Tahun 2017. ------1. Bukti tersebut seolah-olahh adalah merupakan bukti

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTApendukungPENGADILAN (bukti dasar) TINGGI atas TATA data USAHA pendukung NEGARA yang JAKARTA tidak PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA memenuhi syarat (TMS) ex pasal 23 ayat 3------Mahkamah Agung2. Bukti tersebut Republik diterbitkan oleh PPS------Indonesia

Hal 51 dari hal 69 Put. No. 5/G/PILKADA/2018/PT.TUN.JKT

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

3. Bukti tersebut berjumlah 1914 lembar dari 3042 lembar yang dimintakan kepada Tergugat.------4. Bukti tersebut dari 1914 lembar yang diberikan oleh Mahkamah AgungTergugat, Republik setelah dilakukan klarifikasi langsung Indonesia kepada yang bersangkutan secara acak di beberapa kecamatan dan beberapa kelurahan, ternyata bukti tersebut palsu atau fiktif, karena ketika diklarifikasi kepada yang bersangkutan, yang bersanagakutan menyatakan tidak pernah membuat dan menandatangani pernyataan PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA sebagaimana dimaksud.------Bukti tersebut membuktikan bahwa Tergugat tidak melakukan verifikasi faktual sesuai dengan prosedur dan ketentuan yang ditetapkan. (foto copy sesuai dengan aslinya); ------17 BUKTI P-17 ASLI Surat Pernyataan dari Pendukung yang tidak pernah diverifikasi dan tidak pernah dikunjungi oleh PPS.------PENJELASAN : Bukti tersebut membuktikan bahwa PPS telah tidak melaksanakan Verifikasi Faktual secara sensus, dengan mendatangi para pendukung secara individual sesuai Mahkamah Agungdengan prosedur Republik dan ketentuan yang berlaku Indonesia(foto copy sesuai dengan aslinya); ------PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA 18 BUKTI P-18 COPY Lampiran Berita Acara Model BA.7 KWK Perseorangan Perbaikan, Berupa REKAPITULASI DUKUNGAN PERBAIKAN BAKAL PASANGAN CALON PERSEORANGAN DALAM PEMILIHAN WALIKOTA DAN WAKIL WALIKOTA SERANG DI TINGKAT KOTA. PENJELASAN :------Bukti tersebut membuktikan bahwa setelah dilakukan verifikasi faktual, Penggugat hanya memperoleh dukungan yang memenuhi syarat (MS) sebanyak 9468 dari 105.617 dukungan yang disampaikan sebelumnya. (foto copy sesuai dengan aslinya); ------

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI 19TATABUKTI USAHA PNEGARA-19 ASLI JAKARTA Berita AcaraPENGADILAN Model TINGGI BA.HP TATA Perbaikan USAHA NEGARAKWK JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA Sama dengan Bukti P-2 (foto copy sesuai dengan aslinya); - Mahkamah20 BUKTI AgungP-20 Sama dengan Bukti Republik P-1 (foto copy sesuai dengan aslinya); Indonesia-

Hal 52 dari hal 69 Put. No. 5/G/PILKADA/2018/PT.TUN.JKT

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

21 BUKTI P-21 COPY ALAT KERJA II KEGANDAAN REKAPITULASI VERIFIKASI DUKUNGAN GANDA PADA DUKUNGAN PERBAIKAN BAKAL CALON PERSEORANGAN Mahkamah AgungPEMILIHAN Republik WALIKOTA DAN WAKIL Indonesia WALIKOTA SERANG. (ASLI ada di Tergugat).------PENJELASAN : 1. Data tersebut merupakan data rekapitulasi Verifikasi Dukungan Ganda yang dibuat dan disusun oleh Tim Verifikasi PPK.------PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA 2. Data tersebut terdiri dari data dari 6 (enam) kecamatan------3. Khusus data rekapitulasi Kegandaan 4 dari enam Kecamatan berjumlah : - Kec. Walantaka = 635, Kec. Serang = 923, Kec. Kasemen = 0, Kec. Cipocok Jaya = 0, Kec. Curug = 100, Kec. Taktakan = 1384. Jumlah total 6 Kecamatan = 3042.------4. Sesuai dengan rumusan pengertian Kegandaan 4, yaitu :”Pendukung yang pada Verifikasi Faktual pertama menyatakan Tidak Mendukung dengan mengisi Lampiran BA.5 KWK Perseorangan (Surat Mahkamah AgungPernyataan Republik Tidak Mendukung)”, maka data Indonesia tersebut harus didukung oleh 3045 lembar Pernyataan berupa PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA Lampiran BA 5. KWK Perseorangan.------5. Pada saat sidang Pleno Rekapitulasi, Penggugat telah memohon data dimaksud (3042 lembar Lampiran BA.5 KWK Perseorangan), namun tidak berikan oleh Tergugat. Tergugat hanya menjanjikan akan diberikan dalam waktu 3 (tiga) hari kedepan. Namun setelah ditagih janjinya, kemudian setelah satu minggu lebih Tergugat baru memberikannya; Dari 3042 lembar data pendukung yang diminta, ternyata Tergugat hanya memberikan sebanyak 1914 Data Lampiran BA 5.KWK dimaksud. Sedangkan sisanya sebanyak 1128 lembar data pendukung

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTAberupaPENGADILAN Lampiran TINGGI BA 5 TATA KWK USAHA Perseroangan NEGARA JAKARTA sampai PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA dengan diperiksanya perkara ini tidak pernah Mahkamah Agungditunjukan Republikdan diberikan oleh Tergugat.------Indonesia-

Hal 53 dari hal 69 Put. No. 5/G/PILKADA/2018/PT.TUN.JKT

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

6. Bahwa kemudian dari 1914 Data Lampiran BA 5.KWK Perseorangan dimaksud, setelah dilakukan klarifikasi langsung kepada yang bersangkutan (yang Mahkamah Agungmembuat Republik pernyataan tidak mendukung) Indonesia secara sampel di masing-masing kecamatan, diperoleh fakta bahwa ternyata data tersebut adalah PALSU atau FIKTIF, yaitu yang bersangkutan tidak pernah merasa membuat dan menandatangani Pernyataan Tidak mendukung sebagaimana dokumen Lampiran PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA BA.5 KWK Perseorangan.------7. Jumlah Data PALSU atau FIKTIF yang terkumpul sementara berjumlah 158 Lembar Lampiran BA.5 KWK Perseorangan. (terlampir dalam Bukti P-16)----- 8. Dengan ditemukannya 158 Pernyataan yang palsu dimaksud, membuktikan bahwa Tergugat telah merekayasa bukti dasar sebagai pendukung atas hasil rekapitulasi Kegandaan 4. Seharusnya Data Lampiran BA5.KWk itu tersedia sebelum Rekapitulasi dilakukan, ini nyatanya bahwa Data Pendukung berupa Lampiran BA.5 KWK dibuat untuk Mahkamah Agungmenyesuaikan Republik jumlah data dukungan yangIndonesia sudah dicantumkan dalam Rekapitulasi. PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA 9. Data tersebut membuktikan dengan Jelas dan Nyata bahwa Tergugat tidak melakukan Verifikasi Faktual dimaksud berdasarkan Pasal 23 ayat (3) Peraturan KPU No.3 tahun 2017 jo Peraturan KPU No.15 Tahun 2017;------10.Demikian halnya dengan Data Kegandaan 2, berupa Data Pendukung yang telah memberikan dukungan kepada Pasangan Calon Perseorangan yang telah memenuhi syarat / Pendukung Bapaslon Samsul – Rohman yang berstatus MS. Sudah seharusnya Tergugat menunjukan dan atau memberikan Bukti Pendukungnya yaitu Daftar dukungan Bapaslon

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTASamsulPENGADILANRohman TINGGI yang TATA terkait USAHA dengan NEGARA Pendukung JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA Penggugat, sebanyak 2346 data pendukung Mahkamah Agungdimaksud. ------Republik Indonesia

Hal 54 dari hal 69 Put. No. 5/G/PILKADA/2018/PT.TUN.JKT

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

11.Pada sat Rapat Pleno rekapitulasi, Penggugat pun telah meminta data dimaksud, namun sampai saat ini tidak pernah diberikan.------Mahkamah Agung12.Bahwa Republik dengan demikian, Terbukti denganIndonesiaJelas Bahwa Tergugat didalam melaksanakan Verifikasi faktualnya disamping telah melanggar peraturan KPU Nomor 3 tahun 2017 jo no.15 tahun 2017 juga melanggar azas-azas umum pemerintahan yang baik, yaitu azas keterbukaan, azas legalitas, azas PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA kepastian hukum, azas proporsionalitas, azas keadilan. (foto copy sesuai dengan aslinya); ------22 BUKTI P-22 ASLI Rekapitulasi dari Bukti P-8 (Berita Acara BA.5 KWK Perseorangan)------PENJELASAN :------1. Bukti dimaksud berupa Rekapitulasi dari Berita Acara BA.5 KWK yang disusun oleh Penggugat, dimana data dan angkanya sesuai dengan apa yang tercantum dalam BA5 KWK.------2. Dari hasil rekapitulasi tersebut dapat tergambarkan perkembangan hasil Rekapitulas Penelitian Faktual, Mahkamah AgungFaktual Republik lanjutan pertama, Faktual Lanjutan Indonesia Kedua seta hasil akhir penelitian Faktual.------PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA 3. Dari rekapitulai data tersebut hanya beberapa PPS saja yang melakukan Verifikasi Lanjutan Pertama dan Verifikasi Lanjutan Kedua, yaitu PPS Pipitan, PPS Kilasan, PPS Sepang, PPS Kemanisan, PPS Curug, dan PPS Kilasan.------4. Seharus nya setiap PPS melakukan Verifikasi lanjutan terhadap data “TDD” (tidak dapat ditemui) atau “BMS”. Namun kenyataannya hampir seluruh PPS terkecuali PPS yang kami sebut dalam point 3, tidak melakukan verifikasi lanjutan, akan tetapi langsung merubah data “TDD” (tidak dapat ditemui) atau “BMS” langsung menjadi data “TMS” atau tidak

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTAmemenuhiPENGADILAN syarat. TINGGI------TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA 5. Dari data rekapitulasi tersebut memberikan gambaran Mahkamah Agungbahwa TergugatRepublik memang tidak melaksanak Indonesiaan

Hal 55 dari hal 69 Put. No. 5/G/PILKADA/2018/PT.TUN.JKT

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

Verifikasi Faktual sesuai dengan prosedur yang ditetapkan. (foto copy dari foto copy); ------Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil bantahannya, Tergugat Mahkamahmengajukan Agung bukti-bukti tertulis Republik berupa foto copy surat yang telah Indonesiadiberi materai secukupnya yang diberi tanda T – 01 sampai dengan T – 21 dan telah dilegalisasi serta disesuaikan/dicocokan dengan asli ataupun foto copynya yang diakui kedua belah pihak sehingga surat bukti tersebut dapat dijadikan bukti yang sah dalam sengketa ini, yang perinciannya sebagai berikut; ------PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA 1 T - 1 Lampiran PKPU 1 Tahun 2017 Untuk membuktikan bahwa dan Lampiran PKPU 2 Tahun Tergugat melaksanakan kegiatan 2018 sudah sesuai dengan ketentuan tahapan Pilkada 2018 (foto copy sesuai dengan salinan); ------2 T - 2 SK KPU Kota Serang Untuk membuktikan bahwa batas Tentang Jumlah minimal minimal dukungan dan sebaran dukungan dan sebaran bagi untuk calon perseorangan (foto calon perseorangan copy sesuai dengan salinan); --- 3 T - 3 Model BA.1-KWK Perseorangan Untuk membuktikan jumlah dukungan hasil verifikasi Mahkamah Agung Republikpenghitungan pada dukunganIndonesia awal yang diserahkan (foto PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA copy sesuai dengan aslinya); ---- 4 T - 4 Model BA.2-KWK Perseorangan Untuk membuktikan data hasil Dan Model BA.4-KWK Verifikasi Administrasi dukungan Perseorangan awal (foto copy sesuai dengan aslinya); ------5 T - 5 Model BA.7-KWK Perseorangan Untuk membuktikan data hasil Verifikasi Faktual dukungan awal di tingkat Kota Serang (foto copy sesuai dengan aslinya); ------6 T - 6 Model BA.1-KWK Perseorangan Untuk membuktikan data hasil Perbaikan Verifikasi Penghitungan dukungan perbaikan atau data d u k u n g a n

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGIperbaikan TATA USAHA yang NEGARA diserahkan JAKARTA ke PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA KPU Kota Serang (foto copy Mahkamah Agung Republiksesuai dengan aslinya); ------Indonesia

Hal 56 dari hal 69 Put. No. 5/G/PILKADA/2018/PT.TUN.JKT

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

7 T - 7 Model BA.2-KWK Perseorangan Untuk membuktikan data hasil Perbaikan dan Model BA.4-KWK Verifikasi Administrasi pada Perseorangan Perbaikan dukungan perbaikan yang Mahkamah Agung Republikdiserahkan Penggugat Indonesia(foto copy sesuai dengan aslinya); ---- 8 T - 8 Model BA.5-KWK Perseorangan 1. Untuk membuktikan data hasil Model BA.6-KWK Perseorang Verifikasi Faktual dukungan an dan Model BA.7-KWK awal dan dukungan perbaikan Perseorangan dan Mode BA.5- di tingkat Kelurahan Se-Kota PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA KWK Perseorangan Perbaikan, Serang, di Tingkat Kecamatan Model BA.6-KWK Perseorangan Se-Kota Serang dan di Tingkat Perbaikan dan Model BA.7-KWK Kota Serang. Perseorangan Perbaikan 2. Untuk membuktikan bahwa data BMS yang diajukan Penggugat tidak sesuai dengan BA.5-KWK Perseorangan 3. Untuk membuktikan bahwa data yang dimaksud Penggugat dalam Rekap hasil seluruh Kecamatan adalah salah dan Mahkamah Agung Republiktidak Sesuai 9dengan IndonesiaBA.6- KWK Perseorangan (foto copy PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA sesuai dengan aslinya) 9 T - 9 Alat Kerja Vertung, Vermin dan 1. Untuk membuktikan bahwa Verfak dukungan Awal dan KPU Kota Serang, PPK sampai Alat Kerja Vertung, Vermin dan PPS dalam menjalankan Verfak dukungan perbaikan Verifikasi dukungan calon persoerang an sudah sesuai aturan dengan dibuktikan oleh Alat Kerja 2. Untuk membuktikan bahwa PPS tidak langsung memberikan status TMS pada dukungan BMS, tapi

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGImenunggu TATA USAHA untuk NEGARA JAKARTA dilakukan PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA pengumpulan dan menunggu di Mahkamah Agung Republikkantor PPS. (foto copy Indonesia sesuai

Hal 57 dari hal 69 Put. No. 5/G/PILKADA/2018/PT.TUN.JKT

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

dengan aslinya)------

10 T-10 Lampiran Model BA.6-KWK Untuk membuktikan bahwa seluruh Perseorangan Kecamatan kegiatan rekapitulasi dukungan Mahkamah AgungTaktakan dan Lampiran Republik Model calon perseorangan Indonesia di seluruh BA.7-KWK Perseorangan Kecamatan Se-Kota Serang berjalan dengan lancar dan hanya pada 1 Kecamatan yaitu Kecamatan Taktakan, Pihak Tim

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGISukses TATA USAHAmengisi NEGARA Keberatan/JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA Lampiran BA.6-KWK Perseorangan dan di tingkat Kota Tim Sukses mengisi Keberatan (foto copy sesuai dengan aslinya); ------11 T-11 Berita Acara dan Lampiran hasil Untuk membuktikan bahwa data Verfak Ulang Rekomendasi dari yang dilaporkan oleh Penggugat Panwaslu Kota Serang pada Panwaslu Kota Serang adalah Fiktif dan mengada-ada. (foto copy sesuai dengan aslinya) 12 T-12 Revisi alat kerja hasil Rekap Untuk membuktikan bahwa ada Kegandaan Verfmin dukungan revisi dari PPK Taktakan selaku Mahkamah Agungperbaikan dari PPK TaktakanRepublikVerifikator pada Vermin Indonesiadukungan

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGIperbaikan TATA USAHA disaksikan NEGARA dan JAKARTA dihadiri PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA oleh Panwascam (Selaku Pengawas Vermin) dan Tim Sukses/LO Penggugat (foto copy sesuai dengan aslinya); - 13 T-13 Surat jawaban pertama ke kuasa Untuk membuktikan bahwa KPU hukum penggugat sudah melakukan asas transparansi dan kooperatif kepada penggugat dengan membalas surat kuasa hukum dan meberikan data kegandaan dengan Paslon SAMSUL- ROHMAN dan data Lapiran BA.5- KWK Perseorangan (Surat peryataan

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGItidak TATA mendukun) USAHA NEGARA(foto copyJAKARTA dari PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA foto copy); ------Mahkamah14 T- 14AgungSurat jawaban kedua keRepublik kuasa Untuk membuktikan bahwa Indonesia KPU

Hal 58 dari hal 69 Put. No. 5/G/PILKADA/2018/PT.TUN.JKT

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

hukum penggugat sudah melakukan asas transparansi dan kooperatif kepada penggugat dengan membalas surat kuasa Mahkamah Agung Republikhukum penggugat Indonesia dengan menanyakan maksud isi dari data yang dimaksud oleh penggugat foto copy sesuai dengan aslinya); 15 T-15 Surat jawaban ke tim sukses Untuk membuktikan bahwa KPU penggugat sudah melakukan asas transparansi PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA dan kooperatif kepada penggugat dengan membalas surat tim sukses untuk menjelaskan data yang dimaksud oleh Tim Sukses Penggugat foto copy sesuai dengan aslinya); -- 16 T-16 Model BA.HP Perbaikan KWK Untuk membuktikan bahwa data dan SK Penetapan Paslon hasil Verifikasi administrasi syarat untuk Pilkada Kota Serang Tahun pencalonan dan syarat calon bagi 2018 paslon yang mendaftar bahwa syarat pencalonan Penggugat adalah TMS (Tidak memenuhi syarat) karena Mahkamah Agung Republiktidak mencapai jumlah Indonesiadukungan minimal yang ditentukan dan tidak PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA masukan dalam daftar pasangan calon yang ditetapkan oleh Tergugat. foto copy sesuai dengan aslinya); ------17 T-17 Data Kegandaan 2(Data Untuk membuktikan dasar dukungan Paslon Samsul- kegandaan 2 (foto copy sesuai Rohman yang sudah berstatus dengan aslinya); ------MS yang ada pada dukungan perbaikan Penggugat) 18 T-18 Data Kegandaan 4 (data Untuk membuktikan dasar dukungan yang berstatus TMS kegandaan 4 (foto copy sesuai pada dukungan Penggugat yang dengan foto copy); ------

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHAawal NEGARA yang JAKARTA dilampiri denganPENGADILANLampiran TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA BA.5-KWK Perseorangan Mahkamah AgungPerbaikan yang terdapat Republik pada Indonesia

Hal 59 dari hal 69 Put. No. 5/G/PILKADA/2018/PT.TUN.JKT

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

data dukungan perbaikan penggugat. 19 T-19 Data penyelenggara pemilu Untuk membuktikan bahwa data Mahkamah Agungyang ada pada Republik dukungan dukungan yang dimasukan Indonesia oleh Penggugat, data warga yang penggugat untuk persyaratan tidak merasa memberikan pencalonan adalah fiktif dan tidak dukungan tapi ada di mendapat izin atau sudah dukungan penggugat, serta mencatut ktp dan memalsukan surat pernyataan dicatut/tidak tanda tangan pada B1-KWK PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA mendukung tapi ada pada Perseorangan penggugat dukungan penggugat ( foto copy sesuai dengan foto copy); ------20 T-20 Putusan Sengketa dari Untuk membuktikan bahwa Panwaslu Kota Serang untuk segala alasan-alasa yang permohonan yang diajukan diajukan penggugat pada oleh penggugat dengan nomor Sengketa di Panwalu Kota : 001/PS/11.01 /II/2018 Serang sudah dibantah oleh Panwaslu Kota Serang selaku pihak yang mengawasi Tergugat. (foto copy sesuai dengan Mahkamah Agung Republikaslinya); ------Indonesia 21 T-21 Dokumentasi seluruh kegiatan PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGIUntuk TATA USAHA membuktikan NEGARA JAKARTA bahwa PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA verifikasi dukungan calon Tergugat dan jajarannya sudah perseorangan dimulai dari melaksanakan tahapan verifikasi dukungan awal sampai dukungan calon perseorangan dukungan perbaikan sudah sesuai dengan peraturan perundang-undangan dan ketentuan yang berlaku (foto copy sesuai dengan aslinya);------

Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat juga menghadirkan 6 ( enam ) orang saksi yang bernama Muslih, Sobari, Raka Raswan, Abdul Basir,Sukur dan Ujangyang menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut; ------SAKSI I ( Sdr. MUSLIH ) yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:-

- bahwa saksi adalah pendukung dari pasangan Penggugat (calon PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA Walikota dan Wakil Walikota) Kota Serang Tahun 2018, dengan Mahkamah- mengumpulkan Agung KTP, untuk menjadiRepublik pendukung; ------Indonesia - bahwa saksi adalah benar tinggal di kelurahan Sukalaksana, Kecamatan

Hal 60 dari hal 69 Put. No. 5/G/PILKADA/2018/PT.TUN.JKT

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

Curug kota Serang; ------bahwa saksi sebagai pendukung Calon Walikota Serang tidak pernah di verifikasi dan didatangi oleh petugas KPU; ------MahkamahSAKSI AgungII ( Sdr. SOBARI ) yang Republik pada pokoknya menerangkan sebagai Indonesia berikut:- - bahwa saksi adalah L O pendukung dari pasangan Penggugat (calon Walikota dan Wakil Walikota) Kota Serang Tahun 2018 yang bertugas dilapangan sebagai penghubung antara calon walikota dan wakil walikotadengan pendukung paslon walikota dan wakil walkota untuk melakukan Verifikasi Administrasi/penulisan dan Verifikasi Faktual para PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA pendukung calon dari pasangan Penggugat; ------bahwa saksi menyerahkan data pendukung calon walikota dan wakil walikota pasangan Agus Irawan Hasbullah dan Drs. Syamsul Bahri MSJ, pada tanggal 25 Desember 2017 menyerahkan data dukungan sebanyak 45.000 dukungan berupa KTP, setelah diadakan verifikasi Administrasi menjadi 37.244, kemudian tahap verifikasi Faktual memenuhi syarat sebanyak 9.468; ------bahwa kemudian dilakukan perbaikan dengan mengajukan + 56.000 pendukung, selanjutnya setelah dilakukan verifikasi Administrasi menjadi 23.213 memenuhi Syarat, kemudian verifikasi Faktual tidak dilakukan, karena tetap tidak memenuhi Syarat minimal; ------Mahkamah- Agungbahwa saksi mengatakan Republik verikasi banyak temuan, diantaranya Indonesia 2700 EKTP data pendukung dari calon walikota dan wakil walikota dinyatakan PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA tidak terdaftar DPT kota Serang, ada kesalahan digit, RT, RW; ------SAKSI III ( Sdr. RAKA RASWAN ) yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:------bahwa saksi adalah pendukung calon walikota dan walikota pasangan Agus Irawan Hasbullah dan Drs. Syamsul Bahri MSJ, tidak pernah didatangi oleh petugas KPU,/PPS; ------bahwa saksi tidak pernah menandatangani surat pernyataan tidak mendukung calon walikota dan wakil walikota Serang, pasangan Agus Irawan Hasbullah dan Drs. Syamsul Bahri MSJ; ------SAKSI IV ( Sdr. ABDUL BASIR ) yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:------bahwa saksi adalah penghubung pasangan calon walikota dan wakil

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHAwalikota NEGARA pasangan JAKARTA Agus IrawanPENGADILAN Hasbullah TINGGI dan TATA Drs. USAHA Syamsul NEGARA Bahri JAKARTA MSJ, PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA dan tidak pernah didatangi oleh petugas KPU/PPS; ------Mahkamah- bahwa Agung saksi menyatakan tetapRepublik mendukung pasangan calon walikotaIndonesia

Hal 61 dari hal 69 Put. No. 5/G/PILKADA/2018/PT.TUN.JKT

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

dan wakil walikota Serang; ------bahwa saksi mengatakan tau persis karena siang malam selalu mengawasi; - SAKSI V ( Sdr. SUKUR ) yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:--- Mahkamah -Agungbahwa saksi menyatakan Republik benar tingal di Cimuncang, Indonesia dan saksi menyatakan menandatangani surat dukungan untuk pasangan calon walikota dan wakil walikota Serang atas nama Agus Irawan Hasbullah dan Drs. Syamsul Bahri MSJ; ------bahwa saksi menyatakan tidak pernah didatangi oleh KPU; ------bahwa saksi menyatakan tidak pernah membuat surat pernyataan tidak PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA mendukung pasangan calon walikota dan wakil walikota Serang atas nama Agus Irawan Hasbullah dan Drs. Syamsul Bahri MSJ; ------

SAKSI VI ( Sdr. UJANG ) yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:--

- bahwa saksi menyatakan pernah menyerahkan KTP untuk dukungan calon walikota dan wakil walikota atas nama Agus Irawan Hasbullah dan Drs. Syamsul Bahri MSJ; ------bahwa saksi menyatakan tidak pernah didatangi petugas pemilihan walikota dan wakil walikota Serang; ------bahwa saksi menyatakan keluarga tidak memberitahukan kedatangan petugas pemilihan walikota dan wakil walikota Serang; ------Mahkamah AgungMenimbang, bahwa keterangan Republik selengkapnya dari kee namIndonesiasaksi tersebut diatas dapat dilihat dalam berita acara persidangan tertanggal 13 Maret PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGIdan TATA 14 USAHA Maret NEGARA 2018; ------JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA ------JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA Menimbang, bahwa selain bukti surat, Tergugat juga menghadirkan 1 (satu) orang saksi yang bernama Madi, yang menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut ; ------

SAKSI I ( Sdr. MADI ) yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : ---

- bahwa saksi menyatakan sebagai petugas PPS, yang menjalankan tugas yang diperintahkan KPU, melalui PPK; ------bahwa saksi menyatakan mendatangi pendukung calon walikota dan wakil walikota pasangan Agus Irawan Hasbullah dan Drs. Syamsul Bahri MSJ;------bahwa saksi menyatakan melakukan verifikasi setiap hari selama 7 (tujuh) hari dan menyatakan bisa satu hari memverifikasi sebanyak 20

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA(dua puluh) NEGARA orang JAKARTA tergantungPENGADILAN situasi; TINGGI------TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA Menimbang, bahwa keterangan selengkapnya dari satu saksi tersebut Mahkamahdiatas dapatAgung dilihat dalam berita Republikacara persidangan tertanggal 13Indonesia dan

Hal 62 dari hal 69 Put. No. 5/G/PILKADA/2018/PT.TUN.JKT

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

14 Maret 2018;------Menimbang, bahwa pihak Penggugat dan Tergugat telah menyerahkan kesimpulannya masing-masing pada persidangan tertanggal 15 Maret 2018 Mahkamahsebagaimana Agungterlampir Republikdalam berita acara persidanganIndonesia perkara ini ; ------Menimbang, bahwa selanjutnya setelah memperhatikan segala sesuatu yang terjadi selama persidangan tercatat dalam berita acara pemeriksaan persidangan dan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dalam putusan ini ; ------PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA Menimbang, bahwa akhirnya kedua belah pihak menyatakan tidak akan mengajukan sesuatu hal lagi dalam sengketa ini, dan selanjutnya mohon untuk putusan; ------

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM

Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana tersebut di atas; ------Menimbang, bahwa Surat Keputusan yang menjadi objek sengketa dalam perkara ini adalah; ------1. Surat Keputusan Komisi Pemilihan Umum Kota Serang No. 325/HK.03.01- Kpt/3673/KPU.Kot/II/2018 tanggal 12 Februari 2018 tentang Penetapan Mahkamah PasanganAgung Calon Walikota dan Republik Wakil Walikota Pada Pemilihan Walikota Indonesia dan Wakil Walikota Serang tahun 2018; ------PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA 2. Berita Acara Model B.A.HP PERBAIKAN–KWK tanggal 12 Februari 2018 tentang hasil Penelitian Perbaikan Persyaratan Administrasi Dokumen Persyaratan Pencalonan dan Persyaratan Calon dalam pemilihan Walikota dan Wakil Walikota Serang tahun 2018 atas nama Agus Irawan Hasbullah dan Drs. Syamsul Bahri SMJ; ------

Menimbang, bahwa berdasarkan atas dalil gugatan Penggugat, dan Jawaban dari Tergugat, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta (selanjutnya disebut Majelis Hakim) terlebih dahulu mempertimbangkan mengenai eksepsi yang diajukan oleh pihak Tergugat, yang selengkapnya sebagaimana terurai di bawah ini; ------

DALAM EKSEPSI

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA Menimbang, bahwa dalam jawaban Tergugat memuat eksepsi yang Mahkamahpada pokoknya Agung berisi sebagai berikut; Republik------Indonesia

Hal 63 dari hal 69 Put. No. 5/G/PILKADA/2018/PT.TUN.JKT

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

1. PARA PENGGUGAT TIDAK MEMPUNYAI KEDUDUKAN SEBAGAI PENGGUGAT (EKSEPSI DISQUALIFIKATOR):------Bahwa dalam kedudukannya, sesuai Keputusan KPU Kota Serang No. Mahkamah Agung325/HK.03.01-Kpt/3673/KPU.Kot/II/2018 Republiktentang Penetapan Indonesia Pasangan Calon Walikota dan Wakil Walikota Serang tahun 2018, Para Penggugat adalah tidak terdaftar sebagai calon Walikota dan calon Wakil Walikota Serang tahun 2018, karena kedudukan para Penggugat tidak memenuhi persyaratan yang telah ditetapkan oleh KPU; ------Bahwa kedudukan para Penggugat sesuai Keputusan KPU Kota PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA Serang adalah sebagai bakal Calon Walikota dan bakal Calon Wakil Walikota Serang tahun 2018, sehingga Para Penggugat tidak memenuhi kedudukan sebagai Penggugat; ------Oleh karena Penggugat tidak mempunyai kedudukan sebagai Penggugat dan terjadi cacat formil, maka gugatan Penggugat haruslah tidak dapat diterima (Niet Onvan Klijkverklaard);------3. TENTANG GUGATAN PARA PENGGUGAT TIDAK MEMENUHI TAHAPAN PROGRAM DAN JADWAL PENYELENGGARAAN PEMILIHAN GUBERNUR DAN WAKIL GUBERNUR, BUPATI DAN WAKIL BUPATI DAN/ATAU WALIKOTA DAN WAKIL WALIKOTA. - Bahwa terhadap permohonan penyelesaian sengketa pemilihan yang Mahkamah Agungdiajukan Para Penggugat, Republik Panitia Pengawas Pemilihan Umum Indonesia Kota Serang telah mengeluarkan putusan sengketa Nomor Permohonan : PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA No. 001/ps/11.01/II/2018 tanggal 2 Maret 2018; ------Bahwa terhadap putusan Panwas Kota Serang tersebut, Para Penggugat mengajukan gugatan ke Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta, dan diterima oleh Panitera Muda Perkara Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta pada tanggal 6 Maret 2018; ------Bahwa ketentuan Pasal 5 ayat 1 Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 11 Tahun 2016, batas waktu penerimaan gugatan adalah tanggal 5 Maret 2018, maka batas waktu pengajuan gugatan telah melampaui tahapan, program dan jadwal penyelenggaraan pemilihan, maka dengan demikian gugatan a quo harus dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Onvanklijk Verklaard);------Menimbang, bahwa mengenai eksepsi Kesatu Tergugat tentang para

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGIPenggugat TATA USAHA NEGARA tidak mempunyai JAKARTA PENGADILAN kedudukan TINGGI sebagai TATA USAHA Penggugat NEGARA ((EKSEPSI JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA DISQUALIFIKATOR) Majelis Hakim mempertimbangkannya sebagai berikut; ---- Mahkamah AgungMenimbang, bahwa Majelis Republik Hakim setelah meneliti dan mencermati Indonesia

Hal 64 dari hal 69 Put. No. 5/G/PILKADA/2018/PT.TUN.JKT

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

Undang-Undang Republik Indonesia No. 10 Tahun 2016 tentang Perubahan Kedua atas Undang-Undang No. 1 Tahun 2015 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-Undang No. 1 Tahun 2014 tentang Pemeilihan MahkamahGubernur, Agung Bupati, dan Walikota, Republik serta Peraturan KPU R.I No. 2Indonesia Tahun 2018 tentang Perubahan atas Peraturan KPU No. 1 Tahun 2017 tentang Tahapan, Program dan Jadwal Penyelenggaraan Pemilihan Gubernur dan Wakil Gubernur, Bupati dan Wakil Bupati, dan/atau Walikota dan Wakil Walikota Tahun 2018, yang merupakan dasar bagi KPU Kota Serang sebagai penyelenggara Pilkada Kota Serang, tidak terdapat adanya istilah bakal Calon PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA Walikota dan bakal Calon Wakil Walikota, akan tetap peraturan dasar bagi KPU Kota Serang dalam tahap penyelenggaraan pemilihan seperti syarat dukungan pasangan calon perseorangan dan pendaftaran pasangan calon perseorangan, hingga menjelang ditetapkannya Penetapan pasangan Calon oleh KPU, yang digunakan adalah istilah pasangan calon, dimana Para Penggugat adalah pasangan calon perseorangan Walikota dan Wakil Walikota Kota Serang yang telah melakukan pendaftaran pasangan calon melalui KPU Kota Serang, dan telah dilakukan kegiatan penelitian syarat pencalonan untuk pasangan calon perrseorangan, pemberitahuan hasil penelitian, perbaikan syarat pencalonan, hingga penelitian hasil perbaikan, selanjutnya oleh KPU Kota Serang menerbitkan penetapan pasangan calon melalui Surat Keputusan KPU Kota MahkamahSerang Agung No. 325/HK.03.01-Kpt/3673/KPU.Kot/II/2018 Republiktanggal 12 Februari Indonesia 2018 tentang Penetapan Pasangan Calon Walikota dan Wakil Walikota Serang tahun PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA 2018 (Bukti P-1), dimana nama Para Penggugat tidak tercantum dalam Surat Keputusan tersebut, oleh karenanya Para Penggugat mempunyai kepentingan yang dirugikan untuk mengajukan gugatan di Pengadialan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta setelah terlebih dahulu mengajukan permohonan sengketa di Panwaslu Kota Serang, sebagai dimaksud dalam Pasal 5 ayat 1 Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 11 Tahun 2016 tentang Tata Cara Penyelesaian Sengketa Tata Usaha Negara pemilihan dan sengketa pelanggaran Administrasi pemilihan Jo Pasal 53 Ayat 1 Undang-Undang No. 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara; ------Menimbang, bahwa berdasarkan alasan pertimbangan hukum tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa eksepsi Kesatu Tergugat adalah tidak berdasar dan tidak beralasan hukum, sehingga patut untuk dinyatakan

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGIditolak; TATA USAHA------NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan Mahkamahmempertimbangkan Agung eksepsi Kedua Republik Tergugat yaitu : Tentang gugatan Indonesia Para

Hal 65 dari hal 69 Put. No. 5/G/PILKADA/2018/PT.TUN.JKT

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

Penggugat tidak memenuhi tahapan program dan jadwal penyelenggaraan pemilihan Gubernur dan Wakil Gubernur, Bupati dan Wakil Bupati, dan/atau Walikota dan Wakil Walikota sebagai berikut; ------Mahkamah AgungMenimbang, bahwa MajelisRepublik Hakim dalam mempertimbangkan Indonesia eksepsi Kedua dari Tergugat tersebut diatas, telah membaca dan meneliti dengan seksama terhadap bukti P-3=T-20 yaitu Keputusan Panitia Pengawas Pemilu (Panwaslu) Kota Serang No. 001/PS/11.01.II/2018 tanggal 2 Maret 2018 perihal Keputusan Penyelesaian Sengketa Pemilihan Walikota dan Wakil Walikota Serang Tahun 2018, bahwa keputusan Panwaslu tersebut dibacakan pada PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA tanggal 3 Maret 2018 kemudian Para Penggugat telah memperoleh tanda terima Salinan putusan Penyelesaian Sengketa Pemilihan Walikota dan Wakil Walikota Serang Tahun 2018 tersebut pada tanggal 3 Maret 2018 (bukti P-4), selanjutnya Para Penggugat telah melakukan pendaftaran gugatannya di Kepaniteraan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta pada tanggal 6 Maret 2018, sehingga bila dihitung tenggang waktu pengajuan gugatan Para Penggugat tersebut diatas adalah masih dalam tenggang waktu 3 hari sebagaimana ditentukan dalam Pasal 154 ayat 2 Undang-Undang No 10 Tahun 2016 tentang Perubahan kedua atas Undang-Undang No. 1 Tahun 2015 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-Undang No. 1 Tahun 2014 tentang Pemilihan Gubernur, Bupati dan Walikota Jo Pasal 5 ayat 1 Peraturan MahkamahMahkamah Agung Agung Republik Indonesia RepublikNo. 11 Tahun 2016 tentang Indonesia Tata Cara Penyelesaian Sengketa Tata Usaha Negara Pemilihan Dan Sengketa PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA Penyelenggaraan Administrasi Pemilihan, dengan demikian terhadap eksepsi Kedua dari Tergugat adalah tidak terbukti, oleh sebab itu beralasan hukum untuk dinyatakan ditolak; ------

Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi Tergugat di tolak seluruhnya maka untuk selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan mengenai materi pokok perkara; ------

DALAM POKOK PERKARA:

Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan cermat surat gugatan, surat jawaban dan bukti-bukti serta pendapat para pihak, Majelis Hakim akan menguraikan secara kronologis tentang awal mula sampai dengan timbulnya sengketa perkara ini yang intinya sebagai berikut:------PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI- TATABahwa USAHAdalam NEGARA rangka JAKARTA mengisiPENGADILAN kekosongan TINGGI Jabatan TATA USAHA Walikota NEGARA dan JAKARTA Wakil PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA Walikota di Serang, maka akan dilakukan proses pemilihan untuk tahun Mahkamah2018; Agung------Republik Indonesia

Hal 66 dari hal 69 Put. No. 5/G/PILKADA/2018/PT.TUN.JKT

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

- Bahwa untuk Kota Serang, pendaftaran Pasangan Calon Walikota dan Wakil Walikota telah ditetapkan jumlah dukungan minimal untuk pasangan calon perseorangan sebagaimana bukti T-02 yaitu berjumlah minimal Mahkamah Agung38.700 dukungan; ------Republik------Indonesia------Bahwa pihak Penggugat mengajukan pendaftaran dengan menyampaikan Surat dukungan berjumlah 45.932 dukungan suara, seperti tersebut bukti P-6, namun demikian setelah dilakukan verifikasi Administrasi dan dilanjutkan dengan verifikasi Faktual, ternyata yang memenuhi syarat hanya berjumlah 9.468 seperti tersebut bukti P-8; ------PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA - Bahwa oleh karena Syarat dukungan yang diajukan oleh pihak Penggugat yang dinyatakan memenuhi Syarat masih kurang dari jumlah Syarat dukungan minimal yang telah ditetapkan oleh Tergugat, maka kemudian oleh Pihak Penggugat diberikan kesempatan untuk mengajukan perbaikan Syarat dukungan; ------Bahwa dalam rangka perbaikan Syarat dukungan tersebut, kemudian pihak Penggugat telah mengajukan Syarat dukungan berjumlah 59.685 dukungan sebagaimana tersebut dalam bukti P-13; ------

- Bahwa dari perbaikan Syarat dukungan diatas, setelah dilakukan verifikasi Administrasi, ternyata yang memenuhi Syarat hanya berjumlah 23.213 Mahkamah dukunganAgung sebagaimana bukti Republik P-15; ------Indonesia - Bahwa apabila dijumlahkan Syarat dukungan yang telah memenuhi Syarat PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA berjumlah 9.468 dukungan dan kemudian ditambahkan dengan jumlah dukungan yang baru dilakukan verifikasi Administrasi tersebut bukti P-15, maka semuanya masih hanya berjumlah kurang dari Syarat dukungan

minimal yang ditetapkan KPU tersebut bukti T-02; ------Bahwa berdasarkan uraian diatas, maka pihak Penggugat sudah tidak ada kesempatan lagi untuk mengajukan perbaikan Syarat dukungan, oleh karenanya pihak Penggugat dinyatakan tidak termasuk sebagai Pasangan Calon yang dapat mengikuti pemilihan Walikota dan Wakil Walikota Kota Serang tahun 2018;------Bahwa oleh karena pihak Penggugat tidak termasuk pasangan Calon dalam proses pemilihan, maka yang bersangkutan mengajukan upaya keberatan ke Panwaslu dan terhadap keberatan tersebut berdasarkan bukti T-20=P-3 PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATAbahwa USAHA Panwaslu NEGARA JAKARTA Kota SerangPENGADILAN dalam putusannya TINGGI TATA USAHAmenyatakan NEGARA : JAKARTAMenolak PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA seluruh permohonan yang diajukan Penggugat; ------Mahkamah AgungMenimbang, bahwa setelah Republik mencermati awal mula proses pemilihan Indonesia

Hal 67 dari hal 69 Put. No. 5/G/PILKADA/2018/PT.TUN.JKT

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

di Kota Serang sebagaimana terurai tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa pada intinya pihak Penggugat sebagai Pasangan Calon Perseorangan, ternyata setelah dilakukan proses verifikasi oleh Tergugat Mahkamahterbukti Agung yang bersangkutan tidakRepublik dapat memenuhi jumlah Syarat Indonesia dukungan, walaupun telah melalui proses perbaikan oleh karenanya tindakan Panwaslu dalam putusannya (T-20=P-3) adalah sudah tepat dan benar, dikarenakan secara prosedur maupun substansi pihak Tergugat telah melaksanakan sesuai Peraturan Perundang-Undangan yang berlaku, dengan demikian terhadap gugatan Penggugat beralasan hukum untuk dinyatakan ditolak; ------PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan ditolak, maka Penggugat adalah sebagai pihak yang kalah dalam perkara ini, sehingga berdasarkan Pasal 110 dan Pasal 112 Undang-Undang No. 5 Tahun 1986 sebagaimana telah dirubah dengan Undang-Undang No. 9 Tahun 2004 dan Undang-Undang No. 51 Tahun 2009 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, kepada Penggugat harus dihukum untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini, yang jumlahnya akan ditetapkan dalam amar putusan ini; ------Mengingat Undang-Undang No. 51 Tahun 2009 yang merupakan perubahan Kedua dari Undang-Undang No. 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, serta peraturan Perundang-Undangan lainnya yang berkaitan dengan Mahkamahperkara Agung ini; ------Republik------Indonesia M E N G A D I L I PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA DALAM EKSEPSI

- Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya; ------

DALAM POKOK PERKARA

1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; ------

2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 457.500,- (Empat ratus lima puluh tujuh ribu lima ratus rupiah ).

Demikian perkara ini diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta, pada hari Selasa, tanggal 20 Maret 2018, oleh kami NURNAENI MANURUNG, S.H.,M.Hum. PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGIHakim TATA USAHA Tinggi NEGARAPengadilan JAKARTA TinggiPENGADILANTata Usaha TINGGI Negara TATA USAHA Jakarta NEGARAsebagai JAKARTAKetua PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA Majelis, H. SUGIYA, S.H.,M.H.dan SIMON PANGONDIAN SINAGA, S.H., Mahkamahmasing -masingAgungsebagai Hakim Anggota, Republik putusan tersebut diucapkan Indonesia dalam

Hal 68 dari hal 69 Put. No. 5/G/PILKADA/2018/PT.TUN.JKT

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

persidangan yang terbuka untuk umum pada hari Rabu, tanggal 28 Maret 2018 oleh Ketua Majelis Hakim tersebut dengan didampingi Hakim-Hakim Anggota tersebut, serta dibantu oleh KHAIRUNNAS, S.H. sebagai Panitera Pengganti Mahkamahpada Agung Pengadilan Tinggi Tata UsahaRepublik Negara Jakarta dengan dihadiri Indonesia oleh Kuasa Penggugat dan Kuasa Hukum Tergugat .------

Hakim Anggota, Ketua Majelis,

ttd ttd PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA

H. SUGIYA, S.H.,M.H. NURNAENI MANURUNG, S.H.,M.Hum.

Hakim Anggota, ttd

SIMON PANGONDIAN SINAGA, S.H.

Panitera pengganti, ttd

KHAIRUNNAS, S.H. MahkamahPERINCIAN Agung BIAYA PERKARA : Republik Indonesia 1. Pendaftaran ...... Rp. 30.000,- PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI2. TATAATK USAHA Perkara NEGARA ...... JAKARTA ...... PENGADILANRp. 100.000,TINGGI TATA- USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA 3. Surat Panggilan Melalui Pos...... Rp. 56.500,- 4. Transport ke Pos...... Rp. 15.000,- 5. Biaya Petugas Sumpah ...... Rp. 70.000,- 6. Percepatan Minutasi...... Rp. 75.000,- 7. Penjilidan/Pemberkasan Bundel A...... Rp. 100.000,- 8. Materai ...... Rp. 6000,- 9. Redaksi ...... Rp. 5.000,- Jumlah ...... Rp. 457.500,- Terbilang : Empat ratus lima puluh tujuh ribu lima ratus rupiah

Hal 69 dari hal 69 Put. No. 5/G/PILKADA/2018/PT.TUN.JKT

PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTA

Mahkamah Agung Republik Indonesia