Вестник Калмыцкого института гуманитарных исследований РАН № 3 2015

ЭТНОЛОГИЯ / ETHNOLOGY АНТРОПОЛОГИЯ / ANTHROPOLOGY

УДК 391 ББК 63.5 (5Монг+2РосКалм)

К ИССЛЕДОВАНИЮ СЕМАНТИКИ ЖЕНСКОГО КОСТЮМА ОЙРАТОВ И КАЛМЫКОВ (ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИЙ АСПЕКТ) To the Study of Semantics of the Oirat and Kalmyk Women's Costume (historiographical aspect) Э. П. Бакаева (E. Bakaeva)1 1доктор исторических наук, заместитель директора Калмыцкого института гуманитарных исследований РАН (Ph. D. of History, Deputy Director at the Kalmyk Institute for Humanities of the RAS). E-mail: elzabakaeva@ yandex.ru.

Статья посвящена освещению историографических аспектов изучения семантики женского костю- ма, характерного для культуры ойратских народов, в том числе калмыков. Сходный тип женской одежды также имел распространение среди бурят, алтайцев, тувинцев и некоторых других народов. Автор анали- зирует основные гипотезы, предложенные российскими и зарубежными учеными. Ключевые слова: ойраты, калмыки, традиционная культура, женская одежда, семантика.

The article reviews the semantics of women's costume of the Oirat and Kalmyk people. According to the scientists this type of clothing is included into South Siberian group of clothing which is usually associated with economic and cultural tradition of nomadic herders. A similar type of women’s clothing was also typical of the Siberian people, especially among the and the Derbets, Bait, , Torguts, Uriankhaian people of Oirat origin. The specifi c style of sleeveless jacket “tsegdg” could be found among (“uuzh”), Southern Altai people (“chegedek”), the (“chegedek”), the Khakas people (“sigidek”) and other ethnic groups. The author analyzes the main hypotheses proposed by Russian and foreign scientists. Keywords: , , traditional culture, women's clothes, semantics.

В монголоведческих исследованиях не- современного общества» [Содномпилова достаточно изучен вопрос о типологии ко- 2013: 163]. стюма ойратов, а также о его символике и Общие сведения об одежде ойратских семантике. В то же время «исследование народов представлены в фундаментальном функций одежды и ее элементов в обрядо- коллективном труде монгольских ученых вой сфере подтверждает значимость образа «Этнография народов Монголии» (Том 2. костюмного комплекса в качестве эквива- Этнография ойратов) [Монгол улсын 2012], лента человеческого тела. Комплекс обыча- в котором освещаются этнический состав и ев, запретов, примет, связанных с одеждой, традиционная культура, в том числе и тра- отражает представления носителей тради- диционная одежда, дербетов [Аюуш 2012: ционной культуры об устройстве окружа- 69−75], торгутов [Тангад 2012: 203−209], ющего мира, социума, воззрения о мифиче- олетов [Дисан 2012: 133−138], захчи- ских предках, о счастье и богатстве. Многие нов [Мэнэс 2012], баитов [Батнасан 2012: из этих представлений, уже утратив свое со- 294−307], мингатов [Бадамхатан, Нансал- держание, сохраняют актуальность и в быту маа 2012: 490−497], алтайских урянхайцев

74 ЭТНОЛОГИЯ и АНТРОПОЛОГИЯ

[Бадамхатан, Лхагвасүрэн 2012: 384−392]. нена у китайцев, монголов…» [Прыткова Культуре одежды западномонгольских на- 1961: 239]. родов посвящен альбом М. Амгалана, в В XX веке в результате трансформаци- котором иллюстрации сопровождены ком- онных процессов, отразивших консолида- ментариями автора [Амгалан 2008]. В от- цию монгольских народов, среди ойратов дельных работах, посвященных этнографии Монголии получила распространение одеж- ойратов, также освещаются вопросы тради- да общемонгольского типа (относящаяся к ционного костюма [Лхагвасурэн 2009 и др.]. восточноазиатскому типу, согласно клас- В целом традиционный ойратский женский сификации «Историко-этнографического костюм имеет ряд отличий от одежды хал- атласа Сибири»). Однако традиционная ха-монголов и сходство с костюмом наро- женская одежда у ойратов сохраняется в ка- дов Южной Сибири. честве этнически-специфической. В ее по- Обобщив данные по одежде народов крое, в отличие от монгольского традици- Сибири, Н. Ф. Прыткова выделила по при- онного распашного дэли (монг. дээл), кото- знаку покроя семь основных типов, среди рый относится к восточноазиатскому типу, которых — южносибирский и восточноази- наиболее ярко выражены черты южноси- атский типы одежды; эти выводы отражены бирского типа одежды. Данный тип покроя в написанном ею разделе «Верхняя одежда» характерен для женского платья типа тер- 1 «Историко-этнографического атласа Сиби- лег калмыков и ойратов Монголии, а в про- ри». Для южносибирского типа (в указан- шлом — и для зимнего типа одежды: среди ной классификации фигурирующего под калмыков подобный покрой сохранялся до номером VI) выделены следующие основ- начала XX в. в зимних шубах девл, среди ные признаки: спинка целая или отрезная, западномонгольских народов подобный по- покрой в талию, ширина талии обусловлена крой шубы (ойрат. дэвэл) также сохранялся глубокими остроугольными, прямоуголь- у захчинов — народа, расселявшегося на ными или закругленными проймами; левая окраине, в пограничье [Амгалан 2008: 26]. пола запахивается на правую; для восточно- Исследуя особенности процесса транс- азиатского (VII) — такая особенность, как формаций в культуре одежды и заимствова- ния элементов костюма, ученые отмечают, стан одежды «покроя кимоно, т. е. спинка, что имеется «некая общая закономерность, полки и часть рукавов выкроены из одного свойственная процессу усвоения иноэтни- полотнища ткани, сложенного вдоль вдвое, ческих элементов культуры в традицион- при этом большей частью целиком выкра- ном обществе: женщины в этом отношении ивают левую полку, а правую надставляют более консервативны и медленнее воспри- из другого куска; иногда полки выкраивают нимают инновации [Крюков, Малявин, Со- одинаковой ширины и тогда надставляют фронов 1987: 121−122]. В этом аспекте ак- левую» [Прыткова 1961: 239]. «Тип VI был туальным является исследование женского характерен для мужской и женской одеж- костюма ойратов, сохраняющего основные ды народов Южной Сибири и Забайкалья. конструктивные особенности южносибир- Это длинная, расклиненная в подоле одеж- ского типа и имеющего взаимосвязь с кал- да, специально приспособленная для вер- мыцким типом одежды. ховой езды. Кроме того, эта одежда имела 1 ряд элементов покроя монгольской одежды Термины, обозначающие женские платья (удвоенная пола, запахивающаяся слева на- (как и многие другие), пишутся сходно в род- право, характерный обшлаг, рукава и т.п.) ственных монгольском и калмыцком языках. В <…> Одежда VII типа была распростране- языке ойратов эти названия звучат как у кал- на у народов Южной Сибири, Забайкалья и мыков, но официально в Монголии принята Нижнего Амура. Характерным для нее яв- монгольская письменность, а потому термины лялось наличие многих элементов, прису- пишутся с применением другой орфографии щих монгольской и маньчжурской одежде (например, калм. девл, ойрат. дэвэл). В калмыц- (стан одежды кроился из одного перекину- ком языке используется термин терлг, в мон- гольском он пишется тэрлэг, в калмыцком язы- того полотнища ткани, левая пола удваива- ке безрукавку называют цегдг, а на монгольском лась и запахивалась слева направо; обшлаг языке это название пишется цэгдэг. За исключе- рукава был фигурным; отрезная одежда — в нием случаев написания на монгольском и кал- виде кофты с юбкой). За пределами Сибири мыцком языках, выделенных курсивом, нами в одежда VII типа широко была распростра- статье используются варианты терлег и цегдег. 75 Вестник Калмыцкого института гуманитарных исследований РАН № 3 2015 Названия женской одежды (в том числе ряда других южносибирских народов. При- и названия специфического типа одежды в ведем сравнительные данные с указанием виде безрукавки) — тэрлэг, цэгдэг — име- источников в таблице. ют сходство у ойратов и калмыков, как и у Таблица 1. Названия женской одежды у ойратов, калмыков и отдельных народов Южной Сибири Народность Название платья Название Источник и /или шубы безрукавки 1 Калмыки терлг цегдг Эрдниев 1970: 144−146 2 Торгуты Монголии тэрлэг цэгдэг Тангад 2012: 204, 206 3 Дербеты Монголии тэрлэг цэгдэг Аюуш 2012: 69 4 Баиты Монголии тэрлэг цэгдэг Батнасан 2012: 295, 296 5 Олеты Монголии тэрлэг цэгдэг с. 136 Дисан 2012: 136 6 Захчины Монголии тэрлэг цэгдэг Мэнэс 2012: 454 7 Мингаты Монголии тэрлэг / дээл (эта одежда Ууж, цээжмэг Бадамхатан, Нансалмаа отличается от тэрлэг дру- 490−491 гих ойратов и имеет сход- ство с халхаской) 8 Алтайские тэрлэг цэгдэг Бадамхатан, урянхайцы Лхагвасүрэн 2012: 387, 388 9 Буряты дэгэл хубайси (у хонго- Дугаров 1983а: 37; доров), хубайхи (у Дугаров 1983: 110 булагатов), дэгэлэй (у эхиритов), уужа (у хори)1 10 Тувинцы терлик чегедек Дугаров 1983а: 39; Прыткова 1961: 235 11 Южные шуба тон или терлик2 чегедек Алтайцы 2014: 238 алтайцы (алтай- кижи,теленгиты. телеуты)

12 Теленгиты шуба — jайгы тон, чедек Дьяконова 2001: 84−94 летнее платье — каптал 13 Хакасы эдекту тон (архаичный чегедек Прыткова 1961: тип шубы, отличающийся Дьяконова 2001: 84−94 специф. чертами) 14 Халха-монголы дээл, тэрлэг (относящиеся ууж Батнасан 1987: 1987: к восточноазиатскому 147−149 типу одежды)

1 Д. А. Николаева перечисляет следующие названия бурятской женской безрукавки: у запад- ных бурят хубайси или дэглээ, у восточных бурят повседневная короткая безрукавка уужа (сээжэб- шэ, хантааза или эсэгын уужа) и праздничная длинная дэгэлээ (морин уужа). Автор отмечает, что у западных бурят два типа женского платья имели туникообразный силуэт, а у восточных бурят бытовало платье дэгэл [Николаева 2004: 156−157], которое относилось к тому же типу, что и кал- мыцкий терлг. 2 «У тюрко-монгольских народов Саяно-Алтая термин тон иногда заменяется монгольским термином терлик. Это, впрочем, справедливо для алтайцев и тувинцев, но не для теленгитов» [Дья- конова 2001: 88]. 76 ЭТНОЛОГИЯ и АНТРОПОЛОГИЯ

Как видно, у большинства народов, цветок, не использовали ткани белого, жел- культуре которых присуща одежда описы- того и черного цветов. Терлг отличали от- ваемого типа, терминология имеет сходство. резной покрой, широкий (с буфами) в верх- У бурят безрукавка имела разные названия: ней части и узкий в нижней части, длинный так, у хонгодоров она называлась хубайси, (намного длиннее руки) рукав и широкий у булагатов — хубайхи, у эхиритов — дэ- подол со множеством сборок на талии: гэлэй, у хоринцев — уужа [Дугаров 1983: терлг по покрою имел сходство с девичьим 37]. Среди халха-монголов также было рас- платьем бииз, и рукав его, как и на бииз, мог пространено в прошлом ношение безрукав- иметь разрез снизу от подмышечной впа- ки, она называлась ууж. Кроме того, как от- дины до локтя [Бентковский 1869: 123], но мечает Д. С. Дугаров, ссылаясь на мнение часто имел глухое соединение. Манжеты А. П. Окладникова, «”сигедеку” качинцев имели копытообразную форму, закрывали (хакасов) вполне соответствует якутская кисти рук. Отличительной деталью терлг женская ритуальная доха “сангыйах”1» [Ду- является глухая застежка посередине пере- гаров 1983а: 40]; «одежда подобного типа да с прямоугольным вырезом борта справа. была распространена у башкир и каракалпа- Воротник терлг шили стоячим, к нему кре- ков. У последних она называлась женсиз» пили белый съемный воротник (у ойратов [Дугаров 1983: 109]. белый воротник имеет большие размеры). Указание Ц. Аюуш о том, что носимый Верхняя часть полок обильно украшалась мужчинами и девушками в летнее время вышивкой или позументом цветов радуги тэрлэг называли лавшиг [Аюуш 2012: 69], а и обычно орнаментом солярного типа. На также упоминание Ц.-Д.Номинханова о том, уровне пояса по бокам крепили петли, в ко- что этот тип одежды называли үч [Номинха- торые помещали чехлы для кос шиврлг. Без- нов 2008: 40−45], можно считать свидетель- рукавка цегдг имела широкую пройму, раз- ством того, что комплекс «тэрлэг+цэгдэг» рез посередине со стороны спины до конца являлся повседневной одеждой, вне зави- подола. Спереди полы цегдг были скошены симости от сезона, и его происхождение от ворота и сходились к талии под углом. связано с архаическим периодом, когда На безрукавке также имелись петли для на- одежда являлась единственной и представ- косных чехлов. По краям полок и юбочной ляла собой единый комплекс. Необходимо части цегдг украшали вышивкой либо нало- отметить, что ее происхождение связано с жением шнуров [Эрдниев 1970: 144−146]. древним этапом этнической истории, и этот Цегдг шили из ткани того же цвета, что и тип одежды не был заимствован тюркскими терлг, либо другого подходящего цвета. народами Сибири от монгольских народов, а У. Э. Эрдниев отмечал, что в исследуемый был присущ их культуре издревле. Об этом им период конца XIX − начала XX в. бога- же свидетельствует общая терминология и то декорированные терлг и цегдг являлись вероятная связь термина ууж с древнетюрк- нарядной одеждой. Аналогом терлг в по- ским уч (uč) (‘лететь, парить’), предполага- вседневной жизни являлось платье хутцан, емая Д. С. Дугаровым [1983а: 40], чему со- которое носили без цегдг, или повседневная ответствует и наличие термина үч, которым безрукавка, сшитая как хутцан, но без ру- обозначали ойраты и один из видов зимней кавов, которую надевали поверх длинной шубы, и летнее платье типа тэрлэг. нижней рубахи [Эрдниев 1970: 143]. В историографии отмечаются различия Покрой этого типа одежды у ойратов в данном комплексе у разных народов. При- Монголии был таким же, но отличался дета- ведем сначала описание типичных черт на лями, в основном цветом платьев. Для тэр- примере калмыков, у которых одежда за- лэг и цэгдэг дербетов Монголии использо- мужних женщин представляла собой арха- вали ткани черного, синего или голубого ичного покроя костюм, состоявший из двух цветов [Номинханов 2008: 46]. Женщины- платьев: нижнего — терлг, верхнего (без баитки Монголии обычно носили тэрлэг рукавов, различной длины) — цегдг. Ниж- и цэгдэг коричневого или зеленого цвета. нее платье терлг шили из тканей ярких рас- У олетов Монголии была распространена традиция ношения черного цэгдэг2, в отли- 1 Этот тип шубы, имеющей вертикальный разрез подола сзади, широкий рукава и специ- 2 По данным М. Амгалана, черный цэгдэг фическое украшение на спинке виде двух как бы олеты стали носить в память о годах маньчжур- раздвинутых крыльев, Н. Ф. Прыткова называет ского господства, и его декорировали не столь сангылх (буквально ‘мехом наружу’) [Прыткова обильно, как в традициях других ойратов [Ам- 1961: 231]. галан 2008: 63]. 77 Вестник Калмыцкого института гуманитарных исследований РАН № 3 2015 чие от тэрлэг, который был красным или ловине, датируемых раним железным веком коричневым. У торгутов Монголии тэрлэг и связываемых археологами с предками со- носили голубого, синего, черного цветов; временных хакасов [Дугаров 1983а: 39]. цэгдэг, как и у большинства других ойрат- К иному периоду относит возникнове- ских народов, — одного цвета с тэрлэг. ние общих черт в женской одежде западных Специфичным для ховог-сарских торгутов монголов и алтайцев, в частности, в чегедеке, являлось коричневого цвета платье типа В. П. Дьяконова. Она объясняет их длитель- тэрлэг1, которое носили без безрукавки цэг- ным соседством тюркских и монгольских дэг. Цветовая гамма тэрлэг и цэгдэг захчи- народов в период «до падения Юаньской нов — голубой, синий, зеленый. Алтайские империи (1368 г.)» и более позднего пребы- же урянхайцы для летнего женского платья вания теленгитов, киргизов, урянхайцев под использовали ткани ярких цветов, причем властью джунгар, обращая внимание на бо- безрукавки должны были сочетаться с тэр- лее тесные контакты теленгитов с дербета- лэг [Лхагвасурэн 2009: 82]. Женский ко- ми [Дьяконова 2001]. По мнению исследо- стюм мингатов имел сходство с халхаским, вателя, некоторые детали зимней шубы ал- дээл чаще шили из ткани красного цвета с тайцев jайгы тон могут быть сопоставлены синими рукавами и буфами в области плеча; с деталями одежды западномонгольских ба- вместо цэгдэг (ууж) мингатки носили без- итов, дербетов, хотонов, а также калмыков; рукавку цээжмэг (короткий хантааз с 6 пу- а копытообразный фасон и название манжет говицами по центру) или герийн богино ууж на теленгитских шубах (и, соответственно, (’домашнюю короткую ууж’), но бытовала на летнем платье каптал) аналогичны со- в среде почитаемых слоев общества и длин- ответствующим деталям в одежде хакасов, ная безрукавка ууж, которую шили из ткани монголов, бурят и китайцев. В. П. Дьяко- черного цвета, длиной до пола [Бадамхатан, нова убедительно оспаривает мнение уче- Нансалмаа 2012: 490−491]. Различия в цве- ных, пытавшихся связать указанную форму товой гамме женской одежды типа тэрлэг и манжет с воинскими традициями стрельбы цэгдэг у ойратов Монголии, по данным ин- из лука, якобы занесенными кочевниками формантов, связаны с периодом пребывания в Китай, указывая, что данная особенность ойратов в составе Цинской империи [Бака- характерна для женской одежды и не имеет ева 2013]. Данные Сарангэрэл основаны на практического объяснения. Согласно выво- противоречивых сведениях информантов о ду ученого, «у тюркоязычных и монголь- цветах цэгдэг: одни отмечали, что цвет цэг- ских народов копытообразный манжет по- дэг должен совпадать с цветом тэрлэг, дру- явился сравнительно поздно и, скорее все- гие — что цэгдэг обязательно должен быть го, под влиянием маньчжурского костюма сшит из шелка голубого цвета; при этом в цинского периода. Безманжетность рукавов свадебных благопожеланиях встречается — довольно устойчивый признак одежды словосочетание «хөх цэнхэр өнгөтэй» ‘си- ранних кочевников <…> Безманжетность, не-голубого цвета’ [Сарангэрэл 2008]. как известно, типична и для многих видов Исследовав общность типа женской традиционной верхней одежды народов одежды у западных монголов, бурят и юж- Южной Сибири и Монголии. Рукава ранних ных алтайцев, К. В. Вяткина предположи- образцов кочевнической одежды снабжа- ла, что чегедек был заимствован южными лись лишь отворотом или меховой опушкой алтайцами в XVI−XVII вв. [Вяткина 1964: у запястья» [Дьяконова 2001: 87]. Однако 4]. Это мнение было оспорено Д. С. Дугаро- распространение исследуемого типа одеж- вым, приведшим ряд свидетельств в пользу ды, по мнению других авторов, связано с своего мнения, в том числе наличие изо- более ранним этапом, чем кочевнический бражений типа хакасских чегедек и тон на [например, Дугаров 1983, 1983а], к тому писаницах горы Оглах в Минусинской кот- же распространение кочевого скотоводства 1 Платье тэрлэг ховог-сарских торгутов на- среди монголоязычных народов датируется зывали также бишмүд. М. Амгалан отмечает, что отдельными учеными довольно поздним пе- подобные платья под названием бишмүд были риодом [Дашибалов 2007]. характерны для культуры калмыков [Амгалан Между тем в литературе высказыва- 2008: 41], но речь может идти как о сходном в лось мнение о том, что для предков калмы- покрое девичьем платье калмычек бишмүд, так ков был характерен восточноазиатский тип и о платье замужних женщин хутцан (согласно одежды, а относимая нами к южносибир- данным У. Э. Эрдниева [1970: 142−143]). скому типу одежда воспринималась отдель- 78 ЭТНОЛОГИЯ и АНТРОПОЛОГИЯ

ными авторами как заимствованная. Так, на грудь и концы их также прикрепляли «к Г. Е. Грумм-Гржимайло писал, что калмыки концам платья». Таким образом, ношение «вместо прямых халатов носят одноборт- кос было одинаковым. В меньшей степени ные бешметы кавказских горцев с широко чедек теленгитов сходен с таковым у алтай- вырезанной грудью» [Грумм-Гржимайло кижи и хакасов. В особенности заметно от- 1926: 191]. Д. В. Сычев также считал, что в личие от хакасской одежды в оформлении прошлом для калмыцкой культуры был ха- фигурных пройм, деталей кроя, украшений» рактерен традиционный халат монгольско- [Дьяконова 2001: 92−93]. Однако традиция го типа [Сычев 1973: 18], соответственно, ношения чехлов для кос и привязывания их нового покроя одежда заимствована уже в к петлям бель на женском платье характер- Поволжье. Ж. Буль высказала мнение о том, на и для других ойратов, в том числе кал- что специфический крой рукава (названный мыков, ушедших из Центральной Азии в автором «так называемые бараньи окорока» начале XVII в. Небольшие отличия в покрое [Буль 1993: 41–42]) имеет позднее проис- тэрлэг и цэгдэг ойратов и южносибирских хождение, связанное с влиянием городско- тюркских народов не столь значительны, го платья; при этом с ойратским прошлым сколь значимы их семантика и символика. она связывает лишь один, простейший тип Специфику указанных видов женской костюма — халат, к которому относит и одежды исследователи связывали как с цегдг, приспособленный, по ее мнению, для практическим их использованием в быту, верховой езды [Буль 1993: 29]. С точки зре- так и с их обрядовой практикой. Так, осо- ния Ж. Буль, художника по театральному бенности покроя безрукавки цегдг (разрез костюму, монгольский халат тэрлэг претер- сзади и распашные борта спереди), по мне- пел видоизменения под влиянием европей- нию П. И. Небольсина, определены ее на- ского платья, но сохранил название [Буль значением — верховой ездой [Небольсин 1993: 27]; прототипом девичьего бииз, не 1852: 52−59]. С традициями верховой езды связанного с традициями распашной широ- связывает предназначение цегдг и У. Э. Эр- кой одежды ойратов, послужило платье кав- дниев [1970: 145]. казских женщин с жилетом-нагрудником, На основе анализа преданий ойратов широким подолом; мужские бешметы поя- Синьцзяна1 о происхождении цэгдэг Саран- вились «или в результате подражания одеж- гэрэл приходит к выводу, что этот предмет де соседних народов, или как дань модным одежды замужней женщины символизирует течениям» [Буль 1993: 27, 41, 40]. Однако 1 «В старые времена у женщин не было та- мнение этого автора не получило поддерж- кой одежды, как цэгдэг. Жена одного богатого ку других исследователей [Бакаева 2008]. хана влюбилась в другого человека и собиралась В работе В. П. Дьяконовой обращается с ним сбежать. Хан, узнав об этом, приказал от- внимание на отличия и сходство в некото- рубить ханше обе ноги, обе руки и голову. Од- рых деталях женской одежды: автор счи- нако ханские начальники хорошо относились к тает, что тип чедека теленгитов наиболее своей госпоже и, узнав об этом жестоком распо- близок дербетскому цэгдэг, и объясняет ряжении, сказали хану, что они не согласны ис- этот факт близкими по сравнению с дру- полнять столь суровый приказ. Они посоветова- гими ойратами контактами двух народов: ли хану применить другой способ, который бы «данный вид одежды был достаточно ши- походил на его распоряжение. На ханшу надели роко распространен среди тюркоязычных и сшитый цэгдэг. Цэгдэг без рукавов символизи- монголоязычных народов Сибири и Монго- ровал отрубленные руки ханши, короткий подол лии. Под названием чедек (чегедек, у мон- означал отрубленные ноги, отсутствие ворот- голов — цегедек) он известен теленгитам, ника означало отрубленную голову. Таким об- алтай-кижи, хакасам и западным монголам разом, ханша была избавлена от жестокого на- (ойротам). Историко-типологически чедек казания. С тех пор женщина, ставшая невесткой, теленгитов аналогичен западномонгольско- перед поездкой в дом будущего мужа надевала му (дербетов). Помимо кроя, оформления, цэгдэг, что символизировало собой клятву и по- теленгитский чедек имеет общую с запад- клонение. Клятва же была такого содержания: но-монгольским еще одну деталь — воз- “с момента отправки в дом мужа не влюблять- душные петли у пройм для пристегивания ся в других мужчин, быть верной, не сбегать из кос. Замужние теленгитки косы пристегива- дома. Если такое произойдет, то буду я как этот ли спереди, к петлям чедека. Дербетки, по цэгдэг без рук, ног и головы”» [Сарангэрэл 2008: сообщению К. В. Вяткиной, спускали косы 11]. 79 Вестник Калмыцкого института гуманитарных исследований РАН № 3 2015 покорность и верность супругу: «Измена ких родственников преподнести с почтени- женщины, носящей цэгдэг, т. е. замужней, ем старшим в роду хадаки и обратиться с подобна смерти» [Сарангэрэл 2008: 11]. просьбой о даровании «свободы от цэгдэг»; Автор приводит статьи свода законов, при- при этом невестку одаривают коровой с те- нятого в 1640 г. на съезде монгольских и ленком, кобылой с жеребенком [Сарангэрэл ойратских князей и духовенства, согласно 2008:12]. которым, для наказания и выражения все- Символика чегедек связывается в науч- общего презрения мужчине, бежавшему с ной литературе и с особенностями его по- военных действий, также надевали цэгдэг1 кроя. Так, авторы обобщающей коллектив- [Сарангэрэл 2008: 10, 11]. Поэтому Саран- ной монографии, посвященной алтайцам, гэрэл связывает этимологию слова цэгдэг с отмечают, что плечевая часть этой одежды терминами цээр ’запрет’ и цэвэр ‘чистота’: называлась канаттар (‘крылья’), для чего «…слова “цээр” и “цэвэр” одного корня. при шитье для придания твердости ее обма- “Цээр” означает “неотклонение, следова- зывали мукой. По данным информантов, по- ние закону, порядку”. В тюркских языках добная форма «крыльев» объясняется либо “цэгэ” или “цэг” означает “преодолевать, стремлением к красоте, «чтобы было видно побеждать; переступать, превышать, пре- украшение платья или рубашки под чегеде- восходить” или “граница, край”. Из корня ком», либо символизирует горы Алтая [Ал- этого слова со значением “нельзя нарушить, тайцы 2014: 238]. Г. Р. Галданова связывает переступить какую-либо норму, правило”, особенность украшения безрукавки уужа в возможно, возникло монгольское слово виде платочка, называвшегося уужын умэд- “цээр”» [Сарангэрэл 2008: 12]. хэл (‘одеяние безрукавки’), с обережным Цэгдэг/чегедек, будучи символом ста- значением3 [Галданова 1992: 82]. туса замужней женщины, являлся обяза- Символика цэгдэг/чегедек/ууж4 рассма- тельным элементом ее костюма. У алтайцев тривается Д. С. Дугаровым в связи с древ- вдовы носили особую одежду чуба (длин- ним культом птицы-прародительницы, что, нополую, широкую, из черной или синей по мнению ученого, свидетельствует о тюр- ткани), но при погребении их облачали в ко-монгольском происхождении верова- чегедек; в случае же повторного замужества ний и особой семантике предмета женской они вновь надевали чегедек [Алтайцы 2014: одежды [Дугаров 1983, 1983а]. Бурятские 238]. Якутский сангыйах надевали на свадь- названия этого предмета он этимологизиру- бе, его дарили в качестве брачного подарка ет, исходя из тюркских языков: хубайси — свекрови, в нем хоронили2 [цит. по: Дугаров «лебяжье [оперение]» (от хубай ‘лебедь)’; 1983: 109]. У алтайцев-теленгитов, по дан- дэгэлэй, кроме женской безрукавки, обо- ным В. П. Дьяконовой, в XX в. чегедек, на- значает цаплю — водоплавающую, пере- деваемый как символ замужества только во летную птицу; уужа — от uč — ‘летать, па-

время свадьбы, стал использоваться пожи- 3 лыми женщинами в качестве погребальной «… ритуальные куски материи разной фор- одежды [Дьяконова 2001: 92]. мы, вызывая дуновение, легкий ветерок, «обла- И у синьцзянских ойратов обычай но- дали» свойством призывать счастье, благодать, шения цэгдэг сохраняется не везде. Вероят- устанавливать связь, приобщая дарителя к тому но, поэтому существует и обряд «освобож- объекту, социуму, той сфере, которая была для дения от цэгдэг» («цэгдэгийн нанга гуйх», него чужой. Кроме того, ритуальные куски ма- или «бүсийн нанга»), который проводят терии, вероятно, «обладали» магической силой, через три года после свадьбы. Во время об- отчего служили в качестве оберегов и при по- ряда молодые должны в присутствии близ- гребальных церемониях. <…> у тюрков крас- ную ленту или черный платок, кусок белой ма- 1 В «Великом Уложении» 1640 г. говорится, терии привязывали к пике умершего, которая в что в наказание за бегство с поля боя воин, а течение года находилась в юрте в качестве его также командир эскадрона (хошучи) (§ 14), дол- заместителя <…> можно заключить, что перво- жен подвергнуться надеванию женской безру- начально в качестве сакрализованного атрибута кавки (цэгдэг) [Их цааз 1981: 15]. — залаа — выступали различные шкурки, хво- 2 О ритуальном значении этого вида одеж- сты, гривы, как состоящие из волос, т. е. облада- ды свидетельствует то, что в женском сангый- ющие фарном» [Галданова 1992: 82, 84]. ах даже камлали шаманы в случае отсутствия 4 Различные варианты названия одинаково- специального облачения [цит. по: Дугаров 1983: го предмета одежды у западно-монгольских по 109]. происхождению народов 80 ЭТНОЛОГИЯ и АНТРОПОЛОГИЯ

рить’. Общий вывод ученого таков: «…без- целения», через расчленение целого и его рукавка указанного типа была древнейшей воссоединение, с целью сакрализации «чу- женской ритуальной одеждой, покрой кото- жого» рода (то есть рода невесты) родом рой символизировал крылья лебедя, а у не- жениха, после того как женщина поменяла которых других этнических групп — орла, свой статус, пройдя все этапы свадебного гуся, журавля, тетерева и т.д.» [Дугаров обряда (инициация). Также распадающиеся 1983а: 40], при этом «…все указанные типы детали и места их сшивания одновременно бурятских женских безрукавок в функцио- направлены на активизацию порождающих нальном отношении не имели утилитарного стихий плодотворящего начала женщины» назначения, а носили чисто ритуальный ха- [Николаева 2004: 157]. рактер и по происхождению были связаны с Исследованию семантики женского древнейшими тотемистическими воззрени- костюма бурят посвящена выполненная ями некоторых народов тюркской группы С. Б. Самбуевой под руководством проф. [Дугаров 1983: 113]. Данный исследователь Д. С. Дугарова кандидатская диссертация, впервые в научной литературе предложил в которой анализируются ранние верования рассматривать традиционную женскую предков бурят, символика одежды и голов- одежду типа тэрлэг как зооморфный сим- ных уборов. Развивая его идеи, С. Б. Самбу- вол. Им рассмотрена терминология, обо- ева приходит и к выводу, что традиционный значающая части рукава на женском платье женский халат, согласно космогоническим восточных бурят: широкая часть рукава, об- представлениям, является эквивалентом разующая буфы, — мура ‘плечо’, следую- «мирового древа», «мировой оси» а без- щая часть рукава — балабша (от булуу, була рукавка — его защитой, «оберегом»; связь ‘округлый конец кости, головка, входящая верхней женской одежды бурят с космого- в сустав’), далее — тохоног ‘локоть, пред- нией прослежена даже в особенностях за- плечье, локтевая кость’, сарубша (от сарбуу стегивания халата1 и в цветовой символи- ‘запястье’), нюдарга — ‘кулак’ (лицевая ке [Самбуева 2000: 8–11]. Исследователь часть манжеты) и турун ‘копыто’ (изнан- считает, что знаковым признаком женской ка манжеты). Проанализировав указанную одежды является взаимосвязь отдельных терминологию и особенности покроя рука- частей и символов, а семантический смысл ва шубы дэгэл и халата тэрлэг, Д. С. Дуга- костюма раскрывается в процессе реализа- ров пришел к выводу, что традиционный ции связей с самим человеком [Самбуева костюм, включавший платье /шубу с осо- 2000, 2004]. бым рукавом и безрукавку, символизировал Изучению ритуальной функции тра- сложный синкретический образ мифологи- диционной одежды монгольских народов, ческого существа, объединяющего в себе семантики костюма в свете традиционных элементы птицы и копытного животного, в представлений о человеке, а также совре- представлениях древних выступавшего как менного бытования традиционных воззре- тотемное животное. ний, связанных с одеждой, посвящена ра- Д. А. Николаева, принимая точку зре- бота М. М. Содномпиловой [2013]. Автор ния Д. С. Дугарова, акцентирует внимание приходит к выводу о том, что одежда отра- на том, что отрезной по талии дэгэл имел жает традиционную картину мира, а также запах направо, со вставками по подолу, ру- о полифункциональности безрукавки и мар- кава также были многосоставными, ниж- кировке ею социального статуса (уужтай нюю часть рукава от локтя шили из ткани — ‘с безрукавкой’, т. е. замужняя). Ученый другого, контрастного, цвета или узорной обращает внимание на обычаи шитья пла- парчи, а места сшивания разных частей ру- тья невесты матерью жениха у урянхайцев, кава были выделены полосками красной, 1 «Верхние пуговицы приносят хозяину сча- желтой, зеленой и оранжевой ткани, узор- стье, благодать — буян хэшэг. Во время при- ной парчи, шелка или тесьмы. Исследова- сутствия на молебнах, совершения некоторых тель считает, что составной покрой рукавов обрядов буряты расстегивали верхние пугови- женского платья восточных бурят, симво- цы, чтобы счастье (благодать) без препятствий лизировавшего ноги тотемного копытного входило в тело. Средние пуговицы — үнэр бая- животного, имеет архаическую символику: най — регулируют многочисленное потомство, «распадающийся ряд контрастных деталей честь и достоинство. Нижние пуговицы — пло- женской одежды, в отличие от цельной де- дородие скота, материальное богатство владель- вичьей, маркирует мотив ритуального «ис- ца — хэшэг буянай» [Самбуева 2000: 10]. 81 Вестник Калмыцкого института гуманитарных исследований РАН № 3 2015 включения в «выкуп» за невесту тканей предполагают исконность южносибирско- для шитья ее будущего платья у мингатов, го типа одежды у данных народов. Вопрос считая их отголоском архаичной традиции о том, заимствовали ли тюркские народы тюрко-монгольских народов, согласно ко- у монгольских женский комплекс одежды, торой невеста наделяется полным костю- взаимосвязан с исследованием происхожде- мом замужней женщины, выступающим ния и семантики костюма. На наш взгляд, в качестве одного из этнических маркеров предания, описанные Сарангэрэл [2008], рода жениха. относятся к позднему периоду бытования Таким образом, в научной литературе цэгдэг и тэрлэг. Широкое распространение сформировались различные мнения о про- данного типа одежды как среди ойратских исхождении и семантике женского костюма народов, так и у тюркоязычных народов Си- ойратов и калмыков. Одни авторы счита- бири, свидетельствует о его архаичности и ют, что древнейшим типом одежды у этих связях с древнейшими тотемистическими народов был восточноазиатский. Другие верованиями.

Литература ских сведений о Ставропольской губернии. Алтайцы: Этническая история. Традицион- Вып. 2. Ставрополь, 1869. С. 123–139. ная культура. Современное развитие / ред- Буль Ж. Калмыцкий костюм и сцена. Элиста: колл. Н. В. Екеев (отв. ред.), Н. М. Екеева, Калм. кн. изд-во, 1993. 73 с. Э. В. Енчинов. Горно-Алтайск: НИИ алта- Вяткина К. В. Общие черты материальной и истики им. С.С.Суразакова, 2014. 464 с.+3 духовной культуры западных монголов, бу- цвет. илл. рят и южных алтайцев // Труды VII Между- Амгалан М. Баруун Монголчуудын эдийн со- народного конгресса антропологических ёлын дурсгалт зүйлс. Улаанбаатар: МонСу- и этнографических наук. М.: Наука, 1964. дар хэвлэлийн газар, 2008. 212 х. С. 352–368. Аюуш Ц. Дөрвөд // Монгол улсын угсаатны зүй. Галданова Г. Р. Семантика архаичных элемен- 2 боть. Ойрадын угсаатны зүй. Улаанбаа- тов свадьбы у тюрко-монголов // Традици- тар: МОНСУДАР Хэвлэлийн газар, 2012. онная обрядность монгольских народов. Х. 27−206. Новосибирск: Наука. Сибир. отд-ние, 1992. Бадамхатан С., Лхагвасүрэн И. Алтайн уриан- С. 71−89. хай // Монгол улсын угсаатны зүй. 2 боть. Грумм-Гржимайло Г. Е. Западная Монголия и Ойрадын угсаатны зүй. Улаанбаатар: МОН- Урянхайский край. Т. 3. Вып. 1. Л., 1926. СУДАР Хэвлэлийн газар, 2012. Х. 361−424. 411 с. Бадамхатан С., Нансалмаа С. Мянгад // Монгол улсын угсаатны зүй. 2 боть. Ойрадын угса- Дашибалов Б. Б. О становлении монгольского ко- атны зүй. Улаанбаатар: МОНСУДАР Хэвлэ- чевничества // Проблемы этногенеза, этниче- лийн газар, 2012. Х. 471−532. ской истории и культуры тюрко-монгольских Бакаева Э. П. Об особенностях традиционно- народов. Элиста: Изд-во КалмГУ, 2007. го костюма ойратов Монголии // Полевые Дисан Т. Өөлд // Монгол улсын угсаатны зүй. исследования КИГИ РАН. Вып. 1: Ойраты 2 боть. Ойрадын угсаатны зүй. Улаанбаа- Монголии: история и современность. Элис­ тар: МОНСУДАР Хэвлэлийн газар, 2012. та: КИГИ РАН, 2013. С. 89–105. Х. 107−166. Бакаева Э. П. Одежда калмыков: традиции и Дугаров Д. С. Лебедь в орнаменте женского ко- символика. Элиста: Калм. кн. изд-во, 2008. стюма тюрко-монгольских народов // Совет- 189 с. ская этнография. 1983. № 5. С. 104–113. Батнасан Г. Баяд // Монгол улсын угсаатны Дугаров Д. С. Орнитозооморфная символика зүй. 2 боть. Ойрадын угсаатны зүй. Улаан- женского костюма некоторых тюрко-мон- баатар: МОНСУДАР Хэвлэлийн газар, 2012. гольских народов // Материальная и ду- Х. 253−360. ховная культура калмыков. Элиста, 1983а. Батнасан Г. Эдийн соёл. Хувцас хунр // БНМАУ- С. 36−52. ын угсаатны зүй. 1 боть. Халхын угсаатны Дьяконова В. П. Алтайцы (материалы по эт- зүй. Улаанбаатар, 1987. Х. 146−165 . нографии теленгитов Горного Алтая). Гор- Бентковский И. Одежда калмыков Большедер- но-Алтайск: Горно-Алтай. респ. кн. изд-во бетовского улуса // Сборник статистиче- «Юч-Сюмер», 2001. 224 с. 82 ЭТНОЛОГИЯ и АНТРОПОЛОГИЯ

Их цааз («Великое уложение»). Памятники мон- Прыткова Н. Ф. Верхняя одежда // Историко-эт- гольского права XVII в. М.: Наука, 1971. нографический атлас Сибири. М.; Л.: Изд-во 148 с. Акад. наук СССР, 1961. С. 227−328. Крюков М. В., Малявин В. В., Софронов М. В. Самбуева С. Б. Символика традиционного бу- Этническая история китайцев на рубеже рятского женского костюма. автореф. дис…. средневековья и нового времени. М.: Наука, канд. ист. наук. Улан-Удэ [б.и.], 2000. 16 с. 1987. 318 с. Самбуева С. Б. Символика традиционного бу- Лхагвасурэн Ичинхорлоогийн. Алтайские урян- рятского женского костюма. Улан-Удэ: Изд- хайцы. Историко-этнографическое иссле- во БГУ, 2004. 91 с. дование. Конец XIX – начало XX века. М.: Сарангэрэл. О «цэгдэг» и почитании невесткой ИЭА РАН, 2009. 160 с. родственников мужа // Вестник Калмыцко- Монгол улсын угсаатны зүй. 2 боть. Ойрадын уг- го института гуманитарных исследований саатны зүй. Улаанбаатар: МОНСУДАР Хэв- РАН. 2008. № 3. С. 10–13. Содномпилова М. М. Традиционная одежда мон- лэлийн газар, 2012. 534 х. гольских народов в ритуале и как инстру- Мэнэс Г. Захчин // Монгол улсын угсаатны зүй. мент социализации // Известия Иркутского 2 боть. Ойрадын угсаатны зүй. Улаанбаа- государственного университета. Серия «Ге- тар: МОНСУДАР Хэвлэлийн газар, 2012. оархеология. Этнология. Антропология». Х. 425−470. 2013. № 2 (3). С. 152–165 [Электронный ре- Небольсин П. И. Очерки быта калмыков Хошо- сурс] // URL: http://isu.ru/izvestia (дата обра- утовского улуса. СПб.: Тип. К. Крайя, 1852. щения: 14.08.2015). 192 с. Сычев Д. В. Из истории калмыцкого костюма. Николаева Д. А. Одежда и украшения // Буряты. Элиста: Калм. кн. изд-во, 1973. 167 с. М.: Наука, 2004. С. 151−165. Тангад Д. Торгууд // Монгол улсын угсаатны Номинханов Ц.-Д. Баруун Монголын дөрвөдийн зүй. 2 боть. Ойрадын угсаатны зүй. Улаан- зан үйлийн аман зохиолоос. Улаанбаатар: баатар: МОНСУДАР Хэвлэлийн газар, 2012. ШУА, Хэл зохиолын хүрээлэн, 2008. 216 с. Х. 167−252. Потапов Л. П. Одежда алтайцев // Сборник Эрдниев У. Э. Калмыки. Историко-этнографиче- Музея антропологии и этнографии. 1951. ские очерки. Элиста: Калм. кн. изд-во, 1970. Т. XIII. С. 5−59. 312 с.

References Erdniev U. E. [The Kalmyks: Historical and [Ethnography of ]. Vol. 2: ‘Oirat Ethnographic Essays]. Elista: Kalmyk Book Ethnography’. Ulaanbaatar: Monsudar, 2012. Publ., 1970. 312 p. (In Russ.) 534 p. (In Mong.) Galdanova G. R. Wedding rites of Turko-Mongols: [Ikh Tsaaz:The Great Code of Laws. A 17th-Century semantics of archaic elements. In: [Mongolic Monument of Mongolian Law]. Moscow: Peoples: Traditional Rites]. Novosibirsk: Nauka, 1971. 148 p. (In Russ.) Nauka, 1992. Pp. 71-89. (In Russ.) [The Altaians: Ethnic History, Traditional Culture, Grum-Grshimailo G. E. [Western Mongolia and the Contemporary Development]. N. V. Ekeev, Uriankhai Country]. Vol. 3. Part 1. Leningrad, N. M. Ekeeva, E. V. Enchinov (eds.). Gorno- 1926. 411 p. (In Russ.) Altaysk: Surazakov Research Institute for Kryukov M. V., Malyavin V. V., Sofronov M. V. Altaic Studies, 2014. 464 p. (In Russ.) [Ethnic History of the Chinese: at the Turn of Amgalan M. [Western Mongolia: Monuments of the Modern Era]. Moscow: Nauka, 1987. 318 p. Material Culture]. Ulaanbaatar: Monsudar, (In Russ.) 2008. 212 p. (In Mong.) Lkhagvasuren I. [The Altai Uriankhai: a Case Ayuush Ts. The Dorbets. In: [Ethnography of Study of History and Ethnography, Late 19th Mongolia].Vol. 2:‘Oirat Ethnography’. – EarlyЭТНОЛОГИЯ 20th Centuries]. и АНТРОПОЛОГИЯMoscow: Institute of Ulaanbaatar: Monsudar, 2012. Pp. 27-206. (In Ethnography and Anthropology (RAS), 2009. Их цаазMong.) («Великое уложение»). Памятники мон- Прыткова160 p. (In Н. Russ.)Ф. Верхняя одежда // Историко-эт- нографический атлас Сибири. М.; Л.: Изд-во Badamkhatanгольского S., права Lkhagvasüren XVII в. М.: I. Наука, The 1971.Altai Menes G. The Zakhchin. In:[Ethnography of Акад. наук СССР, 1961. С. 227−328. 148Uriankhai. с. In: [Ethnography of Mongolia].Vol. Mongolia]. Vol. 2: ‘Oirat Ethnography’. Самбуева С. Б. Символика традиционного бу- Крюков 2:‘Oirat М. Ethnography’. В., Малявин В. Ulaanbaatar: В., Софронов Monsudar, М. В. Ulaanbaatar: Monsudar, 2012. Pp. 425-470. (In рятского женского костюма. автореф. дис…. Этническая2012. Pp. 361-424. история (In Mong.) китайцев на рубеже Mong.) канд. ист. наук. Улан-Удэ [б.и.], 2000. 16 с. Badamkhatanсредневековья S., Nansalmaaи нового времени. S. The М.:. Наука, Nebolsin P. I. [Kalmyks of Khoshoutovsky District: Самбуева С. Б. Символика традиционного бу- 1987.In: [Ethnography 318 с. of Mongolia].Vol. 2:‘Oirat 83 Sketches of Everyday Life]. St. Petersburg: K. Ethnography’. Ulaanbaatar: Monsudar, 2012. рятского женского костюма. Улан-Удэ: Изд- Лхагвасурэн Ичинхорлоогийн. Алтайские урян- Kray, 1852. 192 p. (In Russ.) Pp. 471-532. (In Mong.) во БГУ, 2004. 91 с. хайцы. Историко-этнографическое иссле- Nikolaeva D. A. Clothes and adornments. In: [The Bakaeva E. P. [Clothes of the Kalmyks: Traditions Сарангэрэл. О «цэгдэг» и почитании невесткой дование. Конец XIX – начало XX века. М.: Buryats]. Moscow: Nauka, 2004. Pp. 151-165. and Symbols]. Elista: Kalmyk Book Publ., родственников мужа // Вестник Калмыцко- ИЭА РАН, 2009. 160 с. (In Russ.) 2008. 189 p. (In Russ.) го института гуманитарных исследований Монгол улсын угсаатны зүй. 2 боть. Ойрадын уг- Nominkhanov Ts.-D. [Western Mongolia: Glimpses Bakaeva E. P. Traditional costume of Mongolia- РАН. 2008. № 3. С. 10–13. саатны зүй. Улаанбаатар: МОНСУДАР Хэв- of Dorbet Folklore]. Ulaanbaatar: Mongolian based Oirats: peculiarities revisited. In: Содномпилова М. М. Традиционная одежда мон- лэлийн газар, 2012. 534 х. Academy of Sciences, 2008. 216 p. (In Mong.) [Kalmyk Humanities Research Institute: Field гольских народов в ритуале и как инстру- Мэнэс Г. Захчин // Монгол улсын угсаатны зүй. Potapov L. P. Altaian garments. In: [Museum of Studies]. Vol. 1: ‘Oirats in Mongolia: Past and мент социализации // Известия Иркутского 2 боть. Ойрадын угсаатны зүй. Улаанбаа- Anthropology and Ethnography: Collected Present’. Elista: Kalmyk Humanities Research государственного университета. Серия «Ге- тар: МОНСУДАР Хэвлэлийн газар, 2012. Works]. Leningrad, 1951. Vol. XIII. Pp. 5-59. Institute of RAS, 2013. Pp. 89–105. (In Russ.) оархеология. Этнология. Антропология». Х. 425−470. Batnasan G. Material culture: clothes. In: 2013.(In Russ.) № 2 (3). С. 152–165 [Электронный ре- Небольсин П. И. Очерки быта калмыков Хошо- [Ethnography of the Mongolian People’s Prytkovaсурс] //N. URL: F. http://isu.ru/izvestiaOuter garments. In: (дата [Siberia: обра- утовского улуса. СПб.: Тип. К. Крайя, 1852. Republic]. Vol. 1:‘Khalkha Ethnography’. щения:Atlas of 14.08.2015). History and Ethnography]. Moscow; 192 с. Ulaanbaatar, 1987. Pp. 146-165. (In Mong.) Сычев Leningrad: Д. В. Из USSR истории Academy калмыцкого of Sciences, костюма. 1961. НиколаеваBatnasan G. Д. А.The Одежда Bayad. и украшенияIn: [Ethnography // Буряты. of Элиста:Pp. 227-328. Калм. (In кн. Russ.) изд-во, 1973. 167 с. М.:Mongolia].Vol. Наука, 2004. С.2:‘Oirat 151−165. Ethnography’. Тангад Sambueva Д. S. Торгууд B. [Symbolism // Монгол of улсын the Traditional угсаатны Номинханов Ц.-ДUlaanbaatar: Monsudar,. Баруун Монголын 2012. Pp. 253-360. дөрвөдийн (In зүй.Buryat 2 боть.Women’s Ойрадын Costume]. угсаатны Cand.Sc. зүй. (history) Улаан- занMong.) үйлийн аман зохиолоос. Улаанбаатар: баатар:thesis abstract. МОНСУДАР Ulan-Ude, Хэвлэлийн 2000. 16 газар,p. (In Russ.) 2012. BentkovskyШУА, Хэл I. зохиолынKalmyks хүрээлэн,of Bolshederbetovsky 2008. 216 с. SambuevaХ. 167−252. S. B. [Symbolism of the Traditional Потапов District: Л. clothes. П. Одежда In: [Stavropol алтайцев Governorate: // Сборник Эрдниев У. ЭBuryat Women’s. Калмыки. Costume]. Историко-этнографиче Ulan-Ude: Buryat- МузеяCollected антропологии Statistical Data]. и этнографии. Vol. 2. Stavropol, 1951. скиеState очерки.University, Элиста: 2004. Калм. 91 p. (Inкн. Russ.) изд-во, 1970. Т.1869. XIII. Pp. С. 123–139. 5−59. (In Russ.) Sarangerel.312 с. Tsegdeg and the daughter’s-in-law Boulle J. [Kalmyk Costume and Stage]. Elista: veneration before her husband’s relatives. Kalmyk Book Publ., 1993. 73 p. (In Russ.) Bulletin of the Kalmyk Institute for Humanities Dashibalov B. B. The shaping of Mongolian of the RAS (Oriental Studies). 2008. No. 3. nomadism revisited. In: [Turko-Mongols: Pp. 10–13. (In Russ.) Issues of Ethnogenesis, Ethnic History and Sodnompilova M. M. Traditional Mongolic Culture]. Elista: Kalmyk State University, garments as an element of ritual and tool of 2007. (In Russ.) socialization. The Bulletin of Irkutsk State Disan T. The Olot. In: [Ethnography of Mongolia]. University. 2013. No. 2 (3). Pp. 152–165. Vol. 2:‘Oirat Ethnography’. Ulaanbaatar: Available at: http://isu.ru/izvestia (accessed: Monsudar, 2012. Pp. 107-166. (In Mong.) August 14, 2015). (In Russ.) Dugarov D. S. Ornitho-zoomorphic symbols in Sychev D. V. [Traditional Kalmyk Costume: traditional women’s costumes of some Turko- Glimpses of History]. Elista: Kalmyk Book Mongols. In: [Material and Spiritual Culture Publ., 1973. 167 p. (In Russ.) of the Kalmyks]. Elista, 1983. Pp. 36-52. (In Tangad D. The . In: [Ethnography of Russ.) Mongolia].Vol. 2:‘Oirat Ethnography’. Dugarov D. S. Swan in ornamental patterns of Ulaanbaatar: Monsudar, 2012. Pp. 167-252. (In traditional Turko-Mongolic women’s costumes. Mong.) Sovetskaya etnografiya. 1983. No. 5. Pp. 104– Vyatkina K. V. Western Mongols, Buryats and 113. (In Russ.) Southern Altaians: Common Features of Dyakonova V. P. [The Altaians: Materials on the Material and Spiritual Culture. In: [7th World Ethnography of the Telengits Inhabiting the Congress of Anthropological and Ethnographic Altai Mountains]. Gorno-Altaysk: Yuch- Sciences]. Proc. Moscow: Nauka, 1964. Syumer, 2001. 224 p. (In Russ.) Pp. 352–368. (In Russ.)

83