Las Farc-Ep: Argumentos Para Una Defensa De La Violencia Y Constitución De Su Legitimidad
Total Page：16
File Type：pdf, Size：1020Kb
LAS FARC-EP: ARGUMENTOS PARA UNA DEFENSA DE LA VIOLENCIA Y CONSTITUCIÓN DE SU LEGITIMIDAD. MICHELLE MOJICA NOREÑA Trabajo de tesis para obtener el título de profesional en sociología. Director: Adolfo León Gonzales Grisales. Comunicador social y periodista, DEA en filosofía. UNIVERSIDAD DEL VALLE FACULTAD DE SOCIO-ECONOMÍA PROGRAMA DE SOCIOLOGÍA CALI 2 2012 AGRADECIMIENTOS Quiero agradecer en primera instancia a Luz, a Juan, a Mauricio y a Christian, por creer en mí y hacerme posible la experiencia académica universitaria, todo el mérito es de ellos. Segundo pero no menos importante quiero agradecer a los profesores Adolfo y Nicolás por haberme introducido en los intrincados caminos de la violencia y el conflicto armado, al igual que por haberme dado su apoyo y colaboración en todo el proceso de aprendizaje que conlleva, para poder materializar así un poco de ese proceso en este trabajo. Finalmente agradezco a la Universidad del Valle, especialmente a la Facultad de socio- economía, y todas las personas que directa o indirectamente participaron en mi proceso de formación, al igual que por las facilidades que brindaron al mismo. 3 TABLA DE CONTENIDO. 1. INTRODUCCIÓN. 6 2. METODOLOGÍA. 10 3. ALGUNAS CONSIDERACIONES SOBRE LA VIOLENCIA. 14 4. LA GUERRA DE GUERRILLAS Y SU RELACIÓN CON EL DIH 22 4.1 GUERRA DE GUERRILLAS. 22 4.1.1 La guerra de guerrillas en Mao. 23 4.1.2 La guerra de guerrillas en el “Che”. 24 4.1.3 Teorizaciones sobre la guerra de guerrillas. 26 4.2 LA FIGURA DEL GUERRILLERO EN EL DIH. 28 4.3 DE GUERRILLEROS A TERRORISTAS. 35 5. IDEOLOGÍA, DISCURSO Y MEDIOS DE COMUNICACIÓN. 39 5.1 PAPEL DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN. 40 5.2 APROXIMACIÓN A LA IDEOLOGÍA DE LAS FARC-EP 45 6. CONTEXTUALIZACIÓN Y ANÁLISIS DE LOS CASOS. 58 6.1 SOBRE EL SECUESTRO DE LOS NORTEAMERICANOS. 58 6.1.1 Periodo presidencial 2002-2008 58 6.1.2 ¿Qué piensan las FARC sobre Uribe? 63 6.1.3. Balance mediático 66 6.1.4. Análisis del caso. 68 6.2 SOBRE EL ATAQUE A ESTACIÓN DE POLICÍA EN TUMACO 77 6.2.1. Periodo presidencial 2010-2012. 77 6.2.2. ¿Qué piensan las FARC sobre Santos? 80 4 6.2.3. Balance mediático. 82 6.2.4. Análisis del caso. 85 7. HACIA LA LEGITIMACIÓN DE LA VIOLENCIA 92 (JUSTIFICACIONES GENERALES). 8. CONCLUSIONES. 98 9. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS. 102 5 RESUMEN. Este trabajo de investigación se propone conocer y analizar los argumentos mediante los cuales el grupo armado insurgente colombiano FARC-EP legitima el uso de la violencia como un medio de acción política. Principalmente, se verá cómo este proceso justificatorio se edifica alrededor de dos acciones concretas llevadas a cabo por el grupo, éstas son el secuestro de tres norteamericanos el 12 de febrero de 2003, y el ataque a una estación de policía en el municipio de Tumaco el 01 de febrero de 2012. No obstante, se analizará también el uso de la violencia por fuera de estas acciones, en su dimensión general. Las FARC-EP, que nacieron en 1964, se han enfrentado constantemente a lo largo de su historia con conceptualizaciones negativas de su lucha armada, al igual que a un proceso constante de deslegitimación por parte del Estado colombiano y más recientemente por la comunidad internacional. Por ésta y por otras razones que buscan aclararse en este trabajo, las FARC, llevan a cabo un proceso de legitimación de la violencia como opción para alcanzar unos fines políticos. Este proceso está justificado en un cuerpo argumentativo característico de este tipo de conflictos. Se tomarán en cuenta, para conocer este cuerpo argumentativo, análisis y herramientas metodológicas realizadas por un número de autores que han estudiado la justificación de la violencia en determinados grupos armados. A la par se crearán nuevas categorías de argumentos que estos trabajos no contemplan, pero sin las cuales no podría ser entendido el proceso legitimador de la violencia. Se trabajará con una serie de documentos, de los cuales hacen parte comunicados, declaraciones públicas, revistas y libros del grupo armado, como también con un cuerpo documental de autores indispensables para entender el fenómeno de la violencia, así como el papel de la ideología y de los medios de comunicación. Se contextualizarán los dos hechos en el panorama nacional, y se mostrará la relación entre los discursos del gobierno y el grupo armado. 6 LAS FARC: ARGUMENTOS PARA UNA DEFENSA DE LA VIOLENCIA Y CONSTITUCIÓN DE SU LEGITIMIDAD. 1. INTRODUCCIÓN. “Las guerras se alimentan ante todo de palabras: son palabras las que despiertan las armas y las que las mantienen activas”. Fernando Savater1 La insurgencia armada en Colombia desde su surgimiento ha estado sujeta a diferentes calificativos que están cargados simbólicamente de una idea negativa sobre lo que son, ocultando el carácter de la insurgencia, sus necesidades o peticiones. Particularmente en la última década se ha acentuado el calificativo de grupos terroristas para los grupos insurgentes existentes; este es el caso del grupo armado FARC-EP, quien hoy día figura como la principal guerrilla de Colombia (igualmente como el principal “grupo terrorista”). Hoy no hay un reconocimiento pleno de la lucha guerrillera, y se sigue apuntando sobre el carácter terrorista de la misma, aun cuando actualmente en el contexto nacional se abrieron puertas para una salida negociada al conflicto entre las FARC-EP y el Estado colombiano. Sin embargo, esto ha sido producto entre otras cosas de un contexto internacional muy particular que se desencadenó a partir del 11 de septiembre del 2001 con el ataque a las torres gemelas en Estados Unidos. En el 2001 y 2002 las FARC aparecieron en la lista negra del Departamento de Estado Norteamericano y en la lista de la Unión Europea como grupos terroristas, respectivamente. En diciembre del 2001 se crea el comité contra el terrorismo por medio de la resolución 13732 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas enmarcado en la iniciativa de lucha global contra el terrorismo; el gobierno de Colombia acoge esta iniciativa encabezada principalmente por el expresidente Álvaro Uribe Vélez (2002-2010). En estos últimos años uno de los principales objetivos del gobierno ha sido acabar militarmente con el terrorismo y principalmente con las FARC-EP, quienes para el gobierno encabezan este fenómeno en Colombia. 1 Savater, Fernando, “Utilidad de la violencia”, (en línea) 1998, (www.grijalvo.com) (Consulta: 03-04-12). 2 Aprobada el 28 de septiembre de 2001. 7 Volviendo a lo mencionado anteriormente sobre la construcción de terroristas que se hace de este grupo armado, hay factores que es importante tomar en cuenta: los medios de comunicación colombianos, muchos al servicio de la política oficial acentúan diariamente un discurso deslegitimador de la lucha armada; pero más allá de una función discursiva, los hechos mostrados diariamente en las pantallas, dejando de lado las palabras que los acompañan, suelen ser hechos reales y no inventados que acontecen en diferentes partes del país. Por lo cual, podemos distinguir dos dimensiones cuando hablamos de un hecho, por un lado tenemos unos discursos enmarcados en una esfera ideológica o simbólica que se erigen en torno a una acción y por otro unos hechos objetivos que se nos presentan diariamente. En torno a este discurso oficial del terrorismo, el grupo insurgente edifica un discurso o contra-discurso que busca igualmente deslegitimar al adversario pero que a la vez busca legitimar la lucha armada y reivindicar esos actos catalogados de terroristas. Sin aceptar la versión oficial como la muestran los medios de comunicación y para observar la relación real entre el discurso y la acción, surge la inquietud de saber ¿Cuáles son los argumentos mediante los cuales el grupo armado FARC-EP justifica a través de su discurso el uso de la violencia como medio legítimo de acción política? Las FARC decidieron conseguir sus fines políticos por la vía de la lucha armada, esto entraña en su seno una violencia que es política, y que, por el mismo carácter de la violencia y del grupo necesita ser legitimada constantemente para lograr su aceptación; y la manera de llevar a cabo este proceso es mediante el discurso, que tiene de por sí una función de legitimación. (Estos puntos serán aclarados más adelante para mostrar con mayor énfasis su relación y su pertinencia). Grosso modo, el fin de las FARC es luchar por “La Patria Grande y el Socialismo”, dos componentes muy diferentes que le dan un sentido a la violencia particular. Su teoría y toda la edificación de su discurso con respecto a sus fines, su existencia, etc., se erige alrededor de, por un lado, el bolivarianismo y, por el otro, el marxismo-leninismo. La utilización de la violencia como un medio legitimo de acción es defendido por Marx y Engels en su concepción del comunismo, en donde se busca el derrocamiento violento de la burguesía y donde la única forma de alcanzar el poder político, que es captado por la burguesía es mediante la violencia, ya que solo ésta le abrirá paso a la dictadura del proletariado. Sobre la violencia, apuntan estos concretamente: “(la violencia) es la partera de toda vieja sociedad a punto de dar a luz a una nueva, el instrumento de ayuda del cual se abre camino el movimiento social y rompe las formas políticas muertas y petrificadas”.3 Aquí en esta concepción ya se puede observar el carácter instrumental de la violencia 3Chevallier, Jean Jaques, ““El estado y la revolución” de Lenin”, en “Las grandes obras políticas, desde Maquiavelo hasta nuestros días”, Editorial Temis S.A, 1997, Bogotá. Pág. 323. 8 revolucionaria, pues se presenta como un medio para el fin político de abolir el estado.