Facerías De La Cuenca Baztán-Bidasoa
Total Page：16
File Type：pdf, Size：1020Kb
Facerías de la cuenca Baztán-Bidasoa III HISTORIA A) HIDALGA Contrasta la fluidez fronteriza, en progresivo avance hacia el sur de la que fue sexta meridad de Navarra, con la estabilidad lindera labortana, cuyos hitos o mojones presiden desde tiempo inmemorial, como vigías insobornables, los convenios de concordia sobre pastos, prendamiento de ganado, explotación forestal. Entre San Esteban de Baïgorry, Valderro y Roncesvalles, un pliegue pirenaico, a modo de estribación perdida, fue teatro de robos, depredaciones y luchas sangrientas que obligaron a la intervención reiterada de los monarcas: el Alduyde o Quinto Real. Sus pastos abundantes y sus rientes hontanares excitaron la codicia pastoril de entrambas vertientes. Ganaron en la pugna los moradores de Baigorry, cuyo núcleo de población llanero se había reduci- do notablemente ya en los días de Carlos el Noble, no tanto por defunciones como por emigración a la montaña. S. Esteban o St. Étienne, centro principal, apenas contaba con 9 vecinos, 6 yuntas de bestias y una de bueyes, cuando años antes pasaban de 30 los vecinos y las yuntas 1. Banca, Alduyde y Urepel son hijos de aquel empuje vital. Los reyes de Navarra reclamaron en todo momento su dominio y soberanía sobre aquellos montes y yermos: hicieron unas veces donación de ellos al vizconde de Valderro y exigieron otras los diez sueldos que, según los oficiales de Comptos, se debían a la señoría mayor, por los puercos extraños que hubiesen pacido las yerbas y bebido las aguas de aquellos términos «sin sabiduría ni licencia nuestra ni de nuestros oficiales, contra fuero y toda razón». Pero si aquellas reclamaciones a fuero y aquellas donaciones a vida logra- ron mantener por largo tiempo, frente a las apetencias de los pueblos y valles colindantes, los derechos realengos, provocaron con aquella alternancia una cierta confusión en el régimen facero (y siglos después en el de soberanía) de aquellos montes y yermos de Alduyde; primero al anular, en favor de la vo- luntad del vizconde, la antigua facería y cualquier otro derecho de disfrute; 1 CASTRO, J. RAMÓN: Catálogo de la Cámara de Comptos (C. C. C), t. 32, núms. 94 y 97. Carlos III concedió a los habitantes de la tierra de Baiguer (Baigorry) remisión de la mitad de su pecha ordinaria (pecha ordinaria anual: 20 cahíces de trigo, 20 de cebada, 12 libras y 16 dineros carlines) y de la mitad de los 14 florines que les correspondían por cuartel, en razón de esa mengua de habitantes y de labradores "por mortandades y ausen- cias". CASTRO, J. R.: CCC, t. 29, n. 973. C. Comptos, Caí. 101, n. 25-VII y Caj. 115 n 84- VIII, Caj. 190, n. 7-II Años 1412 y 1416. [37] 161 E. ZUDAIRE segundo, al desvirtuar de hecho aquella prudentísima sentencia arbitral de 20 de octubre de 1400, que había fijado los límites precisos de explotación y apro- vechamiento de dicha zona entre los pueblos de ambas vertientes pirenaicas. Hemos ya aludido a dicho arbitraje en la parte primera de los presentes comen- tarios. No se conserva el original en los archivos baztaneses; pero sí copia nota- rial, hecha por el escribano José Antonio de Echeverz, a tenor de la que en 1612. en virtud de compulsoria, sacó del pergamino original conservado en los archivos reales, el también escribano real, Gaspar de Eslava. En un primer debate que los de Baiguer, capitaneados por su vizconde Echaux, habían mantenido con los de Valderro, triunfaron éstos —según répli- ca baigorriana— porque, al limitar sus derechos al simple y exclusivo disfrute de aquellos términos y montes, reconocieron la propiedad del monarca sobre ellos; fácil renuncia de Valderro —arguye Baiguer— «por quanto ellos no abian posession alguna». Y como la sentencia de la Corte y Consejo les pareció injusta, cuando sorprendieron 14 puercos de Valderro en Urracacita-arana, los descuartizaron (carnereamiento). Y los de Valderro «los quisieron ferir e ma- tar». Unos y otros apelaron de nuevo al rey de Navarra, pidiéndole que les adjudicase a perpetuidad el dominio y posesión de los dichos « montes et ter- mino de Alduide et de Valcarlos... según ata aqui abemos usado e acostum- brado». Y el Alcalde de Corte, Lorenzo de Reta, y el procurador patrimonial, Peire de Villava, después de recorrer las zonas litigiosas y de realizar el careo y rueda de testigos, pronunciaron, ante el escribano público Miguel Ximenez de Echalecu y so el prórtico de la parroquial de S. Esteban de Baigorry, la siguiente sentencia, que los respectivos procuradores de los Valles loaron y aprobaron y tuvieron por buena y valedera a perpetuo: Primeramente determinaron los dichos compromisarios cuáles y dónde habían de plantarse los mojones: « el primero de IZPEGUI, do están las cua- tro fayas cruzadas, y de allí, por donde hay otra faya cruzada hasta la fuente de la rec o cequia, do está puesto un mojón de piedra; y dende adonde se junta la rec o cequia, con el agua que baja de NECOIZA, fasta la grant agua de Alduide, por la parte de la bustaliza de URRACACITA, todo lo cual por la parte de Baiguer y BILLIARAN queda para dicha universidad, sin parte ni drecho alguno de los de Valderro». Y de la parte de acá, con la bustaliza URRACACITA-ARANA, «ser de los montes, paztos, yermos en Alduide sin parte alguna ni derecho alguno de los de la dha. tierra de Baiguer»; si bien, Baiguer tiene el mismo derecho que Valderro a que «lurs ganados, granados et menudos, puedan abrebar en dicha rec o acequia». Napalarena, desde URDIA, por LEIZARZA-MUNOA a la bustaliza Adarza y a BURUNZAGAÑA, do está el mojón de Burunzagaña, y de allí a la peña mayor de Burunzagaña, y por medio del cerro a la peña de ARCANARRICHI- PIA y por la enderecera de ERRATE al vado y agua de Alduide y enderecera de ORCAZTARINZARRA y EUNZEGUIARANA mirando a Baiger, «sea a perpetuo de las gentes e universidad de la dicha tierra de Baiguer et de la dha agoa de Eunzeguiarena enta la parte de Valde Erro que sea de Alduyde segun tajan los dichos montes». «Otrosí por esta nuestra sentencia pronunciamos... que a cada una de las dichas partidas les finque en salvo, sin embargo ni contrasto los unos de los otros, las bustalizas et palomberas do quiera que las ayan, a saber es, al señor 162 [ 38 ] FACERÍAS DE LA CUENCA BAZTÁN-BIDASOA de Palacio de Erro et a los de la Valde Erro las que han en la tierra de Vaiguer et al Sr. Vizcont de Vaiguer et su Palacio de Echauz, al Palacio de Lasa et a las otras gentes de la dicha tierra de Vayguer si las han, ansi bien en los montes de Alduyde con todas las libertades y franquezas que han havido atta aqui en las agoas et en cubillamiento et en cualquiera otra manera». Se condena a los de Baiguer por el carnereamiento de los 14 puercos y por «las trasmochas», a 28 florines de oro del cuño de Aragón; y a los de Valderro, por las cuerdas de las palomeras que picaron al Vizconde de Baiguer, a pagarle cuatro de dichos florines. Con lo cual pensaron los árbitros poner perpetuo silencio a las contiendas entre los pueblos, afincando en salvo los derechos del Rey en propiedad y posession» 2. Sospecho que en esta Sentencia, transcrita por notario y notarial, se per- dió intencionadamente, al pasar de copia a copia, alguna cláusula que podía resultar perturbadora cuando las contiendas de Valderro y Baztán contra el vizconde y los vecinos de Baïgorry. Puesto que el procurador fiscal patrimonial, en su réplica a los de Baiguer y Cissa (o Cize) del año 1413 aduce, como de la Sentencia de 19 de octubre (20 de octubre los copistas) del 1400, pronuncia- da por Carlos III, este redrojo: «Otrossi el dicho procurador —Peire de Villa- va— vedó y defendió a los procuradores de la Vall de erro e a los otros que se acercaron en el logar, en vez y en nombre de toda la dicha tierra de Vall de erro, que eillos no fagan fazería con las tierras y gentes de baztan y de bay- guorry, con otras tierras ni gentes algunas sen que ayan special licencia y mandamiento del dicho seynor» rey 3. Si esta prohibición podía inquietar a Baïgorry, no menos debía de importunar a Baztán, que fundará sus preten- siones alduidanas en la facería concertada con Valderro el 8 de junio de 1505, como simple especificación de la que entre ellos se acostumbrada «por tiempo prescripto e inmemorial 4. ¿Cómo o por qué había quedado invalidada aque- lla prohibición del rey de Navarra? 2 "1400. Sentencia dada por la Comisión de] Sr. Rey D. Carlos III. Archivo Baztán, Carp. ERRO, "Sentencias y essas. de convenios entre el Valle de Baztán y el de Erro, sobre los dros. de los montes del Quinto". Vol. mss. de 232 fols. Copia notarial del s. XVII. 3 AGN, Comptos, Caj. 103-60. 4 "1505. Escriptura de fazerias entre baztan y valderro". Diputados por Baztán fueron "Johan de Yturbide, escudero, e Martin Ybañes señor de Eliçamendi, vezinos e moradores en ia parroquia de Garçayn e Joangote de Burges vezino e morador en el lugar de Eliçondo" "elegidos e cargo e poder obientes por el alcalde, jurados, vezinos e hunibersidat de la tierra de Vaztan; y por Valderro, Ripalda, señor de Ylureta (?), Guillermo de Mezquirirz, Guillermo de Viscarret, Martin de Beltran, Martin de Linçoayn, Sancho Sanz de Esnos, Mi- guel Miguelez de Ardayz. En bazarre y Junta General de 30 de septiembre de 1504, habían sido designados también, como representantes de los vecinos y universidad de Baztán, Gar- cía de Jaureguizar, Juan señor de Apeztegui y en su lugar (por defunción) Joan de Arizcun notario, y Pedro Sanz, señor de Echeberría; pero sin obligación de acudir todos ellos, pues que se les delagaba "a los seys dellos juntamente e a los cinco e quatro e tres dellos segunt que bien vist les será".