Poder Judicial De La Nación
Total Page：16
File Type：pdf, Size：1020Kb
Poder Judicial de la Nación ///nos Aires, 19 de noviembre de 2019. AUTOS Y VISTOS: Para resolver en la presente causa n° CFP 7155/2019 caratulada “MACRI Mauricio y otros s/traición” del registro de este Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 9, Secretaría n° 18, respecto de la medida cautelar solicitada por el Agente Fiscal, Y CONSIDERANDO: I. La presente causa se inició con fecha 24 de septiembre del corriente a raíz de la denuncia formulada por la Dra. Valeria Laura Carreras ante la Excma. Cámara del fuero (fs. 1/3). Tras su ratificación, se corrió vista al Agente Fiscal en los términos del art. 180 del C.P.P.N. (fs. 149). Con fecha 25 de octubre el Fiscal solicitó la producción de una medida previa. Atento a lo expresado por la denunciante, requirió se certifique la existencia de un amparo tramitado ante el Juzgado Nacional en lo Contencioso L Administrativo Federal n° 10 en el que se habría adoptado una medida cautelar A I respecto de los permisos de exploración y explotación de petróleo sobre la C I plataforma continental argentina. F A fojas 175/279 se agregaron las impresiones del sistema de consulta O de causas de la CSJN respecto del expediente n° CAF30911/2019 en cuestión. De O las mismas se desprende que con fecha 15 de agosto del corriente el titular del S U Juzgado Nacional en lo Contencioso Administrativo Federal n° 10, Dr. Esteban Furnari, rechazó la medida cautelar solicitada por el Senador Nacional Marcelo Jorge Fuentes y por Federico Bernal, para que “se disponga cautelarmente la inmediata suspensión del procedimiento tendiente al otorgamiento de los títulos permisivos exploratorios definitivos a las empresas adjudicatarias Tullow Oil PLC y Equinor Argentina SA, hasta tanto se resuelva la cuestión de fondo”. Dicha decisión fue apelada por los actores y el 24 de octubre la Sala IV de la Excma. Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal declaró mal concedido el recurso, por extemporáneo. Fecha de firma: 19/11/2019 Firmado por: LUIS OSVALDO RODRIGUEZ, JUEZ Firmado(ante mi) por: PABLO A. FEBRÉ, SECRETARIO #34131027#250169705#20191119190437813 Poder Judicial de la Nación En consecuencia, con fecha 31 de octubre del corriente se remitió nuevamente el expediente al Agente Fiscal en los términos del art. 180 del C.P.P.N. II. Con fecha 14 de noviembre del corriente, el Dr. Jorge Felipe Di Lello, titular de la Fiscalía Federal n° 1, formuló el pertinente requerimiento de instrucción con expresa imputación a Mauricio Macri, Guillermo Dietrich, Gustavo Sebastián Lopetegui, Juan José Aranguren y Jorge Faurie. Tras relatar lo actuado en autos, precisó los hechos por los cuales impulsó la acción penal: “el objeto de esta investigación girará en torno a determinar si la conducta de los funcionarios individualizados, que participaran en las negociaciones y finalmente firma del acuerdo denominado ‘Foradori-Duncan’, resultan penalmente relevante”. Precisó que “deberá tenerse en cuenta en primer lugar que el mencionado acuerdo firmado por el Vicecanciller de la República Argentina, Carlos Foradori y el Señor Ministro de Estado para Europa, y las Américas de la L Secretaría de Relaciones Exteriores y Commonwealth británica del Reino Unido de A I Gran Bretaña e Irlanda del Norte, Señor Alan Duncan, revestiría características C I propias de un tratado ya que se acordaron parámetros de actuaciones conjunta F respecto del Atlántico Sur. Concretamente acordaron la interpretación de la O fórmula de soberanía del párrafo 2 de la Declaración conjunta del 19 de octubre O de 1989, entendiendo que la misma se aplica a el Comunicado Conjunto que se S U encontraban suscribiendo, como así también a sus consecuencias”. Agregó que “En ese contexto se aprobó adoptar medidas apropiadas para remover ‘todos los obstáculos que limitan el crecimiento económico y el desarrollo sustentable de las Islas Malvinas, incluyendo comercio, pesca, navegación e hidrocarburos…’, enfatizando los beneficios de la cooperación mutua. Asimismo acordaron que serían establecidas conexiones aéreas adicionales entre las Islas Malvinas y terceros países. Estableciéndose dos escalas adicionales mensuales en territorio continental argentino, una en cada dirección. Dejando en claro que ‘...los detalles específicos serán definidos’ (confr. acuerdo agregado a la causa)”. Fecha de firma: 19/11/2019 Firmado por: LUIS OSVALDO RODRIGUEZ, JUEZ Firmado(ante mi) por: PABLO A. FEBRÉ, SECRETARIO #34131027#250169705#20191119190437813 Poder Judicial de la Nación Al respecto, enfatizó que “Sin perjuicio de la interpretación concreta que es posible asignarle a la convalidación de los Acuerdo de Madrid (1989/1990) -véase Proyecto de Resolución expediente 5605-D-2018, de la Cámara de Diputados de la Nación, acompañado al dictamen- lo cierto es que se está acordando sobre recursos naturales y soberanía, comprometiéndose el Gobierno Argentino a levantar todos los obstáculos que impidan el crecimiento económico y sustentable. Más allá del nombre del acuerdo, lo cierto es que a partir del mismo se avanzó en las tres cuestiones que detallaran anteriormente: licitaciones y adjudicaciones de Áreas del Atlántico Sur a empresas británicas; el Decreto 602119 referido a vuelos a Malvinas y concesión de permisos de pesca y explotación del territorio marítimo de la zona del Atlántico Sur. Por lo tanto podemos afirmar que dicho comunicado se trata ‘prima facie’ de un instrumento de naturaleza convencional, que establece derechos y obligaciones de carácter internacional”. L En consecuencia, a su entender, “cualquiera sea la forma del A I instrumento, debería haber pasado por el Congreso de la Nación para su C I tratamiento, tal como lo establece la Convención sobre el Derecho de los Tratados F con jerarquía constitucional, adoptada en Viena 1969, aplicable a los tratados O celebrados entre los Estados (art. 1.a) la que entiende por tratado ‘un acuerdo O internacional celebrado por escrito entre Estados y regido por el derecho S U internacional, y que conste en un instrumento único o en dos o más instrumentos conexos y cualquiera que sea su denominación particular (art. 2.1.a). Este Acuerdo, más allá del encuadre jurídico, violaría la Disposición Transitoria Primera de la Constitución Nacional de 1994 que expresa: ‘La Nación Argentina ratifica su legítima e imprescriptible soberanía sobre las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sándwich del Sur y los espacios marítimos e insulares correspondientes, por ser parte integrante el territorio nacional. La recuperación de dichos territorios y el ejercicio pleno de la soberanía, respetando el modo de vida de sus habitantes y conforme a los principios del Derecho Internacional, constituyen un objetivo permanente e irrenunciable del pueblo argentino’. En conclusión uno de Fecha de firma: 19/11/2019 Firmado por: LUIS OSVALDO RODRIGUEZ, JUEZ Firmado(ante mi) por: PABLO A. FEBRÉ, SECRETARIO #34131027#250169705#20191119190437813 Poder Judicial de la Nación los objetos procesales de esta causa será la determinación de los extremos enunciados en tanto se verifica que por el momento que en dicho Acuerdo no ha tenido intervención el Congreso Nacional, según la manda constitucional”. A partir de ello, precisó que corresponde investigar la existencia de “irregularidades cometidas en el concurso petrolífero Costa Afuera (I) y (II) con graves implicancias económicas para el Estado Argentino”. Afirmó que “sobre las bases del Acuerdo mencionado al principio, se habrían materializado concursos Internacionales sobre áreas de explotación y exploración de recursos naturales nacionales, otorgando primacía a empresas de origen inglés, razón por la cual corresponderá efectuar una investigación en torno a la licitud de las adjudicaciones en las áreas mencionadas a partir de setiembre de 2016, solicitándose toda la información conducente al esclarecimiento de los hechos”. Finalmente, el Agente Fiscal se refirió a los vuelos autorizados a las L Islas Malvinas. A I Expresó que “la denunciante se presentó ante esta fiscalía solicitando C I medida cautelar relacionada al daño inminente a los intereses de la Nación que se F producirían en caso de materializarse el primer vuelo de LATAM autorizado por el O decreto 602/19. Solicita concretamente que se suspendan los efectos del decreto O 602/19 respecto a la autorización de vuelo sobre el espacio aéreo soberano S U argentino a la empresa LATAM, el que se prevé realizar el 20 de noviembre del cte. partiendo de Sao Pablo a Malvinas, utilizando nuestro espacio aéreo incluso efectuándose una escalara en la ciudad de Córdoba. En el escrito, la denunciante manifiesta que existe un daño real, ya que si bien se declarara inconstitucional el decreto que otorgó esa posibilidad, la empresa LATAM podría reclamar los daños y perjuicios por verse privados de los derechos que les fueron otorgados por vía del decreto mencionado, siendo prueba de ello, el primer vuelo que perfeccionaría el convenio bilateral”. Al respecto, el representante del Ministerio Público Fiscal destacó que “Lo afirmado genera una situación fáctica de pronta solución, ya que el Poder Fecha de firma: 19/11/2019 Firmado por: LUIS OSVALDO RODRIGUEZ, JUEZ Firmado(ante mi) por: PABLO A. FEBRÉ, SECRETARIO #34131027#250169705#20191119190437813 Poder Judicial de la Nación Ejecutivo habría dictado este decreto sin efectuar el trámite de aprobación requerido por la Constitución Nacional, respecto al Congreso de la Nación. En conclusión entiendo que existe una obligación institucional por parte de esta Fiscalía ante el posible menoscabo de la soberanía nacional, de adoptar medidas urgentes a los fines de preservar al Estado Argentino de posibles daños económicos graves a los que estaría expuesto en relación con el derecho internacional”. Por ello, señaló que “corresponde que Vs. evalúe ordenar la suspensión del primer vuelo de la compañía LATAM a las Islas Malvinas, el que estuviere autorizado por el decreto nro. 602/19 ya que el peligro en la demora provocaría consecuencias irreversibles respecto a derechos adquiridos en el ordenamiento jurídico internacional. Ello al menos hasta que se establezca de modo jurídicamente razonable las facultades ejercidas mediante el decreto aludido”.