Piano d’ambito per i comuni dell’ATO 2 Marche Centro, Ancona Fase 1 Analisi dei dati resi disponibili dalla ricognizione e loro integrazione 5. IL SISTEMA FOGNARIO I sistemi fognari sono comunemente suddivisibili nei tipi misti o separativi, i primi sono composti da collettori che raccolgono indistintamente le acque reflue e quelle di pioggia i secondi sono caratterizzati dall’avere due reti distinte per le due funzioni anzidette. Molto spesso accade che i comuni posseggono parte del sistema con tipologia mista e parte con tipologia separativa. I comuni dell’ATO sono caratterizzati in massima parte dall’avere un sistema fognario di tipo misto o prevalentemente misto e solo in due comuni prevale il tipo separativo come individuabile nella carta tematica allegata (Tipologia della rete fognaria, percentuale di fognatura mista sul totale). Per quanto attiene invece alla copertura del sistema fognario, ovverosia al rapporto a livello comunale tra gli abitanti residenti in un comune e gli abitanti serviti da fognatura la tabella e la carta tematica conseguente (% di copertura del servizio fognatura) mostrano chiaramente tale rapporto disaggregato per comune. Tabella 8 - Grado di copertura del servizio di fognatura Totale Abitanti Copertura Superficie Comune residenti serviti (da attuale (km2) 2001 ricognizione) (%) AGUGLIANO 4.163 2.847 68,4% 21,52 ANCONA 100.507 100.205 99,7% 123,71 ARCEVIA 5.300 2.030 38,3% 126,4 BARBARA 1.455 1.000 68,7% 10,83 BELVEDERE OSTRENSE 2.179 1.442 66,2% 28,91 CAMERANO 6.523 5.094 78,1% 19,81 CAMERATA PICENA 1.700 1.260 74,1% 11,8 CASTEL COLONNA 961 432 45,0% 5,92 CASTELBELLINO 3.618 3.148 87,0% 13,31 CASTELLEONE DI SUASA 1.689 846 50,1% 15,83 CASTELPLANIO 3.223 2.630 81,6% 15,07 CERRETO DʹESI 3.308 2.673 80,8% 16,6 CHIARAVALLE 14.040 13.549 96,5% 17,39 CORINALDO 5.170 2.497 48,3% 48,32 CUPRAMONTANA 4.736 3.822 80,7% 26,89 ESANATOGLIA 2.099 1.732 82,5% 47,82 FABRIANO 30.019 26.357 87,8% 269,61 FALCONARA MARITTIMA 28.349 27.187 95,9% 25,46 GENGA 1.981 832 42,0% 72,35 JESI 39.224 36.714 93,6% 107,72 Relazione illustrativa – rev. 3 A.T.I.: SGI (Mandataria) - PHYSIS - AQVARIA Consulting 41 Piano d’ambito per i comuni dell’ATO 2 Marche Centro, Ancona Fase 1 Analisi dei dati resi disponibili dalla ricognizione e loro integrazione Totale Abitanti Copertura Superficie Comune residenti serviti (da attuale (km2) 2001 ricognizione) (%) MAIOLATI SPONTINI 5.733 5.251 91,6% 21,42 MATELICA 10.155 9.302 91,6% 81,04 MERGO 970 716 73,8% 7,26 MONSANO 2.760 2.208 80,0% 14,29 MONTE ROBERTO 2.446 1.737 71,0% 24,08 MONTE SAN VITO 5.530 4.501 81,4% 22,09 MONTECAROTTO 2.176 1.628 74,8% 10,31 MONTEMARCIANO 9.173 8.568 93,4% 13,51 MONTERADO 1.569 1.321 84,2% 21,63 MORRO DʹALBA 1.776 723 40,7% 19,12 OFFAGNA 1.692 1.330 78,6% 10,53 OSTRA 6.028 3.828 63,5% 46,59 OSTRA VETERE 3.536 2.298 65,0% 29,87 POGGIO SAN MARCELLO 737 441 59,8% 13,53 POLVERIGI 3.015 1.357 45,0% 24,63 RIPE 3.575 3.300 92,3% 15,04 ROSORA 1.748 1.421 81,3% 9,42 SAN MARCELLO 1.931 1.116 57,8% 25,52 SAN PAOLO DI JESI 841 498 59,2% 10,07 SANTA MARIA NUOVA 3.914 2.877 73,5% 18,04 SASSOFERRATO 7.419 3.598 48,5% 135,21 SENIGALLIA 41.550 30.373 73,1% 115,77 SERRA DEʹ CONTI 3.464 2.827 81,6% 24,52 SERRA SAN QUIRICO 3.016 1.792 59,4% 49,12 STAFFOLO 2.217 1.426 64,3% 27,66 Totale 387.215 330.731 85,4% 1.816 Da tali dati si può evincere che la copertura è suddivisa come segue: Tabella 9 - Classificazione del territorio in funzione del grado di copertura del servizio fognario % della % della popolazione superficie % servita su Copertura del servizio fognario complessiva territoriale abitanti residente rispetto al rispetto al totale residenti totale ATO ATO Comuni con copertura > 75 % 72 % 50 % 90 % Comuni con copertura compresa tra 50 % e 75 % 21 % 26 % 70 % Comuni con copertura < 50 % 7 % 24 % 45 % Come il sistema acquedottistico anche il sistema fognario può essere suddiviso in sottosistemi in relazione alla specifica funzione delle opere che li compongono. In particolare nel seguito vengono esaminati gli aspetti relativi a: Relazione illustrativa – rev. 3 A.T.I.: SGI (Mandataria) - PHYSIS - AQVARIA Consulting 42 Piano d’ambito per i comuni dell’ATO 2 Marche Centro, Ancona Fase 1 Analisi dei dati resi disponibili dalla ricognizione e loro integrazione o Il collettamento o I sollevamenti o La rete di raccolta Relazione illustrativa – rev. 3 A.T.I.: SGI (Mandataria) - PHYSIS - AQVARIA Consulting 43 Piano d’ambito per i comuni dell’ATO 2 Marche Centro, Ancona Fase 1 Analisi dei dati resi disponibili dalla ricognizione e loro integrazione 5.1. Il collettamento fognario La tabella allegata riportata le lunghezze del collettamento fognario facente capo a ciascuno dei comuni dell’Ambito, Sempre nella stessa tabella vengono indicati anche il numero di abitanti serviti e la dotazione per abitante intesa come lunghezza di rete per abitante servito. Le carte tematiche rappresentano quindi la dotazione anzidetta (lunghezza per abitante servito in metri) e lo stato di conservazione medio a livello comunale del collettamento che, da come appare dai dati della ricognizione, è più che sufficiente. Tabella 10 - Caratteristiche principali del collettamento fognario Stato di Lunghezza Lunghezza per Abitanti Comune conserva‐ totale abitante servito serviti zione (km) (m) (n) AGUGLIANO 3 2,747 1,0 2.847 ANCONA 3 1,7 0,0 100.205 ARCEVIA 3 8,5 4,2 2.030 BARBARA 3 1,2 1,2 1.000 BELVEDERE OSTRENSE 2 1,247 0,9 1.442 CAMERANO 3 2,213 0,4 5.094 CAMERATA PICENA CASTELBELLINO 2 6,4 2,0 3.148 CASTEL COLONNA 3 1,6 3,7 432 CASTELLEONE DI SUASA 3 2,5 3,0 846 CASTELPLANIO 2 2,75 1,0 2.630 CERRETO D’ESI CHIARAVALLE CORINALDO 2 3 1,2 2.497 CUPRAMONTANA 3 3 0,8 3.822 ESANATOGLIA 2 2 1,2 1.732 FABRIANO 2 2,25 0,1 26.357 FALCONARA M. 3 1,668 0,1 27.187 GENGA JESI 3 6,1 0,2 36.714 MAIOLATI SPONTINI 2 5,16 1,0 5.251 MATELICA 2 2 0,2 9.302 MERGO 3 3,7 5,2 716 MONSANO MONTECAROTTO 2 1,45 0,9 1.628 MONTEMARCIANO 3 0,18 0,0 8.568 MONTERADO 2 6,25 4,7 1.321 MONTE ROBERTO 3 4,349 2,5 1.737 MONTE SAN VITO 2 0,57 0,1 4.501 MORRO DʹALBA 3 0,77 1,1 723 OFFAGNA 3 0,517 0,4 1.330 Relazione illustrativa – rev. 3 A.T.I.: SGI (Mandataria) - PHYSIS - AQVARIA Consulting 45 Piano d’ambito per i comuni dell’ATO 2 Marche Centro, Ancona Fase 1 Analisi dei dati resi disponibili dalla ricognizione e loro integrazione Stato di Lunghezza Lunghezza per Abitanti Comune conserva‐ totale abitante servito serviti zione (km) (m) (n) OSTRA 3 1,75 0,5 3.828 OSTRA VETERE 3 1,375 0,6 2.298 POGGIO S.MARCELLO 2 2,8 6,2 450 POLVERIGI 2 1 0,7 1.357 RIPE 2 2,64 0,8 3.300 ROSORA 2 5,2 3,7 1.421 S. MARCELLO 3 0,92 0,8 1.116 S.PAOLO DI JESI 3 2,7 5,4 498 SANTA MARIA NUOVA 3 1,35 0,5 2.877 SASSOFERRATO 3 1,8 0,5 3.598 SENIGALLIA 2 0,705 0,0 30.373 SERRA DE CONTI 3 0,8 0,3 2.827 SERRA S QUIRICO 2 1,59 0,9 1.792 STAFFOLO 2 1,32 0,9 1.426 TOTALE 99,8 0,32 310.221 Per quanto riguarda il comune di Monsano, pur essendovi una rete di collettamento, non sono note le caratteristiche delle condotte; non esiste invece sistema di collettamento per i quattro comuni di Cerreto d’Esi, Chiaravalle, Camerata Picena e Genga. A questo proposito è però necessaria la seguente precisazione: l’unificazione delle cartografie di rete è già stata effettuata, ma è tuttora in corso, presso l’ufficio cartografico del gestore, la verifica di congruenza delle informazioni associate. Uno dei punti principali, per il sistema fognario, è quello di unificare i criteri utilizzati in precedenza per la classificazione del tipo (rete fognarie e collettore) per procedere poi all’allineamento delle informazioni, integrandole con i rilievi diretti per quei comuni (area interno, soprattutto) per i quali non era stata fatta tale differenziazione. I dati riportati nella tabella precedente e nei file allegati, sono il risultato dell’analisi eseguita sui dati ad oggi disponibili integrati con “stime” fornite dai tecnici che ne curano la gestione. Relazione illustrativa – rev. 3 A.T.I.: SGI (Mandataria) - PHYSIS - AQVARIA Consulting 46 Piano d’ambito per i comuni dell’ATO 2 Marche Centro, Ancona Fase 1 Analisi dei dati resi disponibili dalla ricognizione e loro integrazione 5.2. I sollevamenti fognari I sistemi fognari molte volte abbisognano di impianti di sollevamento per poter recapitare a destinazione i reflui. Generalmente il maggior numero di impianti si trova nei comuni di pianura in quanto non possono usufruire della cadente naturale per il trasporto del liquame; infatti la presenza o assenza ovvero il numero di impianti di sollevamento sono un buon indice della morfologia dei territori comunali.