Domstolsarbeidet I 22
Total Page：16
File Type：pdf, Size：1020Kb
OSLO TINGRETT Domstolsarbeidet i 22. juli-saken ERFARINGSRAPPORT Rapportens tittel: Erfaringsrapport. Domstolsarbeidet i 22. juli-saken Utgitt av: Oslo tingrett, juni 2013 Layout: Oslo tingrett Trykk: Fokus trykk Kontaktinformasjon: Oslo tingrett, Postboks 8023 Dep. 0030 Oslo Besøksadresse: C.J.Hambros Plass 4, 0164 Oslo Tlf./fax: 22 03 52 12 / 22 03 53 54 (forværelse) Epost: [email protected] Internett: www.domstol.no/otir Forsidebilde: Scanpix/Vegard Grøtt 7. Overføringsdomstoler .................... 41 11. Sikkerhet ...................................................... 63 13.9 Kommunikasjonsarbeid under INNHOLD forberedelser til hovedforhandlingen .......... 89 7.1 Bakgrunn .............................................................. 41 11.1 Sikkerhetsnivå under gjennomføringen av saken ............................................................... 63 13.10 Eget nettsted og bruk av sosiale medier ..... 90 1. Innledning ..................................................... 5 7.2 Kartlegging av fjernmøte ............................... 41 11.2 Planlegging ........................................................ 63 13.11 Kommunikasjonsarbeid under selve 7.3 Lovendring .......................................................... 41 hovedforhandlingen ....................................... 92 2. Organiseringen .......................................... 7 11.3 Anskaffelse av sikkerhetskontroll ................. 64 7.4 Overføringssaler i Oslo tinghus .................... 42 13.12 Mediedommere ................................................. 93 2.1 Teamarbeid i en organisasjon av 11.4 Anskaffelse av vekterbemanning ................. 65 7.5 Valg av overføringsdomstoler ...................... 42 solister ...................................................................... 7 11.5 Samarbeid under planlegging og 14. .................................................... 94 7.6 Praktisk gjennomføring .................................. 43 Kostnader 2.2 Oppgavedelingen i praksis ................................ 7 gjennomføring av saken ................................ 65 14.1 Driftsutgifter ....................................................... 94 7.7 Beslutning om ikke å gi tilgang til 2.3 Målsettinger for domstolens arbeid ............ 9 11.6 Erfaringer ............................................................. 65 presse og publikum ......................................... 44 14.2 Regelstyrte kostnader .................................... 95 2.4 Behov for profesjonell prosjektledelse ....... 10 7.8 Informasjonsflyt ................................................ 45 12. Hovedforhandlingen ....................... 67 2.5 Behov for avlastning og ressurstilførsel ..... 10 7.9 Vurdering av løsningen ................................. 45 15. Tilbakemeldinger ................................ 96 12.1 Meddommere .................................................... 67 15.1 Vitner med bistandsadvokat ......................... 96 3. Rettsmøter om varetekts- 12.2 Helseberedskap ................................................. 68 8. Teknisk tilrettelegging ..................... 47 15.1 Fornærmede, etterlatte og verger ............... 96 fengsling ........................................................ 13 12.3 Plass i sal 250 for etterlatte 8.1 Teknisk utstyr, AV-utstyr og overføring og fornærmede ................................................ 70 15.1 Bistandsadvokater ............................................ 96 3.1 Det første fengslingsmøtet 25. juli 2011 ..... 13 av lyd og bilde .................................................... 47 12.4 Tilrettelegging for vitner ................................ 72 15.1 Pressen ................................................................... 96 3.2 Forlenget isolasjon 19. august 2011 .............. 14 8.2 Anskaffelse av ulike typer utstyr .................. 47 12.5 Dekning av reiseutgifter for de berørte ..... 75 3.3 Fengslingsmøtet 19. september 2011 ......... 14 8.3 Rutiner for det tekniske utstyret .................... 48 12.6 Informasjonsskranker ..................................... 76 3.4 Fengslingsmøtet 14 . november 2011 ..........15 8.4 Internett/mobilnett for aktører og presse .. 48 16. Hvem gjorde hva ................................... 97 12.7 Kringkasting og fotografering 3.5 Fengslingsmøtet 6. februar 2012 .....................17 8.5 Strøm ..................................................................... 50 under hovedforhandlingen ........................... 77 16.1 Disse jobbet med 22. juli-saken ..................... 98 8.6 Tilrettelegging utenfor tinghuset ................. 50 12.8 Tolking ................................................................... 78 4. Fornærmede og etterlatte ............ 19 17. Vedlegg ....................................................... 100 12.9 Praktiske rutiner rettsbetjent .......................... 80 4.1 Oppnevning av bistandsadvokater .................19 9. Avtalene med NRK 12.10 Servering .................................................... 81 4.2 Salær til bistandsadvokater ............................ 24 og Riksarkivet ......................................... 53 4.3 Sivile krav ............................................................. 25 9.1 Avtalen med NRK ................................. ............... 53 13. Kommunikasjonsarbeidet ........... 83 9.2 Avtalen med Riksarkivet ..................... ............... 53 13.1 Bakgrunn ............................................................ 83 5. Beramming av hoved- forhandling ................................................... 30 10. Akkrediteringssystemet ............... 55 13.2. Særtrekk ved saken ......................................... 83 5.1 Bakgrunn .............................................................. 30 10.1. Adgangskontroll og oversikt ....................... 55 13.3 Viktige forutsetninger ...................................... 83 10.2 Organisering av akkrediteringen ............. .... 55 13.4 Medieutvalget og dialog med pressen ...... 85 6. Lokaler .................................................... 33 10.3. Kvotesystemet .................................................... 56 13.5 Kommunikasjonsstrategien .......................... 86 6.1 Valg av lokaler ..................................................... 33 10.4. Dagspassystemet for fornærmede, 13.6 Milepæler før hovedforhandlingen .............. 86 etterlatte og bistandsadvokater ................. 58 6.2 Ombyggingen .................................................... 34 13.7 Akkreditering og plassfordelingen ............. 87 10.5. Rapportene - Oversikt over aktørene .......... 59 6.3 Eksterne lokaler .....................................................38 13.8 Tilrettelegging for intervjuer og filming/fotografering ...................................... 88 6.4 Erfaringer ................................................................ 39 10.6 Ulike og unike adgangskort .......................... 60 1. INNLEDNING 22. juli 2011 skjedde det utenkelige. I tillegg skapte saken stor medieoppmerk- somhet over hele verden. Om lag 2 000 rep- Norge ble rammet av terrorhand- resentanter for mediene fulgte saken på linger. et eller annet tidspunkt. Å sørge for gode arbeidsbetingelser for disse var en sentral del av domstolens arbeid med saken. I løpet av noen timer ble 77 personer drept og mange skadet. Hele det norske samfunnet ble 22. juli-saken medførte også et særlig preget av en forbrytelse som var vanskelig å behov for sikkerhetstiltak. Å gjennomføre fatte. Gjerningsmannen ble pågrepet samme disse tiltakene på en god måte, som ikke dag, og det ble umiddelbart klart at man sto hindret det øvrige domstolsarbeidet mer foran en rettssak av helt uvanlige dimensjoner. enn nødvendig, var en stor utfordring. Få dager etter terrorhandlingene ble det Dette er Oslo tingretts rapport om hvordan avklart at det var Oslo tingrett som skulle ha domstolens arbeid med 22. juli-saken ble ansvaret for gjennomføringen av straffe - organisert, hvilke spesielle utfordringer dom- saken mot Anders Behring Breivik. Planleggin- stolen sto overfor, og hvordan man løste disse. gen av denne oppgaven startet umiddel bart, Rapporten har som hovedmål å ta vare på de og oppgaven preget Oslo tingrett helt fram erfaringene Oslo ting rett gjorde under til dom ble avsagt 24. aug ust 2012 - et drøyt år arbeidet med saken. etter hendelsene. Det er vårt håp at samfunnet aldri igjen Arbeidet med 22. juli-saken har stilt Oslo vil bli rammet av noe tilsvarende. Like- tingrett overfor spesielle utfordringer. For det vel kan det være av verdi for domstolenes første gjorde sakens alvor og det store sam- arbeid med andre omfattende rettssaker, funnsengasjementet det tydelig at man her å gjøre seg kjent med hvordan Oslo ting- sto overfor noe mer enn kriminalitet i tradi- rett planla og gjennomførte de domstols- sjonell forstand. Handlingene ble opplevd oppgavene 22. juli-saken skapte. som et angrep på samfunnet. Dette alvoret og engasje mentet skapte forventninger om særlig høy kvalitet i arbeidet, og i tillegg en uvanlig stor grad av åpenhet fra domstolens side. For det andre var domstolsarbeidet med saken også preget av det store antallet berørte. Flere tusen personer var direkte og indirek- te berørt av terrorhandlingene og hadde straffe prosessuelle rettigheter i forbindelse med gjennomføringen av straffesaken. Å gi et så stort antall berørte personer et godt tilbud, var en særlig viktig utfordring for Oslo ting rett. Fordi angrepet skjedde mot en ungdoms leir med landsomfattende delta- kelse, var de berørte spredt over hele