Ot.Prp. Nr. 65 (2003–2004)
Total Page：16
File Type：pdf, Size：1020Kb
Ot.prp. nr. 65 (2003–2004) Om lov om endringer i lov 11. juni 1993 nr. 101 om luftfart Innhold 1 Proposisjonens hovedinnhold .......... 5 5.2.1 Gjeldende rett .......................................... 19 5.2.2 Forslaget i høringsbrevet ....................... 19 2 Bakgrunn for lovforslagene ................ 6 5.2.3 Høringsinstansenes syn ......................... 19 5.2.4 Departementets vurdering ..................... 19 3 Delegasjonsbestemmelsen i luftfartsloven § 15–3 ............................ 8 6 Endring av luftfartsloven § 3–1 – 3.1 Gjeldende rett .......................................... 8 gebyr for registrering i Norges 3.2 Utenlandsk rett ........................................ 8 luftfartøyregister 3.2.1 Dansk rett ................................................ 8 (luftfartøyregisteret) ............................. 20 3.2.2 Svensk rett ............................................... 9 6.1 Gjeldende rett .......................................... 20 3.3 Forslaget i høringsbrevet ....................... 9 6.2 Rettstilstanden i de skandinaviske land 20 3.3.1 Bakgrunn .................................................. 9 6.2.1 Sverige ...................................................... 20 3.3.2 Konkrete delegasjonsbehov ................... 10 6.2.2 Danmark ................................................... 20 3.3.3 Lovforslaget i høringsbrevet .................. 11 6.2.3 Sammenligning ........................................ 20 3.4 Høringsinstansenes syn ......................... 11 6.3 Forslaget i høringsbrevet ....................... 21 3.5 Departementets vurdering ..................... 12 6.4 Høringsinstansenes syn ......................... 21 6.5 Departementets vurdering ..................... 22 4 Beredskapshjemmel ............................ 14 4.1 Bakgrunn og gjeldende rett ................... 14 7 Klarere hjemmel for å sanksjonere 4.2 Forslaget i høringsbrevet ....................... 14 manglende forsikring .......................... 23 4.3 Høringsinstansenes syn ......................... 15 7.1 Gjeldende rett .......................................... 23 4.4 Departementets vurdering ..................... 16 7.2 EU/EØS-rett ............................................ 23 7.3 Forslaget i høringsbrevet ....................... 23 7.4 Høringsinstansenes syn ......................... 24 5 Hjemler for vandelsvurdering ........... 18 7.5 Departementets vurdering ..................... 24 5.1 Hjemmel for vandelsvurdering ved utstedelse av adgangskort til lufthavnene ............................................... 18 8 Administrative og økonomiske 5.1.1 Gjeldende rett .......................................... 18 konsekvenser ......................................... 25 5.1.2 EU/EØS-rett ............................................ 18 5.1.3 Forslaget i høringsbrevet ....................... 18 9 Merknader til de enkelte 5.1.4 Høringsinstansenes syn ......................... 19 bestemmelsene i lovforslaget ............ 26 5.1.5 Departementets vurdering ..................... 19 5.2 Hjemmel for vandelsvurdering av Forslag til lov om endring i lov 11. juni flygeledere ................................................ 19 1993 nr. 101 om luftfart ................................ 29 Ot.prp. nr. 65 (2003–2004) Om lov om endringer i lov 11. juni 1993 nr. 101 om luftfart Tilråding fra Samferdselsdepartementet av 30. april 2004, godkjent i statsråd samme dag. (Regjeringen Bondevik II) 1 Proposisjonens hovedinnhold I proposisjonen fremmer Samferdselsdepartemen beredskapsbestemmelse som gjør at beredskapsar tet forslag om enkelte endringer i lov 11. juni 1993 beidet innenfor luftfartssektoren vil få tilnærmet nr. 101 om luftfart (luftfartsloven). samme rettslige grunnlag som det har innenfor de Proposisjonens kapittel 3 omhandler behovet øvrige sektorene Samferdselsdepartementet er an for å presisere luftfartsloven § 15–3 om delegasjon svarlig for. av myndighet på luftfartens område til organer I kapittel 5 foreslår departementet en tilføyelse i utenfor den ordinære luftfartsforvaltningen (private luftfartsloven § 7–24 som gjør det klart at det kan rettssubjekter). stilles krav om vandel når det gis forskrifter om ut Etableringen av nye og mer spesialiserte luft stedelse av adgangskort til personer som skal ha fartsaktiviteter, som for eksempel mikroflygning og adgang til flyplassenes avsperrede områder. På ballongflygning, har foregått i regi av private for samme måte foreslås det en tilføyelse i luftfartslo eninger. Disse aktivitetene skiller seg fra tradisjo ven § 7–4 tredje ledd som gjør det klart at det kan nell luftfart på en måte som gjør det teknisk, kapasi stilles krav til vandel når det utstedes adgangskort tetsmessig og kulturelt vanskelig for den ordinære til flygeledere. luftfartsforvaltningen å utføre tilsyn med disse akti For å gjøre det mulig å løsrive gebyrene for re vitetene. gistrering i Norges luftfartøyregister fra reglene i I samme kapittel drøftes de nye delegasjons lov om rettsgebyr, foreslår departementet i kapittel spørsmålene som oppstår som følge av at Luftfarts 6 en endring i luftfartsloven § 3–1 annet ledd. En verket er blitt omdannet til et eget heleid statlig ak dringen vil muliggjøre gebyrer som ligger tettere sjeselskap (Avinor AS). Herunder gis det en kort opp mot de gebyrene som er vanlige ved registre omtale av forholdet til Oslo Lufthavn AS (OSL). ring i tilsvarende registre i våre naboland. Endelig gis det en kort omtale av behovet for å Endelig foreslås det i kapittel 7 en tilføyelse i kunne delegere luftfartsmyndighet til private sak luftfartsloven § 4–5 første ledd, som gjør det klart at kyndige. et luftdyktighetsbevis blir ugyldig når luftfartøyet Luftfartsloven inneholder i dag ingen særskilte ikke er forsikret i henhold til bestemmelsene i luft beredskapsbestemmelser. I kapittel 4 foreslås en fartsloven. 6 Ot.prp. nr. 65 2003–2004 Om lov om endringer i lov 11. juni 1993 nr. 101 om luftfart 2 Bakgrunn for lovforslagene Gjennom sin fortløpende forvaltning av luftfartslo Coast Air AS ven har Samferdselsdepartementet og Luftfartstil European Helicopter Center synet erfart svakheter ved luftfartsloven som skyl Fjellanger Widerøe Aviation AS des endringer i luftfartssektoren eller øket fokus på Fjellfly nye problemstillinger. Med tanke på å utbedre dis- Fonnafly Sjø AS se svakhetene sendte Samferdselsdepartementet 7. Fossum Fly AS juli 2003 ut et høringsbrev med forslag til endringer Fotonor AS i luftfartsloven. Høringsbrevet behandlet for det Flyreklame AS første behovet for en presisering av den generelle Helifly AS delegasjonsbestemmelsen i luftfartsloven § 15–3. Heli-Team AS Formålet er å klargjøre reglene for delegasjon av Helikopterdrift AS myndighet til rettssubjekter utenfor den ordinære Helitrans AS luftfartsforvaltningen. Videre foreslo departemen Hesnes Air AS tet en ny beredskapshjemmel. For det tredje ble det Kato Airline AS foreslått nye hjemler for å stille vandelskrav til an Lofotfly AS satte ved lufthavnene og i flysikringstjenesten i luft Lufttransport AS fartsloven §§ 7–24 og 7–4. Videre ble det foreslått å Løkenfly AS endre luftfartsloven § 3–1, slik at det blir mulig å ta Nordic Aviation Resources gebyrer for registrering i Norges luftfartøyregister Nordlandsfly AS som er bedre tilpasset vederlagsnivået i våre nabo Norsk Helikopter AS land. Endelig ble det foreslått en ny bestemmelse Norsk Helikopterskole AS som luftfartsloven § 4–5 første ledd nr. 4 hvor det Norsk Luftambulanse AS gjøres klart at luftdyktighetsbevis blir ugyldig når Norwegian Air Shuttle AS luftfartøy ikke er forsikret i henhold til bestemmel Norwegian Aviation College sene i luftfartsloven. Pegasus Helicopter AS Høringsbrevet ble sendt til følgende adressater: Rørosfly Arbeids- og administrasjonsdepartementet SAAB Norsk Flytjeneste AS Finansdepartementet SAS Norge ASA Forsvarsdepartementet Sundt Air AS Justisdepartementet Trans Wing AS Kommunal- og regionaldepartementet Widerøes Flyveselskap ASA Nærings- og handelsdepartementet Oslo Lufthavn AS Avinor AS Sandefjord lufthavn, Torp Fylkesmennene Board of Airlines Representatives in Norway Luftfartstilsynet (Barin) Havarikommisjonen for sivil luftfart og jernbane Flyselskapenes Landsforening Riksadvokaten Norsk Aero Klubb Politidirektoratet Norsk Allmennflyforening Politiets sikkerhetstjeneste Norsk Flygerforbund Sysselmannen på Svalbard Norsk Flygelederforening Agderfly AS Norsk Flytekniker Organisasjon Airlift AS Norsk Helikopteransattes Forbund Arctic Air AS Norsk Trafikkflygerforening Ben Air AS PRIFO Bergen Air Transport AS Norsk Kabinforening Braathens ASA Landsorganisasjonen i Norge (LO) CHC Helikopter Service AS Næringslivets Hovedorganisasjon (NHO) 2003–2004 Ot.prp. nr. 65 7 Om lov om endringer i lov 11. juni 1993 nr. 101 om luftfart Yrkesorganisasjonenes Sentralforbund (YS) Luftfartstilsynet Fellesforbundet Norges Luftsportsforbund/Norsk Aero Klubb Datatilsynet Oslo Lufthavn AS Sivilombudsmannen Politidirektoratet Toll- og avgiftsdirektoratet Sysselmannen på Svalbard Lufthavnenes Tjenestemannslag Direktoratet for arbeidstilsynet Følgende instanser uttalte at de ikke hadde merk Norsk Speditørforbund nader, eller at de ikke ville uttale seg om saken: Arbeids- og administrasjonsdepartementet Høringsfristen ble satt til 7. oktober 2003. Føl Fellesforbundet gende instanser avga realitetsuttalelse: Fylkesmannen i Oppland Avinor AS Fylkesmannen i Oslo og Akershus Datatilsynet Kommunal- og regionaldepartementet Flyselskapenes Landsforening Norsk Flygelederforening Forsvarsdepartementet Norsk Flytekniker Organisasjon