Ot.prp. nr. 40 (2002–2003)

Om lov om endringer i lov 11. juni 1993 nr. 101 om luftfart (luftfartsloven)

Tilråding fra Samferdselsdepartementet av 21. februar 2003, godkjent i statsråd samme dag. (Regjeringen Bondevik II)

1 Proposisjonens hovedinnhold nr. 66 (1998–99) Om tilsyn og myndighet i luftfar­ ten og om tilknytningsform for Luftfartsverket, er I proposisjonen er det foreslått at luftfartsloven får det blant annet uttalt at; «Departementet tar ut­ en ny bestemmelse som innebærer at departemen­ gangspunkt i at Luftfartstilsynet som hovedregel tet får fullmakt til å gi forskrifter om at flyselskaper skal finansiere tilsynsoppgavene ved kostnadsba­ eller andre operatører skal betale gebyr for finansi­ sert brukerbetaling.» Videre er det anført at; «De­ ering av luftfartsmyndighetens arbeid med sikker­ partementet vil vurdere nærmere om også Luftfart­ het innen sivil luftfart. stilsynets myndighetsoppgaver kan brukerfinansie­ Videre er det foreslått å innarbeide en bestem­ res, slik at tilsynet blir en fullt ut selvfinansierende melse i luftfartsloven som gir Samferdselsdeparte­ virksomhet.» Det vises for øvrig til Innst.S. nr. 226 mentet adgang til å delegere myndighet etter loven (1998–99). Luftfartstilsynet ble etablert som eget til Avinor AS, tidligere Luftfartsverket. Luftfartsver­ forvaltningsorgan 1. januar 2000. ket er etter omdanningen til aksjeselskap fra 1. ja­ Luftfartstilsynets gebyrer for tilsynstjenester og nuar 2003 et privat rettssubjekt. De delegasjonene adgangskontroll dekker ikke fullt ut kostnadene til­ som er gitt Luftfartsverket er i hovedsak videreført synet har med disse oppgavene i dag. Det er ikke til Avinor AS. Departementet mener allikevel det finansieringsgrunnlag i markedet for all virksom­ bør være en eksplisitt hjemmel for denne delegasjo­ het som er knyttet direkte til tilsynsvirksomheten nen også med tanke på ytterligere delegasjoner. Luftfartstilsynet utøver, dette gjelder spesielt for Dette forslaget til endring er av teknisk karakter. mindre selskaper og privat luftsportsvirksomhet o.l. Det er også flere oppgaver Luftfartstilsynet ut- fører som i dag ikke er brukerfinansiert. Dette gjel­ 2 Bakgrunnen for lovforslaget der blant annet regelverksarbeid herunder utarbei­ ding av nye forskrifter og implementering av et re­ I St.meld. nr. 38 (1996–97) Norsk luftfartsplan lativt sett omfattende internasjonalt regelverk, samt 1998–2007, ble det foreslått at Luftfartsinspeksjo­ analyser av årsakssammenhenger med hensyn til nen i Luftfartsverket skulle skilles ut som eget for­ ulykker og hendelser. valtningsorgan direkte underlagt departementet og Å innføre et gebyrsystem som er knyttet opp til at det skulle få navnet Luftfartstilsynet. Det ble vi­ det generelle flysikkerhetsarbeidet vil innebære at dere anført at Luftfartstilsynet i prinsippet skal væ­ både norm – og regelverksarbeid samt tilsynsvirk­ re selvfinansierende, men at det i en overgangspe­ somhet og adgangskontroll kan bli tilnærmet selv­ riode må få tilskudd over statsbudsjettet. I St.prp. finansiert. 2 Ot.prp. nr. 40 2002–2003 Om lov om endringer i lov 11. juni 1993 nr. 101 om luftfart (luftfartsloven)

Det ble i St.prp. nr. 1 (2002–2003), for Samferd­ – AS selsdepartementet, foreslått å øke Luftfartstilsynets – AS gebyrinntekter med om lag 40 mill. kr i 2003, slik at – Ben Air AS totale gebyrinntekter for 2003 vil utgjøre 84,6 mill. – AS kr. På denne bakgrunn utredet Luftfartstilsynet al­ – ASA ternativer for å øke graden av selvfinansiering, og – CHC Helikopter Service AS de kom frem til at et produksjonsavhengig gebyr – AS som legges på den enkelte passasjerreise ville være – European Helicopter Center hensiktsmessig. I St.prp. nr. 1 (2002–2003) ble det – Fjellanger Widerøe Aviation AS derfor foreslått å innføre et gebyr på 4 kr pr. passa­ – Fjellfly sjerreise. Samferdselsdepartementet har imidlertid – Fonnafly Sjø AS kommet frem til at det er ønskelig å foreta økning – Fossum Fly av selvfinansieringen innefor rammen av den tradi­ – Fotonor AS sjonelle gebyrfinansieringen, og ikke innføre et ge­ – Flyreklame AS byr pr. passasjerreise. – Helifly AS For at finansieringen av blant annet regelverk­ – Heli-Team AS sutvikling samt annet flysikkerhetsarbeid skal fi­ – Helikopterdrift AS nansieres av markedet og ikke over statsbudsjettet, – AS må det være hjemmel til å ilegge et slikt generelt – AS gebyr. – AS Gebyrene som i dag delvis finansierer Luftfart­ – Lofotfly AS stilsynets virksomhet har hjemmel i luftfartsloven. – AS Loven gir imidlertid bare hjemmel til direkte gebyr­ – Løkenfly legging av operatørene i luftfartssystemet for tje­ – Norcopter AS nester utført av Luftfartstilsynet. Luftfartstilsynet – Nordic Aviation Resources utfører også en rekke oppgaver som ivaretar og – Nordlandsfly AS bedrer sikkerheten i luftfarten uten at disse oppga­ – Norsk Helikopter AS vene kan relateres til en konkret bruker. Luftfarts­ – Norsk Helikopterskole AS loven hjemler ikke i dag mulighet til å pålegge ge­ – AS byr for det generelle arbeidet Luftfartstilsynet utfø­ – AS rer for å øke flysikkerheten i norsk luftfart. – Norwegian Aviation College Departementet foreslår å endre luftfartsloven – Pegasus Helicopter AS slik at departementet får en generell hjemmel til å – Rørosfly gi forskrifter om at flyselskaper eller andre operatø­ – SAAB Norsk Flytjeneste AS rer skal betale gebyr for finansiering av Luftfartstil­ – SAS Norge ASA synets arbeid med sikkerheten innen luftfarten. – AS – Trans Wing AS – Widerøes Flyveselskap ASA – OSL 3 Om høringen – Sandefjord lufthavn, Torp – Dagali lufthavn Samferdselsdepartementets forslag til endring av – Farsund lufthavn luftfartsloven § 13–8 ble sendt på høring 2. septem­ – Frøya lufthavn ber 2002. Forslaget til ny § 13–5 om delegasjon til – Hamar lufthavn Avinor AS er av teknisk karakter og er derfor ikke – Notodden lufthavn sendt på høring. Høringsbrevet ble sendt til følgen­ – lufthavn de instanser: – Stord lufthavn – Justisdepartementet – Board of Airline Representatives in (Ba­ – Arbeids- og administrasjonsdepartementet rin) – Finansdepartementet – Luftfartsverket – Barne- og familiedepartementet – Luftfartstilsynet – Kommunal- og regionaldepartementet – Flyselskapenes Landsforening – Nærings- og handelsdepartementet – Norsk Aero Klubb – Sysselmannen på Svalbard – Norsk Flygerforbund – Agderfly AS – Norsk Flygelederforening 2002–2003 Ot.prp. nr. 40 3 Om lov om endringer i lov 11. juni 1993 nr. 101 om luftfart (luftfartsloven)

– Norsk Flytekniker Organisasjon BARIN (Board of Airline Representatives in Nor­ – Norsk Helikopteransattes Forbund way) bekrefter at de tilslutter seg de uttalelsene – PRIFO som er gitt av Flyselskapenes Landsforening. – Norsk Kabinforening Transportbrukernes Fellesorganisasjon (TF) går – Landsorganisasjonen imot departementets forslag på grunn av den for­ – NHO – Næringslivets Hovedorganisasjon skjellsbehandling det legges opp til mellom de uli­ – Yrkesorganisasjonenes Sentralforbund YS ke transportgrenene. TF viser videre til uttalelsene – Fellesforbundet fra Flyselskapenes Landsforening og NHO. – Reiselivsbedriftenes Landsforening Norsk flytekniker organisasjon støtter ikke forsla­ – Transportbrukernes Fellesorganisasjon get og mener at bransjen ikke skal betale for flysik­ – Forbrukerombudet kerheten gjennom gebyr. – Forbrukerrådet Widerøe viser til uttalelsen fra Flyselskapenes Landsforening men vil komme med følgende presi­ Kommunal- og regionaldepartementet bemerker at seringer; de mener det er prinsipielt uheldig at til­ et sikkerhetsgebyr vil gjøre lufttransport dyrere og synsmyndigheten skal brukerfinansieres, videre er at innføring av et gebyr kan redusere de positive ef­ de økonomiske konsekvensene av forslaget ikke fektene av økt konkurranse i luftfartsmarkedet. Vi­ klarlagt i forhold til hvor mye som skal belastes fly­ dere påpeker de at betydningen av luftfarten i di­ selskapene og hvilke kostnader avgiften er ment å striktene er relativt viktigere enn i sentrale strøk og dekke. at gebyret derfor bør være enten geografisk diffe­ LO Service går i mot forslaget til lovendring da rensiert eller at staten bør kompensere ved økt kjøp konsekvensene for norsk luftfart er ukjent. Depar­ av statlige tjenester på det regionale nettet. tementet må legge opp til en bred diskusjon om Forbrukerrådet mener at Luftfartstilsynet er et hvem som har ansvaret for hvilke oppgaver og viktig tilsynsorgan som utfører arbeid for å øke fly­ hvordan disse skal finansieres. sikkerheten i norsk luftfart. På denne bakgrunn Sysselmannen på Svalbard viser til at det i Sval­ hevder de at dette arbeidet er en statlig oppgave og bardtraktaten artikkel 8 er bestemt at skatter, ge­ at tilsynet burde finansieres av statlige midler. byr og avgifter som oppkreves på Svalbard uteluk­ Rørosfly AS mener at det er feil å innføre nye ge­ kende skal komme Svalbard til gode og ikke være byr til brukerne før de kan få den service som opp­ høyere enn behovene på øygruppen tilsier. rinnelig var ment å bli dekket av eksisterende geby­ Luftfartsverket (nå Avinor AS) stiller spørsmål rer, og de vil på det sterkeste gå i mot innføringen om ordet «tilsyn» i lovbestemmelsen bør erstattes av enda flere gebyrer. da de er usikre på om ordlyden vil gi hjemmel til å Flyselskapenes Landsforening går i mot forslaget kreve gebyr for regelverksarbeid eller annet arbeid til lovendring og ber om at departementet foretar som ikke er «tilsyn». Videre mener de at det er noe en mer grundig utredning av saken og at hovedbru­ prinsipielt annet å kreve gebyr for regelverksarbeid kerne bør trekkes inn i dette utredningsarbeidet. og de nødvendige utredninger som ligger til grunn PRIFO slutter seg til de synspunktene som for dette arbeidet enn det er å ta gebyr for tilsyn. fremkommer i høringsbrevet fra Flyselskapenes Lov- og forskriftsarbeid er en sentral del av myndig­ Landsforening. hetsutøvelsen og Luftfartsverket er skeptisk til at NHO er positive til tiltak som kan opprettholde det skal kreves gebyr for denne typen arbeid. og bedre sikkerheten i norsk luftfart, men er svært kritiske til forslaget til ny bestemmelse. De mener det er oppsiktsvekkende at Samferdselsdeparte­ mentet ønsker å etablere et gebyr for det regelverk­ sarbeid som man overlater til Luftfartstilsynet, og at 4 Departementets alminnelige utforming av forskrifter tilhører det offentliges kjer­ merknader nevirksomhet og ikke bør gebyrlegges. NHO er vi­ dere kritisk til måten gebyrhjemmelen er utformet I luftfartsloven kapittel XIII, § 13–8 om Forskrifter på og at det bør fremgå klarere at det er ment som om gebyr er departementet gitt fullmakt til å gi for­ hjemmel for å pålegge gebyr for Luftfartstilsynets skrifter om at det skal betales gebyr for andre for­ regelverksarbeid og tilsynets generelle arbeid. Vi­ retninger enn de som omfattes av luftfartsloven § dere bør det fremgå av ordlyden at gebyret betales 3–1 annet ledd, dvs. registrering i luftfartøyregiste­ for offentlig tilsyn med sivil luftfart. De slutter seg ret. til høringsuttalelsen fra Flyselskapenes Landsfor­ Å innføre et gebyrsystem som er knyttet opp til ening. det generelle flysikkerhetsarbeidet som utføres av 4 Ot.prp. nr. 40 2002–2003 Om lov om endringer i lov 11. juni 1993 nr. 101 om luftfart (luftfartsloven)

Luftfartstilsynet, vil innebære at både norm – og re­ 5 Økonomiske og administrative gelverksarbeid samt tilsynsvirksomhet og adgangs­ konsekvenser kontroll kan bli tilnærmet selvfinansiert. For at finansieringen av blant annet regelverk­ Innføringen av et gebyr for finansieringen av luft­ sutvikling samt annet flysikkerhetsarbeid skal fi­ fartsmyndighetens arbeid med sikkerhet innen luft­ nansieres av markedet og ikke over statsbudsjettet farten vil medføre enkelte administrative konse­ må det være hjemmel til å ilegge et slikt generelt kvenser for Luftfartstilsynet. Det vil også medføre gebyr. økonomiske konsekvenser for de som blir pålagt Departementet foreslår å gi et nytt ledd i luft­ gebyret. De konkrete følgene vil det bli redegjort fartsloven § 13–8 der departementet får en generell nærmere for i forskriftene som vil bli gitt med hjemmel til å gi bestemmelser for innkreving av ge­ hjemmel i den nye bestemmelsen. Disse forskrifte­ byr for finansiering av luftfartsmyndighetens ar­ ne vil bli sendt til berørte parter på alminnelig hø­ beid med sikkerhet innen luftfarten. Ettersom den ring. nye bestemmelsen er av mer generell karakter enn dagens § 13–8, foreslås det at den inntas som nytt første ledd i paragrafen. Gjeldende bestemmelse 6 Merknader til bestemmelsene blir således nytt annet ledd. Samferdselsdepartementet er enig med Luft­ Til § 13–5 Delegasjon av myndighet fartsverket i at omfanget av begrepet «tilsyn» kan være uklart. Forslaget som ble sendt på høring lød Luftfartsloven gir i en rekke bestemmelser departe­ som følger: «Departementet kan gi forskrifter om at mentet (Samferdselsdepartementet) myndighet til det skal betales gebyr for tilsyn med sikkerheten å fastsette forskrifter eller nærmere bestemmelser innen luftfarten.» På bakgrunn av at definisjonen av m.v. Noe myndighet er i loven også lagt til luftfarts- ordet «tilsyn» kan medføre uklarhet i hvor omfat­ myndigheten. Enkelte av disse oppgavene er i dag tende hjemmelen vil bli, samt behovet for å angi delegert til Avinor AS. Dette gjelder bl.a. vandel­ hvem som skal kunne pålegges å betale gebyr har skontroll av personer i forbindelse med søknad om departementet omformulert bestemmelsen til: «De­ adgangskort/identitetskort (ID-kort) til norske luft­ partementet kan gi forskrifter om at flyselskaper el­ havner, jf luftfartsloven § 7–25, og myndighet til å ler andre operatører skal betale gebyr for finansie­ treffe vedtak etter lovens § 9–1 om dispensasjon fra ring av luftfartsmyndighetens arbeid med sikker­ flyforbud når forskrift om restriksjonsområde gitt het innen luftfarten.» Departementet mener dette av Luftfartstilsynet inneholder slik dispensasjons­ vil være en bedre ordlyd i forhold til formålet med adgang. bestemmelsen. Ved omdanningen av Luftfartsverket til aksje­ Samferdselsdepartementet vil for den enkelte selskap fra 1. januar 2003, jf St.prp. nr. 1 Tillegg nr. forskrift vurdere om bestemmelsene kan gjøres 2 (2002–2003) samt lov av 13. desember 2002 nr. 85 gjeldende på Svalbard og vil unnta Svalbard fra for­ om omdanning av Luftfartsverket til aksjeselskap, skriftens virkeområde i den utstrekning forskriften er de delegasjonene som tidligere gjaldt Luftfarts­ vil være i strid med Svalbardtraktatens artikkel 8. verket i hovedsak videreført til Avinor AS. Siden ak­ Det vanlige er at regelverksarbeid dekkes av al­ sjeselskapet vil være et privat rettssubjekt, bør en minnelige statsinntekter og ikke ved gebyrlegging slik delegasjon ha en klar lovhjemmel også med av markedet. Ved etableringen av Luftfartstilsynet tanke på eventuelt ytterligere delegasjoner. Det fo­ ble det anført at tilsynet i prinsippet skal være selv­ reslås derfor innarbeidet en ny bestemmelse i luft­ finansierende noe som vil innebære at også regel­ fartsloven som gir departementet adgang til å dele­ verksarbeid blir gebyrbelagt. Samferdselsdeparte­ gere myndighet etter loven til Avinor AS. Siden tid­ mentet gjør oppmerksom på at det også er andre til­ ligere § 13–5 er opphevet og denne står i et gene­ synsvirksomheter der regelverksarbeid blir finansi­ relt kapittel om Forskjellige bestemmelser, foreslås ert av markedet, for eksempel Post- og teletilsynet. delegasjonshjemmelen innarbeidet som ny § 13–5. Samferdselsdepartementet vil bemerke at strukturen og nivået på gebyrene til Luftfartstilsy­ Til § 13–8 Forskrifter om gebyr net blir sendt på vanlig høring til de berørte parter og forskriften vil bli endelig fastsatt av Samferdsels­ Bestemmelsen har fått et nytt første ledd som gir departementet. hjemmel til departementet til å gi forskrifter om at flyselskaper eller andre operatører skal betale ge­ byr for finansiering av luftfartsmyndighetens ar­ beid med sikkerhet innen luftfarten. Dette innebæ­ 2002–2003 Ot.prp. nr. 40 5 Om lov om endringer i lov 11. juni 1993 nr. 101 om luftfart (luftfartsloven) rer at blant annet regelverksarbeid, herunder utar­ Samferdselsdepartementet beiding av nye forskrifter og implementering av et relativt sett omfattende internasjonalt regelverk, t i l r å r : samt analyser av årsakssammenhenger med hen­ syn til ulykker og hendelser blir finansiert av mar­ At Deres Majestet godkjenner og skriver under kedet. et framlagt forslag til proposisjon til Stortinget om Det er brukt betegnelsen luftfartsmyndigheten lov om endringer i lov 11. juni 1993 nr. 101 om luft­ og ikke Luftfartstilsynet i bestemmelsen for å opp­ fart (luftfartsloven). rettholde nåværende system i luftfartsloven. Nåværende første ledd blir nytt annet ledd.

Vi HARALD, Norges Konge, s t a d f e s t e r : Stortinget blir bedt om å gjøre vedtak til lov om endringer i lov 11. juni 1993 nr. 101 om luftfart (luftfarts­ loven) i samsvar med et vedlagt forslag.

Forslag til lov om endringer i lov 11. juni 1993 nr. 101 om luftfart (luftfartsloven)

I Departementet kan gi forskrifter om at flyselska­ I lov 11. juni 1993 nr. 101 om luftfart per eller andre operatører skal betale gebyr for finan­ (luftfartsloven) gjøres følgende endringer: siering av luftfartsmyndighetens arbeid med sikkerhet innen luftfarten.

Ny § 13–5 skal lyde: § 13–5 Delegasjon av myndighet Nåværende første ledd i § 13–8 blir nytt annet ledd. Departementet kan delegere myndighet etter lo­ ven til statsaksjeselskapet Avinor AS. II § 13–8 nytt første ledd skal lyde: Loven trer i kraft straks.