Ot.Prp. Nr. 40 (2002–2003)

Ot.prp. nr. 40 (2002–2003) Om lov om endringer i lov 11. juni 1993 nr. 101 om luftfart (luftfartsloven) Tilråding fra Samferdselsdepartementet av 21. februar 2003, godkjent i statsråd samme dag. (Regjeringen Bondevik II) 1 Proposisjonens hovedinnhold nr. 66 (1998–99) Om tilsyn og myndighet i luftfar ten og om tilknytningsform for Luftfartsverket, er I proposisjonen er det foreslått at luftfartsloven får det blant annet uttalt at; «Departementet tar ut en ny bestemmelse som innebærer at departemen gangspunkt i at Luftfartstilsynet som hovedregel tet får fullmakt til å gi forskrifter om at flyselskaper skal finansiere tilsynsoppgavene ved kostnadsba eller andre operatører skal betale gebyr for finansi sert brukerbetaling.» Videre er det anført at; «De ering av luftfartsmyndighetens arbeid med sikker partementet vil vurdere nærmere om også Luftfart het innen sivil luftfart. stilsynets myndighetsoppgaver kan brukerfinansie Videre er det foreslått å innarbeide en bestem res, slik at tilsynet blir en fullt ut selvfinansierende melse i luftfartsloven som gir Samferdselsdeparte virksomhet.» Det vises for øvrig til Innst.S. nr. 226 mentet adgang til å delegere myndighet etter loven (1998–99). Luftfartstilsynet ble etablert som eget til Avinor AS, tidligere Luftfartsverket. Luftfartsver forvaltningsorgan 1. januar 2000. ket er etter omdanningen til aksjeselskap fra 1. ja Luftfartstilsynets gebyrer for tilsynstjenester og nuar 2003 et privat rettssubjekt. De delegasjonene adgangskontroll dekker ikke fullt ut kostnadene til som er gitt Luftfartsverket er i hovedsak videreført synet har med disse oppgavene i dag. Det er ikke til Avinor AS. Departementet mener allikevel det finansieringsgrunnlag i markedet for all virksom bør være en eksplisitt hjemmel for denne delegasjo het som er knyttet direkte til tilsynsvirksomheten nen også med tanke på ytterligere delegasjoner. Luftfartstilsynet utøver, dette gjelder spesielt for Dette forslaget til endring er av teknisk karakter. mindre selskaper og privat luftsportsvirksomhet o.l. Det er også flere oppgaver Luftfartstilsynet ut- fører som i dag ikke er brukerfinansiert. Dette gjel 2 Bakgrunnen for lovforslaget der blant annet regelverksarbeid herunder utarbei ding av nye forskrifter og implementering av et re I St.meld. nr. 38 (1996–97) Norsk luftfartsplan lativt sett omfattende internasjonalt regelverk, samt 1998–2007, ble det foreslått at Luftfartsinspeksjo analyser av årsakssammenhenger med hensyn til nen i Luftfartsverket skulle skilles ut som eget for ulykker og hendelser. valtningsorgan direkte underlagt departementet og Å innføre et gebyrsystem som er knyttet opp til at det skulle få navnet Luftfartstilsynet. Det ble vi det generelle flysikkerhetsarbeidet vil innebære at dere anført at Luftfartstilsynet i prinsippet skal væ både norm – og regelverksarbeid samt tilsynsvirk re selvfinansierende, men at det i en overgangspe somhet og adgangskontroll kan bli tilnærmet selv riode må få tilskudd over statsbudsjettet. I St.prp. finansiert. 2 Ot.prp. nr. 40 2002–2003 Om lov om endringer i lov 11. juni 1993 nr. 101 om luftfart (luftfartsloven) Det ble i St.prp. nr. 1 (2002–2003), for Samferd – Airlift AS selsdepartementet, foreslått å øke Luftfartstilsynets – Arctic Air AS gebyrinntekter med om lag 40 mill. kr i 2003, slik at – Ben Air AS totale gebyrinntekter for 2003 vil utgjøre 84,6 mill. – Bergen Air Transport AS kr. På denne bakgrunn utredet Luftfartstilsynet al – Braathens ASA ternativer for å øke graden av selvfinansiering, og – CHC Helikopter Service AS de kom frem til at et produksjonsavhengig gebyr – Coast Air AS som legges på den enkelte passasjerreise ville være – European Helicopter Center hensiktsmessig. I St.prp. nr. 1 (2002–2003) ble det – Fjellanger Widerøe Aviation AS derfor foreslått å innføre et gebyr på 4 kr pr. passa – Fjellfly sjerreise. Samferdselsdepartementet har imidlertid – Fonnafly Sjø AS kommet frem til at det er ønskelig å foreta økning – Fossum Fly av selvfinansieringen innefor rammen av den tradi – Fotonor AS sjonelle gebyrfinansieringen, og ikke innføre et ge – Flyreklame AS byr pr. passasjerreise. – Helifly AS For at finansieringen av blant annet regelverk – Heli-Team AS sutvikling samt annet flysikkerhetsarbeid skal fi – Helikopterdrift AS nansieres av markedet og ikke over statsbudsjettet, – Helitrans AS må det være hjemmel til å ilegge et slikt generelt – Hesnes Air AS gebyr. – Kato Airline AS Gebyrene som i dag delvis finansierer Luftfart – Lofotfly AS stilsynets virksomhet har hjemmel i luftfartsloven. – Lufttransport AS Loven gir imidlertid bare hjemmel til direkte gebyr – Løkenfly legging av operatørene i luftfartssystemet for tje – Norcopter AS nester utført av Luftfartstilsynet. Luftfartstilsynet – Nordic Aviation Resources utfører også en rekke oppgaver som ivaretar og – Nordlandsfly AS bedrer sikkerheten i luftfarten uten at disse oppga – Norsk Helikopter AS vene kan relateres til en konkret bruker. Luftfarts – Norsk Helikopterskole AS loven hjemler ikke i dag mulighet til å pålegge ge – Norsk Luftambulanse AS byr for det generelle arbeidet Luftfartstilsynet utfø – Norwegian Air Shuttle AS rer for å øke flysikkerheten i norsk luftfart. – Norwegian Aviation College Departementet foreslår å endre luftfartsloven – Pegasus Helicopter AS slik at departementet får en generell hjemmel til å – Rørosfly gi forskrifter om at flyselskaper eller andre operatø – SAAB Norsk Flytjeneste AS rer skal betale gebyr for finansiering av Luftfartstil – SAS Norge ASA synets arbeid med sikkerheten innen luftfarten. – Sundt Air AS – Trans Wing AS – Widerøes Flyveselskap ASA – OSL 3 Om høringen – Sandefjord lufthavn, Torp – Dagali lufthavn Samferdselsdepartementets forslag til endring av – Farsund lufthavn luftfartsloven § 13–8 ble sendt på høring 2. septem – Frøya lufthavn ber 2002. Forslaget til ny § 13–5 om delegasjon til – Hamar lufthavn Avinor AS er av teknisk karakter og er derfor ikke – Notodden lufthavn sendt på høring. Høringsbrevet ble sendt til følgen – Skien lufthavn de instanser: – Stord lufthavn – Justisdepartementet – Board of Airline Representatives in Norway (Ba – Arbeids- og administrasjonsdepartementet rin) – Finansdepartementet – Luftfartsverket – Barne- og familiedepartementet – Luftfartstilsynet – Kommunal- og regionaldepartementet – Flyselskapenes Landsforening – Nærings- og handelsdepartementet – Norsk Aero Klubb – Sysselmannen på Svalbard – Norsk Flygerforbund – Agderfly AS – Norsk Flygelederforening 2002–2003 Ot.prp. nr. 40 3 Om lov om endringer i lov 11. juni 1993 nr. 101 om luftfart (luftfartsloven) – Norsk Flytekniker Organisasjon BARIN (Board of Airline Representatives in Nor – Norsk Helikopteransattes Forbund way) bekrefter at de tilslutter seg de uttalelsene – PRIFO som er gitt av Flyselskapenes Landsforening. – Norsk Kabinforening Transportbrukernes Fellesorganisasjon (TF) går – Landsorganisasjonen imot departementets forslag på grunn av den for – NHO – Næringslivets Hovedorganisasjon skjellsbehandling det legges opp til mellom de uli – Yrkesorganisasjonenes Sentralforbund YS ke transportgrenene. TF viser videre til uttalelsene – Fellesforbundet fra Flyselskapenes Landsforening og NHO. – Reiselivsbedriftenes Landsforening Norsk flytekniker organisasjon støtter ikke forsla – Transportbrukernes Fellesorganisasjon get og mener at bransjen ikke skal betale for flysik – Forbrukerombudet kerheten gjennom gebyr. – Forbrukerrådet Widerøe viser til uttalelsen fra Flyselskapenes Landsforening men vil komme med følgende presi Kommunal- og regionaldepartementet bemerker at seringer; de mener det er prinsipielt uheldig at til et sikkerhetsgebyr vil gjøre lufttransport dyrere og synsmyndigheten skal brukerfinansieres, videre er at innføring av et gebyr kan redusere de positive ef de økonomiske konsekvensene av forslaget ikke fektene av økt konkurranse i luftfartsmarkedet. Vi klarlagt i forhold til hvor mye som skal belastes fly dere påpeker de at betydningen av luftfarten i di selskapene og hvilke kostnader avgiften er ment å striktene er relativt viktigere enn i sentrale strøk og dekke. at gebyret derfor bør være enten geografisk diffe LO Service går i mot forslaget til lovendring da rensiert eller at staten bør kompensere ved økt kjøp konsekvensene for norsk luftfart er ukjent. Depar av statlige tjenester på det regionale nettet. tementet må legge opp til en bred diskusjon om Forbrukerrådet mener at Luftfartstilsynet er et hvem som har ansvaret for hvilke oppgaver og viktig tilsynsorgan som utfører arbeid for å øke fly hvordan disse skal finansieres. sikkerheten i norsk luftfart. På denne bakgrunn Sysselmannen på Svalbard viser til at det i Sval hevder de at dette arbeidet er en statlig oppgave og bardtraktaten artikkel 8 er bestemt at skatter, ge at tilsynet burde finansieres av statlige midler. byr og avgifter som oppkreves på Svalbard uteluk Rørosfly AS mener at det er feil å innføre nye ge kende skal komme Svalbard til gode og ikke være byr til brukerne før de kan få den service som opp høyere enn behovene på øygruppen tilsier. rinnelig var ment å bli dekket av eksisterende geby Luftfartsverket (nå Avinor AS) stiller spørsmål rer, og de vil på det sterkeste gå i mot innføringen om ordet «tilsyn» i lovbestemmelsen bør erstattes av enda flere gebyrer. da de er usikre på om ordlyden vil gi hjemmel til å Flyselskapenes Landsforening går i mot forslaget kreve gebyr for regelverksarbeid eller annet arbeid til lovendring og ber om at departementet foretar som ikke er «tilsyn». Videre mener

Load more