DOCSLIB.ORG

Lorenzo De Padilla, Primera Parte De La Historia Y Antigüedades De

Total Page：16

File Type：pdf, Size：1020Kb

Download full-text PDF Read full-text
Lorenzo De Padilla, Primera Parte De La Historia Y Antigüedades De Lemir 24 (2020) - Textos: 809-952 ISSN: 1579-735X ISSN: Primera parte de la Historia y Antigüedades de España de Lorenzo de Padilla según la versión de BNE MSS/2775 (Libro primero) Edición de Pablo E. Saracino (Universidad de Buenos Aires – SECRIT / CONICET) 810 Lemir 24 (2020) - Textos Lorenzo de Padilla Introducción1 Antes que nada, una enmienda en la datación Georges Cirot fue el primero que estudió la obra de Lorenzo de Padilla, Arcediano de Ronda († h. 1568), con un sincero interés filológico, sin acusarlo de mitómano, falsa- rio y demás atributos con los que la crítica para ese entonces se había ensañado2. El artí- culo ya clásico de 1914 da cuenta de los testimonios que el autor conoce de la obra his- toriográfica del Arcediano y como contribución novedosa da a conocer el manuscrito BNE MSS/2775 ( ), transcribiendo largos pasajes de los primeros folios de este códice N1 que el autor juzga como el transmisor de la versión más antigua de una obra que conocerá a lo largo de su extenso proceso de redacción al menos cuatro versiones (Saracino 2018). Es- te será para Cirot el texto a partir del cual se habrían derivado los demás testimonios, tanto los conocidos como los perdidos (Cirot 1914: 447), estos últimos deducidos de los datos que brinda una carta que Vázquez Siruela enviara a Nicolás Antonio en 16553. A partir del juicio de Cirot se ha considerado a como el transmisor de la versión «original» de la N1 crónica, lo cual, por otra parte, encontraba su asidero en la fecha que aportan dos testimo- nios de la tradición, hecho que creemos ha generado falsas certezas y malentendidos. Por un lado, tenemos la única copia directa conocida de , un ejemplar transcrito por Luis N1 María Ramírez y Las Casas-Deza en 1859 con el fin de ser incorporado a los fondos de la biblioteca de la Real Academia de la Historia: el manuscrito RAH 9/1932 (A). En su por- tada se especifica: «Copia fielmente sacada de su original, | el cual se escribió en 1538». El otro testimonio que nos brinda esta fecha es la única edición4 que la obra historiográfica de Padilla parece haber conocido, nos referimos al pequeño volumen que en 1669 José Pelli- cer publica del libro primero de las Antigüedades, en cuyo encabezado también se consigna la misma fecha: «De Don Lorenço de Padilla | Arçediano de Ronda, i Cronista del | Empe- rador Don Carlos Maximo | á Quien las Dedicó Año | M.D.XXXVIII» (Padilla 1669: A). Ahora bien, creemos que resulta crucial realizar alguna aclaración en torno al proble- ma de la datación del manuscrito , del cual presentamos aquí una primera entrega de N1 su edición integral, ya que nosotros mismos en formulaciones anteriores (Saracino 2018) hemos considerado como probable dicha fecha, cuando en rigor el estado actual de la in- formación disponible nos obliga a matizar aquellas afirmaciones y abocarnos a la inexcu- 1.– Este trabajo se realizó con la financiación del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. For- ma parte de las metas previstas en los proyectos PICT 2017-3882 «La invención de la Historia: crónicas oficiales y relato en el contexto del reinado de Caros V. Antecedentes medievales y proyecciones renacentistas» y UBACyT 20020170200044BA «Fuentes antiguas y medievales en la fundación de la historiografía moderna: el caso de Lorenzo de Padilla», dirigidos por P. E. Saracino. Agradezco la ayuda de María López García, Juan H. Fuentes, Covadonga Valdaliso, Micaela Saracino y O. Soledad Bohdziewicz así como el apoyo incondicional de Leonardo Funes. 2.– Lorenzo de Padilla no ha gozado de gran reconocimiento por parte de la crítica especializada. De todos modos, en la línea del artículo de Cirot, debemos reconocer el que unos años más tarde presentó Francisco Bonet Ramón (1931- 33). Asimismo, cabe mencionar como aportes fundamentales la edición de Mañaricua de la Crónica de la Casa de Vizcaya (1971) y el excelente artículo de Salamanqués y Sánchez Medina (2008). 3.– La carta de Vázquez Siruela se publica en la obra póstuma de Antonio (1742: 24b-25b) y en Godoy Alcántara (1868: 21-26, n.). 4.– No tenemos datos para juzgar que hayan podido existir más ejemplares del impreso BNE R/29851 (R). Historia y Antigüedades de España (1ª parte) ed. de Pablo E. Saracino Lemir 24 (2020) - Textos 811 sable tarea de enmendar, si fuera posible, nuestras afirmaciones, en la que esperamos sea la última fase de esta investigación. En efecto, la fecha que Pellicer brinda para la crónica de Padilla es la de 1538, sin em- bargo, tal como señalan Salamanqués y Sánchez Medina, la versión publicada en el pe- queño volumen valenciano de 1669 no se corresponde con la presente en el manuscrito antiguo de la Biblioteca Nacional (2008: 2311). Lo que las autoras supusieron en aquel momento, con todo criterio, fue que el impreso podría corresponderse con una refundi- ción posterior de la crónica. En sintonía con dicha formulación, unos años más tarde un hallazgo de Charles Faulhaber consiguió echar luz sobre este asunto, el cual asimismo ya había llamado oportunamente la atención de Cirot («Qu´est devenu le Padilla que Pelli- cer considérait comme l´original?» 1914: 446), al hallar en los fondos de la Bancroft Li- 5 brary un manuscrito , este sí explícitamente fechado en «el presente de mill y quinientos y | treynta y ocho años» (f. 8r), cuyo texto hemos podido establecer que se corresponde plenamente con el del libro primero que Pellicer publica (Saracino 2016b), aunque en este caso se trata de un testimonio que conserva los cinco libros completos de la Primera par- te de Padilla. Concretamente nos referimos al manuscrito Bancroft Library BANC MS UCB 143 v.79 (B). Por lo tanto, de lo expuesto se deduce que la fecha que brinda Pellicer en su impreso de 1669 se refiere, lógicamente, al testimonio del manuscrito de la Ban- croft, el cual muy probablemente sea el que le haya servido de fuente directa, y ninguna relación tiene con el texto de . N1 En segundo lugar, nos queda por considerar la fecha, también de 1538, que nos brinda la copia de la Academia de la Historia, la cual es evidente que Ramírez y Las Casas-Deza no obtiene del manuscrito que está copiando, sino de la información brindada por Pelli- cer, a pesar de que reconoce no haber podido consultar dicho impreso, del cual sin em- bargo tiene noticia: Don José Pellicer publi|có en Valencia en 1669, otros dicen 1679, el primer libro que solo llega | hasta la toma de Sagunto, el que no hemos visto. Existen algunas | aunque pocas copias, y el original se conserva en la Biblioteca Nacional de Madrid. Como vemos, Ramírez y Las Casas-Deza también consideraba que «el original» del texto de Pellicer es el códice que se guardaba en la Biblioteca Nacional y que él copia para la Academia de la Historia. El hecho de que dude respecto de la fecha de su publicación es un dato que nos permite pensar que en efecto no tuvo oportunidad de consultar ningún ejemplar impreso, ya que en el pie de imprenta del mismo no hay margen para imprecisio- nes respecto de la datación: «En Valencia, Año M.DC.LXIX». De todos modos, creemos que la información que la copia decimonónica brinda, tanto de la fecha del manuscrito «original» como de la del impreso, es heredera de referencias indirectas y no muy precisas del pequeño volumen de Pellicer. Por lo tanto, creemos que el problema de la fecha (su atribución equivocada, concreta- mente) se resuelve, a partir del reciente hallazgo de Faulhaber, de la siguiente manera: en primer lugar, Pellicer toma la fecha del manuscrito que edita (seguramente B, o a lo sumo una copia muy fiel de éste); luego Ramírez y Las Casas-Deza recibe este dato de alguien 5.– Francisco Bautista también ha señalado este manuscrito como perteneciente a la tradición de la crónica de Padilla (2016: 494). 812 Lemir 24 (2020) - Textos Lorenzo de Padilla que sí pudo consultar un ejemplar de Pellicer y lo plasma en la portada de su copia para la RAH, afirmando además que el manuscrito que copia es el original de aquel impre- so que desconoce y del cual no puede advertir su significativa discrepancia; finalmente, Cirot considera (no sin antes preguntarse por el paradero del original de Pellicer) a N1 como la versión más antigua, a partir de lo cual el manuscrito ha sido considerado como tal, cuando en realidad se trata de una datación que le cede a a partir de una serie de B N1 equívocos y de un oportuno desconocimiento del códice que hoy guarda la Bancroft que se extendiera por más de tres siglos. Ahora bien, por su parte, el testimonio de , si bien es claramente anterior a las N1 reformulaciones que la crónica asumiría durante el reinado de Felipe II6, no brinda in- formación certera que pudiera ayudar en su precisa datación, más allá de dos elemen- tos a los que debemos atender en esta oportunidad. Por un lado, en el segundo folio del manuscrito tenemos una dedicatoria al rey Carlos V, la cual se refiere al monarca en los siguientes términos: Al invictissimo Monarcha Carlos Primero d’este nombre entre de los re- yes | d’España y quinto del mesmo nombre entre los Cesares y quarto de los | triunphadores de Africa y quinto de la Galia cisalpina y quarto de la | Alemania. Patron y defendedor de la fee. Dedica la presente a su gran | Magestad su menor sieruo Don Lorençio de Padilla Arçediano de Ronda | en la Iglesia de Malaga (BNE MSS/2775, f. 2r) El texto, aunque perfectamente legible, se encuentra tachado y una mano posterior, que juzgamos del propio autor7, propone debajo una nueva redacción, que si bien no mo- difica en lo sustancial la anterior, nos brinda términos más precisos: Al invictisimo emperador Augusto Carlo Maximo, | Africano, Gallico, Toscano, Germanico, Saxonico, | rey d’España, patron y defendedor de la fe catolica.
Load more

Recommended publications
  • El Área Superficial De Los Oppida En La Hispania “Céltica”
    Complutuin, 6, 1995: 209-233 EL ÁREA SUPERFICIAL DE LOS OPPIDA EN LA HISPANIA “CÉLTICA” Martin Almagro-Gorbea, Antonio E Dávila* RESUWEN.- El análisis del tamaño de unos ¡00 oppida de superficie conocida de la Hispania Céltica propor- ciona datos de indudable interés para conocer su estructura urbanística, socio-política y territoriaL El tama- ño medio es de unas 20 Ha aunque sólo 4 superan las 50 Ha; 14 ocupan de SO a 25 Ha; más deI SO%, entre 2Sy 10 Ha; 24, de lOa SHaymuypocos oppida ocupan menos deS Ha. El análisis de los tamaños permite señalar cuatro zonas, relacionadas con las distintas áreas elno- culturales: 19 el bordemeridional y oriental de la Ateseta, con poblaciones de tipo ibérico, Oretanos y Olca- des; 29 las llanuras sedimentadas ocupadas por Carpetanos y l’acceos cuyos grandes oppida alcanzan hasta 100 Ha; 39 la Hispania húmeda, de Galaicos, Astures, Cántabros, Vascones, etc. • con oppida tardíos y de es- caso tamaño; 49 las áreas marginales de zonas montañosas que no alcanzaron una estructura urbana en la Antigtaedad. ,Ansnucr-An ana¿vsis ofnearly 100 oppida w’iIlr known area in Celtic” Iberia has provided sorne verv in- leresting resulis about ¡ts urban setilemen; and socio-political structure. Tire aver-age area is about 20 Ha. but only 4 are biggerthan SOFIa; 14 are between 50 and 25 Ha; more tIzan 509/o, benveen 25and JO Ha; 24,from JO ro 5 Ifa and only afew are less tIran 5 Ha. This analysis allows to distingnish four cultural areas, related witlr different ethnics groups: 1, tIre sou- thern and eastern border of the Meseta occupied by “Iberian “peoples, as Oretaul and Olcades; 2, tIre Meseta plains where the oppida of tire Carpetaul mrd Vaccel were as large as 100 Ha; 3.
    [Show full text]
  • Pdf Algunos Problemas Relativos a Las Invasiones Indoeuropeas En
    [Publicado previamente en: Archivo Español de Arqueología 23, n.º 82, 1951, 487-496. Versión digital por cortesía del editor (Servicio de Publicaciones del Consejo Superior de Investigaciones Científicas. Madrid) y de los herederos del autor, con la paginación original]. © Antonio García y Bellido © De la versión digital, Gabinete de Antigüedades de la Real Academia de la Historia Algunos problemas relativos a las invasiones indoeuropeas en España Antonio García y Bellido [-487→] SOBRE LOS "ORETANI QUI ET GERMANI COGNOMINANTUR" DE PLIN. NH. III 25 Y LA 'Ωρητον Γερµανων DE PTOL. II 6, 58. Vamos a llamar la atención sobre dos trabajos recientísimos relacionados con este tema de los germani de España. El primero ha aparecido poco ha en la revista Guimarães, LX, 1950, 339 ss., y es debido al eminente arqueólogo P. Bosch Gimpera (su título: "Infil- trações germánicas entre os celtas peninsulares"). El segundo se debe al sabio lingüista A. Tovar, quien, movido por el trabajo de Bosch Gimpera antes citado, ha escrito para la recién nacida revista salmantina Zephyrus (I, 1950, 33 ss.) un artículo titulado "Sobre la complejidad de las invasiones indoeuropeas en nuestra Península". Es cosa admitida de antiguo que estos germani debieron venir a la Península como acarreo de cualquiera de las oleadas célticas que desde el siglo IX-VIII van entrando en España unas veces abiertamente, en verdaderas invasiones, otras en lento goteo como in- migraciones esporádicas de gentes o tribus que se trasladan imperceptiblemente, pacífica- mente, hacia el Sur. (Sobre este último aspecto de las llamadas "invasiones" expondremos luego ciertos testimonios fehacientes.) El modo y la fecha en que estos germani llegasen a España es cosa aún en el misterio.
    [Show full text]
  • ATLAS of CLASSICAL HISTORY
    ATLAS of CLASSICAL HISTORY EDITED BY RICHARD J.A.TALBERT London and New York First published 1985 by Croom Helm Ltd Routledge is an imprint of the Taylor & Francis Group This edition published in the Taylor & Francis e-Library, 2003. © 1985 Richard J.A.Talbert and contributors All rights reserved. No part of this book may be reprinted or reproduced or utilized in any form or by any electronic, mechanical, or other means, now known or hereafter invented, including photocopying and recording, or in any information storage or retrieval system, without permission in writing from the publishers. British Library Cataloguing in Publication Data Atlas of classical history. 1. History, Ancient—Maps I. Talbert, Richard J.A. 911.3 G3201.S2 ISBN 0-203-40535-8 Master e-book ISBN ISBN 0-203-71359-1 (Adobe eReader Format) ISBN 0-415-03463-9 (pbk) Library of Congress Cataloguing in Publication Data Also available CONTENTS Preface v Northern Greece, Macedonia and Thrace 32 Contributors vi The Eastern Aegean and the Asia Minor Equivalent Measurements vi Hinterland 33 Attica 34–5, 181 Maps: map and text page reference placed first, Classical Athens 35–6, 181 further reading reference second Roman Athens 35–6, 181 Halicarnassus 36, 181 The Mediterranean World: Physical 1 Miletus 37, 181 The Aegean in the Bronze Age 2–5, 179 Priene 37, 181 Troy 3, 179 Greek Sicily 38–9, 181 Knossos 3, 179 Syracuse 39, 181 Minoan Crete 4–5, 179 Akragas 40, 181 Mycenae 5, 179 Cyrene 40, 182 Mycenaean Greece 4–6, 179 Olympia 41, 182 Mainland Greece in the Homeric Poems 7–8, Greek Dialects c.
    [Show full text]
  • THE FIRST CAMPAIGNS in SPAIN. by Mary Elizabeth Kerr B.A., U N I V E R S I T Y of B R I T I S N Columbia, 1966. a Thesis Submitt
    THE FIRST CAMPAIGNS IN SPAIN. by Mary Elizabeth Kerr B.A., University of Britisn Columbia, 1966. A Thesis Submitted.in Partial Fulfilment of The Requirements for the degree of, Master of, Arts in the Department of Classics We accept this thesis as conforming to the I j required" standard. The University of British Columbia May, 1969. In presenting this thesis in partial fulfilment of the requirements for an advanced degree at the University of British Columbia, I agree that the Library shall make it freely available for reference and Study. I further agree that permission for extensive copying of this thesis for scholarly purposes may be granted by the Head of my Department or by his representatives. It is understood that copying or publication of this thes,is for financial gain shall not be allowed without my written permission. Department of The University of British Columbia Vancouver 8, Canada ABSTRACT This thesis considers one theatre of the Second Punic War for a limited number of years. The period of the Spanish theatre extends from the beginning of Hannibal's career in 221 B.C. until the deaths of Gnaeus and Publius Scipio in 211 B.C. The following chronology is adopted: 237 - Hamilcar begins the reconquest of Spain. 231 - A Roman embassy visits Hamilcar; an agreement is reached between Saguntum and Rome. 229 - Hamilcar dies; Hasdrubal acclaimed commander. 226 - The Ebro treaty. 222/221- Hasdrubal murdered; Hannibal new leader in Spain. 220 - Roman political intervention at Saguntum. 219 - Hannibal attacks and captures Saguntum. 218 - War declared between Rome and Carthage.
    [Show full text]
  • The Italians in the Second Punic War: Local Conditions and the Failure of the Hannibalic Strategy in Italy
    THE ITALIANS IN THE SECOND PUNIC WAR: LOCAL CONDITIONS AND THE FAILURE OF THE HANNIBALIC STRATEGY IN ITALY DISSERTATION Presented in Partial Fulfillment of the Requirements for the Degree Doctor of Philosophy in the Graduate School of The Ohio State University By Michael P. Fronda, M.A. * * * * * The Ohio State University 2003 Dissertation Committee: Approved By Dr. Nathan Rosenstein, Adviser Dr. Timothy Gregory ____________________________ Adviser Dr. Barry Strauss Department of History ABSTRACT Rome’s victory in the Second Punic War paved the way for its conquest of the Mediterranean. Yet that victory is bound up with Hannibal's failure in Italy, even though he brought Rome to its knees in the early stages of the war. Previous explanations for the failure of Hannibal's strategy have tended to stress either the hopelessness of this strategy, because of the loyalty of Rome's Italian allies and their willingness to be integrated into the Roman system, or the success of Rome's counter-strategy of attrition, aimed at limiting allied revolts while wearing down Hannibal's forces. Previous scholarship, however, neglects an important dimension of the question of the failure of Hannibal’s strategy; that is, Hannibal’s failure as a diplomat to win over large numbers of Rome’s Italian allies and thus overcome Rome’s long-term strategic advantages. This dissertation looks at the Second Punic War from the perspective of the Italian states in order to explain why Hannibal did not gain more Italian allies. The dissertation is divided into four regional case studies and brings to bear literary, archaeological, numismatic, epigraphic, and topographic evidence.
    [Show full text]
  • Rome Threatens Sardinia in the First Punic
    First Punic War. Rome finally won the long war with a naval victory at the Aegates Islands in 241. In the Peace of Lutatius that ended the war Carthage lost Sicily and had to pay an enormous indemnity, but retained control of Sardinia and Corsica. The Rape of Sardinia The end of the First Punic War brought no relief to Carthage. Hard on the heels of this war came the revolt of the mercenaries, the Truceless War, 240-238 (featured in C3i Nr. 7). While this brutal war raged in Africa, the contagion of rebellion spread to Carthage's mercenary garrison on Sardinia in 239. These soldiers of fortune rose up, and slew their Carthaginian commander Bostar and his officers. In response, Carthage sent an expedition under (another) Hanno to punish the rebels, but his troops deserted and joined the mutineers. The rebels crucified Hanno, then ran rampant over the island, slaying all the Carthaginian settlers. Once the Rome Threatens Sardinia against Corsica and Sardinia .He had euphoria of the initial uprising had in the First Punic War some success against the garrisons, worn off, these mercenaries began to 'The First Punic War began in 264 as a before being driven off by a reinforc - dread retribution from Carthage. So contest between Rome, Syracuse and ing fleet Under H annibal, son of they sent an offer to Rome to surren- Carthage for control of eastern Sicily. Gisgo. In the following year, the der Sardinia to them. Rome defeated Syracuse early on, consul Gaius Sulpicious Palerculus and the war expanded as a clash campaigned with a Roman fleet in The Roman Senate refused the offer.
    [Show full text]
  • Caesaraugusta. Publicaciones Del Seminario De Arqueología Y
    CÆSARAUGUSTA Publicaciones del Seminario de Arqueología y Numismática Aragonesas 45-46 INSTITUCIÓN «FERNANDO EL CATÓLICO» (C. S. I. C.) EXCMA. DIPUTACIÓN PROVINCIAL DE ZARAGOZA 19 7 8 CÆSARAUGUSTA Publicaciones del Seminario de Arqueología y Numismática Aragonesas 45-46 CONSEJO DE REDACCIÓN Presidente - Director D. Antonio Beltrán Martínez Consejeros D. José María Lacarra D. Ángel Canellas INSTITUCIÓN «FERNANDO EL CATÓLICO» (C. S. I. C.) EXCMA. DIPUTACIÓN PROVINCIAL DE ZARAGOZA 19 7 8 Publicación núm. 691 de la Institución «Fernando el Católico» TODA LA CORRESPONDENCIA, PETICIONES DE ENVÍOS, REMISIÓN DE PUBLICACIONES, ETC., DEBEN DIRIGIRSE A INSTITUCIÓN «FERNANDO EL CATÓLICO», PALACIO PROVINCIAL, PLANTA BAJA. PLAZA DE ESPAÑA. ZARAGOZA (ESPAÑA) Depósito Legal: Ζ-35-1958 Impreso en España Imprenta: LIBRERÍA GENERAL. Independencia, 22. Zaragoza — 1978 SUMARIO Págs. ANTONIO BELTRÁN: LOS problemas de la investigación de las pinturas y grabados prehistóricos al aire libre. Referencia al conjunto del Tassili n'Ajjer y al del arte rupestre levantino 5 TERESA ANDRÉS RUPÉREZ: El utillaje de piedra tallada en los sepul­ cros de época dolménica del Ebro Medio 15 MARÍA ANGUSTIAS VILLACAMPA RUBIO: LOS berones a través de las fuen­ tes literarias 43 JOSÉ ANTONIO HERNÁNDEZ VERA: Las ruinas de Inestrillas 63 JOAQUÍN LOSTAL PROS: Arqueología del Aragón Romano (Continuación). 67 GUILLERMO FATÁS: El «vilicus» en Hispania 113 M.ª DE LOS ÁNGELES MAGALLÓN BOTAYA: Los desplazamientos humanos de época romana en el valle medio del Ebro a través de los docu­ mentos epigráficos 149 LAURA SANCHO ROCHER: LOS «conventus iuridici» en la Hispania romana. 171 MARÍA VICTORIA ESCRIBANO PAÑO: Gentes minores, inferiores del plebeii. 195 ANTONIO GONZÁLEZ BLANCO: Las «cellae suppositoriae» (Historia Au­ gusta, Carino 17,4) y la arqueología relacionada con la nieve en el mundo antiguo 211 F.
    [Show full text]
  • The Greatest Generals of the Second Punic War
    The Greatest Generals of the Second Punic War A fair comparison between Hannibal Barcas & Publius Cornelius Scipio Africanus Hannibal Scipio Björn Flapper Studentnumber 0613479 Master Thesis ~ Oude Geschiedenis Dhr. H. W. Singor Wednesday 18th of July 2012 Contents: Introduction 2 Chapter 1 Culture and Education 4 - Heir of the Carthaginian General 4 - Survivor of Chaos 10 - Wealth of Experience 16 Chapter 2 The Plans of Men and States 19 - Scourge of Rome 19 - Road to Carthage 25 - In the Shadow of Cities 32 Chapter 3 Blessed by Victory 35 - The Armies 35 - Carthaginian Lighting 37 - Roman Wave 45 - Face to Face 51 - Master and Apprentice? 55 Conclusion 58 Primary Sources & Literature 61 The picture on the cover and in the conclusion come from the Japanese Manga Drifers by Kitou Hirano. The story focuses on historical characters in an alternative world. Hannibal and Scipio are depicted as two old men who constantly fight over who is the greatest. Hannibal claims that he is the mastermind behind a double envelopment, like at Cannae, while Scipio claims that the winner takes it all. Despite this, both have a deep respect for each other. "A million men could not make Rome tremble in fear, yet the Rome trembled whenever she heard the name of Hannibal" - Scipio Africanus in Drifers page15, volume 1, chapter 8, translation from Japanese. 1 Introduction No war has cost Italy more than the Second Punic War. The Carthaginian general, Hannibal Barcas, led his army from the Iberian peninsula, across the alps into Roman lands. There he wreaked havoc upon the Romans and their allies.
    [Show full text]
  • De Nuevo, Sino Que Mañana Partirá Vuestro Cunado, Que Cierto Nos Ha De Dexar Solos
    GLI OLCADI E GLI ANDOSINI DUE POPOLI SCONOSCIUTI 44I todo; y así no quiero deciros más; ni de ayer acá se ofrece cosa -de nuevo, sino que mañana partirá vuestro cunado, que cierto nos ha de dexar solos. A toda vuestra gente me encomiendo mu­ cho y guárdeos Dios como deseo. DeBrusselas, postrero de Agos­ to 1606.—A Isabel.—(Sobrescrito:) Al Duque de Lerma. 310. Duque: Estando este correo para partir, llegó el que traia la nueva del parto de la Reyna, con que quedamos contentísimos. Bendito sea Dios que tan bien lo ha hecho. Yo os do}^ la nora­ buena como á quien se le debe, por lo que servís y queréis á mi hermano, y recibo la que me dais de muy buena gana, porque he olgado mucho con la nueva sobrina, aunque estoy cierta que ninguna llegará á mi nuera, y que así no desprivará. A vuestra •carta aguardo á responder con otro, por no detener este correo y hacello más despacio. A toda vuestra gente me encomendad mucho y guelgo de que los tengáis ay todos; y guárdeos Dios como deseo. De Bruselas á 12 de Setiembre ióoó.—A Isabel.— (Sobrescrito:) Al Duque de Lerma. FIN DE LAS CARTAS A. RODRÍGUEZ VILLA. II GLI OLCADI E GLI ANDOSINI DUE POPOLI SCONOSCIUTI Non pochi sonó i punti interrogativi, non poche sonó le incer- tezze che lo studioso dell' antica geografía ibérica ha dinnanzi a sé, allorché de ve concretare qualche cosa di definitivo intorno alie varié e piü controverse questioni. Vi sonó problemi che fatal­ mente sembrano insolubili per sempre, benché si abbia sempre in 442 BOLETÍN DE LA REAL ACADEMIA DE LA HISTORIA.
    [Show full text]
  • Map 27 Hispania Carthaginiensis Compiled by P.O
    Map 27 Hispania Carthaginiensis Compiled by P.O. Spann, 1996 Introduction For most of the named ancient settlements in the region covered by the map, the essential reference works are Tovar (1974; l989) and Sillières (l990). The preponderance of settlement was south of the Sierra Morena (ancient Marianus Mons) and along the east coast. Iron Age Iberian settlements of no known ancient name are too numerous here to be fully represented at this scale. Since they are largely unexcavated and their status (as oppidum or vicus) can therefore only be conjectured, most have been omitted. Further coverage of them is offered by Almagro-Gorbea (l987), Blanquez Perez (l992), and Ruiz Rodríguez (l987; l993). Likewise the Talayotic culture and Punic settlement of the Balearic Islands (Guerrero Ayuso l985; Harrison l988) cannot be adequately indicated at this scale. The archaeological sites with no known ancient name that are marked thus represent only a small portion of the settlements which existed throughout the region; they are primarily those which relate to the road system in Roman times. In general, Galsterer (l97l) is the authority for towns with titled or municipal status. Many, however, cannot be marked because their conjectured locations are too insecure. Sillières (l990) provides the most recent and reliable account of the ancient road system in the southern part of the map. Corzo Sánchez (l992) can differ from Sillières and should also be consulted for roads in Andalucía. Roldán Hervás (l975) presents a very general discussion of the road system north of the Sierra Morena, and Palomero Plaza (l987) provides a comprehensive account of roads through the province of Cuenca.
    [Show full text]
  • Los Pueblos Prerromanos De La Meseta Sur 301
    Los pueblos prerromanos 1. INTRODUCCION** de la Meseta Sur El estudio de los pueblos prerromanos de la Penín- sula Ibérica se ha visto entorpecido en ocasiones por una incorrecta interpretación de datos Jiteraríos. Este- reotipos tradicionales han pasado a formar parte del análisis paleoetnográfico de la Península y han adqui- Ma Pilar González-Conde Puente* rido, por inercia, carta de naturaleza. Es necesario replantear el estudio con nuevos criterios. Las fuentes literarias griegas y latinas constituyen el ABSTRACT fondo de documentación más importante para el The ident¿fícation ofpre-Roman ethnic units in the conocimiento de los pueblos prerromanos de la Península Ibérica, pero presentan, a cambio, grandes Southern Meseta should be carried out with a critical problemas de interpretación derivados de su parquedad studv of the clarsical writers, since the panorama alters between the Second Punie War and the Celti- informativa, así como del desconocimiento profundo que algunos autores clásicos tenían acerca de aspectos berian Wars. The southern Meseta was occupied, geográficos y etnográficos de la Península; el problema when tite Romans arríved, by Carpetaní, Cdtíberíans, se agrava en la descripción de las tierras interiores, en and Oretani, and titere was also an area of contact donde se crearon arquetipos que desdibujaban la with the Bastetania in the province of Albacete and with tite Vettonia to the west of Toledo. realidad. Este obstáculo no afecta sólo a la Península Ibérica, sino que responde a la tradición clásica sobre Carpetania extended through rhe present provinces los pueblos sometidos, especialmente en el tratamiento of Madrid and tite cas/em part of Toledo.
    [Show full text]
  • Romanization Ofspain; Socio-Political Aspect~)
    Romanization ofSpain; socio-political aspect~) J. B. TSIRKIN SUMMARY.— Spain on tIte eve of tIte Rornanization process was far from a uniforrn whole. Phoenician and Greek colonies were srnall but very significant celis of a developed slaveowning society. In Southem Spain Tartessis existed for quite a long period and afier its desintegration on its remainder sprang up sorne petty kingdoms. Apart frorn these, in tIte South and Soutbeast of tbe Iberian Pe- ninsula and, as an exeption, in tIte East in one case, emerged primitive «forne sta- tes’>. city-states cosisting of a city centre plus an agricultural area. Besides there were also several communities that still retained a clan society. Sorne of these so- cieties were about change into states, each in its own specific way. Sorne Iberian tribes such as tIte Ilergetes and tIte Edetani ewere tunning into monarchies on a tribal baasis, whereas tIte Celtiberians were envolving as an aristocratic republie. Other clan and tribal arnalgamations in tbe Indo-Furopean and non-Indo- European zones of tIte Peninsula as weB were more retarded and backward, cadi to a dofferent extent. Ihe further evolution was to a great extent interrupted by tIte Roman conquest. PART 1 Romanization is a cornplex and manifoid process including four ma- jor aspects. The first is economic Romanization. j.c. tIte integration of a provincial economy into an imperial nne. Secondly. it is social Romaniza- tion. j.c. the spreading in tIte provinces of tIte social relations of antique slave-owning society in its Roman variety including classical slavery. TIte third aspect of Romanization is political.
    [Show full text]