DOCSLIB.ORG

Ergebnisse Der Simulation Test1 (BY)

Total Page：16

File Type：pdf, Size：1020Kb

Download full-text PDF Read full-text
Ergebnisse Der Simulation Test1 (BY) Statistisches Bundesamt Wiesbaden, 7.4.2020 Wahlkreise BTW 2017 zum Stichtag 30.09.2019 Deutsche Deutsche Wahlkreis- Wahlkreis- Bevölkerung Bevölkerung Abw. Nummer Name Summe i. Proz. 1 Flensburg – Schleswig 267046 9,7 2 Nordfriesland – Dithmarschen Nord 218648 -10,2 3 Steinburg – Dithmarschen Süd 206811 -15,1 4 Rendsburg-Eckernförde 238231 -2,2 5 Kiel 237814 -2,3 6 Plön – Neumünster 203819 -16,3 7 Pinneberg 281190 15,5 8 Segeberg – Stormarn-Mitte 295126 21,2 9 Ostholstein – Stormarn-Nord 208307 -14,5 10 Herzogtum Lauenburg – Stormarn-Süd 292147 20,0 11 Lübeck 212580 -12,7 12 Schwerin – Ludwigslust-Parchim I – Nordwestmecklenburg I 251658 3,3 13 Ludwigslust-Parchim II – Nordwestmecklenburg II – 239586 -1,6 Landkreis Rostock I 14 Rostock – Landkreis Rostock II 260912 7,1 15 Vorpommern-Rügen – Vorpommern-Greifswald I 280294 15,1 16 Mecklenburgische Seenplatte I – Vorpommern-Greifswald II 257698 5,8 17 Mecklenburgische Seenplatte II – Landkreis Rostock III 244271 0,3 18 Hamburg-Mitte 282765 16,1 19 Hamburg-Altona 226539 -7,0 20 Hamburg-Eimsbüttel 225158 -7,5 21 Hamburg-Nord 256913 5,5 22 Hamburg-Wandsbek 278114 14,2 23 Hamburg-Bergedorf – Harburg 271274 11,4 24 Aurich – Emden 224294 -7,9 25 Unterems 285245 17,1 26 Friesland – Wilhelmshaven – Wittmund 217819 -10,6 27 Oldenburg – Ammerland 268471 10,2 28 Delmenhorst – Wesermarsch – Oldenburg-Land 266570 9,5 29 Cuxhaven – Stade II 221329 -9,1 30 Stade I – Rotenburg II 233898 -4,0 31 Mittelems 278350 14,3 32 Cloppenburg – Vechta 276035 13,4 33 Diepholz – Nienburg I 227984 -6,4 34 Osterholz – Verden 234314 -3,8 35 Rotenburg I – Heidekreis 198550 -18,5 36 Harburg 234220 -3,8 37 Lüchow-Dannenberg – Lüneburg 217210 -10,8 38 Osnabrück-Land 240904 -1,1 39 Stadt Osnabrück 229850 -5,6 40 Nienburg II – Schaumburg 226960 -6,8 41 Stadt Hannover I 212552 -12,7 42 Stadt Hannover II 227132 -6,7 43 Hannover-Land I 273955 12,5 44 Celle – Uelzen 251921 3,4 45 Gifhorn – Peine 264006 8,4 46 Hameln-Pyrmont – Holzminden 214808 -11,8 47 Hannover-Land II 281537 15,6 48 Hildesheim 253011 3,9 49 Salzgitter – Wolfenbüttel 237596 -2,4 50 Braunschweig 222220 -8,7 51 Helmstedt – Wolfsburg 215030 -11,7 Seite 1 von 6 Deutsche Deutsche Wahlkreis- Wahlkreis- Bevölkerung Bevölkerung Abw. Nummer Name Summe i. Proz. 52 Goslar – Northeim – Osterode 230215 -5,5 53 Göttingen 261402 7,3 54 Bremen I 297613 22,2 55 Bremen II – Bremerhaven 259341 6,5 56 Prignitz – Ostprignitz-Ruppin – Havelland I 200293 -17,8 57 Uckermark – Barnim I 210744 -13,5 58 Oberhavel – Havelland II 292393 20,1 59 Märkisch-Oderland – Barnim II 268682 10,3 60 Brandenburg an der Havel – Potsdam-Mittelmark I – Havelland III – 211905 -13,0 Teltow-Fläming I 61 Potsdam – Potsdam-Mittelmark II – Teltow-Fläming II 304643 25,1 62 Dahme-Spreewald – Teltow-Fläming III – Oberspreewald-Lausitz I 294759 21,0 63 Frankfurt (Oder) – Oder-Spree 222756 -8,5 64 Cottbus – Spree-Neiße 201153 -17,4 65 Elbe-Elster – Oberspreewald-Lausitz II 189975 -22,0 66 Altmark 187720 -22,9 67 Börde – Jerichower Land 252095 3,5 68 Harz 240306 -1,3 69 Magdeburg 267426 9,8 70 Dessau – Wittenberg 196673 -19,2 71 Anhalt 249350 2,4 72 Halle 247831 1,8 73 Burgenland – Saalekreis 214994 -11,7 74 Mansfeld 230431 -5,4 75 Berlin-Mitte 250261 2,8 76 Berlin-Pankow 286476 17,6 77 Berlin-Reinickendorf 212518 -12,7 78 Berlin-Spandau – Charlottenburg Nord 216714 -11,0 79 Berlin-Steglitz-Zehlendorf 258729 6,2 80 Berlin-Charlottenburg- Wilmersdorf 228451 -6,2 81 Berlin-Tempelhof- Schöneberg 276891 13,7 82 Berlin-Neukölln 240407 -1,3 83 Berlin-Friedrichshain- Kreuzberg – Prenzlauer Berg Ost 268273 10,2 84 Berlin-Treptow-Köpenick 245089 0,6 85 Berlin-Marzahn- Hellersdorf 237176 -2,6 86 Berlin-Lichtenberg 241331 -0,9 87 Aachen I 201578 -17,2 88 Aachen II 270830 11,2 89 Heinsberg 224881 -7,7 90 Düren 235070 -3,5 91 Rhein-Erft-Kreis I 296127 21,6 92 Euskirchen – Rhein-Erft-Kreis II 292374 20,1 93 Köln I 230443 -5,4 94 Köln II 280831 15,3 95 Köln III 247599 1,7 96 Bonn 272537 11,9 97 Rhein-Sieg-Kreis I 281930 15,8 98 Rhein-Sieg-Kreis II 256879 5,5 99 Oberbergischer Kreis 245457 0,8 100 Rheinisch-Bergischer Kreis 256366 5,3 101 Leverkusen – Köln IV 254442 4,5 102 Wuppertal I 249755 2,6 103 Solingen – Remscheid – Wuppertal II 256824 5,5 104 Mettmann I 237392 -2,5 Seite 2 von 6 Deutsche Deutsche Wahlkreis- Wahlkreis- Bevölkerung Bevölkerung Abw. Nummer Name Summe i. Proz. 105 Mettmann II 187388 -23,1 106 Düsseldorf I 260760 7,1 107 Düsseldorf II 232686 -4,5 108 Neuss I 255733 5,0 109 Mönchengladbach 218362 -10,3 110 Krefeld I – Neuss II 237346 -2,5 111 Viersen 268440 10,2 112 Kleve 264842 8,8 113 Wesel I 240898 -1,1 114 Krefeld II – Wesel II 208509 -14,4 115 Duisburg I 197862 -18,8 116 Duisburg II 194541 -20,1 117 Oberhausen – Wesel III 239491 -1,7 118 Mülheim – Essen I 217026 -10,9 119 Essen II 193786 -20,4 120 Essen III 220858 -9,3 121 Recklinghausen I 190283 -21,9 122 Recklinghausen II 220766 -9,3 123 Gelsenkirchen 206755 -15,1 124 Steinfurt I – Borken I 243212 -0,1 125 Bottrop – Recklinghausen III 237653 -2,4 126 Borken II 241530 -0,8 127 Coesfeld – Steinfurt II 230797 -5,2 128 Steinfurt III 233323 -4,2 129 Münster 280538 15,2 130 Warendorf 248770 2,2 131 Gütersloh I 281438 15,6 132 Bielefeld – Gütersloh II 294244 20,8 133 Herford – Minden-Lübbecke II 270377 11,0 134 Minden-Lübbecke I 241797 -0,7 135 Lippe I 200759 -17,6 136 Höxter – Lippe II 248990 2,2 137 Paderborn – Gütersloh III 303608 24,7 138 Hagen – Ennepe-Ruhr-Kreis I 238827 -1,9 139 Ennepe-Ruhr-Kreis II 203700 -16,4 140 Bochum I 240211 -1,4 141 Herne – Bochum II 205409 -15,7 142 Dortmund I 242319 -0,5 143 Dortmund II 239233 -1,8 144 Unna I 227351 -6,6 145 Hamm – Unna II 277482 13,9 146 Soest 272510 11,9 147 Hochsauerlandkreis 236481 -2,9 148 Siegen-Wittgenstein 247019 1,4 149 Olpe – Märkischer Kreis I 243370 -0,1 150 Märkischer Kreis II 233468 -4,1 151 Nordsachsen 189723 -22,1 152 Leipzig I 262079 7,6 153 Leipzig II 271923 11,7 154 Leipzig-Land 251616 3,3 155 Meißen 234412 -3,7 156 Bautzen I 247429 1,6 157 Görlitz 241701 -0,7 158 Sächsische Schweiz-Osterzgebirge 238868 -1,9 Seite 3 von 6 Deutsche Deutsche Wahlkreis- Wahlkreis- Bevölkerung Bevölkerung Abw. Nummer Name Summe i. Proz. 159 Dresden I 272166 11,8 160 Dresden II – Bautzen II 286135 17,5 161 Mittelsachsen 231255 -5,0 162 Chemnitz 225561 -7,4 163 Chemnitzer Umland – Erzgebirgskreis II 210654 -13,5 164 Erzgebirgskreis I 251702 3,4 165 Zwickau 234216 -3,8 166 Vogtlandkreis 218200 -10,4 167 Waldeck 215468 -11,5 168 Kassel 258437 6,1 169 Werra-Meißner – Hersfeld-Rotenburg 201608 -17,2 170 Schwalm-Eder 219063 -10,0 171 Marburg 217007 -10,9 172 Lahn-Dill 246873 1,4 173 Gießen 257220 5,6 174 Fulda 248486 2,0 175 Main-Kinzig – Wetterau II – Schotten 209210 -14,1 176 Hochtaunus 216034 -11,3 177 Wetterau I 209998 -13,8 178 Rheingau-Taunus – Limburg 260246 6,9 179 Wiesbaden 223576 -8,2 180 Hanau 211961 -13,0 181 Main-Taunus 235744 -3,2 182 Frankfurt am Main I 254548 4,5 183 Frankfurt am Main II 282641 16,1 184 Groß-Gerau 213275 -12,4 185 Offenbach 267065 9,7 186 Darmstadt 288462 18,5 187 Odenwald 277947 14,1 188 Bergstraße 233328 -4,2 189 Eichsfeld – Nordhausen – Kyffhäuserkreis 248796 2,2 190 Eisenach – Wartburgkreis – Unstrut-Hainich-Kreis 256089 5,2 191 Jena – Sömmerda – Weimarer Land I 239852 -1,5 192 Gotha – Ilm-Kreis 228197 -6,3 193 Erfurt – Weimar – Weimarer Land II 260951 7,2 194 Gera – Greiz – Altenburger Land 268675 10,3 195 Saalfeld-Rudolstadt – Saale-Holzland-Kreis – Saale-Orla-Kreis 260454 7,0 196 Suhl – Schmalkalden-Meiningen – Hildburghausen – Sonneberg 262720 7,9 197 Neuwied 283379 16,4 198 Ahrweiler 228919 -6,0 199 Koblenz 229131 -5,9 200 Mosel/Rhein-Hunsrück 200850 -17,5 201 Kreuznach 214924 -11,7 202 Bitburg 193552 -20,5 203 Trier 227814 -6,5 204 Montabaur 249671 2,5 205 Mainz 298351 22,5 206 Worms 255343 4,9 207 Ludwigshafen/Frankenthal 258719 6,2 208 Neustadt – Speyer 257851 5,9 209 Kaiserslautern 266679 9,5 210 Pirmasens 204364 -16,1 211 Südpfalz 256652 5,4 212 Altötting 199744 -18,0 Seite 4 von 6 Deutsche Deutsche Wahlkreis- Wahlkreis- Bevölkerung Bevölkerung Abw. Nummer Name Summe i. Proz. 213 Erding – Ebersberg 244768 0,5 214 Freising 287591 18,1 215 Fürstenfeldbruck 283224 16,3 216 Ingolstadt 291852 19,8 217 München-Nord 265950 9,2 218 München-Ost 288101 18,3 219 München-Süd 253543 4,1 220 München-West/Mitte 284692 16,9 221 München-Land 287388 18,0 222 Rosenheim 284510 16,8 223 Bad Tölz-Wolfratshausen – Miesbach 198635 -18,4 224 Starnberg – Landsberg am Lech 258908 6,3 225 Traunstein 247784 1,7 226 Weilheim 199125 -18,2 227 Deggendorf 195465 -19,7 228 Landshut 303002 24,4 229 Passau 207224 -14,9 230 Rottal-Inn 199836 -17,9 231 Straubing 205420 -15,6 232 Amberg 256178 5,2 233 Regensburg 303636 24,7 234 Schwandorf 255306 4,8 235 Weiden 195841 -19,6 236 Bamberg 218430 -10,3 237 Bayreuth 191300 -21,4 238 Coburg 184710 -24,2 239 Hof 190776 -21,7 240 Kulmbach 199299 -18,2 241 Ansbach 289863 19,0 242 Erlangen 216262 -11,2 243 Fürth 304297 25,0 244 Nürnberg-Nord 220656 -9,4 245 Nürnberg-Süd 213074 -12,5 246 Roth 272806 12,0 247 Aschaffenburg 216522 -11,1 248 Bad Kissingen 253417 4,1 249 Main-Spessart 231257 -5,0 250 Schweinfurt 233946 -3,9 251 Würzburg 263454 8,2 252 Augsburg-Stadt 254530 4,5 253 Augsburg-Land 303182 24,5 254 Donau-Ries 230210 -5,5 255 Neu-Ulm 290572 19,3 256 Oberallgäu 270795 11,2 257 Ostallgäu 299694 23,1 258 Stuttgart I 241720 -0,7 259 Stuttgart II 235087 -3,5 260 Böblingen 300986 23,6 261 Esslingen 203598 -16,4 262 Nürtingen 249615 2,5 263 Göppingen 214676 -11,8 264 Waiblingen 269424 10,6 265 Ludwigsburg 267571 9,9 266 Neckar-Zaber 279803 14,9 Seite 5 von 6 Deutsche Deutsche Wahlkreis- Wahlkreis- Bevölkerung Bevölkerung Abw.
Load more

Recommended publications
  • Nervenleiden Bericht Zur Arbeitsunfähigkeit Wegen Erkrankungen Des Nervensystems
    Institut für Betriebliche Gesundheitsförderung Nervenleiden Bericht zur Arbeitsunfähigkeit wegen Erkrankungen des Nervensystems AOK Rheinland/Hamburg Die Gesundheitskasse Institut für Betriebliche Gesundheitsförderung Herausgeber und verantwortlich: Institut für Betriebliche Gesundheitsförderung BGF GmbH im Auftrag der AOK Rheinland/Hamburg. Team Psychologie & Reporting: Institut für Betriebliche Gesundheitsförderung BGF GmbH Neumarkt 35–37 50667 Köln Tel.: 0221 27180 123 E-Mail: [email protected] Web: www.bgf-institut.de Redaktion: Taina Ebert-Rall Grafische Gestaltung: Ulrich Scholz Gesamtherstellung: KomPart Verlagsgesellschaft mbH & Co. KG Rosenthaler Straße 31, 10178 Berlin www.kompart.de Bildrechte: iStockphoto Druck: Albersdruck GmbH & Co. KG, Düsseldorf Hinweis: Für eine leichtere Lesbarkeit verzichten wir auf die gleichzeitige Verwendung männlicher und weiblicher Sprachformen. Entsprechende Formulierungen gelten grundsätzlich für beide Geschlechter. Stand: Dezember 2017 INHALT Nervenerkrankungen nicht unterschätzen ........................................................................................................................................................ 5 Zahl der AU-Fälle wegen Nervenerkrankungen nimmt dramatisch zu ........................................................................................................... 5 Migräne trifft eher Frauen, Männer haben öfter Schlafstörungen ................................................................................................................. 7 Ältere fallen
    [Show full text]
  • Mandaterechner Wie Groß Wird Der Bundestag?
    #Mandaterechner Wie groß wird der Bundestag? Ausgabe 1 | 2021 Wie groß wird der Bundestag? Ergebnisse einer Projektionsrechnung Robert Vehrkamp WIE GROSS WIRD DER BUNDESTAG? – ERGEBNISSE EINER PROJEKTIONSRECHNUNG Impressum © Bertelsmann Stiftung, Gütersloh Juli 2021 Verantwortlich Dr. Robert Vehrkamp Christina Tillmann Inhaltliche Mitarbeit Lars Bischoff Matthias Moehl Autor Redaktionelle Unterstützung Gaëlle Beckmann Dr. Robert Vehrkamp Sandra Stratos ist Senior Advisor der Bertelsmann Stiftung im Programm „Zukunft der Demokratie“ und war Gast- Gestaltung wissenschaftler der Abteilung „Demokratie und Demo- Markus Diekmann, Bielefeld kratisierung“ am Wissenschaftszentrum Berlin (WZB). Im Juni 2021 wurde er als Sachverständiger in die Kommission des Deutschen Bundestages zur Reform des Bundeswahlrechts und zur Modernisierung der DOI 10.11586/2021065 Parlamentsarbeit berufen. [email protected] 2 WAS IST UND WAS KANN DER #MANDATERECHNER? Was ist und was kann der #Mandaterechner? Mit dem #Mandaterechner lassen sich Projek- Der #Mandaterechner erweitert damit bisher vor- tionsrechnungen zur Größe des Bundestages nach liegende Berechnungsmodelle um die Variable des der Bundestagswahl 2021 durchführen. Auf der Splittingverhaltens. Anstatt mit einer konkreten Grundlage des aktuellen Umfragetrends und in Annahme über das Splittingverhalten zu arbeiten Abhängigkeit von konkreten Annahmen über das und die Größe des Bundestages dann in Abhän- Splittingverhalten der Wähler:innen zwischen gigkeit vom Zweitstimmenergebnis zu berechnen,
    [Show full text]
  • Karte Der Wahlkreise Für Die Wahl Zum 19. Deutschen Bundestag
    Karte der Wahlkreise für die Wahl zum 19. Deutschen Bundestag gemäß Anlage zu § 2 Abs. 2 des Bundeswahlgesetzes, die zuletzt durch Artikel 1 des Gesetzes vom 03. Mai 2016 (BGBl. I S. 1062) geändert worden ist Nordfriesland Flensburg 1 Schleswig- Flensburg 2 5 4 Kiel 9 Rendsburg- Plön Rostock 15 Vorpommern- Eckernförde 6 Dithmarschen Rügen Ostholstein Grenze der Bundesrepublik Deutschland und der Länder Neu- 14 münster Grenze Kreise/Kreisfreie Städte 3 16 Segeberg Steinburg 8 Lübeck Nordwestmecklenburg Rostock Wahlkreisgrenze 11 17 Wahlkreisgrenze 29 Stormarn (auch Kreisgrenze) 7 Vorpommern- Cuxhaven Pinneberg Greifswald Schwerin Wittmund Herzogtum Wilhelms- Lauenburg 26 haven Bremer- 18-23 13 Stade Hamburg Mecklenburgische Saalekreis Kreisname haven 12 24 10 Seenplatte Aurich Halle (Saale) Kreisfreie Stadt Friesland 30 Emden Ludwigslust- Wesermarsch Rotenburg Parchim (Wümme) 36 Uckermark Harburg Lüneburg 72 Wahlkreisnummer Leer Ammerland Osterholz 57 27 Oldenburg (Oldenburg) Prignitz Bremen Gebietsstand der Verwaltungsgrenzen: 29.02.2016 55 35 37 54 Delmen- Lüchow- Ostprignitz- 28 horst 34 Ruppin Heidekreis Dannenberg Oldenburg Uelzen Oberhavel 25 Verden 56 58 Barnim 32 Cloppenburg 44 66 Märkisch- Diepholz Stendal Oderland Vechta 33 Celle Altmarkkreis Emsland Gifhorn Salzwedel Havelland 59 Nienburg 31 75-86 Osnabrück (Weser) Grafschaft 51 Berlin Bentheim 38 Region 43 45 Hannover Potsdam Brandenburg Frankfurt a.d.Havel 63 Wolfsburg (Oder) 134 61 41-42 Oder- Minden- 40 Spree Lübbecke Peine Braun- Börde Jerichower 60 Osnabrück Schaumburg
    [Show full text]
  • Comparative Study of Electoral Systems, 1996-2001
    ICPSR 2683 Comparative Study of Electoral Systems, 1996-2001 Virginia Sapiro W. Philips Shively Comparative Study of Electoral Systems 4th ICPSR Version February 2004 Inter-university Consortium for Political and Social Research P.O. Box 1248 Ann Arbor, Michigan 48106 www.icpsr.umich.edu Terms of Use Bibliographic Citation: Publications based on ICPSR data collections should acknowledge those sources by means of bibliographic citations. To ensure that such source attributions are captured for social science bibliographic utilities, citations must appear in footnotes or in the reference section of publications. The bibliographic citation for this data collection is: Comparative Study of Electoral Systems Secretariat. COMPARATIVE STUDY OF ELECTORAL SYSTEMS, 1996-2001 [Computer file]. 4th ICPSR version. Ann Arbor, MI: University of Michigan, Center for Political Studies [producer], 2002. Ann Arbor, MI: Inter-university Consortium for Political and Social Research [distributor], 2004. Request for Information on To provide funding agencies with essential information about use of Use of ICPSR Resources: archival resources and to facilitate the exchange of information about ICPSR participants' research activities, users of ICPSR data are requested to send to ICPSR bibliographic citations for each completed manuscript or thesis abstract. Visit the ICPSR Web site for more information on submitting citations. Data Disclaimer: The original collector of the data, ICPSR, and the relevant funding agency bear no responsibility for uses of this collection or for interpretations or inferences based upon such uses. Responsible Use In preparing data for public release, ICPSR performs a number of Statement: procedures to ensure that the identity of research subjects cannot be disclosed. Any intentional identification or disclosure of a person or establishment violates the assurances of confidentiality given to the providers of the information.
    [Show full text]
  • Electoral Rules and Elite Recruitment: a Comparative Analysis of the Bundestag and the U.S
    Florida International University FIU Digital Commons FIU Electronic Theses and Dissertations University Graduate School 6-27-2014 Electoral Rules and Elite Recruitment: A Comparative Analysis of the Bundestag and the U.S. House of Representatives Murat Altuglu Florida International University, [email protected] DOI: 10.25148/etd.FI14071144 Follow this and additional works at: https://digitalcommons.fiu.edu/etd Recommended Citation Altuglu, Murat, "Electoral Rules and Elite Recruitment: A Comparative Analysis of the Bundestag and the U.S. House of Representatives" (2014). FIU Electronic Theses and Dissertations. 1565. https://digitalcommons.fiu.edu/etd/1565 This work is brought to you for free and open access by the University Graduate School at FIU Digital Commons. It has been accepted for inclusion in FIU Electronic Theses and Dissertations by an authorized administrator of FIU Digital Commons. For more information, please contact [email protected]. FLORIDA INTERNATIONAL UNIVERSITY Miami, Florida ELECTORAL RULES AND ELITE RECRUITMENT: A COMPARATIVE ANALYSIS OF THE BUNDESTAG AND THE U.S. HOUSE OF REPRESENTATIVES A dissertation submitted in partial fulfillment of the requirements for the degree of DOCTOR OF PHILOSOPHY in POLITICAL SCIENCE by Murat Altuglu 2014 To: Interim Dean Michael R. Heithaus College of Arts and Sciences This dissertation, written by Murat Altuglu, and entitled Electoral Rules and Elite Recruitment: A Comparative Analysis of the Bundestag and the U.S. House of Representatives, having been approved in respect to style and intellectual
    [Show full text]
  • Wahlkreise Nach Parteien Und Zweitstimmenanteil
    Endgültiges Ergebnis der Bundestagswahl 2009 9 Wahlkreise nach Parteien und Zweitstimmenanteil Lfd. Wahlkreis Länder- Zweitstimmen in % Nr. kennzeichen 2009 2005 SPD 001 124 Gelsenkirchen NW 42,0 53,8 002 117 Duisburg II NW 40,7 55,3 003 142 Herne - Bochum II NW 40,2 54,0 004 118 Oberhausen - Wesel III NW 39,4 53,9 005 120 Essen II NW 39,0 51,5 006 025 Aurich - Emden NI 38,8 55,9 007 145 Unna I NW 37,6 50,3 008 126 Bottrop - Recklinghausen III NW 37,1 50,4 009 123 Recklinghausen II NW 36,8 51,4 010 141 Bochum I NW 36,3 49,2 011 116 Duisburg I NW 36,3 49,9 012 144 Dortmund II NW 35,6 50,8 013 119 Mülheim - Essen I NW 35,6 47,6 014 122 Recklinghausen I NW 35,5 50,7 015 140 Ennepe-Ruhr-Kreis II NW 34,9 47,2 016 136 Lippe I NW 34,5 43,1 017 170 Werra-Meißner - Hersfeld-Rotenburg HE 34,4 45,3 018 050 Salzgitter - Wolfenbüttel NI 34,2 47,7 019 171 Schwalm-Eder HE 33,9 45,0 020 146 Hamm - Unna II NW 33,4 47,9 021 047 Hameln-Pyrmont - Holzminden NI 33,4 47,4 022 168 Waldeck HE 33,0 44,1 023 053 Goslar - Northeim - Osterode NI 33,0 45,9 024 143 Dortmund I NW 33,0 48,2 025 041 Nienburg II - Schaumburg NI 33,0 47,0 026 134 Herford - Minden-Lübbecke II NW 32,9 40,7 027 139 Hagen - Ennepe-Ruhr-Kreis I NW 32,9 45,8 028 049 Hildesheim NI 32,9 47,0 029 046 Gifhorn - Peine NI 32,9 46,4 030 048 Hannover-Land II NI 32,8 46,8 Endgültiges Ergebnis der Bundestagswahl 2009 9 Wahlkreise nach Parteien und Zweitstimmenanteil Lfd.
    [Show full text]
  • Networks of Modernity: Germany in the Age of the Telegraph, 1830–1880
    OUP CORRECTED AUTOPAGE PROOFS – FINAL, 24/3/2021, SPi STUDIES IN GERMAN HISTORY Series Editors Neil Gregor (Southampton) Len Scales (Durham) Editorial Board Simon MacLean (St Andrews) Frank Rexroth (Göttingen) Ulinka Rublack (Cambridge) Joel Harrington (Vanderbilt) Yair Mintzker (Princeton) Svenja Goltermann (Zürich) Maiken Umbach (Nottingham) Paul Betts (Oxford) OUP CORRECTED AUTOPAGE PROOFS – FINAL, 24/3/2021, SPi OUP CORRECTED AUTOPAGE PROOFS – FINAL, 24/3/2021, SPi Networks of Modernity Germany in the Age of the Telegraph, 1830–1880 JEAN-MICHEL JOHNSTON 1 OUP CORRECTED AUTOPAGE PROOFS – FINAL, 24/3/2021, SPi 3 Great Clarendon Street, Oxford, OX2 6DP, United Kingdom Oxford University Press is a department of the University of Oxford. It furthers the University’s objective of excellence in research, scholarship, and education by publishing worldwide. Oxford is a registered trade mark of Oxford University Press in the UK and in certain other countries © Jean-Michel Johnston 2021 The moral rights of the author have been asserted First Edition published in 2021 Impression: 1 Some rights reserved. No part of this publication may be reproduced, stored in a retrieval system, or transmitted, in any form or by any means, for commercial purposes, without the prior permission in writing of Oxford University Press, or as expressly permitted by law, by licence or under terms agreed with the appropriate reprographics rights organization. This is an open access publication, available online and distributed under the terms of a Creative Commons Attribution – Non Commercial – No Derivatives 4.0 International licence (CC BY-NC-ND 4.0), a copy of which is available at http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/.
    [Show full text]
  • Bausteine Für Eine Zeitgemäße Und Zukunftsfähige Sportstätteninfrastruktur in Nordrhein-Westfalen
    Prof. Dr. Horst Hübner & Oliver Wulf Bausteine für eine zeitgemäße und zukunftsfähige Sportstätteninfrastruktur in Nordrhein-Westfalen Kurzfassung Forschungsstelle „Kommunale Sportentwicklungsplanung“ Bergische Universität Wuppertal Wuppertal, im September 2016 2 Bausteine für eine zeitgemäße und zukunftsfähige Sportstätteninfrastruktur in NRW 1 Vorbemerkung ...................................................................... 4 2 Einleitung ............................................................................. 6 3 Sportförderung ..................................................................... 10 3.1 Evaluation zur Verwendung der Mittel der Sportpauschale ................................ 12 3.1.1 Verankerung der Sportpauschale in den Sportförderrichtlinien ..................... 13 3.1.2 Transparenz der Verwendung der Sportpauschale............................................. 16 3.1.3 Ausweisung der Sportpauschale im städtischen Haushalt .............................. 17 3.1.4 Entscheidung bzw. Beteiligung an der Vergabe der Sportpauschale ........... 20 3.1.5 Rücklagenbildung ........................................................................................................ 21 3.1.6 Durch die Sportpauschale finanzierte (Haupt-)Maßnahmen in den Jahren 2013/2014 ........................................................................................................... 23 3.2 Evaluation zur Verwendung der Mittel des Konjunkturprogramms II ................ 25 3.2.1 Erster Analyseschritt: Unterscheidung direkter und indirekter
    [Show full text]
  • WWF-Befragung Der Direktkandidaten Zum Vorschlag Eines Klimaschutzgesetzes Vorläufiges Ergebnis, Stand 17
    WWF-Befragung der Direktkandidaten zum Vorschlag eines Klimaschutzgesetzes Vorläufiges Ergebnis, Stand 17. September 2009 Vorname Name Partei Wahlkreis Unterstützen WWF Vorschlag Matthias Zimmer CDU Frankfurt am Main I Roderich Kiesewetter CDU Aalen – Heidenheim Monika Grütters CDU Berlin-Marzahn – Hellersdorf Gesa Tralau SPD Herzogtum Lauenburg – Stormarn-Süd Hanno Fecke SPD Nordfriesland – Dithmarschen Nord Ingrid Lenz-Aktas SPD München-Land Martin Rabanus SPD Rheingau-Taunus – Limburg Josip Juratovic SPD Heilbronn Barbara Hendricks SPD Kleve Wolfgang Wodarg SPD Flensburg – Schleswig Christian Carstensen SPD Hamburg-Nord Wilhelm Priesmeier SPD Goslar – Northeim – Osterode Karl Söllner SPD Regensburg Christoph Strässer SPD Münster Sören Bartol SPD Marburg Michael Hartmann SPD Mainz Anton Schaaf SPD Mülheim – Essen I Gabriele Frechen SPD Erftkreis I Hiltrud Lotze SPD Lüchow-Dannenberg – Lüneburg Hilde Mattheis SPD Ulm Karin Kortmann SPD Düsseldorf II Martin Rosemann SPD Tübingen Angelika Graf SPD Rosenheim Schwall- Angelica Düren SPD Coesfeld – Steinfurt II Lothar Binding SPD Heidelberg Hans-Ulrich Klose SPD Hamburg-Bergedorf – Harburg Thurid Küber SPD Cuxhaven – Stade II Dietmar Nietan SPD Düren Uta Zapf SPD Offenbach Waltraud Wolff SPD Börde – Jerichower Land Helga Kühn-Mengel SPD Euskirchen – Erftkreis II Caren Marks SPD Hannover-Land I Der WWF Deutschland ist eine der nationalen Organisationen des WWF – World Wide Fund For Nature – in Gland (Schweiz). Björn Walden SPD Montabaur Reinhard Strehlke SPD Oberallgäu Martin Schwanholz SPD
    [Show full text]
  • Bundestagswahl 2017 Endgültige Ergebnisse
    STATISTISCHE INFORMATIONEN OKTOBER 2017 Bundestagswahl 2017 Endgültige Ergebnisse Bundestagswahl 2017 Endgültige Ergebnisse Inhaltsverzeichnis Seite 1. Vorbemerkung 3 2. Wahlbeteiligung 6 3. Ergebnisse für die Gesamtstadt Ratingen 7 4. Ergebnisse in den Gemeindewahlbezirken 12 Tabellen Tabelle 1: Wahlbeteiligung 2009 bis 2017 - 6 - Bundestagswahlen - Tabelle 2: Die Bundestagswahlen 2017 und 2013 in Ratingen 8 Tabelle 3: Bundestagswahlergebnisse 2017 in den 14 Gemeindewahlbezirken - Verteilung der Zweitstimmen (einschließlich Briefwahl) Bundestagswahlergebnisse 2017 in den Gemeindewahlbezirken Zweitstimmen (einschließlich Briefwahl) Tabelle 4: - Stimmenanteile - 15 Tabelle 5: - sortiert nach der Wahlbeteiligung - 16 Tabelle 6: - sortiert nach den Stimmenanteilen der CDU - 17 Tabelle 7: - sortiert nach den Stimmenanteilen der SPD - 18 Tabelle 8: - sortiert nach den Stimmenanteilen der GRÜNEN - 19 Tabelle 9: - sortiert nach den Stimmenanteilen der LINKEN - 20 Tabelle 10: - sortiert nach den Stimmenanteilen der FDP - 21 Tabelle 11: - sortiert nach den Stimmenanteilen der AfD - 22 Anhang • Bundestagswahlergebnisse 2017 in den Stimmbezirken in Ratingen - Erststimmen - • Bundestagswahlergebnisse 2017 in den Stimmbezirken in Ratingen - Zweitstimmen - • Bundestagswahlergebnisse 2017 in den Gemeindewahlbezirken in Ratingen - Erststimmen (einschließlich Briefwahl) – Bundestagswahl 2017 Vorbemerkung 1. Vorbemerkung Um eine aktuelle Wahlberichterstattung zu gewährleisten wurde bereits in der Wahlnacht, nach Vorliegen der vorläufigen Ergebnisse, ein
    [Show full text]
  • Amtsblatt Kreis Mettmann: 30.06.2021 (PDF, 111
    Kreis Mettmann Amtsblatt Amtliches Organ des Kreises Mettmann , des Naherholungszweckverbandes Ittertal , der Volkshochschulzweckverbände Hilden / Haan, Velbert / Heiligenhaus, Mettmann / Wülfrath, des Zweckverbandes Klinikum Niederberg, des Zweckver- bandes Gesamtschule Langenfeld-Hilden und des Gesamtschulzweckverbandes Mettmann-Wülfrath 77. Jahrgang Nr. 24 Mittwoch, den 30. Juni 2021 Inhaltsverzeichnis Seite 100 Kreis Mettmann Bekanntmachung zur Jägerprüfung 2021 Bekanntmachung über die erste Sitzung des Kreiswahlausschusses des Kreises Mettmann zur Bundestagswahl am 26.09.2021 Bekanntmachung nach § 5 Abs. 2 UVPG über die Feststellung der UVP-Pflicht für das Planvorhaben des Bergisch-Rheinischen Wasserverbandes (BRW) für die Veränderung der planfestgestellten Hochwasserentlastungsanlage Burbach in Langenfeld Öffentliche Zustellung von Bescheiden (Anlage Seite 102-105) Seite 101 Kreissparkasse Düsseldorf Aufgebot zwecks Kraftloserklärung Seite 102-105 Kreis Mettmann Anlage Herausgeber: Kreis Mettmann, Der Landrat, in Mettmann. Verantwortlich für den Inhalt: Amt für Amtsblatt Kultur und Tourismus des Kreises Mettmann, 40806 Mettmann, Postfach, Fernruf 02104/99-0. Registriert beim Wirtschaftsministerium Nordrhein-Westfalen - B III a- 17 Nr. 43/15. Druck: Kreis Mettmann, Düsseldorfer Str. 26, Ruf 02104/99-0. Bezug durch das Amt für Kultur und Tourismus des Kreises Mettmann (Bezugsgebühr jährlich 24,54 €). Nachdruck bei Quellenan- gabe gestattet. 5 30. Juni 2021 Kreis Mettmann, Amtsblatt Nr. 24/77. Jahrgang Seite 100 Kreis Mettmann Bekanntmachung
    [Show full text]
  • Bundeswahlgesetz (BWG)
    BWG Anlage 2 (zu § 2 Absatz 2) Wahlkreis Gebiet Nr. Name des Wahlkreises Schleswig-Holstein 1 Flensburg – Schleswig Kreisfreie Stadt Flensburg Kreis Schleswig-Flensburg 2 Nordfriesland – Dith- Kreis Nordfriesland marschen Nord vom Kreis Dithmarschen amtsfreie Gemeinde Heide Amt Büsum-Wesselburen die Gemeinden Büsum, Büsumer Deichhausen, Friedrichsgabekoog, Hedwi- genkoog, Hellschen-Heringsand-Unterschaar, Hillgroven, Nord- deich, Oesterdeichstrich, Oesterwurth, Reinsbüttel, Schülp, Strübbel, Süderdeich, Warwerort, Wesselburen, Wesselburener Deichhausen, Wesselburenerkoog, Westerdeichstrich Kirchspielslandgemeinde Eider die Gemeinden Barkenholm, Bergewöhrden, Dellstedt, Delve, Dörpling, Fed- deringen, Gaushorn, Glüsing, Groven, Hemme, Hennstedt, Hö- vede, Hollingstedt, Karolinenkoog, Kleve, Krempel, Lehe, Lin- den, Lunden, Norderheistedt, Pahlen, Rehm-Flehde-Bargen, Sankt Annen, Schalkholz, Schlichting, Süderdorf, Süderhe- istedt, Tellingstedt, Tielenhemme, Wallen, Welmbüttel, Wester- borstel, Wiemerstedt, Wrohm Kirchspielslandgemeinde Heider Umland die Gemeinden Hemmingstedt, Lieth, Lohe-Rickelshof, Neuenkirchen, Norder- wöhrden, Nordhastedt, Ostrohe, Stelle-Wittenwurth, Wed- dingstedt, Wesseln, Wöhrden (Übrige Gemeinden s. Wkr. 3) 3 Steinburg – Dithmar- Kreis Steinburg schen Süd vom Kreis Dithmarschen amtsfreie Gemeinde Brunsbüttel Amt Burg-St. Michaelisdonn die Gemeinden BWG Wahlkreis Gebiet Nr. Name des Wahlkreises Averlak, Brickeln, Buchholz, Burg (Dithmarschen), Dingen, Ed- delak, Eggstedt, Frestedt, Großenrade, Hochdonn, Kuden, Quickborn,
    [Show full text]