Diari De Les Idees

Diari de les idees

Núm. 97

(14-18 de maig 2018)

RESUM D’IDEES

Capitalism without oversight has the inherent possibility to destroy democracy – no matter how long it has been functioning in a given country.

David Dorosz, “Understanding the rise of Orban: a lesson for Western democràcies in crisis”, OpenDemocracy, 11 de maig de 2018

L'ordre politique émergent en Italie montre combien il est facile pour l'extrême droite et l'extrême gauche d'unir leurs forces.

Yascha Mounk, "L'alliance rouge-brune italienne ne devrait surprendre personne", Slate.fr, 14 de maig de 2018

Mariano Rajoy finally has a regional leader who’s not in exile or jail — but the new man has a reputation for confrontation.

Diego Torres, "7 takeaways from the election of a new Catalan leader", Politico, 14 de maig de 2018

Le nouveau président catalan a été investi de justesse lundi. Cet éditeur viscéralement opposé à l’Espagne doit sa nomination à sa fidélité à son prédécesseur destitué et à des raisons pratiques (la plupart des leaders sécessionnistes étant en prison ou exilés).

François Musseau, “Quim Torra, l’ombre de Puigdemont”, Libération, 14 de maig de 2018

Increasingly, attention has turned to linking the money countries get from Brussels to respect for the rule of law

Timothy Garton Ash, “The EU’s core values are under attack as never before. It must defend them”, The Guardian, 7 de maig de 2018

Capitalism without oversight has the inherent possibility to destroy democracy – no matter how long it has been functioning in a given country.

David Dorosz, “Understanding the rise of Orban: a lesson for Western democràcies in crisis”, OpenDemocracy, 11 de maig de 2018, https://www.opendemocracy.net/can- europe-make-it/david-dorosz/understanding-rise-of-orban-lesson-for-western- democracies-in-crisis

The last couple of years have seen a worrisome trend of rising illiberalism across democratic societies. President Trump’s victory, the Brexit vote, emerging right-wing forces in Germany – these are all examples that the liberal democratic consensus is in serious crisis.

The case of Hungary, whose fall into illiberalism starting in 2010, preceding all others, offers key lessons to understanding the causes of this crisis. After gradually coming to terms with the nature of Prime Minister Viktor Orban’s regime, the international community has once again been shocked by the results of the Hungarian elections in April. However, most observers seem to utterly miss the angle that makes the story of Hungary's last decades a case-study with international implications.

Viktor Orban’s electoral victories did not happen in a vacuum – they were direct consequences of the disillusionment that most Hungarians felt after 20 years of democracy. In the wake of the fall of communism, the early 1990s made Hungary the poster child for the post-communist transition: free-market capitalism backed by democratic institutions was swiftly adopted, and after a sluggish start, the economy experienced stable growth.

All this change was led by urban, technocratic elites, who as ardent followers of the neoliberal orthodoxy, promised people that Hungary would catch-up with the west in 15 years. As good students of the then dominant deregulation theory they focused all their energy on creating a textbook neoliberal wonderland: austerity measures, privatization, deregulation, and courtship of multinational corporations ruled the land. As a result, the country consistently ranked high in international rankings. So what went wrong, what made people turn to a rising autocrat?

In fact, not far under this enthusiastic surface a different story entirely had been developing. While on a superficial level Hungary looked like a fairytale of a free-market transition, the social conditions of the majority of the population entered a spiralling decline.

As unchecked privatization and deregulation gave all the fruits of growth to multinational corporations and their small upper-middle class workforce, austerity measures took a heavy toll on the education and health-care systems. Accordingly, social mobility froze, and millions found their dreams for a better life crushed. The biggest victims of these trends were working-class and small town communities. Forsaken by the triumphant public discussions, these people’s everyday reality was steadily rising mortality rates, crumbling hospitals, and schools, structural unemployment, and status anxiety.

Meanwhile, the ruling liberal elites seemed to be living in a bubble – they arrogantly denied even the existence of these severe social problems and viewed struggling communities as groups of backward Joe Six-Packs. No wonder that further strained by the global recession, voters wanted radical change. Enter Viktor Orban, whose illiberalism brought total state capture and wealth accumulation in favor of his inner circles.

So an illiberal turn has the following ingredients:

– neoliberal deregulation led by a technocratic elite living in a bubble of detachment;

– masses left behind in their struggle and despair putting all their hopes in a rising strongman;

– hatred for the distant and ignorant elites and their cultural norms.

In the light of President’s Trump rise to power, this may sound profoundly familiar. My personal experiences confirm this: in 2016, just days before the presidential elections, I spent some days in the small working-class towns of Southern Iowa. The stories I heard from locals strongly echoed the ones I heard several times in the Hungarian countryside. Popular resentment rooted in economic anxiety, and strengthened by a hatred for the distant and ignorant elites and their cultural norms, are all symptoms that could be observed in such different countries as the US and Hungary. Thus, while democratic traditions and a healthy middle class may provide shields against undemocratic turns, they are unable to halt the threat if social cohesion is severely undermined as has happened in the US and other western countries. Neoliberal practices open the door to undemocratic forces.

Because the best environment for the rise of illiberalism is unchecked, deregulated capitalism, the final objective of neoliberalism. By ruining the social fabric and postwar consensus of modern western societies, neoliberal practices open the door to undemocratic forces. Hence, capitalism without oversight has the inherent possibility to destroy democracy – no matter how long it has been functioning in a given country.

So the lesson is clear: unless we create socially and economically inclusive societies, our freedoms will always be exposed to the attacks of extremist strongmen. In the last eight years, my country has been learning this lesson the hard way. I hope that her example will help others avoid a similar fate.

L'ordre politique émergent en Italie montre combien il est facile pour l'extrême droite et l'extrême gauche d'unir leurs forces.

Yascha Mounk, "L'alliance rouge-brune italienne ne devrait surprendre personne", Slate.fr, 14 de maig de 2018, http://www.slate.fr/story/161626/italie-politique-alliance- mouvement-cinq-etoiles-ligue-nord-populisme-rouges-bruns-extreme-droite-gauche- proximite

Le 23 août 1939, à Moscou, les ministres des Affaires étrangères de l'Union soviétique et du Troisième Reich se rencontraient en secret pour signer un traité de non-agression. Ce tristement célèbre «pacte rouge-brun» allait permettre aux nazis de conquérir une grande partie de l'Europe centrale. Il sera aussi à l'origine d'une profonde crise de conscience chez des militants, dont mes grands-parents, qui avaient vu dans le communisme la promesse d'un monde sans sectarisme ni injustice raciale.

La plupart des communistes trouveront des moyens de réconcilier leur conscience avec l'inconcevable. Certains invoqueront la stratégie, d'autres la nécessité, d'autres encore le capitalisme bourgeois ou la sagesse de Joseph Staline –ou nieront tout simplement l’existence du pacte. D'une manière ou d'une autre, on s'arrangea pour recouvrer la certitude d'être du côté des anges –ce qui pouvait justifier, parfois, de s'allier avec le diable.

Étranges partenariats

Évidemment, la politique internationale est toujours prompte à d'étranges partenariats. Comment expliquer, sinon, l'alliance de l'Iran et de la Corée du Nord ou le soutien des États-Unis aux gouvernements d’Égypte et d'Arabie Saoudite?

Reste que les forces telluriques qui rebattent aujourd'hui les cartes idéologiques des démocraties européennes vont plus loin que ces coalitions de convenance. À droite comme à gauche, l'odeur de sang excite les ennemis de la démocratie libérale –et ils ne sont pas très regardants sur les convives avec qui partager le festin.

Aux quatre coins du monde, les populistes de gauche et de droite arrivent étonnamment facilement à faire cause commune: en Grèce, le parti d'extrême gauche Syriza a pu ainsi accéder au gouvernement en formant une coalition avec le parti d'extrême droite AN.EL. Dans plusieurs pays européens, le Kremlin soutient les populistes situés aux deux pôles du spectre politique. Dans une bonne partie de l'Occident, la droite radicale comme la gauche anti-impérialiste ferme les yeux sur les crimes de guerre de Bachar el-Assad en Syrie.

Et aux États-Unis, un nombre croissant de gauchistes balayent d'un revers de main l'idée que Donald Trump pourrait représenter un véritable danger. Le pays, disent-ils, est tellement pourri qu'il est naïf de penser que Trump contraste réellement avec le passé ou qu'il reste encore la moindre chose de valeur à défendre.

Mais rien ne met aussi bien en évidence cette mutation bizarre et postmoderne de l'alliance rouges-bruns que la coalition gouvernementale qu'est en train de former, en Italie, l'amorphe Mouvement 5 Étoiles (M5S) et la très xénophobe Ligue du Nord.

Coalition populiste

Depuis déjà plusieurs années, les élus de la Ligue ont pris la vilaine habitude d'accélérer les expulsions d'immigrés vers la fin de l'année, afin d'offrir un «Noël blanc» à leurs administrés. Début 2018, lorsqu'un ancien membre du parti avait ouvert le feu sur des migrants à Macerata, dans le sud du pays, et blessé grièvement six hommes d'origine africaine, Matteo Salvini, le leader du parti, avait fermement refusé de le condamner. À une époque où le terme «suprémacisme blanc» est utilisé à tire-larigot, il semble plutôt bien s'appliquer aux troupes de Salvini.

Le Mouvement 5 Étoiles a en revanche clairement débuté à gauche. SiBeppe Grillo a pu annoncer la mort des vieilles distinctions idéologiques, il doit son ascension politique à son opposition forcenée à Silvio Berlusconi –un populiste de droite, relativement plus modéré que Donald Trump. Le nom de son parti se réfère à cinq de ses premières exigences, toutes facilement localisables à gauche: défense du service public de l'eau; protection de l'environnement; accès gratuit à internet pour tous; volonté de préférer les vélos, les trains et les bus aux voitures; valorisation d'un modèle de développement économique durable inspiré par le concept de la «décroissance».

Mais la colère de ce mouvement populiste contre un leader politique corrompu –au départ justifiée– comme ses petites recettes idéalistes se sont très vite mises à exhaler un étrange fumet. Au fil des ans, ses représentants ont insinué que le 11-Septembre pourrait être un coup de la CIA, leurs liens avec le Kremlin se sont resserrés et leurs propos sur l'immigration sont devenus de plus en plus fâcheux.

La transformation touche aujourd'hui à sa fin: ayant à choisir entre la tenue de nouvelles élections, un gouvernement de coalition avec le Parti démocrate (centre-gauche) ou un pacte avec les racistes de la Ligue de Salvini, les leaders du Mouvement 5 Étoiles ont opté pour l'alliance populiste entre droite et gauche.

Selon la presse italienne, le premier item à l'ordre du jour du futur gouvernement est clair: réprimer les immigrés. La logique politique en dicte un second: incapables de se mettre d'accord sur le moindre programme positif, les nouveaux camarades se serviront sans doute de leur hostilité commune à l'Union européenne comme ciment de leur fragile coalition.

Cause commune

La situation devrait enfin réveiller toutes celles et ceux qui croient que seul le populisme de droite est vraiment dangereux et qui ne voient la montée du populisme de gauche que comme une inoffensive correction des échecs de la démocratie libérale.

Dans The Populist Explosion, par exemple, John Judis explique que le populisme de droite risque de générer violences et injustices parce qu'il est «triadique»: des leaders populistes comme Donald Trump prétendent canaliser la voix des gens ordinaires pour lutter à la fois contre les élites et les minorités, des musulmans aux Noirs américains. Le

populisme de gauche n'annonce pas une telle dévastation, parce qu'il est simplement«dyadique»: entièrement focalisé sur le conflit entre le peuple et les élites politiques, il ne transforme pas les minorités en boucs émissaires. Il est donc peu probable qu'il en vienne à aggraver des injustices existantes.

Mais une telle analyse oublie que l'idéologie n'est pas ce qui caractérise le plus les populistes. Comme je le montre dans The People vs. Democracy, ce qui les définit réellement, c'est un style politique combinant une fixation sur de «gros méchants» et des solutions simplistes, le tout baignant dans un profond mépris pour les institutions de la démocratie représentative. Ce qui contribue à expliquer pourquoi, si les populistes de gauche peuvent sembler très différents des populistes de droite au début, lorsqu'ils sont loin du pouvoir, ils ont toutes les chances de se ressembler de plus en plus, à mesure qu'ils mûrissent.

Vu qu'une noble attirance pour la lutte morale peut facilement se transformer en une folle dépendance pour la traque des méchants, leur haine des politiciens et des corps constitués peut facilement déborder sur les migrants et les minorités. Et parce qu'ils pensent que les ennemis de leurs ennemis sont leurs amis, ils seront toujours tentés de célébrer l'essor des populistes de droite –et même de faire cause commune avec eux, s'ils ne peuvent gouverner seuls.

Pour reprendre la terminologie de Judis, le Mouvement 5 Étoiles peut avoir, à l'instar d'Hugo Chávez au Venezuela et d'autres dictatures de gauche, débuté sur une logique dyadique. Mais la facilité avec laquelle il aura acquis un troisième axe, profondément xénophobe, rend la distinction relativement absconse.

De la tragédie à la farce

La plupart du temps, les comparaisons historiques sont moins riches en analogies qu'en dissemblances –ce qui est doublement vrai pour celles remontant aux épisodes les plus amers de l'histoire humaine, comme le pacte germano-soviétique. Heureusement, Grillo comme Salvini ne risquent pas d'atteindre l'importance historique de Molotov et deRibbentrop. Sauf qu'il n'y a pas non plus trop de réconfort à trouver dans la célèbre citation de Marx sur la répétition de l'histoire, où ce qui fut une tragédie se transforme miraculeusement en farce.

Car malgré les nombreuses différences entre le présent et le passé, le XXesiècle nous aura donné de nombreuses et tristes occasions de voir ce qui peut se passer lorsque des partis de gauche ressentent une telle hostilité vis-à-vis de la démocratie libérale qu'ils en viennent à faire cause commune avec l'extrême droite. Et même si les conséquences pourraient cette fois pencher davantage vers le grotesque que le tragique, il n'est pas impossible qu'elles invitent à des cruautés et des souffrances indicibles.

Mariano Rajoy finally has a regional leader who’s not in exile or jail — but the new man has a reputation for confrontation.

Diego Torres, "7 takeaways from the election of a new Catalan leader", Politico, 14 de maig de 2018, https://www.politico.eu/article/7-takeaways-from-the-election-of-a-new- catalan-leader-quim-torra-mariano-rajoy-barcelona-independence/

Catalan secessionists have finally managed to elect a new leader, and the region is set to remain a major headache for Spain’s Prime Minister Mariano Rajoy.

The Spanish prime minister, who had repeatedly asked the separatists to choose a viable candidate, will have to deal with a Catalan president, Quim Torra, whom the usually soft- spoken, pro-unity Catalan Socialists have labeled a “supremacist” who “hates half the people he wants to rule over.”

Torra — a hard-line independence activist chosen by former leader Carles Puigdemont — will be the head of a government with ample devolved powers, including commanding the 17,000-strong Catalan police and controlling a yearly budget of €34 billion.

Here are seven takeaways from Torra’s election:

1. Yet more confrontation

“I have decided that I’m not interested in anything other than the independence of my country and that I cannot trust anyone that doesn’t make it a priority,” Torra wrote in an opinion piece in 2009.

His election shows that Puigdemont’s strategy of confrontation with the Spanish state has prevailed over the more moderate voices within the independence camp in Catalonia. That will likely mean more attacks on Spain, with the Catalans portraying it as an authoritarian state, especially when the trials of pro-independence leaders get started.

One lawmaker from Puigdemont’s Catalan European Democratic Party, who didn’t want to be named, said the former leader had been asked by fellow party members to choose a more moderate candidate who could engage in dialogue with Madrid, adding that Torra is a “man for confrontation.”

2. Rajoy’s nightmare won’t end

The Catalan crisis is taking its toll on the popularity of the prime minister and his Popular Party and feeding its liberal rival Ciudadanos, which many polls now put in the lead. Albert Rivera’s party is now calling for Madrid to continue with direct rule over Catalonia, an attempt to portray Rajoy as too soft on the nationalists.

Rajoy repeatedly signaled in recent weeks that he wanted a new Catalan government headed by a “clean” leader — meaning one not in prison or self-imposed exile like Puigdemont, who is in Germany. Last week, Rajoy said in a TV interview he was willing to open “a process of dialogue” with the newly elected Catalan Cabinet.

While both sides have called for dialogue, they mean different things by that. Catalan secessionists have refused to take part in a national process looking to reform the territorial structure of the country or in a conference on the financial system of the regions. Rajoy, meanwhile, refuses to engage in talks with the government in Barcelona that go beyond the framework of the country’s constitution.

Some (brief) relief for Rajoy will come from the likely approval of the delayed 2018 national budget, for which he needs the support of Basque nationalists. They have refused to back the budget while Madrid has day-to-day control over Catalan affairs, which will end now that Torra has been elected.

3. Puigdemont’s puppet?

Torra is firmly Puigdemont’s man. The new Catalan president has little political experience and lacks a support base of his own. Supporters of both independence and unity see his election as an attempt by Puigdemont to continue to exert influence over the region.

In an interview with Italian newspaper La Stampa published at the weekend, Puigdemont said a new regional election could be called in October — coinciding with the expected start date of trials of separatist leaders at Spain’s Supreme Court.

Torra’s position will very much depend on Puigdemont’s judicial fate. If German courts decide to send the former leader back to Spain to face trial, Torra will have a greater chance of getting into the driver’s seat on his own.

4. Outsourcing disobedience

Torra outlined a defiant program of government aiming to build up “an independent state in the form of a republic,” but he seemed keen to outsource the more legally problematic elements, such as drafting a Catalan constitution, to ad hoc private organizations to be created by the separatists.

Torra mentioned the creation of a “Council of the Republic” — a body that Puigdemont wants to lead from the Belgian town of Waterloo, if German courts allow him to — which will seek to gain international support for the independence process. The new Catalan chief also mentioned an “Assembly of Elected Officials,” an unofficial chamber of pro- independence politicians who would take charge of the more defiant actions against the Spanish government.

5. In-house nation-building

The Catalan Cabinet will seemingly keep using a few tricks from the past to bash the Spanish government and rally support for independence.

Torra said, for example, that his Cabinet will significantly raise the minimum wage in the region. Only the central government can implement such a measure but if the courts block it, it can easily be portrayed as an attack against Catalonia.

The new president also said he will order an audit of the damages caused by the central government’s direct rule over the region. That means they’re likely to pin the blame on Madrid for the loss of thousands of companies that have moved their legal headquarters out of the region in recent months.

On top of that, Torra’s Cabinet will retake control of Catalan public TV and radio, and be able to continue subsidizing like-minded private media.

6. The 50 percent threshold problema

Six years of the independence process, Rajoy’s heavy-handed attempt to prevent a vote on secession, the jailing of Catalan leaders and Madrid’s move to impose direct rule over the region haven’t reaped the benefits that many had hoped for.

Much to the frustration of secessionist leaders, Catalans remain divided and support for independence hasn’t passed 50 percent. In December’s election, it reached 47.5 percent — a slightly smaller share of the vote than in 2015.

Moreover, Catalans opposed to independence have hardened their position. A majority now backs Ciudadanos, which advocates a much tougher stance against the separatists than the Socialists, which had long been the biggest unionist party in the region.

However, union supporters haven’t been able to beat the separatists in elections or deprive them of their ruling majority.

All this points to an increasingly painful social division within Catalonia, which is reflected in widespread social media trolling and even physical attacks on the headquarters of both unionist and pro-independence parties.

Torra’s writings surely won’t help heal those wounds. He’s written of the “beasts with human form” that “are here, among us,” referring to someone who complained about the use of the Catalan language, instead of Spanish, on a Swiss Air flight.

7. The judicial card

Spain’s Supreme Court is preparing to put to trial two dozen separatist leaders and activists on charges of rebellion, disobedience and misuse of public funds during last year’s secession attempt.

They include Puigdemont and his former deputy Oriol Junqueras, who’s in jail. They could be sentenced to up to 30 years in prison.

The trials could even seal Torra’s fate as president. If, as Puigdemont suggested, regional elections are held in October when the trials will likely have begun, they could be used to channel rage against the courts at the ballot box.

François Musseau, “Quim Torra, l’ombre de Puigdemont”, Libération, 14 de maig de 2018, http://www.liberation.fr/planete/2018/05/14/quim-torra-l-ombre-de-carles- puigdemont_1649976

La Catalogne va être dirigée par l’un des meilleurs élèves de Carles Puigdemont, réfugié en Allemagne, et que la justice espagnole entend juger pour «rébellion» ou «sédition». Quoique extrêmement serrée (par 66 voix contre 65), l’investiture lundi après-midi du nouveau président de la Catalogne augure une nouvelle ère de confrontation entre le gouvernement central et les sécessionnistes catalans. Quim Torra, 55 ans, a aussi clamé son intention de défier l’exécutif de Mariano Rajoy. Selon lui, il est urgent de «construire la République catalane» et d’«entamer un processus constituant» pour mettre fin aux liens unissant l’Espagne et cette région turbulente. Et ce, même si les sondages indiquent qu’une grosse moitié des 7,5 millions de Catalans sont opposés à l’indépendance.

Front dégarni, lunettes proéminentes, celui qui est à la fois avocat, éditeur et écrivain a invoqué le «1-0», autrement dit le 1er octobre 2017, journée pendant laquelle les séparatistes catalans avaient organisé un référendum d’autodétermination illégal, puni par les forces de l’ordre espagnoles à coups de charges policières. Aux yeux de Quim Torra, c’est le «kilomètre zéro» à partir duquel la «Nouvelle République de Catalogne doit se constituer». Tout comme Carles Puigdemont, le nouveau chef de l’exécutif régional accorde toute la légitimité «au peuple catalan», et aucune à l’Etat espagnol.

«Des charognards, des vipères, des hyènes»

L’élection de Quim Torra à la tête de la Catalogne est le fruit des circonstances précaires. Alors que Carles Puigdemont, en qui son camp voit «le président légitime en exil», ne peut fouler le sol espagnol sans atterrir immédiatement en prison, il fallait trouver un candidat acceptable. Pour les sécessionnistes, le choix n’était pas facile, car la plupart des dirigeants sont ou bien à étranger – en Suisse, Allemagne, Belgique et Ecosse – ou bien derrière les barreaux, accusés par le tribunal suprême de «rébellion», «désobéissance» ou «malversations de fonds publics». Un véritable casse-tête, après la courte victoire des sécessionnistes aux législatives de décembre.

Le choix de Quim Torra présente plusieurs avantages pour Carles Puigdemont qui, depuis l’Allemagne, entend piloter la politique catalane : il lui est totalement fidèle – Torra ne cache d’ailleurs pas qu’il incarne la voix de son maître –, partage son souhait ardent de divorcer de l’Espagne («un Etat oppresseur et anticatalan»), et surtout, a un casier judiciaire vierge. A la différence de l’état-major séparatiste, il n’a aucune expérience politique.

Quim Torra est avant tout un idéologue, qui ne cache pas sa haine de l’Espagne. «C’est un xénophobe suprémaciste», résume Inés Arrimadas, chef de file de Ciudadanos, la formation espagnoliste qui a récolté le plus de voix aux législatives de décembre. Les autres leaders non sécessionnistes partagent cette opinion. Quim Torra a d’ailleurs dû

s’excuser pour plusieurs tweets incendiaires dans lesquels il prête aux Espagnols tous les défauts de la terre. Dans un article publié en 2012 dans le journal catalan El Món, il les comparait à des «charognards, des vipères, des hyènes, […] des bêtes chez qui toute expression de catalanité provoque des phobies».

Marionnettiste à distance

Dans une récente entrevue à TV3, la télévision publique régionale contrôlée par le camp indépendantiste, il s’est également excusé pour avoir affirmé que «les Espagnols sont tout juste bons à voler». Comprendre : la Catalogne serait victime d’une «spoliation fiscale»orchestrée par Madrid de l’ordre de 9 milliards d’euros annuels – un argument battu en brèche par la plupart des formations politiques du pays. La spécialité de Quim Torra n’est toutefois pas l’économie, mais l’histoire. A l’en croire, la chute de Barcelone, le 11 septembre 1714, lors de la guerre de succession entre la dynastie des Habsbourg et celle des Bourbon – gagnée par ces derniers – marque le début de la sujétion de la Catalogne.

Le nouveau président sait que son pouvoir est «temporaire», lié à des«circonstances exceptionnelles». Une façon pour lui de reconnaître que le marionnettiste à distance reste Carles Puigdemont. Ce dernier a déjà fait savoir que deux de ses fidèles lieutenants, Elsa Artadi et Pere Aragonés, eux aussi au casier judiciaire vierge, seront les personnes clés du nouveau gouvernement catalan. L’avenir proche demeure très incertain. «Je suis ouvert au dialogue, a dit Mariano Rajoy. Mais au moindre écart légal, nous saurons être intraitables.»

Increasingly, attention has turned to linking the money countries get from Brussels to respect for the rule of law

Timothy Garton Ash, “The EU’s core values are under attack as never before. It must defend them”, The Guardian, 7 de maig de 2018, https://www.theguardian.com/commentisfree/2018/may/07/eu-core-values-viktor- orban-hungary-fidesz-party-expel-parliament-grouping

Boris Johnson should change his name and move to Hungary. “My policy on cake,” Johnson famously says, “is pro having it and pro eating it.” With this approach to Brexit, the British government will end up neither having its cake nor eating it. Viktor Orbán’s nationalist populist Hungarian government, by contrast, is triumphantly practising the Johnson doctrine. It receives more European Union cake per capita than any other member state while mustering nationalist support by biting the Brussels hand that feeds it. Boris Johnzsönhelyi would be a happy trooper on the Danube.

Poland is also having its cake and eating it. According to European commission figures, more than half of all public investment in Hungary and Poland in 2015-17 was funded by the EU. I recently visited one of Poland’s poorest regions; wherever I went there was a road, a bridge, a marketplace or a train connection being modernised with EU funds. Yet the country’s de facto leader, Jarosław Kaczyński, has eviscerated the independence of the courts, turned public service radio and television into propaganda organs for his Law and Justice party, and continues to pursue Orbánisation à la polonaise. He hasn’t got as far as Orbán, but the consequences of east-central Europe’s largest country sliding into Hungarian-style soft authoritarianism would be larger for the whole EU.

Here is a fundamental challenge to anyone who thinks the EU should stand for values of liberal democracy, pluralism, the rule of law and free speech. If it doesn’t defend these values at home, it cannot be credible advocating them abroad.

Reflecting on the Orbánisation of Hungary, the political scientist Jan-Werner Müller asks: “Can a dictatorship be a member of the EU?” Of course, Hungary is not yet a dictatorship, but the EU has completely failed to draw a red line and say “thus far and no further”. I am confident Britain will remain a liberal democracy even if it leaves the EU; Hungary and Poland, by contrast, will remain members of the EU but are ceasing to be liberal democracies. In the very countries where, three decades ago, the causes of freedom and Europe advanced so magnificently arm in arm, these causes are now being prised apart by skilful, anti-liberal populists exploiting a longstanding disconnect between the Europe of values and the Europe of money.

This problem runs through the history of European integration, with the values being defended by the Council of Europe, its European court of human rights in Strasbourg, and to some extent the Organisation for Security and Cooperation in Europe (OSCE) – whose election monitors criticised Hungary’s running of its recent election. The EU started life as an economic community. For decades now, attempts have been made to reverse-engineer the values back into the economic community. This has worked well in influencing the behaviour of countries aspiring to EU membership, but once a country like Hungary is inside the union, it rapidly finds it can get away with almost anything.

What can the EU do? It has applied to Poland an elaborate procedure for addressing “systemic” threats to the rule of law, including proceedings for infringement of the treaties. This has been important symbolically, but largely ineffective. Poland’s own ombudsman, Adam Bodnar, finds that the rule of law has already been seriously undermined, and the constitutional court emasculated. Brussels has been playing chess against a kickboxer. The kickboxer wins.

For the first time ever, the EU has activated article 7 of its basic treaty, identifying a serious and persistent breach of fundamental EU values in Poland. Article 7 envisages sanctions, up to and including suspension of voting rights in the union’s internal decision- making, so long as all other member states agree. But they won’t, because Hungary will have Poland’s back and Poland Hungary’s.

Increasingly, attention has turned to linking the money countries get from Brussels to respect for the rule of law. In last week’s proposal for the EU’s 2021-27 budget, the European commission has elaborated a remarkable procedure: if there are “generalised deficiencies” in a member state’s legal system, the EU can cut the flow of funds. Since such an action only requires a majority in the European council, Poland and Hungary couldn’t veto it.

In addition, the European anti-fraud office and the European public prosecutor are to crack down on corruption in the distribution of EU funds. This matters because a crucial part of east-central European Johnsonism is using EU funds for political patronage, rewarding supportive media owners and other cronies, as well as more straightforward pocket-lining. The outsize, brand new football stadium and barely used single-gauge railway near Orbán’s childhood village of Felscút has become a global symbol of this.

The European commission proposals are welcome, but will not begin to bite for several years. We need something with more immediate impact. That something is the expulsion of Orbán’s Fidesz party from the European People’s Party (EPP) before next year’s European elections. The EPP is the EU’s main grouping of centre-right parties. Leading figures from its member parties include German chancellor Angela Merkel, Spanish prime minister Mariano Rajoy, European commission president Jean-Claude Juncker, and European council president Donald Tusk. It emphatically holds high the values of liberal pluralist democracy.

What is more, party groupings such as this, with theirspitzenkandidaten in European elections, are supposed to be at the heart of the EU’s internal democratisation. Yet it keeps in its ranks a party that is not only dismantling liberal, pluralist democracy at home, but fought its last election on an anti-Brussels, xenophobic platform, including dog-whistle antisemitism in posters plastered across the country targeting George Soros and a fictional “Soros plan” for flooding Hungary with Muslim migrants. The EPP does not merely tolerate Fidesz; it actively supports it. As the Fidesz MEP József Szájer noted in an appreciative email to fellow MEPs (leaked to Politico), EPP parliamentary leader Manfred Weber “came … to Budapest to support our campaign, to stand firm beside us”, and party president Joseph Daul “considerably helped us to score this success”.

When I make this argument to friends in these centre-right parties, they say: “Oh, but it’s still better to have Orbán inside because we can influence him there.” And so they go on nursing the classic illusions of appeasement, playing chess against a kickboxer.

We don’t have time for this any more. The matter is urgent. If Poland follows the Hungarian path, much of east-central Europe will have succumbed to creeping authoritarianism – and all of this will have happened inside theEuropean Union.