De Samlede Høringssvar Til Planforslagene for Museumscenter Ved Rø Forslag Til Lokalplan 107 Forslag Til Tillæg 32 Til Kommuneplan 2013
Total Page：16
File Type：pdf, Size：1020Kb
De samlede høringssvar til planforslagene for museumscenter ved Rø Forslag til lokalplan 107 Forslag til tillæg 32 til kommuneplan 2013 Regional Udvikling, It og Sekretariat (Plan), februar 2020 Nr. 1 - Søren Marott Kommentar til forslaget om en udvidelse af museumsbebyggelse ved Helligdommen i Rø Jeg vil på det kraftigste advare mod en realisering af det foreliggende projekt, (der mest af alt ligner en lufthavnsterminal), da det i betydelig grad vil påvirke oplevelsen af det nuvæ- rende Bornholms Kunstmuseum og det omgivende landskab særdeles negativt, som det også fremgår af den foreliggende miljørapport. Kunstmuseet kan med fordel udvides i det nødven- dige omfang med en placering i det allerede planlagte byggefelt sydøst for det eksisterende byggeri. Desuden foreslår jeg, at en samlokalisering af de to museer opgives, da Bornholms Museum bør forblive i Rønne, hvor tilgængeligheden er væsentligt bedre end i Rø. De to museer har i dag meget forskellige åbningstider, som er tilpasset publikumsinteressen. En samlokalisering vil nødvendiggøre fælles åbningstider, hvilket vil resultere i forøgede driftsomkostninger. Til at huse Bornholms Museum foreslår jeg, at der opføres en bygning i Rønne, der med fordel kan placeres på arealet, der afgrænses af Snorrebakken og Almegårdsvej, hvor tilgængelig- heden er optimal og udsigten over Rønne og Østersøen er formidabel. Her vil James Carpen- ters design være bedre anbragt, men en arkitektkonkurrence er naturligvis at foretrække. I øvrigt finder jeg tanken om en samlokalisering af et kunstmuseum og et kulturhistorisk mu- seum absurd. Kan man forestille sig Statens Museum for Kunst samlokaliseret med National- museet i København? Ligeledes finder jeg tanken om et lysmuseum absurd. Der er en god grund til, at der ikke al- lerede findes et lysmuseum i hele verden. Lyset skal ikke på museum, men opleves i kunsten og i naturen. Lysets fysiske natur kan med fordel studeres og opleves i et experimentarium. Mere væsentligt er det at bygge et museum, hvor lyset er optimalt for oplevelsen af de udstil- lede genstande, som det er tilfældet i det nuværende kunstmuseum. Med hensyn til økonomien i det foreliggende projekt, er der mig bekendt ikke udarbejdet et driftsbudget, hvis forudsætninger politikere og borgere kan vurdere og tage stilling til. Born- holms Regionskommune vil formodentlig være nødsaget til at dække et eventuelt driftsunder- skud, da Bornholms Museumsforening har meget begrænsede midler. Bornholms kommunalbestyrelse støtter en realisering af byggeprojektet gennem tilvejebrin- gelse af det nødvendige plangrundlag, men vil kommunalbestyrelsen i givet fald også påtage sig ansvaret for driftsøkonomien? Nr. 2 - Søren Marott Hvad siger Bornholms Regionskommune til lokalplanforslaget for en udvidelse af Bornholms Kunstmuseum? Miljørapporten fastslår følgende: “Den overordnede landskabsstruktur på stedet består af åbne skrånende flader ned mod kysten. Disse flader krydses af tværgående strukturer pri- mært bestående af bånd af skovbevoksede sprækkedale. Den eksisterende bygningsmasse er tilpasset dette ret klare mønster og ligger som en ”tvær- gående linje” i landskabet og understreger og fremhæver dermed den overordnede land- skabsstruktur. Tilbygningen bryder med den overordnede landskabsstruktur og gør den mere uklar. Det vur- deres at den landskabelige værdi vil forringes, i og med at strukturerne bliver mere uklare. Det eksisterende museum vurderes at være bevaringsværdigt. Til- og ombygningen vil ændre oplevelsen af stedet væsentligt, idet tårnet nedrives og tilbygningen placeres og udformes, så det er den, der bliver det mest markante byggeri. Det vurderes, at planerne kan have en væsentlig indvirkning på den bevaringsværdige byg- ning. Bornholms Regionskommune vurderer, at det eksisterende museumsbyggeri er af høj beva- ringsværdi. En til- og ombygning som foreslået vil markant ændre oplevelsen af det samlede bygningskompleks, herunder byggeriets samspil med det omkringliggende landskab. En væsentlig del af det eksisterende museumsbyggeri er tårnet, der i skala og placering er et afgørende element i den samlede arkitektoniske komposition. Den planlagte om- og tilbygning med fjernelse af tårnet og placering af en ny bygning uden hensyntagen til det oprindelige koncepts værdier vurderes radikalt at ændre det samlede byggeris bevaringsværdi.” Dette er tydelig tale fra Bornholms Regionskommunes embedsværk, som kommunalbestyrel- sens politikere og andre bør tage ved lære af, inden der gøres uoprettelig skade på natur- og kulturværdierne i Rø. Nr. 3 - Jens Fredslund Høringssvar vedr. Lokalplan 107, Museumscenter i Rø Da Regionkommunen i 2017 udsendte projektet til udbygning af Bornholms kunstmuseum i en forhøring, indkom der mange kritiske svar vedr forslaget. Indlæg der påpegede, at kulturværdier og naturoplevelser ville gå tabt ved det foreslåede nybyggeri. Det drejede sig især om en for landskabet og stedet, dårlig og ubetænksom placering af en tilbygning. Det eksisterende museum, som i sin tid blev udvalgt i en arkitektkonkurrence blandt 178 for- slag , blev blandt andet fremhævet for sit overordentlig vellykkede samspil med den stedlige natur. Man kan vel forvente at kritikken ved sådan en forhøring, ville blive gransket og give stof til eftertanke, når man skal viderebearbejde projektet. Det er jo forhøringen formål. Ved fremlæggelsen af nærværende lokalplanforslag, ser det ikke ud til at kritikken har sat sine spor i projektets karakter. Enhver kommune er pligtig til at få udført en miljørapport, før et større anlægsarbejde skal gennemføres. I lokalplanforslagets Miljørapport, bilag 1, et såkaldt Afgrænsningsnotat, som er Regionkom- munens konklusion på miljøpåvirkningen, er nedenstående hentet: ‘ Den overordnede landskabsstruktur på stedet består af åbne skrånende flader ned mod ky- sten. Disse flader krydses af tværgående strukturer primært bestående af bånd af skovbevok- sede sprækkedale Den eksisterende bygningsmasse er tilpasset dette ret klare mønster og ligger som en ‘tvær- gående linie’ i landskabet og understreger og fremhæver dermed den overordnede landskabs- struktur. Tilbygningen bryder med den overordnede landskabsstruktur og gør den mere uklar. Der vurderes at den landskabelige værdi vil forringes, i og med at strukturene bliver mere uklare. Det eksisterende museum vurderes til at være bevaringsværdigt. Citat fra Bornholms Kunst- museums hjemmeside: ‘Bornholms Kunstmuseum er beliggende ved Helligdomsklipperne i er af Danmarks flotteste og mest spektakulære landskaber. Museumsbygningernes opført i 1993 og udvidet i 2003 og regnes - også af andre end os selv - for noget af det bedste i moderne dansk arkitektur...’ Til- og ombygningen vil ændre oplevelsen af stedet væsentlig, idet tårnet nedrives og tilbyg- ningen placeres og udformes, så det er den, der bliver det mest markante byggeri. Det vurderes at planerne kan have en væsentlig indvirkning på den bevaringsværdige byg- ning. Bornholms Regionkommune vurderer at det eksisterende museum er af høj bevaringsværdi, jfr. citat fra Bornholms Kunstmuseums egen hjemmeside. En til- og ombygning som foreslået vil markant ændre oplevelsen af det samlede bygnings- kompleks, herunder byggeriets samspil med det omkringliggende landskab. En væsentlig del af det eksisterende museumsbyggeri er et tårn, der i skala og placering er et afgørende element i den samlede arkitektoniske komposition. Den planlagte om- og tilbygning, med fjernelse af tårnet og placering af en ny bygning uden hensyntagen til det oprindelige koncepts værdier vurderes radikalt at ændre det samlede byggeris bevaringsværdi.’ Sådan står der faktisk i miljøvurderingen. Man kan undre sig over, at en sådan kritik blot tilsidesættes, når der er så store kulturværdier på spil, som tilfældet er her. Hvordan kan man overhovedet være tryg ved en folkevalgt kommunalbestyrelse, når man så åbenlyst fuldstændig negligerer hvad kommunens egnen forvaltning konkluderer. Jeg har hørt en politiker i Bornholms tv2 udtale, at når der allerede er noget byggeri på ste- det i forvejen, kan der vel ikke ske noget ved at bygge nyt ved siden af. Jo det kan der i høj grad ! , Når arkitekten for nybyggeriet, (uanset at han benævnes ‘stjernearkitekt’) ikke forstår at begå sig og tage bestik af den bornholmske natur, eller opfatter stedets særlige karakter, må det være absolut nødvendigt, at der foretages en revurdering og revision. Projektet skal omformes, så det både bliver en fordel for det bevaringsværdige eksisterende museum, og for den nye tilbygning. Man opnår ved det fremlagte forslag, at ødelægge alt. Nybyggeriet bliver et stort og uformidlet bygningsvolumen, der både dag og nat kommer til at fremstå som et fremmedlegeme på stedet, og kunstmuseet bliver et appendiks til det nye hus, der er helt ude af skala med stedets landskabelige værdier. At man ikke har taget ved lære af det nyopførte besøgscenter ved Hammershus er mig en gåde. Her er der gjort store anstrengelser for at vælge den rigtige arkitektur på den rigtige place- ring, og det er lykkedes! Jeg må derfor anmode og kraftig anbefale, at projektet revideres. Det skylder Bornholms Regionskommune bornholmerne, og øens mange gæster. I sagsfremstillingen fra Regionkommunen er det anført, at de fondsmidler, der er givet til pro- jektets gennemførelse er øremærket til netop det fremlagte projekt. - derfor kan projektet ikke ændres, skriver man. Det kan da ikke stå til troende, at Regionkommunen ligger under for finansielle interesser, i det hele taget, - og slet ikke når der er tale om byggeri i så følsomt et område som tilfældet