Innst. 268 L (2020–2021) Innstilling til Stortinget fra justiskomiteen

Dokument 8:1 L (2020–2021)

Innstilling fra justiskomiteen om Representantfor- til steder hvor han har berettiget tilgang, straffes med slag fra stortingsrepresentantene Per-Willy bot eller fengsel inntil 3 år. Amundsen og Siv Jensen om strengere straffer for II angrep og skadeverk mot politiet Loven trer i kraft straks.»

Det vises til dokumentet for nærmere redegjørelse Til Stortinget for forslaget.

Bakgrunn Komiteens merknader I dokumentet fremmes følgende forslag: Komiteen, medlemmene fra Arbeider - partiet, Martin Henriksen, lederen Lene «Vedtak til lov Vå gslid og Maria Aasen-Svensrud, fra om endring av straffeloven (strengere straffer for an- Høyre, Ingunn Foss, Peter Frølich og Frida grep og skadeverk mot politiet) Melvær, fra Fremskrittspartiet, Per-Willy Amundsen og Kjell-Børge Freiberg, fra I Senterpartiet, Jan Bøhler og Jenny Klinge, I lov 20. mai 2005 nr. 28 om straff gjøres følgende og fra Sosialistisk Venstreparti, Petter endringer: E i d e , viser til Dokument 8:1 (2019–2020) Represen- tantforslag om strengere straffer for angrep og skade- § 155 første ledd skal lyde: verk mot politiet. Ko m i te e n viser også til brev fra Den som ved vold, trusler, skadeverk eller annen statsråd Monica Mæland av 22. oktober 2020, som er rettsstridig adferd påvirker en offentlig tjenesteperson vedlagt denne innstillingen. til å foreta eller unnlate å foreta en tjenestehandling el- Ko m i t e e n viser til at bakgrunnen for forslaget er ler hindrer en slik handling, eller søker å oppnå dette, SIAN-demonstrasjonene i Oslo og Bergen sommeren straffes med bot eller fengsel inntil 6 år. 2020, hvor disse eskalerte, noe som blant annet innebar § 155 a første ledd første punktum skal lyde: angrep på politiets kjøretøy og hærverk samt angrep på Grov vold, grove trusler eller grovt skadeverk mot uskyldige tredjepersoner. offentlig tjenesteperson straffes med fengsel inntil 9 år. Ko m i t e e n understreker at vold mot politiet er uakseptabelt. § 156 første ledd skal lyde: Ko m i t e e n viser videre til at forslagsstillerne ut- Den som hindrer en offentlig tjenestemann i å utfø- trykker bekymring for at angrep mot politiet kan tilta re en tjenestehandling, for eksempel ved å nekte adgang uten tydelige konsekvenser. 2 Innst. 268 L – 2020–2021

Ko mi te e n viser til at forslagsstillerne fremhever § 156 første ledd skal lyde: at politiet allerede i dag opplever stadig mindre respekt Den som hindrer en offentlig tjenestemann i å utfø- fra unge, samt at tillitsvalgte i politiet forteller om en øk- re en tjenestehandling, for eksempel ved å nekte adgang ning i antall ungdommer som er aggressive, truende og til steder hvor han har berettiget tilgang, straffes med ikke følger politiets instrukser. bot eller fengsel inntil 3 år. Ko mi te e n viser til at forslagsstillerne mener at denne utviklingen må stoppes, og at løsningen på dette II er heving av straffenivået for forbrytelser rettet mot po- Loven trer i kraft straks.» litiet. Komiteens medlemmer fra Fremskritts - Komiteens flertall, medlemmene fra Ar - partiet og Senterpartiet mener trusler, hindring beiderpartiet og Høyre, er enige med forslagsstil- av tjenesteutøvelse og skadeverk mot politiet er uak- lerne i at politiet må sikres et sterkt vern for å utøve sitt septabelt. De tilbakemeldinger som kommer fra politi- samfunnsoppdrag. Å angripe eller skade offentlig tje- et, må tas på alvor. Politiet rapporterer om at de må nesteperson er i dag særlig vernet i straffeloven gjen- bruke mer ressurser på å løse oppdrag både for å ivareta nom egne straffebestemmelser. Flertallet viser til at egen sikkerhet og roe ned situasjoner som oppstår. Sær- terskelen for hvilke typer handlinger som kan straffes, lig Enhet Øst i Oslo politidistrikt melder om dette, men er lav. Videre reageres det i dag strengt ved vold mot po- også Enhet Sentrum på Grønland opplever det samme. litiet. Utgangspunktet etter gjeldende rett er at all vold Disse medlemmer viser til at det i Avisa Oslo mot politiet møtes med ubetinget fengselsstraff. den 8. desember 2020 fremkommer at det er registrert Flertallet viser til at det strafferettslige vernet av en økning av forulemping, hindring, trusler og vold mot offentlig tjenesteperson ble styrket i forbindelse med politifolk fra 878 tilfeller i 2016 til 1 171 i 2019. Til og behandlingen av Prop. 66 L (2019–2020), jf. Innst. 328 L med tredje kvartal 2020 var det registrert 785 slike for- (2019–2020) der et enstemmig Storting stemte for å øke hold. Nestleder i Politiets Fellesforbund (PF), Bjørn Egil strafferammen for grove overtredelser fra tre til seks års Drangevåg, uttrykker bekymring for PFs medlemmer og fengsel og strafferammen for skyting mot politiet ble mener situasjonen er så alvorlig at det kan ramme retts- hevet til ti års fengsel med en minstestraff på ett år. Vide- sikkerheten. re ble det også tilføyd en bestemmelse om skyting, grov Disse medlemmer viser til at leder i Politiets vold og skadeverk mot politiet. F l e r t al l e t mener på Fellesforbund, Sigve Bolstad, uttaler i nevnte artikkel at denne bakgrunn at vi per nå har et riktig straffenivå for han kjenner til kollegaer som har byttet arbeidsfelt for- vold mot politiet. F l e r ta l l e t vil kontinuerlig vurdere di det har vært for belastende å jobbe ute. Bolstad peker om straffenivået til enhver tid reflekterer alvorlighets- videre på en uønsket utvikling der unge ned i 13-årsal- graden i denne typen handlinger. deren stiller seg i veien for politibiler slik at de ikke kom- mer frem, og opptrer på en fullstendig uakseptabel Komiteens medlemmer fra Fremskritts - måte i møte med politifolk. p a r ti e t viser til begrunnelsen i representantforslaget Disse medlemmer viser til at politiet i Bergen og fremmer følgende forslag: har påpekt at årsaken til at den spesifikke situasjonen knyttet til SIAN-demonstrasjonen eskalerte, blant an- «Vedtak til lov net var at politiet i Bergen ikke hadde hatt noen etter- om endring av straffeloven (strengere straffer for an- forskere på jobb sommeren 2020 da ressurssituasjonen grep og skadeverk mot politiet) gjorde at deres forebyggende mannskap ble omdirigert I til patruljevirksomhet grunnet ferieavvikling. Dette I lov 20. mai 2005 nr. 28 om straff gjøres følgende gjorde igjen at de ikke hadde fått jobbe opp mot aktuel- endringer: le miljøer langs det forebyggende sporet hele somme- ren. Da opptøyene i Bergen fant sted, var majoriteten av § 155 første ledd skal lyde: de involverte kjent for politiets forebyggere fra tidligere, Den som ved vold, trusler, skadeverk eller annen og dersom politiet hadde fått drive med forebyggende rettsstridig adferd påvirker en offentlig tjenesteperson arbeid hele sommeren, ville eskaleringen mest sannsyn- til å foreta eller unnlate å foreta en tjenestehandling el- lig ikke funnet sted. ler hindrer en slik handling, eller søker å oppnå dette, Disse medlemmer understreker at politiet som straffes med bot eller fengsel inntil 6 år. en konsekvens av nærpolitireformen har trukket seg lenger unna ungdom og vanlige folk. Både i Oslo sør og § 155 a første ledd første punktum skal lyde: øst har dette skjedd i form av å legge ned politiposten på Grov vold, grove trusler eller grovt skadeverk mot Holmlia og stenge Manglerud politistasjon for publi- offentlig tjenesteperson straffes med fengsel inntil 9 år. kum. Dette har ført til større avstand og vanskeligere ar- Innst. 268 L – 2020–2021 3 beidsvilkår både for forebygging og håndhevelse av ro Dette medlem vil minne om at angrep på politi- og orden. Sigve Bolstad, leder i PF, peker på verdien av et et i forbindelse med demonstrasjoner vanligvis oppstår tilstedeværende og forebyggende politi i nevnte artikkel som følge av en eskalert situasjon. Det er få holdepunk- fra Avisa Oslo: ter for at aktørene rasjonelt vurderer strafferammen når de i en opprørt og emosjonell tilstand for eksempel fy- «Å møte ungdommen der de er, har en veldig strek sisk angriper politiet. D e tt e m e d l e m viser til at poli- preventiv effekt. Da kommer man tett på, betjentene tiets viktigste oppgave under en demonstrasjon er å sik- kan snakke med folk – noe som er mye bedre enn å bli tilkalt.» re et godt og trygt ytringsrom for aktørene, helt uavhen- gig av ytringenes innhold. I SIAN-demonstrasjonene, Disse medlemmer mener tilstedeværelse og som det henvises til i forslaget, ble det vist aggresjon forebygging er viktig, men samtidig må vi ta innover oss mot politiet fordi motdemonstrantene mente politiet at de trender og den utvikling som har vært innenfor en- beskyttet hatefulle ytringer. D e tt e m e d l e m vil presi- kelte deler av ungdoms- og gjengkriminelle miljøer, sere at politiet håndterte situasjonen formelt riktig ved både dreier seg om politiet som en fiende og legitimerer ikke å stoppe eller sensurere appellanter. vold mot politiet. I Sverige har politiet identifisert over Dette medlem vil understreke at det viktigste 60 utsatte områder hvor kriminelle mer eller mindre for å forhindre situasjoner som eskalerer, er at politiet er kontrollerer alt som foregår, og politiet ikke sender en- godt forberedt og gjennom samarbeid og dialog med kelte patruljer alene inn dersom noe oppstår. demonstranter og potensielle motdemonstranter gjør Disse medlemmer understreker at vold, skade- det klart hva som er politiets oppgave i å beskytte verk og hindring av utførelse av tjenesten som rammer ytringsrommet. God forberedelse fra politiets side vil politiet, er uakseptabelt og ikke kan bortforklares. Den også kunne bidra til at politiet løser situasjonen med internasjonale utviklingen som bygger opp under poli- minst mulig maktbruk, slik at den ikke eskalerer. D e tt e tiet som en fiende og legitimt mål, som også finner sted me dl e m viser til at straffeloven § 155 i dag åpner for i enkelte miljøer her i Norge, må bekjempes. Politiet må strenge reaksjoner for vold mot politiet, og at det i hen- bruke de hjemler som eksisterer for at uakseptabel og hold til rettspraksis ofte reageres med ubetinget feng- kriminell atferd får straffereaksjon. Dette innebærer selsstraff. D e tt e m e dl e m viser til sin merknad i for- også at politiets påtalejurister må prioritere å retteføre bindelse med behandlingen av Innst. 328 L (2019– saker som omhandler vold, skadeverk og hindring av 2020), hvor d e tt e me d l e m viste til viktigheten av at politiets tjenesteutførelse. politiet forhindrer voldsbruk mot seg selv ved å vise god Disse medlemmer fremmer følgende forslag: forhandlingsevne samt evne til å roe ned situasjoner slik at de ikke eskalerer. «Stortinget ber regjeringen komme tilbake til Stor- Dette medlem registrerer at forslagsstillerne i tinget med en vurdering av utviklingen knyttet til poli- denne saken fremmer et direkte lovforslag i form av et tiets arbeidsbetingelser overfor ungdomsmiljø og representantforslag, samtidig som de foreslår at lovfor- gjengkriminelle. Regjeringen bes vurdere eventuelle slaget trer i kraft umiddelbart. De tte medlem mener straffeskjerpelser samt andre tiltak for stanse økningen prinsipielt at Stortinget skal være tilbakeholdne med av forulemping, hindring, trusler og vold mot politi- lovvedtak uten at disse er utredet med hensyn til øvrig folk.» straffenivå, veiing opp mot annen lovgivning og eventu- elle konsekvenser. Komiteens medlem fra Sosialistisk Ven - På denne bakgrunn vil d e tt e m e d l e m ikke støtte st r e p ar t i er enig med forslagsstillerne i at angrep og forslaget. vold mot politiet er uakseptabelt. I tråd med svarbrev fra justis- og beredskapsministeren av 22. oktober 2020 Forslag fra mindretall er slik adferd kritisk hvis det forhindrer politiet i å utfø- re sitt oppdrag med å beskytte borgere, verne om lovlig Forslag fra Fremskrittspartiet og Senterpartiet: virksomhet og opprettholde ro og sikkerhet. Forslag 1 Dette medlem registrerer også at forslagsstiller- Stortinget ber regjeringen komme tilbake til Stor- ne mener strengere straffer vil virke avskrekkende for tinget med en vurdering av utviklingen knyttet til poli- denne typen hendelser, uten at de gir noen dokumenta- tiets arbeidsbetingelser overfor ungdomsmiljø og sjon for dette, og heller ikke angir om vold mot politiet gjengkriminelle. Regjeringen bes vurdere eventuelle er et lite, stort eller økende problem som Stortinget må straffeskjerpelser samt andre tiltak for stanse økningen gripe fatt i. D e tte m e d l e m vil minne om at det straf- av forulemping, hindring, trusler og vold mot politifolk. ferettslige vernet av politi og offentlige tjenestemenn ble styrket gjennom endringer i straffeloven i 2020, jf. Innst. 328 L (2019–2020). 4 Innst. 268 L – 2020–2021

Forslag fra Fremskrittspartiet: Den som hindrer en offentlig tjenestemann i å utfø- Forslag 2 re en tjenestehandling, for eksempel ved å nekte adgang til steder hvor han har berettiget tilgang, straffes med Vedtak til lov bot eller fengsel inntil 3 år. om endring av straffeloven (strengere straffer for an- II grep og skadeverk mot politiet) Loven trer i kraft straks. I I lov 20. mai 2005 nr. 28 om straff gjøres følgende Komiteens tilråding endringer: Komiteens tilråding fremmes av komiteens med- § 155 første ledd skal lyde: lemmer fra Arbeiderpartiet, Høyre, Senterpartiet og So- sialistisk Venstreparti. Den som ved vold, trusler, skadeverk eller annen rettsstridig adferd påvirker en offentlig tjenesteperson Ko m i t e e n har for øvrig ingen merknader, viser til å foreta eller unnlate å foreta en tjenestehandling el- til representantforslaget og rår Stortinget til å gjøre føl- ler hindrer en slik handling, eller søker å oppnå dette, gende straffes med bot eller fengsel inntil 6 år. v e d t a k : § 155 a første ledd første punktum skal lyde: Grov vold, grove trusler eller grovt skadeverk mot Dokument 8:1 L (2020–2021) – Representantforslag offentlig tjenesteperson straffes med fengsel inntil 9 år. fra stortingsrepresentantene Per-Willy Amundsen og Siv Jensen om strengere straffer for angrep og skadeverk § 156 første ledd skal lyde: mot politiet – vedtas ikke.

Oslo, i justiskomiteen, den 23. februar 2021

Lene Vågslid Jan Bøhler leder ordfører VEDLEGG

Svanemerketrykksak, 2041 0654 Trykk og layout: Stortingets grafiske seksjon