Protokoll der Bundestagsbedatte 05.04.2000, Tagesordnungspunkt 4 Kunstprojekt im nördlichen Lichthof des Reichstagsgebäudes von Hans Haacke „Der Bevölkerung“ Drucksache 14/2867 (neu) Liebe Kolleginnen und Kollegen, ich rufe jetzt den oder nicht. Er kann und darf sich in dieser Tagesordnungspunkt 4 auf: Verantwortung hinter niemandem verstecken. Beratung des Antrags der Abgeordneten Die Absicht, über die Empfehlung des Dr. Norbert Lammert, Ulrich Adam, Ilse Aigner Kunstbeirates des Bundestages im Unterschied zu sowie weiterer Abgeordneter anderen Aufträgen - ich bin sehr dafür, dass das Kunstprojekt im nördlichen Lichthof des die Ausnahme bleibt, damit wir hier keine Reichstagsgebäudes von Hans Haacke "Der Missverständnisse bekommen - - Bevölkerung" (Zurufe von der SPD: Oh!) - Drucksache 14/2867 (neu) - Lassen Sie mich doch in Ruhe begründen, warum. Nach einer interfraktionellen Vereinbarung ist für Vielleicht haben Sie über den Unterschied dieses die Aussprache eine Stunde vorgesehen. - Ich höre Projektes noch gar nicht hinreichend nachgedacht. keinen Widerspruch. Dann ist das so beschlossen. (Zuruf von der SPD: Doch! Doch!) Ich eröffne die Aussprache. Das Wort für die Es gibt nicht nur vernünftige, sondern aus meiner Fraktion der CDU/CSU hat der Kollege Dr. Sicht zwingende Gründe, warum diese Norbert Lammert. Entscheidung im Plenum des Deutschen Bundestages und nicht in irgendeinem anderen Dr. Norbert Lammert (CDU/CSU): Gremium getroffen werden muss. Frau Präsidentin! Liebe Kolleginnen und Kollegen! Der Deutsche Bundestag führt heute eine Debatte, Erstens. Nach der Projektbeschreibung des die vermutlich in keinem anderen Parlament der Künstlers kann die Installation nur durch Welt stattfinden würde. Mitwirkung der Mitglieder des Parlamentes (Beifall bei der CDU/CSU) verwirklicht werden. Wenn die persönliche Weder der amerikanische Kongress noch das Mitwirkung von 669 Mitgliedern des Bundestages englische Unterhaus und schon gar nicht die konstitutiver Bestandteil des Projektes ist, wird französische Nationalversammlung würde auch nur man diese wohl fragen müssen, ob sie zur darüber diskutieren, was hier heute ernsthaft zur Mitwirkung bereit sind. Entscheidung ansteht: der Widmung des (Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P. sowie Reichstagsgebäudes "Dem Deutschen Volke" eine bei Abgeordneten der SPD und des künstlerisch politische Installation BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN) entgegenzusetzen, die "Der Bevölkerung" Zweitens. In der Sache geht es Hans Haacke und gewidmet ist. Das Reichstagsgebäude ist dem den Befürwortern seines Entwurfes um die deutschen Volke gewidmet und damit dem Auseinandersetzung zwischen der historischen Souverän, den dieses Parlament vertritt und von Widmung des Reichstagsgebäudes aus den dem es seine Legitimation bezieht. Für diese schwierigen Anfangsjahren des deutschen Widmung - 1916 nach jahrelangem Widerstand des Parlamentarismus und dem heutigen Kaisers an diesem Gebäude angebracht - muss sich Selbstverständnis eines von autoritärer niemand rechtfertigen. Sie ist nicht überholt. Bevormundung emanzipierten Parlaments. Diese (Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P. - Auseinandersetzung ist gewiss zulässig. Ob Widerspruch der Abg. Monika Griefahn [SPD]) allerdings das vorgeschlagene Projekt für diese Es hat in den vergangenen Wochen der Auseinandersetzung innerhalb und außerhalb des Auseinandersetzung manche goldenen Worte Parlamentes geeignet ist, darüber darf und muss gegeben, die hoffnungslos richtig sind, aber alle man streiten. messerscharf neben der Sache liegen, dass man (Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P. sowie nämlich über Kunst nicht mit der Mehrheit bei Abgeordneten der SPD und des entscheiden könne - ebenso wenig wie über BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN) Wahrheit. Das ist sicher wahr. Der Streit ist übrigens von Hans Haacke Ob es sich bei dem Projekt von Hans Haacke um offenkundig gewollt. Deswegen kann doch nicht ein bedeutendes Kunstwerk handelt oder nicht, ernsthaft beanstandet werden, dass dieser Streit mögen andere in Ruhe entscheiden. Es ist übrigens nun stattfindet; schon gar nicht kann beanstandet auch unter Experten hoch umstritten. Der werden, dass er im Parlament ausgetragen und Bundestag muss entscheiden, ob er dieses Werk in entschieden wird. diesem Gebäude in Auftrag geben will oder nicht: (Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P. sowie nicht mehr und nicht weniger. bei Abgeordneten der SPD und des (Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P.) BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN) Es ist absurd, dem Bundestag die Legitimation für Die im wörtlichen wie im übertragenen Sinne diese Entscheidung bestreiten zu wollen. Bei aller künstliche Gegenüberstellung von Volk und Begeisterung und Empörung über das künstlerisch- Bevölkerung wird weder dem Volk noch der politische Projekt Haackes ist offenkundig, dass Bevölkerung gerecht, schon gar nicht der der Deutsche Bundestag als Auftraggeber und sinnvollen Auseinandersetzung mit diesem niemand sonst zu entscheiden hat, ob er diesen sensiblen Sachverhalt. Die Volksvertreter, die in Vorschlag realisieren will diesem historisch gezeichneten Parlamentsgebäude ihr Mandat wahrnehmen, 1 Protokoll der Bundestagsbedatte 05.04.2000, Tagesordnungspunkt 4 Kunstprojekt im nördlichen Lichthof des Reichstagsgebäudes von Hans Haacke „Der Bevölkerung“ Drucksache 14/2867 (neu) verstehen sich längst - auch ohne diese Neoninschrift "Den Bevölkerungsvertretern/ Aufforderung - als Vertreter aller Menschen in -vertreterinnen". diesem Land, Die Verwandlung von Konzeptkunst in eine (Beifall der Abg. Dr. Antje Vollmer [BÜNDNIS skurrile "Bundesgartenschau" ist kein großer 90/DIE GRÜNEN]) Wurf, sondern eine große Albernheit, die der dank einer Verfassung, in der sich "das Deutsche Ernsthaftigkeit nicht gerecht wird, die dieses Volk" - ich zitiere und wiederhole: "das Deutsche Thema verdient und beansprucht. Volk" - "zu unverletzlichen und unveräußerlichen (Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Menschenrechten als Grundlage jeder Abgeordneten der F.D.P.) menschlichen Gemeinschaft, des Friedens und der Das Bedürfnis des Künstlers nach Gerechtigkeit in der Welt" bekennt. Dafür brauchen Selbstinszenierung ist legitim; es ist in diesem wir von niemandem Nachhilfeunterricht. konkreten Fall offensichtlich ausgeprägter als das (Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P.) Interesse an Aufklärung. Insofern sieht das Wer wie Hans Haacke den Begriff "Volk" unter Konzept folgerichtig vor, dass auf allen Etagen des nationalistischen, mindestens mythologischen Reichstagsgebäudes Tafeln anzubringen sind, auf Generalverdacht stellt, bleibt bewusst oder denen die Abgeordneten mit ihrer leichtfertig hinter dem Selbstverständnis unserer Parteizugehörigkeit und den Wahlkreisen oder Verfassung und dieser Volksvertretung zurück. Er Bundesländern und der Angabe des Datums, an darf nicht erwarten, in diesem Zusammenhang dem die Abgeordneten ihren Erdanteil beigesteuert ausgerechnet mit einer Bodeninstallation deutscher haben, verzeichnet werden sollen. Erde aufklärerisch oder befreiend zu wirken. (Lachen bei der CDU/CSU sowie bei (Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P. sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE Abgeordneten der SPD und des BÜNDNISSES GRÜNEN - Zuruf von der CDU/CSU: Ist das 90/DIE GRÜNEN) Ernst?) Dass sich der Deutsche Bundestag diese - Das stammt alles aus der Projektbeschreibung. atemberaubende Verbindung von Volk und Erde, Da in Zeiten der neuen Medien ein Kunstwerk Boden und Bevölkerung zu eigen macht, ist ansonsten offensichtlich nicht komplett ist, hat es geradezu abwegig. selbstverständlich auch eine Internet-Perspektive. Ich persönlich halte den Konzeptvorschlag Hans Vorgesehen ist, dass im Innenhof eine Haackes politisch wie ästhetisch für misslungen. Videokamera angebracht wird, die regelmäßig das (Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P.) Wachsen und Werden dieses Kunstwerks begleitet, Der Aufwand, mit dem er nach seiner damit jeden Tag ab 12 Uhr mittags den Besuchern Projektbeschreibung "der Bevölkerung" auf einer ständig aktualisierten Website die Gerechtigkeit; - jedenfalls Aufmerksamkeit Entwicklung dieses Projekts nahe gebracht werden widerfahren lassen will, ist monströs und, wie ich kann. Welcher Aufwand für welche Einfalt! finde, eine Verballhornung des Anliegens. (Beifall bei der CDU/CSU) Nachdem Haacke in seiner Projektbeschreibung für Ich persönlich finde diese Inszenierung albern und den "Antransport der Erde" jedem einzelnen unangemessen, und ich nehme für mein Urteil die Abgeordneten - ich zitiere aus der gleiche Freiheit in Anspruch, die ich dem Künstler Projektbeschreibung - "zwei mit ihrer Bestimmung selbstverständlich für sein Konzept zubillige. beschriftete Halbzentnersäcke" zur Verfügung (Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU) stellen will, Es ist ihm unbenommen, die Einwände seiner (Lachen bei Abgeordneten der CDU/CSU) Kritiker, insbesondere aus der Unionsfraktion des bei deren Übergabe die Abgeordneten - ich zitiere Bundestages, für "blödsinnig" zu erklären, wie erneut - "urkundlich erklären, von welcher Stelle Agenturen melden. Mir bleibt es unbenommen, die Erde stammt" das vorgeschlagene Konzept als Zumutung zu (Ulrich Heinrich [F.D.P.]: Jetzt wird es aber bezeichnen und meine Mitwirkung abzulehnen. schwach!) Hier steht nicht die Freiheit der Kunst zur Debatte - es in der Tat immens schwach, Herr Kollege und hoffentlich auch nicht die Freiheit des Heinrich; wir müssen deshalb wissen, über was wir Bundestages, den künstlerischen hier abstimmen -, Gestaltungsvorschlag für sein Parlamentsgebäude (Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten anzunehmen oder abzulehnen.