Innst. S. Nr. 133 (2008–2009) Innstilling Til Stortinget Fra Familie- Og Kulturkomiteen
Total Page：16
File Type：pdf, Size：1020Kb
Innst. S. nr. 133 (2008–2009) Innstilling til Stortinget fra familie- og kulturkomiteen Dokument nr. 8:17 (2008–2009) Innstilling fra familie- og kulturkomiteen om samlet familie-, kultur- og administrasjonskomité i representantforslag fra stortingsrepresentantene Innst. S. nr. 217 (2004–2005) skriver følgende: Elisabeth Aspaker, Odd Einar Dørum, Hans Olav Syversen og Karin S. Woldseth om å be Regjerin- "Komiteen støtter vurderinga frå departementet, men forutsett at forelding ikke vert gjort gjeldende i gen ta de nødvendige skritt for å sørge for at sta- saker som omhandlar denne gruppa." ten ikke påberoper seg foreldelse ved søksmål fra tidligere barnehjemsbarn mv. Det ble i saken anført fra regjeringsadvokaten at den enstemmige merknaden i Innst. S. nr. 217 (2004– 2005) ikke er rettslig bindende, og fremholdt at der- Til Stortinget som det var Stortingets vilje at foreldelse ikke skulle gjøres gjeldende, måtte det blitt utformet en egen lov- paragraf, eller man burde gitt regjeringen instruksjo- SAMMENDRAG ner om hvordan disse sakene skulle håndteres. Forslagsstillerne viser til representantlovforslag Forslagsstillerne mener staten, gjennom å nekte fra stortingsrepresentantene Karin S. Woldseth og disse erstatningssakene realitetsbehandling, begår ny Arne Sortevik om endring i foreldelsesloven i forbin- urett mot barnehjemsbarn som mener seg berettiget delse med barnehjemssakene (Innst. O. nr. 67 (2007– til erstatning fra staten. Denne saken har skapt stor 2008), jf. Dokument nr. 8:86 (2007–2008)). usikkerhet om hvordan borgerne skal forholde seg til Forslagsstillerne mener behandlingen av denne de enstemmige utsagn som kommer fra Stortingets saken har reist flere generelle og prinsipielle pro- talerstol, og kan føre til mistillit og gi grobunn for blemstillinger, der den mest sentrale er i hvilken grad politikerforakt. regjeringen skal bøye seg for klare og enstemmige Forslagsstillerne fremsetter følgende forslag: komitéuttalelser, slik som i Innst. S. nr. 217 (2004– 2005). "Stortinget ber Regjeringen om å ta de nødven- Forslagsstillerne viser til at det foreligger et stor- dige skritt for å sikre at staten ikke påberoper seg for- tingsvedtak av 24. mars 1955 som gir Kongen gene- eldelse i saker som omhandler erstatning til barn i rell fullmakt til å frafalle foreldelse. Det er utarbeidet barnehjem og spesialskoler i perioden 1945–1980, i en instruks om hvordan spørsmålet om frafallelse av tråd med merknadene fra en samlet familie-, kultur- foreldelse skal behandles av forvaltningen. I denne og administrasjonskomité i Innst. S. nr. 217 (2004– instruksen står det bl.a. at det skal foretas en konkret 2005)." rimelighetsvurdering, der det er et viktig moment om den som innehar kravet ville lide et uforskyldt tap dersom innsigelsen gjøres gjeldende. KOMITEENS MERKNADER Etter forslagsstillernes oppfatning er statens Komiteen, medlemmene fra Arbei- påstand om foreldelse i søksmålet fra et tidligere bar- derpartiet, Gunn Karin Gjul, Knut Wer- nehjemsbarn i strid med Stortingets forutsetninger da ner Hansen, Britt Hildeng og Espen den behandlet St.meld. nr. 24 (2004–2005), der en Johnsen, fra Fremskrittspartiet, Ulf 2 Innst. S. nr. 133 – 2008–2009 Erik Knudsen og Karin S. Woldseth, fra og likestillingsdepartementet i behandling av slike Høyre, Olemic Thommessen, fra Sosia- saker vil følge "forsiktighetslinjen" vedrørende om listisk Venstreparti, May Hansen, fra staten skal påberope seg foreldelse, og er fornøyd Kristelig Folkeparti, lederen May- med at den enkelte konkrete sak blir vurdert nøye. Helen Molvær Grimstad, fra Senterpar- F l e r t a l l e t er tilfreds med at den omtalte komitéut- tiet, Trond Lode, og fra Venstre, Trine talelsen fra Innst. S. nr. 217 (2004–2005) vil stå sen- S k e i G r a n d e , viser til at spørsmålet om foreldelse tralt i beslutningsgrunnlaget for slike saker. i forbindelse med erstatningssøksmål fra tidligere barnehjemsbarn mot staten har vært tatt opp med Komiteens medlemmer fra Frem- Barne- og likestillingsdepartementet flere ganger tid- skrittspartiet, Høyre, Kristelig Folke- ligere, med utgangspunkt i en konkret sak. p a r t i o g V e n s t r e vil påpeke at da St.meld. nr. 24 K o m i t e e n er enig i at tidligere barnehjems- og (2004–2005) ble behandlet i Stortinget, var det et spesialskolebarn er en spesielt sårbar gruppe, og at enstemmig storting som sluttet seg til merknadene mange ved opphold på barnehjem og spesialskoler om at foreldelsesfristen skulle settes til side i saker har hatt svært vanskelige oppvekstvilkår. K o m i - som angikk barn i barnehjem og spesialskoler. Når t e e n er derfor tilfreds med at Stortinget i behandlin- dette ikke ble fremmet som et forslag den gang, var gen av St.meld. nr. 24 (2004–2005) vedtok at erstat- det fordi man ikke ønsket å debattere saken i Stortin- ning til tidligere barnehjems- og spesialskolebarn get, da dette ville kunne fremkalle svært vanskelige som hadde opphold på barnehjem og spesialskoler i minner om vonde opplevelser for dem det angikk. perioden 1945–1980 skal skje ved tilpasning av Stor- Disse medlemmer vil påpeke at det var full tingets billighetserstatningsordning. Kravene til konsensus om denne fremgangsmåten, og det var bevis er i slike saker senket, både sammenlignet med ingen tvil om at Stortingets intensjoner skulle følges, den alminnelige erstatningsretten og den ordinære selv om disse kun var i merknads form. Når det i billighetserstatningsordningen. ettertid reises tvil om hvorvidt dette var ment å være K o m i t e e n er glad for at det ved vurdering av en rettesnor for staten ved slike søksmål, er det svært erstatning skal legges avgjørende vekt på egenerklæ- uheldig, både for dem som arbeidet med dette spørs- ring fra den enkelte, i tillegg til en bekreftelse på bar- målet i 2005, og for alle dem som nå blir fratatt nehjemsoppholdet, og at den øvre beløpsgrensen er muligheten til å gå til søksmål mot staten. Man kan hevet til kr 300 000. Det er også positivt at det kan hevde at dette er nok et overgrep mot dem som alle- søkes billighetserstatning etter denne ordningen selv rede har mistet barndommen sin på grunn av at de om man har fått erstatning fra kommunale ordninger. under det offentliges omsorg ble misbrukt og mis- K o m i t e e n er tilfreds med at nedre tidsavgrensing handlet. for å søke billighetserstatning ble opphevet under Disse medlemmer vil hevde at hvis man nå behandling av statsbudsjettet for 2008, og at også de ikke rydder opp i dette ved å endre forvaltningsloven, som hadde opphold på barnehjem og spesialskoler vil dette bli stående som en skamplett i Norge for all før 1945, nå kan søke. ettertid. Disse medlemmer vil også hevde at dette kan tendere til brudd på menneskerettighetene, Komiteens flertall, medlemmene fra at man ikke får prøvd en sak mot det offentlige fordi Arbeiderpartiet, Sosialistisk Venstre- den er foreldet. p a r t i o g S e n t e r p a r t i e t , vil understreke at det er Disse medlemmer fremmer følgende for- mulig å gå til erstatningssøksmål mot staten på slag: samme grunnlag, selv om det tidligere er innvilget billighetserstatning. F l e r t a l l e t viser til Innst. S. nr. "Stortinget ber Regjeringen om å ta de nødven- 217 (2004–2005) hvor en samlet familie- og kultur- dige skritt for å sikre at staten ikke påberoper seg for- komité støttet det daværende Barne- og familiedepar- eldelse i saker som omhandler erstatning til barn i tementets syn i at det ikke var behov for endringer av barnehjem og spesialskoler i perioden 1945–1980, i den alminnelige erstatningsretten for å tilpasse denne tråd med merknadene fra en samlet familie-, kultur- til den aktuelle gruppen. og administrasjonskomité i Innst. S. nr. 217 (2004– 2005)." K o m i t e e n forutsatte imidlertid i sin merknad at foreldelse ikke blir gjort gjeldende for saker som Komiteens medlemmer fra Frem- omhandler denne gruppen. skrittspartiet merker seg at det ikke har kommet frem noe nytt siden en sist behandlet denne saken. Komiteens flertall, medlemmene fra Disse medlemmer vil påpeke at hvorvidt Regje- Arbeiderpartiet, Sosialistisk Venstre- ringsadvokaten har en mening om dette, så synes det p a r t i o g S e n t e r p a r t i e t , merker seg at Barne- fullstendig irrelevant for saken, særlig siden regje- Innst. S. nr. 133 – 2008–2009 3 ringsadvokaten selv representerer den ene part i KOMITEENS TILRÅDING saken. Ønsker Stortinget å be regjeringen lage en lov- K o m i t e e n viser til representantforslaget og til paragraf som unntar saker som gjelder foreldelse av sine merknader og rår Stortinget til å gjøre slikt sakene om barnehjemsbarna, så gjør Stortinget det. vedtak: FORSLAG FRA MINDRETALL Dokument nr. 8:17 (2008–2009) – representant- Forslag fra Fremskrittspartiet, Høyre, Kristelig forslag fra stortingsrepresentantene Elisabeth Aspa- Folkeparti og Venstre: ker, Odd Einar Dørum, Hans Olav Syversen og Karin Stortinget ber Regjeringen om å ta de nødvendige S. Woldseth om å be Regjeringen ta de nødvendige skritt for å sikre at staten ikke påberoper seg forel- skritt for å sørge for at staten ikke påberoper seg for- delse i saker som omhandler erstatning til barn i bar- eldelse ved søksmål fra tidligere barnehjemsbarn mv. nehjem og spesialskoler i perioden 1945–1980, i tråd – vedlegges protokollen. med merknadene fra en samlet familie-, kultur- og administrasjonskomité i Innst. S. nr. 217 (2004– 2005). Oslo, i familie- og kulturkomiteen, den 5. februar 2009 May-Helen Molvær Grimstad Knut Werner Hansen leder ordfører 4 Innst. S. nr. 133 – 2008–2009 Vedlegg Brev fra Barne- og likestillingsdepartementet v/statsråden til familie- og kulturkomiteen, datert 13. januar 2009 Dokument nr 8:17 (2008-2009) - om å be regjerin- munale vederlagsordningene for tidligere barne- gen ta de nødvendige skritt for å sørge for at sta- vernsbarn.