The Critical Analysis of Sunni and Shi’ite Exegetical Views on the 44th Verse of Surah “Sad”

Rasoul Muhammad Ja’fari | Mahdi Aslani

Received: 2019‐11‐28 | Accepted: 2020‐04‐13

Abstract One of the eminent prophets whose name is mentioned in several Qur’an verses is Prophet Job (PBUH). Some controversial issues related to this holy prophet have been raised in Sunni and Shi’ite exegeses; for instance, the interpretations regarding the 44th verse of Surah “Sad”. By using the descriptive and analytical method, the present study aims to critically review the Sunni and Shi’ite exegetical views on the interpretation of the 44th verse of Surah “Sad”. The results of the study indicate that 2 important arguments about this Qur’anic verse are under discussion between Sunni and Shi’ite scholars and commentators: first, the reason of swear and the person who is hit; second, the jurisprudential usage of the verse. As for the first argument, the interpretation of the verse points to the swear of Prophet Job (PBUH) to hit his wife and the punishment mitigation ordered by God but the purpose of swear by the Prophet and his wife’s fault are not explicitly mentioned for the sake of respect and decency. As for the potential of jurisprudential usage of the verse, the Islamic jurists and commentators have proposed 4 jurisprudential perceptions including “the punishment of a sick adulteress”, “the swear of a master to punish his servant”, “hitting a wife who is not obstinately disobedient”, and “the permission of religious deceit”. There are various fallacies against all the above interpretations indicating that the circumstances in this verse relate to a particular condition specially for the case of Prophet Job (PBUH) so it does not involve other religions or persons.

Keywords Prophet Job (PBUH), the 44th Verse of Surah Sad, Swear, Hitting the Spouse, Islamic Jurisprudential Rules

 Assistant Professor, Shahid University | [email protected]  Ph.D. Student in Teaching Theology (the Qur’an and Scripture), the Qur’an and University (Pardis-i Tehran) | [email protected]

 Muhammad Ja’fari, R; Aslani, M. (2020) The Critical Analysis of Sunni and Shi’ite Exegetical Views on the 44th Verse of Surah “Sad”. Biannual Journal of Comparative Exegetical Researches, 6 (11) 67‐92 . Doi: 10.22091/ptt.2020.4371.1560

http://creativecommons.org/licenses/by/4.0 ׀ Distributed nder the terms of the Creative Commons Attribution 4.0

ﻧﻘﺪ و ﺑﺮرﺳﻲ آراء ﺗﻔﺴﻴﺮي ﻓﺮﻳﻘﻴﻦ در ﺗﻔﺴﻴﺮ آﻳﻪ 44 ﺳﻮرة «ص»

رﺳﻮل ﻣﺤﻤﺪﺟﻌﻔﺮی* | ﻣﻬﺪی اﺻﻼﻧﯽ**

ﺗﺎرﯾﺦ درﯾﺎﻓﺖ: ٠٧/٠٩/١٣٩٨ | ﺗﺎرﯾﺦ ﭘﺬﯾﺮش: ٢۵/٠١/١٣٩٩

ﭼﻜﻴﺪه ﻳﻜﻲ از ﭘﻴﺎﻣﺒﺮان ﺑﺮﺟﺴﺘﺔ اﻟﻬﻲ ﻛـﻪ در ﻗـﺮآن، ﻧـﺎم اﻳﺸـﺎن در ﭼﻨـﺪ ﻧﻮﺑـﺖ و ﭼﻨـﺪ ﺳـﻮره ﻳـﺎد ﺷـﺪه، ﺣﻀـﺮت اﻳﻮب(ع) اﺳﺖ. درﺑﺎرة اﻳﻦ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ اﻟﻬﻲ، ﭼﻨﺪﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع ﭼﺎﻟﺶ ﺑﺮاﻧﮕﻴﺰ در ﺗﻔﺎﺳﻴﺮ ﻓﺮﻳﻘﻴﻦ اﻧﻌﻜﺎس ﻳﺎﻓﺘﻪ ﻛـﻪ از ﺟﻤﻠﺔ آﻧﻬﺎ، ﻣﺒﺎﺣﺜﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ در آﻳﻪ 44 ﺳﻮرة «ص» ﻣﻄﺮح ﻣﻲ ﺑﺎﺷﻨﺪ و ﺑﺮﺧﻲ آراء ﺗﻔﺴﻴﺮي اراﺋـﻪ ﺷـﺪه ذﻳـﻞ اﻳﻦ آﻳﻪ در ﻣﻌﺮض ﻧﻘﺪ ﺟﺪي ﻫﺴﺘﻨﺪ، ازاﻳﻦ روي ﭘﮋوﻫﺶ ﺣﺎﺿﺮ ﺑﺎ روش ﺗﻮﺻﻴﻔﻲ و ﺗﺤﻠﻴﻠﻲ در ﺻﺪد ﭘﺎﺳـﺦ ﺑﻪ اﻳﻦ ﺳﺆال اﺳﺖ ﻛﻪ ﻧﻘﺪ و ﺑﺮرﺳﻲ آراي ﺗﻔﺴـﻴﺮي ﻓـﺮﻳﻘﻴﻦ در ﺗﻔﺴـﻴﺮ آﻳـﻪ 44 ﺳـﻮره «ص» ﭼﮕﻮﻧـﻪ اﺳـﺖ؟ ﻳﺎﻓﺘﻪ ﻫﺎي ﺗﺤﻘﻴﻖ ﺣﻜﺎﻳﺖ از آن دارﻧﺪ ﻛﻪ در اﻳﻦ آﻳﻪ، دو ﻣﺴﺌﻠﺔ ﻣﻬﻢ ﻣﻴﺎن ﻋﺎﻟﻤـﺎن و ﻣﻔﺴـﺮان ﻓـﺮﻳﻘﻴﻦ ﻣﻄـﺮح ﺑﻮده اﺳﺖ؛ ﻧﺨﺴﺖ، ﻋﻠﺖ ﺳﻮﮔﻨﺪ و ﻓﺮد ﻣﻀﺮوب؛ و دوم، اﻣﻜﺎن اﺳﺘﻔﺎدة ﻓﻘﻬﻲ از آﻳﻪ. درﺑﺎرة ﻣﺴﺌﻠﺔ ﻧﺨﺴـﺘﻴﻦ اﺟﻤﺎﻻً ﻣﻲ ﺗﻮان ﮔﻔﺖ ﺳﻴﺎق آﻳﻪ ﺑﻪ ﺳﻮﮔﻨﺪ اﻳﻮب(ع) ﺑﺮ ﻣﻀﺮوب ﺳـﺎﺧﺘﻦ ﻫﻤﺴـﺮش و ﺣﻜـﻢ ﺗﺨﻔﻴـﻒ اﻟﻬـﻲ اﺷﺎره دارد و ﺑﺮاى رﻋﺎﻳﺖ ادب و ﺣﻔﻆ اﺣﺘﺮام، دﻗﻴﻘﺎً ﺳﺒﺐ ﺳـﻮﮔﻨﺪ آن ﺣﻀـﺮت و ﺧﻄـﺎي ﻫﻤﺴـﺮش ذﻛـﺮ ﻧﺸﺪه اﺳﺖ. در ﺧﺼﻮص اﻣﻜﺎن اﺳﺘﻔﺎده ﻓﻘﻬﻲ از آﻳﻪ ﻧﻴﺰ، ﻓﻘﻬﺎ و ﻣﻔﺴﺮان ﭼﻬﺎر ﺑﺮداﺷﺖ ﻓﻘﻬﻲ اراﺋﻪ ﻛـﺮده اﻧـﺪ ﻛﻪ ﻋﺒﺎرﺗﻨﺪ از «ﺟﺎري ﻛﺮدن ﺣﺪ ﺑﺮ زﻧﺎﻛﺎر ﺑﻴﻤﺎر»، «ﺳﻮﮔﻨﺪ ﻣﻮﻻ ﺑﺮ ﺗﻨﺒﻴﻪ ﻋﺒﺪ»، «ﺿﺮب ﻫﻤﺴﺮ در ﻏﻴﺮ ﻧﺸـﻮز » و «ﺟﻮاز ﺣﻴﻠﻪ ﺷﺮﻋﻲ». ﺑﻪ ﻫﻤﺔ اﻳﻦ ﺑﺮداﺷﺖ ﻫﺎ اﺷﻜﺎﻻت ﻣﺘﻌﺪدي وارد ﺷﺪه اﺳﺖ، اﻣـﺎ اﺷـﻜﺎل ﺗﻘﺮﻳﺒـﺎً ﻣﺸـﺘﺮك ﻫﻤﺔ آﻧﻬﺎ اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ آﻧﭽﻪ در آﻳﻪ ﻣﻄﺮح ﮔﺮدﻳﺪه از اﺣﻜﺎم اﺧﺘﺼﺎﺻﻲ اﻳﻮب(ع) اﺳـﺖ و دﻟﻴﻠـﻲ ﺑـﺮ اﻟﻐـﺎي ﺧﺼﻮﺻﻴﺖ از اﻳﺸﺎن و ﺗﻌﻤﻴﻢ ﺑﻪ دﻳﮕﺮ ﺷﺮاﻳﻊ و ﻳﺎ ﺗﻌﻤﻴﻢ ﺑﻪ اﺷﺨﺎص دﻳﮕﺮ، وﺟﻮد ﻧﺪارد .

ﻛﻠﻴﺪواژهﻫﺎ اﻳﻮب(ع)، آﻳﻪ 44 ﺳﻮره «ص»، ﺳﻮﮔﻨﺪ، ﺿﺮب ﻫﻤﺴﺮ، اﺣﻜﺎم ﻓﻘﻬﻲ.

* اﺳﺘﺎدﯾﺎر داﻧﺸﮕﺎه ﺷﺎهﺪ | [email protected] ** داﻧﺸﺠﻮی دﮐﺘﺮی ﻣﺪرﺳﯽ ﻣﻌﺎرف ﮔﺮاﯾﺶ ﻗﺮآن و ﻣﺘﻮن، داﻧﺸﮕﺎه ﻗﺮآن و ﺣﺪﯾﺚ، ﭘﺮدﯾﺲ ﺗﻬﺮان | [email protected]

 ﻣﺤﻤﺪﺟﻌﻔﺮی، ر؛ اﺻﻼﻧﯽ، م. (١٣٩٩). ﻧﻘﺪ و ﺑﺮرﺳﯽ آراء ﺗﻔﺴﯿﺮی ﻓﺮﯾﻘﯿﻦ در ﺗﻔﺴﯿﺮ آﯾﻪ ٤٤ ﺳﻮرۀ «ص»، دوﻓﺼﻞﻧﺎﻣﮥ ﭘﮋوهﺶهﺎی ﺗﻔﺴﯿﺮ ﺗﻄﺒﯿﻘﯽ. ۶ (١١)، ٩٢-Doi: 10.22091/ptt.2020.4371.1560 .۶٧

http://creativecommons.org/licenses/by/4.0 ׀ Distributed nder the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 ٧٠ | دوﻓﺼﻠﻨﺎﻣﻪ ﭘﮋوهﺶ هﺎیﺗﻔﺴﯿﺮﺗﻄﺒﯿﻘﯽ - ﺳﺎل ۶، ﺷﻤﺎره ١، ﺑﻬﺎر و ﺗﺎﺑﺴﺘﺎن ١٣٩٩، ﺷﻤﺎره ﭘﯿﺎﭘﯽ ١١

ﻣﻘﺪﻣﻪ ﻧﺎم اﻳﻮب(ع) ﭼﻬﺎر ﺑﺎر و در ﭼﻬﺎر ﺳﻮرة ﻗﺮآن آﻣﺪه و ﺑـﺮﺧﻼف ﺗـﻮرات ﻛﻨـ ﻮﻧﻰ ﻛـﻪ آن ﺣﻀﺮت را در زﻣﺮة ﭘﻴﺎﻣﺒﺮان ﺑـﻪ ﺷـﻤﺎرش ﻧﻴـﺎورده و ﺗﻨﻬـﺎ وي را ﺑﻨـﺪه اى ﻣـﺘﻤﻜﻦ و ﻧﻴﻜﻮﻛـﺎر و داراى اﻣﻮال و ﻓﺮزﻧﺪانِ ﺑﺴﻴﺎر ﻣﻌﺮﻓﻲ ﻧﻤﻮده ، در ﺳﻮرة ﻧﺴﺎء آﻳـﻪ 163 ﺧﺪاوﻧـﺪ ﻣﻘـﺎم ﻧﺒـﻮﺗﺶ را اﺛﺒﺎت ﻓﺮﻣﻮده و در ﺳﻮرة اﻧﻌﺎم آﻳﻪ 84 اﻳﺸﺎن را از ذرﻳـﺔ اﺑـﺮاﻫﻴﻢ(ع) و از ﻫـﺪاﻳﺖ ﺷـﺪﮔﺎن و در ﻋﺪاد «ﻣﺤﺴﻨﻴﻦ» ﺷﻨﺎﺳـﺎﻧﺪه اﺳـﺖ؛ ﻫﻤﭽﻨـﻴﻦ در ﺳـﻮرة اﻧﺒﻴـﺎء آﻳـﺎت 83 و 84 ﺗﻮﺿـﻴﺢ ﻛﻮﺗـﺎﻫﻰ درﺑﺎرة زﻧﺪﮔﻰ آن ﺣﻀﺮت آﻣﺪه و در ﺳﻮرة «ص» آﻳﺎت 41 ﺗﺎ 44 ﻣﺸﺮوح ﺗﺮ از ﻫﺮﺟﺎى دﻳﮕـﺮ ﻗﺮآن، ﺷﺮح ﺣﺎل او ﺿﻤﻦ ﭼﻬﺎر آﻳـﻪ ﺑﻴـﺎن ﮔﺮدﻳـﺪه اﺳـﺖ (ﻣﻜـﺎرم ﺷـﻴﺮازي، 1374ش، ج19، ْ ُ َ ص293). در آﻳﺎت 41 ﺗﺎ 44 ﺳﻮره «ص» ﺧﺪاوﻧﺪ درﺑﺎرة اﻳﻮب(ع) ﻣـﻲ ﻓﺮﻣﺎﻳـﺪ : « َو اذﮐ ْـﺮ َﻋْﺒ َـﺪﻧﺎ َ َ ْ َ َ ﱢ ﱠ َ ُ ْ َ َ َ َ ٌ َ ٌ أﱡﯾﻮب إذ ﻧ َﺎدی َر ﱠﺑ ُﻪ أﻧﻲ َﻣ ﱠﺴﻨﻲَ اﻟﺸْﯿ َﻄ ُﺎن ﺑ ُﻨ ْﺼﺐ َو َﻋﺬاب * ْارﮐﺾ ﺑﺮ ْﺟﻠﻚ هﺬا ُﻣ ْﻐﺘ َﺴﻞ َﺑـﺎرٌد َو ﺷ َـﺮاب * ِ َ ِ ِ ٍ ٍُ َ ِ ِ ِ ِ َ َ َ ْ َ َ ُ ْ َ ُ َ ْ َ ُ ْ َ َ ُ ْ َ ْ َ ً ﱠ َ ْ َ ْ ْ َ َ ُ ْ َ َ ْ ً َ ْ ْ َ َ و وهﺒﻨﺎ ﻟﻪ أهﻠﻪ و ِﻣﺜﻠﮫﻢ ﻣﻌﮫﻢ رﺣ ﻤﺔ ِﻣﻨﺎ و ِذﮐﺮی ِﻷ ِوﻟﻲ اﻷﻟﺒ ِﺎب * و ﺧﺬ ِﺑﯿ ِﺪك ِﺿﻐﺜﺎ ﻓﺎﺿﺮب ِﺑ ِـﻪ و ﻻ َ 1 ِ َ ْ َ ْ ﱠ َ َ ْ َ ُ َ ً ْ َ ْ َ ْ ُ ﱠ ُ ﱠ ٌ ». ﺗﺤﻨﺚ ِإﻧﺎ وﺟﺪﻧﺎه ﺻ ِﺎﺑﺮا ِﻧﻌﻢ اﻟﻌﺒﺪ ِإﻧﻪ أواب در ﺳﻮرة «ص» ﻧﺎم ﻧُﻪ ﻧﻔـﺮ از اﻧﺒﻴـﺎء ذﻛـﺮ ﮔﺮدﻳـﺪه اﻣـﺎ از داﺳـﺘﺎن داود(ع)، ﺳـﻠﻴﻤﺎن(ع) و اﻳﻮب(ع) ﻧﺴﺒﺘﺎً ﻣﺸﺮوح ﻳﺎد ﺷﺪه اﺳﺖ. ﺑﺎﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ آﻳﺎت ﺳﻮرة «ص» ﺷﺎﻳﺪ ﺑﺘﻮان ﮔﻔـﺖ ﻗـﺮآن ﺑـﺮ ﻋﺒﻮدﻳﺖ اﻳﻮب(ع) ﺑﻴﺶ از داود(ع) و ﺳﻠﻴﻤﺎن(ع) ﺗﺄﻛﻴﺪ ﻓﺮﻣﻮده اﺳﺖ؛ زﻳـﺮا درﺑـﺎرة داود(ع) ﺑـﺎ َ ْ َ َ ْ ُ ْ َ ْ َ ُ َ ْ َ ﺗﻌﺒﻴﺮ «ﻋﺒﺪﻧﺎ» ﻓﺮﻣﻮده اﺳﺖ: «و اذﮐﺮ ﻋﺒﺪﻧﺎ داود » (ص:17)، در ﺧﺼﻮص ﺳـﻠﻴﻤﺎن(ع) ﺗﻌﺒﻴـﺮ «ِﻧﻌـﻢ ْ َ ْ ُ َ َ َ ْ ُ ُ َ ْ َ ْ َ ْ َ ْ ُ اﻟﻌﺒﺪ » در «و وهﺒﻨﺎ ِﻟﺪاود ﺳﻠﯿﻤﺎن ِﻧﻌﻢ اﻟﻌﺒﺪ » (ص:30) آﻣﺪه اﺳﺖ، اﻣـﺎ در ﻣـﻮرد اﻳـﻮب(ع) ﻫـﺮ دو ُ َ ﺗﻌﺒﻴﺮ « َ ْ َ » و « ْ َ ْ َ ْ ُ » ﺑﻪ ﺗﺮﺗﻴﺐ در آﻳﺎت « َ ْ ْ َ ْ َ َ ﱡ َ » (ص:41) و « ْ َ ْ َ ْ ُ ﱠ ُ ﻋﺒﺪﻧﺎ ِﻧﻌﻢ اﻟﻌﺒﺪ و اذﮐـﺮ ﻋﺒـﺪﻧﺎ أﯾـﻮب... ِﻧﻌـﻢ اﻟﻌﺒـﺪ ِإﻧـﻪ َ ٌ أ ﱠواب » (ص:44) ﺑﻪ ﻛﺎر رﻓﺘﻪ و اﻳﻦ ﺷﺎﻳﺪ ﺑﻪ دﻟﻴﻞ ﺳﻨﮕﻴﻦ ﺗﺮ ﺑﻮدن اﺑﺘﻼﺋﺎت و ﺑﺮﺟﺴﺘﮕﻲ ﻫﺎي ﻣﻌﻨﻮي و روﺣﻲ آن ﺣﻀﺮت ﺑﺎﺷﺪ . اﻣﺎ ﻳﻜﻲ از ﻣﺴﺎﺋﻞ ﭼـﺎﻟﺶ ﺑﺮاﻧﮕﻴـﺰ ﻣـﺎﺟﺮاي اﻳـﻮب(ع) در آﺛـﺎر و ﺗﻔﺎﺳـﻴﺮ ﻓـﺮﻳﻘﻴﻦ ﻣﻔـﺎد و دﻻﻟﺖ آﻳﻪ 44 ﺳﻮره «ص» اﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﻲﻓﺮﻣﺎﻳﺪ: « َ ُ ْ َ َ ْ ً َ ْ ْ َ َ َ ْ َ ْ » ﻛـﻪ ﺑـﻪ و ﺧﺬ ِﺑﯿ ِﺪك ِﺿﻐﺜﺎ ﻓﺎﺿ ِﺮب ِﺑ ِﻪ و ﻻ ﺗﺤ ﻨﺚ

١ «و ﺑﻨﺪۀ ﻣﺎ ّاﯾﻮب را ﺑﻪ ﯾﺎد آور، آنﮔﺎه ﮐﻪ ﭘﺮوردﮔﺎرش را ﻧﺪا داد ﮐﻪ: «ﺷﯿﻄﺎن ﻣﺮا ﺑﻪ رﻧﺞ و ﻋﺬاب ﻣﺒﺘﻼ ﮐﺮد.» * [ﺑﻪ او ﮔﻔﺘﯿﻢ:] ّ ً «ﺑﺎ ﭘﺎی ﺧﻮد [ﺑﻪ زﻣﯿﻦ] ﺑﮑﻮب»، اﯾﻨﻚ اﯾﻦ ﭼﺸﻤﻪﺳﺎری اﺳﺖ ﺳﺮد و آﺷﺎﻣﯿﺪﻧﯽ * و [ﻣﺠﺪدا] ﮐﺴﺎﻧﺶ را و ِﻧﻈﺎﯾﺮ آﻧﻬﺎ را هﻤﺮاه آﻧﻬﺎ ﺑﻪ او ﺑﺨﺸﯿﺪﯾﻢ، ﺗﺎ رﺣﻤﺘﯽ از ﺟﺎﻧﺐ ﻣﺎ و ﻋﺒﺮﺗﯽ ﺑﺮای ﺧﺮدﻣﻨﺪان ﺑﺎﺷﺪ * [و ﺑﻪ او ﮔﻔﺘﯿﻢ:] «ﯾﻚ ﺑﺴﺘﻪ ﺗﺮﮐﻪ ﺑﻪ دﺳﺘﺖ ﺑﺮﮔﯿﺮ و [هﻤﺴﺮت را] ﺑﺎ آن ﺑﺰن و ﺳﻮﮔﻨﺪ ﻣﺸﮑﻦ.» ﻣﺎ او را ﺷﮑﯿﺒﺎ ﯾﺎﻓﺘﯿﻢ. ﭼﻪ ﻧﯿﮑﻮﺑﻨﺪهای! ﺑﻪ راﺳﺘﯽ او ﺗﻮﺑﻪﮐﺎر ﺑﻮد.» ﻧﻘﺪ و ﺑﺮرﺳﯽ آراء ﺗﻔﺴﯿﺮ ی ﻓﺮ ﯾﻘﯿﻦ در ﺗﻔﺴﯿﺮ آﯾﻪ ۴۴ ﺳﻮرۀ «ص» | 71

ﺑﺮﺧﻲ ﺑﺮداﺷﺖ ﻫﺎ از اﻳﻦ آﻳﻪ ﻧﻘﺪﻫﺎي ﺟـﺪي وارد اﺳـﺖ؛ ازاﻳـﻦ روي ﭘـﮋوﻫﺶ ﺣﺎﺿـﺮ ﺑـﺎ روش ﺗﻮﺻﻴﻔﻲ و ﺗﺤﻠﻴﻠﻲ در ﺻﺪد ﭘﺎﺳﺦ ﺑﻪ اﻳﻦ ﺳﺆال اﺳﺖ ﻛﻪ ﻧﻘﺪ و ﺑﺮرﺳـﻲ آراي ﺗﻔﺴـﻴﺮي ﻓـﺮﻳﻘﻴﻦ در ﺗﻔﺴﻴﺮ آﻳﻪ 44 ﺳﻮره «ص» ﭼﮕﻮﻧﻪ اﺳﺖ؟ اﻟﺒﺘﻪ ﺑﺎﻳـﺪ ﮔﻔـﺖ درﺑـﺎرة اﻳـﻮب(ع) ﭘـﮋوﻫﺶ ﻫـﺎﻳﻲ ﭼﻨﺪ ﺳﺎﻣﺎن داده ﺷﺪه ﻛﻪ از ﺟﻤﻠﺔ آﻧﻬﺎ ﻣﻲ ﺗﻮان ﺑﻪ اﻳﻦ ﻣﻮارد اﺷﺎره ﻛﺮد: اﻟﻒ - «ﻧﻘﺪ و ﺑﺮرﺳﻲ آراي ﻣﻔﺴﺮان در ﺗﻔﺴﻴﺮ آﻳﻪ 44 ﺳﻮرة «ص» و ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ زدن اﻳﻮب ﺑـﻪ ﻫﻤﺴﺮش»؛ اﻳﻦ ﭘﮋوﻫﺶ -ﻛﻪ ﻧﺰدﻳﻚ ﺗﺮﻳﻦ اﺛﺮ ﺑﻪ ﺗﺤﻘﻴﻖ ﺣﺎﺿﺮ اﺳﺖ - ﺑﺮ ﻧﻘﺪ رواﻳـﺎت و آراﻳـﻲ ﺗﻤﺮﻛﺰ دارد ﻛﻪ آﻳﻪ را ﺑﺮ ﻛﺘﻚ زدن ﻫﻤﺴﺮ اﻳﻮب(ع) ﺣﻤﻞ ﻛﺮدهاﻧﺪ. ب - «ﺑﺮرﺳﻲ و ﻣﻘﺎﻳﺴﻪ ﺳﻴﻤﺎي ﺣﻀﺮت اﻳﻮب(ع) ﺑﺎ ﺗﺄﻛﻴﺪ ﺑﺮ ﺻﺒﺮ اﻳﺸﺎن از دﻳﺪﮔﺎه آﻳﺎت و رواﻳﺎت و ﻋﺮﻓﺎن اﺳﻼﻣﻲ» ج - «ﻣﻘﺎﻳﺴﺔ زﻧﺪﮔﻲ ﺣﻀﺮت اﻳﻮب در ﻗﺮآن و ﻋﻬﺪﻳﻦ» د - «ﺣﻀﺮت اﻳﻮب، اﺳﻮة ﺻﺒﺮ و ﻣﻘﺎوﻣﺖ و ﺷﻜﺮ» ﺑﻪ رﻏﻢ ﻧﮕﺎرش اﻳﻦ ﭘﮋوﻫﺶ ﻫﺎ ﺗﺎﻛﻨﻮن ﭘﮋوﻫﺸﻲ ﺑﻪ ﻣﺒﺎﺣﺚ ﭼﺎﻟﺸﻲ ﻣﻔﺴـﺮان در ﺧﺼـﻮص اﻳﻮب(ع) ذﻳﻞ آﻳﺎت 41 ﺗﺎ 44 ﺳﻮره «ص» -ﻛﻪ اﺣﻴﺎﻧـﺎً ﺑـﻪ آراي ﻣﻔﺴـﺮان ﻧﻴـﺰ ﻧﻘـﺪ وارد اﺳـﺖ - ﻧﭙﺮداﺧﺘﻪ، ﻟﺬا اﻳﻦ ﭘﮋوﻫﺶ در ﺟﻬﺖ ﺗﺪارك اﻳﻦ ﺧﻸ ﺳﺎﻣﺎن ﻣﻲﻳﺎﺑﺪ.

1. ﺑﺮرﺳﻲ ﻣﻔﺎد ﻋﺒﺎرت «و ﺧُﺬْ ﺑِﻴﺪك ﺿﻐْﺜًﺎ ﻓَﺎﺿْﺮِب ﺑِﻪ و ﻟَﺎ ﺗَﺤﻨَﺚْ» در ﻋﺒـﺎرت « َ ُ ْ َ َ ْ ً َ ْ ْ َ َ َ ْ َ ْ »، دو واژة « » و « » ﺗــﺄﺛﻴﺮ و ﺧـﺬ ِﺑﯿ ِــﺪك ِﺿـﻐﺜﺎ ﻓﺎﺿ ِــﺮب ِﺑ ِـﻪ و ﻻ ﺗﺤﻨـﺚ ﺿــﻐﺚ ﺣﻨـﺚ ﺑﺴﺰاﻳﻲ در ﻓﻬﻢ ﻣﻌﻨﺎي آﻳﻪ داﺷﺘﻪ و درﻋﻴﻦ ﺣﺎل، ﻣﻌﻨﺎﻳﻲ دﺷﻮار دارﻧـﺪ و ﻟـﺬا ﺑﺎﻳـﺪ ﺗﺒﻴـﻴﻦ ﮔﺮدﻧـﺪ . واژة «ﺿـﻐﺚ» ﺑﻪ ﻣﻌﻨﺎي دﺳﺘﻪ اي از ﮔﻴﺎﻫﺎن ﺧﻮﺷﺒﻮ ﻳﺎ ﺷﺎﺧﻪ ﻳﺎ ﺑﻮﺗﺔ ﺧﺎر اﺳﺖ (ﺟـﻮﻫﺮى ، 1407ق، ج1، ص285 / اﺑـــﻦﻓـــﺎرس، 1404ق، ج 3، ص363 / راﻏـــﺐ اﺻـــﻔﻬﺎﻧﻲ، 1412ق، ص509 / ﻓﻴﻮﻣﻲ، 1414ق، ص362). واژة «ﺣﻨـﺚ» در ﻣﻌﺎﺟﻢ ﻟﻐﻮي ﺑﻪ دو ﻣﻌﻨﺎ آﻣﺪه اﺳـﺖ ﻛـﻪ ﻋﺒﺎرﺗﻨـﺪ از «ﮔﻨﺎه» و «ﻧﻘﺾ ﻋﻬﺪ» (ﻓﺮاﻫﻴﺪي، 1409ق، ج3، ص206 / راﻏﺐ اﺻـﻔﻬﺎﻧﻲ، 1412ق، ص260 / ﻓﻴــﻮﻣﻲ، 1414ق، ص154 / اﺑــﻦﻣﻨﻈــﻮر، 1414ق، ج 2، ص138 / ﻣﺼــﻄﻔﻮي، 1368ش، ج2، ص290 -291 / ﻗﺮﺷﻲ، 1377ش، ج 2، ص186 -187). ﺣﺎل اﮔﺮ «ﺣﻨﺚ» ﺑﻪ ﻣﻌﻨـﺎي «ﮔﻨـﺎه » ﺑﺎﺷـﺪ ﻣﻌﻨﺎى ﺟﻤﻠﻪ « َ ْ ْ َ َ ْ َ ْ » ﻣﻲ ﺷﻮد: «ﺑﺎ آن ﺑﺰن و ﮔﻨﺎه ﻣﻜـﻦ » و اﮔـﺮ ﺑـﻪ ﻣﻌﻨـﺎى «ﻧﻘـﺾ ﻓﺎﺿ ِﺮب ِﺑ ِﻪ و ﻻ ﺗﺤﻨﺚ ﻋﻬﺪ» ﺑﺎﺷﺪ ﻣﺮاد اﻳﻦ اﺳﺖ: «ﺑﺰن و ﻋﻬﺪ را ﻧﻘﺾ ﻧﻜﻦ» (ﻗﺮﺷﻲ، 1377ش، ج2، ص186). ﺑﻪ ﻧﻈﺮ

٧٢ | دوﻓﺼﻠﻨﺎﻣﻪ ﭘﮋوهﺶ هﺎیﺗﻔﺴﯿﺮﺗﻄﺒﯿﻘﯽ - ﺳﺎل ۶، ﺷﻤﺎره ١، ﺑﻬﺎر و ﺗﺎﺑﺴﺘﺎن ١٣٩٩، ﺷﻤﺎره ﭘﯿﺎﭘﯽ ١١

ﻣﻲ رﺳﺪ «ﺣﻨﺚ» در اﺻﻞ ﺑﻪ ﻣﻌﻨﺎى «ﺷﻜﺴﺘﻦ ﺣﺮﻳﻢ» ﺑﺎﺷﺪ، ﻟﺬا ﺑﻪ «ﮔﻨﺎه» از اﻳﻦ ﻟﺤﺎظ ﻛﻪ ﺷﻜﺴﺘﻦ ﺣﺮﻳﻢ ﻣﺤﺮّﻣﺎت اﻟﻬﻲ اﺳﺖ و «ﻋﻬﺪﺷﻜﻨﻲ» ﺑﻪ ﺟﻬﺖ اﻳﻨﻜﻪ ﺷﻜﺴﺘﻦ ﺣﺮﻣـﺖ ﻋﻬـﺪ و ﻗﺴـﻢ اﺳـﺖ، «ﺣﻨﺚ» اﻃﻼق ﻣﻲ ﮔﺮدد و ﺑﻪ ﻫﻤﻴﻦ دﻟﻴﻞ ﻋﻬﺪﺷﻜﻨﻲ، ﻣﻌﻤﻮﻻً ﺑـﻪ ﺻـﻮرت ﻣﻀـﺎف و ﻣﻀـﺎف اﻟﻴـﻪ «ﺣﻨﺚ ﻗﺴﻢ» ﺑﻴﺎن ﻣﻲ ﺷﻮد. ﺑﺎ ﻓﺮض اﻳﻦ ﻣﻌﻨﺎي ﺳﻮم، ﻣﻔﻬﻮم ﻋﺒﺎرت، «ﺑﺎ آن ﺑﺰن و ﺣﺮﻳﻢ ﻧﺸـﻜﻦ !» ﻣــﻲﺷــﻮد و ﻋﺒــﺎرت « َ ُ ْ َ َ ْ ً » اراﺋــﺔ راﻫﻜــﺎري ﺑــﺮاي ﺣﻔــﻆ ﺣــﺮﻳﻢ و اﺟﺘﻨــﺎب از و ﺧــﺬ ِﺑﯿ ِــﺪك ِﺿــﻐﺜﺎ ﺣﺮﻳﻢﺷﻜﻨﻲ اﺳﺖ. دراﻳﻦ ﺻﻮرت در ﺗﻌﻴﻴﻦ ﻣﻮﺿﻮع دﺳﺘﻮر اﻟﻬﻲ ﺑﻪ ﺣﻔﻆ ﺣـﺮﻳﻢ، ﺳـﻪ اﺣﺘﻤـﺎل ﺧﻮاﻫـﺪ ﺑـﻮد؛ اﺣﺘﻤﺎل اول آن اﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﻨﻈﻮر، ﺣﺮﻳﻢ ﺳﻮﮔﻨﺪ اﻳﻮب(ع) ﺑﺎﺷﺪ، در اﺣﺘﻤﺎل دوم، ﺣﻔﻆ ﺣﺮﻳﻢ و اﺣﺘﺮام ﻫﻤﺴﺮ اﻳﻮب(ع) ﻣﻘﺼﻮد ﺑﻮده اﺳﺖ و اﺣﺘﻤـﺎل ﺳـﻮم، ﺣﻔـﻆ ﺣـﺮﻳﻢ ﺳـﻮﮔﻨﺪ و ﻫﻤﺴـﺮ را َ َ ْ ﺑﻪ ﺻﻮرت ﺗﻮأﻣﺎن ﻣﻄﺮح ﻣﻲ ﻛﻨﺪ. ﺑﻪ ﻧﻈﺮ ﻣﻲ رﺳﺪ ﺑﺎﺗﻮﺟـﻪ ﺑـﻪ اﻃـﻼق ﻋﺒـﺎرت « َو ﻻ ﺗ ْﺤ َﻨـﺚ »، ﻣـﺮاد آﻳﻪ، ﻫﻤﻴﻦ اﺣﺘﻤﺎل اﺧﻴﺮ ﺑﺎﺷﺪ. ﺑﺎ اﻳﻦ ﺗﻮﺿﻴﺢ ﻣﻌﻨﺎي ﻋﺒﺎرت « َ ُ ْ َ َ ْ ً َ ْ ْ َ َ و ﺧـﺬ ِﺑﯿ ِـﺪك ِﺿـﻐﺜﺎ ﻓﺎﺿ ِـﺮب ِﺑ ِـﻪ و ﻻ َ ْ ﺗ ْﺤ َﻨـﺚ » ﻣﻲ ﺷﻮد: «دﺳﺘﻪ اي از ﺷﺎﺧﻪ[ﻫﺎي ﺳﺒﻚ] را ﺑﻪ دﺳﺖ ﺑﮕﻴﺮ و ﺑﺎ آن ﺑﺰن و ﺣـﺮﻳﻢ [ﺳـﻮﮔﻨﺪ و ﻫﻤﺴﺮ ﺧﻮﻳﺶ را] ﻧﺸﻜﻦ!». ﭘﺲ از ﺗﺒﻴﻴﻦ ﻣﻔﺎد اﺟﻤﺎﻟﻲ اﻳﻦ ﻋﺒﺎرت، اﻛﻨﻮن ﺑﺎﻳﺪ دو ﻣﺴﺌﻠﺔ ﭼﺎﻟﺸـﻲ و ﻣﻬـﻢِ ﻣﻄـﺮح ﻣﻴـﺎن ﻋﺎﻟﻤﺎن و ﻣﻔﺴﺮان ﻓﺮﻳﻘﻴﻦ در ارﺗﺒﺎط ﺑﺎ آﻳﻪ ﺑﻪ ﺑﺤﺚ ﮔﺬارده ﺷﻮد، ﻛﻪ ﻋﺒﺎرﺗﻨﺪ از: 1 - ﻋﻠﺖ ﺳﻮﮔﻨﺪ و ﻓﺮد ﻣﻀﺮوب 2 - اﻣﻜﺎن اﺳﺘﻔﺎدة ﻓﻘﻬﻲ از آﻳﻪ

1-1. ﻋﻠﺖ ﺳﻮﮔﻨﺪ و ﻓﺮد ﻣﻀﺮوب ً ﻗﺮآن ﺑﻪ ﺻﻮرت ﻣﺠﻤـﻞ و ﺑـﺎ ﻋﺒـﺎرت ﻛﻮﺗـﺎه « َ ُ ْ َ َ ْ َ ْ ْ َ َ ْ َ ْ » و ﺧـﺬ ِﺑﯿ ِـﺪک ِﺿـﻐﺜﺎ ﻓﺎﺿ ِـﺮب ِﺑ ِـﻪ و ﻻ ﺗﺤﻨـﺚ اﻳﻮب(ع) را ﺑﻪ زدن اﻣﺮ ﻧﻤﻮده و اﻳﺸﺎن را ﺑﻪ وﻓﺎي ﻋﻬﺪ ﻣﻠﺰم ﻛﺮده اﺳﺖ. ﺳﺮّ اﺟﻤﺎل ﮔﻮﻳﻲ ﻗﺮآن ﺗﻤﺮﻛﺰ ﺑﺮ ﻫﺪف اﺻﻠﻲ داﺳﺘﺎن اﻳـﻮب(ع) و ﻓﻬﻤﺎﻧـﺪن اﻳـﻦ ﺣﻘﻴﻘـﺖ اﺳـﺖ ﻛـﻪ ﺳـﻌﺔ ﻣﻮﻫﺒـﺖ و رﺣﻤﺖ اﻟﻬﻲ ﺑﺮ ﺑﻨﺪﮔﺎﻧﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ در ﻣﺴﻴﺮ ﻋﺒﻮدﻳﺖ در ﺑﺮاﺑﺮ ﻫﻤﺔ ﺷﺪاﻳﺪ اﺳﺘﻘﺎﻣﺖ و ﺻﺒﺮ دارﻧﺪ و ﺑﻪ ﻗﻀﺎء اﻟﻬﻲ راﺿﻲ ﻫﺴﺘﻨﺪ (ﺳﻴﺪﻗﻄﺐ، 1412ق، ج5، ص3022). ﻣﻔﺴﺮان ﻋﻠﺖ ﺳﻮﮔﻨﺪ اﻳﻮب(ع) را ﺗﻨﺒﻴﻪ ﻫﻤﺴﺮش ﺑﺎ ﺻﺪ ﺿﺮﺑﻪ ﺷﻼق داﻧﺴﺘﻪ اﻧﺪ ﻛﻪ ﺧـﺪاي ﻣﺘﻌﺎل ﺑﺎ ﻋﻨﺎﻳﺖ ﺑﻪ وﺟﻮب وﻓﺎي ﺑﻪ ﻋﻬﺪ ازﻃﺮﻓﻲ و ﺗﻜﺮﻳﻢ ﻫﻤﺴﺮ وﻓﺎدارش ازﻃﺮف دﻳﮕـﺮ، ﺗﻨﻬـﺎ ﻧﻘﺪ و ﺑﺮرﺳﯽ آراء ﺗﻔﺴﯿﺮ ی ﻓﺮ ﯾﻘﯿﻦ در ﺗﻔﺴﯿﺮ آﯾﻪ ۴۴ ﺳﻮرۀ «ص» | 73

ﺑﻪ ﻳﻚ ﺿﺮﺑﻪ ﺑﺎ ﺧﻮﺷﻪ اي ﺻﺪﺗﺎﻳﻲ از ﺷﺎﺧﻪ ﮔﻴﺎﻫﺎن ﺣﻜﻢ داد، ﺑﺎاﻳﻦ وﺟﻮد، آﻳﻪ، ﻋﻠﺖ ﺿﺮب ﻳـﺎ ﻓﺮد ﻣﻀﺮوب را ﻣﺸﺨﺺ ﻧﻜﺮده اﺳﺖ و ﺿﻤﻴﺮ ﻣﺆﻧﺜﻲ در آﻳﻪ ﻧﻴﺴﺖ ﺗﺎ ﺑﺘﻮان از ﻇﺎﻫﺮ آﻳﻪ، ﻣﺴـﺌﻠﺔ ﻛﺘﻚ زدن ﻫﻤﺴﺮ را ﺑﺮداﺷﺖ ﻧﻤﻮد (اﺣﻤﺪﻧﮋاد و دﻳﮕﺮان، 1394ش، ص124). در آﻳﺎت ﻗﺮآن، ﻗﺮﻳﻨﻪ اي ﺑﺮاي اﻳﻦ اﺳﺘﻈﻬﺎر ﺗﻔﺴﻴﺮي وﺟـﻮد ﻧـﺪارد، ﻟـﺬا ﻣﺴـﺘﻨﺪ ﻣﻔﺴـﺮان، ﭼﻨﺪ رواﻳﺖ ﺑﻮده اﺳﺖ. ﻓﺮﻳﻘﻴﻦ از اﺑﻦﻋﺒﺎس ﻧﻘﻞ ﻛﺮده اﻧﺪ: ﺷـﻴﻄﺎن ﺑـﻪ ﻫﻤﺴـﺮ اﻳـﻮب(ع) ﮔﻔـﺖ : ﺷﻮﻫﺮت ﺳﺮﺳﺨﺘﻰ ﻣﻲ ﻛﻨﺪ و اﮔﺮ ﺳﺨﻨﻲ را ﻛﻪ ﻳﺎدش ﻣﻲ دﻫﻢ ﺑﮕﻮﻳﺪ از ﺑﻴﻤﺎري رﻫﺎ ﻣﻲ ﺷـﻮد و ﻣﺎل و ﻓﺮزﻧﺪش ﺑﻪ او ﺑﺮﻣﻲ ﮔﺮدد. زن ﻗﺒﻮل ﻛﺮده و ﭘﻴﺎم را ﺑﻪ ﺷﻮﻫﺮ رﺳـﺎﻧﺪ؛ اﻳـﻮب(ع) ﺑـﻪ ﺧﺸـﻢ آﻣﺪ و ﺳﻮﮔﻨﺪ ﻳﺎد ﻛـﺮد (ﻃﺒـﺮي، 1412ق، ج23، ص108 / ﻃﺒﺮﺳـﻲ، 1372ش، ج8، ص746 / ﻗﺮﻃﺒﻲ، 1364ش، ج16، ص213 / اﺑﻦ ﺟـﻮزى، 1422ق، ج 3، ص577). اﻳـﻦ رواﻳـﺖ ﺣﺠﻴـﺖ ﺗﻔﺴﻴﺮي ﻧﺪارد؛ زﻳﺮا ﻧﻪ ﺗﻨﻬﺎ ﺧﺒﺮ واﺣﺪ ﺑﻪ ﺣﺴﺎب ﻣﻲآﻳﺪ ﺑﻠﻜﻪ ﺑﻪ ﻣﻌﺼﻮم ﻧﻴﺰ ﺧﺘﻢ ﻧﻤﻲﺷﻮد . در رواﻳﺘﻲ دﻳﮕﺮ، ﻗﻤﻲ از اﻣﺎم ﺻﺎدق(ع) ﻧﻘﻞ ﻛﺮده اﺳﺖ: وﻗﺘﻰ ﻫﻤﺴﺮ اﻳـﻮب(ع)، اﻳﺸـﺎ ن را ﺳﺎﻟﻢ ﻣﺸﺎﻫﺪه ﻛﺮد، ﺳﺠﺪه ﺷﻜﺮ ﺑﻪ ﺟﺎي آورد، ﻧﺎﮔﻬﺎن اﻳﻮب(ع) دﻳـﺪ ﻛـﻪ ﻣﻮﻫـﺎى ﻫﻤﺴـﺮش ﻛﻮﺗﺎه ﺷﺪه اﺳﺖ؛ ﻋﻠﺘﺶ اﻳﻦ ﺑﻮد ﻛﻪ از ﻣﺮدم ﺗﻘﺎﺿﺎى ﻧـﺎﻧﻰ ﺑـﺮاى رﻓـﻊ ﮔﺮﺳـﻨﮕﻲ ﻛـﺮده ﺑـﻮد و ﭼﻮن ﮔﻴﺴﻮان زﻳﺒﺎﻳﻰ داﺷﺖ، ﻣﺮدم ﺑﻪ او ﮔﻔﺘﻪ ﺑﻮدﻧﺪ: ﻣﻮﻫﺎﻳﺖ را ﺑﻪ ﻣﺎ ﺑﺪه ﺗﺎ ﻣﺎ ﺑﻪ ﺗﻮ ﻧـﺎن دﻫـﻴﻢ، وي ﻧﻴﺰ ﻣﻮﻫﺎﻳﺶ را ﻛﻮﺗﺎه ﻛﺮده و ﺑﺮاى اﻳﻮب ﻃﻌﺎﻣﻰ ﻓﺮاﻫﻢ ﺳﺎﺧﺘﻪ ﺑﻮد. اﻳﻮب(ع) ﻛـﻪ از ﻣـﺎﺟﺮا ﺑﻲ ﺧﺒﺮ ﺑﻮد ﺑﺎ دﻳﺪن اﻳﻦ وﺿﻊ ﺧﺸﻤﮕﻴﻦ ﺷﺪ و ﺳﻮﮔﻨﺪ ﺧـﻮرد (ﻗﻤـﻲ، 1367ش، ج2، ص241). اﺑﻦ ﻛﺜﻴﺮ و ﻓﺨﺮ رازي ﻣﺸﺎﺑﻪ اﻳﻦ رواﻳﺖ را ﺑﺪون ﺳﻨﺪ و اﺳﺘﻨﺎد در ﺗﻔﺴﻴﺮ ﺧﻮد ﮔﺰارش ﻛـﺮده اﻧـﺪ ( اﺑﻦﻛﺜﻴﺮ، 1419ق، ج7، ص66 / ﻓﺨﺮ رازي، 1420ق، ج22، ص174). اﻳﻦ ﺧﺒﺮ ﻧﻴﺰ ﺣﺠﻴﺖ ﻧﺪارد؛ زﻳﺮا اوﻻً، اﻳﻦ رواﻳﺖ، رواﻳﺘﻲ ﻃﻮﻻﻧﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ در ﺻـﺪر آن اﺑﺘﻼﺋﺎت اﻳﻮب(ع) را ﺑﻪ ﻧﺤﻮى ﺑﻴﺎن ﻛﺮده ﻛﻪ ﻣﺎﻳﺔ ﻧﻔﺮت ﻃﺒﻊ اﻧﺴﺎن اﺳﺖ و ﺑـﺎ ﺳـﺎﺣﺖ اﻧﺒﻴـﺎء(ع ) ﻣﻨﺎﻓﺎت دارد (ﻃﺒﺎﻃﺒﺎﻳﻲ، 1417ق، ج17، ص215)؛ ﺛﺎﻧﻴـﺎً، ﻫﻤـﻴﻦ ﺑﺨـﺶ ا ز رواﻳـﺖ ﻧﻴـﺰ ﺷﺎﻳﺴـﺘﺔ ﺳﺎﺣﺖ اﻧﺒﻴﺎء و ﺧﺎﻧﻮاده ﺷﺎن ﻧﻴﺴﺖ؛ ﭼﺮاﻛﻪ از اﺑﺘﻼ ﺑﻪ ذﻟـﺖ و ﺧـﻮاري اي ﻛـﻪ در ﺷـﺄن اﻧﺒﻴـﺎء(ع ) ﻧﻴﺴﺖ، ﺳﺨﻦ ﻣﻲ ﮔﻮﻳﺪ. ﺛﺎﻟﺜﺎً، ﻻزﻣﺔ ﻓﺮوش ﻣـﻮ، ﻛﺸـﻒ ﺣﺠـﺎب و ﻋـﺪم ﭘﻮﺷـﺶ ﻫﻤﺴـﺮ ﭘﻴـﺎﻣﺒﺮ ﺧﺪاوﻧﺪ اﺳﺖ و ارﺗﻜﺎب ﭼﻨﻴﻦ رﻓﺘﺎرﻫﺎﻳﻲ از ﻫﻤﺴﺮ اﻳﻮب(ع) ﻛﺎﻣﻼً ﺑﻌﻴﺪ اﺳﺖ. راﺑﻌـﺎً، ﺑـﺎ آﻳـﺎت َ ﱠ ﻣﺤﻞ ﺑﺤﺚ ﻧﺎﺳﺎزﮔﺎر اﺳﺖ، ﭼﺮاﻛﻪ از اﻳﻦ آﻳﺎت ﺗﻨﻬﺎ اﺑﺘﻼي اﻳﻮب(ع) ﺑﻪ ﺑﻴﻤﺎري ﺑﻪ ﻗﺮﻳﻨـﺔ «ﻣﺴ ِـﻨﻲَ

٧۴ | دوﻓﺼﻠﻨﺎﻣﻪ ﭘﮋوهﺶ هﺎیﺗﻔﺴﯿﺮﺗﻄﺒﯿﻘﯽ - ﺳﺎل ۶، ﺷﻤﺎره ١، ﺑﻬﺎر و ﺗﺎﺑﺴﺘﺎن ١٣٩٩، ﺷﻤﺎره ﭘﯿﺎﭘﯽ ١١

َ ﱠ ْ َ ُ ُ ْ َ َ َ » (ص:41) و از دﺳﺖ دادن ﺧﺎﻧﻮاده ﺑﻪ ﻗﺮﻳﻨﺔ « َ َ َ ْ َ َ ُ ْ َ ُ» (ص:43) اﻟﺸﯿﻄﺎن ِﺑﻨﺼ ٍﺐ و ﻋﺬ ٍاب و وهﺒﻨـﺎ ﻟـﻪ أهﻠـﻪ ﺑﻪ دﺳﺖ ﻣﻲ آﻳﺪ و ﻫﻴﭻ ﺳﺨﻨﻲ از ﻓﻘﺮ و ﺗﻨﮕﺪﺳﺘﻲ اﻳﺸﺎن ﻧﻴﺴﺖ ﭼﻨﺎنﻛﻪ ﺟﺎﻳﮕﺎه ﻧﺒﻮت ﻧﻴـﺰ اﻗﺘﻀـﺎ ﻣﻲﻛﻨﺪ ﺑﻪ ﭼﻨﻴﻦ ﻓﻘﺮي دﭼﺎر ﻧﮕﺮدد. در ﺧﺒﺮ ﺳﻮﻣﻲ آﻣﺪه اﺳﺖ: ﺑﻪ اﻳﻮب(ع) ﺧﺒﺮ رﺳﻴﺪ ﻫﻤﺴﺮش ﺑﻪ ﮔﻨﺎه زﻧﺎ آﻟﻮده ﮔﺮدﻳـﺪه و ﮔﻴﺴﻮاﻧﺶ ﺑﺮﻳﺪه ﺷﺪه ﺑﻮد، ﭼﻮن ﻫﻤﺴﺮش ﺑﺎزﮔﺸﺖ و ﮔﻴﺴﻮاﻧﺶ را دﻳﺪ، ﻗﺴﻢ ﺧﻮرد او را ﺻـﺪ ﺿﺮﺑﻪ ﺷﻼق ﺑﺰﻧﺪ، اﻣﺎ ﺑﻌﺪازآﻧﻜﻪ ﺣﻘﻴﻘﺖ ﺑﺮ او آﺷﻜﺎر ﺷﺪ ﭘﺸﻴﻤﺎن ﮔﺮدﻳـﺪ (ﮔﻨﺎﺑـﺎدي، 1408ق، ج3، ص311). اﻳﻦ رواﻳﺖ ﻧﻴﺰ ﺑﺎ اﺷﻜﺎﻻﺗﻲ ﻣﻮاﺟﻪ اﺳﺖ؛ اوﻻً، ﻧﺎﺳﺎزﮔﺎر ﺑﺎ ﻣﻔﺎد آﻳـﻪ اﺳـﺖ، ﭼﺮاﻛـﻪ آﻳـﻪ، ﻗﺴﻢ اﻳﻮب(ع) را ﺗﺄﻳﻴﺪ ﻛﺮده و روش ﺗﺨﻔﻴﻒ آن را ﺑﻪ اﻳﺸﺎن ﻧﻤﺎﻳﺎﻧﺪه اﺳﺖ؛ اﻣﺎ ﻃﺒﻖ اﻳـﻦ ﻧﻘـﻞ، ﻗﺴﻢ اﻳﺸﺎن ﻧﺎدرﺳﺖ ﺑﻮده و از آن ﭘﺸﻴﻤﺎن ﺷﺪه اﺳﺖ. ﺛﺎﻧﻴﺎً، در ﺻـﻮرت ﭘـﺬﻳﺮش اﻳـﻦ ﮔـﺰارش، ﻧﻪ ﺗﻨﻬﺎ اﻳﻮب(ع) ﺣﻖ زدن ﻫﻤﺴﺮ ﺧﻮد را -اﮔﺮﭼـﻪ ﺑـﺎ دﺳـﺘﻪ ﺳـﺒﻜﻲ از ﮔﻴﺎﻫـﺎن - ﻧﺪاﺷـﺘﻪ ، ﺑﻠﻜـﻪ ﺑﺎﻟﻌﻜﺲ اﻳﻮب(ع) ﺑﺎﻳﺪ ﺑﻪ دﻟﻴﻞ ﭘﺬﻳﺮش اﻓﺘﺮا ﺑﻪ زﻧﻲ ﻣﺆﻣﻦ ﺑﺪون ﺗﺤﻘﻴﻖ از ﺣﻘﻴﻘﺖ اﻣـﺮ، ﻣﺆاﺧـﺬه ﻣﻲ ﺷﺪ. ﺛﺎﻟﺜﺎً، اﻳﻦ ﮔﻮﻧﻪ ﻧﻘﻞ ﻫﺎ اﺳﺎﺳﺎً ﺑﻪ اﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺎت ﺷﺒﻴﻪ ﺗﺮ ﺑﻮده و ﺑﺎ ﺟﺎﻳﮕـﺎه رﻓﻴـﻊ ﻧﺒـﻮت ﻣﻨﺎﻓـﺎت دارد. درﻣﺠﻤﻮع ﻣﻲ ﺗﻮان ﮔﻔﺖ اوﻻً، ﺳﻴﺎق آﻳﻪ ﺗﻠﻮﻳﺤﺎً ﺑﻪ ﺳﻮﮔﻨﺪ اﻳﻮب(ع) ﺑﺮ زدن ﻫﻤﺴـﺮش و ﺣﻜﻢ ﺗﺨﻔﻴﻒ اﻟﻬﻲ اﺷﺎره دارد (ﻃﺒﺎﻃﺒﺎﻳﻲ، 1417ق، ج17، ص210). ﺛﺎﻧﻴﺎً، ﺑﺮاى رﻋﺎﻳﺖ ادب و ﺣﻔﻆ اﺣﺘﺮام، ﺳﺒﺐ ﺳﻮﮔﻨﺪ آن ﺣﻀﺮت و ﺧﻄﺎي ﻫﻤﺴـﺮش ذﻛـﺮ ﻧﺸـﺪه ا ﺳـﺖ (ﻫﻤـﺎن). ﺛﺎﻟﺜـﺎً، اﺣﺘﻤﺎل دارد ﺳﻮﮔﻨﺪ ﺑﺮ ﺿﺮب، ﺑـﻪ ﻟﺤـﺎظ وﻻء ﻧﺒـﻮت ﺑﺎﺷـﺪ و ﻧـﻪ از ﺟﻬـﺖ ﻫﻤﺴـﺮ ﺑـﻮدن. زﻳـﺮا اﻳﻮب(ع) ﺣﺎﻛﻢ ﺷﺮع و وﻟﻲ ﻣﻌﺼﻮم اﺳﺖ و ﻣﻲ ﺗﻮاﻧﺪ ﺗﻨﺒﻴﻪ ﻛﻨﺪ، ﺣﺎل ﮔﺎﻫﻲ ﺑﺎ ﺳﻮﮔﻨﺪ و ﮔـﺎﻫﻲ ﺑﻲﺳﻮﮔﻨﺪ (ﺟﻮادي آﻣﻠﻲ، ﺗﻘﺮﻳﺮات ﺗﻔﺴﻴﺮ ﺳﻮره «ص»). راﺑﻌﺎً، اﺣﺘﻤﺎل دارد ﺳﻮﮔﻨﺪ ﺑﺮ ﺿﺮب، ﺑﺪﻳﻦ ﺳـﺒﺐ ﺑﺎﺷـﺪ ﻛـﻪ ﻫﻤﺴـﺮ اﻳـﻮب(ع)، در واﻗـﻊ َ َ 1 ﻫﻤﺴﺮ ﻳﻚ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ و ﻣﻨﺴﻮب ﺑﻪ ﺑﻴﺖ وﺣﻲ اﺳﺖ و از ﺑﺎب «َ َ َ ﱠ ﱢ َ ْ ُ ﱠ َ ّ َ ّ َ » ﯾﺎ ِﻧﺴﺂء اﻟﻨِﺒﯽ ﻟﺴﺘﻦ ﮐﺄﺣ ٍﺪ ِﻣـﻦ ِاﻟﻨﺴ ِـﺂء... (اﺣﺰاب:32) و اﻧﺘﺰاع ﻣﻔﻬﻮم ﻋﺎم از اﻳﻦ آﻳﻪ، ﻣﻲ ﺗﻮان ﮔﻔﺖ ﻛﻪ ﺧﺎﻧﻮادة رﻫﺒﺮان دﻳﻨﻰ ﺑﺎﻳـﺪ ﺑـﻴﺶ از دﻳﮕﺮان ﻣﺮاﻗﺐ رﻓﺘﺎر ﺧﻮﻳﺶ ﺑﻮده و ﺑﻪ ﻣﺤﺪودﻳﺖ ﻫﺎي ﻣﻮﻗﻌﻴﺖ اﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﺧﻮد واﻗﻒ ﺑﺎﺷـﻨﺪ .

١ «ای هﻤﺴﺮان ﭘﯿﺎﻣﺒﺮ! ﺷﻤﺎ هﻤﭽﻮن ﯾﮑﯽ از زﻧﺎن ﻣﻌﻤﻮﻟﯽ ﻧﯿﺴﺘﯿﺪ» ﻧﻘﺪ و ﺑﺮرﺳﯽ آراء ﺗﻔﺴﯿﺮ ی ﻓﺮ ﯾﻘﯿﻦ در ﺗﻔﺴﯿﺮ آﯾﻪ ۴۴ ﺳﻮرۀ «ص» | 75

ﺧﺎﻣﺴﺎً، ﻣﻨﻈﻮر اﺻﻠﻲ از اﻳﻦ اﺟﻤﺎل ﮔﻮﻳﻲ ﻫﺎ ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﺟﺰﺋﻴـﺎت داﺳـﺘﺎن اﻳـﻮب(ع)، اﻧﺼـﺮاف ﺑـﻪ ﻫﺪف اﺻﻠﻲ داﺳﺘﺎن ﻳﻌﻨﻲ ﺗﺮﻏﻴﺐ اﻫﻞ اﻳﻤﺎن ﺑﻪ ﺻﺒﺮ و اﺳﺘﻘﺎﻣﺖ در راه ﺣﻖ اﺳﺖ. ﺳﺎدﺳﺎً، ﻋـﺪم اﻃﻼع دﻗﻴﻖ از ﺟﺰﺋﻴﺎت داﺳﺘﺎن، ﻧﺒﺎﻳﺪ ﻣﺴﺘﻤﺴﻜﻲ ﺑﺮاي ﮔﻤﺎﻧـﻪ زﻧـﻲ ﻫـﺎي ﺑـﻲ دﻟﻴـﻞ و ﻣﻌـﺎرض ﺑـﺎ آﻳﺎت ﺑﺎﺷـﺪ، زﻳـﺮا ﻣﻮﺿـﻮع اﻫﻤﻴـﺖ ﺑﺴـﺰا داﺷـﺘﻪ و ﺳـﺨﻦ از ﻓﻬـﻢ ﺳـﺨﻦ ﺧﺪاوﻧـﺪ و ﻫﻤﭽﻨـﻴﻦ ﺳﺮﮔﺬﺷﺖ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮي اﻟﻬﻲ و ﺑﺴﺘﮕﺎن اﻳﺸﺎن اﺳﺖ و ﻧﺒﺎﻳﺪ ﺑﺎ ﻇﻨﻮن ﻏﻴﺮﻣﻌﺘﺒﺮ، ﺟﺎﻳﮕﺎه ﻧﺒﻮت را ﻣﻮرد ﺗﺸﻜﻴﻚ ﻗﺮار داد.

1-2. ﻧﻘﺪ و ﺑﺮرﺳﻲ اﻣﻜﺎن اﺳﺘﻔﺎدة ﻓﻘﻬﻲ از ﻋﺒﺎرت «و ﺧُﺬْ ﺑِﻴﺪك ﺿﻐْﺜًﺎ ﻓَﺎﺿْﺮِب ﺑﻪ و ﻟَﺎ ﺗَﻨْﺤﺚْ» ﺣـﺪود ﭘﺎﻧﺼـﺪ آﻳـﻪ از آﻳـﺎت ﻗـﺮآن ﻛـﺮﻳﻢ ﺑـﻪ ﻃـﻮر ﻣﺴـﺘﻘﻴﻢ ﺑـﻪ ﻣﺒﺎﺣـﺚ ﻓﻘﻬـﻰ ﻣﺼـﻄﻠﺢ ﭘﺮداﺧﺘــﻪاﻧــﺪ (رﺟﺒــﻲ، 1383ش، ص281 / رﻛﻨــﻲ، 1379ش، ص178 / ﺟﻼﻟﻴــﺎن، 1378ش، ص39)، اﻣﺎ ﺑﺮﺧﻲ از ﻗﺮآن ﭘﮋوﻫﺎن ﻣﻌﺘﻘﺪﻧﺪ ﻛﻪ ﺗﻌﺪاد آﻳﺎت اﺣﻜﺎم ﻓﺮاﺗﺮ از ﻋﺪد ﭘﺎﻧﺼـﺪ ﺑـﻮده و ﺷﻤﺎرش آﻧﻬﺎ را ﺑﻪ دوﻫﺰار آﻳﻪ رﺳﺎﻧﺪهاﻧﺪ (ﻣﻌﺮﻓـﺖ، 1418ق، ج2، ص354). ﺑـﻲ ﮔﻤـﺎن در اﻳـﻦ ﺷﻤﺎرش -ﻛﻪ ﺗﻘﺮﻳﺒﺎً ﻳﻚ ﺳﻮم آﻳﺎت ﻗﺮآن را درﺑﺮﻣﻲ ﮔﻴﺮد - آﻳـﺎﺗﻲ ﻛـﻪ ﻣﺮﺑـﻮط ﺑـﻪ ﭘﻴـﺎﻣﺒﺮان و اﻗﻮام ﭘﻴﺸﻴﻦ اﺳﺖ و ﻗﺎﺑﻠﻴﺖ ﺑﺮداﺷﺖ ﻫﺎي ﻓﻘﻬﻲ دارﻧﺪ ﻧﻴﺰ ﻣﺪ ﻧﻈﺮ ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺘﻪ اﻧﺪ. ﭘﺮداﺧﺘﻦ ﻣﺴﺘﻘﻞ ﺑﻪ اﻳﻦ ﻣﺒﺤﺚ ﻣﺠﺎﻟﻲ دﻳﮕﺮ اﻗﺘﻀﺎ دارد، ﻣﻊ اﻟﻮﺻﻒ ﻋﺎﻟﻤﺎن از ﻓﻘﺮة ﻣﺤﻞ ﺑﺤﺚ ﻳﻌﻨﻲ « َ ُ ْ َ َ و ﺧﺬ ِﺑﯿ ِﺪك ْ ً َ ْ ﱢ َ َ َ ْ َ ْ » اﺳﺘﻔﺎده ﻫﺎي ﻓﻘﻬﻲ ﻛﺮده اﻧﺪ. ﺷﻬﻴﺪ ﺛﺎﻧﻲ ﻧﻮﺷﺘﻪ اﺳﺖ: از اﻳـﻦ آﻳـﻪ دو ِﺿﻐﺜﺎ ﻓﺎﺿ ِﺮب ﺑ ِﻪ و ﻻ ﺗﻨﺤﺚ ﺣﻜﻢ ﻓﻘﻬﻲ ﻳﻜﻲ در ﺑﺎب زﻧﺎ و دﻳﮕﺮي در ﺑﺎب ﻗﺴﻢ ﺑﺮداﺷﺖ ﺷﺪه اﺳﺖ (ﺷﻬﻴﺪ ﺛـﺎﻧﻲ، 1416ق، ص239)، اﻣﺎ ﺟﺴﺘﺠﻮ در آﺛﺎر ﻓﺮﻳﻘﻴﻦ ﻧﺸـﺎن ﻣـﻲ دﻫـﺪ ﻛـﻪ ﻓﻘﻬـﺎ و ﻣﻔﺴـﺮان، ﺑﺮداﺷـﺖ ﻓﻘﻬـﻲ از ﻋﺒﺎرت ﺷﺮﻳﻔﺔ ﻣﺬﻛﻮر را ﺗﺎ ﭼﻬﺎر ﺣﻜﻢ ﻓﻘﻬﻲ رﺳﺎﻧﺪه اﻧﺪ ﻛﻪ ﻋﺒﺎرﺗﻨﺪ از: 1 - ﺟﺎري ﻛﺮدن ﺣﺪ ﺑﺮ زﻧﺎﻛﺎر ﺑﻴﻤﺎر 2 - ﺳﻮﮔﻨﺪ ﻣﻮﻻ ﺑﺮ ﺗﻨﺒﻴﻪ ﻋﺒﺪ 3 - ﺿﺮب ﻫﻤﺴﺮ در ﻏﻴﺮﻧﺸﻮز 4 - ﺟﻮاز ﺣﻴﻠﻪ ﺷﺮﻋﻲ ﻧﻘﺪﻫﺎﻳﻲ ﺑﻪ اﻳﻦ ﺑﺮداﺷﺖ ﻫﺎي ﻓﻘﻬﻲ از آﻳﺔ ﻣﻮرد ﺑﺤﺚ وارد اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﻪ ﺗﻔﺼﻴﻞ زﻳﺮ ﻣﻄﺮح ﻣﻲﮔﺮدﻧﺪ.

٧۶ | دوﻓﺼﻠﻨﺎﻣﻪ ﭘﮋوهﺶ هﺎیﺗﻔﺴﯿﺮﺗﻄﺒﯿﻘﯽ - ﺳﺎل ۶، ﺷﻤﺎره ١، ﺑﻬﺎر و ﺗﺎﺑﺴﺘﺎن ١٣٩٩، ﺷﻤﺎره ﭘﯿﺎﭘﯽ ١١

1-2-1. ﺟﺎري ﻛﺮدن ﺣﺪ ﺑﺮ زﻧﺎﻛﺎر ﺑﻴﻤﺎر در ﻛﺘﺐ ﻓﻘﻬﻲ آﻣﺪه اﺳﺖ: ﺑﻴﻤﺎري ﻛﻪ ﺑﻪ ﺑﻬﺒﻮدي اش در ﻛﻮﺗﺎه ﻣﺪت اﻣﻴﺪي ﻧﻴﺴـﺖ، اﮔـﺮ ﺑﻪ زﻧﺎي ﻏﻴﺮﻣﺤﺼﻨﻪ دﭼﺎر ﺷﻮد، درﺻﻮرﺗﻲ ﻛﻪ اﺟـﺮاي ﺣـﺪ ﻣﺼـﻠﺤﺖ ﺑﺎﺷـﺪ ﺑـﺎ ﺧﻮﺷـﺔ ﺧﺮﻣـﺎي داراي ﺻﺪ ﺷﺎﺧﻪ ﻳﺎ ﺑﺎ ﺻﺪ ﭼﻮب ﻛﻨـﺎر ﻫـﻢ ﮔﺬاﺷـﺘﻪ ﺷـﺪه، ﻳـﻚ ﺿـﺮﺑﻪ ﺷـﻼق زده ﻣـﻲ ﺷـﻮد، ﺑــﻪ ﻃــﻮريﻛــﻪ ﻣﻮﺟــﺐ ﻣــﺮگ او ﻧﺸــﻮد (ﻃﻮﺳــﻲ، 1414ق، ج5، ص379 / اﺑــﻦادرﻳــﺲ ﺣﻠــﻲ، 1410ق، ج3، ص454 / ﻋﻼﻣﻪ ﺣﻠﻲ، 1420ق، ج5، ص323). ﻓﺎﺿﻞ ﻣﻘـﺪاد و ﺑﺮﺧـﻲ ﻣﻔﺴـﺮان ﻣﻌﺎﺻﺮ اﺣﺘﻤﺎل داده اﻧﺪ ﻛﻪ اﻳﻦ ﺑﺮداﺷﺖ ﺑﺮﮔﺮﻓﺘـﻪ از « َ ُ ْ َ َ ْ ً َ ْ ﱢ َ َ َ ْ َ ْ » و ﺧـﺬ ِﺑﯿ ِـﺪك ِﺿـﻐﺜﺎ ﻓﺎﺿ ِـﺮب ﺑ ِـﻪ و ﻻ ﺗﻨﺤـﺚ ﺑﺎﺷـــﺪ (ﻓﺎﺿـــﻞ ﻣﻘـــﺪاد، 1425ق، ج2، ص345 / ﻣﺪرﺳـــﻲ، 1419ق، ج 11، ص376). ﻗﻄـــﺐ راوﻧﺪي در ﺗﻔﺴﻴﺮش ﺑﺮ آﻳﺎت اﻻﺣﻜﺎم در ﻛﺘﺎب اﻟﺤـﺪود ﺻـﺮﻳﺤﺎً ﻧﻮﺷـﺘﻪ اﺳـﺖ ﻛـﻪ ﻫﺮﮔـﺎه ﺑـﺮ ﻣﺮﻳﺾ ﺣﺪ واﺟﺐ ﺷﻮد ﺑﺎﻳﺪ دﺳﺘﻪ اي ﭼﻮب ﺑﺮداﺷﺘﻪ و ﺑﻪ او ﻳﻚ ﻳـﺎ دو ﺿـﺮﺑﻪ وارد ﻛـﺮد، زﻳـﺮا ﺧﺪاوﻧﺪ ﻣﺘﻌﺎل ﻓﺮﻣﻮده اﺳﺖ: « َ ُ ْ َ َ ْ ً َ ْ ﱢ » (راوﻧـﺪى، 1405ق، ج 2، ص366). و ﺧﺬ ِﺑﯿ ِﺪك ِﺿﻐﺜﺎ ﻓﺎﺿ ِـﺮب ﺑ ِـﻪ در ﻣﻴﺎن اﻫﻞ ﺳﻨﺖ ﻧﻴـﺰ ﭼﻨـﻴﻦ ﺑﺮداﺷـﺘﻲ وﺟـﻮد دارد (ﺷـﺎﻓﻌﻲ، 1403ق، ج7، ص85 و 1400ق، ج2، ص117) و اﻳﻦ آﻳﻪ را ﺗﺨﻔﻴﻔﻲ در ﺟﺎري ﻛﺮدنِ ﺣﺪ ﺑﺮ ﻣﺮﻳﺾ داﻧﺴﺘﻪ اﻧﺪ و اﺳﺎﺳـﺎً آن را ﺑـﻪ ﺣﺪ ﻣﺮﻳﺾ - درﺻﻮرﺗﻲﻛﻪ ﺗﺤﻤﻞ ﻧﺪاﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ - اﺧﺘﺼﺎص دادهاﻧﺪ (ﺳﺎﻳﺲ، ﺑﻲ ﺗﺎ، ص682). در ﺟﻮاﻣﻊ رواﻳـﻲ ﺷـﻴﻌﻪ، ﺣـﺪﻳﺜﻲ از اﻣـﺎم ﺻـﺎدق(ع) ﮔـﺰارش ﺷـﺪه ﻛـﻪ ﺑـﺮ اﺳـﺎس آن، ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ(ص) ﭼﻨﻴﻦ ﺑﻬﺮه ﺑـﺮداري ﻓﻘﻬـﻲ اي از آﻳـﻪ ﻛـﺮده اﻧـ ﺪ، ﻛﻠﻴﻨـﻲ در ﻛـﺎﻓﻲ، ﺻـﺪوق در ﻣـﻦ ﻻﻳﺤﻀﺮه اﻟﻔﻘﻴﻪ و ﻃﻮﺳﻲ در ﺗﻬﺬﻳﺐ اﻻﺣﻜﺎم از ﻋﺒﺎد ﻣﻜّﻰ ﻧﻘﻞ ﻛﺮده اﻧﺪ ﻛﻪ وي ﮔﻮﻳﺪ: ﺳـﻔﻴﺎن ﺛﻮرى ﺑﻪ ﻣﻦ ﮔﻔﺖ: ﺗﻮ ﻧﺰد ﺟﻌﻔﺮﺑﻦ ﻣﺤﻤﺪ(ع) ﻣﻨﺰﻟﺖ دارى، ﻧﻈﺮ اﻳﺸـﺎن را درﺑـﺎره ﻣـﺮد ﻣﺮﻳﻀـﻲ ﻛﻪ زﻧﺎ ﻛﺮده اﺳﺖ و اﮔﺮ ﺣﺪ ﺑﺮ او ﺟﺎرى ﺷﻮد ﺧﻮاﻫﺪ ﻣـﺮد، ﺟﻮﻳـﺎ ﺷـﻮ . ﻋﺒـﺎد ﻣﻜّـﻰ ﮔﻮﻳـﺪ: از ﺣﻀﺮت ﭘﺮﺳﻴﺪم، ﻓﺮﻣﻮدﻧﺪ: آﻳﺎ اﻳﻦ ﺳﺆال را از ﺟﺎﻧﺐ ﺧﻮد ﻣﻲ ﭘﺮﺳﻲ ﻳﺎ دﻳﮕـﺮي ﺧﻮاﺳـﺘﻪ اﺳـﺖ ﻛﻪ ﺳﺆال ﻛﻨﻰ؟ ﮔﻔﺘﻢ: ﺳﻔﻴﺎن ﺛﻮرى از ﻣﻦ ﺧﻮاﺳﺖ ﺗﺎ از ﺷﻤﺎ ﺑﭙﺮﺳﻢ. اﻣﺎم(ع) ﻓﺮﻣﻮدﻧﺪ: در زﻣﺎن رﺳﻮل ﺧﺪا(ص) ﻣﺮدي ﺑﻴﻤﺎر -ﻛﻪ ﺷﻜﻤﺶ ورم ﻛﺮده ﺑﻮد و رگ ﻫﺎي ران وي آﺷﻜﺎر ﮔﺮدﻳـﺪه ﺑﻮد - ﺑﺎ زﻧﻰ ﺑﻴﻤﺎر زﻧﺎ ﻛﺮد، وي را ﻧﺰد ﺣﻀﺮت ﺣﺎﺿﺮ ﺳﺎﺧﺘﻨﺪ، اﻳﺸﺎن ﺑﺮاي ﺟـﺎري ﻛـﺮدن ﺣـﺪ دﺳﺘﻮر داد ﺧﻮﺷﻪ ﺧﺮﻣﺎﻳﻲ -ﻛﻪ ﺻﺪ ﺷﺎﺧﻪ داﺷﺖ - آوردﻧﺪ، ﺑﺎ آن ﺧﻮﺷﻪ ﻳﻚ ﺿـﺮﺑﻪ ﺑـﻪ ﻣـﺮد و ً ﻳﻚ ﺿﺮﺑﻪ ﺑﻪ زن زده و رﻫﺎﻳﺸﺎن ﻛﺮدﻧﺪ، آن ﮔﺎه آﻳﻪ « َ ُ ْ َ َ ْ َ ْ ْ َ َ ْ َ ْ » را و ﺧﺬ ِﺑﯿ ِﺪك ِﺿﻐﺜﺎ ﻓﺎﺿ ِﺮب ِﺑ ِﻪ و ﻻ ﺗﺤﻨﺚ ﻧﻘﺪ و ﺑﺮرﺳﯽ آراء ﺗﻔﺴﯿﺮ ی ﻓﺮ ﯾﻘﯿﻦ در ﺗﻔﺴﯿﺮ آﯾﻪ ۴۴ ﺳﻮرۀ «ص» | 77

ﻗﺮاﺋﺖ ﻓﺮﻣﻮد (ﻛﻠﻴﻨﻲ، 1407ق، ج7، ص243 -244 / ﺻـﺪوق، 1413ق، ج4، ص28 / ﻃﻮﺳـﻲ، 1407ق، ج10، ص32 / راوﻧﺪى، 1405ق ج2، ص392 393-). ﺑﻪ اﻳﻦ ﺣﻜﻢ ﻓﻘﻬﻲ -ﻛﻪ راﻳﺞ ﺗﺮﻳﻦ اﺳـﺘﻔﺎدة ﻓﻘﻬـﻲ از آﻳـﻪ اﺳـﺖ - درﺻـﻮرﺗﻲ ﻛـﻪ از آﻳـﻪ ﺑﺮداﺷﺖ ﺷﺪه ﺑﺎﺷﺪ ﺣﺘﻲ ﺑﺎ ﻓﺮض اﻳﻨﻜﻪ رواﻳﺖ ﻣﺬﻛﻮر ﻧﻴﺰ ﻣﺴـﺘﻨﺪ آن ﺑﺎﺷـﺪ، ﻧﻘـﺪﻫﺎي ﻣﺘﻌـﺪدي وارد اﺳﺖ: 1 - ﺣﻜﻢ ﻓﻘﻬﻲ در آﻳﻪ، ﺗﺨﻔﻴﻒ اﻟﻬﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﻪ اﻳﻮب(ع) اﺧﺘﺼﺎص دارد و اﮔﺮ ﺧﺪاوﻧﺪ در ﺷﺮﻳﻌﺘﻲ ﺣﻜﻢ ﻋﻔﻮ ﻳﺎ ﺗﺨﻔﻴﻒ داده ﺑﺎﺷﺪ دﻟﻴﻞ ﻧﻴﺴﺖ ﻛﻪ در ﺷﺮﻳﻌﺖ دﻳﮕﺮ ﻫﻢ ﺑﺘﻮان ﭼﻨﻴﻦ ﻛﺮد (ﺳﺒﺤﺎﻧﻲ، 1419ق، ص283 / ﺟﻮادي آﻣﻠﻲ، ﺗﻘﺮﻳﺮات ﺗﻔﺴﻴﺮ ﺳﻮره «ص»)، ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ﻧﻤـﻲ ﺗـﻮان از آﻳﻪ اﻟﻐﺎي ﺧﺼﻮﺻﻴﺖ ﻛﺮد و آن را ﺗﻌﻤﻴﻢ داد. اﻳﻦ ﻧﻘﺪ ﻣﻬﻢ ﺗـﺮﻳﻦ اﺷـﻜﺎل وارد ﺑـﻪ اﻳـﻦ ﺑﺮداﺷـﺖ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺗﻘﺮﻳﺒﺎً ﺑﻪ دﻳﮕﺮ ﺑﺮداﺷﺖ ﻫﺎي ﻓﻘﻬﻲ ﺑﺮﮔﺮﻓﺘﻪ از اﻳﻦ آﻳﻪ ﻗﺎﺑﻞ ﺗﺴـﺮي اﺳـﺖ. اﻫـﻞ ﺳـﻨﺖ از اﺑﻦ ﻋﺒﺎس ﻧﻘﻞ ﻛﺮده اﻧﺪ ﻛﻪ اﻳﻦ ﺣﻜﻢ ﺑﻌﺪ از اﻳﻮب(ع) ﺑﺮ ﻫـﻴﭻ ﻛﺴـﻲ ﺟـﺰ ﭘﻴـﺎﻣﺒﺮان ﺟـﺎﻳﺰ ﻧﻴ ﺴـﺖ (ﺳﻴﻮﻃﻲ، 1404ق، ج 5، ص 317 / آﻟﻮﺳﻰ، 1415ق، ج 12، ص200)؛ ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ از ﻣﺠﺎﻫﺪﺑﻦ ﺟﺒﺮ ﻣﻜﻲ ﻧﻘﻞ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺣﻜﻢ آﻳـﻪ ﻣﺨﺼـﻮص اﻳـﻮب(ع) اﺳـﺖ (ﺳـﻴﻮﻃﻲ، 1404ق، ج 5، ص 317 / ﺟﺼﺎص، 1405ق، ج5، ص258 / ﻗﺮﻃﺒﻲ، 1364ش، ج16، ص213)؛ دﻳﺪﮔﺎه ﻣﺎﻟﻚ ﺑﻦ اﻧﺲ ﻧﻴﺰ ﻣﺒﺘﻨﻲ ﺑﺮ اﺧﺘﺼﺎص اﻳﻦ آﻳﻪ ﺑﻪ اﻳﻮب(ع) اﺳﺘﻮار اﺳﺖ (اﺑﻦ ﻋﺎﺷﻮر، ﺑﻲﺗﺎ، ج 23، ص168). 2 - اﺳﺎﺳﺎً، ﺗﻨﺎﺳﺐ ﺑﻴﻦ ﺣﻜﻢ و ﻣﻮﺿﻮع وﺟﻮد ﻧﺪارد، ﻣﻮﺿﻮع آﻳـﻪ، ﺗﻨﻬـﺎ زدن ﺑـﺎ دﺳـﺘﻪ اي ﮔﻴﺎه اﺳﺖ ﺗﺎ اﻳﻮب(ع) ﺑﻪ ﮔﻨﺎه ﺷﻜﺴﺘﻦ ﻗﺴﻢ ﻳﺎ زدن ﻫﻤﺴﺮش دﭼﺎر ﻧﺸﻮد. ﻋﻠﺖ دﻗﻴﻖ ﺳﻮﮔﻨﺪ ﺑﻪ ﺿﺮب روﺷﻦ ﻧﻴﺴﺖ وﻟﻲ ﻗﺪر ﻣﺴﻠﻢ، ﻋﻠﺖ آن - ﭼﻨﺎنﻛﻪ ﮔﺬﺷﺖ - ﮔﻨﺎه زﻧﺎ ﻧﻴﺴﺖ، درﺣـﺎﻟﻲ ﻛـﻪ ﺣﻜﻢ ﺑﺮﮔﺮﻓﺘﻪ از آﻳﻪ، ﻣﺠﺎزات ﺳﺒﻚ زﻧﺎﻛﺎرِ ﺑﻴﻤﺎر اﺳﺖ، روﺷﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﻴﺎن ﻣﻮﺿـﻮع آﻳـﻪ - ﻛﻪ ﻣﺴﺄﻟﻪ ﻧﺸﻜﺴﺘﻦ ﻗﺴﻢ اﺳﺖ - و ﺣﻜﻢ ﺑﺮداﺷﺖ ﺷﺪه -ﻛﻪ ﺟﺎري ﻛﺮدن ﺣﺪ ﺑﺮ زﻧﺎﻛﺎر ﻣـﺮﻳﺾ اﺳﺖ - ﺗﻨﺎﺳﺒﻲ وﺟﻮد ﻧﺪارد. 3 - اﮔﺮ ﻫﻤﺴﺮ اﻳﻮب(ع) ﻣﺮﺗﻜﺐ زﻧﺎ ﺷﺪه ﺑـﻮد ﻧﺒﺎﻳـﺪ ﻣـﻮرد ﻋﻔـﻮ ﻗـﺮار ﻣـﻲ ﮔﺮﻓـﺖ؛ زﻳـﺮا اﺳﺘﺜﻨﺎي ﻫﻤﺴﺮ اﻳﺸﺎن از ﺟﺎري ﻛﺮدن ﺣﺪ ﻳﺎ ﺣﻜﻢ اﻟﻬﻲ، ﺗﺒﻌﻴﺾ ﺑﻪ ﺣﺴﺎب ﻣﻲ آﻳﺪ، ﺿﻤﻦ اﻳﻨﻜـﻪ از آﻳﺎت و ﺣﺘﻲ رواﻳﺎت ﻧﻴﺰ ﺷﺎﻫﺪي ﺑـﺮ ﺑﻴﻤـﺎري وي ﺑـﻪ دﺳـﺖ ﻧﻤـﻲ آﻳـﺪ ﺗـﺎ ﮔﻔﺘـﻪ ﺷـﻮد ﭼﻨـﻴﻦ دﺳﺘﻮري از ﺑﺎب ﺗﺨﻔﻴﻒ در ﻣﺠﺎزات ﺑﻴﻤﺎر ﺑﻮده اﺳﺖ و اﺳﺎﺳﺎً ﻃﺒﻖ آﻳﺎت و رواﻳﺎت، اﻳـﻮب(ع )

٧٨ | دوﻓﺼﻠﻨﺎﻣﻪ ﭘﮋوهﺶ هﺎیﺗﻔﺴﯿﺮﺗﻄﺒﯿﻘﯽ - ﺳﺎل ۶، ﺷﻤﺎره ١، ﺑﻬﺎر و ﺗﺎﺑﺴﺘﺎن ١٣٩٩، ﺷﻤﺎره ﭘﯿﺎﭘﯽ ١١

-و ﻧﻪ ﻫﻤﺴﺮش - ﺑﻪ ﺑﻴﻤﺎري دﭼﺎر ﺷﺪه ﺑﻮد. ﻣﻀﺎف ﺑﺮ آن اﮔﺮ ﻫﻤﺴﺮ اﻳﻮب(ع) زﻧﺎ ﻣﺮﺗﻜﺐ ﺷﺪه ﺑﻮد ﺑﺎﻳﺪ زﻧﺎي ﻣﺤﺼﻨﻪ ﺑﻪ ﺣﺴﺎب ﻣﻲآﻣﺪ و ﺣﻜﻢ دﻳﮕﺮي ﺑﺮاي وي اﺟﺮا ﻣـﻲ ﮔﺮدﻳـﺪ. اﮔـﺮ ﮔﻔﺘـﻪ ﺷﻮد ﻛﻪ ﺣﻜﻢ زﻧﺎي ﻣﺤﺼﻨﻪ در آن ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻫﺎ ﻣﺘﻔﺎوت ﺑﻮد و ﺷﺎﻳﺪ ﻫﻤﺎن ﺻﺪ ﺿﺮﺑﻪ ﺑﻮده اﺳـﺖ، ﺑﺎ اﻳﻦ ﻓﺮض ﻧﻴﺰ ﻧﺒﺎﻳﺪ ﺑﻪ داﺳﺘﺎن ارﺗﻜﺎب زﻧﺎي ﻏﻴﺮﻣﺤﺼﻨﻪ در اﺳﻼم ﺗﻌﻤﻴﻢ داد و اﺳﺎﺳﺎً ﭼﻨـﺎن ﻛـﻪ ﮔﺬﺷﺖ داﺳﺘﺎن زﻧﺎ درﺑﺎرة ﻫﻤﺴﺮ اﻳﻮب(ع)، اﻓﺘﺮاﻳﻲ ﺑﻴﺶ ﻧﻴﺴﺖ. 4 - از آﻳﻪ ﻓﻬﻤﻴﺪه ﻣﻲ ﺷﻮد ﻛﻪ اﻳﻮب(ع) ﺑﺮاي اﻧﺠﺎم اﻣـﺮي ﺳـﻮﮔﻨﺪ ﺑـﻪ ﺟـﺎي آورده ﺑـﻮد، درﺣﺎﻟﻲ ﻛﻪ ﺣﻜﻢ ﺣﺪ ﻣﺸﺨﺺ اﺳﺖ و ﺟﺎري ﻛﺮدن ﺣﺪ، ﺗﻜﻠﻴﻒ ﺑﻮده و ﺑﻪ ﺳﻮﮔﻨﺪ ﻳـﺎد ﻛـﺮدن ﻧﻴﺎز ﻧﺪارد. 5 - در آﻳﻪ ﺗﻌﺪاد ﺧﻮﺷﻪ اي ﻛـﻪ ﺑﺎﻳـﺪ ﺑـﺎ آن ﻳـﻚ ﺿـﺮﺑﻪ وارد ﻛـﺮد، ﻣﻌﻠـﻮم ﻧﻴﺴـﺖ؛ زﻳـﺮا ﭼﻨﺎن ﻛﻪ ﮔﺬﺷﺖ، «ﺿﻐﺚ» ﺑﻪ ﻣﻌﻨﺎي دﺳﺘﻪ اي از ﮔﻴﺎﻫﺎن ﺧﻮﺷﺒﻮ ﻳﺎ ﺷﺎﺧﻪ و ﻳـﺎ ﺑﻮﺗـﺔ ﺧـﺎر اﺳـﺖ و در ﻛﺘﺐ ﻟﻐﺖ ﺗﻌﺪاد ﮔﻴﺎﻫﻲ ﻛﻪ ﻳﻚ ﺷﺎﺧﻪ را ﺗﺸﻜﻴﻞ ﻣﻲ دﻫﺪ، ذﻛﺮ ﻧﺸﺪه، ﺑﺎاﻳﻦ ﺣﺎل ﭼﮕﻮﻧـﻪ از آن ﻋﺪد ﺻﺪ ﺑﺮداﺷﺖ ﺷﺪه اﺳﺖ؟ 6 - اﮔﺮ ﺑﺘﻮان از اﻳﻦ آﻳﻪ ﺗﺨﻔﻴﻒ در ﺟﺎري ﻛﺮدن ﺣﺪ ﺑﺮ زﻧﺎ ﺑﺮداﺷﺖ ﻛـﺮد، ﻗﺎﻋـﺪﺗﺎً ﺑﺎﻳـﺪ ﭼﻨﻴﻦ اﺳﺘﻔﺎده اي از آﻳﻪ را ﺑﻪ ﺑﺎﻗﻲ ﺣﺪود ﻣﺎﻧﻨﺪ ﺣﺪ ﻗﺬف و ﺳـﺮﻗﺖ و ﻏﻴـﺮه ﺗﻌﻤـﻴﻢ داد. ﭼـﻪ ﺑﺴـﺎ اﺧﺘﺼﺎص آن ﺑﻪ ﺣﺪ زﻧﺎ، ﻧﺎﺷﻲ از ﻫﻤﺎن رواﻳﺎت ﺟﻌﻠﻲ زﻧﺎي ﻫﻤﺴﺮ اﻳﻮب(ع) ﺑﺎﺷﺪ. 7 - ﭼﻨﺎن ﻛﻪ ﺻـﺎﺣﺐ ﺟـﻮاﻫﺮ ﻧﻮﺷـﺘﻪ اﺳـﺖ: در ﻗﺼـﻪ اﻳـﻮب(ع)، آن ﺣﻀـﺮت ﺑـﺎ اﺧﺘﻴـﺎر ﺳﻮﮔﻨﺪ ﺧﻮرده ﺑﻮد ﻛﻪ ﺣﺪ ﺟﺎري ﻛﻨﺪ درﺣﺎﻟﻲ ﻛﻪ ﺟﺎري ﻛﺮدن ﺣﺪ ﺳﺒﻚ ﺑـﺮ زﻧﺎﻛـﺎر ﻣـﺮﻳﺾ ﺑﻪ دﻟﻴﻞ اﺿﻄﺮار ﻧﺎﺷﻲ از ﺑﻴﻤﺎري وي اﺳﺖ و ﺑﻴﻦ دو ﺣﺎﻟﺖ اﺧﺘﻴﺎر و اﺿﻄﺮار ﺗﻔﺎوت وﺟـﻮد دارد و ﻧﺒﺎﻳﺪ اﻳﻦ ﺣﺪ را ﺑﺎ داﺳﺘﺎن اﻳﻮب(ع) ﻗﻴﺎس ﻛﺮد (ﻧﺠﻔﻲ، 1404ق، ج35، ص325). 8 - درﺑﺎرة راوي رواﻳﺖ، ﻋﺒﺎد ﻣﻜّﻰ، در ﻛﺘـﺐ رﺟـﺎل ﻣـﺪح و ذﻣـﻲ وارد ﻧﺸـﺪه اﺳـﺖ و ﮔﻮﻳﺎ ﺑﺮ ﻫﻤﻴﻦ اﺳﺎس ﻋﻼﻣﻪ ﻣﺠﻠﺴﻲ ﺳﻨﺪ اﻳﻦ رواﻳﺖ را ﻣﺠﻬﻮل داﻧﺴﺘﻪ اﺳـﺖ (ﻣﺠﻠﺴـﻲ، ﺑـﻲ ﺗـﺎ، ج23، ص378)؛ ﺑﻪ ﻋﻼوه آﻳﺖ اﷲ ﺧﻮﻳﻲ ﻣﻌﺘﻘﺪ اﺳـﺖ ﻛـﻪ در اﻳـﻦ رواﻳـﺖ -ﺧـﻮ اه ﻃﺒـﻖ ﻧﺴـﺨﺔ ﻛﺎﻓﻲ، ﺧﻮاه ﺗﻬﺬﻳﺐ و ﺧﻮاه ﻣﻦ ﻻﻳﺤﻀﺮه اﻟﻔﻘﻴـﻪ - ﺗﺤﺮﻳـﻒ رخ داده اﺳـﺖ (ﺧـﻮﻳﻲ، 1410ق، ج20، ص58). ﺣﺘﻲ ﺑﺮ ﻓﺮض ﺻـﺤﺖ رواﻳـﺖ، ﻣﺤﺘﻤـﻞ اﺳـﺖ ﺑﺨـﺶ ﭘﺎﻳـﺎﻧﻲ رواﻳـﺖ -ﻛـﻪ ﺑـﻪ ﻧﻘﺪ و ﺑﺮرﺳﯽ آراء ﺗﻔﺴﯿﺮ ی ﻓﺮ ﯾﻘﯿﻦ در ﺗﻔﺴﯿﺮ آﯾﻪ ۴۴ ﺳﻮرۀ «ص» | 79

1 داﺳﺘﺎن اﻳﻮب(ع) اﺳﺘﻨﺎد ﺷﺪه - ﻣﺪرج و اﻓﺰوده ﺷﺪه ﺑـﻪ وﺳـﻴﻠﺔ راوي ﺑﺎﺷـﺪ. ﻣﺆﻳـﺪ اﻳـﻦ ادﻋـﺎ - آن ﻃﻮر ﻛﻪ ﺧﻮاﻫﺪ آﻣﺪ - رواﻳﺎﺗﻲ ﻫﺴﺘﻨﺪ ﻛﻪ در ﺟﻮاﻣﻊ رواﻳﻲ ﻓـﺮﻳﻘﻴﻦ و درﺑـﺎرة ﺟـﺎري ﻛـﺮدن ﺣﺪ ﺑﺮ زﻧﺎﻛﺎر وارد ﺷﺪه و در ﻫﻴﭻ ﻳﻚ از آﻧﻬﺎ ﺑﻪ اﻳﻦ آﻳﻪ اﺳﺘﺸﻬﺎد ﻧﺸﺪه اﺳﺖ. 9 - ﺗﺨﻔﻴﻒ در ﺟﺎري ﻛﺮدن ﺣﺪ ﺑﺮ زﻧﺎﻛﺎر ﻣﺮﻳﺾ، ﻣﺴﺌﻠﻪ اي اﺳﺖ ﻛﻪ از آن در رواﻳـﺎت ﻓﺮﻳﻘﻴﻦ ﺳﺨﻦ ﺑﻪ ﻣﻴﺎن آﻣﺪه وﻟﻲ ﺑﻪ ﻣﺎﺟﺮاي اﻳﻮب(ع) ﻧﻴﺰ ﻫﻴﭻ اﺷـﺎره اي ﻧﺸـﺪه اﺳـﺖ؛ در ﺷـﻴﻌﻪ؛ ﻛﻠﻴﻨﻲ، ﻃﻮﺳﻲ و ﺣﻤﻴﺮي از اﻣﺎم ﺻﺎدق(ع) ﻧﻘﻞ ﻛﺮده اﻧﺪ: ﻣﺮدي زﺷﺖﭼﻬﺮه و ﻛﻮﺗﺎهﻗﺎﻣـﺖ را - ﻛﻪ ﺷﻜﻤﺶ آب آورده ﺑﻮد و رگﻫﺎي ﺷﻜﻤﺶ زﺧﻴﻢ ﮔﺮدﻳﺪه ﺑﻮد - ﺑﻪ ﺳﺒﺐ زﻧـﺎ ﺑـﺎ زﻧـﻲ ﻧـﺰد ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ(ص) ﺣﺎﺿﺮ ﻛﺮدﻧﺪ، زن ﮔﻔﺖ: ﺑﺪون اﻳﻨﻜﻪ ﻣﺘﻮﺟﻪ او ﺑﺎﺷﻢ، ﻧﺎﮔﻬﺎن ﺑـﻪ ﻣـﻦ ﺗﺠـﺎو ز ﻛـﺮد . ﭘﻴــﺎﻣﺒﺮ(ص) ﺑــﻪ آن ﻣــﺮد ﻓﺮﻣــﻮد: آﻳــﺎ زﻧــﺎ ﻛــﺮده اي؟ ﮔﻔــﺖ: آري! وي ﻣﺘﺄﻫــﻞ ﻧﺒــﻮد، ﺣﻀــﺮت ﭼﺸﻤﺎﻧﺶ را ﺑﺎﻻ ﺑﺮد و ﭘﺎﻳﻴﻦ آورد و (ﭼﻮن آن ﺷﺨﺺ ﺑﻪ دﻟﻴـﻞ ﺑﻴﻤـﺎري ﻗـﺪرت ﺗﺤﻤـﻞ ﺷـﻼق ﻧﺪاﺷﺖ) ﺷﺎﺧﻪ ﺧﺮﻣﺎﻳﻲ ﻃﻠﺐ ﻛﺮد و ﺗﻌﺪاد آن را ﺑﻪ ﺻﺪ رﺳﺎﻧﻴﺪ و ﻳﻚ ﺿـﺮﺑﻪ ﺑـﺮ آن ﻣـﺮد وارد ﻛﺮدﻧـــﺪ (ﻛﻠﻴﻨـــﻲ، 1407ق، ج7، ص244 / ﻃﻮﺳـــﻲ، 1407ق، ج10، ص32 و 1390ش، ج4، ص211 / ﺣﻤﻴﺮى، 1413ق، ص257). در ﻣﻨﺎﺑﻊ رواﻳﻲ اﻫﻞ ﺳﻨﺖ ﻧﻴـﺰ از ﺳـﻌﻴﺪﺑﻦ ﺳـﻌﺪﺑﻦ ﻋﺒـﺎده ﻧﻘﻞ ﺷﺪه ﻛﻪ ﻓﺮدي زﻧﺎ ﻛﺮد، ﺳﻌﺪﺑﻦ ﻋﺒﺎده ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ(ص) را در ﺟﺮﻳﺎن ﻗﺮار داد، ﺣﻀـﺮت ﻓﺮﻣﻮدﻧـﺪ او را ﺻﺪ ﺿﺮﺑﻪ ﺷﻼق ﺑﺰﻧﻴﺪ، ﮔﻔﺘﻨﺪ: او ﺿﻌﻴﻒ اﺳﺖ؛ ﭼﻨﺎﻧﭽﻪ ﺻﺪ ﺿﺮﺑﻪ ﺷﻼق ﺑﺮ او وارد آﻳـﺪ، ﻣﻲ ﻣﻴﺮد؛ ﻓﺮﻣﻮدﻧـﺪ: ﺑـﺎ ﺧﻮﺷـﻪ ﺧﺮﻣـﺎﻳﻲ -ﻛـﻪ ﺻـﺪ ﺷـﺎﺧﻪ دارد - ﻳـﻚ ﺿـﺮﺑﻪ ﺑـﺮ او وارد ﻛﻨﻴـﺪ (اﺑﻦ ﺣﻨﺒﻞ، ﺑﻲ ﺗﺎ، ج5، ص222 / اﺑﻦ ﻣﺎﺟﻪ، ﺑـﻲ ﺗـﺎ، ج 2، ص859 -860 / اﺑـﻮداود، 1430ق، ج2، ص357). در ﻫﻴﭻ ﻳﻚ از اﻳﻦ رواﻳﺎت ﺑﻪ داﺳﺘﺎن اﻳﻮب(ع) اﺳﺘﺸﻬﺎد ﻧﺸﺪه اﺳﺖ، ﻟﺬا ﺑﺎﻳـﺪ ﮔﻔـﺖ اﮔﺮﭼﻪ ﻣﺸﻬﻮر ﻓﻘﻬﺎ ﭼﻨﻴﻦ ﺣﻜﻤﻲ اﺳﺖ اﻣﺎ آﻧﺎن ﻧﻮﻋﺎً ﺑﻪ آﻳﻪ 44 ﺳﻮره «ص» اﺳـﺘﻨﺎد ﻧﻜـﺮده اﻧـﺪ و ﻣﺴﺘﻨﺪﺷﺎن رواﻳﺎت ﻣﺴﺘﻘﻠﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ در ﻫﻴﭻ ﻳﻚ از آﻧﻬﺎ ﺟﺎري ﻛﺮدن ﺣﺪ ﺳﺒﻚ ﺑـﺮ زﻧﺎﻛـﺎر را ﺑﻪ آﻳﺔ ﻣﺤﻞ ﺑﺤﺚ اﺳﺘﻨﺎد ﻧﺪادهاﻧﺪ، ﻟﺬا ﻧﺒﺎﻳﺪ ﭼﻨﻴﻦ ﺣﻜﻢ ﻓﻘﻬﻲ اي را ﺑﻪ اﻳﻦ آﻳﻪ ﭘﻴﻮﻧﺪ زد.

1-2-2. ﺳﻮﮔﻨﺪ ﻣﻮﻻ ﺑﺮ ﺗﻨﺒﻴﻪ ﻋﺒﺪ دﻳﮕﺮ ﺣﻜﻢ ﻓﻘﻬﻲ ﺑﺮﮔﺮﻓﺘﻪ از آﻳﻪ 44 ﺳﻮرة «ص» اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ اﮔﺮ ﻣﻮﻻ ﺳﻮﮔﻨﺪ ﻳﺎد ﻛﻨـﺪ

١ - ﺣﺪﯾﺚ ﻣﺪرج ﺣﺪﯾﺜﯽ اﺳﺖ ﮐﻪ راوی ﺣﺪﯾﺚ را ذﮐﺮ ﮐﻨﺪ و در اداﻣﮥ آن ﺳﺨﻨﯽ ﮐﻪ ﺑﺮای او ﯾﺎ ﺷﺨﺺ دﯾﮕﺮی اﺳﺖ ﻣﺘﺼﻞ ﺑﻪ آن ﺑﯿﺎورد ﺑﻪ ﻃﻮریﮐﻪ (آن اﻓﺰوده) ﺟﺰﺋﯽ از ﺣﺪﯾﺚ ﭘﻨﺪاﺷﺘﻪ ﺷﻮد (ﻋﺎﻣﻠﯽ، ﺑﯽ ﺗﺎ، ص١١۴).

٨٠ | دوﻓﺼﻠﻨﺎﻣﻪ ﭘﮋوهﺶ هﺎیﺗﻔﺴﯿﺮﺗﻄﺒﯿﻘﯽ - ﺳﺎل ۶، ﺷﻤﺎره ١، ﺑﻬﺎر و ﺗﺎﺑﺴﺘﺎن ١٣٩٩، ﺷﻤﺎره ﭘﯿﺎﭘﯽ ١١

ﻛﻪ ﺑﺮده اش را ﺻﺪ ﺿﺮﺑﻪ ﺷﻼق ﺑﺰﻧﺪ، ﺧﻮﺷﺔ ﺧﺮﻣﺎﻳﻲ ﻛﻪ ﺻﺪ ﺷﺎﺧﻪ داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷـﺪ، ﺑﺮﻣـﻲ دارد ﻳـﺎ ﺻﺪ ﺷﻼق را ﻛﻨﺎر ﻫـﻢ ﻣـﻲ ﮔـﺬارد و ﻳـﻚ ﺿـﺮﺑﻪ ﻣـﻲ زﻧـﺪ (ﻃﻮﺳـﻲ، 1414ق، ج6، ص175 و 1387ق، ج6، ص201 / اﺑــﻦادرﻳــﺲ ﺣﻠــﻲ، 1410ق، ج3، ص454). ﺷــﻬﻴﺪ ﺛــﺎﻧﻲ در ﻣﺴــﺎﻟﻚ ً ﺗﺼﺮﻳﺢ ﻛﺮده اﺳﺖ ﻛﻪ اﻳﻦ ﺣﻜﻢ ﺑﺮﮔﺮﻓﺘـﻪ از آﻳـﻪ : « َ ُ ْ َ َ ْ َ ْ ْ َ َ ْ َ ْ » و ﺧـﺬ ِﺑﯿ ِـﺪك ِﺿـﻐﺜﺎ ﻓﺎﺿ ِـﺮب ِﺑ ِـﻪ و ﻻ ﺗﺤﻨـﺚ اﺳﺖ ﻛﻪ اﻳﻮب(ع) ﺳﻮﮔﻨﺪ ﻳﺎد ﻛﺮد زوﺟﻪ اش را ﺑﺰﻧـﺪ (ﺷـﻬﻴﺪ ﺛـﺎﻧﻲ، 1413ق، ج11، ص272). ُ ْ اﺑﻦ ﺷﻬﺮآﺷﻮب ﻧﻴﺰ در ﻛﺘﺎب «ﻣﺘﺸﺎﺑﻪ اﻟﻘﺮآن و ﻣﺨﺘﻠﻔﻪ» ﻣﻲ ﻧﻮﻳﺴﺪ: ﺳﺨﻦ ﺧﺪاوﻧﺪ ﺳﺒﺤﺎن: « َو ﺧـﺬ ً َ َ ْ َ ْ ْ َ َ ْ َ ْ » دﻻﻟﺖ ﻣﻲ ﻛﻨﺪ ﺑﺮ اﻳﻨﻜﻪ اﮔﺮ ﻛﺴﻲ ﺳﻮﮔﻨﺪ ﻳﺎد ﻛﻨﺪ ﺑﻨﺪه اش را ِﺑﯿ ِﺪك ِﺿﻐﺜﺎ ﻓﺎﺿ ِﺮب ِﺑ ِﻪ و ﻻ ﺗﺤﻨﺚ ﺻﺪ ﺿﺮﺑﻪ ﻋﺼﺎ ﻳﺎ ﺻﺪ ﺷﻼق ﺑﺰﻧﺪ، ﻣﻲ ﺗﻮاﻧﺪ ﺑﺎ ﻳﻚ ﺧﻮﺷﺔ ﺧﺮﻣﺎي ﺻﺪﺷـﺎﺧﻪ اي ﻳـﺎ ﻳـﻚ دﺳـﺘ ﻪ ﺷﻼق ﺻﺪﺗﺎﻳﻲ، ﺿﺮﺑﻪ اي ﺑﺮ او ﻓﺮود آورد و ﻳﻘﻴﻦ داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ ﻛﻪ ﻫﻤـﻪ آن ﺻـﺪﺗﺎ ﺑـﺮ ﺑـﺪن ﻋﺒـﺪ ﻓﺮود آﻣﺪه اﺳﺖ، دراﻳﻦ ﺻﻮرت ﺑﻪ ﺳﻮﮔﻨﺪ ﺧﻮد وﻓﺎ ﻛﺮده اﺳـﺖ (اﺑـﻦ ﺷﻬﺮآﺷـﻮب ﻣﺎزﻧـﺪراﻧﻲ، 1369ش، ج 2، ص205). ﻓﻘﻬﺎي اﻫﻞ ﺳﻨﺖ ﻧﻴﺰ ﭼﻨﻴﻦ ﺑﺮداﺷﺘﻲ از آﻳﻪ داﺷﺘﻪ اﻧﺪ؛ ﺷﺎﻓﻌﻲ و ﻏﻴﺮاو ﻓﺘﻮا داده اﻧﺪ ﻛـ ﻪ ﻃﺒـﻖ آﻳﺔ « َ ُ ْ َ َ ْ ً َ ْ ْ َ َ َ ْ َ ْ » اﮔﺮ ﻣـﻮﻻ ﺳـﻮﮔﻨﺪ ﻳـﺎد ﻛﻨـﺪ ﻛـﻪ ﺑﻨـﺪه اش را ﺻـﺪ و ﺧﺬ ِﺑﯿ ِﺪك ِﺿﻐﺜﺎ ﻓﺎﺿ ِﺮب ِﺑ ِﻪ و ﻻ ﺗﺤﻨـﺚ ﺷﻼق ﺑﺰﻧﺪ، ﺻﺪ ﺷﻼق ﻓﺮاﻫﻢ ﻛﻨﺪ و ﻳﻚ ﺿﺮﺑﻪ ﺑﺮ او وارد ﻛﻨﺪ ﺑﻪ ﻃﻮري ﻛﻪ ﻫـﺮ ﺻـﺪ ﺿـﺮﺑﻪ ﺑـﺮ ﺑﺪن او ﻓﺮود آﻣـﺪه ﺑﺎﺷـﺪ (ﺷـﺎﻓﻌﻲ، 1403ق، ج7، ص85 و 1400ق، ج2، ص117 / ﺟﺼـﺎص ، 1405ق، ج5، ص258 / ﺑﻴﻬﻘﻲ، ﺑـﻲ ﺗـﺎ، ج 10، ص64 / ﻧـﻮوي، ﺑـﻲ ﺗـﺎ، ج 18، ص80 / ﺳـﺎﻳﺲ، ﺑﻲﺗﺎ، ص682). ﻇﺎﻫﺮاً اﻳﻦ ﺑﺮداﺷﺖ ﻓﻘﻬﻲ از آﻳﻪ، ﻫﻤﭽﻮن ﻣﻮرد ﺳـﺎﺑﻖ ، ﺻـﺤﻴﺢ ﻧﻴﺴـﺖ و ﺑـﻪ آن ﻧﻘـﺪﻫﺎي ﻣﺘﻌﺪد وارد اﺳﺖ : اوﻻً، ﭼﻨﺎن ﻛﻪ در اوﻟﻴﻦ ﻧﻘﺪ ﺑﻪ ﺣﻜﻢ ﻓﻘﻬﻲ ﻗﺒﻠﻲ ﮔﺬﺷﺖ، ﺣﻜﻢ آﻳﻪ، ﺗﺨﻔﻴﻔﻲ اﺳﺖ ﻛـﻪ ﺑـﻪ اﻳﻮب(ع) اﺧﺘﺼﺎص دارد و ﻧﻤﻲ ﺗﻮان از آﻳﻪ اﻟﻐﺎي ﺧﺼﻮﺻﻴﺖ ﻛﺮد و آن را ﺗﻌﻤﻴﻢ داد. اﺑـﻦ ﻗـﻴﻢ ﺟﻮزي ﮔﻮﻳﺪ: دﻟﻴﻞ اﺧﺘﺼﺎص ﺑﻪ اﻳﻮب(ع)، ﺗﻌﺒﻴﺮ « ﱠ َ َ ْ َ ُ َ ً » در اﻧﺘﻬﺎي ﻫﻤﺎن آﻳﻪ اﺳـﺖ، ِإﻧﺎ وﺟﺪﻧﺎه ﺻ ِﺎﺑﺮا اﻳﻦ ﺟﻤﻠﻪ ﺑﻪ ﻣﻨﺰﻟﺔ دﻟﻴﻞ وﺿﻊ ﭼﻨﻴﻦ ﺣﻜﻤﻲ اﺳﺖ؛ ﺧﺪاوﻧﺪ ﭼﻨﻴﻦ ﺣﻜﻤﻲ را ﺑﺮاي اﻳﻮب(ع) ﻗـﺮا ر داد ﺗﺎ ﭘﺎداﺷﻲ ﺑﺮاي ﺻﺒﺮ اﻳﺸﺎن و ﺗﺨﻔﻴﻒ و رﺣﻤﺘﻲ ﺑﺮاي ﻫﻤﺴﺮش ﺑﺎﺷﺪ و ﻧﻪ اﻳﻨﻜﻪ وﺟﻮد ﭼﻨﻴﻦ ﻧﻘﺪ و ﺑﺮرﺳﯽ آراء ﺗﻔﺴﯿﺮ ی ﻓﺮ ﯾﻘﯿﻦ در ﺗﻔﺴﯿﺮ آﯾﻪ ۴۴ ﺳﻮرۀ «ص» | 81

ﺣﻜﻤﻲ ﻣﻮﺟﺐ ﺷﺪه ﺑﺎﺷﺪ ﺗﺎ اﻳﻮب(ع) ﺳﻮﮔﻨﺪ ﺑﺨﻮرد (اﺑﻦ ﻗﻴﻢ ﺟﻮزى، 1388ق، ج3، ص210) و ﻗﺎﺑﻞ ﺗﻌﻤﻴﻢ ﺑﻪ دﻳﮕﺮان ﺑﺎﺷﺪ. ﺛﺎﻧﻴﺎً، ﻣﻴﺎن ﺣﻜﻢ آﻳﻪ و ﻣﺴﺌﻠﺔ زدن ﻋﺒـﺪ، ﺗﻨﺎﺳـﺒﻲ وﺟـﻮد ﻧـﺪارد؛ زﻳـﺮا ﻧـﻪ در آ ﻳـﻪ و ﻧـﻪ در رواﻳﺎت ﻫﻴﭻ ﺳﺨﻨﻲ از راﺑﻄﺔ ﻣﻮﻟﻲ و ﻋﺒﺪ و ﺿﺮب ﻫﻤﺮاه ﺑﺎ ﺗﺨﻔﻴﻒ ﺑﺮ اﺳﺎس آﻳﻪ وﺟﻮد ﻧـﺪارد؛ اﺳﺒﺎب ﺗﻌﺠﺐ اﺳﺖ ﻛﻪ ﭼﮕﻮﻧﻪ ﭼﻨﻴﻦ ﺣﻜﻤﻲ از اﻳﻦ آﻳﻪ ﺑﺮداﺷﺖ ﺷﺪه؟ ﺛﺎﻟﺜﺎً، در آﻳﺔ ﻣﻮرد ﺑﺤﺚ، ﺧﺪاوﻧﺪ اﻳﻮب(ع) را ﺑﻪ وﻓﺎداري ﺑﻪ ﺳﻮﮔﻨﺪ و ﻧﺸﻜﺴـﺘﻦ آن اﻣـﺮ ﻓﺮﻣﻮده اﺳﺖ، ﺣﺎل آﻧﻜﻪ در آﻳﺎت آﻏﺎزﻳﻦ ﺳﻮرة ﺗﺤﺮﻳﻢ ﺧﺪاوﻧﺪ ﺑﻪﺷـﻜﻠﻲ ﻣﺘﻔـﺎوت ﺑـﻪ ﺳـﻮﮔﻨﺪ َ َ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ(ص) اﺷﺎره ﻛﺮده و راﻫﻜﺎر ﮔﺸﻮدن آن را ﻧﺸﺎن داده اﺳﺖ: « ﱡ َ ﱠ َ ُ َ ﱢ ُ َ ﱠ ﯾﺎ أﯾﮫﺎ اﻟﻨِﺒـﻲﱡ ِﻟـﻢ ﺗﺤـﺮم ﻣـﺎ أﺣـﻞ َ َ ُ َ ُ 1 ﱠ ُ َ َ َ ْ َ َ ْ َ ْ َ َ ﱠ ُ َ ُ ٌ َ ٌ ْ َ َ َ ﱠ ُ َ ْ َ ﱠ َ ْ ْ » اﻟﻠــﻪ ﻟــﻚ ﺗﺒﺘ ِﻐــﻲ ﻣﺮﺿــﺎت أز ِواﺟــﻚ و اﻟﻠــﻪ ﻏﻔــﻮر ر ِﺣــﯿﻢ * ﻗــﺪ ﻓــﺮض اﻟﻠــﻪ ﻟﮑــﻢ ﺗ ِﺤﻠــﺔ أﯾ ِﻤــﺎﻧﮑﻢ... (ﺗﺤﺮﻳﻢ:1 -2). در ﺗﻔﺴﻴﺮ اﻳﻦ آﻳﺎت از اﻣﺎم ﺑﺎﻗﺮ(ع) ﻧﻘﻞ ﺷﺪه اﺳﺖ ﻛـﻪ ﭘﻴـﺎﻣﺒﺮ(ص) ﺳـﻮﮔﻨﺪ ﻳـﺎد ﻛﺮده ﺑﻮدﻧﺪ و (ﺑﻪ دﺳﺘﻮر ﺧﺪاوﻧﺪ ﺑﺮاي ﮔﺸﻮدن آن) ﻛﻔﺎره ﭘﺮداﺧﺘﻨﺪ؛ ﻛﻔﺎره، اﻃﻌﺎم ده ﻣﺴـﻜﻴﻦ و ﺑﺮاي ﻫﺮ ﻣﺴﻜﻴﻦ ﻳﻚ ﻣﺪ ﻃﻌﺎم ﺑﻮد (ﻛﻠﻴﻨـﻲ، 1407ق، ج7، ص452 / ﻃﻮﺳـﻲ ، 1407ق، ج8، َ ص295 و 1390ق، ج4، ص51). اﻫﻞ ﺳﻨﺖ از اﺑﻦ ﻋﺒﺎس ﻧﻘﻞ ﻛﺮده اﻧﺪ ﻛﻪ ﺧﺪاوﻧـﺪ در آﻳـﺔ «ﻗ ْـﺪ َ َ َ َ ﱠ ُ َ ُ ْ َ ﱠ َ ْ ُ ْ ﻓﺮض اﻟﻠﻪ ﻟﮑﻢ ﺗ ِﺤﻠﺔ أﯾ ِﻤﺎﻧﮑﻢ » ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ(ص) و ﻣﺆﻣﻨﺎن را اﻣـﺮ ﻓﺮﻣـﻮده اﺳـﺖ ﻛـﻪ ﻫﺮﮔـﺎه [ﺑـﻪ واﺳـﻄﺔ ﺳﻮﮔﻨﺪ] اﻣﺮ ﺣﻼﻟﻲ را ﺑﺮ ﺧﻮد ﺣﺮام ﻛﺮدﻧﺪ، ﺑﺮاي ﻛﻔﺎرة ﺳﻮﮔﻨﺪﺷﺎن، ده ﻓﻘﻴﺮ را اﻃﻌﺎم ﻛﻨﻨـﺪ ﻳـﺎ ﺑﻪ ده ﻓﻘﻴﺮ ﻟﺒﺎس دﻫﻨـﺪ ﻳـﺎ ﺑﻨـﺪه اي آزاد ﻛﻨﻨـﺪ (ﺳـﻴﻮﻃﻲ، 1404ق، ج 6، ص241)؛ ﺑـﺮاﻳﻦ اﺳـﺎس ﺧﺪاوﻧﺪ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮش را ﺑﻪ رﻋﺎﻳﺖ ﻣﻔﺎد ﺳﻮﮔﻨﺪ ﻣﻠﺰم ﻧﻔﺮﻣﻮده و راه ﮔﺸﻮدن آن را ﭘﺮداﺧـﺖ ﻛﻔـﺎره 2 ﻧﻤﺎﻳﺎﻧﺪه اﺳﺖ، ﻣﻘﺪار ﻛﻔﺎره اي ﻛﻪ در اﻳﻦ رواﻳﺎت آﻣﺪه، ﭘﻴﺶ ﺗﺮ در آﻳﻪ 89 ﺳﻮرة ﻣﺎﺋـﺪه ﻧـﺎزل َ ﺷﺪه و اﺣﻜﺎم ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ ﺳﻮﮔﻨﺪ و راه ﮔﺸﻮدن آن را ﺗﺒﻴـﻴﻦ ﻛـﺮده ﺑـﻮد و ﺧـﻮد ﻣﻔـﺎد ﻓﻘـﺮة «ﻗ ْـﺪ َ َ َ َ ﱠ ُ َ ُ ْ َ ﱠ َ ْ ُ ْ ﻓﺮض اﻟﻠﻪ ﻟﮑﻢ ﺗ ِﺤﻠﺔ أﯾ ِﻤﺎﻧﮑﻢ » ﺑﻪ ﻧﺰول ﭼﻨﻴﻦ آﻳـﻪ و ﺣﻜﻤـﻲ دﻻﻟـﺖ دارد (اﺑـﻦ ﺟـﻮزى، 1422ق، ج4، ص307 / ﻗﺮﻃﺒــﻲ، 1364ش، ج 19، ص185 / زﺣﻴﻠــﻲ، 1418ق، ج 28، ص307). ﺷــﺎﻳﺎن

١ - ای ﭘﯿﺎﻣﺒﺮ، ﭼﺮا ﺑﺮای ﺧﺸﻨﻮدی هﻤﺴﺮاﻧﺖ، آﻧﭽﻪ را ﺧﺪا ﺑﺮای ﺗﻮ ﺣﻼل ﮔﺮداﻧﯿﺪه ﺣﺮام ﻣﯽ ﮐﻨﯽ؟ ﺧﺪا[ﺳﺖ ﮐﻪ] آﻣﺮزﻧﺪه ً ﻣﻬﺮﺑﺎن اﺳﺖ * ﻗﻄﻌﺎ ﺧﺪا ﺑﺮای ﺷﻤﺎ [ راه] ﮔﺸﻮدن ﺳﻮﮔﻨﺪهﺎیﺗﺎن را ّﻣﻘﺮر داﺷﺘﻪ اﺳﺖ. َ ُ َ ُ ُ ُ ﱠ ُ ﱠ ْ َ ْ َ ُ ْ َ ٰ ْ ُ َ ُ ُ ْ َ َ ﱠ ْ ُ ُ ْ َْ َ َ َ َ ﱠ َ ُ ُ ْ َ ُ َ َ َ َ َ َ ْ َ ْ َ َ ٢ - «ﻻ ﯾﺆ ِاﺧﺬﮐﻢ اﻟﻠﻪ ِﺑﺎﻟﻠﻐ ِﻮ ِﻓﻲ أﯾﻤ ِﺎﻧﮑﻢ و ﻟ ِﮑﻦ ﯾﺆ ِاﺧﺬﮐﻢ ِﺑﻤﺎ ﻋﻘﺪﺗﻢ اﻷﯾﻤﺎن ﻓﮑﻔﺎرﺗﻪ ِإﻃﻌﺎم ﻋﺸﺮِة ﻣﺴ ِﺎﮐﯿﻦ ِﻣﻦ أوﺳ ِﻂ ﻣﺎ ُ ْ ُ َ َ ْ ُ ْ َ ْ ْ َ ُ ُ ْ َ ْ َ ْ ُ َ َ َ َ َ ْ َ ْ َ ْ َ َ ُ َ َ َ َ ﱠ ٰ َ َ ﱠ َ ُ َ ْ َ ُ ْ َ َ َ ْ ُ ْ َ ْ َ ُ َ ْ َ َ ُ ْ ﺗﻄ ِﻌﻤﻮن أهِﻠﯿﮑﻢ أ و ِﮐﺴﻮﺗﻬﻢ أو ﺗﺤ ِﺮﯾﺮ رﻗﺒ ٍﺔ ﻓﻤﻦ ﻟﻢ ﯾ ِﺠﺪ ﻓ ِﺼﯿﺎم ﺛﻼﺛ ِﺔ أﯾ ٍﺎم ذِﻟﮏ ﮐﻔﺎرة أﯾﻤ ِﺎﻧﮑﻢ ِإذا ﺣﻠﻔﺘﻢ و اﺣﻔﻈﻮا أﯾﻤﺎﻧﮑﻢ َ ٰ َ ُ َ ﱢ ُ ﱠ ُ َ ُ ْ َ َ َ ﱠ ُ ْ َ ْ ُ ُ َ ﮐﺬِﻟﮏ ﯾﺒﯿﻦ اﻟﻠﻪ ﻟﮑﻢ آﯾ ِﺎﺗ ِﻪ ﻟﻌﻠﮑﻢ ﺗﺸﮑﺮون » (ﻣﺎﺋﺪه:٨٩)

٨٢ | دوﻓﺼﻠﻨﺎﻣﻪ ﭘﮋوهﺶ هﺎیﺗﻔﺴﯿﺮﺗﻄﺒﯿﻘﯽ - ﺳﺎل ۶، ﺷﻤﺎره ١، ﺑﻬﺎر و ﺗﺎﺑﺴﺘﺎن ١٣٩٩، ﺷﻤﺎره ﭘﯿﺎﭘﯽ ١١

ذﻛﺮ اﺳﺖ اﮔﺮ ﺳﻮﮔﻨﺪ در ﻣﻮردى ﺑﺎﺷﺪ ﻛﻪ ﺗﺮك ﻛﺎرى رﺟﺤـﺎن دارد ﺑﺎﻳـﺪ ﺑـﻪ ﺳـﻮﮔﻨﺪ ﻋﻤـﻞ ﻛﺮد، و ﺷﻜﺴﺘﻦ آن ﮔﻨﺎه اﺳﺖ، و ﻛﻔﺎره دارد، اﻣﺎ اﮔﺮ در ﻣﻮاردى ﺑﺎﺷـﺪ ﻛـﻪ ﺗـﺮك آن -ﻣﺎﻧﻨـﺪ آﻳﺎت ﺳﻮره ﺗﺤﺮﻳﻢ - ﻋﻤﻞ ﻣﺮﺟﻮح ﺑﺎﺷﺪ دراﻳﻦ ﺻﻮرت ﺷﻜﺴﺘﻦ آن ﺟﺎﻳﺰ اﺳﺖ، اﻣﺎ ﺑﺮاى ﺣﻔـﻆ اﺣﺘﺮام ﻗﺴﻢ ﺑﻬﺘﺮ اﺳﺖ ﻛﻔﺎره ﻧﻴﺰ داده ﺷﻮد (ﻣﻜﺎرم ﺷﻴﺮازي، 1374ش، ج 24، ص274). راﺑﻌﺎً، ﺑﻪ ﺑﺎور اﺑﻦ ﻗﻴﻢ ﺟﻮزي، ﺧﺪاوﻧﺪ اﻳﻦ ﺣﻜﻢ را ﺑﺮاي اﻳﻮب(ع) ﻣﻘﺮر ﻓﺮﻣـﻮده اﺳـﺖ ﺗـﺎ ﺑﻪ ﮔﻨﺎه ﺷﻜﺴﺘﻦ ﺳﻮﮔﻨﺪ دﭼﺎر ﻧﺸﻮد و اﻳﻦ ﻣﻄﻠﺐ دﻻﻟﺖ دارد ﺑﺮ اﻳﻨﻜﻪ ﻛﻔﺎرة ﮔﺸـﻮدن ﺳـﻮﮔﻨﺪ در ﺷﺮﻳﻌﺖ اﻳﺸﺎن وﺿﻊ ﻧﮕﺮدﻳﺪه ﺑﻮد ( اﺑﻦﻗﻴﻢ ﺟﻮزى، 1388ق، ج3، ص210).

1-2-3. ﺿﺮب زوﺟﻪ در ﻏﻴﺮﻧﺸﻮز دﻳﮕﺮ ﻣﺴﺌﻠﺔ ﻓﻘﻬﻲ ﺑﺮﮔﺮﻓﺘﻪ از آﻳﻪ 44 ﺳﻮرة «ص»، ﺗﺠﻮﻳﺰ ﺿـﺮب زوﺟـﻪ، ﻓﺮاﺗـﺮ از ﻣﻴـﺰان ﺿﺮﺑﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ در آﻳﻪ 34 ﺳﻮرة ﻧﺴﺎء ﻣﻘﺮر ﮔﺮدﻳﺪه اﺳﺖ. اﻟﺒﺘﻪ ﭼﻨﻴﻦ ﺑﺮداﺷﺘﻲ ﺗﻨﻬـﺎ در ﻣﺼـﺎدر اﻫﻞ ﺳﻨﺖ وﺟﻮد دارد؛ ﺟﺼﺎص در ﺗﻔﺴﻴﺮ «أﺣﻜﺎم اﻟﻘﺮآن» ﻧﻮﺷﺘﻪ اﺳﺖ: اﻳﻦ آﻳﻪ دﻻﻟـﺖ دارد ﺑـﺮ اﻳﻨﻜﻪ زوج ﻣﻲ ﺗﻮاﻧﺪ زﻧﺶ را ﺑﻪ ﻗﺼﺪ ﺗﺄدﻳﺐ ﺑﺰﻧﺪ؛ اﮔﺮ اﻳﻦ اﻣﺮ روا ﻧﺒﻮد اﻳﻮب(ع) ﺳﻮﮔﻨﺪ ﺑـﺮ آن ﻳﺎد ﻧﻤﻲ ﻛﺮد و ﺧﺪاوﻧﺪ ﻧﻴﺰ دﺳﺘﻮر ﻧﻤﻲ داد ﻛﻪ ﭘـﺲ از ﻗﺴـﻢ ﺧـﻮردن زﻧـﺶ را ﺑﺰﻧـﺪ، در آﻳـ ﺔ « َو ﱠ َ ُ ُ ُ ُ َ ُ ُ ْ ُ ْ ْ ُ َ َ َ ُ َ َ اﻟﻼﺗ ﻲ ﺗﺨﺎﻓ َﻮن ﻧﺸ َﻮزه ﱠﻦ ﻓﻌﻈﻮه ﱠﻦ َو اه ُﺠ ُﺮوه ﱠﻦ ﻓﻲ اﻟ َﻤﻀﺎﺟﻊ َو اﺿـﺮ ُﺑﻮه ﱠﻦ ﻓـﺈ ْن أﻃ ْﻌ َـﻨﮑ ْﻢ ﻓـﻼ ﺗْﺒ ُﻐـﻮا ِ ِ ِ ِ ِ ِ ِ َ َ ْ ﱠ َ ً» (ﻧﺴﺎء:34) ﺧﺪاوﻧﺪ زدن زن را درﺻﻮرﺗﻲ ﻛﻪ ﻧﺎﺷﺰه ﺷﻮد ﻣﺒﺎح ﻛـﺮده اﺳـﺖ، اﻣـﺎ از ﻋﻠﯿ ِﮫﻦ ﺳﺒﯿﻼ داﺳﺘﺎن اﻳﻮب(ع) ﻣﻲ ﺗﻮان اﺳﺘﻔﺎده ﻛﺮد ﻛـﻪ زوج ﻣـﻲ ﺗﻮاﻧـﺪ زﻧـﺶ را در ﻏﻴﺮﻧﺸـﻮز ﻧﻴـﺰ ﺑـﻪ ﻗﺼـﺪ ﺗﺄدﻳﺐ ﺑﺰﻧﺪ (ﺟﺼﺎص، 1405ق، ج 5، ص260). اﻳﻦ ﺑﺮداﺷﺖ ﺟﺼﺎص در ﻣﻔﺴـﺮان ﭘـﺲ از وي ﻧﻴﺰ اﺛﺮ ﮔﺬاﺷﺘﻪ اﺳﺖ، ﺑﻪ ﻃﻮري ﻛﻪ ﻃﺒـﺮي ﻛﻴﺎﻫﺮاﺳـﻲ در «أﺣﻜـﺎم اﻟﻘـﺮآن » (ﻃﺒـﺮى ﻛﻴﺎﻫﺮاﺳـﻰ، 1405ق، ج 4، ص361)، ﻗﺮﻃﺒـــﻲ در «اﻟﺠـــﺎﻣﻊ ﻷﺣﻜـــﺎم اﻟﻘـــﺮآن» (ﻗﺮﻃﺒـــﻲ، 1364ش، ج 16، ص213) و وﻫﺒﻪ زﺣﻴﻠﻲ در «اﻟﺘﻔﺴﻴﺮ اﻟﻤﻨﻴﺮ ﻓﻲ اﻟﻌﻘﻴﺪة و اﻟﺸـﺮﻳﻌﺔ و اﻟﻤـﻨﻬﺞ » (زﺣﻴﻠـﻲ، 1418ق، ج23، ص210) ﭼﻨﻴﻦ ﺑﺮداﺷﺘﻲ را از آﻳﻪ اراﺋﻪ ﻛﺮده اﻧﺪ. اﻣـﺎ ﺑـﻪ اﻳـﻦ ﺑﺮداﺷـﺖ از آﻳـﻪ 44 ﺳـﻮرة «ص» ﭼﻨﺪﻳﻦ ﻧﻘﺪ وارد اﺳﺖ: اوﻻً، ﻧﻘﺪ ﻣﺸﺘﺮﻛﻲ ﻛﻪ ﺑﺮاي دو ﺑﺮداﺷﺖ ﻗﺒﻠﻲ از آﻳﻪ ﮔﻔﺘﻪ ﺷﺪ، در اﻳﻨﺠﺎ ﻧﻴـﺰ وارد اﺳـﺖ و آن، اﺧﺘﺼﺎص ﺣﻜﻢ ﺑﻪ اﻳﻮب(ع) و ﻋﺪم اﻣﻜﺎن ﺗﻌﻤﻴﻢ آن ﺑﻪ ﺳﺎﻳﺮ ﺷﺮاﻳﻊ و ﺑﻠﻜﻪ اﺷﺨﺎص اﺳﺖ. ﻧﻘﺪ و ﺑﺮرﺳﯽ آراء ﺗﻔﺴﯿﺮ ی ﻓﺮ ﯾﻘﯿﻦ در ﺗﻔﺴﯿﺮ آﯾﻪ ۴۴ ﺳﻮرۀ «ص» | 83

ﺛﺎﻧﻴﺎً، ﺑﻲ ﮔﻤﺎن اﻳﻮب(ع) ﻏﻴﺮ از ﻣﻘﺎم ﻧﺒﻮت، ﺣﺎﻛﻢ ﺷﺮع ﻧﻴﺰ ﺑﻮده اﺳﺖ. ﺗﻨﺒﻴﻬﻲ ﻛـﻪ ﺣـﺎﻛﻢ ﺷﺮع ﺑﺮاي ﻣﺠﺎزات اﻓﺮاد ﺗﻌﻴﻴﻦ ﻣﻲ ﻛﻨﺪ ﻗﺎﺑﻞ اﻟﮕﻮﺑﺮداري ﺑﺮاي ﺗﻮدة ﻣـﺮدم ﻧﺨﻮاﻫـﺪ ﺑـﻮد. ﻟـﺬا از ﻣﻨﻈﺮ آﻳﺖ اﷲ ﺟﻮادي آﻣﻠﻲ، اﺣﺘﻤﺎل دارد ﺳﻮﮔﻨﺪ ﺑﺮ ﺿﺮب، ﺑﻪ ﺳﺒﺐ وﻻء ﻧﺒﻮت، و ﻧـﻪ از ﺟﻬـﺖ ﻫﻤﺴﺮ ﺑﻮدن، ﺑﻮده ﺑﺎﺷﺪ (ﺟﻮادي آﻣﻠﻲ، ﺗﻘﺮﻳﺮات ﺗﻔﺴﻴﺮ ﺳﻮره «ص»)، ﻣﻀﺎﻓﺎً ﭼﻨﺎن ﻛـﻪ ﮔﺬﺷـﺖ در آﻳﺎت ﻗﺮآن ﻓﺮد ﻣﻀﺮوب و ﻋﻠﺖ ﺿﺮب ﻣﺸﺨﺺ ﻧﻴﺴﺖ، ﻟﺬا ﻧﻤﻲ ﺗﻮان از آﻳﻪ، اﺣﻜﺎم ﻓﻘﻬـﻲ ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ ﺧﺎﻧﻮاده را اﺳﺘﻨﺒﺎط ﻛﺮد. ﺛﺎﻟﺜﺎً، اﺳﺎﺳﺎً از آﻳﻪ ﺑﻪدﺳـﺖ ﻣـﻲ آﻳـﺪ ﻛـﻪ ﺧﺪاوﻧـﺪ ﺑـﺎ ﻧﺸـﺎن دادن راﻫﻜـﺎر ﺑـﺮاي ﮔﺸـﻮدن ﺳﻮﮔﻨﺪ، در ﺻﺪد ﻣﻤﺎﻧﻌﺖ از اﺟﺮاي ﻛﺎﻣﻞ ﺗﺼﻤﻴﻢ اﻳﻮب(ع) ﺑﺮ ﺿﺮب ﺷﺪه اﺳﺖ و ﭼﻪ ﺑﺴﺎ اﮔـﺮ اﻳﻮب(ع) ﺳﻮﮔﻨﺪ ﻳﺎد ﻧﻤﻲ ﻛﺮد ﺣﻜﻢ ﻧﻴﺰ ﺟﺎري ﻧﻤﻲ ﮔﺮدﻳﺪ. ﺣﺎل، ﺑـﺲ ﺷـﮕﻔﺖ آور اﺳـﺖ ﻛـﻪ ﺑﺮﺧﻼف روح آﻳﻪ -ﻛﻪ ﺧﺪاوﻧﺪ در ﺻﺪد ﺟﻠـﻮﮔﻴﺮي از ﺿـﺮب و اﻋﻤـﺎل آن ﻫﻤـﺮاه ﺑـﺎ ﻧﻬﺎﻳـﺖ ﺗﺨﻔﻴﻒ اﺳﺖ - ﭼﮕﻮﻧﻪ ﻋﺪهاي از آﻳﻪ ﺣﻜﻢ ﺿﺮب زن را ﺑﺮداﺷﺖ ﻛﺮده اﻧﺪ؟ راﺑﻌــﺎً، از آﻳــﻪ ﺑــﻪ دﺳــﺖ ﻣــﻲ آﻳــﺪ ﻛــﻪ اﻳــﻮب(ع) ﺳــﻮﮔﻨﺪ ﺧــﻮرده ﺑــﻮد ﻛــﻪ ﺗﻨﺒﻴــﻪ ﻛﻨــﺪ، درﺻﻮرﺗﻲ ﻛﻪ اﻳﻦ آﻳﻪ ﺑﺮ ﺗﻨﺒﻴﻪ زن در ﻏﻴﺮﻧﺸﻮز و ﺑﻪ ﻗﺼﺪ ﺗﺄدﻳﺐ دﻻﻟـﺖ داﺷـﺘﻪ ﺑﺎﺷـﺪ، ﻧﻴـﺎزي ﺑـﻪ ﺳﻮﮔﻨﺪ ﻳﺎد ﻛﺮدن ﻧﻴﺴﺖ، ﻫﻤﺎن ﻃﻮر ﻛﻪ در آﻳﻪ 34 ﺳﻮرة ﻧﺴﺎء ﺧﺪاوﻧﺪ ﺑﻪ ﻫﻨﮕﺎم ﻧﺸﻮز زن ﺑـﺪون اﺷﺎره ﺑﻪ ﺳﻮﮔﻨﺪ از ﺗﺄدﻳﺐ او ﺳﺨﻦ ﮔﻔﺘﻪ اﺳﺖ. ﺧﺎﻣﺴﺎً، در آﻳﻪ 34 ﺳﻮرة ﻧﺴﺎء، ﺧﺪاوﻧﺪ ﺣﻜﻢ ﺗﻨﺒﻴـﻪ ﺑـﺪﻧﻲ زن ( ْ ُ ُ ﱠ ) را ﺑـﺎ رﻋﺎﻳـﺖ اﺿ ِـﺮﺑﻮهﻦ َ ُ ُ ﱠ َ ْ ُ ُ ُ ﱠ ﻣﺮاﺗﺐ و ﭘﺲ از ﻣﺆﺛﺮ ﻧﺒﻮدن دو ﻣﺮﺣﻠﺔ ﻣﻮﻋﻈﻪ و روﻳﮕﺮداﻧﻲ از ﺑﺴﺘﺮ (ﻓ ِﻌ ﻈﻮهﻦ و اهﺠـﺮوهﻦ ِﻓـﻲ ْ َ ) ﺗﻮﺻﻴﻪ ﻓﺮﻣﻮده اﺳﺖ. ﻣﺮاﺣﻞ ﻳﺎدﺷﺪه ﻃﺒﻖ ﻣﺮاﺗﺐ ﻧﻬـﻲ ازﻣﻨﻜـﺮ و ﺑـﻪ ﺗﺮﺗﻴـﺐ واﻗﻌـﻲ از اﻟﻤ ِﻀﺎﺟﻊ ﺧﻔﻴﻒ ﺑﻪ ﺛﻘﻴﻞ و از ﺛﻘﻴﻞ ﺑـﻪ اﺛﻘـﻞ اﺳـﺖ و در ﻫـﺮ ﻣﺮﺣﻠـﻪ اي زن از ﻧﺸـﻮز درآﻣـﺪ و اﻃﺎﻋـﺖ و ﺗﻤﻜﻴﻦ ﻛﺮد، ﺑـﻪ ﻣﺮﺣﻠـﺔ ﺑﻌـﺪي ﻧﻮﺑـﺖ ﻧﻤـﻲ رﺳـﺪ (ﺟـﻮادي آﻣﻠـﻲ، 1389ش، ج18، ص547)، ﺑﺮاﻳﻦ اﺳﺎس اﮔﺮ ﺳﻴﺮة اﻳﻮب(ع) ﺑﺮ ﺿﺮب زن ﺑﻪ ﻗﺼﺪ ﺗﺄدﻳﺐ دﻻﻟﺖ داﺷﺘﻪ ﺑﺎﻳﺪ ﻫﻤﭽﻮن ﻣﺮاﺣـﻞ ﺳﻪﮔﺎﻧﺔ آﻳﻪ 34 ﺳﻮرة ﻧﺴﺎء ﺑﻪ دو ﻣﺮﺣﻠﺔ ﻗﺒﻞ از ﺿﺮب ﻧﻴﺰ اﺷﺎره ﻣﻲ ﺷﺪ.

1-2-4. ﺟﻮاز ﺣﻴﻠﺔ ﺷﺮﻋﻲ ﭼﻬﺎرﻣﻴﻦ ﺑﺮداﺷﺖ ﻓﻘﻬﻲ ﻛﻪ ﺑﺮﺧﻲ ﻋﺎﻟﻤﺎن ﻓﺮﻳﻘﻴﻦ از آﻳـﻪ 44 ﺳـﻮرة «ص» اراﺋـﻪ داده اﻧـﺪ، ﺟﻮاز ﺣﻴﻠﺔ ﺷﺮﻋﻲ اﺳﺖ. در اﻫﻞ ﺳﻨﺖ، ﺟﺼﺎص و ﻏﻴﺮ او ﻣﻌﺘﻘﺪﻧﺪ ﻛﻪ اﻳﻦ آﻳـﻪ دﻟﻴﻠـﻲ ﺑـﺮ ﺟـﻮاز

٨۴ | دوﻓﺼﻠﻨﺎﻣﻪ ﭘﮋوهﺶ هﺎیﺗﻔﺴﯿﺮﺗﻄﺒﯿﻘﯽ - ﺳﺎل ۶، ﺷﻤﺎره ١، ﺑﻬﺎر و ﺗﺎﺑﺴﺘﺎن ١٣٩٩، ﺷﻤﺎره ﭘﯿﺎﭘﯽ ١١

ﺑﻪ ﻛﺎرﮔﻴﺮي ﺣﻴﻠﻪ در اﻣـﻮر ﻣﺒـﺎح -و ﻧـﻪ ﺣـﺮام - و دﻓـﻊ اﻣـﺮ ﻧﺎﭘﺴـﻨﺪ از ﺧـﻮد و دﻳﮕـﺮان اﺳـﺖ، ﭼﻨﺎن ﻛﻪ در اﻳﻦ آﻳﻪ ﺧﺪاوﻧﺪ اﻳﻮب(ع) را اﻣـﺮ ﻓﺮﻣـﻮده اﺳـﺖ ﻛـﻪ ﺑـﺎ دﺳـﺘﻪ اي ﮔﻴـﺎه ﺑﺰﻧـﺪ ﺗـﺎ ﺑـﻪ ﺳﻮﮔﻨﺪش ﻋﻤﻞ ﻛـﺮده ﺑﺎﺷـﺪ و ﺑـﻪ ﻫﻤﺴـﺮش آﺳـﻴﺐ ﻓـﺮاوان ﻧﺮﺳـﺪ (ﺟﺼـﺎص، 1405ق، ج5، ص260 / ﻃﺒﺮى ﻛﻴﺎﻫﺮاﺳﻰ، 1405ق، ج 4، ص233). در ﺷﻴﻌﻪ ﻧﻴﺰ ﺑﺮﺧﻲ ﻋﺎﻟﻤﺎن دراﻳﻦ ﺑﺎره ﻧﻮﺷﺘﻪ اﻧﺪ ﻛـﻪ ﺷـﺎرع در ﺑﺮﺧـﻲ ﻣـﻮارد ﺑـﻪ ﻛـﺎرﮔﻴﺮي ً ﺣﻴﻠﻪ را اﺟﺎزه داده اﺳﺖ، ﻣﺎﻧﻨﺪ آﻳﺔ « َ ُ ْ َ َ ْ َ ْ ْ »، اﻟﺒﺘﻪ ﻧﻤﻲﺗﻮان از آﻧﭽـﻪ ﺷـﺎرع و ﺧﺬ ِﺑﯿ ِﺪك ِﺿﻐﺜﺎ ﻓﺎﺿ ِﺮب ِﺑ ِﻪ ﻓﺮﻣﻮده، ﻓﺮاﺗﺮ رﻓﺖ (ﻣﻴﺮزاى ﻗﻤﻰ، 1427ق، ج 1، ص214). آﻳـﺖ اﷲ ﻣﻜـﺎرم ﻧﻴـﺰ ﻣﻌﺘﻘـﺪ اﺳـﺖ : «اﻳﻦ آﻳﻪ از آﻳﺎﺗﻰ اﺳﺖ ﻛﻪ درﻣﻮرد ﺣﻴﻠﻪ ﻫﺎى ﺷـﺮﻋﻰ ﻣـﻰ ﺗـﻮان ﺑـﻪ آن اﺳـﺘﺪﻻل ﻛـﺮد. در اﻳـﻦ داﺳﺘﺎن، ﺧﺪاوﻧﺪ ﻣﺘﻌـﺎل ﻣﺴـﺌﻠﺔ «ﺿـﻐﺚ » را راه ﻓـﺮار از ﻣﺨﺎﻟﻔـﺖ ﺑـﺎ ﻗﺴـﻢ ﺑـﺮاى ﭘﻴـﺎﻣﺒﺮ ﺧـﻮدش ﺣﻀﺮت اﻳﻮب(ع) ﺑﻴﺎن ﻓﺮﻣﻮده اﺳﺖ» (ﻣﻜﺎرم ﺷﻴﺮازى، 1428ق، ص23). اﻳﻦ ﺑﺮداﺷﺖ از آﻳـﻪ، ﭼﻮن دﻳﮕﺮ ﺑﺮداﺷﺖ ﻫﺎي ﻳﺎدﺷﺪه ﺑﺎ اﺷﻜﺎﻻﺗﻲ ﻣﻮاﺟﻪ اﺳﺖ: اوﻻً، ﺧﺪاوﻧﺪ ﺧﻮد ﺷﺎرع اﺳﺖ و ﺣﻜﻢ دﺷـﻮاري را ﺑـﺎ ﺣﻜـﻢ آﺳـﺎن دﻳﮕـﺮي ﺟـﺎﻳﮕﺰﻳﻦ ﻛﺮده اﺳﺖ و ﺑﺪﻳﻦ ﮔﻮﻧﻪ ﺑﺮاي اﻳﻮب(ع) ﺗﺨﻔﻴﻒ ﻗﺮار ﻣﻲ دﻫﺪ، ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ﭼﮕﻮﻧﻪ ﻣـﻲ ﺗﻮاﻧـﺪ آن را ﺣﻴﻠﺔ ﺷﺮﻋﻲ ﺗﻠﻘﻲ ﻛﺮد؟ ﻫﻤﺎن ﮔﻮﻧﻪ ﻛﻪ در ﻗﺮآن ﻧﻤﻮﻧﻪ ﻫـﺎﻳﻲ از ﺗﺨﻔﻴـﻒ ﻫـﺎي اﻟﻬـﻲ در اﺣﻜـﺎم وﺟﻮد دارد و ﻫﺮﮔﺰ ﺣﻴﻠﻪ ﺑﻪ ﺣﺴﺎب ﻧﻤﻲآﻳﻨﺪ، ﺑﻠﻜﻪ ﺑﻪﺗﺼـﺮﻳﺢ ﻗـﺮآن، آﺳـﺎن ﮔﻴـﺮي ﺧﺪاوﻧـﺪ ﺑـﺮ ُ ً َ ﺑﻨﺪﮔﺎﻧﺶ در اﺣﻜﺎم اﺳﺖ، ﺑﺮاي ﻧﻤﻮﻧﻪ در آﻳﺔ « َ َ ْ َ َ ْ ُ ﱠ ْ َ َ ْ َ ُ ْ ُ َ َ ْ َ َ ْ ﻓﻤﻦ ﺷ ِﮫﺪ ِﻣﻨﮑﻢ اﻟﺸﮫ ﺮ ﻓﻠﯿﺼﻤﻪ و ﻣﻦ ﮐﺎن ﻣﺮﯾﻀﺎ أو َ ُ ُ ُ 1 َ َ َ َ ﱠ ٌ ْ ﱠ َ َ ُ ُ ﱠ ُ ُ ْ ُ ْ َ َ ُ ُ ُ ْ ُ ْ َ » (ﺑﻘﺮه:185) ﺧﺪاوﻧﺪ ﻛﺴـﻲ ﻋ ﻠﯽ ﺳﻔ ٍﺮ ﻓ ِﻌﺪة ِﻣﻦ أﯾ ٍﺎم أﺧﺮ ﯾﺮﯾﺪ اﻟﻠﻪ ِﺑﮑﻢ اﻟﯿﺴﺮ و ﻻ ﯾﺮﯾﺪ ِﺑﮑﻢ اﻟﻌﺴﺮ ﻛﻪ ﺑﻴﻤﺎر ﻳﺎ در ﻣﺴﺎﻓﺮت اﺳﺖ را از روزه ﻣﻌﺎف داﺷﺘﻪ و ﻗﻀﺎي آن روزﻫﺎ را ﺑﻪ اﻳﺎﻣﻲ دﻳﮕـﺮ ﻛـﻪ ﻓﺮد ﺑﻴﻤﺎر و ﻣﺴﺎﻓﺮ ﻧﻴﺴﺖ ﻣﻮﻛﻮل ﻓﺮﻣﻮده اﺳﺖ و ﻋﻠﺖ اﻳﻦ ﺣﻜﻢ را ﻧﻴﺰ آﺳﺎﻧﻲ -و ﻧﻪ دﺷـﻮاري - ُ ً ُ َ َ در اﺣﻜﺎم ﺑﻴﺎن داﺷﺘﻪ اﺳﺖ، ﻳﺎ در آﻳﺔ « َ ْ ْ ُ ْ ُ ُ َ ﱠ ﱠ ُ َ ْ ْ ُ ْ َ ْ ْ َ َ َ ْ و ِإن ﮐﻨﺘﻢ ﺟﻨﺒﺎ ﻓﺎﻃﮫﺮوا و ِإن ﮐﻨﺘﻢ ﻣﺮ ﺿﯽ أو ﻋﻠـﯽ ﺳـﻔ ٍﺮ أو َ ُ ْ َ ُ َ َ َ َ َ ً َ ً َ ُ َﺟﺎء أ َﺣ ٌﺪ ﻣ ْﻨﮑ ْﻢ ﻣ َﻦ اﻟﻐﺎﺋﻂ أ ْو َﻻﻣ ْﺴﺘ ُﻢ ﱢاﻟﻨ َﺴﺎء ﻓﻠ ْﻢ ﺗﺠ ُﺪوا ًﻣﺎء ﻓﺘَﯿ ﱠﻤ ُﻤﻮا َﺻﻌﯿﺪا ﻃﱢﯿﺒـﺎ ﻓ ْﺎﻣ َﺴ ُـﺤﻮا ﺑ ُﻮ ُﺟـﻮهﮑ ْﻢ َو َ ِ ِ ِ ِ ِ ِ ِ ْ ُ ْ ْ ُ ُ ُ ﱠ ُ َ ْ َ َ َ َ ْ ُ ْ ْ َ َ َ ْ ُ ُ ُ َ ﱢ َ ُ ْ َ ُ ﱠ ْ َ َ ُ َ َ ْ ُ ْ َ َ ﱠ ُ ْ أﯾﺪﯾﮑﻢ ِﻣﻨﻪ ﻣﺎ ﯾﺮﯾﺪ اﻟﻠﻪ ِﻟﯿﺠﻌﻞ ﻋﻠـﯿﮑﻢ ِﻣـﻦ ﺣـﺮج و ِﻟﮑـﻦ ﯾﺮﯾـﺪ ِﻟﯿﻄﮫـﺮﮐﻢ و ِﻟﯿ ِـﺘﻢ ِﻧﻌﻤﺘـﻪ ﻋﻠـﯿﮑﻢ ﻟﻌﻠﮑـﻢ َ ْ ُ 2 ٍ ﺗﺸـﮑ ُﺮ َون » (ﻣﺎﺋﺪه:6)، ﺧﺪاوﻧﺪ ﻛﺴﻲ را ﻛﻪ ﺟﻨﺐ ﺷﺪه اﺳﺖ ﻳﺎ ﺑﻴﻤﺎر ﻳﺎ ﻣﺴـﺎﻓﺮ اﺳـﺖ ﻳـﺎ ﻗﻀـﺎي

١ - ﭘﺲ هﺮﮐﺲ از ﺷﻤﺎ اﯾﻦ ﻣﺎه را درك ﮐﻨﺪ ﺑﺎﯾﺪ آن را روزه ﺑﺪارد، و ﮐﺴﯽ ﮐﻪ ﺑﯿﻤﺎر ﯾﺎ در ﺳﻔﺮ اﺳﺖ [ﺑﺎﯾﺪ ﺑﻪ ﺷﻤﺎره آن،] ﺗﻌﺪادی از روزهﺎی دﯾﮕﺮ [را روزه ﺑﺪارد]. ﺧﺪا ﺑﺮای ﺷﻤﺎ آﺳﺎﻧﯽ ﻣﯽ ﺧﻮاهﺪ و ﺑﺮای ﺷﻤﺎ دﺷﻮاری ﻧﻤﯽ ﺧﻮاهﺪ. ٢ - و اﮔﺮ ُﺟُﻨﺐ هﺴﺘﯿﺪ ﺧﻮد را ﭘﺎك ﮐﻨﯿﺪ [ﻏﺴﻞ ﻧﻤﺎﯾﯿﺪ] و اﮔﺮ ﺑﯿﻤﺎر ﯾﺎ در ﺳﻔﺮ ﺑﻮدﯾﺪ، ﯾﺎ ﯾﮑﯽ از ﺷﻤﺎ از ﻗﻀﺎی ﺣﺎﺟﺖ آﻣﺪ، ﯾﺎ ﺑﺎ زﻧﺎن ﻧﺰدﯾﮑﯽ ﮐﺮده اﯾﺪ و آﺑﯽ ﻧﯿﺎﻓﺘﯿﺪ ﭘﺲ ﺑﺎ ﺧﺎك ﭘﺎك ّﺗﯿﻤﻢ ﮐﻨﯿﺪ، و از آن ﺑﻪ ﺻﻮرت و دﺳﺖ هﺎیﺗﺎن ﺑﮑﺸﯿﺪ. ﺧﺪا ﻧﻤﯽﺧﻮاهﺪ ﺑﺮ ﺷﻤﺎ ﺗﻨﮓ ﺑﮕﯿﺮد، ﻟﯿﮑﻦ ﻣﯽﺧﻮاهﺪ ﺷﻤﺎ را ﭘﺎك، و ﻧﻌﻤﺘﺶ را ﺑﺮ ﺷﻤﺎ ﺗﻤﺎم ﮔﺮداﻧﺪ، ﺑﺎﺷﺪ ﮐﻪ ﺳﭙﺎس [او] ﺑﺪارﯾﺪ. ﻧﻘﺪ و ﺑﺮرﺳﯽ آراء ﺗﻔﺴﯿﺮ ی ﻓﺮ ﯾﻘﯿﻦ در ﺗﻔﺴﯿﺮ آﯾﻪ ۴۴ ﺳﻮرۀ «ص» | 85

ﺣﺎﺟﺖ ﺑﻪ ﺟﺎي آورده ﻳﺎ ﺟﻤﺎع ﻛﺮده اﺳﺖ و دﺳﺘﺮﺳﻲ ﺑﻪ آب ﻧﺪارد، اﻣﺮ ﻣﻲ ﻓﺮﻣﺎﻳﺪ ﺗـﻴﻤﻢ ﻛﻨـﺪ و ﻋﻠﺖ اﻳﻦ ﺣﻜﻢ را ﻋﺪم ﺳﺨﺖ ﮔﻴﺮي و ﻃﻬﺎرت و اﺗﻤﺎم ﻧﻌﻤﺖ ﺑﺮ اﻧﺴﺎن ﻫﺎ ﺑﻴﺎن ﻛﺮده اﺳﺖ. داﺳﺘﺎن اﻳﻮب(ع) ﻧﻴﺰ اﻳﻦ ﭼﻨﻴﻦ اﺳﺖ، آنﮔﻮﻧﻪ ﻛﻪ ﻣﺤﻤﺪ ﻋﺰت دروزه ﻧﻮﺷﺘﻪ اﺳﺖ: ﺧﺪاوﻧﺪ ﺑﻪ اﻳـﻮب(ع ) اذن داد ﺗﺎ ﺑﺎ ﮔﺸﻮدن ﺳﻮﮔﻨﺪ ﺑﻪ ﮔﻨﺎه ﻧﻴﻔﺘﺪ ﻳﺎ ﻫﻤﺴﺮ ﻣﺨﻠﺼﺶ را ﻧﺰﻧﺪ و اﻳﻦ دﻟﻴﻠﻲ اﺳﺖ ﺑـﺮ آﻧﻜـﻪ ﺧﺪاوﻧﺪ ﺑﻪ ﺑﻨﺪﮔﺎﻧﺶ اﻳﻦ اﻣﻜﺎن را ﻓﺮاﻫﻢ آورده اﺳﺖ ﺗﺎ ﺑﻪ ﻫﻨﮕﺎم ﻣﻮاﺟﻬﻪ ﺑﺎ ﻋﺴﺮ و ﺣﺮج و دﭼﺎر ﺷﺪن ﺑﻪ ﮔﻨﺎه و ﺿﺮر، ﺑﺎ و ﺳﻴﻠﻪاي ﻣﺸﺮوع رﻫﺎﻳﻲ ﻳﺎﺑﻨﺪ (دروزه، 1383ق، ج 2، ص325). ﺛﺎﻧﻴﺎً، ﻛﺴﻲ ﻛﻪ ﺳﻮﮔﻨﺪ ﻳﺎد ﻣﻲ ﻛﻨﺪ، در واﻗﻊ ﺧـﻮد را در ﺑﺮاﺑـﺮ ﺧﺪاوﻧـﺪ ﺑـﻪ اﻧﺠـﺎم ﺗﻜﻠﻴﻔـﻲ ﻣﺘﻌﻬﺪ ﻣﻲ ﺳـﺎزد، ﺑﻨـﺎﺑﺮاﻳﻦ در ﺳـﻮﮔﻨﺪ، ﺳـﻪ رﻛـﻦ وﺟـﻮد دارد: ﺳـﻮﮔﻨﺪ ﺧﻮرﻧـﺪه(ﺣﺎﻟﻒ)، ﻣﻔـﺎد ﺳﻮﮔﻨﺪ(ﻣﺤﻠﻮف ﻟﻪ) و ﺧﺪاوﻧﺪ. ﺣﺎل اﻳﻨﻜﻪ ﺧﺪاوﻧﺪ اﮔﺮ از ﺳﻮﮔﻨﺪ ﺧﻮرﻧﺪه ﺑﺨﻮاﻫﺪ ﻣﻔﺎد ﺳـﻮﮔﻨﺪ را ﺑﻪ ﻧﻮع دﻳﮕﺮي ﺑﻪ ﺟﺎي آورد، ﻫﺮﮔﺰ ﺣﻴﻠﻪ ﻧﺨﻮاﻫﺪ ﺑﻮد، ﺑﻪ ﺗﻌﺒﻴـﺮ ﺑﺮﺧـﻲ ﻣﻔﺴـﺮان، ﺧﺪاوﻧـﺪ -ﻛـﻪ ﻳﻚ ﺳﻮي ﺳﻮﮔﻨﺪ اﺳﺖ - ﻫﺮﮔﺰ ﺧﻮد را ﻓﺮﻳﺐ ﻧﻤﻲ دﻫﺪ (ﺻﺎدﻗﻲ، 1365ش، ج 25، ص263).

ﻧﺘﻴﺠﻪﮔﻴﺮي از ﻣﺒﺎﺣﺜﻲ ﻛـﻪ درﺑـﺎرة داﺳـﺘﺎن اﻳـﻮب(ع) در آﻳـﻪ 44 ﺳـﻮرة «ص» ﮔﺬﺷـﺖ، ﻧﺘـﺎﻳﺞ ذﻳـﻞ ﺣﺎﺻﻞ ﮔﺮدﻳﺪ: 1 - در ﻋﺒﺎرت « َ ُ ْ َ َ ْ ً َ ْ ْ َ َ َ ْ َ ْ » دو ﻣﺴﺌﻠﺔ ﭼﺎﻟﺸـﻲ ﻣﻴـﺎن ﻋﺎﻟﻤـﺎن و و ﺧﺬ ِﺑﯿ ِﺪك ِﺿﻐﺜﺎ ﻓﺎﺿ ِﺮب ِﺑ ِﻪ و ﻻ ﺗﺤﻨﺚ ﻣﻔﺴﺮان ﻓﺮﻳﻘﻴﻦ ﻣﻄﺮح ﺑﻮد: 1 - ﻋﻠﺖ ﺳﻮﮔﻨﺪ و ﻓﺮد ﻣﻀﺮوب، 2 - اﻣﻜﺎن اﺳﺘﻔﺎدة ﻓﻘﻬﻲ از آﻳﻪ. 2 - درﺑﺎرة ﻣﺴﺌﻠﺔ ﻧﺨﺴﺖ، ﻣﻔﺴﺮان ﻋﻠﺖ ﺳﻮﮔﻨﺪ اﻳﻮب(ع) را ﺗﻨﺒﻴﻪ ﻫﻤﺴﺮش ﺑﺎ ﺻـﺪ ﺿـﺮﺑﻪ ﺷﻼق داﻧﺴﺘﻪ اﻧﺪ ﻛﻪ ﺧﺪاي ﻣﺘﻌﺎل ﺑﺎ ﻋﻨﺎﻳﺖ ﺑﻪ وﺟﻮب وﻓـﺎي ﺑـﻪ ﻋﻬـﺪ ازﻃﺮﻓـﻲ و ﺗﻜـﺮﻳﻢ ﻫﻤﺴـﺮ وﻓﺎدارش، ﺗﻨﻬﺎ ﺑﻪ ﻳﻚ ﺿﺮﺑﻪ ﺑﺎ ﺧﻮﺷﻪ اي ﺻﺪﺗﺎﻳﻲ از ﺷﺎﺧﺔ ﮔﻴﺎﻫﺎن ﺣﻜـﻢ داد. ﻣﺴـﺘﻨﺪ ﻣﻔﺴـﺮان، ﭼﻨﺪ رواﻳﺖ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﻪدﻟﻴﻞ اﺷﻜﺎﻻت ﺳﻨﺪي و ﻣﺤﺘﻮاﻳﻲ ﺣﺠﻴﺖ و ﻗﺎﺑﻠﻴﺖ ﭘﺬﻳﺮش ﻧﺪارﻧﺪ، اﻣـﺎ ﻓﻲ اﻟﺠﻤﻠﻪ ﺳﻴﺎق آﻳﻪ ﺑﻪ ﺳﻮﮔﻨﺪ اﻳﻮب(ع) ﺑﺮ زدن ﻫﻤﺴﺮش و ﺣﻜﻢ ﺗﺨﻔﻴـﻒ اﻟﻬـﻲ اﺷـﺎره دارد و ﺑﺮاى رﻋﺎﻳﺖ ادب و ﺣﻔﻆ اﺣﺘﺮام، دﻗﻴﻘﺎً ﺳﺒﺐ ﺳـﻮﮔﻨﺪ آن ﺣﻀـﺮت و ﺧﻄـﺎي ﻫﻤﺴـﺮش ذﻛـﺮ ﻧﺸﺪه اﺳﺖ. 3 - ﻓﻘﻬﺎ و ﻣﻔﺴﺮان از آﻳﻪ، ﭼﻬﺎر ﺑﺮداﺷﺖ ﻓﻘﻬﻲ ﻛـﺮده اﻧـﺪ: اﻟـﻒ) ﺟـﺎري ﻛـﺮدن ﺣـﺪ ﺑـﺮ زﻧﺎﻛﺎر ﺑﻴﻤﺎر، ب) ﺳﻮﮔﻨﺪ ﻣﻮﻻ ﺑـﺮ ﺗﻨﺒﻴـﻪ ﻋﺒـﺪ، ج) ﺿـﺮب ﻫﻤﺴـﺮ در ﻏﻴﺮﻧﺸـﻮز، د) ﺟـﻮاز ﺣﻴﻠـﺔ ﺷﺮﻋﻲ. ﺑﻪ ﻫﻤﺔ اﻳﻦ ﺑﺮداﺷﺖ ﻫﺎ اﺷﻜﺎﻻت ﻣﺘﻌﺪدي وارد اﺳﺖ، اﻣﺎ اﺷـﻜﺎل ﺗﻘﺮﻳﺒـﺎً ﻣﺸـﺘﺮك ﻫﻤـﺔ

٨۶ | دوﻓﺼﻠﻨﺎﻣﻪ ﭘﮋوهﺶ هﺎیﺗﻔﺴﯿﺮﺗﻄﺒﯿﻘﯽ - ﺳﺎل ۶، ﺷﻤﺎره ١، ﺑﻬﺎر و ﺗﺎﺑﺴﺘﺎن ١٣٩٩، ﺷﻤﺎره ﭘﯿﺎﭘﯽ ١١

آﻧﻬﺎ اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ آﻧﭽﻪ در آﻳﻪ ﻣﻄﺮح ﮔﺮدﻳﺪه از اﺣﻜﺎم اﺧﺘﺼﺎﺻﻲ اﻳﻮب(ع) اﺳﺖ و دﻟﻴﻠﻲ ﺑـﺮ اﻟﻐﺎي ﺧﺼﻮﺻﻴﺖ از اﻳﺸﺎن و ﺗﻌﻤﻴﻢ ﺑﻪ دﻳﮕـﺮ ﺷـﺮاﻳﻊ و ﺑﻠﻜـﻪ ﺗﻌﻤـﻴﻢ ﺑـﻪ دﻳﮕـﺮ اﺷـﺨﺎص وﺟـﻮد ﻧﺪارد؛ ﻟﺬا ﺗﻤﺎم اﺣﻜﺎم ﻣﻄﺮح در ﻗﺼﺺ اﻧﺒﻴﺎء و دﻳﮕﺮ ﻗﺼﺺ ﻗﺮآﻧـﻲ، ﻣﺨـﺘﺺ ﺑـﻪ آن ﭘﻴـﺎﻣﺒﺮ ﻳـﺎ ﺷﺮﻳﻌﺖ اﺳﺖ و ﺗﺎ دﻟﻴﻠﻲ ﻣﺘﻘﻦ از ﻗﺮآن و ﺳـﻨﺖ در ﺟـﺎري ﻛـﺮدن آن ﺑـﺮ ﺷـﺮﻳﻌﺖ اﺳـﻼم وارد ﻧﺸﺪه ﺑﺎﺷﺪ، اﻣﻜﺎن ﺑﻬﺮهﺑﺮداري از آن ﺑﻪﻋﻨﻮان ﺣﻜﻢ ﻓﻘﻬﻲ ﻣﺘﺼﻮر ﻧﺨﻮاﻫﺪ ﺑﻮد.

ﻧﻘﺪ و ﺑﺮرﺳﯽ آراء ﺗﻔﺴﯿﺮ ی ﻓﺮ ﯾﻘﯿﻦ در ﺗﻔﺴﯿﺮ آﯾﻪ ۴۴ ﺳﻮرۀ «ص» | 87

ﻓﻬﺮﺳﺖ ﻣﻨﺎﺑﻊ ﻗﺮآن ﮐﺮﯾﻢ؛ ﺗﺮﺟﻤﻪ: ﻣﺤﻤﺪﻣﻬﺪی ﻓﻮﻻدوﻧﺪ، ﺗﻬﺮان: دﻓﺘﺮ ﻣﻄﺎﻟﻌﺎت ﺗﺎرﯾﺦ و ﻣﻌﺎرف اﺳﻼﻣﯽ، ١۴١۵ش. آﻟﻮﺳﯽ، ﺳﯿﺪ ﻣﺤﻤﻮد؛ روح اﻟﻤﻌﺎﻧﻲ ﻓﻲ ﺗﻔﺴﯿﺮ اﻟﻘﺮآن اﻟﻌﻈﯿﻢ؛ ﺗﺤﻘﯿﻖ: ﻋﻠﯽ ﻋﺒﺪاﻟﺒﺎری ﻋﻄﯿﺔ، ﺑﯿـﺮوت: دار اﻟﮑﺘـﺐ اﻟﻌﻠﻤﯿﺔ، ١۴١۵ ق. ّ اﺑﻦادرﯾﺲ ﺣﻠﯽ، ﻣﺤﻤﺪﺑﻦﻣﻨﺼﻮر؛ اﻟﺴﺮاﺋﺮ اﻟﺤﺎوي ﻟﺘﺤﺮﯾﺮ اﻟﻔﺘﺎوی؛ ﻗﻢ: دﻓﺘﺮ اﻧﺘﺸﺎرات اﺳﻼﻣﯽ واﺑﺴﺘﻪ ﺑﻪ ﺟﺎﻣﻌـﻪ ﻣﺪرﺳﯿﻦ ﺣﻮزه ﻋﻠﻤﯿﻪ ﻗﻢ، ١۴١٠ ق. اﺑﻦﺟﻮزی، ﻋﺒﺪاﻟﺮﺣﻤﻦ ﺑﻦﻋﻠﯽ؛ زاد اﻟﻤﺴﯿﺮ ﻓﯽ ﻋﻠﻢ اﻟﺘﻔﺴﯿﺮ؛ ﺗﺤﻘﯿـﻖ: ﻋﺒـﺪاﻟﺮزاق اﻟﻤﻬـﺪي، ﺑﯿـﺮوت: دار اﻟﮑﺘـﺎب اﻟﻌﺮﺑﻲ، ١۴٢٢ ق. اﺑﻦﺣﻨﺒﻞ، اﺣﻤﺪ؛ اﻟﻤﺴﻨﺪ؛ ﺑﯿﺮوت: دار ﺻﺎدر، ﺑﯽﺗﺎ. اﺑﻦﺷﻬﺮآﺷﻮب ﻣﺎزﻧﺪراﻧﯽ، ﻣﺤﻤﺪﺑﻦﻋﻠﯽ؛ ﻣﺘﺸﺎﺑﻪ اﻟﻘﺮآن و ﻣﺨﺘﻠﻔﻪ؛ ﻗﻢ: دار ﺑﯿﺪار، ١٣۶٩ش. اﺑﻦﻋﺎﺷﻮر، ﻣﺤﻤﺪﺑﻦﻃﺎهﺮ؛ اﻟﺘﺤﺮﯾﺮ و اﻟﺘﻨﻮﯾﺮ؛ ﺑﯽﺟﺎ: ﺑﯽﻧﺎ، ﺑﯽﺗﺎ. اﺑﻦﻓﺎرس، أﺣﻤﺪ؛ ﻣﻌﺠﻢ اﻟﻤﻘﺎﯾﯿﺲ اﻟﻠﻐﺔ؛ ﻗﻢ: ﻣﮑﺘﺐ اﻻﻋﻼم اﻻﺳﻼﻣﻲ، ١۴٠۴ق. اﺑﻦﻗﯿﻢ ﺟﻮزی، ﺷﻤﺲ اﻟـﺪﯾﻦ ﻣﺤﻤـﺪﺑﻦ اﺑﯽﺑﮑﺮ؛ اﻋـﻼم اﻟﻤـﻮﻗﻌﯿﻦ ﻋـﻦ رب اﻟﻌـﺎﻟﻤﯿﻦ؛ ﻗـﺎهﺮه: ﻣﮑﺘﺒـﺔ اﻟﮑﻠﯿـﺎت اﻷزهﺮﯾﺔ، ١٣٨٨ق. اﺑﻦﮐﺜﯿﺮ دﻣﺸﻘﯽ، اﺳﻤﺎﻋﯿﻞ ﺑﻦﻋﻤﺮو؛ ﺗﻔﺴﯿﺮ اﻟﻘﺮآن اﻟﻌﻈﯿﻢ؛ ﺑﯿﺮوت: داراﻟﮑﺘﺐ اﻟﻌﻠﻤﯿﺔ، ١۴١٩ق. اﺑﻦﻣﺎﺟﻪ، ﻣﺤﻤﺪﺑﻦﯾﺰﯾﺪ اﻟﻘﺰوﯾﻨﻲ؛ اﻟﺴﻨﻦ؛ ﺗﺤﻘﯿﻖ: ﻣﺤﻤﺪ ﻓﺆاد ﻋﺒﺪاﻟﺒﺎﻗﯽ؛ ﺑﯽﺟﺎ: دار إﺣﯿﺎء اﻟﮑﺘﺐ اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ، ﺑﯽﺗﺎ. اﺑﻦﻣﻨﻈﻮر، ﻣﺤﻤﺪﺑﻦﻣﮑﺮم؛ ﻟﺴﺎن اﻟﻌﺮب؛ ﺑﯿﺮوت: دار اﻟﻔﮑﺮ، ١۴١۴ق. اﺑﻮداود، ﺳﻠﯿﻤﺎن ﺑﻦاﺷﻌﺚ ﺳﺠﺴﺘﺎﻧﯽ؛ اﻟﺴﻨﻦ؛ ﺑﻪ ﺗﺤﻘﯿﻖ ﺷـﻌﯿﺐ اﻷرﻧـﺆوط و ﻣﺤﻤـﺪ ﮐﺎﻣـﻞ ﻗـﺮه ﺑﻠﻠـﯽ؛ ﺑﯽﺟـﺎ: دار اﻟﺮﺳﺎﻟﺔ اﻟﻌﺎﻟﻤﯿﺔ، ١۴٣٠ق. اﺣﻤﺪﻧﮋاد و دﯾﮕﺮان، اﻣﯿﺮ؛ «ﻧﻘﺪ و ﺑﺮرﺳﯽ آرای ﻣﻔﺴﺮان در ﺗﻔﺴﯿﺮ آﯾﮥ ۴۴ ﺳـﻮرۀ «ص» و ﺗﺎزﯾﺎﻧـﻪزدن اﯾـﻮب(ع) ﺑﻪ هﻤﺴﺮش»، ﻣﺠﻠـﮥ آﻣﻮزههـﺎی ﻗﺮآﻧـﯽ، داﻧﺸـﮕﺎه ﻋﻠـﻮم اﺳـﻼﻣﯽ رﺿـﻮی، ﺷـﻤﺎره ٢٢، ﭘـﺎﯾﯿﺰ و زﻣﺴـﺘﺎن، ١٣٩۴ش. ﺑﯿﻬﻘﻲ، أﺣﻤﺪﺑﻦاﻟﺤﺴﯿﻦ؛ اﻟﺴﻨﻦ اﻟﮑﺒﺮی؛ ﺑﯽ ﺟﺎ: دار اﻟﻔﮑﺮ، ﺑﯽﺗﺎ ﺟﺼﺎص، اﺣﻤﺪﺑﻦ ﻋﻠﯽ؛ اﺣﮑﺎم اﻟﻘﺮآن؛ ﺗﺤﻘﯿـﻖ: ﻣﺤﻤـﺪ ﺻـﺎدق ﻗﻤﺤـﺎوی؛ ﺑﯿـﺮوت: دار اﺣﯿـﺎء اﻟﺘـﺮاث اﻟﻌﺮﺑـﻲ، ١۴٠۵ق. ﺟﻼﻟﯿﺎن، ﺣﺒﯿﺐاﻟﻠﻪ؛ ﺗﺎرﯾﺦ ﺗﻔﺴﯿﺮ ﻗﺮآن ﮐﺮﯾﻢ؛ ﺗﻬﺮان: اﺳﻮه، ١٣٧٨ش. ﺟﻮادیآﻣﻠﯽ، ﻋﺒﺪاﻟﻠﻪ؛ ﺗﺴﻨﯿﻢ؛ ﻗﻢ: اﺳﺮاء، ١٣٨٩ش. ﺟﻮادیآﻣﻠﯽ، ﻋﺒﺪاﻟﻠﻪ؛ «ﺗﻘﺮﯾﺮات ﺗﻔﺴﯿﺮ ﺳﻮرۀ «ص»»؛ ﭘﺎﯾﮕﺎه اﯾﻨﺘﺮﻧﺘﯽ ﻣﺪرﺳﻪ ﻓﻘﺎهﺖ (www.eshia.ir). ﺟﻮهﺮی، اﺳﻤﺎﻋﯿﻞ ﺑﻦﺣﻤﺎد؛ اﻟﺼﺤﺎح؛ ﺑﯿﺮوت: دار اﻟﻌﻠﻢ ﻟﻠﻤﻼﯾﯿﻦ، ١۴٠٧ق. ﺣﻤﯿﺮی، ﻋﺒﺪاﻟﻠﻪ ﺑﻦﺟﻌﻔﺮ؛ ﻗﺮب اﻹﺳﻨﺎد؛ ﻗﻢ: ﻣﺆﺳﺴﺔ آل اﻟﺒﯿﺖ(ع)، ١۴١٣ق. ﺧﻮﯾﯽ، ﺳﯿﺪ اﺑﻮاﻟﻘﺎﺳﻢ؛ ﻣﻌﺠﻢ رﺟﺎل اﻟﺤﺪﯾﺚ؛ ﻗﻢ: ﻣﺮﮐﺰ ﻧﺸﺮ آﺛﺎر ﺷﯿﻌﻪ، ١۴١٠ق. دروزه، ﻣﺤﻤﺪ ﻋﺰت؛ اﻟﺘﻔﺴﯿﺮ اﻟﺤﺪﯾﺚ؛ ﻗﺎهﺮه: دار إﺣﯿﺎء اﻟﮑﺘﺐ اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ، ١٣٨٣ق.

٨٨ | دوﻓﺼﻠﻨﺎﻣﻪ ﭘﮋوهﺶ هﺎیﺗﻔﺴﯿﺮﺗﻄﺒﯿﻘﯽ - ﺳﺎل ۶، ﺷﻤﺎره ١، ﺑﻬﺎر و ﺗﺎﺑﺴﺘﺎن ١٣٩٩، ﺷﻤﺎره ﭘﯿﺎﭘﯽ ١١

راﻏﺐ اﺻﻔﻬﺎﻧﯽ، ﺣﺴﯿﻦ ﺑﻦﻣﺤﻤﺪ؛ ﻣﻔﺮدات أﻟﻔﺎظ اﻟﻘﺮآن؛ ﺑﯿﺮوت: دار اﻟﻌﻠﻢ، ١۴١٢ ق. راوﻧﺪی، ﻗﻄﺐ اﻟﺪﯾﻦ ﺳﻌﯿﺪﺑﻦ هﺒﺔاﻟﻠﻪ؛ ﻓﻘﻪ اﻟﻘﺮآن ﻓﯽ ﺷﺮح آﯾﺎت اﻷﺣﮑﺎم؛ ﻗﻢ: ﮐﺘﺎﺑﺨﺎﻧﻪ آﯾﺖاﻟﻠﻪ ﻣﺮﻋﺸـﯽ ﻧﺠﻔـﯽ، ١۴٠۵ق. رﺟﺒﯽ، ﻣﺤﻤﻮد؛ روش ﺗﻔﺴﯿﺮ ﻗﺮ آن؛ ﻗﻢ: ﭘﮋوهﺸﮑﺪۀ ﺣﻮزه و داﻧﺸﮕﺎه، ١٣٨٣ش. رﮐﻨﯽ ﯾﺰدی، ﻣﺤﻤﺪﻣﻬﺪی؛ آﺷﻨﺎﯾﯽ ﺑﺎ ﻋﻠﻮم ﻗﺮآﻧﯽ، ﺗﻬﺮان : ﺳﻤﺖ، ١٣٧٩ش. زﺣﯿﻠﯽ، وهﺒﺔ ﺑﻦﻣﺼﻄﻔﯽ؛ اﻟﺘﻔﺴﯿﺮ اﻟﻤﻨﯿﺮ ﻓﯽ اﻟﻌﻘﯿﺪة واﻟﺘﺸﺮﯾﻊ واﻟﻤﻨﻬﺞ؛ دﻣﺸﻖ: داراﻟﻔﮑﺮ اﻟﻤﻌﺎﺻﺮ، ١۴١٨ ق. ﺳﺎﯾﺲ، ﻣﺤﻤﺪﻋﻠﯽ؛ ﺗﻔﺴﯿﺮ آﯾﺎت اﻻﺣﮑﺎم؛ ﺑﯽﺟﺎ: ﺑﯽ ﻧﺎ، ﺑﯽ ﺗﺎ. ﺳﺒﺤﺎﻧﯽ، ﺟﻌﻔﺮ؛ ﻣﺼﺎدر اﻟﻔﻘﻪ اﻹﺳﻼﻣﻲ و ﻣﻨﺎﺑﻌﻪ؛ ﺑﯿﺮوت: دار اﻷﺿﻮاء، ١۴١٩ق. ﺳﯿﺪﻗﻄﺐ، ﺳﯿﺪﺑﻦ ﻗﻄﺐ ﺑﻦاﺑﺮاهﯿﻢ ﺷﺎذﻟﯽ؛ ﻓﯽ ﻇﻼل اﻟﻘﺮآن؛ ﭼﺎپ اول، ﺑﯿﺮوت -ﻗﺎهﺮه: داراﻟﺸﺮوق، ١۴١٢ق. ﺳﯿﻮﻃﯽ، ﺟﻼلاﻟﺪﯾﻦ؛ اﻟﺪر اﻟﻤﻨﺜﻮر ﻓﯽ ﺗﻔﺴﯿﺮ اﻟﻤﺄﺛﻮر؛ ﻗﻢ: ﮐﺘﺎﺑﺨﺎﻧﻪ آﯾﺖاﻟﻠﻪ ﻣﺮﻋﺸﯽ ﻧﺠﻔﯽ، ١۴٠۴ ق. ﺷﺎﻓﻌﯽ، ﻣﺤﻤﺪﺑﻦادرﯾﺲ؛ أﺣﮑﺎم اﻟﻘﺮآن؛ ﺗﺤﻘﯿﻖ: ﻋﺒﺪ اﻟﻐﻨﻲ ﻋﺒﺪ اﻟﺨﺎﻟﻖ؛ ﺑﯿﺮوت: دار اﻟﮑﺘﺐ اﻟﻌﻠﻤﯿﺔ، ١۴٠٠ق. ﺷﺎﻓﻌﯽ، ﻣﺤﻤﺪﺑﻦادرﯾﺲ؛ ﮐﺘﺎب اﻷم؛ ﺑﯿﺮوت: داراﻟﻔﮑﺮ، ١۴٠٣ق. ﺷﻬﯿﺪ ﺛﺎﻧﯽ، زﯾﻦ اﻟﺪﯾﻦ ﺑﻦﻋﻠﯽ ﻋﺎﻣﻠﯽ؛ ﺗﻤﻬﯿﺪ اﻟﻘﻮاﻋﺪ اﻷﺻﻮﻟﯿﺔ و اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ؛ ﻗﻢ: دﻓﺘﺮ ﺗﺒﻠﯿﻐﺎت اﺳﻼﻣﯽ ﺣـﻮزه ﻋﻠﻤﯿـﻪ ﻗﻢ، ١۴١۶ق. ﺷﻬﯿﺪ ﺛﺎﻧﯽ، زﯾﻦ اﻟـﺪﯾﻦ ﺑﻦﻋﻠﯽ ﻋـﺎﻣﻠﯽ؛ ﻣﺴـﺎﻟﻚ اﻷﻓﻬـﺎم إﻟـﯽ ﺗﻨﻘـﯿﺢ ﺷـﺮاﺋﻊ اﻹﺳـﻼم؛ ﻗـﻢ: ﻣﺆﺳﺴـﺔ اﻟﻤﻌـﺎرف اﻹﺳﻼﻣﯿﺔ، ١۴١٣ق. ﺻﺎدﻗﯽ، ﺗﻬﺮاﻧﯽ؛ اﻟﻔﺮﻗﺎن ﻓﻲ ﺗﻔﺴﯿﺮ اﻟﻘﺮآن ﺑﺎﻟﻘﺮآن؛ ﻗﻢ: ﻓﺮهﻨﮓ اﺳﻼﻣﯽ، ١٣۶۵ش. ﺻﺪوق، ﻣﺤﻤﺪﺑﻦﻋﻠﯽ؛ ﻣﻦ ﻻ ﯾﺤﻀﺮه اﻟﻔﻘﯿﻪ؛ ﺗﺼﺤﯿﺢ: ﻋﻠﯽ اﮐﺒﺮ ﻏﻔﺎری؛ ﻗﻢ: دﻓﺘﺮ اﻧﺘﺸﺎرات اﺳﻼﻣﯽ،١۴١٣ق. ﻃﺒﺎﻃﺒﺎﯾﯽ، ﺳﯿﺪ ﻣﺤﻤﺪﺣﺴﯿﻦ؛ اﻟﻤﯿﺰان ﻓﻲ ﺗﻔﺴﯿﺮ اﻟﻘﺮآن؛ ﻗﻢ: دﻓﺘﺮ اﻧﺘﺸﺎرات اﺳﻼﻣﯽ ﺟﺎﻣﻌﮥ ﻣﺪرﺳﯿﻦ ﺣـﻮزه ﻋﻠﻤﯿـﻪ ﻗﻢ، ١۴١٧ ق. ﻃﺒﺮﺳﯽ، ﻓﻀﻞ ﺑﻦﺣﺴﻦ؛ ﻣﺠﻤﻊ اﻟﺒﯿﺎن ﻓﯽ ﺗﻔﺴﯿﺮ اﻟﻘﺮآن؛ ﺗﻬﺮان: ﻧﺎﺻﺮ ﺧﺴﺮو، ١٣٧٢ش. ﻃﺒﺮی، ﻣﺤﻤﺪﺑﻦﺟﺮﯾﺮ؛ ﺟﺎﻣﻊ اﻟﺒﯿﺎن ﻓﯽ ﺗﻔﺴﯿﺮ اﻟﻘﺮآن؛ ﺑﯿﺮوت: دار اﻟﻤﻌﺮﻓﺔ، ١۴١٢ق. ﻃﺒﺮی ﮐﯿﺎهﺮاﺳﯽ، اﺑﻮاﻟﺤﺴﻦ ﻋﻠﯽ ﺑﻦﻣﺤﻤﺪ؛ اﺣﮑﺎم اﻟﻘﺮآن؛ ﺑﯿﺮوت: دارﻟﮑﺘﺐ اﻟﻌﻠﻤﯿﺔ، ١۴٠۵ق. ﻃﻮﺳﯽ، ﻣﺤﻤﺪﺑﻦﺣﺴﻦ؛ اﻻﺳﺘﺒﺼﺎر ﻓﯿﻤﺎ اﺧﺘﻠﻒ ﻣﻦ اﻷﺧﺒﺎر؛ ﺗﻬﺮان: دار اﻟﮑﺘﺐ اﻹﺳﻼﻣﯿﺔ ، ١٣٩٠ق. ﻃﻮﺳﯽ، ﻣﺤﻤﺪﺑﻦﺣﺴﻦ؛ ﺗﻬﺬﯾﺐ اﻷﺣﮑﺎم؛ ﺗﻬﺮان: دار اﻟﮑﺘﺐ اﻹﺳﻼﻣﯿﺔ، ١۴٠٧ق. ﻃﻮﺳﯽ، ﻣﺤﻤﺪﺑﻦﺣﺴﻦ؛ اﻟﺨﻼف؛ ﻗﻢ: اﻧﺘﺸﺎرات ﻣﺆﺳﺴﺔ اﻟﻨﺸﺮ اﻹﺳﻼﻣﻲ اﻟﺘﺎﺑﻌﺔ ﻟﺠﻤﺎﻋﺔ اﻟﻤﺪرﺳﯿﻦ، ١۴١۴ق. ﻃﻮﺳﯽ، ﻣﺤﻤﺪﺑﻦﺣﺴﻦ؛ اﻟﻤﺒﺴﻮط ﻓﻲ ﻓﻘﻪ اﻹﻣﺎﻣﯿﺔ؛ ﻣﺤﻘﻖ: ﺳﯿﺪﻣﺤﻤﺪﺗﻘﯽ ﮐﺸـﻔﯽ ؛ ﺗﻬـﺮان: اﻟﻤﮑﺘﺒـﺔ اﻟﻤﺮﺗﻀـﻮﯾﺔ ﻹﺣﯿﺎء اﻵﺛﺎر اﻟﺠﻌﻔﺮﯾﺔ ، ١٣٨٧ق. ﻋﺎﻣﻠﯽ، ﺣﺴﯿﻦ ﺑﻦﻋﺒﺪاﻟﺼﻤﺪ؛ وﺻﻮل اﻷﺧﯿﺎر إﻟﯽ اﺻﻮل اﻷﺧﺒـﺎر؛ ﺗﺤﻘﯿـﻖ: اﻟﺴـﯿﺪ ﻋﺒـﺪ اﻟﻠﻄﯿـﻒ اﻟﮑـﻮهﮑﻤﺮي؛ ﺑﯽﺟﺎ: ﻣﺠﻤﻊ اﻟﺬﺧﺎﺋﺮ اﻹﺳﻼﻣﯿﺔ، ﺑﯽﺗﺎ. ﻧﻘﺪ و ﺑﺮرﺳﯽ آراء ﺗﻔﺴﯿﺮ ی ﻓﺮ ﯾﻘﯿﻦ در ﺗﻔﺴﯿﺮ آﯾﻪ ۴۴ ﺳﻮرۀ «ص» | 89

ّ ﻋﻼﻣﻪ ﺣﻠﯽ، ﺣﺴﻦ ﺑﻦ ﯾﻮﺳﻒ ﺑﻦﻣﻄﻬﺮ اﺳﺪی؛ ﺗﺤﺮﯾﺮ اﻷﺣﮑﺎم اﻟﺸﺮﻋﯿﺔ ﻋﻠـﯽ ﻣـﺬهﺐ اﻹﻣﺎﻣﯿـﺔ؛ ﻣﺤﻘـﻖ: اﺑـﺮاهﯿﻢ ﺑﻬﺎدری؛ ﻗﻢ: ﻣﺆﺳﺴﻪ اﻣﺎم ﺻﺎدق(ع)، ١۴٢٠ق. ﻓﺎﺿﻞ ﻣﻘﺪاد، ﻣﻘﺪادﺑﻦﻋﺒﺪاﻟﻠﻪ ﺳﯿﻮری؛ ﮐﻨﺰ اﻟﻌﺮﻓﺎن ﻓﻲ ﻓﻘﻪ اﻟﻘﺮآن؛ ﻗﻢ: ﻣﺮﺗﻀﻮی، ١۴٢۵ق. ﻓﺨﺮ رازی، ﻣﺤﻤﺪﺑﻦ ﻋﻤﺮ؛ ﻣﻔﺎﺗﯿﺢ اﻟﻐﯿﺐ؛ ﺑﯿﺮوت: دار اﺣﯿﺎء اﻟﺘﺮاث اﻟﻌﺮﺑﻲ، ١۴٢٠ ق. ﻓﺮاهﯿﺪی، ﺧﻠﯿﻞ ﺑﻦاﺣﻤﺪ؛ اﻟﻌﯿﻦ؛ ﺗﺤﻘﯿﻖ: ﻣﻬﺪی ﻣﺨﺮوﻣﯽ و اﺑﺮاهﯿﻢ ﺳﺎﻣﺮاﯾﯽ؛ ﻗﻢ: ﻣﺆﺳﺴﻪ دار اﻟﻬﺠﺮة، ١۴٠٩ق. ﻓﯿﻮﻣﯽ، اﺣﻤﺪ؛ اﻟﻤﺼﺒﺎح اﻟﻤﻨﯿﺮ ﻓﻲ ﻏﺮﯾﺐ اﻟﺸﺮح اﻟﮑﺒﯿﺮ ﻟﻠﺮاﻓﻌﻲ؛ ﻗﻢ: ﻣﺆﺳﺴﻪ دار اﻟﻬﺠﺮة، ١۴١۴ق. ﻗﺮﺷﯽ، ﺳﯿﺪ ﻋﻠﯽاﮐﺒﺮ؛ ﺗﻔﺴﯿﺮ اﺣﺴﻦ اﻟﺤﺪﯾﺚ؛ ﺗﻬﺮان: ﺑﻨﯿﺎد ﺑﻌﺜﺖ ، ١٣٧٧ش. ﻗﺮﻃﺒﯽ، ﻣﺤﻤﺪﺑﻦ اﺣﻤﺪ؛ اﻟﺠﺎﻣﻊ ﻷﺣﮑﺎم اﻟﻘﺮآن؛ ﺗﻬﺮان: اﻧﺘﺸﺎرات ﻧﺎﺻﺮ ﺧﺴﺮو، ١٣۶۴ش. ّﻗﻤﯽ ، ﻋﻠﯽ ﺑﻦ اﺑﺮاهﯿﻢ؛ ﺗﻔﺴﯿﺮ ﻗﻤﯽ؛ ﺗﺤﻘﯿﻖ: ﺳﯿﺪ ﻃﯿﺐ ﻣﻮﺳﻮی ﺟﺰاﯾﺮی؛ ﻗﻢ: دار اﻟﮑﺘﺎب، ١٣۶٧ش. ﮐﻠﯿﻨﯽ، ﻣﺤﻤﺪﺑﻦﯾﻌﻘﻮب؛ اﻟﮑﺎﻓﻲ؛ ﺗﻬﺮان: دار اﻟﮑﺘﺐ اﻹﺳﻼﻣﯿﺔ، ١۴٠٧ق. ﮔﻨﺎﺑﺎدی، ﺳﻠﻄﺎن ﻣﺤﻤـﺪ؛ ﺗﻔﺴﯿﺮ ﺑﯿﺎن اﻟﺴـﻌﺎدة ﻓـﯽ ﻣﻘﺎﻣـﺎت اﻟﻌﺒـﺎدة؛ ﺑﯿـﺮوت: ﻣﺆﺳﺴـﺔ اﻷﻋﻠﻤـﯽ ﻟﻠﻤﻄﺒﻮﻋـﺎت، ١۴٠٨ق. ﻣﺠﻠﺴﯽ، ﻣﺤﻤﺪﺑﺎﻗﺮ؛ ﻣﺮآة اﻟﻌﻘﻮل ﻓﻲ ﺷﺮح أﺧﺒﺎر آل اﻟﺮﺳﻮل؛ ﻣﺤﻘﻖ: ﺳـﯿﺪ هﺎﺷـﻢ رﺳـﻮﻟﯽ ؛ ﺗﻬـﺮان: دار اﻟﮑﺘـﺐ اﻹﺳﻼﻣﯿﺔ، ﺑﯽﺗﺎ. ﻣﺪرﺳﯽ، ﺳﯿﺪ ﻣﺤﻤﺪﺗﻘﯽ؛ ﻣﻦ هﺪی اﻟﻘﺮآن؛ ﺗﻬﺮان: دار ﻣﺤﺒﯽ اﻟﺤﺴﯿﻦ(ع)، ١۴١٩ ق. ﻣﺼﻄﻔﻮی، ﺣﺴﻦ؛ اﻟﺘﺤﻘﯿﻖ ﻓﻲ ﮐﻠﻤﺎت اﻟﻘﺮآن اﻟﮑﺮﯾﻢ ؛ ﺗﻬﺮان: وزارت ﻓﺮهﻨﮓ و ارﺷﺎد اﺳﻼﻣﯽ، ١٣۶٨ش. ﻣﻌﺮﻓﺖ، ﻣﺤﻤﺪهﺎدی؛ اﻟﺘﻔﺴﯿﺮ و اﻟﻤﻔﺴﺮون؛ ﻣﺸﻬﺪ: اﻟﺠﺎﻣﻌﺔ اﻟﺮﺿﻮﯾﺔ ﻟﻠﻌﻠﻮم اﻻﺳﻼﻣﯿﺔ، ١۴١٨ق. ﻣﮑﺎرم ﺷﯿﺮازی، ﻧﺎﺻﺮ؛ ﺗﻔﺴﯿﺮ ﻧﻤﻮﻧﻪ؛ ﺗﻬﺮان: دار اﻟﮑﺘﺐ اﻹﺳﻼﻣﯿﺔ، ١٣٧۴ش. ﻣﮑــﺎرم ﺷــﯿﺮازی، ﻧﺎﺻــﺮ؛ ﺣﯿﻠــﻪهﺎی ﺷــﺮﻋﯽ و ﭼﺎره ﺟﻮﺋﯽهــﺎی ﺻــﺤﯿﺢ؛ ﻗــﻢ: اﻧﺘﺸــﺎرات ﻣﺪرﺳــﺔ اﻹﻣــﺎم ﻋﻠﻲ ﺑﻦ أﺑﻲﻃﺎﻟﺐ(ع)، ١۴٢٨ق. ﻣﯿﺮزای ّﻗﻤﯽ، اﺑﻮاﻟﻘﺎﺳﻢ ﺑﻦﻣﺤﻤﺪﺣﺴﻦ؛ رﺳﺎﺋﻞ اﻟﻤﯿﺮزا اﻟﻘﻤﻲ؛ ﻗﻢ: دﻓﺘﺮ ﺗﺒﻠﯿﻐﺎت اﺳﻼﻣﯽ، ١۴٢٧ق. ﻧﺠﻔﯽ، ﻣﺤﻤﺪﺣﺴﻦ؛ ﺟﻮاهﺮ اﻟﮑﻼم ﻓﻲ ﺷﺮح ﺷﺮاﺋﻊ اﻹﺳﻼم؛ ﺑﯿﺮوت: دار إﺣﯿﺎء اﻟﺘﺮاث اﻟﻌﺮﺑﻲ، ١۴٠۴ق. ﻧﻮوی، اﺑﻮزﮐﺮﯾﺎ ﻣﺤﯽ اﻟﺪﯾﻦ ﺑﻦﺷﺮف؛ اﻟﻤﺠﻤﻮع؛ ﺑﯽ ﺟﺎ: دار اﻟﻔﮑﺮ، ﺑﯽ ﺗﺎ.

References

The Noble Qur’an. Muhammad Mehdi Fouladvand (Trans.). Tehran: The Office of Studies about Islamic History and Theology. Abu Dawoud, Sulayman ibn Ash’ath Sajistani (N.D). Al-Sunan. Researched by Shu’ayb al-Arna’ut & Muhammad Kamil Qarah Ballali. N.P: Al-Risalah al- Alamiah. Ahmad Nizhad, Amir et. al. (1394). A Critical Analysis of the Commentators’ Views on the Interpretation of the 44th Verse of Surah Sad and Prophet Job’s Whipping to His Wife. Journal of Qur’anic Instruction. University of Razawi. Issue 22, Winter & Fall.

٩٠ | دوﻓﺼﻠﻨﺎﻣﻪ ﭘﮋوهﺶ هﺎیﺗﻔﺴﯿﺮﺗﻄﺒﯿﻘﯽ - ﺳﺎل ۶، ﺷﻤﺎره ١، ﺑﻬﺎر و ﺗﺎﺑﺴﺘﺎن ١٣٩٩، ﺷﻤﺎره ﭘﯿﺎﭘﯽ ١١

Allameh Helli, Hassan ibn Yusuf inb Mutahhar Asadi (1420). Tahrir al-Ahkam al- Shari’iyah ala Mazhab al-Imamia. Researched by Ibrahim Bahaduri. Qom: Sadiq Institute. Alusi, Seyed Mahmud (1415). Rouh ol-Ma’ani fi al-Qur’an al-Azim. Researched by Ali Abdolbari Atiah, Beirut: Dar al-Kotob al-Elmiah. Amili, Hussain ibn Abdolsamad (N.D). Vusul al-Akhyar ela Usul al-Akhbar. Researched by Seyed Abd al-Latif al-Kuhkamari. N.P: Al-Zaka’ir al-Islamiah. Beyhaqi, Ahamd ibn Hussain (N.D). Sunan al-Kubra. N.P: Dar al-Fikr. Daruzeh, Muhammad Ezzat (1383). Al-Tafsir al-Hadith. Cairo: Dar Ihya’ al-Kutub al- Arabiah. Fakhr Razi, Muhammad ibn Umar (1420). Mafatih al-Ghayb. Beirut: Dar Ihya’ al- Turath al-Arabi. Farahidi, Khalil ibn Ahamd (1409). Kitab al-Ayn. Researched by Nahdi Makhroumi & Ibrahim Samraii. Qom: Hijrat. Fazil Miqdad, Miqdad ibn Abdullah Seyvari (1425). Kanz al-Irfan fi Fiqh al-Qur’an. Qom: Murtazawi. Fyumi, Ahmad (1414). Al-Misbah al-Munir fi Gharib Al-Sharh al-kabir lel-Rafi’i. Qom: Dar al-Hijrah. Gunabadi, Sultan Muhammad (1408). Tafsir Bayan al-Sa’ada fi Maqamat al-Ebada. Beirut: Lel-Matbu’at Institute. Humayri, Abdullah ibn Ja’far (1413). Qurb al-Asnad. Qom: Al al-Bayt Institute. Ibn Ashur, Muhammad ibn Tahir (N.D). At-Tahrir va at-Tanvir. N.P: Anonymous. Ibn Fares, Ahmad (1404). Mu’jam al-Maqaiis al-Lughah. Qom: Al-I’lam al-Islami. Ibn Hanbal, Ahmad (N.D). Al-Musnad. Beirut: Dar Sader. Ibn Idris Helli, Muhammad ibn Mansour (1410). As-Sara’ir al-Havi li-Tahrir al- Fatawi. Qom: Jami’ah Mudarrisin Howzeh Elmieh Qom. Ibn Juzay, Abd ar-Rahman ibn Ali (1422). Zad al-Masir fi Elm al-Tafsir. Researched by Abd ur-Razzaq al-Mahdi. Beirut: Dar al-Kitab al-Arabi. Damishqi, Isma’il ibn Amrou (1419). Tafsir al-Qur’an al-Azim. Beirut: Dar al-Kutub al-Elmiah. Ibn Majih, Muhammad ibn Yazid al-Qazwini (N.D). Al-Sunan. Researched by Muhammad Fu’ad Abdolbaqi. N.P: Dar Ihya’ al-Kutub al-Arabiah. Ibn Manzur, Muhammad ibn Mukram (1414). Lisan al-Arab. Beirut: Dar al-Fikr. Ibn Qayim Juzay, Shams al-Din Muhammad ibn Abi Bakr (1388). I’lam al-Mowqi’in an Rab al-Alamin. Cairo: Al-Kulliyat al-Azhariah. Ibn Shahr Ashub, Muhammad ibn Ali (1369). Mutashbih al-Qur’an va Mukhtalifah. Qom: Dar Bidar. Jalalian, Habibollah (1378). Tarikh Tafsir Qur’an Karim. Tehran: Osveh. Jassas, Ahmad ibn Ali (1405). Ahkam al-Qur’an. Researched by Muhammad Hadi Qomhavi. Beirut: Dar Ihya’ al-Turath al-Arabi. Javadi Amoli, Abdollah (1389). Tafsir-e Tasnim. Qom: Esra. Javadi Amoli, Abdollah (1389). Taqrirat Tafsir Surah Sad: (www. Eshia.ir) Jowhari, Isma’il ibn Himad (1404). Al-Sahhah. Beirut: Dar al-EIlm lel-Mollaiin. Khuyi, Seyed Abulqasim (1410). Mu’jam Rijal al-Hadith. Qom: Athar Shi’a Publication. Kulayni, Muhammad ibn Ya’qub (1407). Al-Kafi. Tehran: Dar al-Kutub al-Islamiah. Ma’rifat, Muhammad Hadi (1418). Al-Tafsir val-Mufassirun. Mashhad: Al-Jami’ah al- Razawiayah lel-Ulum al-Islamiah. ﻧﻘﺪ و ﺑﺮرﺳﯽ آراء ﺗﻔﺴﯿﺮ ی ﻓﺮ ﯾﻘﯿﻦ در ﺗﻔﺴﯿﺮ آﯾﻪ ۴۴ ﺳﻮرۀ «ص» | 91

Majlesi, Muhammad Baqir (N.D). Mir’at ul-Uqul fi Sharh Akhbar Al-i Rasoul. Researched by Seyed Hashim Rasouli. Tehran: Dar al-Kutub al-Islamiah. Makarim Shirazi, Nasir (1374). Tafsir Nemoone. Tehran: Dar al-Kutub al-Islamia. Makarim Shirazi, Nasir (1428). Hilehaye Shar’I va Charejuii-haye Sahih. Qom: The Publication of Imam Ali School. Mirzay-i Qomi, Abulqasim ibn Muhammad Hasan (1427). Rasa’il al-Mirza al-Qomi. Qom: Daftar Tablighat Islami. Mudarrisi, Seyed Muhammad Taqi (1419). Min Hoda a-Qur’an. Tehran: Dar Muhibbi al-Hussain. Mustafawi, Hasan (1368). Al-Tahqiq fi Kalamat al-Qur’an al-Karim. Tehran: Ministry of Culture and Islamic Guidance. Najafi, uhammad Hasan (1404). Jawahir al-Kalam fi Sharh Sharayi’ al-Islam. Beirut: Dar Ihya’ al-Turath al-Arabi. Nuwi, Abuzakaria Muhy al-Din ibn Sharif (N.D). Al-Majmu’. N.P: Dar al-Fikr. Qarshi, Seyed Ali Akbar, (1377). Tafsir Ahsan al-Hadith. Teharn: Bi’that. Qommi, Ali ibn Ibrahim (1367). Tafsir Qomi. Researched by Seyed Tayib Mousavi Jaza’iri. Qom: Dar al-Kitab. Qurtubi, Muhammad ibn Ahmad (1364). Al-Jami’ al-Ahkam al-Qur’an. Tehran: Nasir Khosrow. Raghib Isfahani, Hussain ibn Muhammad (1412). Mufradat Alfaz al-Qur’an. Beirut: Dar al-ELm. Rajabi, Mahmoud (1383). Ravish-i Tafsir-i Qur’an. Qom: Howzeh & University Research Center. Ravandi, Qutbuddin Sa’id ibn Habballah (1405). Fiqh al-Qur’an fi Sharh Ayat al- Ahkam. Qom: Ayatollah Mar’ashi Najafi Library. Rukni Yazdi, Muhammad Mehdi (1379). Ashnaii ba Ulum Qur’ani. Tehran: Samt. Sadeqi Tehrani, Muhammad (1365). Al-Furqan fi Tafsir al-Qur’an bil-Qur’an. Qom: Farhang-i Islami. Sadouq, Muhammad ibn Ali (1413). Man la-Yahzarahol-Faqih. Ali Akbar Ghaffari (Ed.), Qom: Intisharat Islami. Sayes, Muhammad Ali (N.D). Tafsir Ayat al-Ahkam. N.P: Anonymous. Seyed Qutb, Ibrahim Shazeli (1412). Fi Zilal al-Qur’an. 1st ed., Beirut-Cairo: Dar al- Shoruq. Shafe’ii, Muhammad ibn Eddris (1400). Ahkam al-Qur’an. Researched by Abdulghani Abdolkhaliq. Beirut: Dar al-Kutub al-Elmiah. Shafe’ii, Muhammad ibn Eddris (1403). Kitab al-Um. Beirut: Dar al-Fikr. Shahid Thani, Zeynuddin bin Ali Ameli (1413). Masalik al-Afham ela Tanqih Sharaye’ al-Islam. Qom: Al-Ma’arif al-Islamaih Institute. Shahid Thani, Zeynuddin bin Ali Ameli (1416). Tamhid al-Qawa’id al-Usuliah val- Arabiah. Qom: Daftar Tablighat Islami. Subhani, Ja’far (1419). Masadir al-Fiqh al-Islami va Manabi’ah. Beirut: Dar al- Azwa’. Suyuti, Jalal al-Din (1404). Dur al-Manthur fi Tafsir al-Ma’thur. Qom: Ayatullah Mar’ashi Najafi Library. Tabari Kiyaharasi, Abulhasan Ali ibn Muhammad (1405). Ahkam al-Qur’an. Beirut: Dar al-Kutub al-Elmiah. Tabari, Muhammad ibn Jarir (1412). Jami’ al-Bayan fi Tafsir al-Qur’an. Beirut: Dar al-Ma’rifah.

٩٢ | دوﻓﺼﻠﻨﺎﻣﻪ ﭘﮋوهﺶ هﺎیﺗﻔﺴﯿﺮﺗﻄﺒﯿﻘﯽ - ﺳﺎل ۶، ﺷﻤﺎره ١، ﺑﻬﺎر و ﺗﺎﺑﺴﺘﺎن ١٣٩٩، ﺷﻤﺎره ﭘﯿﺎﭘﯽ ١١

Tabarsi, Fazl ibn al-Hasan (1372). Majma’ al-Bayan fi Tafsir al-Qur’an. Tehran: Nasir Khosrow. Tabatabaii, Seyed Muhammad Hussein (1417). Al-Mizan fi Tafsir al-Qur’an. Qom: Jami’ah Mudarrisin Hawzah EIlmiah in Qom. Tusi, Muhammad ibn Hasan (1387). Al-Mabsut fi Fiqh al-Imaiah. Researched by Seyed Muhammad Taqi Kashfi. Tehran: Al-Maktabah al-Murtazawiah le-Ihya’ Athar al-Ja’fariah. Tusi, Muhammad ibn Hasan (1390). Al-Istibsar fima Ikhtilaf minal-Akhbar. Beirut: Dar al-Kutub al-Islamiah. Tusi, Muhammad ibn Hasan (1407). Tahzib al-Ahkam. Tehran: Dar al-Kutub al- Islamiah. Tusi, Muhammad ibn Hasan (1414). Al-Khalaf. Qom: Jami’ah Mudarrisin. Zuhayli, Wahbah ibn Mustafa (1418). Al-Tafsir al-Munir fil-Aqiada val-Tashri’ val- Munhaj. Damascus: Dar al-Fikr al-Mu’asir.