Aplicación De La Bonificación Por Zona Austral En Los Haberes Jubilatorios
Total Page：16
File Type：pdf, Size：1020Kb
“2019 Año de la Exportación” (S-0971/19) PROYECTO DE LEY El Senado y Cámara de Diputados,… APLICACIÓN DE LA BONIFICACIÓN POR ZONA AUSTRAL EN LOS HABERES JUBILATORIOS Artículo 1º.- Sustituir el último párrafo del artículo 17 de la Ley Nº 24.241, por el siguiente texto: "El importe mínimo y máximo de las prestaciones a cargo del Sistema Integrado Previsional Argentino (SIPA) serán determinados de conformidad con lo previsto por el artículo 32 de la presente Ley. Ningún beneficiario tendrá derecho a recibir prestaciones por encima del tope máximo legalmente determinado, con excepción de aquellos a los que les corresponda aplicar el coeficiente establecido en el artículo 1º de la Ley Nº 19.485." Artículo 2º.- Comuníquese al Poder Ejecutivo. Juan M. Pais.- José A. Ojeda FUNDAMENTOS Señora Presidente: El presente proyecto de ley tiene como objeto determinar que se aplique a los beneficiarios previsionales, radicados en la Región Patagónica, el coeficiente previsto en el artículo 1º de la Ley Nº 19.4851 al tope máximo de haberes. Esta iniciativa propone que al tope máximo en materia de jubilaciones y pensiones, se aplique el coeficiente establecido en el cálculo de los haberes de los jubilados y pensionados que habitan la Región Patagónica (provincias de Río Negro, Neuquén, Chubut, Santa Cruz, La Pampa, Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur y el Partido de Carmen de Patagones de la Provincia de Buenos Aires), que es del 40%. La Ley Nº 19.485, sancionada en el año 1972, estableció el coeficiente de 1,20 como bonificación, denominado comúnmente "zona austral" o "suplemento zona Sur", para las jubilaciones, pensiones y prestaciones mínimas, que las Cajas Nacionales de Previsión deben abonar a los beneficiarios radicados en las provincias 1 En realidad se trata de un Decreto-Ley, pues no es una ley en sentido formal-material. “2019 Año de la Exportación” de Río Negro, Neuquén, Chubut, Santa Cruz, Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur. El Decreto 1472/2008 incremento el coeficiente originalmente previsto en la Ley Nº19.485, lo estableció el mismo en 1,40 e incorporó a la provincia de La Pampa y el Partido de Carmen de Patagones de la Provincia de Buenos Aires. Para el pago de esta bonificación, la ley mencionada sólo exige que el beneficiario previsional resida en la región y la bonificación, establecida en esta norma, tiene por objeto fomentar el afincamiento y crecimiento demográfico de la región sur del país, posibilitando su desarrollo regional y atendiendo prioritariamente a las necesidades sociales derivadas de un mayor costo de vida. Por lo tanto, este "plus patagónico" es abonado al beneficiario por el hecho de residir en una zona con condiciones adversas, y en la práctica implica que el jubilado o pensionado a través del mismo pueda adquirir los mismos bienes y servicios que otro beneficiario del resto del país que tiene un costo de vida sensiblemente inferior. Este coeficiente zonal, tiene su correlato en la mayoría de los convenios colectivos de trabajo del sector privado, cuyos coeficientes zonales van desde un 20% y hasta el 100% o más en el extremo sur del país y también en el propio sector público nacional en sus diferentes escalafones tiene previsto el coeficiente zonal, como un porcentaje que se abona en relación con el salario básico, y como ya mencioné, su finalidad es compensar el mayor costo de vida. En la actualidad, al existir en el ámbito nacional "topes jubilatorios" o "jubilaciones máximas", un trabajador patagónico que tendría derecho a un haber superior a dicho techo ("tope jubilatorio"), por haber aportado en proporción a su salario real y por estar radicado en la zona sur del país (con los coeficientes zonales incluidos), muchas veces ve limitado su haber por este tope o jubilación máxima, y el beneficiario que tiene derecho a dicho haber, resulta discriminado en relación con los otros, al no aplicarse la bonificación del régimen mencionado, que desnaturaliza el beneficio y en muchos casos disminuye notoriamente el adicional de zona o directamente la elimina, perjudicando a un sujeto de especial y preferente tutela, como lo son los jubilados y pensionados. Es así que con la medida que se propone, se posibilitaría que en la Patagonia se incremente el tope máximo que puedan percibir los jubilados y pensionados en un 40%, sería de estricta justicia a fin de mantener la proporcionalidad de los haberes con los de los trabajadores activos (artículo 14 bis de la Constitución Nacional), ya que de no hacerlo, se afectaría la finalidad “tenida por el legislador” al momento de dictarse la Ley Nº 19.485 (pago adicional para los jubilados y pensionados en Patagonia) por la aplicación uniforme en “2019 Año de la Exportación” todo el país de los haberes máximos o topes de jubilaciones y pensiones. Recientemente la Corte Suprema de Justicia de la Nación, el 04/04/2019 en autos "Recurso de hecho deducido por la actora en la causa Colombo, María Julia c/ ANSeS y otro S/ cobro de pesos." determinó, por unanimidad, que la bonificación por zona austral creada por Ley Nº 19.485 para mejorar el haber jubilatorio de las personas que residen en el sur de Argentina debe ser pagada íntegramente sin que su monto pueda ser disminuido por los topes máximos que se aplican a las prestaciones previsionales. Sobre la base de estas premisas y abrevando en los recientes pronunciamientos de la Corte Suprema de Justicia, que con absoluta contundencia sostuvo que el haber previsional es sustitutivo del haber en actividad2 , la aplicación del tope máximo a los beneficiarios de la región patagónica sin zona, implica en la práctica la percepción de un haber inferior en orden a sus posibilidades y sin tener en cuenta el coeficiente zonal que percibieron mientras estuvieron en actividad. El Máximo Tribunal Federal en el fallo “Colombo”, mencionado supra, fijó que: “Al haber establecido el 'legislador un coeficiente para mejorar el monto de las prestaciones de la seguridad social pagadas por la ANSeS, dicho factor debe ser aplicado al importe final de los beneficios previsionales, una vez calculados todos los conceptos que integran su cuantía con las correspondientes deducciones.” Luego en el considerando octavo agrega que: “(…) la interpretación que antecede, sobre el correcto modo de cálculo de dicha bonificación, es la que ha adoptado la ANSeS en la circular DP 82/2017, elaborada sobre la base del dictamen Técnico Legal 116/2015 de la Secretaría de Seguridad Social, dependiente del Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social de la Nación, con posterioridad a la sustanciación del recurso. Por tal razón, al presente, no existe controversia entre las partes respecto de que la bonificación por zona austral tiene una particular naturaleza jurídica que es diferente a la del haber previsional y conlleva un distinto tratamiento en materia de deducciones, debiendo sumarse dicho.” Conforme lo expresado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación, el beneficio establecido en la Ley Nº 19.485 se ve gravemente desvirtuado por la aplicación del tope máximo jubilatorio uniforme en todo el territorio nacional, haciendo imperioso la necesidad de arbitrar una modificación legislativa en consonancia con la jurisprudencia citada. 2 En los fallos "Sánchez, María del Carmen c/ ANSeS s/ reajustes varios" y "Badaro, Adolfo Valentín c/ ANSeS s/ reajustes varios", entre otros. “2019 Año de la Exportación” Es por lo expuesto, que solicito a mis pares el acompañamiento a la presente iniciativa parlamentaria. Juan M. Pais.- José A. Ojeda .