Assemblee Nationale Deuxième Session Trente-Cinquième Législature
Total Page:16
File Type:pdf, Size:1020Kb
ASSEMBLEE NATIONALE DEUXIÈME SESSION TRENTE-CINQUIÈME LÉGISLATURE Journal des débats de la Commission permanente de l’économie et du travail Le lundi 8 juin 1998 - N° 113 Mandat d’initiative sur le projet de moteur-roue électrique Président de l’Assemblée nationale: M. Jean-Pierre Charbonneau QUÉBEC Abonnement annuel (TPS et TVQ en sus): Débats de l’Assemblée 145,00 S Débats des commissions parlementaires 500,00 S Pour une commission en particulier: Commission de l'administration publique 75,00 S Commission des affaires sociales 75,00 S Commission de l’agriculture, des pêcheries et de l'alimentation 25,00 $ Commission de l'aménagement du territoire 100,00 S Commission de l’Assemblée nationale 5,00 S Commission de la culture 25,00 $ Commission de l’économie et du travail 100,00 S Commission de l'éducation 75,00 S Commission des finances publiques 75,00 $ Commission des institutions 100,00 S Commission des transports et de l’environnement 100,00 $ Index (une session, Assemblée et commissions) 15,00 $ Achat à l'unité: pnx vanable selon le nombre de pages. Règlement par chèque à l’ordre du ministre des Finances et adressé comme suit: Assemblée nationale du Québec Distribution des documents parlementaires 880, autoroute Dufferin-Montmorency, bureau 195 Québec, Qc GIR 5P3 Téléphone: (418) 643-2754 Télécopieur: (418) 528-0381 Consultation des travaux parlementaires de l’Assemblée ou des commissions parlementaires sur Internet k l’adresse suivante: www.ussnat.qc.ca Société canadienne des postes — Envoi de publications canadiennes Numéro de convention: 0592269 Dépôt légal: Bibliothèque nationale du Quéhec ISSN 0823-0102 Commission permanente de l’économie et du travail Le lundi 8 juin 1998 Table des matières Remarques préliminaires M. Christos Sirros, président 1 M. François Beaulne 1 M. Normand Cherry 2 Auditions 3 M. Yves Filion 3 Documents déposés 4 Mme Sylvie Archambault Assermentation 5 M. Yves Filion (suite) Assermentation 13 M. Daniel Perlstein Assermentation 21 M. Jacques Germain Assermentation 32 Document déposé 39 M. Louis Masson Assermentation 49 M. Gérard Prévost Assermentation 57 M. Claude Dumas Assermentation 62 M. François Painchaud Assermentation 69 M. Yvon Martineau Assermentation 72 M. Bernard Coupai Assermentation 75 Remarques finales M. Christos Sirros, président 77 M. Normand Cherry 78 M. François Beaulne 78 Autres intervenants M. John Ciaccia M. Robert Kieffer M. Michel Côté Commission permanente de l'économie et du travail CET-113 pagel Le lundi 8 juin 1998 Mandat d'initiative sur le projet de moteur-roue électrique (Dix heures douze minutes) Nous avons un témoin qui a été excusé, étant donné son absence du pays. M. Armand Couture n’étant pas dans la Le Président (M. Sirros): Mesdames et messieurs, possibilité d’être ici avec nous, il s’est bien offert de si on peut constater l'existence d’un quorum, on peut donc pouvoir venir témoigner à une date ultérieure. Et évidem déclarer la séance ouverte et vous rappeler que le mandat ment, suite aux témoignages d’aujourd’hui, nous pourrons de la commission est de procéder à des auditions concer revoir les suites que nous entendons donner, comme mem nant le projet groupe traction moteur-roue. bres de la commission, à cette question-là. Est-ce qu’il y a des remplacements, Mme la secré Je tiens à remercier tous ceux qui ont été convoqués taire? pour leur collaboration à venir éclairer les membres de la commission sur cette question. Juste en terminant, pour la La Secrétaire: Oui, M. le Président. M. Ciaccia protection de l’ensemble des témoins et le bon déroulement (Mont-Royal) remplace M. Benoit (Orford). de nos travaux, on demandera à chacun des témoins de s’assermenter aujourd’hui pour qu’on puisse s'assurer que Le Président (M. Sirros): Merci. Je vous rappelle tout le monde est à l’aise avec leur témoignage ici, devant que nos travaux sont échelonnés entre ce matin jusqu’à 23 cette commission. heures. Nous entendrons une série de témoins qui vien Ça étant dit de la part de la présidence, j ’aimerais dront nous parler du projet de traction moteur-roue. donner l’opportunité au vice-président de faire ses remar ques préliminaires ainsi qu’au porte-parole de l’opposition Remarques préliminaires dans le dossier. M. Christos Sirros, président M. François Beaulne Peut-être que, avant de commencer les travaux, M. Beaulne: Merci, M. le Président. La journée vous me permettrez quelques remarques préliminaires. d’aujourd’hui s’inscrit dans le mandat d’initiative que C’est un dossier, je pense bien — je parle au nom de s’était donnée la commission de l’économie et du travail de l’ensemble des membres — qui a suscité beaucoup d’inté l’Assemblée nationale pour faire toute la lumière sur le rêt au niveau des membres de la commission, que ce soit projet de groupe traction moteur-roue du physicien bour- du côté ministériel ou du côté de l’opposition. On vous chervillois, M. Couture. avoue candidement que l’insistance du Dr Couture sur le C’est un dossier qui a attiré notre attention en 1996, bien-fondé de poursuivre l’ensemble des travaux au niveau je dirais plus particulièrement à la fin de 1996, lorsque du projet groupe traction moteur-roue nous a incités à deux émissions particulières ont attiré notre attention. revisiter ce dossier, un dossier qui a d’ailleurs fait l’objet, D’abord, une émission sur l’échec du projet Avro Arrow, tant au niveau de la dernière campagne électorale, des en 1958, sous les conservateurs, qui s’était soldé par une engagements, tant par la suite de beaucoup de questions au fuite de cerveaux et par une perte d’opportunité immense niveau du public sur le bien-fondé de la décision d’aban pour le Canada puisque, ce qui était la conception techno donner la poursuite de l’ensemble du projet pour con logique de l’époque s’est traduite éventuellement dans le centrer sur le moteur-roue. F-18 américain. Non pas que nous fassions une analogie Je tiens à réitérer ici la recommandation que nous entre les deux dossiers, sauf que, par coïncidence, quel avons faite au ministre tout récemment, quand on a déposé ques jours après, l’émission Découvertes, de Radio- en Chambre le rapport qui découlait des auditions que Canada, nous présentait l’évolution de l’invention du Dr nous avons eues avec le Dr Couture, à l’effet qu’il devrait Couture ainsi que les aspects prometteurs du projet mais, y avoir, le plus rapidement possible, un bilan fait de l’état du même coup, l’abandon sans explication de ce projet ou des brevets. À notre connaissance, il n’y a pas encore, à de ce qui semblait être l’abandon de ce projet-là par le dé date, eu d’action de prise pour donner suite à cette recom membrement de l'équipe, en août 1995, et la démission de mandation de la commission et je ne peux que réitérer l’im l’inventeur lui-même du projet. portance de donner suite à cette recommandation étant don Dans un contexte où nous pensons que la recherche né que, s’il n’y a pas de protection de l’ensemble de brevets, fondamentale est liée étroitement à l’avenir concurrentiel il n’y aura pas de possibilité de retourner ou de relancer, si du Québec, les députés de la commission, de manière una vous voulez, l’ensemble du projet, si tel était le désir et la nime, ont décidé d’aller examiner ce dossier pour savoir voie qu’on pourrait recommander au gouvernement. pourquoi on avait pris la décision en 1995 de démembrer Je tiens également à dire que la commission se l’équipe, pourquoi depuis ce temps-là l’inventeur est com réserve les droits de poursuivre évidemment son examen, plètement isolé du projet, et surtout, s’il y a moyen de suite aux auditions d’aujourd’hui, de cette question-là. réchapper ce projet. CET-113 page 2 Débats de l'Assemblée nationale 8 juin 1998 L'aspect fondamental tourne autour, entre autres, pu jouer dans ce dossier-là, de nous dire de façon bien des brevets, puisque c’est un peu la pierre d’achoppement simple et bien objective ce que les personnes qui ont été qui nous permettra d’évaluer si oui ou non le projet, dans impliquées en connaissent, s’en souviennent. On va sa conception originale et non pas dans sa conception questionner sur les documents qu’elles peuvent avoir en strictement tronquée et limitée à l’installation de moteur- leur possession. Il est important pour nous de comprendre. roue sur une voiture, est réchappable, parce que nous C’est pour ça que c'est une approche qui est unanime. sommes convaincus qu’il y a ici un potentiel de plusieurs C’est très rare que les parlementaires, on réussisse dizaines de milliers d'emplois et que le président d’Hydro- à mettre de côté les rôles partisans qui sont les nôtres pour Québec lui-même est venu nous avouer, lorsque nous placer l'intérêt supérieur du Québec, mais ça, c’est un l’avons convoqué en février 1997, il nous a parlé de l’état projet qui fait chez nous l'unanimité. On a besoin de lamentable de la recherche et du développement à Hydro- comprendre et notre tâche est celle d’identifier les gens qui Québec, et en particulier dans ce dossier-là. vont pouvoir contribuer à relancer le projet et nous assurer Si l’on ajoute au dossier du moteur-roue l’annonce que les gens qui ont volontairement ou autrement pu nuire de la fermeture de projet Tokamak, à Varennes, sur la au projet ou l’amener dans la situation où il est là seront fusion nucléaire, et si l’on ajoute à ça ce qu'on apprenait écartés pour que, forts de l’expérience qu’on a connue, on de Louis-Gilles Francoeur dans Le Devoir la semaine n'ait pas à revivre ça.