LUFTLED 2 2017.Indd
Total Page：16
File Type：pdf, Size：1020Kb
LUFTLED LUFTMAKTSTIDSSKRIFT // NR. 2 JUNI 2017 TEMA: A better integrated air and MISSIL FORSVAR missile defence for Norway Air Power: Approaching the end? Gjeninnføring av NIKE? 03 LEDER Bjørn E. Stai 04 04 NORWAY AND MISSILE DEFENCE Michael Mayer MISSIL FORSVAR 08 MISSILFORSVAR - FOR NYBEGYNNERE Stortinget har sluttet seg til at det Bjørn Stai bakkebaserte luftvernet i Norge får en renessanse; Hæren gjeninnfører 12 luftvern, NASAMS videreutvikles og HARNESSING TODAY’S TECHNOLOGY øker i mengde. I tillegg har Forsvars TO BETTER INTEGRATE AIR AND departementet et planlagt prosjekt MISSILE DEFENSE ASSETS FOR NORWAY på å innføre langtrekkende luftvern til Kenneth E. Todorov en kostnad mellom 4 og 6 milliarder kroner. Radarkjeden skal omsider 16 erstattes, noe som var på høy tid. MISSILFORSVAR I EN KONSEPTUELL KONTEKST Tom Henry Knutsen Men når missilforsvar kommer opp på agendaen stanser enigheten. 20 NORGE OG RAKETT SKJOLDET Rakkett skjold og missilforsvar er hete Tormod Heier diskusjons tema, men diskusjonen har vært sikkerhetspolitisk og ikke militær 24 faglig. Begge aspekter bør diskuteres. AIR POWER: APPROACHING THE END? Vi håper denne utgaven av LUFTLED Martin van Creveld gjør oss både mer kunnskapsrike og bedre i stand til å reflektere over våre 28 muligheter og valg. NATOS MISSILFORSVAR OG NORSK SIKKERHETSPOLITIKK Jacob Børresen 30 GJENINNFØRING AV NIKE? Tor Arnt Sandli 32 FRA FORSTERKNING TIL TOTALFORSVAR Cecilie Daae 34 FLYALARM TIL INGEN NYTTE Daniel Berg Eriksen Foto: MDA 36 ANTI-SHIP B ALLISTIC MISSILES – STARTEN PÅ SLUTTEN FOR HANGARSKIPET? Erik Bjørklund Forfatteren er ansvarlig for DESIGN, TRYKK OG LUFTLED innholdet. Redaksjonen DISTRIBUSJON: xide.no 38 UTGIS AV LUFTMILITÆRT forbeholder seg retten til å BOKANMELDELSE: SAMFUND (LMS) forkorte innlegget. NESTE UTGAVE: JENS STOLTENBERG - MIN HISTORIE Bygning 31 , oktober 2017. Postboks 1550 Sentrum, REDAKTØR: Svein Holtan Deadline materiell: N-0015 Oslo [email protected] medio september 2017 40 NEWSLETTER E-POST: [email protected] FORSIDE: NATOs general- © All gjengivelse fra magasinet TLF: 0510 3881/23 09 38 81 sekretær besøker en Patriot- skal krediteres LUFTLED. 42 WEBSIDE: www.luftmils.no avdeling i Tyrkia. Foto: NATO LMS FORENINGSNYTT 2 LUFTLED 2 2017 LEDER ET VANSKELIG POLITISK TEMA Luftmakt er i vinden for tiden, og da ikke bare med tanke på nye fly og helikoptersystemer. NATOs økte fokus på Artikkel 5 og kollektivt forsvar av det Nord-atlantiske området, for å demme opp om Russlands bruk av militærmakt, har også gjort luftvern og forsvar mot ballistiske missiler mer aktuelt. eg kikket nylig gjennom en ugradert orientering fra offisielle Medlemssidene er også denne gangen en god miks av artikler russiske organer fra 2013 der temaet var hvordan NATO om aktiviteter i lokalavdelingene og andre merkesaker for LMS. og Russland sammen kunne lage et ballistisk missilforsvar – LMS vårseminar er gjennomført (egen reportasje i bladet) og vi BMD, for å forsvare det “europeiske kontinent” mot missil tenker at neste seminar i oktober skal dreie seg om hvordan Luft Jtrusler fra ustabile regimer lenger sør og øst. Men det var altså forsvarets helikopterflåte er i enorm utvikling og hvordan luftmakt før Krim i 2014, og nå er omtrent alt som inneholder ordet missil virker inn for å bidra i både Hærens og Sjøforsvarets taktiske forsvar blitt “politisert” knyttet til stormakts interesser og terror operasjoner. Luftmaktsteorien vår kaller det grovt – luftmobilitet og balansen mellom atommaktene. er en sentral og nødvendig “force multiplier” for Luftforsvarets støtte Så igjen har redaksjonen er LUFTLED valgt et høyst aktuelt både til det sivile samfunn og til militære operasjoner. tema – Missilforsvar. Men, missilforsvar omfatter så mangt, og er Våren går mot sommer og sommer betyr også ferietid – en tid mye mer enn det noe betente og politisk følsomme NATO BMD. for å lade batteriene og kanskje finne ny inspirasjon. LMS håper at Det er også denne gangen en rikholdig og spennende meny av noe av inspirasjonen også kan dreie seg om vårt motto, med Luft fremtredende eksperter og skribenter fra inn og utland. En stor militært Samfund til Luftforsvarets beste. takk de som har bidratt denne gangen. Det har dog ikke vært lett å få norske offisielle myndigheter og organer til å bidra med artikler GOD SOMMER ønskes til alle lesere av LUFTLED. denne gangen, og det kan jo være et tegn på at dette med missil forsvar er et vanskelig politisk tema om dagen. “...missilforsvar omfatter så mangt, og er mye mer enn det noe betente og politisk følsomme NATO BMD”. OBERST BJØRN E. STAI Leder LMS Leder Bjørn E. Stai Kasserer Andreas Lygre Styremedlem Christine H. Torjusen Varamedlem Olav Aamoth Utgjerdsveien 8, 1580 Rygge Nordsiveien 29 D, 9310 Sørreisa Luftforsvarsstaben, Rygge flystasjon, Hvalskroken 29, 1394 Nesbru Tlf: 909 52 866 Tlf: 941 05 866 Flyplassveien 300, 1590 Rygge Tlf: 66 84 85 43/938 62 325 E-post: [email protected] E-post: [email protected] Tlf: 906 66 479 E-post: [email protected] E-post: [email protected] Nestleder Hans Magnus Lie Styremedlem Knut Fredrik Fossum Varamedlem Bernt A. Liland Goenveien 4, 1580 Rygge Nedre Gleinåsen 16, 3440 Røyken Moneheia 5, 4656 Hamresanden Tlf: 976 97 880 E-post: [email protected] Tlf: 31 28 58 83/976 08 028 Tlf: 38 04 47 03/909 72 401 E-post: [email protected] E-post: [email protected] Sekretær Kjell R. Bugge Risøyveien 29, 3290 Stavern Styremedlem Ida Bjørklund Varamedlem Øyvind Kirsebom Strandman Tlf: 33 11 66 18/992 08 711 Munkerudveien 79 G, 1165 Oslo Kløfteneveien 19, 1642 Saltnes E-post: [email protected] Tlf: 980 52 738 Tlf: 992 087 66 E-post: [email protected] E-post: [email protected] LUFTLED 2 2017 3 MISSILFORSVAR NORWAY AND MISSILE DEFENCE As Norwegian leaders debate whether to contribute to NATOs ballistic missile defense architecture, it is important to remember that the geopolitical context has evolved dramatically since the 2010 Lisbon summit. BY: MICHAEL MAYER, issile defense in Europe has always technical efficacy of the system can oftentimes seem INSTITUTT FOR suffered from mixed strategic messaging. nearly beside the point. For Norway, however, the FORSVARSSTUDIER The original motivation for the system technical aspects of the system are highly relevant for had a genuine strategic component, its contribution. namely to negate Iran’s ability to Mthreaten Europe – or eventually the United States – HOW THE SYSTEM WORKS with ballistic missiles in order to coerce the West or The precise combination of sensors, missile inter deter regional intervention. The physical presence of ceptors, and command and control elements (known as US missile defense installations on the eastern edges the system architecture) is of fundamental significance of the alliance ensure a permanent American foot for the threats it can handle. Modern missile defense print in Europe, unaffected by Obama’s “pivot” to interceptors simply ram the incoming missile and use Asia or Trump’s “America First” platform, and serve as the kinetic energy of that collision to destroy the target. an obviously reassuring yet largely unacknowledged Clearly, the demand for precision is extraordinarily “ tripwire” against possible Russian encroachment. high when attempting to “hit a bullet with a bullet”, This context is highly relevant for Norway as it given the tremendous closing speeds involved as the contemplates a missile defense contribution. interceptor races toward a collision with the warhead. Alliance members sincerely sought Russian This intercept can occur during one of three basic participation after the alliance approved plans at the phases of a ballistic missile’s flight. During the initial 2010 Lisbon summit to move forward with the current boost phase lasting only a few minutes, the missile’s missile defense system, but the project was doomed booster rocket lifts and accelerates the missile from the to fail. After a short period of cautious optimism, launcher. The longer midcourse phase usually occurs “Cold War era missile defense again generated suspicion and contro outside the atmosphere in the vacuum of space, where radars such as versy. Even so, an objective costbenefit analysis of the the boosters fall away and the warhead deploys and those in Great system’s value against the potential threat posed by follows an unpowered ballistic trajectory to the target. Britain, Greenland Iran appeared less relevant than its significance as an During the brief terminal phase, the warhead reenters and Alaska have assurance measure and attractiveness as an achievable the atmosphere and falls at high speeds to its target. now been upgraded transatlantic collaborative effort in the postISAF era. In a missile defense system, early warning satellites Alliance members are almost certainly less concerned detect the launch and easily track the booster exhaust for the missile de- with Iranian missiles than – to borrow some of the during its initial phase. Once outside the atmosphere, fense mission and wellworn colloquial justification for the alliance surface radars track the warhead and calculate the serve an important – keeping the Americans in and the Russians out. trajectory for the interceptor missile. The interceptor tracking function”. Indeed, the political effects are so appealing that the relies on tracking data from surface radars until it 4 LUFTLED 2 2017 nears the point of impact before relying on its own launched as soon as any sensor in the network can relay The Nansen-class Aegis onboard sensors to execute the intercept