Onteigening in De Gemeenten Haarlem En Haarlemmermeer

Onteigening in de gemeenten Haarlem en Haarlemmermeer

«Onteigeningswet» In de gemeente Haarlem Reclamant sub 1 1. De heer G.J. van den Berg, gedeelte- Reclamant is als gebruiker van de Aanleg ’Kerntraject Zuidtangent lijk gebruiker van de onroerende zaak onroerende zaak met opstallen van de fase 2’ met het grondplannummer 14. gemeente Haarlem in de problemen 2. De heer A.P. Dijkman, namens de gekomen, doordat een deel van de Besluit van 12 oktober 1998, nr. heren J.L.A. Engele en L.P. Engele, als- door hem gehuurde grond illegaal 98.004840 houdende aanwijzing van ook door mr. H.J. van der Hauw, wordt gebruikt door een autohande- onroerende zaken ter onteigening ten namens de maatschap J.L.A. Engele en laar. Daarvoor heeft reclamant uit- algemenen nutte L.P. Engele, eigenaren van de onroe- drukkelijk geen toestemming gegeven. rende zaken met de grondplannum- In het kader van de aanleg van het Wij Beatrix, bij de gratie Gods, mers 8, 10, 11, 12 en 13. onderhavige werk wordt echter wel Koningin der Nederlanden, Prinses van 3. De heer Y.A. De Boer, namens door de gemeente geëist dat het Oranje-Nassau, enz. enz. enz. mevrouw M.A. Verzijlbergen-Maas en gehuurde bij beëindiging van de huur- Beschikken bij dit besluit op de verzoe- mevrouw B.T. Werf-Maas, eigenaressen overeenkomst vrij van gebruik wordt ken van gedeputeerde staten van van de onroerende zaken met de opgeleverd. Reclamant stelt dat hij dit Noord-Holland, van 29 januari 1998, grondplannummers 6 en 7. niet in zijn macht heeft. nr. 98-900119 voor de gemeente 4. De heer C.M. Dijkzeul, gebruiker van Haarlem, en van 29 januari 1998, nr. de onroerende zaak met het grond- Reclamant is medegebruiker van de 98-900118 voor de gemeente plannummer 3. onroerende zaak kadastraal bekend Haarlemmermeer, tot aanwijzing van In de gemeente Haarlemmermeer. Haarlem II, sectie X, nr. 930 gedeelte- onroerende zaken ter onteigening 5. De heer E.R. Klaren, namens McCain lijk, welke eigendom is van de ingevolge artikel 72a van de onteige- Foods Holland BV, eigenaresse van de gemeente Haarlem. Het kadastrale uit- ningswet ten behoeve van de aanleg onroerende zaak met het grondplan- treksel geeft geen melding van van de hoogwaardig openbaar ver- nummer 6. beperkte rechten. voersbaan ’Kerntraject Zuidtangent 6. De heer N.S.J. Koeman, namens Ten aanzien van de zienswijze wordt fase 1’, met bijkomende werken, in de Stovago BV, eigenaresse van de onroe- dientengevolge gesteld, dat deze for- gemeenten Haarlem en Haarlemmer- rende zaken met de grondplannum- meel niet in het kader van onderhavi- meer. mers 3 en 4. ge onteigeningsprocedure kan worden Onze Minister van Verkeer en 7. De heer Th.P.C. Stuyt, namens de betrokken. Het betreft hier een pri- Waterstaat heeft de beslissing op het heer N.J.W. Koeckhoven, eigenaar van vaatrechtelijke overeenkomst tussen verzoek voorgedragen bij brief van 7 de onroerende zaak met het grond- reclamant en de gemeente Haarlem. augustus 1998, nr. HKW/R 1998/6636, plannummer 5. Deze problematiek dient dan ook in Hoofdkantoor van de Waterstaat, 8. De heer P.K. van Donselaar, namens goed overleg tussen deze beide partij- Stafdienst Bestuurlijk Juridische Zaken. Mita Europe BV, gebruikster van de en te worden opgelost. Overeenkomstig de artikelen 63 en 10 onroerende zaak met het grondplan- van de onteigeningswet zijn door een nummer 8. Reclamanten sub 2 uit het midden van gedeputeerde sta- 9. De heer Y.A. De Boer, namens Reclamanten brengen het volgende ten van Noord-Holland benoemde mevrouw C.M. Elting-van Bruggen en naar voren. Het staat de provincie niet commissie op 26 en 30 maart 1998 in de heer R. Elting, eigenaren van de vrij om buiten de in de Wet op de de gemeenten Haarlem respectievelijk onroerende zaak met het grondplan- Ruimtelijk Ordening geboden moge- Haarlemmermeer hoorzittingen nummer 1. lijkheden van anticipatie vooruit te gehouden om de zienswijzen van lopen op een wijziging van het belanghebbenden tegen de voorgeno- Overwegingen bestemmingsplan, om de Zuidtangent men onteigening en het plan van het mogelijk te maken. Een deugdelijke werk aan te horen, nadat voor zoveel Ingevolge voornoemd artikel 72a van planologische grondslag voor de aan- nodig aan de artikelen 11 en 12 van de de onteigeningswet kan, zonder voor- leg ontbreekt op dit moment. wet was voldaan. afgaande verklaring bij de wet dat het Voor het entameren van een adminis- De commissie is bijgestaan door een algemeen nut onteigening vordert, tratieve onteigeningsprocedure op vanwege het algemeen bestuur aange- onteigening plaatsvinden onder meer grond van Titel IIa van de onteige- wezen deskundige en het hoofd van ten behoeve van de aanleg en verbete- ningswet is het niet noodzakelijk dat het gemeentebestuur. ring van wegen. de planologische procedures op grond Uit de verslagen van de zittingen blijkt De gemeente Haarlem is namens de van de Wet op de Ruimtelijke dat de volgende negen belanghebben- verzoeker om onteigening opgetreden Ordening zijn afgerond. Wel dient er den schriftelijk en/of mondeling hun als grondaankopende partij. voldoende zekerheid te bestaan zienswijzen naar voren hebben omtrent de toekomstige planologische gebracht.

Uit: Staatscourant 1998, nr. 208 / pag. 10 1 inpassing van het werk waarvoor ont- van de ter onteigening aangewezen van acht bussen per uur per richting in eigend wordt. gronden tussen reclamanten en de de spits. Aangezien er geen overig ver- Voor de stand van zaken omtrent de gemeente Haarlem. Dit overleg is keer gebruik zal maken van de bus- planologische inpassing van het werk gestart in april 1997. In september baan zal daarmee de milieubelasting wordt verwezen naar hetgeen onder 1997 heeft de gemeente Haarlem een ruim binnen aanvaardbare grenzen ’Overige overwegingen’ wordt over- bod gedaan, waarover de partijen in blijven en zullen er op dit punt geen wogen. Daaruit valt op te maken dat november 1997 overleg hebben schadelijke effecten optreden voor er voldoende progressie zit in de gevoerd. Bij brief van 19 november gronden, vee en bewoners langs het planologische inpassing van het ter 1997 heeft de vertegenwoordiger van tracé. visie gelegde werk. Overigens kan met reclamanten laten weten niet akkoord Het staat reclamanten desalniettemin de feitelijke uitvoering van het werk te gaan met het aanbod, waarop door vrij om, indien zij schade menen te lij- eerst worden gestart nadat dat werk de gemeente gereageerd is bij brief den als gevolg van de planologische planologisch is ingepast. van 12 december 1997. ontwikkelingen, op grond van artikel Voorts brengen reclamanten sub 2 Gedurende bovengenoemde onder- 49 van de Wet op de Ruimtelijke naar voren dat de aanleg op de thans handelingen hebben reclamanten de Ordening een verzoek om planschade- voorgestane wijze niet mogelijk is, wens geuit om de ter onteigening aan- vergoeding in te dienen bij de raad der omdat niet aan de wettelijke normen gewezen gronden te ruilen voor nabij- gemeente Haarlem. ten aanzien van de geluidsoverlast ter gelegen gronden. Ten aanzien van hoogte van hun woningen kan worden deze grondruil kan het volgende Reclamanten sub 3 voldaan. gesteld worden. De hierbedoelde Reclamanten brengen naar voren dat In het kader van de onderhavige admi- grond is eigendom van de gemeente het tracé van de Zuidtangent nog niet nistratieve onteigeningsprocedure Haarlem en door haar verpacht. De planologisch is ingepast. kunnen geen zelfstandige uitspraken gemeente is niet voornemens dit Voor de beoordeling van deze ziens- gedaan worden over de eventuele aan pachtcontract (dat overigens is geslo- wijze wordt verwezen naar hetgeen de aanleg of reconstructie van het ter ten met reclamant sub 4) te beëindi- hieromtrent wordt overwogen onder visie gelegde plan van het werk ver- gen en kan daartoe op grond van de reclamant sub 2. bonden aspecten van geluidhinder. De onteigeningswet ook niet gedwongen Vervolgens stellen reclamanten dat er behandeling daarvan dient te geschie- worden. Het argument van reclaman- onvoldoende minnelijk overleg is den in het kader van de Wet geluidhin- ten dat zij meer aanspraak op de gevoerd. Het eerste verkennende over- der. grond kunnen maken omdat zij, in leg heeft eerst één dag na de publika- Overigens is reeds een akoestisch tegenstelling tot de huidige pachter, tie van de tervisielegging van het ont- onderzoek uitgevoerd. Dit onderzoek de grond bedrijfsmatig nodig hebben eigeningsplan in het Haarlems maakte onderdeel uit van het ont- wordt daarbij niet als legitiem beoor- weekblad plaatsgevonden, namelijk op werp-bestemmingsplan zoals dat ten deeld. 19 februari 1998. tijde van de hoorzitting ter visie lag. Voortzetting van het bedrijf behoeft, Reeds in 1994 is van de zijde van de Voor wat betreft de woning van de na afsplitsing van de voor de gemeente met de onderhandelingen heer L.P. Engele blijkt de gemeten Zuidtangent benodigde grond, niet in met reclamanten gestart, waarbij in waarde van de gevelbelasting uit te gevaar te komen. Mocht er deson- eerste instantie de heer Verzijlbergen, komen op 47 dB(A), terwijl maximaal danks sprake zijn van enige aantoon- zijnde de echtgenoot van één der 50 dB(A) wettelijk is toegestaan. bare inkomstenderving, dan biedt arti- reclamanten, als contactpersoon Reclamanten stellen in een volgende kel 40 van de onteigeningswet aan namens hen optrad. In juli 1997 vond zienswijze dat er niet is voldaan aan reclamanten de garantie dat zij volle- het eerste gesprek in het bijzijn van de het vereiste van voorafgaand minnelijk dig schadeloos zullen worden gesteld later namens reclamanten optredende overleg. Het minnelijk overleg zoals voor de schade die zij rechtstreeks en vertegenwoordiger, de heer De Boer, dat tot op heden gevoerd is, kan niet noodzakelijk door het verlies van hun plaats. Een eerste aanbod heeft de worden gezien als reëel overleg. De onroerende zaak lijden. gemeente in september 1997 doen gemeente kan in staat worden geacht Tot slot hebben reclamanten (monde- toekomen aan de heer Verzijlbergen. tot het aanbieden van nabijgelegen ling) hun vrees geuit voor milieuvervui- Een reactie hierop is uitgebleven. De vervangende grond. De gemeente is ling van de bij hen in bezit zijnde gron- gemeente heeft vervolgens in decem- echter niet bereid om aan deze oplos- den door de roetuitstoot van de ber 1997 nogmaals een bod uitge- sing mee te werken. Mondeling is hier- passerende bussen. Zij eisen dienaan- bracht. De heer De Boer heeft daarop aan toegevoegd dat de gebroeders gaande een onderzoek van de in februari 1998 een tegenbod gedaan. Engele een zekere bedrijfsgrootte gemeente Haarlem dat de effecten van Het opstarten van de administratieve nodig hebben om te kunnen voldoen de busbaan op dit punt in kaart onteigeningsprocedure ingevolge Titel aan de milieu-eisen (MINAS-normen) brengt. IIa van de onteigeningswet kon het die hen gesteld worden. Anders komt Gesteld wordt, dat van de zijde van de bovenstaande in ogenschouw nemende voortzetting van het bedrijf in overheid hoge eisen worden gesteld de in redelijkheid geschieden: door de gevaar. aan de kwaliteit van de voertuigen die verzoeker om onteigening zijn vol- Zoals de commissie van deskundigen gebruik gaan maken van de doende doch tot op een bepaald zoals bedoeld in artikel 10 van de ont- Zuidtangent. Op het traject zal met moment vruchteloos gebleken pogin- eigeningswet in haar advies heeft aan- nieuwe bussen worden gereden en op gen ondernomen om met reclamanten gegeven, is er wel degelijk minnelijk termijn mogelijk met een sneltram. De tot overeenstemming te komen. De overleg gevoerd over de verwerving bussen zullen een frequentie hebben onderhandelingen met reclamanten

Uit: Staatscourant 1998, nr. 208/ pag. 10 2 gaan door. Dit overleg, danwel het naar het provinciehuis als naar het dat zodra de gegevens van de contra- overleg dat ingevolge artikel 17 van de gemeentehuis kunnen worden expertise beschikbaar zijn, de resulta- onteigeningswet aan de gerechtelijke gestuurd. In beide gevallen komen de ten van dit onderzoek met de resulta- procedure vooraf zal moeten gaan, zal zienswijzen bij voornoemde commissie ten van het door TNO uitgevoerde wellicht tot een voor beide partijen terecht. onderzoek met alle betrokken deskun- aanvaardbare oplossing kunnen leiden. digen worden besproken. Hierbij zal Reclamanten sub 3 brengen vervolgens Reclamant sub 4 nagestreefd worden om, op basis van in een zienswijze naar voren, dat in Reclamant geeft aan niet akkoord te voor beide partijen vaststaande techni- bovenbedoeld gesprek van 19 februari kunnen gaan met de plaatsing van een sche gegevens, tot een oplossing te 1998 andere te onteigenen grondop- ontsluitingsdam ten behoeve van de komen. pervlakten zijn genoemd dan uiteinde- door hem gepachte onroerende zaak De gemeente Haarlemmermeer heeft lijk in het ter visie gelegde plan tot uit- omdat deze daar midden in is voorts toegezegd de door reclamante drukking zijn gekomen. geplaatst. Hij verzoekt om een zodani- gevraagde digitale tekeningen van het In de loop van de tijd heeft een verde- ge verplaatsing van de dam dat deze werk zo spoedig mogelijk aan recla- re detaillering van het tracé plaatsge- uitkomt op het verlengde van de reeds mante ter beschikking te stellen. vonden welke ten grondslag ligt aan bestaande verharding naast de sloot. de wijzigingen in het ruimtebeslag De gemeente Haarlem heeft tijdens de Reclamante sub 6 zoals dat benodigd is voor de uitvoe- hoorzitting kenbaar gemaakt dat de Reclamante merkt op dat de planologi- ring van het werk. De exacte wijzigin- dam zal worden aangelegd conform sche grondslag voor het project gen in het ruimtebeslag staan onder het verzoek van reclamant. Dit Kerntraject Zuidtangent ontbreekt. ’Overige overwegingen’ vermeld. geschiedt binnen de op de situatiete- Tevens wordt aangegeven dat het Indien nieuwe metingen resulteren in kening aangegeven onteigeningsgren- onderhavige werk in combinatie met een beperkter ruimtebeslag dan het- zen, waardoor geen extra ruimtebe- het voorgenomen tracé voor de geen ingevolge artikel 12 van de ontei- slag voor de aanleg van het werk Verlengde Westrandweg, waarvoor geningswet in het ter visie gelegde benodigd zal zijn. tevens gronden van reclamant verwor- plan is aangewezen, zoals in dit geval, ven dan wel onteigend moeten wor- kan de administratieve onteigenings- Reclamante sub 5 den, maakt dat de overblijvende gron- procedure doorgang vinden. Reclamante geeft aan dat door TNO den een andere bestemming dienen te Tot slot brengen reclamanten sub 3 ter een risico-analyse is uitgevoerd voor de krijgen. De resterende gronden zijn sprake dat er enige formele fouten zijn passage van de Zuidtangent over de in anders door reclamante niet meer te begaan: de aanvangsdatum van de ter- haar bezit zijnde gronden. Naar de benutten voor een goede bedrijfsvoe- visielegging, die in een fax van 20 zienswijze van reclamante is deze risi- ring. februari 1998 van de gemeente coanalyse onvolledig en niet volledig Tot slot brengt reclamante een ziens- Haarlem aan de heer De Boer wordt juist uitgevoerd. Dit blijkt onder ande- wijze tegen de wijze van uitvoering gesteld op 18 februari 1998, is onjuist re uit de eerste voorlopige resultaten van het werk naar voren. Vlakbij het omdat op deze datum de publicatie van een contra-expertise, welke in terrein van reclamante gaat het tracé plaatsvond. Om die reden kan de for- opdracht van reclamante is uitgevoerd. ondergronds lopen. Als een onder- mele termijn van terinzagelegging Het TNO-onderzoek betreft het indivi- grondse ligging ook zou worden door- eerst op 19 februari 1998 een aanvang dueel- en groepsrisico voor de passa- getrokken ter plaatse van de gronden nemen. Bovendien ontbreekt in de giers en het veiligheidsrisico voor de van reclamante dan zou een goede advertentie het adres van het bevoegd onroerende zaak van reclamante. Voor voortzetting van het bedrijf gewaar- gezag bij wie schriftelijke bezwaren de eerste categorie blijkt het risico ver- borgd zijn. kunnen worden ingediend. hoogd en voor de tweede categorie Ten aanzien van de eerste zienswijze De bekendmaking van de voorgeno- bijzonder hoog te zijn. Bij de bepaling wordt verwezen naar hetgeen onder men onteigening is conform het van het risico is volgens reclamante het reclamant sub 2 is overwogen. bepaalde in artikel 10 van de onteige- risico van ongelukken, waarbij de Vervolgens wordt opgemerkt dat arti- ningswet en afdeling 3.4 van de waterzuivering beschadigd kan wor- kel 40 van de onteigeningswet een vol- Algemene wet bestuursrecht geschied. den, niet meegenomen in de totale ledige schadevergoeding waarborgt Zo stelt de aangehaalde wetgeving dat risicoberekening. die de belanghebbende rechtstreeks de onteigeningsstukken minimaal vier De contra-expertise zal naar verwach- en noodzakelijk door het verlies van weken voorafgaand aan de hoorzitting ting in de loop van april 1998 afgerond zijn onroerende zaak lijdt. Hierbij ter inzage moeten liggen. Aangezien worden. wordt tevens rekening gehouden met de hoorzitting plaats heeft gehad op Verder heeft reclamante aangegeven, waardevermindering van het overblij- 26 maart 1998, wordt met de plaatsing dat, ondanks herhaaldelijke verzoeken vende deel. van de advertentie en de gelijktijdige daartoe, door de gemeente nog geen De keuze voor het tracé komt in het terinzagelegging ruimschoots aan deze digitale situatietekeningen ter beschik- kader van de procedures behorende bij voorwaarde voldaan. king zijn gesteld. de Wet op de Ruimtelijke Ordening In de advertentie is opgenomen dat De verzoeker om onteigening heeft aan de orde. Ten aanzien van de door een commissie uit het midden van onderkend dat de toekomstige situ- reclamante gewenste verlenging van gedeputeerde staten van Noord- ering van de Zuidtangent op korte het ondergrondse tracé ten behoeve Holland een hoorzitting zal houden in afstand van bedrijfsinstallaties van van een verminderd ruimtebeslag op de gemeente Haarlem. Schriftelijke reclamante technische consequenties haar gronden wordt opgemerkt dat er zienswijzen zouden dan ook zowel met zich meebrengt. Er is toegezegd naar het oordeel van de verzoeker om

Uit: Staatscourant 1998, nr. 208/ pag. 10 3 onteigening sprake is van disproportio- voorbeeld onderhoudswerkzaamhe- bevonden. De gemeente heeft de advi- naliteit tussen de financiële belangen den. Ook zal deze zijde niet meer seur daarop verzocht om een tegen- van reclamante en de zeer hoge extra gebruikt kunnen worden om zware voorstel te doen. Naar de mening van kosten die verbonden zijn aan een produktiemiddelen naar binnen te de gemeente was dit tegenbod echter ondergrondse ligging van het tracé ter brengen, zoals dat nu gebeurt. te hoog en niet onderbouwd. Om die plaatse. Daarnaast worden door reclamanten reden heeft de gemeente hem ver- nog andere risico’s gezien. Daarbij zocht een nadere onderbouwing van Reclamant sub 7 gaat het onder andere om bewakings- het voorstel te geven. Op dit verzoek Reclamant geeft aan dat er nog ondui- en veiligheidsaspecten. hebben reclamanten tot op het delijkheid bestaat over het aantal vier- De verzoeker om onteigening geeft moment van de hoorzitting niet gere- kante meters grond dat hij zal kwijtra- aan dat door enige technische wijzigin- ageerd. ken. gen in het plan van het werk met de Het opstarten van de administratieve Voorts vraagt hij zich af of de wijze door reclamante geschetste problema- onteigeningsprocedure ingevolge Titel van uitvoering van het geplande tiek rekening wordt gehouden. De IIa van de onteigeningswet kon het watergemaal nog invloed zal hebben westzijde van het magazijnpand kan bovenstaande in ogenschouw nemen- op de aangegeven oppervlakten in de zodoende op een aan de huidige situ- de in redelijkheid geschieden: door de onteigeningsstukken. atie voldoende gelijke wijze gebruikt verzoeker om onteigening zijn vol- In de loop van de tijd heeft een verde- blijven worden. Dit heeft bovendien doende doch tot op een bepaald re detaillering van het tracé plaatsge- een vermindering van de ter onteige- moment vruchteloos gebleken pogin- vonden welke ten grondslag ligt aan ning aan te wijzen oppervlakte van de gen ondernomen om met reclamanten de wijzigingen in het ruimtebeslag gronden van reclamant tot gevolg. De tot overeenstemming te komen. De zoals dat benodigd is voor de uitvoe- exacte wijzigingen in het ruimtebeslag onderhandelingen met reclamanten ring van het werk. De exacte wijzigin- staan onder ’Overige overwegingen’ gaan door. Dit overleg, danwel het gen in het ruimtebeslag staan onder vermeld. overleg dat ingevolge artikel 17 van de ’Overige overwegingen’ vermeld. Voorts bestaat de mogelijkheid voor onteigeningswet aan de gerechtelijke Overigens zijn in de ter onteigening reclamante, indien zij schade meent te procedure vooraf zal moeten gaan, zal aangewezen gronden van reclamant ondervinden als gevolg van de plano- wellicht tot een voor beide partijen geen wijzigingen opgetreden. logische ontwikkelingen, om op grond aanvaardbare oplossing kunnen leiden. Ten aanzien van het door reclamant van artikel 49 van de Wet op de Vervolgens brengen reclamanten sub 9 aangehaalde watergemaal wordt over- Ruimtelijke Ordening een verzoek tot naar voren dat er onduidelijkheid is wogen, dat het bestaande vijzelgemaal schadevergoeding in te dienen bij de ontstaan met betrekking tot de ter in het tracé van de Zuidtangent voor raad der gemeente Haarlemmermeer. onteigening aangewezen gronden. In de aanleg daarvan verplaatst dient te een eerder stadium is hieromtrent worden. Het plan van het werk voor- Reclamanten sub 9 onjuiste informatie verstrekt. ziet in vervanging van het vijzelgemaal Reclamanten brengen naar voren dat In de loop van de tijd heeft een verde- door een identiek gemaal en in verleg- het tracé van de Zuidtangent nog niet re detaillering van het tracé plaatsge- ging van de noodzakelijke maalkom. planologisch is ingepast. Vervolgens vonden welke ten grondslag ligt aan Deze werken zijn als bijkomende wer- stellen reclamanten dat onvoldoende de wijzigingen in het ruimtebeslag ken noodzakelijk ten behoeve van de minnelijk overleg met hen is gevoerd. zoals dat benodigd is voor de uitvoe- realisering van de Zuidtangent. Het Voor een reactie op eerstgenoemde ring van het werk. De exacte wijzigin- ontwerp van de maalkom is overigens zienswijze wordt verwezen naar het- gen in het ruimtebeslag staan onder voor de genoemde tervisielegging wel geen hieromtrent is overwogen onder ’Overige overwegingen’ vermeld. gewijzigd, te weten strakker gedimen- reclamant sub 2. Indien nieuwe metingen resulteren in sioneerd. Reeds in mei 1996 is van de zijde van een beperkter ruimtebeslag dan het- Tot slot zij hier vermeld dat de minne- de gemeente Haarlemmermeer het geen ingevolge artikel 12 van de ontei- lijke verwerving van de gronden die in minnelijk overleg met reclamanten geningswet in het ter visie gelegde het bezit zijn van reclamant nog niet gestart. Daarbij hebben reclamanten plan is aangewezen, zoals in dit geval, tot overeenstemming heeft geleid via hun adviseur, de heer De Boer, kan de administratieve onteigenings- omdat de partijen het niet eens kun- laten weten dat de gemeente eerst procedure doorgang vinden. nen worden over de schadevergoeding een alternatieve locatie dient aan te Voorts stellen reclamanten dat er spra- en de door reclamant gewenste grond- wijzen, alvorens kan worden onder- ke is van enige formele fouten: in de ruil. handeld over de waarde van de door advertentie, waarin de hoorzitting de gemeente aan te kopen onroerende wordt aangekondigd, ontbrak het Reclamante onder 8 zaken. De gemeente heeft aan dit ver- adres van het bevoegd gezag bij wie De zienswijze van reclamante is gericht zoek voldaan, waarop reclamanten uit schriftelijke bezwaren kunnen worden op de technische uitvoering van het het voorstel van de gemeente (met ingediend. Bovendien bleek bij inzage werk. Ter plaatse van het magazijn- vervangende locaties) een locatie heb- in de onteigeningsstukken op het pro- pand van Mita Europe BV komt het ben gekozen. Vervolgens heeft de vinciehuis aan de Zijlweg 245 te tracé van de Zuidtangent aan de west- gemeente de adviseur een voorstel Haarlem dat de lijst van te onteigenen zijde van dit pand op een afstand van doen toekomen betreffende de waar- onroerende zaken ontbrak. één meter te liggen. Om die reden zal debepaling van de door de gemeente De bekendmaking en de tervisieleg- deze zijde van het pand niet tot zeer aan te kopen onroerende zaken. Dit ging zijn conform het bepaalde in de moeilijk bereikbaar worden voor bij- aanbod werd door de adviseur te laag onteigeningswet en afdeling 3.4 van

Uit: Staatscourant 1998, nr. 208/ pag. 10 4 de Algemene wet bestuursrecht vol- werving van de benodigde gronden te overige bestemmingsplannen bevindt bracht. Met betrekking tot de bekend- willen verlenen. zich nog in het beginstadium. De gren- making het volgende. In de adverten- De verzoeker om onteigening heeft zen tussen de verschillende bestem- tie is opgenomen dat een commissie zich na verloop van tijd bereidwillig mingsplannen zijn daarbij ook nog niet uit gedeputeerde staten van Noord- opgesteld en aan het verzoek van definitief vastgesteld. Dit met uitzon- Holland een hoorzitting zal houden in reclamanten voldaan. Aansluitend is dering van het bestemmingsplan de gemeente Haarlemmermeer (in het een voorstel tot waardebepaling van ’Zuidtangent’ dat reeds in het voor- rapport van de commissie uit gedepu- de aan te kopen onroerende zaak overleg ingevolge artikel 10 van het teerde staten is hier overigens abusie- overlegd. Over genoemde waardebe- Besluit op de ruimtelijke ordening is velijk ’Haarlem’ vermeld). Schriftelijke paling konden beide partijen het niet gebracht. zienswijzen zouden dan ook zowel eens worden. Een interventie van de Voorts wordt, gezien het regionale naar het provinciehuis als naar het heer Dekker in februari 1998, onteige- belang van het kerntraject voor de gemeentehuis kunnen worden ningsdeskundige te Egmond aan Zee, Zuidtangent, de planologische inpas- gestuurd. In beide gevallen komen de bracht in deze situatie geen verande- sing voor delen van het tracé via vier zienswijzen bij voornoemde commissie ring. Bovenstaande in ogenschouw vrijstellingsprocedures op grond de terecht. nemende, kon in redelijkheid met de artikelen 19 en 19a van de Wet op de Voorts worden in iedere gemeente onderhavige administratieve onteige- Ruimtelijke Ordening geregeld. Dit onteigeningsstukken ter visie gelegd ningsprocedure gestart worden, nu is betreft de vier volgende locaties: het zoals bedoeld in artikel 12 van de ont- gebleken dat door de verzoeker om aquaduct bij de ringvaart aan eigeningswet. Dus inclusief de door onteigening voldoende doch vruchte- Haarlemmermeerse zijde; het tracé reclamanten aangehaalde lijst van ter loos gebleken pogingen zijn onderno- langs de toekomstige Floriade; het onteigening aangewezen onroerende men te komen tot minnelijke verwer- tracé bij NS-station Hoofddorp; en de zaken. De tervisielegging van de ontei- ving van de voor de aanleg van het tunnel bij Schiphol (buiten het grond- geningsstukken kent daarnaast aanvul- werk noodzakelijke gronden. gebied van Schiphol). lende vereisten indien het project door Betreffende het aquaduct bij de ring- meerdere gemeenten heen gaat. In die Overige overwegingen vaart aan de Haarlemmermeerse zijde gevallen stelt artikel 12 van de ontei- De planologische grondslag voor het te is door burgemeester en wethouders geningswet dat ’een uitgewerkt plan maken werk in de gemeente Haarlem Haarlemmermeer bij besluit van 16 juli van het gehele werk is (...) ter inzage zal gevormd worden door het bestem- 1998 vrijstelling van het vigerende van een ieder, hetzij ter secretarie van mingsplan ’Zuidtangent-fase 1’. Het bestemmingsplan verleend. Voor het één der gemeenten door welke het ontwerp van dit bestemmingsplan tracégedeelte met de tunnel bij werk loopt, hetzij ter griffie van de heeft per 26 maart 1998 ter visie gele- Schiphol is door burgemeester en wet- provincie’. De door reclamanten aan- gen. Het plan zal op 30 september houders bij besluit van 9 april 1998 vrij- gehaalde lijst van ter onteigening aan- 1998 ter vaststelling aan de raad der stelling van het vigerende bestem- gewezen onroerende zaken behoort gemeente Haarlem worden voorge- mingsplan verleend. Beide andere daar niet toe. In onderhavig geval nu is legd. Voorts is de anticipatieprocedure vrijstellingsprocedures bestrijken geen bij de afdeling Beheer & Uitvoering op grond van de artikelen 19 en 19a in onderhavige onteigeningsprocedure van de provincie Noord-Holland een van de Wet op de Ruimtelijke aangewezen gronden en worden niet uitgewerkt plan van het gehele werk Ordening ingezet voor de aanleg van verder behandeld. ter inzage gelegd. het aquaduct over de ringvaart aan Het landelijke verkeers- en vervoerbe- Tot slot brengen reclamanten sub 9 in Haarlemse zijde. Bij besluit van 30 leid stelt zich onder andere tot doel de een zienswijze naar voren dat er geen januari 1998 heeft gedeputeerde sta- groei van het autogebruik af te rem- noodzaak tot onteigening bestaat. ten van Noord-Holland een verklaring men door te trachten het individuele Immers, met de gemeente valt nauwe- van geen bezwaar afgegeven. Daarop personenvervoer op meer pluriforme lijks zinvol te onderhandelen. heeft de gemeente Haarlem bij besluit wijze in te richten. Een van de midde- Sedert mei 1996 is de gemeente doen- van 17 februari 1998 vrijstelling van len om dit te bereiken is het zodanig de de ter onteigening aangewezen het vigerende bestemmingsplan ver- verbeteren van de kwaliteit van het gronden van reclamanten te verwer- leend. Hiertegen is bezwaar ingesteld openbaar vervoer dat dit een goed ven. De verzoeker om onteigening bij burgemeester en wethouders van alternatief kan vormen voor het heeft zich bij brieven van 11 juli 1997, de gemeente Haarlem. gebruik van de auto. Dat wil zeggen kenmerk 9705782, en 11 november De planologische grondslag voor het te dat er hoge eisen worden gesteld aan 1997, kenmerk 9705782A, op het recht- maken werk in de gemeente de snelheid, continuïteit, frequentie en matige standpunt gesteld, dat eerst Haarlemmermeer zal gevormd worden comfort van de openbaar vervoerver- nadat de waarde van de voor de aan- door de bestemmingsplannen bindingen. De Zuidtangent is zo’n leg van het werk benodigde gronden ’Staatsbos Floriade’ en ’Zuidtangent’. hoogwaardig openbaar vervoersys- bepaald is, gesproken kan worden over Daarnaast zal het gedeelte waar spra- teem. vervangende huisvesting. Hierop heeft ke is van een dubbele bestemming, te In de regio Amsterdam zijn op de de vertegenwoordiger van reclaman- weten ter hoogte van het NS-station radiale verbindingen (Haarlem- ten (onder meer bij brief van 12 Hoofddorp, worden opgenomen in het Amsterdam, Hoofddorp-Schiphol- november 1997, kenmerk db/vs bestemmingsplan voor dit station. Het Amsterdam, etcetera) reeds goed func- 96.0222) laten weten dit standpunt ontwerp-bestemmingsplan ’Staatsbos tionerende OV-verbindingen onjuist te vinden en geen verdere Floriade’ heeft per 15 juni 1998 ter aanwezig. Echter in tangentiële rich- medewerking aan de minnelijke ver- visie gelegen. Het opstellen van de ting ontbreekt een goede OV-verbin-

Uit: Staatscourant 1998, nr. 208/ pag. 10 5 ding en wordt momenteel veel gebruik Haarlemmermeer: voor de onroerende Gehoord de Raad van State, advies van gemaakt van de auto. Juist in deze zaak met het grondplannummer 6 nu 2 2 oktober 1998, nr. W09.98.0396, en richting wordt een grote groei van de a 42 ca; voor de onroerende zaak met gezien het nader rapport van Onze mobiliteit verwacht. Men denke aan het grondplannummer 7 nu 1 a 46 ca; voornoemde minister van 8 oktober nieuwe VINEX-locaties te Haarlem, en voor de onroerende zaak met het 1998, nr. HKW/R1998/8359, Hoofddorp en Nieuw-Vennep, de ont- grondplannummer 8 na hernieuwde Hoofdkantoor van de Waterstaat, wikkeling van nieuwe bedrijventerrei- metingen 14 a 47 ca. Stafdienst Bestuurlijk Juridische Zaken; nen in deze gemeenten, de groeiende Het moet in het belang van de verbe- mobiliteit richting Schiphol en de tering van de infrastructuur en de sti- Hebben wij goedgevonden en ver- Floriade in 2002. Om de verwachte mulering van het openbaar vervoer staan: mobiliteitsgroei te kunnen bedienen, is noodzakelijk worden geacht, dat de de Zuidtangent gepland. provincie Noord-Holland de eigendom I. Ten behoeve van de aanleg van de In het advies van de commissie als verkrijgt van de in dit besluit genoem- hoogwaardig openbaar vervoersbaan bedoeld in artikel 10 van de onteige- de onroerende zaken. ’Kerntraject Zuidtangent fase 1’, met ningswet zijn gewijzigde oppervlakte- De door reclamanten naar voren bijkomende werken, in de gemeenten maten van de te onteigenen gronden gebrachte zienswijzen worden niet van Haarlem en Haarlemmermeer, zullen opgenomen. Deze wijken af van de zodanig gewicht geacht, dat op grond ten algemenen nutte en ten name van oppervlakten zoals opgenomen in de daarvan het verzoek om een koninklijk de provincie Noord-Holland worden ter visie gelegde onteigeningsstukken. besluit ex artikel 72a van de onteige- onteigend de onroerende zaken, aan- Nieuwe opmetingen hebben deze ningswet te bevorderen, moet worden geduid op de grondtekeningen welke gegevens opgeleverd. De situatieteke- afgewezen. ingevolge artikel 12 van de onteige- ningen zijn onverkort juist en aldus ningswet op de secretarieën van de ongewijzigd gebleven. De wijzigingen Beslissing; gemeenten Haarlem en betreffen alle ter onteigening aange- Haarlemmermeer ter inzage hebben wezen gronden in de gemeente Gelet op de onteigeningswet; gelegen als:

Nummer Te Van het perceel, kadastraal bekend Gemeente Haarlem II van het onteigenen grondplan grootte

Als Ter grootte Sectie en Ten name van van nummer ha a ca ha a ca

1 5 96 grond onbekend W 506 Gemeente Haarlem, Haarlem Zakelijk recht als bedoeld in art. 5, lid 3, onder B, van de Belemmeringenwet Privaarecht: de Provincie Noord-Holland, Haarlem 2 20 90 grond 47 50 W 507 Gemeente Haarlem, Haarlem Zakelijk recht als bedoeld in art. 5, lid 3, onder B, van de Belemmeringenwet Privaarecht: N.V. PEN Energiebedrijf Noord-Holland, Bloemendaal 3 8 35 weiland 1 17 80 W 357 Gemeente Haarlem, Haarlem. 5 15 48 weiland 76 75 W 355 Als grondplannummer 3. 6 26 79 weiland 71 0 W 354 Maas, Maria Aleida onder huwelijks voorwaarde gehuwd met: Verzijlbergen, Petrus Maria, Santpoort Zuid. Maas, Bernardus Theresia, gehuwd (huwelijksgoederenregiem is onbekend) met: Werf, Roelof Otto Franciscus, Nijmegen. Elk voor 1/2 7 19 56 weiland 44 80 W 353 Als grondplannummer 6. 8 36 98 weiland 80 0 W 352 Engele, Johannes Leonardus Adrianus, ongehuwd, Haarlem. Engele, Leonardus Petrus, buiten elke gemeenschap van goederen gehuwd met: Nelis, Engelina Maria, Haarlem. Elk voor een onbekend aandeel, doch tesamen met volledige eigendom. 10 36 38 weiland 68 40 X 241 Als grondplannummer 8.

Uit: Staatscourant 1998, nr. 208/ pag. 10 6 Nummer Te Van het perceel, kadastraal bekend Gemeente Haarlem II van het onteigenen grondplan grootte

Als Ter grootte Sectie en Ten name van van nummer ha a ca ha a ca

11 34 98 weiland 1 16 50 X 242 Als grondplannummer 8. 12 60 17 weiland 1 60 40 X 243 Als grondplannummer 8. 13 65 84 weiland 1 27 90 X 244 Als grondplannummer 8. 14 34 17 straten, plantsoenen, onbekend X 930 Als grondplannummer 3. groenstroken, bouwterrein 15 3 14 div erse en overige onbekend X 930 Als grondplannummer 2. 16 1 16 62 div erse en overige onbekend X 811 Als grondplannummer 2.

gemeente Haarlemmermeer

1 95 75 grasland, tuin, erf, gebouwen 1 42 80 C 4512 van Bruggen, Carla Maria, onderhuwelijk- se voorwaarden gehuwd met: Elting, Roelof, Vijfhuizen 2 1 64 6 akkerbouwland onbekend AK 1333 Besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid, ING Vastgoed Belegging B.V., ‘s-Gravenhage. 3 94 24 bouwland +/-9 75 80 AK 1366 D2 Besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid, Stovago B.V., Rotterdam. 4 73 55 bouwland +/-12 75 20 AK 1367D2 Als grondplannummer 3. 5 75 38 bouwland 5 70 45 AK 1336 Koeckhoven, Nicolaas Jacobus Waltherus, onder huwelijkse voorwaarden gehuwd met: Van Haaster, Maria Johanna Bernadette, Nieuw-Vennep 6 2 42 diverse en overige, +/-4 64 35 AK 1325D7 Besloten vennootschap met beperkte portiersloge, zuiverings- aansprakelijkheid, McCain Foods installatie, erf, fabriek Holland B.V., Lewedorp. Zakelijk recht als bedoeld in art. 5, lid 3, onder B, van de Beleggingenwet Privaatrecht: Gasunie, Groningen. 7 1 46 verharde wegen, parkeer- +/-2 13 75 AK 1362 Besloten vennootschap met beperkte terrein, kantoor, loods aansprakelijkheid, Intexo Schiphol B.V., Veghel, voor 1/20 deel. Besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid, ABN AMRO Onroerend Goed Lease en Financieringen B.V., Amsterdam, voor 19/20 deel. Zakelijk recht als bedoeld in artikel 5, lid 3, onder B, van de Belemmeringenwet Privaatrecht: Gasunie, Groningen. 8 14 47 kantoor, parkeerterrein, erf 2 16 40 AK 1758 Besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid, Westland/Utrecht Leasing B.V., Amsterdam. Zakelijk recht als bedoeld in artikel 5, lid 3, onder B, van de Belemmeringenwet Privaatrecht: Gasunie, Groningen. 9 61 verharde wegen 40 60 AK 1056 van Leest, Anthonie Lambertus, Ede (Gld.) Huwelijksregiem onbekend. 10 20 24 bouwterrein 54 87 AK 1352 Maatschap Kromhout en Hulsman, Hoofddorp. 11 2 58 erf en tuin 3 95 AK 1351 Besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid, G.L. Kruishoek I B.V., Hoofdorp.

Uit: Staatscourant 1998, nr. 208/ pag. 10 7 II. De termijn, waarbinnen de vordering tot onteigening moet worden ingesteld, wordt bepaald op twee jaar na de dagtekening van de Staatscourant, waarin dit besluit is openbaar gemaakt.

Onze Minister van Verkeer en Waterstaat is belast met de uitvoering van dit besluit, dat in de Staatscourant zal worden geplaatst en waarvan afschrift aan de Raad van State zal worden gezonden.

Tavarnelle, 12 oktober 1998. Beatrix. De Minister van Verkeer en Waterstaat, T. Netelenbos.

Publicatie ex artikel 9 van de Wet openbaarheid van bestuur. Op het advies van de Raad van State is van toepassing artikel 25a, vierde lid, onder b, van de wet op de Raad van State.

Uit: Staatscourant 1998, nr. 208/ pag. 10 8 waarbinnen de vordering tot onteigening moet worden ingesteld, wordt bepaald op twee jaar na de dagtekening van de Staatscourant, waarin dit besluit is openbaar gemaakt.

Onze Minister van Verkeer en Waterstaat is belast met de uitvoering van dit besluit, dat in de Staatscourant zal worden

geplaatst en waarvan afschrift aan de Raad van State zal worden gezonden.

Tavarnelle, 12 oktober 1998. Beatrix. De Minister van Verkeer en Waterstaat, T. Netelenbos.

Publicatie ex artikel 9 van de Wet openbaarheid van bestuur. Op het advies van de Raad van State is van toepassing artikel 25a, vierde lid, onder b, van de wet op de Raad van State.

Uit: Staatscourant 1998, nr. 208/ pag. 10 9