Torsdag den 2. april 2020 (D) 1

Kl. 10:01

90. møde Samtykke til behandling

Torsdag den 2. april 2020 kl. 10.00 Formanden (Henrik Dam Kristensen): De punkter, som er opført som nr. 1-3 på dagsordenen, kan kun med Dagsorden Tingets samtykke behandles i dette møde. Hvis ingen gør indsigelse, betragter jeg samtykket som givet. 1) Eventuelt: 2. behandling af lovforslag nr. L 157: Det er givet. Forslag til lov om ændring af straffeloven. (Skærpet straf for lov‐ overtrædelser med baggrund i eller sammenhæng med covid-19). Af justitsministeren (Nick Hækkerup). (Fremsættelse 26.03.2020. 1. behandling 26.03.2020. Betænkning 01.04.2020). Det første punkt på dagsordenen er: 2) Eventuelt: 2. behandling af lovforslag nr. L 161: 1) 2. behandling af lovforslag nr. L 157: Forslag til lov om udskydelse af ferie i forbindelse med covid-19. Forslag til lov om ændring af straffeloven. (Skærpet straf for Af beskæftigelsesministeren (Peter Hummelgaard). lovovertrædelser med baggrund i eller sammenhæng med co‐ (Fremsættelse 31.03.2020. 1. behandling 31.03.2020. Betænkning vid-19). 01.04.2020). Af justitsministeren (Nick Hækkerup). (Fremsættelse 26.03.2020. 1. behandling 26.03.2020. Betænkning 3) Eventuelt: 2. behandling af lovforslag nr. L 168: 01.04.2020). Forslag til lov om bemyndigelse til midlertidig fravigelse af virk‐ Kl. 10:01 somheders pligter på selskabs- og regnskabsområdet og af reglerne om begrænsning af butikkernes åbningstider i forbindelse med co‐ vid-19. Forhandling Af erhvervsministeren (Simon Kollerup). Formanden (Henrik Dam Kristensen): (Fremsættelse 31.03.2020. 1. behandling 31.03.2020. Betænkning Der er stillet ændringsforslag. 01.04.2020). Ønsker nogen at udtale sig? Hr. Søren Søndergaard, Enhedslisten. Kl. 10:01

(Ordfører) Kl. 10:00 Søren Søndergaard (EL): Af hensyn til afviklingen af afstemningerne her i Folketinget er det Meddelelser fra formanden nok mest hensigtsmæssigt at tage en eventuel diskussion her under andenbehandlingen og ikke midt i afstemningerne, hvor folk står Formanden (Henrik Dam Kristensen): derude i Vandrehallen. Mødet er åbnet. Det her forslag er jo et forslag, som vi på lange stræk kan støtte, som vi på lange stræk kan gå ind for. Som jeg sagde under førstebe‐ I dag er der følgende anmeldelser: handlingen, bidrager vi gerne til at sende et signal om, at udnyttelse af coronakrisen og tyveri af værnemidler for egen vinding er usoli‐ Statsministeren (Mette Frederiksen) har meddelt mig, at hun ønsker darisk og asocial adfærd, som man ikke kan tage kraftigt nok afstand i henhold til forretningsordenens § 19, stk. 4, at give Folketinget en fra. Det er kun solidariteten mellem mennesker, som kan forhindre, skriftlig at denne krise kommer til at koste endnu flere liv, end det er os påtvunget af selve sygdommens karakter. Solidaritet og sammenhold Redegørelse om rigsfællesskabet 2020. er forudsætningen for at komme ud af krisen, ikke mindst for de (Redegørelse nr. R 12). dårligst stillede og mest udsatte grupper i vores samfund. Det synes jeg er et vigtigt udgangspunkt at tage for det videre arbejde. Eksemplarer vil blive omdelt, og redegørelsen vil fremgå af Vi støtter altså væsentlige dele af det her lovforslag. Vi støtter www.folketingstidende.dk. strafskærpelse for organiseret tyveri af værnemidler. Vi støtter straf‐ Det vil senere blive meddelt, hvornår redegørelsen vil komme til skærpelse for misbrug af hjælpepakkerne, hvor man kynisk, fordi forhandling. man kan få store tilskud fra samfundet på tro og love, misbruger 2 Torsdag den 2. april 2020 (L 157) det til at skaffe sig en uberettiget gevinst på bekostning af andre. Vi aktivt for, at vi fik to forskellige lovforslag behandlet i dag. Kan hr. kunne sådan set godt tænke os, at man gik endnu videre. Nu har vi Søren Søndergaard ikke bekræfte, at det er sådan, det forholder sig? lige i dag hørt, at der er en 400-800 pct. stigning på råvarerne til Kl. 10:07 produktion af håndsprit. Det var måske også noget, vi kunne kigge på, altså hvordan visse erhvervsdrivende på en fuldstændig ublu Formanden (Henrik Dam Kristensen): måde udnytter den her situation til egen vinding. Ordføreren, værsgo. På den baggrund ville det jo så være oplagt at stemme for forsla‐ Kl. 10:07 get, men det kan vi ikke. Vi stemmer imod. Og hvorfor gør vi det? Det gør vi, fordi regeringen har valgt – regeringen har valgt – at tage Søren Søndergaard (EL): ting med, som de vidste vi var imod. Noget fremgik af det oprinde‐ Jeg kan bekræfte, at regeringen har sagt ja til et ændringsforslag – lige forslag: voldsom strafforlængelse for mindre forseelser, f.eks. jeg tror, det var fra Dansk Folkeparti – om at inddrage udlændingelo‐ rapseri – og det er i øvrigt allerede ulovligt, men okay, det kunne ven. Jeg kan bekræfte, at regeringen har sagt nej til at acceptere et vi måske godt have set bort fra eller fundet en eller anden løsning ændringsforslag fra Enhedslisten, støttet af andre, omkring en græn‐ på. Men så har man også under udvalgsbehandlingen valgt at skærpe se, i forhold til hvornår strafskærpelserne skulle gælde. Og jeg kan udlændingelovgivningen – udlændingelovgivningen. Undskyld, hvad bekræfte, at der ville have været et flertal for at dele lovgivningen har udlændingelovgivningen med det her at gøre? Man erkender det op, hvis alle, der gik ind for det, rent faktisk var gået efter det. fra regeringens side, idet man har skrevet, at den skærpelse, man Det kan jeg bekræfte. Og så må regeringen jo fortælle, eller Social‐ laver af udlændingelovgivningen, har en meget begrænset praktisk demokratiet må fortælle, hvorfor Socialdemokratiet så ikke brugte betydning. Hvis den har en meget begrænset betydning, hvorfor det flertal, der var, til at sikre en opdeling af lovforslaget. Kl. 10:08 laver man den så? Ja, det kan man jo overveje. Jeg tror, det er, fordi man ligesom Dansk Folkeparti og i hvert Formanden (Henrik Dam Kristensen): fald fru Inger Støjberg fra Venstre ønsker at udnytte enhver lejlighed, Hr. Jeppe Bruus. også den her lejlighed, til at udpege indvandrere som et problem, Kl. 10:08 selv om der overhovedet ikke er nogen som helst dokumentation for, at indvandrere i den her sag skulle udgøre noget som helst problem, Jeppe Bruus (S): mere end danskere udgør. Alligevel vælger man at lave et fokus på Men nu kender jeg jo både Enhedslisten og ordføreren som hæderli‐ indvandrere. Hvorfor vælger man at lave det fokus? Den eneste idé ge folk. Og det, som ordføreren har stået og sagt her på talerstolen, er i folks hoveder at skabe en forbindelse mellem kriminalitet med er jo lodret forkert – det er jo simpelt hen lodret forkert, når ordføre‐ hensyn til værnemidler og indvandrere. Vi synes, det er, for at sige ren står og siger, at regeringen nægtede at dele det her lovforslag det ligeud, ulækkert. op. Vil hr. Søren Søndergaard ikke berigtige det, som hr. Søren Vi har set eksempler på adoptivbørn fra Asien, som er blevet råbt Søndergaard har stået og sagt på talerstolen? efter og chikaneret, med henvisning til at de skulle have et særligt Kl. 10:08 ansvar for coronakrisen. Ved lige pludselig at blande udlændingelov‐ givningen ind i det her, ovenikøbet noget, der med regeringens egne Formanden (Henrik Dam Kristensen): ord har meget begrænset praktisk betydning, er der ét formål: at Hr. Søren Søndergaard. skabe splittelse. Der er ét eneste formål: at skabe splittelse. Vi synes, Kl. 10:08 det er ubehageligt; vi deltager ikke i det. Kunne regeringen så alligevel have fået opbakning til det meste Søren Søndergaard (EL): af sin lovgivning? Ja, det kunne de jo godt. Vi har tilbudt regeringen, Hvorfor er lovforslaget ikke opdelt? Regeringen går ind for at opdele at man kunne lave en opdeling af forslaget. Det gør man jo på lovforslaget, forstår jeg, Socialdemokratiet går ind for at opdele andre områder – det kan hr. Peter Hummelgaard, arbejdsministeren, lovforslaget, et flertal i Folketinget går ind for at opdele lovforslaget. bekræfte – hvor man laver en opdeling, så det kunne man også Hvad er problemet? have gjort her. Men det har regeringen altså nægtet. Regeringen har Kl. 10:08 nægtet at lave en opdeling. For hvis der havde været en opdeling, kunne vi have stemt for nogle dele af det og ikke for andre dele Formanden (Henrik Dam Kristensen): af det. Det er selvfølgelig regeringens ansvar, at de har gjort det Så er det hr. Peter Skaarup. Værsgo. sammen med de partier, som står for den linje. Det ønsker vi ikke Kl. 10:08 at understøtte. Vi ønsker ikke at understøtte splittelsen i samfundet. Peter Skaarup (DF): Vi ønsker at understøtte enheden i samfundet mod coronakrisen, vi Tak for det. Og tak for en interessant ordførertale, synes jeg, fra ønsker at understøtte solidariteten, og derfor stemmer vi imod det Enhedslistens side. Man har ligesom to udgangspunkter, synes jeg, her forslag. og det ene er, at det faktisk er meget berettiget, at der sættes ind Kl. 10:06 over for dem, der udnytter coronakrisen til at begå kriminalitet og Formanden (Henrik Dam Kristensen): på den måde skader andre mennesker, som f.eks. skal bruge de vær‐ En kort bemærkning fra hr. Jeppe Bruus. Værsgo. nemidler, som bliver stjålet. Det, som ordføreren fra Enhedslisten så Kl. 10:06 pludselig går over i, er at kalde det her forslag ulækkert. Det er et ulækkert forslag, er det, som jeg hører hr. Søren Søndergaard sige. Jeppe Bruus (S): Jeg synes, der er et eller andet der, der skurrer. Vores opfordring Kan hr. Søren Søndergaard bekræfte, at vi i løbet af den her udvalgs‐ er, at Enhedslisten besinder sig her, og at andre partier besinder sig behandling fra regeringens side, fra Socialdemokratiets side, har og støtter et forslag, som har til formål i den her krise at sikre, at gjort, hvad vi kunne for at stemme den lovgivning igennem med mennesker, der begår kriminalitet, får med grovfilen i forbindelse det bredest mulige flertal og så lave en separat hastelov baseret på med krisen. de ændringsforslag, der kommer? Altså, regeringen har ikke, som Så vil jeg godt spørge hr. Søren Søndergaard om udvisning, for ordføreren siger, nægtet det – tværtimod har regeringen jo arbejdet det er også noget af det, som hr. Søren Søndergaard nævner her. Er det ikke meget rimeligt, at man, hvis man udnytter den her krise Torsdag den 2. april 2020 (L 157) 3 som udenlandsk statsborger i Danmark til at begå den her form for Kl. 10:12 kriminalitet, bliver udvist? Vil det ikke virkelig være noget, der giver et signal, der ikke er til at misforstå? Inger Støjberg (V): Kl. 10:10 Jeg føler mig selvfølgelig også lige kaldet til at give et par bemærk‐ ninger med på vejen, i og med at hr. Søren Søndergaard, som jeg Formanden (Henrik Dam Kristensen): hørte det, betegnede min og Venstres politik som ulækker. Det må Ordføreren, værsgo. jeg sige jeg vil tage skarpt afstand fra, men sådan er det så jo ofte Kl. 10:10 for hr. Søren Søndergaard, når han står her på talerstolen. Sidst, da vi diskuterede det her lovforslag, handlede det om noget helt andet. Søren Søndergaard (EL): Der handlede det om berigelse gennem f.eks. håndsprit, som hr. Det ulækre er at blande udlændingelovgivningen generelt ind i det Søren Søndergaard påstod at Venstrefolk skulle gå og stjæle her i her. Det er klart, at når man laver en strafskærpelse, som betyder, at Folketingssalen. Det håber jeg også at hr. Søren Søndergaard vil tage folk for den her forbrydelse kommer i fængsel, betyder det også – skarpt afstand fra, altså fra de udtalelser, i og med at det jo ikke var det fremgår af udlændingeloven – at udlændinge, der forbryder sig sandt. mod den her lov, i højere omfang vil blive udvist. Det fremgår af Men mit spørgsmål til hr. Søren Søndergaard er egentlig: Synes den eksisterende lovgivning, og det har vi sagt er en konsekvens. Vi hr. Søren Søndergaard ikke, at man har en særlig forpligtigelse som er imod den eksisterende udlændingelovgivning, men vi accepterer, udlænding i Danmark til netop at opføre sig korrekt og til ikke at at den er der. Men det at benytte den her situation til specifikt at begå kriminalitet? Og dermed: Er det ikke på sin plads at have den sætte fokus på udlændingelovgivning synes vi er helt uacceptabelt – holdning, som vi nu er nogle der har, at man jo så selvfølgelig skal helt uacceptabelt. Det er ligesom, hvis man satte fokus på rødhårede straffes hårdt, også som udlænding? eller på alle mulige andre. Der er ingen grund til det. Det har kun Kl. 10:13 den funktion at gøre det her til en diskussion om udlændinge. Og så bliver vi bare nødt til at sige, at der ikke findes noget belæg for, at Formanden (Henrik Dam Kristensen): udlændinge – og vi snakker altså om, at det her vil omfatte folk, der, Tak. Ordføreren, værsgo. så vidt jeg har forstået på justitsministeren, har boet i Danmark i et Kl. 10:13 anseeligt antal år – skal udpeges som syndebukke i det her. Kl. 10:11 Søren Søndergaard (EL): Altså, vi synes, at alle skal opføre sig ordentligt: rødhårede, udlæn‐ Formanden (Henrik Dam Kristensen): dinge, danskere, muslimer, jøder, kristne, ateister, medlemmer af Peter Skaarup, værsgo. Enhedslisten osv. Og derfor skal de selvfølgelig straffes. Selvfølge‐ Kl. 10:11 lig skal de da straffes, men det bliver de jo også, og hvis man er udlænding, får man ovenikøbet en ekstra straf. Dét lå i den lov, der Peter Skaarup (DF): var der, nemlig at man ville blive udvist, hvis man fik fængselsstraf. Jeg tror ikke, der er nogen, der begår den fejl at udpege nogen som Men det, man derudover gør, er at gå ind og ændre udlændingeloven syndebukke, men vi har da et naturligt ønske i Folketinget, når vi og sætte fokus på udlændingeloven på et område, der har en meget gerne vil sætte ind over for den her coronakriminalitet, at komme begrænset betydning. Ja, det synes jeg personligt er ulækkert. hele vejen rundt. Og der forstår jeg bare ikke, at Enhedslisten ikke Så vil jeg bare lige sige til fru Inger Støjberg: Jeg har aldrig siger, at selvfølgelig skal vi hele vejen rundt, og at det selvfølgelig nogen sinde beskyldt nogen medlemmer af Venstre for at stjæle også er et vigtigt signal, der sendes til udlændinge, hvilket man så eller nogen medlemmer af Folketinget for at stjæle; det er simpelt gør, efter at justitsministeren har sagt, at regeringen gerne vil tilslutte hen ikke korrekt, og fru Inger Støjberg kan gå tilbage og se mine sig det her ændringsforslag fra Dansk Folkeparti og Nye Borgerliges ordførertaler og se, at det ikke er tilfældet. side, for så sætter man også ind over for udlændinge, der måtte Kl. 10:14 udnytte den her krise. Og der forstår jeg ikke, at Enhedslisten ikke bare siger: Ja, selvfølgelig er det et vigtigt signal at sende. Formanden (Henrik Dam Kristensen): Hvorfor gør man ikke det? Fru Inger Støjberg. Kl. 10:11 Kl. 10:14

Formanden (Henrik Dam Kristensen): Inger Støjberg (V): Ordføreren. Jeg har desværre studeret hr. Søren Søndergaards taler og indlæg i Kl. 10:11 alt rigeligt omfang efter min egen mening. Når det er sagt, vil jeg da bare sige, at jeg mener og Venstre mener, at man som udlænding Søren Søndergaard (EL): i Danmark, hvis man ikke er dansk statsborger, selvfølgelig har Hr. Peter Skaarup ser fuldstændig bort fra, at udlændinge dømmes en særlig forpligtigelse til at opføre sig ordentligt. Hvis man er i præcis ligesom danskere. Udlændinge får også et firdoblet bødefor‐ Danmark som udlænding, hvis man er her som gæst, har man da en læg, udlændinge kommer også i fængsel, præcis ligesom danskere, særlig forpligtigelse til at opføre sig ordentligt. Jeg kan jo så bare med den lovgivning, der ligger. Det behøver vi ikke at ændre udlæn‐ konstatere, at det mener hr. Søren Søndergaard ikke. dingelovgivningen for. Ovenikøbet er det sådan, at der er en særlig Kl. 10:15 straf for udlændinge, der så kommer i fængsel, fordi de også får en udvisningsdom. Dertil ønsker man så at lave en symbolsk ændring af Formanden (Henrik Dam Kristensen): udlændingelovgivningen, og den kan Dansk Folkeparti og fru Inger Ordføreren, værsgo. Støjberg lave sammen med Socialdemokratiet, for Enhedslisten del‐ Kl. 10:15 tager ikke i den. Kl. 10:12 Søren Søndergaard (EL): Jamen det kan fru Inger Støjberg jo ikke konstatere, når jeg lige Formanden (Henrik Dam Kristensen): har stået og sagt, at jeg går ind for, at udlændinge bliver straffet. Så er det fru Inger Støjberg. Værsgo. Udlændinge, der begår kriminalitet i Danmark, skal straffes. De skal 4 Torsdag den 2. april 2020 (L 157) straffes efter gældende lovgivning, og vi er ovenikøbet ved at vedta‐ Kl. 10:17 ge, at de skal straffes meget hårdere, ovenikøbet med det resultat, at de kan risikere at ryge ud af landet. Det står vi og siger at vi er med Formanden (Henrik Dam Kristensen): på. Men at gå ind og specifikt ændre ved udlændingelovgivningen Så tror jeg, vi siger tak til hr. Søren Søndergaard, da der ikke er flere til noget, der har en, og jeg citerer igen fra ministerens svar på korte bemærkninger. spørgsmål 23, »meget begrænset praktisk betydning«, er at forvride Så er det hr. Jeppe Bruus som ordfører for Socialdemokratiet. den her diskussion til noget helt andet end det, den handler om. Kl. 10:18 Kl. 10:15 (Ordfører) Formanden (Henrik Dam Kristensen): Jeppe Bruus (S): Fru Pernille Vermund, værsgo. Tak for ordet. Det lovforslag, som vi nu skal vedtage, er faktisk Kl. 10:15 endnu et stykke danmarkshistorie. Jeg tænker, at det altid er histori‐ ske tider, når man betræder den her talerstol og lovgivning bliver Pernille Vermund (NB): vedtaget i den her sal, men alligevel er det ingen hemmelighed, at Tak for ordet. Hr. Søren Søndergaard spørger, hvorfor lovforslaget vi befinder os i en helt særlig tid med en historisk sundhedskrise ikke er opdelt og harcelerer over for regeringen, fordi lovforslaget – ikke bare i Danmark, men i hele verden. Derfor er det også beun‐ ikke er opdelt. Men hr. Søren Søndergaard ved jo udmærket, at rege‐ dringsværdigt, tænker jeg, for os alle sammen, at hele Danmark står ringen ønskede forslaget opdelt. Det var os andre, der ikke ønskede sammen for at komme igennem den her krise. Det samme gælder det, for vi synes, det er helt rimeligt, at den straf, som man påfører Folketinget, hvor vi i enighed har vedtaget lovgivning, der giver befolkningen, kan mærkes, og at hvis de udlændinge, som er kom‐ myndigheder værktøjer til at håndtere krisen, til at passe på vores met hertil og lever her under de vilkår, det nu indebærer, misbruger sundhedspersonale, til at passe på udsatte borgere i det her samfund de der hjælpepakker, hvis de stjæler værnemidler eller i øvrigt begår med det formål at beskytte og sørge for, at færrest mulige oplever coronarelateret kriminalitet, så skal det selvfølgelig betyde, at deres at skulle igennem den her sygdom, og at vi lider færrest mulige opholdstilladelse inddrages. tab. Derfor har vi også i fællesskab vedtaget store hjælpepakker, der Men kan hr. Søren Søndergaard ikke bekræfte, at når der ikke er hjælper virksomheder og lønmodtagere bedst muligt igennem krisen, en opdeling af lovforslaget, så er det, fordi der simpelt hen ikke var også selv om det kræver mod. Og vi har gjort det i enighed. mandater nok til det? Regeringen ville det gerne, men der var ikke Der er mange diskussioner om, hvad det er for et grundlag, vi mandaterne nok til det, og sådan fungerer demokratiet jo. står på. Sagen er jo, at vi står på et grundlag, hvor ingen af dem, Kl. 10:16 der kom før os, har stået i samme situation. Og det kræver mod at træffe beslutninger, store beslutninger, og vi har ikke altid det privi‐ Formanden (Henrik Dam Kristensen): legium, at der er nogen, der har prøvet det før, og vi har heller ikke Hr. Søren Søndergaard. fuldstændig evidens for de beslutninger, vi træffer. Men vi træffer Kl. 10:16 dem alligevel ud fra bedste evne for at passe på samfundet, for at passe på vores svageste, og det synes jeg der er al mulig grund til Søren Søndergaard (EL): at hylde. Det viser faktisk også, at den danske model, som er hele Jeg kan bekræfte, at de mandater, der manglede, var Socialdemokra‐ essensen af den samfundsmodel, vi har, virker: Vi lytter til hinanden, tiets mandater. Det kan jeg fuldstændig bekræfte. Det var de eneste vi handler sammen, vi har modet til at træffe beslutninger, modet mandater, der manglede. Havde Socialdemokratiet gået ind for en til at indgå kompromisser. Selv om vi alle sammen gør, hvad vi opdeling, havde der været en opdeling. Vi er jo ikke i en situation, kan, og selv om langt, langt de fleste danskere udviser helt utroligt hvor de borgerlige har flertal her i Folketinget, heldigvis da for det. samfundssind i de her dage, er der nogle få, enkelte brodne kar, som Så Socialdemokratiet og regeringen stod ligesom i en situation, hvor alligevel forsøger at udnytte situationen, forsøger at berige sig selv man kunne vælge, og det gjorde man. på bekostning af andre og på bekostning af fællesskabet og berige Kl. 10:17 sig selv i en situation, hvor vi står i en helt unik historisk situation. Det vil vi gerne slå hårdt ned på. Vi vil gerne sende et signal om, at Formanden (Henrik Dam Kristensen): det tager vi skarpt afstand fra. Så langt, så godt. Fru Pernille Vermund for et opfølgende spørgsmål. Kl. 10:17 Indtil videre har der ikke været mange sager om kriminalitet relateret til covid-19, men det er heller ikke pointen med den her lov, Pernille Vermund (NB): at den nødvendigvis skal bruges meget – forhåbentlig bliver det en Nu bliver jeg simpelt hen nødt til at spørge: Er det ikke sådan, at af de love, som bliver brugt mindst muligt. Det, at vi nu både tager det ikke er et simpelt flertal, men at det er tre fjerdedele af Folketin‐ skarpt afstand, men også skærper straffene væsentligt, kan både være get, der skal til, når vi nu taler hastelovgivning? Det må hr. Søren med til at afskrække nogle, men kan faktisk også være med til at Søndergaard kunne svare på. sørge for, at dem, der så måtte formaste sig til det, også kommer til Kl. 10:17 at mærke en hård konsekvens. Stod det til Socialdemokratiet som parti og som regering, havde Formanden (Henrik Dam Kristensen): vi også lykkedes med at samle hele Folketinget bag det her lovfor‐ Ordføreren. slag. Under førstebehandlingen for en uge siden fremgik det, at Kl. 10:17 vi formentlig ville lykkes med det, måske med undtagelse af Det Radikale Venstre. Ellers så det faktisk ud, som om vi kunne have Søren Søndergaard (EL): fået alle med bag det her lovforslag. Det synes jeg var godt, og både Men regeringen kunne have sagt, at man ville have stemt imod jeg selv og justitsministeren tilkendegav klart, at initiativet til det her forslaget. Altså, regeringen kunne tydeligt have sagt, at man var lovforslag i første omgang kom fra partiet Venstre, hurtigt bakket op imod det forslag. Det, der kommer til at ske, er jo, at man stemmer af Dansk Folkeparti, som ønskede en hastelov med skærpede straffe for det. Man kan jo stemme for et ændringsforslag og tage det ud, for kriminalitet relateret til covid-19. Det var vi sådan set enige i, det er muligt. for det syntes vi var en god idé, og derfor var udløberen af et møde forrige mandag med alle retsordførerne og justitsministeren, hvor vi Torsdag den 2. april 2020 (L 157) 5 drøftede den her situation, at vi blev enige om, at vi nu laver noget så selvfølgelig må betyde, at man mister sin opholdstilladelse. Så tak hastelovgivning og fremsætter det til behandling torsdag, altså for en til Socialdemokratiet for at støtte det forslag. Det er vi rigtig glade uge siden. for. Efter førstebehandlingen har Dansk Folkeparti og Nye Borgerlige Kl. 10:26 stillet ændringsforslag til loven, som vil betyde, at vi også ændrer i udlændingeloven, og som vi allerede har drøftet her lidt, betyder det, Formanden (Henrik Dam Kristensen): at endnu flere af dem, der begår virkelig hård kriminalitet, og som Ordføreren. ikke bliver fanget af den nuværende udlændingelovgivning, også vil Kl. 10:26 kunne udvises. Det kan vi godt støtte fra Socialdemokratiets side, for det er vi enige i. Det, der i forvejen ville ske med det lovforslag, vi Jeppe Bruus (S): havde inden ændringsforslagene, var sådan set også, at vi ændrede Jeg tænkte, at det mere var en kommentar end et spørgsmål, så jeg noget fra bødestraf til fængselsstraf, som dermed også betød, at folk nikkede. Kl. 10:26 ville kunne udvises. Og vi er sådan set enige i den skærpelse, som ændringsforslaget indebærer, fordi det selvfølgelig skal være sådan, Formanden (Henrik Dam Kristensen): at hvis man begår grov kriminalitet og der er et grundlag for, at det Så er det hr. Peter Skaarup. Værsgo. kan føre til en udvisning, så skal folk udvises. Kl. 10:26 I den behandling, vi så har haft i Retsudvalget i den forgangne uge, stod det hurtigt klart, at de her ændringsforslag ville betyde, Peter Skaarup (DF): at det vil møde modstand fra en række partier, herunder fra Enhedsli‐ Jeg vil egentlig også sige tak til Socialdemokraterne for at støtte det stens side. Og som hr. Søren Søndergaard har sagt her fra talerstolen, ændringsforslag, der kom fra Nye Borgerlige og Dansk Folkeparti, har det været den udslagsgivende årsag til, at Enhedslisten ikke kan for vi mener jo, at det er så vigtigt, at man sender kraftige signaler støtte det her lovforslag, men ender med at stemme imod. til borgere, der kommer fra andre lande, om, at de skal opføre sig Kl. 10:23 ordentligt, hvis de kommer til Danmark. Derfor er det jo helt afgø‐ Jeg vil gerne understrege, at det er jeg ked af, for modsat hvad rende, at et forslag som det her kommer igennem, og jeg forstår hr. Søren Søndergaard stod og sagde her, som jo var falsk, ønskede egentlig ikke rigtig den irritation eller de tillægsord, der bliver brugt vi sådan set fra regeringens side og fra Socialdemokratiets side, at af Enhedslisten og De Radikale og andre partier, og at de så skælder vi stod og skulle hastebehandle to lovforslag i dag. Det drejer sig ud over det her forslag, for det er jo indlysende vigtigt, at det er et om det lovforslag, som vi førstebehandlede i torsdags, og så har vi klart signal, man kan sende til f.eks. bandemedlemmer, der ikke er tilbudt partierne at lave en separat hastelov baseret på et ændrings‐ danske statsborgere, om, at hvis de udnytter den her situation, har forslag, som kom fra Nye Borgerlige og Dansk Folkeparti. Det har det altså en omkostning. vi klokkeklart tilbudt, men det var der ikke flertal for, bl.a. fordi det Derfor er det også positivt, at regeringen ikke bliver bange for kræver tre fjerdedeles flertal i forbindelse med hastebehandling, og sin egen skygge i den her sag, for det kunne man jo godt komme det flertal var der ikke. Eftersom vi godt kan støtte de ændringsfor‐ til i sine bestræbelser på at lave nogle opdelinger, som vi synes er slag, måtte vi ligesom gøre boet op og sige, at det så ikke kunne lade forkerte på et tidspunkt, hvor vi har hastelovgivning og ikke har haft sig gøre, og det vil jeg da gerne beklage. tradition for at lave opdelinger; altså at man står fast på, at man For en uge siden roste jeg og justitsministeren, som jeg sagde, alligevel gennemfører den politik, man er enig om nu. Venstre og Dansk Folkeparti for initiativet til den her lov, og når man Kl. 10:27 roser, må det også være på sin plads så i dag at udtrykke skuffelse over, at de to partier ikke var villige til at søge det kompromis, altså Formanden (Henrik Dam Kristensen): at have to forskellige lovforslag, som faktisk kunne være gennem‐ Ordføreren. ført; det ene med bredest muligt flertal, formentlig med opbakning Kl. 10:27 fra Enhedslisten, og det andet med et noget mindre bredt flertal bag sig. Det ville vel at mærke have været en model, som ville have Jeppe Bruus (S): betydet, at det ikke ville have ændret noget som helst i indholdet. Så lad mig bare kvittere til både Dansk Folkeparti og til Nye Bor‐ Det ville vi gerne, det havde vi foretrukket, og det havde vi arbejdet gerlige – vi er jo helt enige, altså i forhold til hvis du begår grov loyalt og hårdt for, men det har så ikke kunnet lade sig gøre, og det kriminalitet. Det, der er sagen, er, at med den lov, vi ville have er så mandaternes logik, og det er det, der er årsagen til, at vi står her vedtaget uden de ændringsforslag, var det sådan, at hvis du så har i dag. Tak for ordet. været her i under 5 år, ville du jo sådan set kunne udvises, hvis du Kl. 10:25 fik en fængselsstraf. Og med det ændringsforslag, man lægger op til, ja, så er vi så ude over den 5-årsgrænse baseret på en række kriterier Formanden (Henrik Dam Kristensen): – og det er vi helt enige i. Og derfor har vi overhovedet heller ikke Der er en kort bemærkning til fru Pernille Vermund. Værsgo. nogen problemer med at støtte det. Kl. 10:25 Kl. 10:28

Pernille Vermund (NB): Formanden (Henrik Dam Kristensen): Tak for ordet. Jeg vil bare benytte lejligheden til at sige tak til Tak for det. Så er det hr. Søren Søndergaard. Socialdemokratiet for at bakke op om DF og Nye Borgerliges æn‐ Kl. 10:28 dringsforslag om, at de udlændinge, som begår den her meget grove kriminalitet, at dem, som ikke i forvejen var omfattet af lovforslaget, Søren Søndergaard (EL): også bliver udvist nu. Det er jeg glad for, og jeg er ikke bare glad Tak. Altså, jeg synes jo sådan set, at det, vi oplever her, sådan meget for det på egne vegne, men jeg er især glad for det på Danmarks godt illustrerer – og meget bedre end min ordførertale – hvad det er, vegne. Jeg tror, der sidder rigtig mange danskere derude, som synes, der er sket. Og jeg vil da godt have, at hr. Jeppe Bruus bekræfter, det er helt rimeligt, at det, hvis man kommer til Danmark og får at hvis ikke Socialdemokratiet havde stemt for Dansk Folkepartis mulighed for at leve her med alle de goder, det nu giver, og man så ændringsforslag, jamen så var det her jo ikke sket. Så kunne man da begår så grov og kynisk kriminalitet i en tid som den, vi lever i nu, have fremlagt en ny lov, hvis det var det, man ville, sammen med 6 Torsdag den 2. april 2020 (L 157)

Dansk Folkeparti og Nye Borgerlige og dem, man jo står sammen Kl. 10:31 med på det her område – det kunne man jo så bare have gjort – men så havde man sikret en bred enighed om den her lovgivning, (Ordfører) som jo indeholder straf til alle, både danskere og udlændinge – både Inger Støjberg (V): danskere og udlændinge. Men man valgte noget andet. Tak for det. Jeg vil sådan set sige mange tak for, at der er så bred Men jeg vil godt bede hr. Jeppe Bruus om at bekræfte, at det var opbakning til det her lovforslag, som der jo er, og også til, at regerin‐ Socialdemokratiets afstemning i Retsudvalget, der lige præcis sikre‐ gen tog det så positivt op, da vi fra Venstres side for cirka halvanden de, at den brede opbakning til det her lovforslag nu ikke længere uge siden sagde, at vi mente, at der skulle strammes på det her eksisterer. område, for vi står midt i en krisetid – om vi står midt i den, ved Kl. 10:29 vi i virkeligheden ikke, men vi står i hvert fald i en krisetid. Det kalder på nogle helt særlige tiltag, og det gør det også på området Formanden (Henrik Dam Kristensen): kriminalitet. Vi skal jo forberede os på, ikke bare hvad vi allerede Ordføreren. har set, men selvfølgelig også på, hvad vi kan komme til at se med Kl. 10:29 hensyn til mennesker, der helt kynisk udnytter den situation, som vi er i. Jeppe Bruus (S): Jeg synes selv, at det her lovforslag er blevet forbedret hen over Jamen det vil jeg overhovedet ikke bekræfte. Altså, det er endnu tid, også med det ændringsforslag, som Dansk Folkeparti og Nye engang falsk tale. Jeg kan ikke huske, om hr. Søren Søndergaard var Borgerlige er kommet med, og det er jo selvfølgelig derfor, at vi til stede på det udvalgsmøde, vi havde, men fru Rosa Lund var der, støtter op om det. For jeg mener helt principielt – og det mener og så må hr. Søren Søndergaard jo gå tilbage og tjekke. Det, som vi fra Venstres side helt principielt – at er man udlænding, så har hr. Søren Søndergaard jo ikke fortæller, er, at det var rigtigt nok, at man selvfølgelig en forpligtelse i helt særlig grad til ikke at begå vi godt kunne have stemt imod, og så havde der ikke været flertal kriminalitet, når man er i Danmark. Derfor er det kun ret og rimeligt, for det ændringsforslag, og vi kunne også godt have lavet en ny lov, at der også er klare opstramninger på det felt. men vi kunne ikke have fået den hastebehandlet osv., for det var der Så det var egentlig bare en stor tak til et meget bredt flertal her i ikke flertal for. Så det er endnu en gang falsk tale, og jeg vil ikke Folketinget, som bakker op omkring det her forslag. Jeg synes, at vi bekræfte det. har haft en god proces om det. Det er klart, at meninger brydes, og Kl. 10:30 det gør de jo især på et område som det her. Det er jo så også det, vi er vidne til nu. Formanden (Henrik Dam Kristensen): Kl. 10:33 Så er det hr. Søren Søndergaard. Værsgo. Kl. 10:30 Formanden (Henrik Dam Kristensen): En kort bemærkning til fru Pernille Vermund. Søren Søndergaard (EL): Kl. 10:33 Så det, hr. Jeppe Bruus siger, er, at hvis ikke man havde fået det ind i den her lovgivning, altså hvis Socialdemokratiet, Venstre, Dansk Pernille Vermund (NB): Folkeparti og Nye Borgerlige ikke havde fået det ind i den her Tak. Og tak til Venstre for at bakke op om det ændringsforslag, som lovgivning, ville man ikke have haft mulighed for at vedtage det. Er Nye Borgerlige sammen med DF har stillet, og som skærper straffen det det, hr. Jeppe Bruus siger? for udlændinge og betyder, at de udlændinge, som har været her i Kl. 10:30 længere tid, faktisk også får en udvisning, når de dømmes for de her grove og kyniske former for kriminalitet i en tid, som jo sætter Formanden (Henrik Dam Kristensen): danskerne ekstremt under pres, og hvor vi jo mere end måske nogen Ordføreren. sinde før, i hvert fald i min livstid, er afhængige af, at vi kan have Kl. 10:30 tillid til hinanden, og at vi alle sammen passer på hinanden. Så tusind tak til fru Inger Støjberg for at løfte fanen og kæmpe den her Jeppe Bruus (S): sag og få hele Venstre med på det. Det er vi rigtig glade for. Ja, det, jeg siger, er, at vi, som Socialdemokratiet og som regering, Kl. 10:34 tilbød Dansk Folkeparti, Venstre og Nye Borgerlige at lave to haste‐ lovgivninger i dag – den ene var det her forslag uden de ændrings‐ Formanden (Henrik Dam Kristensen): forslag, og den anden var en hastelovgivning baseret på de ændrings‐ Ordføreren. forslag. Det var det tilbud, vi lavede. Det er det, vi har arbejdet for. Kl. 10:34 Det kunne der ikke opnås flertal for, hr. Søren Søndergaard, for der var ikke et flertal for at lave en hastelovgivning med det. Sådan er Inger Støjberg (V): mandaternes logik i Folketinget. Og det var jo det, vores udvalgsmø‐ Jeg tror mest af alt, det var en kommentar, men en meget venlig en der handlede om og ikke om det, som hr. Søren Søndergaard sagde af slagsen, så tak for det. før. Kl. 10:34 Kl. 10:31 Formanden (Henrik Dam Kristensen): Formanden (Henrik Dam Kristensen): Så siger vi tak til ordføreren. Der er ikke flere korte bemærkninger. Tak for det. Der er ikke flere korte bemærkninger. Så vil jeg gerne Og så er det hr. Peter Skaarup, der har bedt om ordet. Værsgo. sige, at selv om det er en lidt ophidset og principiel debat, så skal vi Kl. 10:34 passe på med, hvilke ord vi bruger om hinanden – som f.eks. falsk tale. Det er tæt på at være noget, jeg ikke synes er passende. (Ordfører) Da der ikke er flere korte bemærkninger, går vi videre til fru Peter Skaarup (DF): Inger Støjberg som ordfører. Værsgo. Jeg vil i lighed med fru Inger Støjberg og andre takke for et godt forløb omkring det her lovforslag, der nu ligger på bordet. Vi har jo, som vi også annoncerede i forbindelse med førstebehandlingen, Torsdag den 2. april 2020 (L 157) 7 fra Dansk Folkepartis side lagt meget vægt på, at vi får sendt nogle her i landet, kan udvises, hvis de dømmes til frihedsstraf, efter de signaler, der ikke er til at misforstå, i en tid, hvor vi netop er meget skærpede regler om coronarelateret kriminalitet. afhængige af, at alle danskere bakker op bag den politik, vi har i Det har været et samarbejde mellem Nye Borgerlige og DF, Danmark, og de initiativer, som regeringen har taget og Folketingets hvor hr. Peter Skaarup og jeg har haft tæt kontakt siden førstebe‐ partier har taget for først og fremmest at hjælpe vores ældre medbor‐ handlingen i torsdags for at få regeringen og Venstre til at indføre gere og kronisk syge over den store udfordring, som coronaen er. udvisningsbestemmelserne i lovgivningen. Både justitsministeren, Derfor er det vigtigt, at vi sætter ind over for dem, der misbruger den hr. Nick Hækkerup, og Venstres ordfører, fru Inger Støjberg, er tillid, som sådan en krise kræver af os alle sammen. blevet overtalt, og det er nu et fælles ændringsforslag, som støttes Når det så er sagt, er det også sådan, at Dansk Folkeparti jo af både regeringen og de borgerlige partier. DF og Nye Borgerlige ligesom andre partier annoncerede nogle ændringsforslag under før‐ er langtfra enige om alt, men jeg er glad for, at vi kan samarbejde i stebehandlingen, og når vi skal gøre boet op i forhold til de stram‐ Folketinget om at få nogle konkrete aftaler, der trækker lovgivningen ninger, som vi gerne havde set i regeringens lovforslag, er der jo i den rigtige retning, igennem til gavn for danskerne. samlet set sket nogle markante opstramninger. Det er positivt. Nogle Selv om vi med det her lovforslag får udvidet mulighederne for at af dem kommer fra regeringen selv – om angreb på offentligt ansatte udvise kriminelle udlændinge i større omfang, løser det bestemt ikke eksempelvis – og det synes vi er positivt, og det skal vi så i øvrigt alle problemer med kriminelle udlændinge. For det første omfatter også følge op på senere hen, håber vi på i Dansk Folkeparti. Vi er det kun de bestemte coronarelaterede forbrydelser, og det skal være også glade for, at det er lykkedes at få et flertal for, at man strammer en udlænding, der står til fængselsstraf, før udvisningen kan lægges op på udvisninger, for det er så vigtigt, at man, når man kommer oveni. For det andet gælder udvisningen heller ikke automatisk for til Danmark, opfører sig ordentligt. Det her med, at man kommer EU-borgere. Og for det tredje er de skærpede regler stadig væk til Danmark og tror, man skal have en eller anden form for meget underlagt konventionerne såsom Den Europæiske Menneskerettig‐ positiv særbehandling, kommer vi altså væk fra, hvis vi siger, at det hedskonvention og afgørelserne ved Menneskerettighedsdomstolen i er et krav, at man opfører sig ordentligt. Og vi sender et signal, der Strasbourg. Det insisterede både regeringen og Venstre på. giver genlyd i nogle af de her miljøer, om, at hvis man ikke opfører Træerne vokser ikke ind i himlen, men jeg er glad for, at erken‐ sig ordentligt, kan man ikke blive ved med at være i Danmark som delsen af, at kriminelle udlændinge slet ikke skal have lov til at være udlænding. Så der er grænser for vores gæstfrihed, og det viser vi i Danmark, nu har bredt sig til et flertal i Folketinget. Tak for det. også med det her forslag. Kl. 10:41 Hvis jeg lige skulle komme ind på de forslag, som det så ikke lykkedes at få regeringen med på, er det jo nogle stramninger, der Formanden (Henrik Dam Kristensen): gælder, hvis det er etablerede bander, altså organiseret kriminalitet, Tak til ordføreren, og så er det fru Karina Lorentzen Dehnhardt. der står bag det, og der havde vi gerne givet den en ekstra tand. Kl. 10:41 Hvis man eksempelvis videresælger de her varer, som en, lad os sige tyvebande får fat på – det kan være store mængder håndsprit, eller (Ordfører) hvad det nu er – ja, så havde vi også gerne set en fængselsstraf til Karina Lorentzen Dehnhardt (SF): den butiksejer, som er aktiv inden for en slags hælervirksomhed. Så Tak for ordet. Jeg vil da også gerne lige knytte et par ord til det der er nogle punkter her, hvor vi gerne ville være gået videre. Men vi her lovforslag. Det har afstedkommet en vældig debat, i hvert fald er tilfredse med det, som regeringen har fundet frem til og kan være nogle steder, omkring, hvorvidt det er i orden at skærpe straffene med til, og så må vi se, hvor lang tid den her krise varer, og om der på det her område. Bl.a. har Dommerforeningen været ude at sige, er brug for at stramme op på nogle ting i det lovforslag, som ligger. at der er righoldige muligheder i lovgivningen allerede. Det vil jeg Vi stemmer for lovforslaget og stemmer selvfølgelig også for de sådan set give dem ret i, nemlig at der ligger nogle muligheder ændringsforslag, som vi har haft indflydelse på er blevet stillet. for strafskærpelser, men jeg er sådan set også enig med strafferets‐ Kl. 10:38 professor Jørgen Vestergaard i, at det faktisk er okay at sende et politisk signal om, at man gerne vil i en bestemt retning rent straf‐ Formanden (Henrik Dam Kristensen): femæssigt. Jeg synes faktisk, det er vældig forkasteligt, hvis man Tak til ordføreren. Så er det egentlig fru Karina Lorentzen Dehn‐ udnytter situationen med covid-19 til at begå kriminalitet, og nogle hardt, men vi lader fru Pernille Vermund, som er lidt tilskadekom‐ af de eksempler, vi har set, synes jeg har været ret grelle, bl.a. med men, komme til først. kriminelle, som udgiver sig for sundhedspersonale med det formål at Værsgo, fru Pernille Vermund, Nye Borgerlige. komme ind i ældre menneskers hjem. Jeg synes sådan set også, at Kl. 10:38 det er fornuftigt, at man strammer rigtig meget i forhold til misbrug af hjælpepakker – jeg hører de første rygter fra transportbranchen (Ordfører) om, at der er virksomheder, som sender deres medarbejdere hjem Pernille Vermund (NB): med lønpakker for derefter at hyre udenlandsk arbejdskraft ind via Tak, og jeg beklager. Vi beslutter i dag at skærpe straffen for krimi‐ postkasseselskaber. Hvis det viser sig at være rigtigt, kan vi faktisk nelle, der udnytter coronakrisen til at begå kriminalitet. I en tid, komme efter dem med det, der ligger på bordet her. Det har jeg fået hvor hele samfundet er i knæ, og hvor alle bringer ofre, er det altså et klart svar fra justitsministeren på, og det er klart, at den slags en ekstrem hån imod fællesskabet, at nogle stjæler de sparsomme tolererer vi ikke. Så jeg synes faktisk, det er på sin plads at hæve værnemidler, udnytter de svage og ældre ved at udgive sig for at straffene på en række områder her. være sundhedspersonale til at franarre de ældre deres penge eller Men vi sagde jo også klart i SF, at vi ikke var klar til at sætte folk begår anden kriminalitet i skyggen af krisen. i fængsel for at negle en enkelt håndsprit, og det har vi da heldigvis Jeg og Nye Borgerlige finder det helt rimeligt at skærpe straffe‐ også fundet et fælles fodslag omkring – så mange tak for det! Så er ne, men vi har desuden presset på for, at udlændinge, der begår der en solnedgangsklausul på forslaget, der er kommet en revision coronarelateret kriminalitet, naturligvis skal udvises. Vi vil simpelt ind til november, vi får statusser over, hvordan det kommer til at hen ikke finde os i kriminelle udlændinge, der misbruger danskernes gå; hvordan udviklingen er på området. Det er alt sammen rigtig tillid og tålmodighed til at begå kriminalitet. Regeringen har været gode ting, som vi selvfølgelig kommer til at følge rigtig, rigtig nøje. lydhør, og der er nu flertal bag vores ændringsforslag. Det indskrives Så er der blevet flertal for to ekstra ting, som SF har lagt vægt på: derfor i loven, at udlændinge, uanset hvor længe de har opholdt sig Bestikkelse bliver også omfattet af det her forslag – det var sådan 8 Torsdag den 2. april 2020 (L 157) set et ønske fra Transparency Denmark, som monitorerer korruption Kl. 10:47 i Danmark – det er der heldigvis også blevet flertal for, ligesom der også er blevet flertal for at få inkluderet hacking. Peter Skaarup (DF): Så er der udlændingestramningen, som ministeren jo siger reelt Det var bare ikke det, jeg spurgte om, for jeg spurgte til det, at ikke har en betydning. Den stemmer vi altså nej til, og det gør vi ud Socialdemokraterne her fra talerstolen siger, at det faktisk er vigtigt, fra det udgangspunkt, at det altså er symbollovgivning – der er sådan at vi sætter ind på den her måde over for dem, der er udlændinge set muligheder for at udvise allerede med det regelsæt, vi har. Man og misbruger situationen, ved at der kommer nogle stramninger kunne godt ligesom Enhedslisten sige, at så er vi slet ikke med på ind omkring udvisningsreglerne. Og så er det jeg spørger: Hvordan lovforslaget. Men vi vælger altså at stemme nej til ændringsforslaget harmonerer de to ting? For det er jo konkret sådan med den trappest‐ og synes, at det alligevel ikke har nogen praktisk betydning, for nu igemodel, der er, at det har en effekt, når vi slår fast, at man også, får vi en samlet lovpakke, som gør, at vi kan sætte hårdt ind, og selv om man har været i Danmark i lidt længere tid, kan blive udvist der vil formentlig også blive udvist, hvis kriminaliteten er grov nok på baggrund af det her lovforslag. Det er jo det, der sker nu med og tilknytningen til Danmark er meget lille – og alle de almindelige lovforslaget og ændringsforslaget. regler – så det tror jeg sådan set at vi kan henholde os til. Så vi Kl. 10:48 vil også gerne sige tak for en fornuftig proces og sige tak for, at vi er så mange, der står sammen om det. Jeg kunne godt have undt Formanden (Henrik Dam Kristensen): Enhedslisten, at det her lovforslag blev delt op, men det var der Tak. Værsgo. Kl. 10:48 desværre ikke flertal for. Vi støttede den mulighed, og vi syntes, det havde været kønt, om vi også kunne have inkluderet Enhedslisten i Karina Lorentzen Dehnhardt (SF): det her forslag, når nu Enhedslisten var enige i resten. Jamen jeg skal ikke tolke på Socialdemokraternes indlæg. Jeg har Kl. 10:45 læst svaret på selve spørgsmålet, hvor hr. Peter Skaarup eller Nye Formanden (Henrik Dam Kristensen): Borgerlige – det kan jeg sådan set ikke huske – spørger til udvis‐ En kort bemærkning til hr. Peter Skaarup. ningsreglerne, og der står, at det stort set ikke har nogen betydning, Kl. 10:45 ikke nogen praktisk betydning, og det er det, jeg henholder mig til. Det er det svar, jeg har fået fra justitsministeren, og det må jeg Peter Skaarup (DF): ligesom regne med er det, der gælder. Tak for støtten til forslaget. Jeg synes, det er godt, at SF ender ud Kl. 10:48 med at støtte forslaget om opstramninger i forhold til coronakrimina‐ litet og højere straffe, bl.a. dobbelt straf. Jeg kunne bare godt tænke Formanden (Henrik Dam Kristensen): mig lige at spørge SF's ordfører, fru Karina Lorentzen Dehnhardt, Så har vi et spørgsmål fra Samira Nawa, Radikale Venstre. Kl. 10:48 om følgende: Når ordføreren siger, at den del, der handler om en ud‐ lændingestramning, som det bliver nævnt, altså en stramning, for så Samira Nawa (RV): vidt angår, at man strammer op på udvisningsreglerne, bare er noget Der har været en del snak omkring det her med en bagatelgrænse symbolpolitik, hvordan harmonerer det så med Socialdemokraternes for rapserier af håndsprit, og jeg vil høre SF's ordfører, hvordan man ordførers indlæg? Det gik jo på, at det faktisk var et vigtigt forslag; forstår betænkningsbidraget: om det kun gælder for personale, eller det er vigtigt, at man sætter ind også over for dem, der har været om det også gælder for patienter. i Danmark lidt længere tid og på den måde har vundet hævd på at Kl. 10:48 kunne blive her, og vi vil ikke finde os i, hvis de går hen og laver kriminalitet og udnytter krisen omkring corona på den måde, som Formanden (Henrik Dam Kristensen): man kan forestille sig det vil ske på fra f.eks. bandetilknyttede ban‐ Ordføreren. demedlemmers side. Hvordan harmonerer det? Er det symbolpolitik, Kl. 10:48 og har det ingen betydning, som SF siger, eller er det faktisk noget, der betyder noget, for det er jo det, som Socialdemokraterne siger? Karina Lorentzen Dehnhardt (SF): Kl. 10:46 Jeg forstår betænkningsbidraget sådan, at det også gælder for patien‐ ter. I svaret på spørgsmål nr. 91 står der, at det f.eks. gælder for Formanden (Henrik Dam Kristensen): sundhedspersonale, ergo gælder det også for patienter. Tak for det. Så får vi svar. Værsgo. Kl. 10:49 Kl. 10:46 Formanden (Henrik Dam Kristensen): Karina Lorentzen Dehnhardt (SF): Så er det hr. Søren Søndergaard. Jeg kan henholde mig til det svar, som er afgivet af justitsministeren, Kl. 10:49 hvor der står, at det stort set ikke har nogen praktisk betydning, og det må jo stå til troende, i forhold til hvordan det her skal forstås. Søren Søndergaard (EL): Vi kommer til at sige nej til det. Vi synes, at der sådan set er Jeg vil godt sige tak til SF's ordfører for forsøget på at give alle udmærkede regler for udvisning i lovgivningen allerede i dag. De er mulighed for at være med til de dele af det, de var enige i. Det var også, tror jeg, egnede fuldt ud til formålet. Så det bliver et nej tak der så andre partier, der ikke gjorde, men jeg takker for det. herfra. Jeg kunne egentlig godt tænke mig at spørge SF's ordfører, hvad Kl. 10:47 SF's ordfører tror er begrundelsen for, at man insisterer så meget, at man sætter den brede enighed over styr, på et forslag, som man selv Formanden (Henrik Dam Kristensen): skriver ikke har nogen praktisk betydning. Hvad tror SF's ordfører Hr. Peter Skaarup. egentlig er grunden til, at regeringen insisterer så meget på det? Torsdag den 2. april 2020 (L 157) 9

Kl. 10:49 get store problemer, som kræver, at vi finder nogle gode løsninger. Dommerforeningens formand, Mikael Sjöberg, har været ude at sige, Formanden (Henrik Dam Kristensen): at vi står i en akut sundhedskrise, men har også stillet spørgsmålet, Ordføreren, værsgo. om vi også står i en akut kriminalitetskrise? Det spørgsmål synes jeg Kl. 10:49 er relevant at overveje. Vi ser jo i hvert fald nyheder tikke ind om, at det måske tværtimod også rammer de kriminelle, og det kan vi jo Karina Lorentzen Dehnhardt (SF): kun være glade for. Derfor synes jeg også, at man skal se på, hvad Det tænker jeg jo nok er et spørgsmål, man må rette til justitsmini‐ det er, man har gang i her. steren, men jeg ved, at justitsministeren i hvert fald har forsøgt at få Man vil gerne sende signaler, som ordførerne siger, signaler om, opdelt lovforslaget, og det har der så desværre ikke været opbakning at vi tager det alvorligt. Selvfølgelig skal der gribes ind, hvis der til. Det synes jeg personligt er rigtig ærgerligt. Jeg kunne godt have begås coronarelateret kriminalitet, og det siger Dommerforeningen undt Enhedslisten, at de kunne være med i det her forslag, for jeg også, nemlig at det sådan set allerede vil ske med den nuværende ved, at Enhedslisten har været rigtig enige i meget af materien i det lovgivning. Man kan jo også stille sig selv spørgsmålet, om det nød‐ her lovforslag. vendigvis for den enkelte er værre, at der bliver begået coronarelate‐ Kl. 10:50 ret kriminalitet, end der bliver begået kræftrelateret kriminalitet eller hiv-relateret kriminalitet eller andre former for alvorlig sygdomsre‐ Formanden (Henrik Dam Kristensen): lateret kriminalitet, som folk jo altså også dør af. Hr. Søren Søndergaard. Kl. 10:50 Jeg synes også, det er ærgerligt, når vi hører debatten her i dag, at der ikke bliver lyttet nok til hinanden. Når vi er i den her situation Søren Søndergaard (EL): med hastelovgivning, store lovforslag, er det jo endnu vigtigere, Jeg skal skam også nok spørge Socialdemokratiet, men det kunne at vi er der og er opmærksomme på hinanden. Jeg synes, det er godt være, at SF's ordfører havde en overvejelse om, hvordan det ærgerligt at være vidne til, at de store partier klemmer de små. Jeg kan være, at man i den grad insisterer på et forslag – for man kunne synes især, det er ærgerligt, at store oppositionspartier klemmer et jo have ladet være med at stemme for Dansk Folkepartis ændrings‐ lille støtteparti. Det skal forstås på den måde, at oppositionspartier forslag – som man selv siger ikke har nogen praktisk betydning. Det hurtigt kan få brug for stemmerne fra et lille støtteparti ved en virker næsten, som om man ligesom har været interesseret i at få den senere lejlighed, og derfor er det en kortfristet glæde at ydmyge et her konfrontation og få en alliance, og det er jo lykkedes; det må vi mindre støtteparti, når man er et større oppositionsparti. Jeg synes, sige. Altså, alliancen mellem Socialdemokratiet, fru Inger Støjberg, at Venstre og Dansk Folkeparti burde have handlet klogere i denne Dansk Folkeparti og Nye Borgerlige er jo fuldstændig klar. sag, og jeg forstår godt, at Socialdemokratiets ordfører, hr. Jeppe Kl. 10:51 Bruus, måske havde lidt svært ved at finde en grimasse, der ku' passe, for jeg forstod det sådan set sådan, at Socialdemokratiet havde Formanden (Henrik Dam Kristensen): ønsket at give den indrømmelse til Enhedslisten, og jeg ville nok Tak. Så er det ordføreren. Værsgo. også haft svært ved det, hvis jeg skulle have stået her og modtage de, Kl. 10:51 undskyld udtrykket, Judaskys, som et par ordførere leverede til hr. Jeppe Bruus, for det synes jeg egentlig ikke var på sin plads eller var Karina Lorentzen Dehnhardt (SF): passende situationens alvor taget i betragtning. Altså, jeg synes faktisk ikke, det er et spørgsmål, jeg sådan kan Vi skal stå sammen om det her, men vi skal også huske, at vi på besvare. Men jeg tænker da, det er meget nærliggende, at justitsmini‐ den lange bane også skal stå sammen om vores folkestyre. Vi skal steren har ønsket at inkludere en lang række partier, og det har så stå sammen om vores retssikkerhed, vi skal stå sammen om vores betydet, at lovforslaget er kommet til at se lidt anderledes ud, end lovkvalitet, hvilket måske ikke er så relevant lige i forbindelse med det gjorde oprindelig. Jeg synes, det er ærgerligt, at der sidder partier det her lovforslag, men vi skal faktisk også stå sammen om vores herinde, som ikke har villet være med til at dele det op; det synes jeg økonomi, når vi ser fremadrettet på tingene. Jeg synes desværre, at var en service man godt kunne yde, så flest muligt af os kunne være processen omkring det her forslag måske godt fra flere sider kunne med i det her lovforslag, som jeg synes er både rigtigt og vigtigt. have krævet lidt mere sammenhold og lidt mere ønske om at marke‐ Kl. 10:51 re sine egne i forvejen udviklede politiske synspunkter. Det havde klædt vores folkestyre. Formanden (Henrik Dam Kristensen): I det hele taget kan man sige, at meget af det her lovforslag Tak for det. Der er ikke flere korte bemærkninger, og så er det hr. kunne man måske bare have givet en helt stille og rolig og almin‐ Simon Emil Ammitzbøll-Bille. delig behandling i Folketinget, måske kunne man lade det gå lidt Kl. 10:51 hurtigere end de måneder og år, det nogle gange kan tage, men det er en proces, som jo stille og roligt godt kunne have taget en (Privatist) måned, eller hvad ved jeg, uden at der var røget noget som helst af Simon Emil Ammitzbøll-Bille (UFG): nogen som helst ved det. Vi har ikke en kriminalitetskrise, vi har en Vi skal stå sammen, vi skal passe på hinanden, vi skal passe på sundhedskrise, og lad os stå sammen om at løse den. Danmark. Det hører man fra væg til væg. Det er vi enige om, og det Kl. 10:56 synes jeg faktisk er flot at befolkningen gør, at erhvervslivet gør, og at politikerne generelt også gør her i Danmark. Formanden (Henrik Dam Kristensen): Det er særlige tider, og vi er i en situation, hvor vi her i Folke‐ Der er korte bemærkninger. Først er det fru Pernille Vermund. tinget har vedtaget en række meget vidtgående forslag. På mange Kl. 10:56 måder med god grund, men det stiller os jo hele tiden i det dilemma, at vi både skal være handlekraftige og eftertænksomme på samme Pernille Vermund (NB): tid og ofte på meget kort tid. Og det er ikke en nem udfordring. L Tak. Ordføreren siger, at vi ikke har en kriminalitetskrise, og det 157, som vi står med her, er jo et godt eksempel. Flere af ordførerne er rigtigt, at kriminaliteten generelt er faldet i de her uger, fordi siger, at det skal sende signaler, men det væsentligste med det, vi aktiviteten ude i samfundet er faldet. Til gengæld er ny kriminalitet gør i øjeblikket, er vel at løse problemer, for vi står med nogle me‐ jo blomstret op, og det er kriminalitet, som er forbundet med den 10 Torsdag den 2. april 2020 (L 157) coronasituation, vi står i i dag. Vi har set de første eksempler på det, Kl. 10:59 og jeg kan godt grue for, at de meget, meget store hjælpepakker, som vi jo har forhandlet frem, og som vi i hele Folketinget bakker op om, Søren Søndergaard (EL): bliver de næste, der bliver udsat for spekulation og bedrageri osv. Hr. Simon Emil Ammitzbøll-Bille nævnte, at det kan være, at store Mener ordføreren virkelig ikke, når vi nu står i den her helt ekstreme oppositionspartier en gang imellem kan få brug for stemmerne fra situation, som har betydet, at vi kommer til at kaste milliarder ud i mindre partier, der ellers støtter regeringen, og det kan jeg da gen‐ samfundet, at det faktisk kræver en ekstra stram hånd om de milliar‐ kende. der, og at hvis man forbryder sig mod loven, skal det også straffes Men jeg vil bare høre, om hr. Simon Emil Ammitzbøll-Bille kan hårdere? bekræfte, at det også godt kan være, at regeringspartiet nogle gange Kl. 10:58 kan have brug for støtte fra mindre støttepartier i deres lovgivning. Kl. 11:00 Formanden (Henrik Dam Kristensen): Tak. Så får vi et svar. Værsgo. Simon Emil Ammitzbøll-Bille (UFG): Kl. 10:58 Uha, hr. Søren Søndergaard får jo minderne om min ikke så fjerne politiske fortid til at vælte frem, så det kan jeg kun bekræfte. Simon Emil Ammitzbøll-Bille (UFG): Kl. 11:00 Jeg mener faktisk, at man skal tage ansvar, også i den situation, hvor man netop kaster mange milliarder ud i samfundet, i forhold til Formanden (Henrik Dam Kristensen): hvordan man passer på dem. En af mine hovedpointer i det indlæg, Så er det hr. Peter Skaarup. som jeg lige har holdt, var jo, at hvis man nu havde vist et lidt Kl. 11:00 mere udstrakt hensyn til hinanden, hvis man nu havde ønsket at satse på det, som var det relevante, at satse på lovkvaliteten, så kunne Peter Skaarup (DF): man nok godt have fundet hinanden i en væg til væg-aftale omkring Tak for det. Jeg synes jo egentlig, at det er helt fair, at hr. Simon de her emner. Det er i hvert fald min egen overbevisning, at det Emil Ammitzbøll-Bille med den efterhånden sådan pænt lange erfa‐ kunne have ladet sig gøre. Men fru Pernille Vermund kunne jo ikke ring som folketingsmedlem, han har, sådan lige kommer med en som så ofte før afstå fristelsen for at få det hele til at handle om løftet pegefinger over for os alle sammen og siger ting og sager. udlændingepolitik, fordi det er det, det handler om, når fru Pernille Jeg mener så ikke, at hr. Simon Emil Ammitzbøll-Bille har ret her, Vermund vågner om morgenen, og når fru Pernille Vermund går i for der bliver spurgt, om vi har en kriminalitetskrise. Jeg mener seng om aftenen. Jeg synes bare, at det her skulle handle om den faktisk, vi kan se på de historier, der kommer ind i de her dage, at ja, sundhedskrise, vi står i, og ikke om Nye Borgerliges partiprogram. lige såvel som vi har en sundhedskrise med corona, der giver nogle Kl. 10:58 kæmpe udfordringer for vores samfund, har vi da også en krise, hvad angår, at kriminelle elementer prøver at udnytte den situation til alle Formanden (Henrik Dam Kristensen): mulige narrestreger og kriminalitet, der faktisk er forfærdelig, fordi Fru Pernille Vermund. det går ud over andre mennesker, der er i en svær situation. Kl. 10:58 Jeg kunne læse på TV 2/Lorrys hjemmeside i går aftes – og jeg ved ikke, om hr. Simon Emil Ammitzbøll-Bille læste med der Pernille Vermund (NB): også – hvordan firmaer dukker op og tilbyder håndsprit i stor stil til Jo, men nu sidder jeg jo i Folketinget, og det gør Nye Borgerlige ågerpriser til ældre mennesker, der er meget, meget usikre i den her også, fordi vi har en politisk dagsorden. Vi har nogle ønsker om, situation. Der er da brug for, at vi sætter ind over for det. hvordan vores samfund skal udvikle sig, og det ville jo være virke‐ Kl. 11:01 lig, virkelig mærkeligt, hvis ikke vi brugte de øjne, som vi i øvrigt ser på samfundet med, i denne situation. Altså, skulle vi bare agere Formanden (Henrik Dam Kristensen): stemmekvæg for en regering? Det er da om noget i strid med tanken Så er det ordføreren. Værsgo. om folkestyret og folkestyrets ånd. Vi kæmper for det, som er vigtigt Kl. 11:01 for Nye Borgerlige, og som vi mener er vigtigt for Danmark, og det gør vi nu, det gjorde vi før coronakrisen, og det kommer vi også til Simon Emil Ammitzbøll-Bille (UFG): at gøre efter coronakrisen. Jeg synes, det er helt fair, at man diskuterer de ting, som kommer Kl. 10:59 i kølvandet på den sundhedskrise, som vi står i. Det er jo også derfor, vi diskuterer ting på kulturområdet, på erhvervsområdet, på Formanden (Henrik Dam Kristensen): beskæftigelsesområdet osv. osv. Det er jo helt fair. Jeg står ikke her Værsgo, ordføreren. og er fortaler for, at man ikke kan tale om ting på det retspolitiske Kl. 10:59 område. Det, jeg bare sagde, var, at der er nogle ting, som er mere åben‐ Simon Emil Ammitzbøll-Bille (UFG): lyse end andre i forhold til det her, nogle ting, hvor man kan sige: Det eneste, der er virkelig, virkelig mærkeligt, er, at Nye Borgerlige Okay, her er en problematik, den må vi gå ind og løse, og det kan og fru Pernille Vermund bruger den situation, der er opstået, til at have en hastende karakter. Så er der andet, hvor det virker, som om få egen, i forvejen vedtaget, politik sneget ind i hastelovgivning for man måske især fra Dansk Folkepartis og Nye Borgerliges side lige at stemme for det, som vi alle sammen er enige om. Og det, som tænker: Aha, vi har et eller andet liggende i bagkataloget; det lemper er virkelig, virkelig overraskende, er, at fru Pernille Vermund endda vi lige ind, nu vi er i gang. står og indrømmer det for Folketinget. Fru Pernille Vermund fra Nye Borgerlige indrømmede jo for kort Kl. 10:59 tid siden, at ja, det er sådan, Nye Borgerlige fører politik i krisetider. Det havde jeg bare ikke forventet af Dansk Folkeparti. Formanden (Henrik Dam Kristensen): Kl. 11:02 Så er det hr. Søren Søndergaard. Værsgo. Formanden (Henrik Dam Kristensen): Hr. Peter Skaarup, værsgo. Torsdag den 2. april 2020 (L 157) 11

Kl. 11:02 Så vil jeg sige om det andet, at jeg tror, at det eneste tidspunkt, hvor jeg har været udfordret på min holdning omkring det, var, da Peter Skaarup (DF): jeg var kollega med fru Inger Støjberg som minister i en regering, Altså, hvis det gælder om at få strammet reglerne, for så vidt angår for da var der jo andre end os selv, der kunne bestemme, hvad udvisning, og sendt et signal til mennesker, der udnytter den her vi skulle gøre. For jeg synes faktisk, at princippet generelt om at situation koldt og kynisk, og det gør udlændinge sikkert også – det forfægte, at man skal dele lovforslag op, er et godt princip. Det er er der allerede eksempler på at man gør, så det kommer der sikkert i generelt et godt princip. Nogle gange kan det selvfølgelig foreslås på endnu højere grad – så er det da vigtigt, at vi sender nogle utvetydige måder, hvor det ikke giver mening og derfor ødelægger lovbehand‐ signaler til de mennesker om, at det vil vi ikke finde os i. Og er lingen, og så er det jo et spørgsmål om lovgivningskvalitet. der et vigtigt signal, vi kan sende, er det, at vedkommendes ophold Kl. 11:06 i Danmark er på spil, hvis f.eks. en bande laver alvorlig kriminalitet i den her forbindelse. Og det ser vi jo eksempler på. Så jeg forstår Formanden (Henrik Dam Kristensen): ikke problemet. Inger Støjberg, værsgo. Kl. 11:03 Kl. 11:06

Formanden (Henrik Dam Kristensen): Inger Støjberg (V): Tak. Værsgo til ordføreren. Jeg ved jo også, at hr. Simon Emil Ammitzbøll-Bille selv stemte Kl. 11:03 for, at man skulle opdele epidemiloven tidligere her på ugen, og det er jo fint. Men når jeg spørger, er det jo, fordi regeringen sagde Simon Emil Ammitzbøll-Bille (UFG): nej til Nye Borgerliges ønske om at få opdelt epidemiloven i sin Det vigtige er ikke, at vi sender signaler; det vigtige er, at vi har tid. Det er bare for at sige, at det jo må gælde begge veje. Når lovgivning, som har en effekt på at løse de problemer, vi gerne vil hr. Simon Emil Ammitzbøll-Bille ligesom gør sig til talsmand og løse. Og som det også er fremgået af debatten tidligere, har justitsmi‐ næsten dommer over, at vi skulle opdele den her lovgivning, som jeg nisteren så klogeligt svaret, at enkelte af de ændringsforslag, der er ikke mener bør opdeles, så må hr. Simon Emil Ammitzbøll-Bille lige kommet fra DF og Nye Borgerlige, ikke engang ville have effekt. så vel skulle korrekse til den anden side af Folketingssalen, i og med Dertil kommer, at det ikke handler om at sende signaler. Det er at regeringen nægtede at følge Nye Borgerliges ønske tidligere på i forvejen en skærpende omstændighed, hvis man begår kriminelle ugen. handlinger på en måde, der udsætter andre mennesker for fare. Jeg Kl. 11:06 forstår stadig ikke, som jeg også sagde i mit første indlæg, hvorfor det er værre at begå kriminalitet i forbindelse med denne sygdom, Formanden (Henrik Dam Kristensen): end det er f.eks. i forbindelse med kræft. Tak for det. Så får vi svar. Værsgo. Kl. 11:04 Kl. 11:06

Formanden (Henrik Dam Kristensen): Simon Emil Ammitzbøll-Bille (UFG): Fru Inger Støjberg, værsgo. Jamen jeg vil sige det på den måde, at jeg ikke synes, at det klæ‐ Kl. 11:04 der nogen af de store partier at klemme nogen af de små partier. Der er ingen forskel i mine synspunkter, hvad enten det handler Inger Støjberg (V): om Enhedslisten, Nye Borgerlige, Venstre, Dansk Folkeparti eller Nu skal vi jo passe meget på, at det her ikke bliver sådan en diskus‐ Socialdemokratiet. Og jeg er glad for, at fru Inger Støjberg brugte sion om, hvem der har mest ret til at korrekse andre. Det er det lige sin taletid til at nævne, at jeg jo netop også havde støttet, at Nye ved at blive nu. Altså, jeg kan nu ikke se, at der er noget galt i, at Borgerlige kunne få en afstemning, selv om jeg ikke selv ønskede at partier her i Folketinget byder ind i en proces som den her, jo også dele det pågældende lovforslag. for at kæmpe for den politik, man normalt kæmper for. Kl. 11:07 Men det, der lige fik mig til at tage ordet, var egentlig den diskussion, der er omkring, hvorvidt lovforslaget skulle deles op Formanden (Henrik Dam Kristensen): eller ej. Det er jo et fint princip, hr. Simon Emil Ammitzbøll-Bille Tak for det, og tak til ordføreren. Der er ikke flere korte bemærknin‐ ligesom gør sig til talsmand for, altså at man skal dele lovforslag op, ger. Og justitsministeren ønsker ordet? Så er det justitsministeren. også i processer som dem her. Men så ville jeg bare høre, om det Kl. 11:07 er sådan et helt generelt princip, hr. Simon Emil Ammitzbøll-Bille ønsker skulle forfølges her i Folketinget. Justitsministeren (Nick Hækkerup): Kl. 11:05 Tak for det, og tak for den meget, meget brede opbakning til det her lovforslag. Mandatmæssigt er det jo historisk bred opbakning til Formanden (Henrik Dam Kristensen): lovforslaget, og jeg er som justitsminister selvfølgelig utrolig glad Ordføreren. for, at vi ender dér. Kl. 11:05 Det her handler jo i virkeligheden om, at vi for at håndtere den krise, som vi er i, for at beskytte de svage i vores samfund og for Simon Emil Ammitzbøll-Bille (UFG): at sikre, at vores sundhedsvæsen kan følge med, beder alle danskere Først vil jeg sige, at jeg er uenig med fru Inger Støjberg i det om at foretage begrænsninger i deres liv, foretage valg, som de ellers indledende, altså det her med, at det er godt lige at lempe en klassisk ikke ville have foretaget, og gøre en række fravalg betinget af, at vi mærkesag ind, når man skal prøve at lave hastelovgivning. Det er skal passe på hinanden. jo fair nok, at man har klassiske mærkesager, men dem skulle vi Der vil være mange lektier af den her krise, tror jeg, men noget af så bare tage på den helt almindelige måde og sørge for, lovgivnings‐ det, som jeg synes er det smukke ved den her krise – hvis man kan kvaliteten er i orden. Det er jo derfor, at der er nogle regler bl.a. snakke om det smukke – er i virkeligheden, at danskerne gør det, i grundloven, der sørger for, at man sikrer en ordentlig lovgivnings‐ at danskerne viser så udpræget grad af solidaritet og sætter egne hen‐ mæssig kvalitet. Så der er Venstre og jeg bare uenige. syn, egne behov og egne interesser til side af hensyn til fællesskabet, 12 Torsdag den 2. april 2020 (L 157) af hensyn til alle de andre og navnlig af hensyn til dem, som er Enhedslisten. Radikale ville under alle omstændigheder have stemt svage, dem, som er udsatte. Altså, er det ikke det, der kendetegner imod det her lovforslag. Men alle meldinger, og jeg har snakket det smukkeste i et samfund, nemlig evnen til at gøre det, og er det meget med ikke mindst Enhedslistens ordfører, var: Vi vil være med; ikke fantastisk, at danskerne gør det i så stor grad, som de gør? Det giv os nu plads; lad os nu være med. Og den eneste mulighed, jeg synes jeg, det synes regeringen, det synes Socialdemokratiet. kunne se, var at lave tre behandlinger af udlændingedelen og så lade Så er der nogle, der stiller sig udenfor; nogle få, der direkte os stå tilbage med den anden store del, som vi så kunne vedtage i modarbejder, nogle få, der udnytter den situation, som der er, nogle fællig. Udlændingedelen ville ligesom alt andet udlændingepolitik jo få, som siger: Det der behov for solidaritet, for sammenhold, for være med de sædvanlige diskussioner og synspunkter osv., men den fællesskab kan vi udnytte til at tjene penge; det kan vi udnytte til store del, strafskærpelserne – det, som jeg lige snakkede om før – at begå nye fantastiske former for kriminalitet, sådan at vi selv kan ville have fået sin egen plads, og den ville vi have kunnet vedtage få en hurtig gevinst ud af det og dermed presse fællesskabet og alle partier, måske lige bortset fra Det Radikale Venstre, men i hvert solidariteten. fald praktisk talt alle partier. Det lovforslag, som vi står med i dag, handler i virkeligheden om Hagen ved det var, at den hastebehandling kræver tre fjerdedeles at sige: Den går altså ikke; hvis vi når dertil, vil vi som samfund på flertal i Folketinget. Det kunne jeg ikke skaffe. Guderne skal vide, alle måder markere vores afstandtagen fra det; vi vil fordoble straffe‐ og hvis ikke guderne, så har jeg alle jer her i salen som vidner på det, ne; vi vil gøre bødestraf til fængselsstraf; vi vil ovenikøbet firedoble i hvert fald de fleste af jer, at jeg gjorde et ret stort stykke arbejde for nogle af straffene; for dem, som snyder med hjælpepakkerne, vil vi at prøve at se, om det kunne lykkes. Det kunne ikke lykkes. Der var firedoble straffen. Det siger vi bredt i Folketinget. Vi vil ikke finde et mindretal, som udgjorde nok til at blokere den mulighed. Derfor os i, at man på den måde underløber solidariteten, sammenholdet er det endt der, hvor vi er nu, nemlig at det her er integreret i det. og fællesskabet. Det er altså ret godt. Det er udgangspunktet for Når vi støtter det, støtter vi det, fordi vi synes, det er fornuftigt. Vi den her lovgivning. Det er i virkeligheden det, som vi alle sammen synes sådan set også, det er fornuftigt, at når vi i øvrigt siger, vi markerede principiel tilslutning til, da vi havde førstebehandlingen vil ramme alle, der udviser usolidarisk og asocial adfærd i den her for en uge siden. sammenhæng, og hvis det kommer til kriminelle udlændinge og vi Det, der så er sket, er, at der siden hen er kommet nogle ændrin‐ har mulighed for at smide dem ud af landet, når de har gjort det, så ger ind – og det er alle mulige partier, der har ære af de forskellige siger vi: Lad os gøre det i videst muligt omfang. elementer. Der er kommet det ind, at hvis der opstår optøjer foran‐ Jeg er glad for, at vi får vedtaget det her lovforslag. Jeg er glad lediget af det her, vil vi have bedre muligheder for at gribe ind over for, at det bliver vedtaget så bredt, som det bliver vedtaget, fordi for det. Der er kommet noget ind om bestikkelse – jeg tror, det var vi dermed sender et signal om et Danmark, der står sammen og SF, der kom med den del. Der er kommet noget ind om forbrydelser reagerer rigtig hårdt over for dem, der helt konsekvent stiller sig mod den offentlige orden. Der er kommet noget ind om mulighed uden for vores fællesskab. for at blokere hjemmesider, og prøv at lægge mærke til, hvad der i Kl. 11:15 øvrigt sker; der skal nok være nogle, der efterfølgende siger, at det da alligevel var utroligt, at de slap af sted med det. Det har vi ellers Formanden (Henrik Dam Kristensen): kun gjort på terrorområdet – næsten kun gjort på terrorområdet. Og Justitsministerens tale var sådan set klar nok; man havde ikke behø‐ nu siger vi: Hvis man udnytter den her situation, skal der altså være vet at kalde guderne til hjælp. mulighed for at blokere hjemmesider, som gør det. Så man kan rolig Men der er et par korte bemærkninger. Først er det hr. Peter sige, at Folketinget har fundet den store hammer frem og svunget Skaarup. den over for dem, som snyder og svindler. Kl. 11:15 Der er jo så også det element med udlændingestramningen, som er kommet med ind, og som desværre har fået lov til at fylde, synes Peter Skaarup (DF): jeg, uproportionalt meget i forhold til det store, som vi er fælles om, Jamen tak for den juridiske udredning af, hvorfor ting var, som de men sådan er det jo tit med udlændingediskussioner her i Folketings‐ var, og ikke kunne gøres på en anden måde, som justitsministeren salen. var inde på. Vi søgte faktisk at sikre, at det her lovforslag kunne deles i to, Det, som jeg er interesseret i her, er, at jeg jo hørte Socialdemo‐ men vi kunne nemlig ikke bare lave det på sådan en almindelig kraternes ordfører være meget glad for den stramning af udvisnings‐ måde, hvor vi opdeler det. Hvorfor kunne vi ikke det? Det var, fordi reglerne, som det her er. Jeg hørte SF's ordfører sige, at det ingen udlændingelementet jo ikke havde indgået i førstebehandlingen, og betydning havde. Kan ministeren prøve at gøre os lidt klogere på, derfor ville der være nogle jurister, som ville sige: Ahr, ahr, hvis om det har en betydning, eller om det er ligegyldigt? Kl. 11:16 man skal vedtage en lov i Folketinget, skal den behandles tre gange, og udlændingelementet har ikke været med ved førstebehandlingen, Formanden (Henrik Dam Kristensen): hvilket det ikke var, fordi det jo kom ind som et ændringsforslag, Ministeren. som det er blevet påpeget nogle gange efterhånden. Derfor kunne Kl. 11:16 man ikke bare skille det ud og sige, at så opdeler vi. Så derfor var den eneste mulighed for at sikre behandling af det nu et særskilt Justitsministeren (Nick Hækkerup): lovforslag, altså et nyt lovforslag, som skulle have været igennem Det er ikke ligegyldigt, men det forventes at have meget begrænset tre behandlinger i dag – ikke to, men tre, fordi det jo ikke var praktisk betydning. Kan man komme i tanke om tilfælde, hvor man førstebehandlet. Hvis det skulle det, skal der jo gives tilladelse til ville sige, at her ville det få betydning? Det kan man godt, og det hastebehandling. kan godt være, at det her eksempel ikke holder helt, men det holder Kl. 11:12 sådan cirka 99 pct. sikkert. Vi skal have en udlænding, som har Jeg havde et ønske. Jeg havde et ønske om, at vi kunne gøre det lovligt ophold i Danmark, som har været her i, lad os sige 6 år, sådan. For på den måde ville vi have endt der, hvor vi kunne have som er kommet hertil som voksen, som ikke har stiftet familie, som sagt: Der er et flertal for at stramme udlændingereglerne her. Der er sælger forfalsket håndsprit for 25.000 kr., og som under normale nogle partier, som ikke vil være med, og lad os bare være ærlige og omstændigheder ville blive idømt 2 måneders fængsel. Han ville sige, at det parti, som i virkeligheden kom mest i klemme her, jo var ikke blive udvist med de regler, vi har i dag. Med de regler, der Torsdag den 2. april 2020 (L 157) 13 bliver vedtaget, vil han givetvis blive udvist; jeg ved godt, det er Kl. 11:19 dommernes afgørelse ud fra den konkrete omstændighed osv., men alt andet lige er det et eksempel. Formanden (Henrik Dam Kristensen): Synes jeg, det er fornuftigt, at den pågældende udlænding bliver Værsgo. udvist? Ja, det synes jeg. Kl. 11:19 Kl. 11:17 Samira Nawa (RV): Formanden (Henrik Dam Kristensen): Ministeren har netop i en notits til lovforslaget skrevet en række Hr. Peter Skaarup. eksempler på, hvornår man synes der er for lav en straf. Den radikale Kl. 11:17 retsordfører, hr. Kristian Hegaard, har i flere skriftlige spørgsmål spurgt ind til, hvor der er domme eller retspraksis, som netop under‐ Peter Skaarup (DF): støtter de her eksempler. Vil ministeren i dag pege på domme eller Jeg synes, det var meget godt lige at få den del med fra justitsmini‐ retspraksis, hvor det gør sig gældende? steren, for det understreger jo så, må vi gå ud fra, når regeringen Kl. 11:20 siger det på den her måde og ministeren siger det på den her måde, at det ikke er ligegyldigt – at så er det faktisk vigtigt, at vi sender Formanden (Henrik Dam Kristensen): et signal her, der ikke er til at misforstå. Det er så det juridiske. Og Ministeren. én ting, jeg i øvrigt vil sige her, er, at vi jo lige nu sender masser af Kl. 11:20 signaler herinde fra Folketinget; statsministeren sender signaler hver evig eneste dag om, hvad vi skal gøre, og hvad vi ikke skal gøre. Her Justitsministeren (Nick Hækkerup): sender vi et klart signal til udlændinge om, at man skal rette ind og Hvorfor er det relevant? Hvorfor er det relevant? Jeg forstår det opføre sig ordentligt. Det synes vi i Dansk Folkeparti er fornuftigt. simpelt hen ikke. Kl. 11:17 Kl. 11:20

Formanden (Henrik Dam Kristensen): Formanden (Henrik Dam Kristensen): Tak for det. Justitsministeren. Så er det fru Pernille Vermund. Kl. 11:17 Kl. 11:20

Justitsministeren (Nick Hækkerup): Pernille Vermund (NB): Jeg bliver bare nødt til at sige, at udover, at jeg kan give det eksem‐ Tak til regeringen for at støtte Nye Borgerlige og DF's ændringsfor‐ pel, som jo er et konstrueret eksempel, er det altså vurderingen, at slag. Det har vakt en del debat her i salen i dag, og som det er den her opstramning har meget begrænset praktisk betydning. blevet sagt tidligere, er det jo desværre sådan, det er, når vi taler Kl. 11:18 udlændinge. Der har været versioner om, at ændringsforslaget ikke får den store betydning, og så har der været versioner om, at det var Formanden (Henrik Dam Kristensen): rigtig godt at få det med, fordi det sender et kraftigt signal. Tak for det. Så er det Samira Nawa. Værsgo. Der er ikke nogen tvivl om, at den her krise, selv om den er dyb, Kl. 11:18 forhåbentlig strækker sig over en afgrænset periode, og derfor vil antallet af personer, der begår kriminalitet, også være begrænset i Samira Nawa (RV): sådan et større perspektiv. Så på den måde kan man jo godt spørge: Tak. Ud af de 4.112 anmeldelser om tyveri, der har været i marts, Hvor mange er det, det drejer sig om? Men det er jo en ret grov er de 12 coronarelaterede. Det vil sige, at der er tale om 0,29 pct., form for kriminalitet, og derfor er jeg glad for, at regeringen og og det er derfor, Radikale Venstre mener, at det er overkill med det Socialdemokratiet bakker op om, at det selvfølgelig også skal have her lovforslag. Men jeg vil gerne spørge ministeren, om han er enig i konsekvenser for de udlændinge, der har været her i længere tid. fru Karina Lorentzen Dehnhardts fortolkning af, at den bagatelgræn‐ Men hvis det ikke er det store antal, det drejer sig om, og hvis det se, der er indført for, hvornår der skal ske ubetinget fængsel for alligevel er begrænset – vi var jo gerne gået videre i Nye Borgerlige; smårapserier af håndsprit, ikke alene gælder sundhedspersonale, men vi ville gerne have sagt, at det her skal gælde for alle, og ikke alle også gælder andre personer. de der forbehold, man altid har – så er det bemærkelsesværdigt, at Kl. 11:18 der er partier på venstrefløjen, som finder det så vederstyggeligt med et så afgrænset forslag, at man ikke vil være med. Hvad tænker Formanden (Henrik Dam Kristensen): ministeren om det? Ministeren. Kl. 11:21 Kl. 11:18 Formanden (Henrik Dam Kristensen): Justitsministeren (Nick Hækkerup): Nu er tiden meget kraftigt overskredet! Værsgo til ministeren. Når man starter sit spørgsmål på den måde, bliver jeg nødt til at Kl. 11:21 anholde præmissen om, at der ikke foregår noget kriminalitet, som relaterer sig til coronavirussen. Altså, for et par dage siden havde vi Justitsministeren (Nick Hækkerup): 10 tricktyverier. Vi havde 29 tilfælde af tyveri og indbrud, hvor der Det lød nærmest som en ny ordførertale. I virkeligheden var der vel var blevet stjålet værnemidler. Vi har 114 tilfælde af bedrageri. Vi ikke rigtig noget spørgsmål, og jeg skal jo ikke dømme andre partier, har 26 mistænkelige internetdomæner – det kan godt være, at de ikke det skal vælgerne gøre. Det var svaret. er kriminelle, men det er nogle, som vi nu vil kunne komme efter. Så Kl. 11:22 det der med at lave sådan en antagelse om, at det her er ligegyldigt, er forkert. Det passer simpelt hen ikke. Formanden (Henrik Dam Kristensen): Til den anden del af spørgsmålet har jeg svaret ganske klart, at Det var svaret. Så er det sådan, at nu har vi én kort bemærkning der er givet et eksempel på, hvad det kunne være. Et eksempel er jo tilbage, og det er fra hr. Simon Emil Ammitzbøll-Bille. Derfor vil ikke en udtømmende opremsning. jeg også sige, at vi relativt hurtigt derefter går i gang med andenbe‐ 14 Torsdag den 2. april 2020 (L 161) handlingen af L 161. Det er hermed sagt til de ordførere, der måtte Jeg foreslår, at lovforslaget går direkte til tredje behandling uden være på L 161, at det ikke varer så lang tid, før vi går i gang med fornyet udvalgsbehandling. Hvis ingen gør indsigelse, betragter jeg den. dette som vedtaget. Men den sidste, der har bedt om en kort bemærkning, er altså hr. Det er vedtaget. Simon Emil Ammitzbøll-Bille. Værsgo. Kl. 11:22

Simon Emil Ammitzbøll-Bille (UFG): Jeg synes bare, det var på sin plads at rose justitsministeren for faktisk at have prøvet at løse den udfordring, der var, med det lov‐ Det næste punkt på dagsordenen er: givningsmæssige, i forhold til om man kunne stemme om tingene 2) 2. behandling af lovforslag nr. L 161: på forskellige måder, og så også for det svar, der handler om den Forslag til lov om udskydelse af ferie i forbindelse med covid-19. manglende praktiske betydning af forslaget. For dermed er der vel, Af beskæftigelsesministeren (Peter Hummelgaard). synes jeg i hvert fald, bare tale om en eller anden udlændingepolitisk (Fremsættelse 31.03.2020. 1. behandling 31.03.2020. Betænkning hijacking af et forslag, som i virkeligheden handler om noget helt 01.04.2020). andet. Det synes jeg bare ikke er klædeligt i den situation, som vi Kl. 11:25 står i. Men tak til justitsministeren for at have forsøgt at forhindre den her måde at føre egen politik i nødlovgivningen på. Tak for det. Kl. 11:23 Forhandling

Formanden (Henrik Dam Kristensen): Formanden (Henrik Dam Kristensen): Ministeren. Der er ikke stillet ændringsforslag. Kl. 11:23 Ønsker nogen at udtale sig? Da det ikke er tilfældet, er forhandlingen sluttet. Justitsministeren (Nick Hækkerup): Jeg hørte ikke noget spørgsmål. Jeg foreslår, at lovforslaget går direkte til tredje behandling uden Kl. 11:23 fornyet udvalgsbehandling. Hvis ingen gør indsigelse, betragter jeg dette som vedtaget. Formanden (Henrik Dam Kristensen): Det er vedtaget. Der er ikke brug for endnu en kort bemærkning? Nej. Dermed er der ikke flere, som har bedt om ordet, og vi siger tak til justitsmini‐ steren. Da der ikke er flere, der har bedt om ordet, er forhandlingen sluttet, og vi går til afstemning. Kl. 11:23 Det sidste punkt på dagsordenen er: 3) 2. behandling af lovforslag nr. L 168: Forslag til lov om bemyndigelse til midlertidig fravigelse af virk‐ Afstemning somheders pligter på selskabs- og regnskabsområdet og af reg‐ lerne om begrænsning af butikkernes åbningstider i forbindelse Formanden (Henrik Dam Kristensen): med covid-19. Ønskes afstemning om ændringsforslag nr. 1 og 2, tiltrådt af udval‐ Af erhvervsministeren (Simon Kollerup). get, om ændringsforslag nr. 3 af et mindretal (DF og NB), tiltrådt (Fremsættelse 31.03.2020. 1. behandling 31.03.2020. Betænkning af et flertal, om ændringsforslag nr. 4 og 5 af et mindretal (SF), 01.04.2020). tiltrådt af et flertal (det øvrige udvalg), eller om ændringsforslag nr. Kl. 11:25 6, tiltrådt af et flertal? De er vedtaget. Forhandling Hvis ikke afstemning begæres, betragter jeg ændringsforslag nr. 7 af et mindretal (EL), tiltrådt af et mindretal (RV og Sikandar Siddique Formanden (Henrik Dam Kristensen): (UFG)) som forkastet. Der er ikke stillet ændringsforslag. Det er forkastet. Ønsker nogen at udtale sig? Da det ikke er tilfældet, er forhandlingen sluttet, og vi går til Hvis ikke afstemning begæres, betragter jeg ændringsforslag nr. 8-10 afstemning. af et mindretal (DF), tiltrådt af et mindretal (V, KF og NB), som Kl. 11:26 forkastet. De er forkastet. Afstemning Ønskes afstemning om ændringsforslag nr. 11, tiltrådt af udvalget, om ændringsforslag nr. 12 af et mindretal (DF og NB), tiltrådt af Formanden (Henrik Dam Kristensen): et flertal (S, V, KF, SIU og JF), om ændringsforslag nr. 13 og 14, Ønskes afstemning om ændringsforslag nr. 1, tiltrådt af udvalget, tiltrådt af udvalget, eller om ændringsforslag nr. 15 af et mindretal om, at lovforslaget deles i to lovforslag? (DF og NB), tiltrådt af et flertal (S, V, KF, SIU og JF)? Delingen af lovforslaget i to lovforslag er vedtaget. De er vedtaget. Der stemmes derefter om det under A nævnte lovforslag [Forslag til lov om bemyndigelse til midlertidig fravigelse af virksomhe‐ Torsdag den 2. april 2020 (FM ) 15 ders pligter på selskabs- og regnskabsområdet i forbindelse med covid-19]:

Ønskes afstemning om ændringsforslag nr. 2, tiltrådt af udvalget? Det er vedtaget.

Der stemmes derefter om det under B nævnte lovforslag [Forslag til lov om bemyndigelse til midlertidig fravigelse af reglerne om be‐ grænsning af butikkernes åbningstider i forbindelse med covid-19]:

Ønskes afstemning om ændringsforslag nr. 3, tiltrådt af et flertal (udvalget med undtagelse af LA), eller om ændringsforslag nr. 4, tiltrådt af udvalget? De er vedtaget.

Jeg foreslår, at lovforslaget går direkte til tredje behandling uden fornyet udvalgsbehandling. Hvis ingen gør indsigelse, betragter jeg dette som vedtaget. Det er vedtaget.

Kl. 11:26

Meddelelser fra formanden

Formanden (Henrik Dam Kristensen): Der er ikke mere at foretage i dette møde.

Folketingets næste møde afholdes i dag, torsdag den 2. april 2020, kl. 12.00 med 3. behandling af L 157, L 161, L 168 A og L 168 B og så 2. (og sidste behandling) af B 158. Derefter er der en 1. behandling af B 161. Der er altså afstemninger kl. 12.00. Mødet er hævet. (Kl. 11:27).