1.1. La Lutte Contre Le Dopage « En Miettes » : Des Résultats Affectés Par Le Déficit De Coopération Entre Des Intervenants Multiples
Total Page：16
File Type：pdf, Size：1020Kb
UNIVERSITE PARIS OUEST NANTERRE LA DEFENSE CENTRE D’ETUDES ET DE RECHERCHES SUR LE SPORT ET LE MOUVEMENT 200, av. de la république F 92001 Nanterre Cedex LES DISPOSITIFS ANTIDOPAGE A L’EPREUVE DE LA CRITIQUE Rapport du contrat de recherche MILDT – INSERM 02 Equipe « Sciences Sociales & Dopage » dirigée par Patrick Trabal : Sébastien Buisine Julie Demeslay Jacques Defrance Olivier Le Noé Mathieu Verly DECEMBRE 2010 Introduction................................................................................................. 4 Chapitre 1 – Débats théoriques ................................................................... 9 1. L’apport des sciences politiques dans la question de la lutte antidopage............. 9 2. Une approche pragmatique des critiques des dispositifs antidopage. ................ 14 3. Méthodologie ............................................................................................................. 20 Chapitre 2 – Description des dispositifs antidopage en France .............. 26 I. La prévention.............................................................................................................. 27 1.1. L’identification de cibles ................................................................................................28 1.2. Quels messages ?.............................................................................................................29 1.3. Une question de compétence ........................................................................................30 1.4. Des outils..........................................................................................................................32 1.5. Confrontation avec le terrain.........................................................................................35 1.6. La presse...........................................................................................................................38 1.7. La complexité de la prévention.....................................................................................43 II. La lutte contre le trafic............................................................................................. 45 1. Un diagnostic fréquent : des moyens dispersés ou insuffisants ..................................46 1.1. La lutte contre le dopage « en miettes » : des résultats affectés par le déficit de coopération entre des intervenants multiples ..........................................................................................48 1.2. Le trouble cognitif redoublé par le trouble juridique ..........................................................50 2. Des attentes partagées : une demande de pénalisation.................................................51 2.1. « Il faut informer, éduquer et blablabla »… et le résultat c’est qu’on ne sanctionne plus » [Praticien hospitalier impliqué dans la prévention du dopage] ..................................................52 2.2. A l’origine de la justification de la pénalisation par les policiers : les (sur)estimations du trafic................................................................................................................................................................55 3. Des modèles, des méthodes et des personnes transposés de la lutte contre la toxicomanie........................................................................................................................................61 3.1. Du groupe OD au groupe « surdose et dopage » : la requalification des fonctionnaires de police passés de la drogue au dopage...................................................................................................61 2.3. Une relation patient-médecin pénétrée de méthodes et de savoir-faire professionnels inspirés par ceux de la lutte contre la toxicomanie .................................................................................65 4. Empreintes et emprunts à la lutte anti-drogue dans la loi du 3 juillet 2008 ..............66 4.1. L’esprit d’une loi : une pénalisation ciblée de la détention.................................................66 4.1. Détention et/ou utilisation : Deux poids-deux mesures dans l’application de la loi .....68 III. Contrôler les sportifs.............................................................................................. 69 1. Qui contrôler ?....................................................................................................................70 2. L’analyse...............................................................................................................................79 IV. Sanctionner les sportifs .......................................................................................... 84 1. Le processus ordinaire… ..................................................................................................84 2 2. Contestations ......................................................................................................................87 2.1. Cofidis et les affaires dans l’affaire.........................................................................................87 2.2. Une longue procédure........................................................................................................... 100 V. Des dispositifs en constante évolution ? .............................................................104 Chapitre 3 – L’évolution des lois antidopage ..........................................105 I. Apparition et croissance du cadre légal de la lutte antidopage ..........................106 1. Le premier mouvement législatif : de la pénalisation à la dépénalisation des conduites dopantes..........................................................................................................................106 1.1. La loi de 1965 et la pénalisation du dopage...................................................................... 107 1.2. La loi de 1989 : une nouvelle approche du traitement juridique du dopage................. 109 2. La deuxième évolution : une nouvelle gouvernance de la lutte contre le dopage...114 2.1. Une restructuration institutionnelle .................................................................................... 114 2.2. L’ « esprit de la loi de 1999 » ................................................................................................ 117 II. L’architecture telle qu’issue des lois de 2006 et 2008 et de l’ordonnance de 2010 ..........................................................................................................................................121 1. Une évolution législative achevée ..................................................................................121 1.1. La création de l’Agence Française de Lutte contre le Dopage........................................ 122 2. Les procédures sportives.................................................................................................131 2.1 Les interdictions et les contrôles........................................................................................... 131 2.2. La nouvelle répartition du pouvoir disciplinaire ............................................................... 135 3. Un dispositif abouti ?.......................................................................................................139 3.1. Le droit pénal.......................................................................................................................... 139 4. Les limites du dispositif...................................................................................................144 4.1. Une limite en crédibilité : les justifications médicales ...................................................... 144 4.2. Une limite juridique : l’obligation de localisation.............................................................. 146 Chapitre 4 – Les critiques de la lutte antidopage ....................................152 I. Tension entre les principes et la réalité .................................................................152 II. Tensions sur les dispositifs....................................................................................167 III. Evaluations des dispositifs...................................................................................171 Conclusion ................................................................................................178 I. D’une approche socio-historique de l’interdit et des sanctions à l’étude de la recherche d’une harmonisation.............................................................................................178 1. Une approche socio-historique de l’interdit et des sanctions ....................................179 2. Une histoire des contraintes de la lutte antidopage.....................................................185 II. Un observatoire permanent pour analyser un dossier complexe.....................192 3 Introduction Lors d’un précédent rapport 1, nous nous étions attachés à saisir le dopage en allant au cœur des pratiques des sportifs. A cette occasion, nous avons pu préciser les modes d’approches des sciences sociales en privilégiant une méthodologie fondée sur le récit. Ce rappel vise moins à rediscuter la portée et les limites de notre approche – nous avions consacré une partie à ceci – que de mettre en perspective cette recherche avec les travaux présentés ici. En reprenant cette notion de « prise » que nous avions alors développée en référence aux recherches de Bessy et Chateauraynaud pour saisir ces pratiques problématiques, nous souhaitions