UNIVERSITE PARIS OUEST NANTERRE LA DEFENSE CENTRE D’ETUDES ET DE RECHERCHES SUR LE SPORT ET LE MOUVEMENT 200, av. de la république F 92001 Nanterre Cedex LES DISPOSITIFS ANTIDOPAGE A L’EPREUVE DE LA CRITIQUE Rapport du contrat de recherche MILDT – INSERM 02 Equipe « Sciences Sociales & Dopage » dirigée par Patrick Trabal : Sébastien Buisine Julie Demeslay Jacques Defrance Olivier Le Noé Mathieu Verly DECEMBRE 2010 Introduction................................................................................................. 4 Chapitre 1 – Débats théoriques ................................................................... 9 1. L’apport des sciences politiques dans la question de la lutte antidopage............. 9 2. Une approche pragmatique des critiques des dispositifs antidopage. ................ 14 3. Méthodologie ............................................................................................................. 20 Chapitre 2 – Description des dispositifs antidopage en France .............. 26 I. La prévention.............................................................................................................. 27 1.1. L’identification de cibles ................................................................................................28 1.2. Quels messages ?.............................................................................................................29 1.3. Une question de compétence ........................................................................................30 1.4. Des outils..........................................................................................................................32 1.5. Confrontation avec le terrain.........................................................................................35 1.6. La presse...........................................................................................................................38 1.7. La complexité de la prévention.....................................................................................43 II. La lutte contre le trafic............................................................................................. 45 1. Un diagnostic fréquent : des moyens dispersés ou insuffisants ..................................46 1.1. La lutte contre le dopage « en miettes » : des résultats affectés par le déficit de coopération entre des intervenants multiples ..........................................................................................48 1.2. Le trouble cognitif redoublé par le trouble juridique ..........................................................50 2. Des attentes partagées : une demande de pénalisation.................................................51 2.1. « Il faut informer, éduquer et blablabla »… et le résultat c’est qu’on ne sanctionne plus » [Praticien hospitalier impliqué dans la prévention du dopage] ..................................................52 2.2. A l’origine de la justification de la pénalisation par les policiers : les (sur)estimations du trafic................................................................................................................................................................55 3. Des modèles, des méthodes et des personnes transposés de la lutte contre la toxicomanie........................................................................................................................................61 3.1. Du groupe OD au groupe « surdose et dopage » : la requalification des fonctionnaires de police passés de la drogue au dopage...................................................................................................61 2.3. Une relation patient-médecin pénétrée de méthodes et de savoir-faire professionnels inspirés par ceux de la lutte contre la toxicomanie .................................................................................65 4. Empreintes et emprunts à la lutte anti-drogue dans la loi du 3 juillet 2008 ..............66 4.1. L’esprit d’une loi : une pénalisation ciblée de la détention.................................................66 4.1. Détention et/ou utilisation : Deux poids-deux mesures dans l’application de la loi .....68 III. Contrôler les sportifs.............................................................................................. 69 1. Qui contrôler ?....................................................................................................................70 2. L’analyse...............................................................................................................................79 IV. Sanctionner les sportifs .......................................................................................... 84 1. Le processus ordinaire… ..................................................................................................84 2 2. Contestations ......................................................................................................................87 2.1. Cofidis et les affaires dans l’affaire.........................................................................................87 2.2. Une longue procédure........................................................................................................... 100 V. Des dispositifs en constante évolution ? .............................................................104 Chapitre 3 – L’évolution des lois antidopage ..........................................105 I. Apparition et croissance du cadre légal de la lutte antidopage ..........................106 1. Le premier mouvement législatif : de la pénalisation à la dépénalisation des conduites dopantes..........................................................................................................................106 1.1. La loi de 1965 et la pénalisation du dopage...................................................................... 107 1.2. La loi de 1989 : une nouvelle approche du traitement juridique du dopage................. 109 2. La deuxième évolution : une nouvelle gouvernance de la lutte contre le dopage...114 2.1. Une restructuration institutionnelle .................................................................................... 114 2.2. L’ « esprit de la loi de 1999 » ................................................................................................ 117 II. L’architecture telle qu’issue des lois de 2006 et 2008 et de l’ordonnance de 2010 ..........................................................................................................................................121 1. Une évolution législative achevée ..................................................................................121 1.1. La création de l’Agence Française de Lutte contre le Dopage........................................ 122 2. Les procédures sportives.................................................................................................131 2.1 Les interdictions et les contrôles........................................................................................... 131 2.2. La nouvelle répartition du pouvoir disciplinaire ............................................................... 135 3. Un dispositif abouti ?.......................................................................................................139 3.1. Le droit pénal.......................................................................................................................... 139 4. Les limites du dispositif...................................................................................................144 4.1. Une limite en crédibilité : les justifications médicales ...................................................... 144 4.2. Une limite juridique : l’obligation de localisation.............................................................. 146 Chapitre 4 – Les critiques de la lutte antidopage ....................................152 I. Tension entre les principes et la réalité .................................................................152 II. Tensions sur les dispositifs....................................................................................167 III. Evaluations des dispositifs...................................................................................171 Conclusion ................................................................................................178 I. D’une approche socio-historique de l’interdit et des sanctions à l’étude de la recherche d’une harmonisation.............................................................................................178 1. Une approche socio-historique de l’interdit et des sanctions ....................................179 2. Une histoire des contraintes de la lutte antidopage.....................................................185 II. Un observatoire permanent pour analyser un dossier complexe.....................192 3 Introduction Lors d’un précédent rapport 1, nous nous étions attachés à saisir le dopage en allant au cœur des pratiques des sportifs. A cette occasion, nous avons pu préciser les modes d’approches des sciences sociales en privilégiant une méthodologie fondée sur le récit. Ce rappel vise moins à rediscuter la portée et les limites de notre approche – nous avions consacré une partie à ceci – que de mettre en perspective cette recherche avec les travaux présentés ici. En reprenant cette notion de « prise » que nous avions alors développée en référence aux recherches de Bessy et Chateauraynaud pour saisir ces pratiques problématiques, nous souhaitions