Tory Tramwajowe W Przekroju Poprzecznym

Total Page:16

File Type:pdf, Size:1020Kb

Tory Tramwajowe W Przekroju Poprzecznym Katedra Dróg, Mostów, Kolei i Lotnisk dr in ż. Jacek Makuch WYKŁAD 5 TORY TRAMWAJOWE W PRZEKROJU POPRZECZNYM KOLEJE MIEJSKIE studia I stopnia, specjalno ść ILB, profil dyplomowania DK, semestr 6 rok akademicki 2020/21, semestr letni SKRAJNIA: TABORU BUDOWLI TABOR we Wrocławiu 1. Konstal N: • 1945 – 1990 • szer.: 2,2 m ; dokł.: 2,173 m (bez 27 mm) pomi ędzy blachami poszycia zewn ętrznego ścian bocznych (dochodz ą kierunkowskazy, listwy boczne) dwuosiowy ści ęcia ko ńców pudeł wagonów (ułatwienie pokonywania łuków) 2. Konstal 102N: • 1969 – 2009 • szer.: 2,4 m ; dokł.: 2,379 m (bez 21 mm) skr ętne wózki 3. Konstal 105N: • od 1975 • szer.: 2,4 m ; dokł.: 2,353 m (bez 47 mm) 4. Protram 205: • od 2006 • szer.: 2,4 m (dokł. - nieco mniej) 5. Skoda 16T, 19T: • od 2006 • szer.: 2,46 m - dokładnie !!! (w najszerszym miejscu) pomimo że szersza ni ż 2,4 m – uzyskała homologacj ę (du ża liczba krótkich członów) 6. Pesa Twist 2010NW: • od 2015 • szer.: 2,4 m (dokł. - nieco mniej) trzyczłonowa pomimo że w ęż sza od Skody – „zahaczała” o niektóre kraw ęż niki 7. Modertrans Moderus Beta: • od 2015 • szer.: 2,4 m (dokł. - nieco mniej) • rozporz ądzenie „taborowe” (w sprawie • typowe szeroko ści warunków technicznych tramwajów i trolejbusów oraz ś zakresu ich niezb ędnego wyposa żenia): tramwajów na wiecie: − − starsze (z 1999 r.): 2,4 m (dług.: 54 m) 2,2 m − − aktualne (z 2003 r.): 2,65 m (dług.: 65 m) 2,3 m − 2,4 m (tramwaj plus – rozwa żano szeroko ść 2,65 m) − 2,65 m WARUNKI TECHNICZNE JAKIM POWINNY ODPOWIADA Ć DROGI PUBLICZNE I ICH USYTUOWANIE rozporz ądzenie z 1999 r. (ostatni tekst jednolity z 2016 r.) (tylko podstawowe informacje) DZIAŁ III rozdział 10 Torowisko tramwajowe, §50: Szeroko ść wydzielonego dwutorowego torowiska tramwajowego na szlaku powinna wynosi ć nie mniej ni ż: 1) 2(d+b+p) + 0,5 m - słupy trakc. na miedzyt. - 7,8 [7,3] m 2) 2(d+b+p) + 0,1 m - ogrodzenie na mi ędzyt. - 7,4 [6,9] m 3) 2(d+b) + p - bez słupów trakc. i ogrodz. na mi ędzyt. - 6,8 [6,3] m gdzie: d - szeroko ść taboru tramwajowego (!!! nie podana wprost !!!) - 2,4 m b - zewn ętrzny pas bezpiecze ństwa - mierzony od rzutu pionowego najbardziej wystaj ącej cz ęś ci taboru tramwajowego do ogrodzenia, ściany lub kraw ędzi jezdni , nie w ęż szy ni ż 0,75 m [0,5 m - dla ogrodze ń i ścian pod warunkiem wykonania wn ęk (nisz) na szeroko ść 0,75 m w odst ępach co najwy żej 20 m] p - wewn ętrzny pas bezpiecze ństwa o szeroko ści 0,5 m Szeroko ść torowiska tramwajowego nale ży ustala ć indywidualnie w obr ębie przystanków, skrzy żowa ń oraz gdy na torowisku s ą inne obiekty i urz ądzenia (ni ż wymienione powy żej), a tak że gdy torowisko pełni dodatkowe funkcje (przeznaczone jest do ruchu komunikacji autobusowej lub pojazdów uprzywilejowanych ) WYTYCZNE TECHNICZNE PROJEKTOWANIA, BUDOWY I UTRZYMANIA TORÓW TRAMWAJOWYCH - 1983 linia ci ągła – skrajnia taboru linia przerywana – skrajnia budowli obie skrajnie na jednym rysunku prosty kształt PN-K-92008: 1998 KOMUNIKACJA MIEJSKA. SKRAJNIA KINEMATYCZNA WAGONÓW TRAMWAJOWYCH norma wycofana 15.10.2015 !!! - lecz nie zast ąpiona żadn ą inn ą (norma dla „taborowców”) Definiuje dwa główne poj ęcia: 1. Dopuszczalny gabaryt przekroju poprzecznego wagonu tramwajowego: kontur, w obr ębie którego znajduje si ę ka żdy element poprzecznego przekroju wagonu tramwajowego poruszaj ącego si ę z pr ędko ści ą od zera do maksymalnej dopuszczalnej, zapewniaj ący mijanie bez kolizji wszystkich stałych obiektów znajduj ących si ę na torze lub obok toru prostego lub łukowego oraz wykluczaj ący mo żliwo ść kolizji z innym wagonem tramwajowym poruszaj ącym si ę po równoległym torze prostym lub łukowym przeje żdżaj ącym przez krzy żownic ę torów z pr ędko ści ą od zera do maksymalnej dopuszczalnej 2. Kontur odniesienia skrajni kinematycznej: kontur, poza którym nie powinna znale źć si ę żadna cz ęść wagonu tramwajowego (oprócz lusterek bocznych i odgarniaczy) podczas jazdy z maksymaln ą dopuszczaln ą pr ędko ści ą po prostym idealnym torze we wszystkich mo żliwych warunkach eksploatacyjno-ruchowych definicje niepotrzebnie zbyt rozbudowane kolorem czerwonym wyróżniono najwa żniejsze informacje ? nie bardzo wiadomo czym oba poj ęcia si ę różni ą ? Norma okre śla rysunkowo kształt obu konturów: dla przekrojów dla przekrojów pomi ędzy czopami skr ętu na zewn ątrz czopów skr ętu i podaje wzory obliczeniowe zw ęż eń pudła: Kontur odniesienia skrajni kinematycznej przedstawiany jest osobno dla: toru o szeroko ści 1435 mm toru o szeroko ści 1000 mm ← UWAGA: błędy w opisie PN-K-92009: 1998 KOMUNIKACJA MIEJSKA. SKRAJNIA BUDOWLI. WYMAGANIA norma wycofana 15.10.2015 !!! - lecz nie zast ąpiona żadn ą inn ą (norma dla „budowla ńców”) Definiuje trzy główne poj ęcia: 1. Kontur koniecznej przestrzeni niezabudowanej: przestrze ń, której przekrój poprzeczny stanowi wielok ąt o takich wymiarach i kształcie, że wewn ątrz niej wagon tramwajowy mo że si ę porusza ć z pr ędko ści ą od zera do maksymalnej dopuszczalnej 2. Skrajnia budowli ci ągłych: kontur koniecznej przestrzeni niezabudowanej poszerzony z obu stron o przestrze ń umo żliwiaj ącą ewakuacj ę pasa żerów z wagonu tramwajowego w przypadku, gdyby wagon uległ awarii i zatrzymał si ę na tle budowli ci ągłej (obiektu stałego, którego wymiar mierzony wzdłuż toru tramwajowego jest wi ększy ni ż 3 m ) 3. Skrajnia budowli punktowych: kontur koniecznej przestrzeni niezabudowanej poszerzony z obu stron o przestrze ń umo żliwiaj ącą wej ście personelu obsługuj ącego mi ędzy wagon tramwajowy a budowl ę punktow ą (obiekt stały, którego wymiar mierzony wzdłuż toru tramwajowego jest mniejszy lub równy 3 m ), gdy wagon ten stoi nieruchomo, a budowla znajduje si ę na jego tle uwagi i kolory - analogicznie jak w przypadku normy dla „taborowców” Norma okre śla rysunkowo trzy zdefiniowane kontury: KONTUR KONIECZNEJ PRZESTRZENI NIEZABUDOWANEJ dla toru o szeroko ści 1435 mm dla toru o szeroko ści 1000 mm SKRAJNIA BUDOWLI CI ĄGŁYCH dla toru o szeroko ści 1435 mm dla toru o szeroko ści 1000 mm SKRAJNIA BUDOWLI PUNKTOWYCH dla toru o szeroko ści 1435 mm dla toru o szeroko ści 1000 mm jakie s ą RÓŻNICE pomi ędzy rysunkami? (dla toru o szeroko ści 1435 mm) kontur odniesienia kontur koniecznej skrajni kinematycznej przestrzeni niezabudowanej kontur koniecznej skrajnia przestrzeni niezabudowanej budowli ci ągłych skrajnia skrajnia budowli ci ągłych budowli punktowych KSZTAŁT ROZSZERZAJ ĄCY SI Ę KU GÓRZE • uwzgl ędnienie zu życia eksploatacyjnego: − taboru − torów – do pewnych granic: przesuni ęcie toru w poprzek – do 25 mm nierównomierno ść zu życia boków szyn – do 15 mm zygzakowato ść toru – do 25 mm (? - niejasno zdefiniowana) wielok ątno ść łuku – do 25 mm (? - j.w.) zapadni ęcie toru oraz zu życie pionowe główek szyn – do 25 mm wichrowato ść toru: − dla toru o szeroko ści 1435 mm - do 30 mm − dla toru o szeroko ści 1000 mm – do 20 mm (brak zdefiniowania bazy!) BRAK UWZGL ĘDNIENIA SYTUACJI PRZYSTANKU • wada normy !!! • na kolei (Id-1, zał.11) przypadek przystanku jest uwzgl ędniany (… z wyj ątkiem peronów na przystankach …) • w starszych wytycznych tramwajowych (1983) przypadek przystanku równie ż był uwzgl ędniony PRZYPADKI SZCZEGÓLNE • na obszarach staromiejskich dopuszcza si ę wkraczanie budowli ci ągłych w głąb skrajni budowli ci ągłych a ż do konturu koniecznej przestrzeni niezabudowanej , je żeli miejsca przekrocze ń są wyra źnie oznakowane (problem – brak definicji obszaru staromiejskiego) • w zajezdniach oraz w torach nie eksploatowanych przez ruch pasa żerski dopuszcza si ę wkraczanie budowli ci ągłych w głąb skrajni budowli ci ągłych a ż do konturu odniesienia skrajni kinematycznej , je żeli: − miejsca przekrocze ń są wyra źnie oznakowane − pr ędko ść tramwajów jest ograniczona do 10 km/h PRZYPADKI PODSTAWOWE 20 • minimalne odległości od osi toru do: − kraw ędzi przystanku: 1,25 m (1,285 m – wg wrocławskiego MPK, m.in. ze wzgl. na oblodzenie zim ą) − kraw ędzi pasa zieleni oraz przej ścia dla pieszych: 1,5 m (tak jest we Wrocławiu, niektóre inne miasta stosuj ą wi ęcej) − słupów trakcyjnych oraz ogrodzenia na mi ędzytorzu: 1,7 m (w przypadku ogrodzenia - niezgodne z wymogami skrajni bud. ci ągłych, ale zgodne z rozporz ądzeniem drogowym) − kraw ędzi pasa ruchu oraz ogrodzenia na zewn. toru: 1,95 m (dla pasów ruchu - ja bym dopuszczał nawet mniej) − kraw ędzi zabudowy torów w torach postojowych na p ętlach i kra ńcówkach: 2 m (ogl ędziny taboru) • szeroko ści: − słupa trakcyjnego: 0,5 m - minimalna − ogrodzenia: 0,1 m - minimalna − pasa bezpiecze ństwa: − powy żej 2,8 m od p.g.s. (poziomu główki szyny) : 0,4 m − poni żej 2,8 m od p.g.s., bez ruchu pieszego: 0,5 m − j.w. z ruchem pieszym: 0,75 m (skrajnia „ewakuacyjna”) − pomi ędzy dwoma torami tramwajowymi na obszarach staromiejskich: 0,34 m (np. ul. Poniatowskiego, most Grunwaldzki) • nisze (w tunelach, przy murach oporowych i ogrodzeniach) : − co prawda norma skrajniowa nie uwzgl ędnia zasad oke ślonych w wytycznych z 1983 r. dotycz ących nisz ale nadal jest o nich mowa z rozporz ądzeniu drogowym : co 20 m o długo ści min. 1,5 m na głęboko ść 1,95 m od osi toru • wysoko ści zawieszenia przewodu jezdnego: − maksymalna: 5,7 m − normalna: 5,5 m − minimalna: w rozjazdach: 5 m pod mostami i wiaduktami: − z ruchem kołowym: 4,5 m − bez ruchu kołowego: 4,2 m • wysoko ści skrajni budowli: − normalna: 6 m − minimalna: z ruchem kołowym: 4,8 m bez ruchu kołowego: 4,5 m POSZERZENIA SKRAJNI W ŁUKACH POZIOMYCH P – w przedziale wysoko ści 0,03 ÷ 3,95 m powy żej p.g.s. Q – poni żej 0,03 m i powy żej 3,95 m a – po wypukłej stronie łuku (zewn ętrzne) i – po wkl ęsłej stronie
Recommended publications
  • Raport-Z-Map-Akustycznych-III-Runda
    Opracowano w Wydziale Monitoringu Środowiska Wojewódzkiego Inspektoratu Ochrony Środowiska w Zielonej Górze pod kierunkiem Naczelnika Wydziału Przemysława Suska Autor: Paula Czarniecka Wojewódzki Inspektorat Ochrony Środowiska w Zielonej Górze opracował raport oceny stanu klimatu akustycznego województwa lubuskiego na podstawie map akustycznych wykonanych w ramach III rundy mapowania w 2017 roku, zgodnie z zapisem zawartym w programie Państwowego Monitoringu Środowiska na lata 2016-2020, w oparciu o art. 117 ustawy Prawo ochrony środowiska (Dz. U. z 2013 r. poz. 1232, z późn. zm.) 1. STAN ZAGROŻENIA HAŁASEM ŚRODOWISKOWYM Hałas to dźwięk niepożądany, którego działanie może być uciążliwe lub szkodliwe dla człowieka. Rozróżnia się hałasy ciągłe o nieznacznych zmianach natężenia i widma częstotliwości, w czasie (szmer, szum) oraz hałasy impulsowe (np. huk, trzask). Szkodliwość hałasu zależy od jego natężenia, widma częstotliwości, charakteru zmian w czasie, zawartości składowych niesłyszalnych oraz długotrwałości działania. Jako zanieczyszczenie środowiska wpływa na jakość warunków zamieszkania i wypoczynku człowieka. W zależności od rodzaju źródła emisji dźwięku rozróżnia się m.in. hałas: przemysłowy (na stanowiskach pracy i w otoczeniu zakładu) i komunikacyjny (drogowy, kolejowy i lotniczy). Bezpośredni wpływ hałasu na ludzi objawia się zakłóceniami ich aktywności (wypoczynku, komunikacji słownej, pracy umysłowej, itp.), stwarzając jednocześnie odczucie dyskomfortu i uciążliwości wywołanej warunkami akustycznymi; hałas wpływa niekorzystnie
    [Show full text]
  • Gazeta03 2011 Druk.Pdf
    TRANSPORT MIEJSKI I REGIONALNY 03 2011 Spis treści Daniel Gajewski, Andrzej Szarata..........................................................2 Integration of transfers in bus’ and tram’s transport on the example Baza danych o wahaniach ruchu na ulicach Warszawy of plans for rebuilding of the Ogrody and Żeromski junction in Poznań Streszczenie: Charakterystyka bazy danych z pomiarów natężenia ruchu Summary: Concepts of integrated transfer junction Ogrody and project drogowego ze szczególnym uwzględnieniem struktury rodzajowej potoku of rebuilding of Żeromski junction in Poznań. Expectations of passengers pojazdów, prędkości chwilowej strumienia ruchu oraz okresu pomiarów. and requirements in the scope of quality of transport system (transfers Analizy służące do wykrywania i eliminacji błędów pomiarowych. Wyznaczanie convenience and proper organisation of transer junction). natężenia miarodajnego ruchu drogowego dla okresu szczytu porannego. Key words: urban transport, public transport, quality of transport, Słowa kluczowe: pomiary ruchu, błąd pomiarowy, natężenie miarodajne transfers Database on the fluctuation of the traffic volume in Warsaw Włodzimierz Czyczuła, Aleksandra Pawlak, Piotr Rauch...................24 Summary: Characteristics of the database of the traffic volume Badania wyboru środka transportu w podróżach pomiędzy Krakowem measurement with special regard to vehicle composition, vehicle speed a Międzynarodowym Portem Lotniczym Kraków Balice and measurement period. Analysis tools, aimed on detection and Streszczenie: Charakterystyka
    [Show full text]
  • Przekształcenia Zabytkowych Zajezdni Komunikacji Miejskiej We Wrocławiu W Obiekty Kulturalno-Turystyczne
    Turystyka Kulturowa, www.turystykakulturowa.org Nr 6/2016 (listopad-grudzień 2016) Krzysztof Kołodziejczyk, [email protected] Zakład Geografii Regionalnej i Turystyki, Uniwersytet Wrocławski Przekształcenia zabytkowych zajezdni komunikacji miejskiej we Wrocławiu w obiekty kulturalno-turystyczne Słowa kluczowe: zajezdnia komunikacji miejskiej, muzeum, centrum kulturalne, Wrocław, Centrum Historii Zajezdnia Abstrakt Wśród obiektów o charakterze przemysłowym i technicznym, które w ostatnich latach przekształcane są na cele kulturalne, społeczne lub turystyczne, specyficzną grupę stanowią dawne zajezdnie komunikacji zbiorowej. W związku z polityką władz miejskich lub samych przewoźników niektóre z nich są wycofywane z eksploatacji. Ich specyficzny charakter jako dalszy sposób użytkowania nasuwa przekształcenie w miejsce stacjonowania zabytkowego taboru, który istnieje w prawie każdym większym mieście, najlepiej w połączeniu z wystawą dotyczącą rozwoju komunikacji zbiorowej. Takie rozwiązanie wybrano np. w Krakowie i Szczecinie, dodatkowo poszerzając ofertę o zagadnienia związane z motoryzacją czy techniką miejską w ogólności. Inne podejście zastosowano we Wrocławiu, przekształcając zajezdnię tramwajową w Centrum Kultury Akademickiej i Inicjatyw Lokalnych, zaś zajezdnię autobusową w Centrum Historii Zajezdnia, muzeum prezentujące wydarzenia po 1945 roku. W obu przypadkach nawiązania do dotychczasowego sposobu wykorzystania obiektów są zauważalne, ale znacznie ograniczone względem sytuacji w wyżej wymienionych miastach. Celem
    [Show full text]
  • 1/2013 – Wersja Elektroniczna
    TRANSPORT MIEJSKI I REGIONALNY 01 2013 Transport Miejski i Regionalny (skrót TMiR) Czasopismo wydawane od 2004 roku jako kontynuacja tytułu „Transport Spis treści Miejski”, wydawanego od 1982 r. Streszczenia angielskie – Abstracts in English. 2 Redaktor naczelny Prof. PK dr hab. inż. Wiesław Starowicz (Politechnika Krakowska) Magdalena Wyszomirska-Góra. 4 [email protected] Psychologiczne determinanty wyboru środka transportu Sekretarz redakcji w codziennych podróżach miejskich Mgr Janina Mrowińska (Stowarzyszenie Inżynierów i Techników Komunikacji RP, Psychological determinants influencing everyday means Oddział w Krakowie) of transport choices [email protected] Arkadiusz Książek . 10 Rada naukowo-programowa Prof. dr hab.Wojciech Bąkowski (Uniwersytet Szczeciński), mgr inż. Analiza rozwiązań strefowego uspokojenia ruchu Alina Giedryś (niezależny konsultant), prof. dr hab. inż. Andrzej Rudnicki Analysis of zonal traffic calming solutions (Politechnika Krakowska), prof. dr inż. Wojciech Suchorzewski (Politechnika Warszawska), prof. dr hab. inż. Antoni Szydło (Politechnika Wrocławska), Maria Zych. 17 prof. dr hab., inż. Marian Tracz (Politechnika Krakowska), prof. dr hab. System przystanków na żądanie w Warszawie – badania opinii Olgierd Wyszomirski (Uniwersytet Gdański), mgr inż. Barbara Żmidzińska pasażerów i kierowców autobusów miejskich (niezależny konsultant) Requested stops system in Warsaw – passengers’ and bus drivers’ Redaktorzy tematyczni opinions Prof. PR dr hab. Tadeusz Dyr (Politechnika Radomska – zarządzanie transportem), prof. PK dr hab. inż. Stanisław Gaca (Politechnika Krakowska Rafał Kucharski . 22 – inżynieria ruchu), dr inż. Ryszard Janecki (Politechnika Śląska – transport Gromadzenie danych do budowy modeli ruchu – przegląd możliwości regionalny), mgr inż. Mariusz Szałkowski (Miejskie Przedsiębiorstwo Acquiring data for traffic models – recent developments Komunikacyjne SA w Krakowie – transport miejski), prof. UE dr hab. Robert Tomanek (Uniwersytet Ekonomiczny w Katowicach – ekonomika transportu) Dorota Gajda, Kazimierz Jamroz .
    [Show full text]
  • Ekonomiczne Problemy Turystyki Nr 2/2018 (42)
    EKONOMICZNE PROBLEMY TURYSTYKI NR 2/2018 (42) (dawne Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego Ekonomiczne Problemy Turystyki) Szczecin Rada Naukowa Stefan Bosiacki, AWF Poznań Francisco Dias, School of Tourism and Maritime Technology, Portugalia Bartolomé Deyá Tortella, University of Balearic Islands, Hiszpania Francisco Flores, University of La Laguna, Canary Islands, Hiszpania Barbara Marciszewska, Akademia Morska w Gdyni Vesna Mrdalj, University of Banja Luka, Bośnia i Hercegowina Aleksander Panasiuk, Uniwersytet Jagielloński w Krakowie Genka Rafailova, College of Tourism, Bułgaria Andrzej Rapacz, UE Wrocław Józef Sala, UE Kraków Ralf Scheibe, Universität Greifswald, Niemcy Muzaffer Uysal, Virginia Polytechnic Institute and State University, USA Bogdan Włodarczyk, Uniwersytet Łódzki Lista recenzentów znajduje się na stronie internetowej czasopisma www.wzieu.pl Redaktor naukowy Aleksander Panasiuk, Anna Tokarz-Kocik Redaktor tematyczny Agnieszka Sawińska Korekta Izabela Krupa Skład komputerowy Marcin Kaczyński Projekt okładki Tomasz Mańkowski Wersja papierowa jest wersją pierwotną Czasopismo indeksowane jest w: BazEkon, CABI, Index Copernicus oraz BazHum © Copyright by Uniwersytet Szczeciński, Szczecin 2018 ISSN 1644-0501 Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego Wydanie I. Ark. wyd. 17. Ark. druk 17. Format B5. Nakład 85 egz. SPIS TREŚCI Wprowadzenie 7 Teoretyczne problemy rozwoju turystyki Zbigniew Głąbiński Turystyka winiarska – problemy terminologiczne, konsumenci i możliwości rozwoju 9–17 Klaudyna Kowalska Konkurencyjność
    [Show full text]
  • Lisf of Vehicles In
    No. Regist Name Built Year O Year O Scrapp Other 90 Lorka ? 1991 2002 2008 494 Konstal 105Na ? 1991 2002 60 Lorka ? 1991 2002 30 Lorka ? 1991 2002 29 Lorka ? 1991 2002 2006 27 Lorka ? 1991 2002 Z dniem 7.08.2000 zdjęty ze stanu i odstawiony. 87 Lorka ? 1991 2002 89 Lorka ? 1991 2002 2008 105R Lorka ? 1991 2002 88 Lorka ? 1991 2002 Lorka transportowa do piasku. ? Konstal 105N ? 1991 2002 Zdjęcia wagonów o nieznanych (nieustalonych) numerach. 21 Lorka ? 1991 2002 106R Lorka ? 1991 2002 73R Lorka 1922 1991 2002 66 Lorka 1928 1991 2002 59 Lorka 1928 1991 2002 Rocznik 1928. 75 Lorka 1928 1991 2002 74R Lorka 1930 1991 2002 78 Lorka 1930 1991 2002 2003 79R Lorka 1940 1991 2002 33R Fuchs KSW 1944 1991 2002 Od 27.11.1967 - wagon roboczy (pług rotacyjny). 23 Konstal N 1949 1991 2002 2005 Poprzedni numer (przed 1975) - nieznany. 954 Konstal N 1949 1991 2002 Poprzedni numer (przed 1975) - nieznany. 41R Konstal N 1950 1991 2002 80R Lorka 1950 1991 2002 Lorka wieżowa. Od ok. 2004 jako pomnik. 128R Konstal N 1951 1991 1997 W 2018 roku przywrócono właściwszy numer boczny (wagon odpowiada stanowi wagonów z zakresu 733-736). 1118 Konstal N 1951 1991 2002 36R Konstal N 1951 1991 2002 126R Konstal N 1952 1991 1992 1992 110R Konstal N 1952 1991 2002 93 Konstal N 1952 1991 2002 2009 114R Konstal N 1952 1991 2002 1100 Konstal N 1953 1991 2002 115R Konstal N3 1953 1991 2002 113 Konstal N 1953 1991 2002 2003 35R Konstal N 1953 1991 2002 2003 34R Konstal N 1953 1991 2002 130R Konstal N 1954 1991 2002 2006 91 Konstal 4N 1957 1991 2002 18 Konstal 4N 1957 1991 2002 71 Lorka 1957 1991 2002 120 Konstal 4N 1957 1991 2002 20 Konstal 4N 1957 1991 2002 25.11.2010 na burtach przywrócono numer z okresu liniowej eksploatacji.
    [Show full text]
  • No. Regist Name Built Year O Year O Scrapp Other
    No. Regist Name Built Year O Year O Scrapp Other 549 Jelcz 021 ? ? ? ? Jelcz M11 ? ? ? ? 280 Konstal 102Na ? ? ? ? 319 Jelcz AP02 ? ? ? ? 109 Konstal N ? ? ? ? 145 Konstal N ? ? ? ? ? Konstal N ? ? ? ? 42872 KRA 779S Jelcz 272 MEX ? ? 1984 1984 STA Y509 Jelcz M11 ? ? ? 2004 501 Jelcz 021 ? ? ? ? 637 Konstal ND ? ? ? ? Jelcz 272 MEX ? ? ? ? KR-3779 Jelcz 272 MEX ? ? ? ? 186 KR-4457 Jelcz 272 MEX ? ? ? ? 759 KVA 9122 Ikarus 260/A ? ? ? 710 KVA 9136 Ikarus 260/A ? ? ? 22262 Jelcz 272 MEX ? ? ? ? 60 Konstal 4N ? ? ? ? KWG 2581 Ikarus 260/A ? ? ? KVB 4304 Ikarus 260.04 ? ? ? 555 Jelcz 021 ? ? ? ? 300 Jelcz 272 MEX ? ? ? ? 421 KR-85-61 Jelcz 272 MEX ? ? ? ? 92 MAN Tw SN3 1906 1941 1984 1906: gebaut als offener Wagen zur Bayrischen Leistungsschau; 1909: Aufbau eines geschlossenen Wagenkasten auf altes Fahrgestell; 1930: nur noch selten im Einsatz als Verstärkerwagen; 1941: Abgabe nach Reichsleistungsgesetz zur MPK Krakau; 1974: Umbau zum Arbeitswagen; 1981-1984: restaurierung durch MPK Krakau; 2020: erneute restaurierung in Krakau! 151 Lindner Tw 1910 1941 1989 Dostawa z miasta Eberswalde (1941); Wprowadzony do ruchu jako doczepny (1941); Po remoncie kursował jako silnikowy z nowym numerem taborowym (1942); Remont, przywrócenie ruchu, jako czynny zabytek (2015); 37 Sanok SN1 1912 1912 35 Sanok SN1 1912 1912 1960 1960 31 Sanok SN1 1912 1913 1959 1959 G-051 Freight tram 1921 ? 1989 Steeple cab electric locomotive. 2016-12-23 wprowadzony za stan MPK Kraków jako wagon zabytkowy - czynny. 19 KR 11E Rugby Express L 1929 2006 Autobus w latach 1929 - 1932 eksploatowany przez Krakowską Miejską Kolej Elektryczną. Później sprzedany prywatnemu przewoźnikowi z Poronina. 388 PKE P1D 1930 1988 1989 Wagon wyprodukowany w 1930 roku przez Poznańską Kolej Elektryczną.
    [Show full text]
  • W Gdyni Wytną Las, Aby Postawić Domy
    ■ ^ TT” Naszą gazetę przygotowujemy we współpracy z Co jest symbolem Jr (JLfoJS J\. THE slfcTIMES Gdańska? Str. 2 GDANSK I SOPOT GDYNIA RUMIA PRUSZCZ GDAŃSKI Dziennik www.polskackiennikbaltycki.pl Nr 175(19 678) wtorek Sprawdź, ccrttzieje się 28.07.2009 na Pomorzu Str. 15-18 cer ia gazety Bałtycki i 1,50 zł? Dziś w „Polsce Dzienniku Bałtyckim” Fotografie piłkarzy Lechii Gdańsk i Arki Gdynia Nie chcieli dziecka Powiat kartuski 18-latka W Gdyni wytną las, urodziła dziecko w starej szopie, a 17-letni ojciec pró­ bował je oddać. Str. 4 Co z tymi stoczniami aby postawić domy Pomorze Stoczniowcy z Gdyni i Szczecina spoi kają się jutro z ministrem Alek­ Europy rezerwacie Kępa Redłowska. Do­ - Właściciele tych gruntów żądają siejkami - podkreśla Markowski. - Czy sandrem Gradem. Str. M ► Będzie auza wycinka rodne sosny, brzozy i inne gatunki zo­ pozwoleń na budowę, a jeśli działają oznacza to, że wszystko należy wyciąć drzew przy rezerwacie staną wycięte, w ich miejsce powstać zgodnie z przepisami, my nie możemy i zabudować domami? Argumenty wład; mają domy. , odmówić - zastrzega Jerzy Zając, dyrek­ Gdyni są co naj mniej dziwne. Miasto po­ Kępa Redłowska Jak dowiedzieliśmy się od wiceprezy­ tor Urzędu Miasta Gdyni. -Tymbardziej winno bronić tego zwartego kompleksu leśnego, a nie godzić się na kolejne inwe­ Szymon Szadurski denta Gdyni Michała Guci a, dla jednej że samosiejki na tych działkach nie są ga­ z działek ustalone zostały już warunki tunkami chronionymi, prawo nie zabra­ stycje. Dziano są prywatne? Co z tego. Nic P-zyroaa przegrywa z p™ 'watnym oizne- zabudowy. Urzędnicy nie widzą jednak nia więc ich wycinać.
    [Show full text]
  • No. Regist Name Built Year O Year O Scrapp Other
    No. Regist Name Built Year O Year O Scrapp Other 90 Lorka ? 1991 2002 2008 ? Konstal 105N ? 1991 2002 Zdjęcia wagonów o nieznanych (nieustalonych) numerach. 60 Lorka ? 1991 2002 106R Lorka ? 1991 2002 105R Lorka ? 1991 2002 494 Konstal 105Na ? 1991 2002 30 Lorka ? 1991 2002 21 Lorka ? 1991 2002 29 Lorka ? 1991 2002 2006 27 Lorka ? 1991 2002 Z dniem 7.08.2000 zdjęty ze stanu i odstawiony. 87 Lorka ? 1991 2002 88 Lorka ? 1991 2002 Lorka transportowa do piasku. 89 Lorka ? 1991 2002 2008 73R Lorka 1922 1991 2002 59 Lorka 1928 1991 2002 Rocznik 1928. 75 Lorka 1928 1991 2002 66 Lorka 1928 1991 2002 78 Lorka 1930 1991 2002 2003 74R Lorka 1930 1991 2002 79R Lorka 1940 1991 2002 33R Fuchs KSW 1944 1991 2002 Od 27.11.1967 - wagon roboczy (pług rotacyjny). 954 Konstal N 1949 1991 2002 Poprzedni numer (przed 1975) - nieznany. 23 Konstal N 1949 1991 2002 2005 Poprzedni numer (przed 1975) - nieznany. 80R Lorka 1950 1991 2002 Lorka wieżowa. Od ok. 2004 jako pomnik. 41R Konstal N 1950 1991 2002 128R Konstal N 1951 1991 1997 W 2018 roku przywrócono właściwszy numer boczny (wagon odpowiada stanowi wagonów z zakresu 733-736). 1118 Konstal N 1951 1991 2002 36R Konstal N 1951 1991 2002 114R Konstal N 1952 1991 2002 93 Konstal N 1952 1991 2002 2009 110R Konstal N 1952 1991 2002 126R Konstal N 1952 1991 1992 1992 34R Konstal N 1953 1991 2002 35R Konstal N 1953 1991 2002 2003 113 Konstal N 1953 1991 2002 2003 1100 Konstal N 1953 1991 2002 115R Konstal N3 1953 1991 2002 130R Konstal N 1954 1991 2002 2006 116R Konstal 4N 1957 1991 2002 2003 18 Konstal 4N 1957 1991 2002 13 Lorka 1957 1991 2002 Na podwoziu wagonu typu 4N.
    [Show full text]
  • Układy Biegowe Tramwaju Typu 118N Produkcji Krajowej
    2-2009 PROBLEMY EKSPLOATACJI 109 Tomasz ANTKOWIAK, Radosław MIKLASZ Instytut Pojazdów Szynowych „TABOR”, Poznań UKŁADY BIEGOWE TRAMWAJU TYPU 118N PRODUKCJI KRAJOWEJ Słowa kluczowe Tramwaj, układy biegowe, wózek napędny, wózek toczny. Streszczenie W pracy przedstawiono nowoczesne konstrukcje układów biegowych po- jazdów tramwajowych na przykładzie konstrukcji wózków tramwaju typu 118N produkcji krajowej. Przedstawiono wykaz eksploatowanych pojazdów tramwa- jowych w wybranych miastach Polski. Zaprezentowano główne parametry tram- waju typu 118N oraz porównano je z parametrami tramwajów produkcji zagra- nicznej. Ponadto omówiono konstrukcję układów biegowych pojazdu tramwa- jowego typu 118N z podziałem na wózek napędny i toczny oraz porównano kilka cech konstrukcyjnych wózka w odniesieniu do wybranych parametrów. Wprowadzenie W dzisiejszych czasach obserwuje się znaczny wzrost zainteresowania transportem tramwajowym jako głównym środkiem transportu w wielkich mia- stach. Optymalne systemy tramwajowe to takie, które charakteryzują się dużym obciążeniem, wpływają w sposób znaczący na ograniczenie udziału samocho- dów w ruchu miejskim oraz funkcjonują na zasadzie regulacji prawnych ograni- czających ruch samochodowy na rzecz transportu tramwajowego. W konkuren- cji o możliwą do wykorzystania przestrzeń miasta polityka transportowa musi 110 PROBLEMY EKSPLOATACJI 2-2009 promować środki transportu publicznego, a ograniczać ruch samochodowy. Jeżeli odciąży się centra miast od ruchu samochodowego, wówczas zastąpić je może transport tramwajowy. Patrząc
    [Show full text]
  • Nr. Kennze Name Baujah Anlief Ausmus Versch Andere
    Nr. Kennze Name Baujah Anlief Ausmus versch andere 725 Konstal 105Na ? 2013 Podmiana pudła podczas modernizacji, poprzednie numery nieznane. 711 Konstal 105Na ? 2013 675 Konstal 105Na ? 2013 Podmiana pudła podczas modernizacji, poprzednie numery nieznane. 667 Konstal 105Na ? 2013 Podmiana pudła podczas modernizacji, poprzednie numery nieznane. 646 Konstal 105Na ? 2012 Podmiana pudła podczas modernizacji, poprzednie numery nieznane. 747 Konstal 105Na ? 2013 754 Konstal 105Na ? 2013 Podmiana pudła podczas modernizacji, poprzednie numery nieznane. 781 Konstal 105Na ? 2013 771 Konstal 105Na ? 2013 772 Konstal 105Na ? 2013 691 Konstal 105Na ? 2013 Podmiana pudła podczas modernizacji, poprzednie numery nieznane. 702 Konstal 105Na ? 2013 Podmiana pudła podczas modernizacji, poprzednie numery nieznane. 637 Konstal 105Na ? 2013 Podmiana pudła podczas modernizacji, poprzednie numery nieznane. 638 Konstal 105Na ? 2013 Podmiana pudła podczas modernizacji, poprzednie numery nieznane. 695 Konstal 105Na ? 2013 Podmiana pudła podczas modernizacji, poprzednie numery nieznane. 689 Konstal 105Na ? 2013 692 Konstal 105Na ? 2013 Podmiana pudła podczas modernizacji, poprzednie numery nieznane. 749 Konstal 105Na ? 2013 Podmiana pudła podczas modernizacji, poprzednie numery nieznane. 748 Konstal 105Na ? 2013 Podmiana pudła podczas modernizacji, poprzednie numery nieznane. 89 Lorka ? 2003 2008 2008 90 Lorka ? 2003 2008 2008 88R Lorka ? 2003 Lorka transportowa do piasku. 87 Lorka ? 2003 27 Lorka ? 2003 Z dniem 7.08.2000 zdjęty ze stanu i odstawiony. 29 Lorka ? 2003 2006 30 Lorka ? 2003 627 Konstal 105Na ? 2013 Podmiana pudła podczas modernizacji, poprzednie numery nieznane. 645 Konstal 105Na ? 2012 Podmiana pudła podczas modernizacji, poprzednie numery nieznane. 659 Konstal 105Na ? 2012 Podmiana pudła podczas modernizacji, poprzednie numery nieznane. 660 Konstal 105Na ? 2012 Podmiana pudła podczas modernizacji, poprzednie numery nieznane. 642 Konstal 105Na ? 2013 Podmiana pudła podczas modernizacji, poprzednie numery nieznane.
    [Show full text]
  • Pobierz Listę Pojazdów W
    Nr Tablic Nazwa Wyprod Wprowa Rok wy Zezło Inne 90 Lorka ? 1991 2002 2008 ? Konstal 105N ? 1991 2002 Zdjęcia wagonów o nieznanych (nieustalonych) numerach. 60 Lorka ? 1991 2002 106R Lorka ? 1991 2002 105R Lorka ? 1991 2002 494 Konstal 105Na ? 1991 2002 30 Lorka ? 1991 2002 21 Lorka ? 1991 2002 29 Lorka ? 1991 2002 2006 27 Lorka ? 1991 2002 Z dniem 7.08.2000 zdjęty ze stanu i odstawiony. 87 Lorka ? 1991 2002 88 Lorka ? 1991 2002 Lorka transportowa do piasku. 89 Lorka ? 1991 2002 2008 73R Lorka 1922 1991 2002 59 Lorka 1928 1991 2002 Rocznik 1928. 75 Lorka 1928 1991 2002 66 Lorka 1928 1991 2002 78 Lorka 1930 1991 2002 2003 74R Lorka 1930 1991 2002 79R Lorka 1940 1991 2002 33R Fuchs KSW 1944 1991 2002 Od 27.11.1967 - wagon roboczy (pług rotacyjny). 954 Konstal N 1949 1991 2002 Poprzedni numer (przed 1975) - nieznany. 23 Konstal N 1949 1991 2002 2005 Poprzedni numer (przed 1975) - nieznany. 80R Lorka 1950 1991 2002 Lorka wieżowa. Od ok. 2004 jako pomnik. 41R Konstal N 1950 1991 2002 128R Konstal N 1951 1991 1997 W 2018 roku przywrócono właściwszy numer boczny (wagon odpowiada stanowi wagonów z zakresu 733-736). 1118 Konstal N 1951 1991 2002 36R Konstal N 1951 1991 2002 114R Konstal N 1952 1991 2002 93 Konstal N 1952 1991 2002 2009 110R Konstal N 1952 1991 2002 126R Konstal N 1952 1991 1992 1992 34R Konstal N 1953 1991 2002 35R Konstal N 1953 1991 2002 2003 113 Konstal N 1953 1991 2002 2003 1100 Konstal N 1953 1991 2002 115R Konstal N3 1953 1991 2002 130R Konstal N 1954 1991 2002 2006 116R Konstal 4N 1957 1991 2002 2003 18 Konstal 4N 1957 1991 2002 13 Lorka 1957 1991 2002 Na podwoziu wagonu typu 4N.
    [Show full text]