Análisis Y Proyección Electoral Frente Amplio
Total Page：16
File Type：pdf, Size：1020Kb
Análisis y Proyección Electoral Frente Amplio FUNDACIÓN MOEBIUS Efren Osorio Santiago, octubre 2017 Análisis y Proyección Electoral Frente Amplio Resumen Ejecutivo El presente estudio analiza los 16 distritos que el Frente Amplio caracterizó a comienzos de año como distritos prioritarios pues, por su historia electoral, ofrecían mayores posibilidades de elegir diputados y, debido a esto, fueron la base para el acuerdo en su actual lista parlamentaria. Para cada distrito, se tomaron los resultados electorales de la elección de concejales del año pasado, reagrupándolos de acuerdo con la composición partidaria de las listas que se enfrentan en la actual elección parlamentaria. En virtud de este modelamiento se analizaron los umbrales de elección y los cuocientes que genera el sistema d'Hondt, calculando - para cada una de las listas en competencia - los diputados que resultarían electos, los votos necesarios para elegir otro diputado y los votos restantes para perder un cupo. A estos resultados se le agregó un análisis cualitativo en virtud de los resultados del Frente Amplio en las primarias presidenciales, las campañas desplegadas en terreno, además de las fortalezas y debilidades de las listas y candidatos en competencia. Luego del análisis anterior, se clasificó cada distrito en 5 categorías, dependiendo de su probabilidad de elección: Elección asegurada, Altamente probable, Probable, Escasamente Probable y, finalmente, Improbable. Las conclusiones que se obtienen es que el Frente Amplio tiene altas probabilidades de constituir una bancada parlamentaria de 7 diputados, pudiendo -incluso- llegar a triplicar sus actuales tres parlamentarios, pero, como contrapartida, sus seis partidos actualmente legales tienen serios problemas para mantener su legalidad, siendo los partidos Humanista y Revolución Democrática quiénes están más cerca de lograrlo. El detalle de los distritos analizados y su probabilidad de elección, se entregan en el siguiente cuadro resumen: Página 2 Jorge Washington 210, Oficina 1301, Ñuñoa +569 9128 2898 1. Introducción El Frente Amplio se constituye a comienzos de este año y ya durante el mes de marzo comienzan las negociaciones para la conformación de la lista parlamentaria. El Equipo Electoral que se acordó para tales efecto, utilizó el estudio “Qué tan amplio debe ser el Frente Amplio”, realizado por la Fundación Moebius, como uno de los insumos más importante a la hora de las negociaciones parlamentarias que se extendieron durante casi 5 meses. En dicho estudio se identificaron los distritos más favorables de elegir diputados, y en función de tales datos, se acordaron los siguientes criterios rectores de la negociación: • Que el acuerdo parlamentario permitiera la mantención de la legalidad de todas las orgánicas legales del Frente Amplio, es decir, que los partidos con legalidad tuvieran opción de elegir, al menos, tres parlamentarios en dos regiones distintas o lograr el 3% de la votación en, al menos, tres regiones consecutivas. • Todas las orgánicas integrantes del Frente Amplio deberían tener razonables posibilidades de elegir, al menos, un parlamentario. • Los partidos o movimientos sin legalidad llevarían sus candidatos como afiliados instrumentales en alguna de las orgánicas legales para así conjugar los dos objetivos anteriores. • Los distritos priorizados deberán tener niveles importantes de competitividad interna pues de lo contrario la lista del Frente Amplio no podría alcanzar los umbrales necesarios para elegir. Es decir, se priorizó cada uno de los distritos para una orgánica en particular, pero con importantes y reales grados de competencia interna que permitiera sumar votos. Es así como se establecieron los siguientes 16 Distritos prioritarios1: Distrito Comunas Partidos prioritarios 1 Arica, Camarones, Putre, … PL en competencia con PH 3 Antofagasta, Calama, … IL afiliado al PH en competencia con Ig, RD y Pod 4 Copiapó, Vallenar, Chañaral, … Pod en competencia con RD 5 La Serena, Coquimbo, … RD en competencia con ND 6 San Felipe, Quillota, Los Andes, .. PH en competencia con Pod 7 Valparaíso, Viña, San Antonio,… MA afiliado a Ig en competencia con RD y PH 8 E. Central, Maipú, Pudahuel, … Pod en competencia con ND afiliado instrumentalmente al PH 9 C. Navia, Lo Prado, Recoleta, … RD en competencia con Pod 10 Santiago, Providencia, Ñuñoa, … RD en competencia con IA afiliado a PEV 11 Peñalolén; Las Condes,… PH en competencia con RD 12 La Florida, Pte. Alto, La Pintana, Abierto en competencia entre Pod, PH y RD 13 San Miguel, PAC, El Bosque,… IL afiliada a RD y en competencia con PEV e Ig 14 San Bernardo, Buin, Melipilla Ig en competencia con RD 20 Concepción, Talcahuano, .. PEV en competencia con ND afiliado a PH 24 Valdivia, Corral, … ND afiliado a RD en competencia con PEV 28 Punta Arenas, Natales, … MA como independiente 1 PL: Partido Liberal, PH: Partido Humanista, IL: Izquierda Libertaria, Ig: Partido Igualdad, RD: Revolución Democrática, Pod: Partido Poder, MA: Movimiento Autonomista, PEV: Partido Ecologista Verde, IA: Izquierda Autónoma, ND: Nueva Democracia Página 3 Jorge Washington 210, Oficina 1301, Ñuñoa +569 9128 2898 En función de tales acuerdos y a diez días de las elecciones, analizamos el escenario para cada uno de estos distritos y sus posibilidades de elección. 2.- Metodología En el estudio “Qué tan amplio debe ser el frente amplio” que ye se mencionó, se calcularon los umbrales de elección necesarios para elegir un parlamentario y en función de cuán cerca se estaba de cada umbral, se priorizaron los distritos ya señalados. Para el presente estudio, a la metodología ya usada se le agregará un análisis más fino, calculando los diputados que obtendría cada lista de acuerdo con el sistema d'Hondt, luego - con los cuocientes sobrantes- se calculó para cada lista los votos faltantes para elegir un nuevo diputado y también los votos que habría que restar para que una lista pierda un diputado. Así, por ejemplo, si tenemos el siguiente cuadro: Diputados a elegir: 6 Diputados Votos Votos Partido Votos % Electos faltantes para restantes para d´hondt elegir otro perder uno LISTA A 800 38.10 % 2 99 266 LISTA B 400 19.05 % 1 200 133 LISTA C 300 14.29 % 1 0 33 LISTA D 600 28.57 % 2 300 66 2.100 100.0% 6 Total Entonces, aplicando el d'Hondt resulta que las listas A y D eligen 2 escaños mientras que las listas B y C, eligen 1 diputado cada una. La lista C fue la que dio la cifra repartidora, es decir, la que integró el último cupo o escaño y por eso aparece que le faltan 0 votos para elegir otro diputado. De las otras tres listas, la que está más cercana de elegir un diputado adicional es la lista A pues le faltan 99 votos para agregar otro diputado, por su parte, la lista que está más cerca de perder un escaño sería la lista C pues le restan 33 votos para perder el único diputado que tiene. Entonces, para todos los distritos priorizados se modelaron los resultados electorales de cada uno de los partidos en las últimas elecciones municipales y se agruparon en las actuales listas parlamentarias, calculándose los diputados que obtendría cada pacto electoral con el nuevo sistema electoral, los votos faltantes para elegir un diputado adicional y la cantidad de votos que tendrían que bajar cada pacto para perder uno de los eventuales diputados que se elegirían. Se utilizaron las últimas elecciones municipales pues son las únicas elecciones posteriores a los escándalos de corrupción y, por tanto, reflejan de mejor manera los eventuales cambios producidos y, lo más importante, en dichas elecciones se utilizó el mismo sistema electoral que se utilizará por primera vez en las actuales elecciones parlamentarias. También se analizaron las votaciones obtenidas en las primarias presidenciales, descartándose de usar los resultados de las elecciones primarias parlamentarias pues tienen un sesgo procedimental que se explicó en el anterior estudio llamado “Elecciones primarias parlamentarias y su relación con las primarias presidenciales”. Al análisis cuantitativo ya mencionado se le suma un análisis cualitativo de las campañas desplegadas por los candidatos del Frente Amplio en cada uno de los distritos analizados, además de las fortalezas de los candidatos de las otras listas. Página 4 Jorge Washington 210, Oficina 1301, Ñuñoa +569 9128 2898 En función de todo lo anterior se arriesga una proyección, clasificando el distrito en una de las siguientes 5 categorías de probabilidades de elección para el Frente Amplio: a) Elección asegurada b) Altamente Probable c) Probable d) Escasamente Probable e) Improbable 3. Análisis de elegibilidad por Distrito a) Distrito 1 Arica; Camarones, General Lagos y Putre Cantidad de Diputados a elegir: 3 Diputados Electos Votos faltantes Votos restantes Lista Votos 2016 % d´hondt para elegir otro para perder uno Frente Amplio 12.876 25,4% 1 0 5.814 PS-PPD-PC-PRSD 14.123 27,8% 1 11.626 7.061 DC 5.782 11,4% 7.093 Chile Vamos 13.672 26,9% 1 12.078 6.610 Amplitud 620 1,2% 12.255 Pro 2.931 5,8% 9.944 Otros 747 1,5% 12.128 Total 50.751 100,0% Abstención 132.138 Votantes 70,5% del padrón En este distrito el Frente Amplio tiene como diputado electo al liberal Vlado Mirosevic, quien en las elecciones pasadas logró salir electo derrotando al duopolio y en estos cuatro ha realizado una excelente gestión. Luego de la elección del Diputado Mirosevic, el Frente Amplio logró elegir al alcalde de Arica, también liberal, y tres concejales: dos humanistas y un liberal. En el cuadro se observa que el Frente Amplio logró, en las elecciones de concejales del año pasado, la votación suficiente para elegir un Diputado, lo que sumado a la votación y arraigo social de los partidos liberal y humanista indica que es prácticamente segura la reelección de Vlado Mirosevic y la cuestión es proyectar si es posible elegir un segundo diputado. Para elegir un segundo diputado del Frente Amplio, la lista del PS-PPD-PC-PRSD debería perder 7.061 votos, es decir más del 50% de su última votación, lo que es altamente improbable.