Bil. 26 Rabu 9 Mei 2001

MALAYSIA

PENYATA RASMI PARLIMEN

PARLIMEN KESEPULUH PENGGAL KETIGA MESYUARAT PERTAMA

KANDUNGAN

PENERANGAN SENDIRI DI BAWAH PERATURAN MESYUARAT 14(1)(i) (Halaman 1)

RANG UNDANG-UNDANG:

Rang Undang-undang Kastam (Pindaan) 2001 (Halaman 5)

Rang Undang-undang Cukai Jualan (Pindaan) 2001 (Halaman 13)

Rang Undang-undang Cukai Perkhidmatan (Pindaan) 2001 (Halaman 40)

Rang Undang-undang Eksais (Pindaan) 2001 (Halaman 4 7)

Rang Undang-undang Zon Bebas (Pindaan) 2001 (Halaman 49)

Rang Undang-undang Pencegahan Pengubahan Wang Haram 2001 (Halaman 54)

Diterbil Oleh: CAWANGAN DOKUMENTASI PARLIMEN 2001 DR.9.5.2001

AHLI-AHLI DEWAN RAKYAT

Yang Amat Berbahagia Tuan Yang di-Pertua, Tun Dr. Mohamed Zahir bin Haji Ismail, S.S.M., P.M.N., S.P.M.K., D.S.D.K. J.M.N.

Yang Amat Berhormat Perdana Menteri, Dato Seri Dr. Mahathir bin Mohamad, D.K.(Brunei), D.K.(Perlis), D.K.(Johor), D.U.K., S.S.D.K., S.S.A.P., S.P.M.S., S.P.M.J., D.P. (), D.U.P.N., S.P.N.S., S.P.D.K., S.P.C.M., S.S.M.T., D.U.M.N., P.l.S. (Kubang Pasu)

Timbalan Perdana Menteri dan Menteri Dalam Negeri, Dato' Seri Abdullah bin Haji Ahmad Badawi, D.G.P.N., D.S.S.A., D.M.P.N., D.J.N., K.M.N., A.M.N., S.P.M.S. (Kepala Batas)

Yang Berhormat Menteri Pengangkutan, Dato' Seri Dr. Ling Uong Sik, S.P.M.P., D.G.S.M., D.P.M.P. D.P.M.S. (Labis)

Menteri Kerja Raya, Dato' Seri S. , S.P.M.J., S.P.M.P., D.P.M.S., P.C.M., A.M.N. (Sungai Siput)

Menteri Perusahaan Utama, Dato' Seri Dr. , S.P.M.P., D.G.P.N, D.P.C.M. (Beruas)

Menteri Tugas-tugas Khas dan Menteri Kewangan, Tun Dato' , D.G.S.M., S.S.M., S.P.M.S., D.H.M.S., S.S.A.P. (Merbok)

Menteri Tenaga, Komunikasi dan Multimedia, Datuk Amar anak lrok, D.A., P.N.B.S. (Kanowit)

Menteri Perdagangan Antarabangsa dan lndustri, Dato' Seri , S.P.M.P., S.P.M.T., D.P.M.S., A.M.N. (Kuala Kangsar)

Menteri Pertahanan, Dato' Sri Mohd. Najib bin Tun Haji Abdul Razak, S.S.A.P, S.l.M.P., D.S.A.P., D.P.M.S., P.N.B.S., D.U.B.C.(T). (Pekan)

Menteri Sains, Teknologi dan Alam Sekitar, Dato' , P.N.B.S., K.M.N., P.B.S., P.8.J. (Sarikei)

Menteri Luar Negeri, Datuk Seri Syed Hamid bin Syed Jaafar Albar, S.P.M.J., S.P.D.K., D.P.M.J., S.M.J., A.M.N. (Kota Tinggi)

Menteri Perdagangan Dalam Negeri dan Hal Ehwal Pengguna, Tan Sri Dato' Haji Muhyiddin bin Haji Mohd. Yassin, P.1.S., B.S.I., S.M.J., P.S.M., S.P.M.J. (Pagoh)

Menteri Kesihatan, Datuk , D.l.M.P., S.l.M.P, S.M.J, P.l.S (Bakri)

Menteri Perpaduan Negara dan ~embangunan Masyarakat, Dato' Dr. Siti Zaharah binti Sulaiman, D.S.A.P., D.l.M.P. (Paya Besar)

Menteri Penerangan, Tan Sri Dato' Seri Mohd. Khalil bin Yaakob, P.S.M., S.S.A.P., S.l.M.P., D.S.A.P., J.S.M., S.M.P. (Kuantan)

Menteri Kebudayaan, Kesenian dan Pelancongan, Dato' Abdul Kadir bin Haji Sheikh Fadzir, P.G.D.K., D.S.D.K., A.M.K. (Kulim-Bandar Baharu) ii DR.9.5.2001

Yang Berhormat Menteri Sumber Manusia, Datuk Dr. , D.M.S.M. (Selandar)

Menteri Perumahan dan Kerajaan Tempatan, Dato' Seri , D.P.M.P. (Pontian)

Menteri Pembangunan Usahawan, Dato' Seri Mohamed Nazri bin Abdul Aziz, D.M.S.M., A.M.P., B.K.T. (Chenderoh)

Menteri Pembangunan Luar Bandar, Dato' Haji Azmi bin Khalid, D.P.M.P., S.M.P., P.J.K. (Padang Besar)

Menteri Belia dan Sukan, Dato' Hishammuddin bin Tun Hussein, D.S.A.P., D.P.M.J. (Tenggara)

Menteri di Jabatan Perdana Menteri, Tan Sri (Kinabalu)

Menteri di Jabatan Perdana Menteri, Dato' Dr. Rais bin Yatim, D.S.N.S. (Jelebu)

Menteri Pertanian, Datuk Effendi Norwawi (Kuala Rajang)

Menteri Pembangunan Wanita dan Keluarga, Dato' Hajah Shahrizat binti Abdul Jalil, D.l.M.P. (Lembah Pantai)

Timbalan Yang di-Pertua, Dato' Haji Muhamad bin Abdullah, D.l.M.P., S.M.P., P.J.K. (Maran)

Timbalan Yang di-Pertua, Datuk Lim Si Cheng, P.l.S. (Senai)

Timbalan Menteri Penerangan Dato' Haji Mohd. Khalid bin Mohd. Yunus, D.S.N.S. (Jempol)

Timbalan Menteri Luar Negeri, Datuk Dr. , P.G.D.K., J.B.S. (Mukah)

Timbalan Menteri Kesihatan, Dato' Seri Dr. Suleiman bin Mohamed D.P.M.S., S.S.S.A(Titiwangsa)

Timbalan Menteri Perumahan dan Kerajaan Tempatan, Datuk , P.G.B.K. (Miri)

Timbalan Menteri Perdagangan Antarabangsa dan lndustri, Dato' , D.P.M.P. (Taiping)

Timbalan Menteri Kewangan, Dato' , D.S.A.P., D.P.M.S. (Selayang)

Timbalan Menteri Perdagangan Dalam Negeri dan Hal Ehwal Pengguna, Dato' S. Subramaniam, D.P.M.J., D.S.N.S., S.M.J. (Segamat)

Timbalan Menteri Pertahanan, Datuk Mohd. Shafie bin Haji Apdal, P.G.D.K. (Semporna)

Timbalan Menteri di Jabatan Perdana Menteri Datuk Douglas Uggah Embas, P.G.B .. K., P.B.S., A.B.S., A.M.N. (Betong)

Timbalan Menteri Kewangan, Dato' Dr. Haji Shafie bin Haji Mohd. Salleh, D.S.S.A., S.M.S., S.S.A., K.M.N. (Kuala Langat)

Timbalan Menteri Dalam Negeri, Dato' Chor Chee Heung, D.S.D.K., A.M.N., J.P. (Alor Setar) DR.9.5.2001 iii

Yang Berhormat Timbalan Menteri Tenaga, Komunikasi dan Multimedia, Datuk Tan Chai Ho, P.J.N., K.M.N., A.M.N. (Bandar Tun Razak)

Timbalan Menteri Pembangunan Luar Bandar, Dato' G. Palanivel, D.S.S.A., S.S.A., P.J.K. (Hulu )

Timbalan Menteri Belia dan Sukan, Datuk , P.J.N., S.M.S. (Ampang Jaya)

Timbalan Menteri Pengangkutan, Tan Sri Dato' Seri DiRaja Ramli bin Ngah Talib, P.C.M., S.P.C.M., A.M.N., J.P. (Pasir Salak)

Timbalan Menteri Pertanian, Dato' Seri Mohd. Shariff bin Haji Omar, D.G.P.N., D.M.P.N., P.P.T. (Tasek Gelugor)

Timbalan Menteri Sains, Teknologi dan Alam Sekitar, Dato' Zainal bin Dahalan, P.J.K., K.M.N., J.S.M., D.P.M.S. (Sabak Bernam)

Timbalan Menteri Dalam Negeri, Dato' Zainal Abidin bin Zin, D.P.M.P., P.M.P. (Bagan Serai)

Mulia Timbalan Menteri di Jabatan Perdana Menteri, Tengku Dato' Seri Azlan ibni Sultan Abu Bakar, S.P.T.J., D.S.A.S. (Jerantut)

Timbalan Menteri Kerja Raya, Tuan Mohamed Khaled bin Haji Nordin P.l.S. (Johor Bahru)

Timbalan Menteri Perusahaan Utama, Datuk Anifah Aman (Beaufort)

Timbalan Menteri Tanah dan Pembangunan Koperasi, Dr. (Segambut)

Timbalan Menteri Perpaduan Negara dan Pembangunan Masyarakat, Dr. Tiki anak Lafe (Mas Gading)

Timbalan Menteri Kebudayaan, Kesenian dan Pelancongan, Dato' Dr. Ng Yen Yen (Raub)

Timbalan Menteri Sumber Manusia, Dr. Abdul Latiff bin Ahmad (Mersing)

Timbalan Menteri Pendidikan, Dato' Hon Choon Kim, D.S.N.S. (Seremban)

Setiausaha Parlimen Kementerian Pertanian, Dato' Abu Bakar bin Taib, D.S.D.K., S.D.K., B.C.K., K.M.N., P.J.K. (Langkawi)

Setiausaha Parlimen Kementerian Dalam Negeri, Datuk Seri Abu Zahar bin lsnin, D.G.S.M., D.M.S.M., A.M.N. (Jasin)

Setiausaha Parlimen di Jabatan Perdana Menteri, Puan Hajah Khamsiyah binti Yeop, P.P.T., A.M.N., A.M.P., P.M.P. (Gerik)

Setiausaha Parlimen di Jabatan Perdana Menteri, Dato' Haji Noh bin Haji Omar, D.P.M.S., D.M.S.M., K.M.N., A.S.A., P.J.K., J.P. (Tanjong Karang)

Setiausaha Parlimen Kementerian Pengangkutan, Tuan Ir. Donald Lim Siang Chai (Petaling Jaya Selatan) iv DR.9.5.2001

Yang Berhormat Setiausaha Parliman Kementerian Kerja Raya, Datuk Yong Khoon Seng, 0.S.P.N., K.M.N. (Stampin)

Setiausaha Parliman Kementerian Kewangan, Tuan Hashim bin Ismail, P.P.N., P.l.S. (Ledang)

Satiausaha Parliman Kemantarian Tenaga, Komunikasi dan Multimedia, Tuan Chia Kwang Chye (Bukit Bandera)

Setiausaha Parlimen Kamenterian Perdagangan Dalam Negeri dan Hal Ehwal Pengguna, Tuan Wong Kam Hoong, K.M.N. (Bayan Baru)

Setiausaha Parlimen Kementerian Kesihatan, Tuan S. G. Sothinathan (Telok Kemang)

Setiausaha Parlimen Kementerian Tanah dan Pembangunan Koparasi, Dr. Robia binti Dato' Kosai (Muar)

Setiausaha Parlimen Kemanterian Perpaduan Negara dan Pembangunan Masyarakat, Dato' S. Veerasingam, P.M.P., A.M.P, A.M.N. (Tapah)

Setiausaha Parliman Kementerian Pembangunan Usahawan, Datuk Rizalman bin Abdullah, P.G.D.K., J.P. (Tenom)

Setiausaha Parlimen Kementerian Pembangunan Luar Bandar, Puan Hajah Rohani binti Haji Abdul Karim, P.B.S., P.P.B., (Santubong)

Satiausaha Parlimen Kementerian Pendidikan, Dato' Mahadzir bin Mohd. Khir (Sungai Petani)

Setiausaha Parlimen Kementerian Perdagangan Antarabangsa dan lndustri, Datuk Fu Ah Kiow, 0.1.M.P. (Mentakab)

Ors. Haji Abu Bakar bin Othman (Jerlun)

Tuan Haji Abdul Fatah bin Haji Haron, S.M.K. (Rantau Panjang)

Tun Abdul Ghafar bin Baba, S.S.M. (Batu Berendam)

Tuan Haji Abdul Hadi bin Haji Awang (Marang)

Tuan Haji Abdul Hamid bin Abdul Rahman (Sungai Benut)

Tan Sri Dato' Seri Dr. Abdul Hamid Pawanteh, P.S.M., S.P.M.P. (Kangar)

Dato' Haji Abdul Kadir bin Annuar, S.P.M.J., K.M.N., P.l.S., B.S.I., A.M.N. (Pulai)

Tuan Abd. Rahman bin Yusof (Kemaman)

Tan Sri Datuk Patinggi , S.P.M.J., S.P.M.T., S.S.S.A, S.S.A.P., S.S.D.K., P.S.M., S.P.M.B., D.G.S.M., P.K.C, 0.P. (Kota Samarahan)

Dato' Dr. Abdullah Fadzil bin Che Wan, D.P.C.M., P.C.M. (Bukit Gantang) DR.9.5.2001 v

Yang Berhormat Datuk Wira Abu Seman bin Haji Yusop, B.K.T., J.P., D.M.S.M., K.M.N., D.C.S.M. (Alar Gajah)

Dato' Haji Ahmad Husni bin Mohd. Hanadzlah, P.P.T., A.M.P. (Tambun)

Datuk Ahmad Zahid bin Hamidi, D.M.S.M., P.P.T., P.J.K. (Bagan Datoh)

Raja Dato' Ahmad Zainuddin bin Raja Haji Omar (Larut)

Tuan Alexander Nanta Linggi, A.B.S. (Kapit)

Tuan Alwi bin Jusoh (Pasir Puteh)

Tuan Haji Amihamzah bin Ahmad (Lipis)

Datu Amirkahar bin Tun Datu Haji Mustapha (Marudu)

Dato' Haji Badrul Hisham bin Abdul Aziz, D.P.M.S., A.S.A. (Hulu Langat)

Tuan Billy Abit Joo, K.M.N. (Hulu Rajang)

Tuan Bung Moktar bin Radin, A.D.K., A.S.D.K. (Kinabatangan)

Tuan Chang See Ten, P.1.S. (Gelang Patah)

Tuan Haji Che Ghani bin Che Ambak, P.J.K. (Setiu)

Puan Chew Mei Fun (Petaling Jaya Utara)

Puan Chong Eng (Bukit Mertajam)

Tuan Chow Kon Yeow (Tanjong)

Dato' Haji Fadzil bin Md. Noor, D.S.D.K. (Pendang)

Tuan Fong Kui Lun (Bukit Bintang)

Puan Fong Po Kuan (Batu Gajah)

Tuan Goh Kheng Huat (Nibong Tebal)

Dato Goh Siow Huat (Rasah)

Dato' Dr. Hasan bin Haji Mohamed Ali, D.l.M.P., S.M.S. (Parit Buntar)

Tuan Hassan bin Mohamed (Besut)

Tuan Henry Sum Agong, A.K. (Bukit Mas)

Dato' Hew See Tong, D.P.M.P., J.P. (Kampar)

Dato' Ho Cheong Sing, P.M.P., A.M.N. (lpoh Barat)

Tuan Hoo Seang Chang (Kluang)

Tuan Husam bin Haji Musa (Kubang Kerian)

Tuan Haji Ismail bin Noh (Pasir Mas)

Tuan Jacob Dungau Sagan, J.B.S., K.M.N., P.P.B. (Baram) vi DR.9.5.2001

Yang Berhormat Dato' Dr. Haji Jamaludin bin Dato' Mohd. Jarjis, D.l.M.P., (Rompin)

Dr. James Dawos Mamit, P.P.B., P.P.S. (Mambong)

Tuan Jawah anak Gerang (Lubok Antu)

Tuan Jimmy Lim Donald (Sri Aman)

Tuan Joseph Mauh anak lkeh (Selangau)

Datuk Seri Panglima Joseph Pairin Kitingan, P.G.D.K., P.N.B.S., S.S.A.P., S.P.D.K. (Keningau)

Tuan Joseph Salang anak Gandum (Julau)

Tuan Juslie bin Ajirol, A.S.D.K. (Libaran)

Dato' Kamarudin bin Jaffar, B.C.M, D.S.N.S. (Tumpat)

Tuan Kerk Kim Hock (Kata Melaka)

Tan Sri Dato' Dr. K.S. Nijhar, P.S.M., S.P.M.J., J.M.N. (Su bang)

Tuan Kong Cho Ha (Lumut)

Datuk Lau Ngan Siew, A.D.K., K.M.N., P.G.D.K. (Sandakan)

Tuan Lee Kah Choon (Jelutong)

Puan Lim Bee Kau, A.M.K., B.K.M., P.J.K. (Padang Serai)

Tuan Lim Hock Seng (Bagan)

Tuan Liaw Tiong Lai, S.M.P. (Bentong)

Dato' Loke Yuen Yow, D.P.M.P., A.M.P. (Tanjong Malim)

Tuan (Teluk lntan)

Tuan Haji Mahfuz bin Haji Omar (Pokok Sena)

Puan Hajah Mastika Junaidah binti Husin (Arau)

Tuan Haji Mat Basir bin Rahmat (Parit)

Dr. Maximus Johnity Ongkili, A.S.D.K., J.P. (Sandau)

Datuk Haji Mohamad bin Haji Aziz, P.N.J., S.M.J., K.M.N., P.l.S., B.S.I., A.M.N .• P.P.N. (Sri Gading)

Tuan Mohamad bin Sabu (Kuala Kedah)

Tuan bin Che Daud (Kuala Krai)

Tuan Mohamed Sayuti bin Said, P.P.T., P.J.K., P.P.N. (Kuala Selangor)

Datuk Haji Mohd. Ali bin Haji Hassan, P.J.N., S.M.J., K.M.N., P.l.S., A.M.N., P.P.N. (Tebrau)

Tuan Mohd. Amar bin Abdullah (Pengkalan Chepa) DR.9.5.2001 vii

Yang Berhormat Tuan Mohd. Apandi bin Haji Mohamad (Jeli)

Datuk Seri Panglima Mohd. Salleh bin Tun Md. Said Keruak, P.G.D.K. (Kota Belud)

Datuk Mohd. Sarit bin Haji Yusoh (Temerloh)

Tuan Mohd. Yusoff bin Mohd. Nor, P.P.N., J.M.N. (Machang)

Dato' Mohd. Zain bin Omar, D.S.P.N., K.M.N., P.J.K, P.J.M., (Balik Pulau)

Dato' Ir. Mohd. Zin bin Mohamed, D.P.T.J., J.P. (Shah Alam)

Tuan M. Shukrimun bin Shamsudin (Kuala Nerus)

Tuan Muhamad bin Mustafa (Peringat)

Tuan Haji Muhyidin bin Haji Abd. Rashid (Hulu )

Tuan Mustafa bin Ali (Dungun)

Datuk Napsiah binti Omar (Kuala Pilah)

Tuan Nasharudin bin Mat Isa (Yan)

Tuan Ng Lip Yong (Batu)

Datuk Osu bin Sukam, S.P.D.K., P.G.D.K., D.A. (Papar)

Datuk Peter Tinggom anak Kamarau, P.P.B., P.P.C., K.M.N., P.N.B.S., J.B.S., A.M.N., P.B.S. (Saratok)

Tuan Philip Benedict Lasimbang, A.S.D.K. (Penampang)

Puan P. Komala Devi, P.P.T. (Kapar)

Datuk Railey bin Haji Jeffrey, P.G.D.K., J.M.N. (Silam)

Tuan Ramli bin Ibrahim (Kota Bharu)

Mulia Tengku Tan Sri Razaleigh Hamzah, D.K., P.S.M., S.P.M.K., S.S.A.P., S.P.M.S. (Gua Musang)

Tuan Richard Riot anak Jaem (Serian)

Tuan Robert Lau Hoi Chew, J.B.S., (Sibu)

Tuan Ronald Kiandee, A.S.D.K. (Beluran)

Datuk Ruhanie bin Haji Ahmad, D.M.S.M., P.l.S. (Parit Sulong)

Tuan Saupi bin Daud (Tanah Merah)

Datin Paduka Hajah Seripah Noli binti Syed Hussin, D.S.S.A (Sepang)

Dato' Shahnon bin Ahmad, D.S.D.K., K.M.N. (Sik)

Tuan Shaziman bin Abu Mansor, A.N.S. (Tampin)

Tuan Shim Paw Fatt, J.P. (Tawau)

Tuan Haji Siam bin Haji Kasrin, K.M.N., P.l.S. (Batu Pahat) viii DR.9.5.2001

Yang Berhormat Datuk Song Swee Guan, P.G.B.S. (Bandar Kuching)

Dato' Suhaili bin Abdul Rahman, D.l.M.P., A.S.D.K. (Labuan)

Puan Sukinam Domo (Batang Sadong)

Tan Sri Datuk Seri Amar Dr. Haji Sulaiman bin Haji Daud, S.l.M.P., D.A., D.S.S.A., P.N.B.S., J.B.S. (Petra Jaya)

Dr. Syed Azman bin Syed Ahmad Nawawi (Kuala Terengganu)

Tuan Taib Azamudden bin Md. Taib, J.B.S., A.M.N. (Baling)

Tuan Tan Kok Wai (Cheras)

Dr. Tan Seng Giaw (Kepong)

Datin Paduka Dr. Tan Yee Kew, D.S.S.A (Kelang)

Puan Teresa Kok Suh Sim (Seputeh)

Tuan Thong Fah Chong (lpoh Timur)

Dato' Dr. , D.P.M.S., D.P.M.P. (Gopeng)

Dato' Seri Tiong King Sing, D.S.S.A., J.P. (Bintulu)

Dato' Tiong Thai King, (Lanang)

Datin Seri Dr. Wan Azizah Wan Ismail (Permatang Pauh)

Tuan Haji bin Tuanku Jaafar, J.B.S., P.B.S. (Batang Lupar)

Tuan Wan Nik bin Wan Yussof (Bachok)

Tuan Wilfred Madius Tangau, J.P., A.D.K. (Tuaran)

Dato' Yap Pian Hon, D.P.M.S., A.M.N., P.J.K. (Serdang)

Dr. Yee Moh Chai (Tanjong Aru)

Datuk , P.G.D.K., P.J.N. (Gaya)

Datuk Dr. Haji Yusof bin Haji Yacob, P.G.D.K., A.D.K. (Sipitang)

Dato' Seri Hajah Zaleha binti Ismail, D.P.M.S., S.M.S, K.M.N (Gombak)

Tuan Zawawi bin Haji Ahmad (Padang Terap)

Dato' Zulhasnan bin Rafique, D.l.M.P., A.M.N. (Wangsa Maju) DR.9.5.2001 ix

MENTERl/TIMBALAN MENTERI (SENATOR)

Yang Berhormat Menteri di Jabatan Perdana Menteri, Brig. Jen. (B) Datuk Abdul Hamid bin Haji Zainal Abidin, K.M.N., P.A.T., D.P.M.P., J.S.M., P.J.N.

Menteri Tanah dan Pembangunan Koperasi, Tan Sri Datuk , P.S.M., P.G.D.K., J.S.M.

Menteri di Jabatan Perdana Menteri, Datuk Pandikar Amin Haji Mulia

Menteri Pendidikan, Tan Sri Dato' Seri Musa bin Mohamad, P.S.M., D.P.M.N., D.P.C.M.

Timbalan Menteri Pendidikan, Dato' Abdul Aziz bin Shamsuddin, D.M.S.M., D.P.M.S.

Timbalan Menteri di Jabatan Perdana Menteri, Tengku Dato' Adnan bin Tengku Mansor, K.M.N., D.S.D.K., D.l.M.P., D.S.A.P., P.J.N.

Timbalan Menteri Perumahan dan Kerajaan Tempatan, Datuk M Kayveas, P.J.N.

Setiausaha Parlimen Kementerian Penerangan, Datuk Zainudin bin Maidin, P.J.N., J.M.N., S.M.S., A.M.K. x DR.9.5.2001

DEWAN RAKYAT

PEGAWAl-PEGAWAI KANAN

Setiausaha Dewan Rakyat Datuk Mohd. Salleh bin Haji Hassan

Ketua Penolong Setiausaha Roosme binti Hamzah Zamani bin Haji Sulaiman Haji Mustakin bin Salamat Shahrom bin Haji Hasan

Penolong Setiausaha Haji Mustafa bin Abdul Rahman Ruhana binti Abdullah Riduan bin Rahmat

JURUBAHASA SERENTAK Ungku Fauzie bin Ungku A. Rahman Mazidah binti Mohamed Paizah binti Sallehudin

BENTARA MESYUARAT Mejar (B) Abdul Halim bin Haji Ali Mejar (B) Zakaria bin Salleh Mejar (B) Kamaruddin bin Abdullah

PETUGAS-PETUGAS CAWANGAN DOKUMENTASI Azhari bin Hamzah Monarita binti Mohd. Hassan Hajah Shamsiah binti Mohd. Yusop Mohd Saleh bin Mohd. Yusop Mohamed bin Osman Hajah Norishah binti Mohd. Thani Shamsina binti Janor Ramlah binti Mohd. Yusuff Jamilah lntan binti Haji Bohari Nurziana binti Ismail Noor Effarizan binti Mat Satib Taharah binti Mohamed Nik Elyana binti Ahyat Marzila binti Muslim Abu Bakar bin Hasan

PETUGAS-PETUGAS CAWANGAN KOMPUTER Mohd Shah bin Rahman Sulaiman bin Sirad Azzahar bin Hashim

PETUGAS-PETUGAS CAWANGAN MESIN CETAK Kamal bin Oyub Haji Latif bin Ismail Kamaroddin bin Mohd. Yusof DR.9.5.2001

MALAYSIA DEWAN RAKYAT Rabu, 9 Mei 2001 Mesyuarat dimulakan pada pukul 10.00 pagi DOA [fimbalan Yang di-Pertua (Datuk Lim Si Cheng) mempengerusikan Mesyuarat]

PENERANGAN SENDIRI DI BAWAH PERATURAN MESYUARAT 14(1)(i) 10.00 pagi Tuan Kerk Kim Hock [Kota Melaka]: Tuan Yang di-Pertua, Peraturan Mesyuarat 14( 1)(h) dan juga Peraturan Mesyuarat 18(2), boleh saya meminta sedikit penjelasan daripada Tuan Yang di-Pertua, mengapakah usul saya telah ditolak di kamar sedang walaupun sebenarnya saya telah menimbulkan satu isu tertentu melibatkan dua aspek iaitu program lepasan SPM dan program lepasan STPM. Dalam satu surat yang disampaikan kepada saya semalam .... Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Lim Si Cheng]: Yang Berhormat, saya .... Tuan Kerk Kim Hock: .... Tuan Speaker telah tolak dan memberikan penjelasan berkenaan dengan program lepasan STPM .... Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Lim Si Cheng): Boleh duduk, Yang Berhormat. Tuan Kerk Kim Hock: Saya berikan ...... tetapi belum selesai program lepasan SPM .... Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Lim Si Cheng]: Saya faham, cukuplah Yang Berhormat. Tuan Kerk Kim Hock: .... supaya usul saya memang ... Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Lim Si Cheng]: Saya boleh terangkan. Sebenarnya ingin saya maklumkan usul daripada Yang Berhormat bagi Kota Melaka telah diteliti. Mengikut penerangan daripada Kementerian Pendidikan didapati angka yang disebut dalam usul itu adalah tidak benar dan usul tidak boleh dikatakan satu perkara yang tertentu. lngin juga saya maklum juga kenyataan akhbar oleh Kementerian Pendidikan juga telah pun dibuat. Tambahan pula Menteri sendiri telah mencadangkan untuk membuat satu kenyataan pada hari ini di bawah Peraturan Mesyuarat 14(1)(i), maka usul Yang Berhormat ditolak dalam kamar di bawah Peraturan Mesyuarat 18(7) dan tidak pertu dibentang dan dibaca dalam Majlis Mesyuarat. Tuan Kerk Kim Hock: Saya memang faham keputusan Tuan Yang di-Pertua, tetapi apa yang saya pertikaikan ialah bahawa saya menimbulkan dua aspek lagi, iaitu program lepasan SPM di mana dalam surat yang saya terima langsung tidak sebut. Jadi, itu saya rasa tidak memberi satu sebab yang munasabah kepada saya ... Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Lim Si Cheng]: Yang Berhormat, Yang Berhormat. Tuan Kerk Kim Hock: Saya sebutkan dua. Jadi, adakah Menteri akan menyentuh juga program lepasan SPM. Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Lim Si Cheng): Yang Berhormat. Tuan Kerk Kim Hock: ltu yang pertama. Yang kedua, sebenarnya kalau kementerian telah membuat satu kesilapan haruslah membuat penjelasan awal dan bukan - kalau hari hendak membuat penjelasan kita harus juga ada satu debate. Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Lim Si Cheng]: Cukup Yang Berhormat. 2 DR.9.5.2001

Tuan Kerk Kim Hock: Bukan hendak adakan satu penerangan menolak sahaja.

Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Lim Si Cheng]: Yang Berhormat, cukup. Tuan Kerk Kim Hock: Tolak usul saya dengan mengadakan .... Adakah satu ... Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Lim Si Cheng]: Cukup. Kenyataan telah pun dibuat semalam dan hari ini Yang Berhormat Menteri sendiri akan terangkan. Jadi, saya jemput Yang Berhormat Menteri Pendidikan. Datuk Haji Mohamad bin Haji Aziz: [Menyampuk] Tuan Kerk Kim Hock: Saya mahu habis cerita saya. Jangan bising Sri Gading. Maksud saya, saya telah kemukakan usul saya sebelum kementerian hendak buat penjelasan. Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Lim Si Cheng): Yang Berhormat, saya .... Tuan Kerk Kim Hock: Jadi, sebelum dia buat penjelasan, menggunakan alasan itu dan menolak usul saya, saya rasa tidak baik. Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Lim Si Cheng]: Yang Berhormat, kerana ... Tuan Kerk Kim Hock: Saya rasa Tun kena bersaralah. ltu sahaja. Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Lim Si Cheng]: Tak patutlah Yang Berhormat. Yang Berhormat Menteri sila. 10.06 pagi Menteri Pendidikan [Tan Sri Dato' Seri Musa bin Mohamad): Tuan Yang di­ Pertua, saya ingin menjelaskan bahawa laporan kekosongan sebanyak 7,168 tempat di institusi pengajian tinggi awam (IPTA) bagi sesi akademik 2001, 2002 bagi pelajar Sijil Tinggi Pelajaran Malaysia atau matrikulasi atau kelayakan setaraf dengannya yang dibangkitkan oleh Yang Berhormat bagi Kota Melaka sebenamya tidak wujud. Kekeliruan ini timbul apabila sebuah akhbar tempatan pada 3 Mei 2001 telah tersalah anggap bahawa perbezaan di antara sasaran pengambilan pelajar dengan pengambilan yang dibuat melalui mesyuarat pemilihan bersama IPTA pada 24 hingga 28 April 2001 merupakan kekosongan yang tidak diisi. Sasaran itu ialah untuk 38,000 tempat dan pengambilan pada mesyuarat itu ialah 30,832 pelajar. Perbezaan 7, 168 telah dianggap sebagai kekosongan. Sebenamya angka 30,832 tempat yang diisi itu tidak mengambil kira sejumlah 8,865 pelajar lepasan matrikulasi yang telah diambil masuk sebelum mesyuarat pemilihan bersama IPTA itu. Lepasan matrikulasi ini terdiri daripada 5,761 pelajar dari program matrikulasi Kementerian Pendidikan dan 2,604 pelajar dari program matrikulasi Universiti Islam Antarabangsa. Jikalau dikira jumlah pelajar lepasan matrikulasi ini maka jumlah pengambilan sebenar bagi sesi akademi 2000/2001 di IPTA ialah 39,197 pelajar iaitu melebihi sasaran pengambilan sebanyak 1, 197 orang. lni bermaksud kekosongan tempat tidak wujud, malahan melebihi sasaran. lni juga bermakna dakwaan Yang Berhormat bagi Kota Melaka bahawa sejumlah 7, 168 tempat sengaja dikosongkan kerana dikatakan tidak cukup pelajar yang memenuhi keperluan minimum adalah tidak benar sama sekali. Malah terdapat 11,376 calon bumiputera lulusan STPM yang layak tidak mendapat tempat dalam program ijazah pertama dalam di IPTA bagi sesi akademi 2001/2002 ini. Tuan Yang di-Pertua, mengenai lebih kurang 500 pelajar cemerlang lepasan SPM yang dikatakan tidak mendapat tempat di IPTA dalam program ijazah integrasi, perkara ini telah pun saya terangkan dengan panjang lebar dalam Dewan yang mulia ini pada 3 Mei 2001. Secara ringkas saya ingin menegaskan sekali lagi bahawa pelajar-pelajar ini tercicir kerana persaingan yang sangat hebat terutama sekali bagi sebilangan kecil kursus yang menjadi tumpuan mereka. Jumlah tempat yang ditawarkan juga kecil iaitu sebanyak 4,433 tempat sahaja kerana program seperti ini bukanlah program biasa dan ditawarkan hanya oleh UTM, Kuittho dan UM, itu pun untuk satu kursus sahaja. DR.9.5.2001 3

Permintaan pula adalah besar iaitu sebanyak 43,987 calon layak diambil terdiri daripada 25,714 bumiputera dan 18,273 bukan bumiputera. Oleh itu, pelajar pertu bukan hanya cemertang dalam bidang akademik iaitu dalam kelima-lima mata pelajaran Sains dan Matematik tetapi juga cemerlang dalam bidang kokurikulum dan bagi sebilangan kursus lulus temuduga khas yang diatur sebelum dapat diambil masuk terutama bagi kursus-kursus yang menjadi tumpuan pelajar. Waiau bagaimanapun, memandangkan bahawa ada lebih kurang 500 pelajar yang sangat cemerlang dalam bidang akademik telah tidak terpilih, universiti-universiti yang terlibat telah bersetuju memberikan pertimbangan khas kepada seramai 160 pelajar yang telah mencapai 1OA atau lebih dan sebilangan pelajar 9A untuk diambil masuk sebagai tambahan dalam kursus-kursus pilihan mereka atau kursus-kursus lain yang boleh ditawarkan kepada mereka. Universiti-universiti ini tidak dapat menawarkan tempat kepada kesemua 500 pelajar kerana tambahan tempat yang mendadak begini memerlukan tambahan infrastruktur dan pensyarah yang tidak dapat diwujudkan dengan serta merta. Saya ingin menegaskan bahawa pintu untuk memasuki universiti tidak tertutup bagi mereka yang tidak berjaya mendapat tempat di program ijazah integrasi ini. Mereka masih boleh meneruskan pelajaran mereka dalam Tingkatan Enam, memilih memasuki maktab atau politeknik atau memilih untuk melanjutkan pelajaran di institusi pengajian tinggi swasta. Kerajaan semenjak beberapa tahun telah menggalakkan pertumbuhan IPTS kerana kerajaan sedar bahawa negara harus memberi peluang sebaik mungkin kepada pelajar-pelajar kita mendapat pendidikan tinggi. Hari ini jumlah tempat belajar di IPTS adalah hampir sama banyak dengan jumlah tempat belajar di IPTA. Oleh itu, soal pelajar terpaksa mencari peluang pendidikan di luar negara seperti yang didakwa oleh Yang Berhormat bagi Kota Melaka tidak harus wujud atau sekurang-kurangnya dapat diredakan. Saya ingin menegaskan bahawa kerajaan tidak pernah mensia-siakan bakat dan potensi yang dijelmakan melalui sistem pendidikan kebangsaan kita. Jikalau pelajar terpaksa memilih jalan lain mendapat pendidikan tinggi di negara kita, tidak bermaksud bakat mereka telah disia-siakan. Sekian, terima kasih. Tuan Kerk Kim Hock: Minta sedikit. Saya ucapkan syabas oleh kerana Menteri datang dengan sendiri. Cuma saya hendak minta satu penjelasan sahaja iaitu pada 3 Mei 2001 Menteri telah katakan kepada saya bahawa terdapat sedikit kesilapan dalam akhbar STAR. Jadi, saya hendak tahu apakah sebabnya Kementerian Pendidikan tunggu sebegitu lama baru datang ke sini membuat penjelasan selepas saya timbulkan usul tergempar. Semua orang telah diperbodohkan termasuk Yang Amat Berhormat Perdana Menteri. Jadi, sekarang walaupun satu penjelasan telah dibagi tetapi saya rasa rakyat Malaysia bukan semua akan menerima penjelasan itu dengan hati yang terbuka, terdapat syak wasangka. Jadi, apakah penjelasan Menteri Pendidikan terhadap kelewatan membuat pembetulan. Tan Sri Dato' Seri Musa bin Mohamed: Tuan Yang di-Pertua, Ahli Yang Berhormat, selepas saya membuat penggulungan pada 3 Mei 2001 itu telah bertemu saya di luar Dewan dan saya telah mengatakan kepada dia bahawa angka 7, 168 kekosongan itu sebenarnya tidak wujud. Saya sebenarnya berjanji dengan beliau untuk memberi keterangan yang betul. Saya telah meminta Pengarah Jabatan Pendidikan Tinggi yang pertamanya mengeluarkan kenyataannya itu untuk memberikan penerangan itu, kerana eloklah orang yang menyebutnya memberikan penerangan. Apakala beliau ingin membuat penerangan itu, beberapa pihak telah menimbulkan pelbagai isu dalam surat khabar yang terpaksa ditangani oleh beliau dan secara kebetulan juga kita dapat beberapa hari cuti yang begitu panjang dan kita telah mengambil masa yang paling terdekat iaitu hari Selasa apabila pejabat buka semula untuk membuat penjelasan. ltu pun semasa penjelasan itu dibuat oleh Pengarah Jabatan Pendidikan Tinggi, beliau tidak tahu bahawa usul ini akan dimajukan kepada Dewan ini. Jadi, bukan itu merupakan, dengan izin, preemptive strike. Tetapi sebenarnya beliau sendiri tidak tahu, memang hanya beliau untuk memberi penerangan. Jadi, kelewatan itu yang timbul beliau telah membuat public apology, dengan izin Tuan Yang di-Pertua, dan saya harap semua pihak akan menerimanya dengan hati yang terbuka. 4 DR.9.5.2001

Dr. Tan Seng Giaw: Tuan Yang di-Pertua, yang penting sekali itu .... Datuk Haji Mohamad bin Haji Aziz: Tun ... . Dr. Tan Seng Giaw: Tuan Yang di-Pertua ... . Datuk Haji Mohamad bin Haji Aziz: Yang Berhormat Dato' Yang di­ Pertua .... Dr. Tan Seng Giaw: ... yang penting sekalinya .... Datuk Haji Mohamad bin Haji Aziz: Tuan Yang di-Pertua ....Tuan Yang di­ Pertua ... Dr. Tan Seng Giaw: Yang penting sekali itu ... Datuk Haji Mohamad bin Haji Aziz: ... saya berharap saya diberikan laluan untuk Menteri Pendidikan. Seorang Ahli: Kepong dululah, Kepong. Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Lim Si Cheng]: Yang Berhormat Kepong .... Datuk Haji Mohamad bin Haji Aziz: Saya hendak .... Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Lim Si Cheng]: Kedua-duanya, sila dengar. Apa tujuan ... Datuk Haji Mohamad bin Haji Aziz: Saya sedikit sahaja Dato', sikit, saya hendak ucap tahniah dan terima kasih kepada Menteri Pendidikan Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Lim Si Cheng]: Sri Gading .... tak apa ... tak apa .... Sri Gading ... Datuk Haji Mohamad bin Haji Aziz: ... atas penerangan yang begitu jelas. Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Lim Si Cheng]: Sri Gading .... Sri Gading .... Datuk Haji Mohamad bin Haji Aziz: Yang begitu terang berkenaan kuota kemasukan ke universiti. ... Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Lim Si Cheng]: Sri Gading .... Sri Gading ... Datuk Haji Mohamad bin Haji Aziz: ..... yang menjernihkan sedikit kekeruhan ..... Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Lim Si Cheng]: Sri Gading .... Sri Gading .... Sri Gading .... Datuk Haji Mohamad bin Haji Aziz: .... kerana salah faham sejak empat, lima hari yang lalu. Saya berharap dengan penjelasan dan penerangan yang begitu jelas oleh Menteri Pendidikan tidak ada lagi pihak-pihak yang mengambil kesempatan, lebih­ lebih lagi kesempatan politik hendak mempolitikkan isu ini. lsu ini selesai, lebih-lebih parti pembangkang. Jangan cuba mempolitikkan isu yang telah ... Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Lim Si Cheng]: Cukup, cukup .... Sri Gading. Datuk Haji Mohamad bin Haji Aziz: ... pun jelas dan selesai. Terima kasih. Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Lim Si Cheng]: Saya ..... Yang Berhormat ini bukan untuk perbahasan ... Dr. Tan Seng Giaw: Ya, penjelasan. Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Lim Si Cheng]: Mengikut peraturan saya ... cukuplah ... cukuplah. Apa yang diterangkan oleh Yang Berhormat Menteri Pendidikan cukup dan kita teruskan. Dr. Tan Seng Giaw: Saya minta penjelasan ya .. DR.9.5.2001 5

RANG UNDANG-UNDANG

RANG UNDANG-UNDANG KASTAM (PINDAAN) 2001 Bacaan Kali Yang Kedua dan Ketlga 10.15 pagi. Timbalan Menteri Kewangan (Dato' Chan Kong Choy]: Tuan Yang di­ Pertua, saya mohon mencadangkan suatu rang undang-undang yang suatu akta untuk meminda Akta Kastam 1967 dibaca bagi kali kedua sekarang. Tuan Yang di-Pertua, rang undang-undang ini bertujuan memantapkan perundangan di bawah pentadbiran Jabatan Kastam supaya tugas penguatkuasaan Jabatan Kastam khususnya dalam membanteras kes-kes penipuan yang kini berbentuk jenayah bersindiket lebih berkesan dan dengan itu dapat menjamin pungutan hasil. Tuan Yang di-Pertua, rang undang-undang untuk meminda Akta Kastam 1967 melibatkan 19 pindaan. Saya mohon menghuraikan fasal-fasal utama yang terdapat dalam rang undang-undang ini. Fasal 3 bertujuan untuk memasukkan seksyen baru 22C bagi membolehkan Pengarah atau rakan kongsi sesebuah syarikat atau firma dipertanggungjawabkan bersama membayar duti kastam terlibat. Fasal 6 bertujuan untuk memasukkan seksyen baru 106A dan 1068. Seksyen 106A memperuntukkan kuasa kepada pegawai kanan kastam memasuki premis syarikat pengimport bagi menjalankan pemeriksaan, manakala seksyen 1068 memperuntukkan kuasa pemeriksaan dan penyiasatan kepada pegawai kastam apabila mempunyai sebab untuk mengesyaki sesuatu kesalahan telah dilakukan. Fasal 7 bertujuan memasukkan seksyen baru 1118 bagi membolehkan pegawai kanan kastam mengakses data berkomputer. Fasal 9 bertujuan untuk meminda subseksyen 115(1) bagi membenarkan amaun yang dijamin atau hasil jualan yang diperolehi bagi kes kompaun dilucuthak kepada kerajaan. Fasal 10 bertujuan untuk meminda seksyen 116 bagi memperuntukkan kuasa melepaskan seseorang yang ditangkap dengan syarat mendepositkan sejumlah wang dengan penjamin atau menyempumakan sesuatu bon dengan penjamin. Fasal 11 bertujuan untuk memasukkan seksyen-seksyen baru 116A, 1168, 116C dan 1160. Seksyen 116A bertujuan memberi kuasa kepada pegawai kastam mengarah kehadiran mana-mana orang untuk membantu siasatan. Seksyen 1168 memperuntukkan kebolehterimaan pemyataan dalam perbicaraan atau siasatan oleh mahkamah. Seksyen 116C bertujuan memperuntukkan kuasa, menahan orang yang disyaki melebihi 24 jam dan seksyen 1160 memperuntukkan diari prosiding dalam sesuatu siasatan. Fasal 14 bertujuan memasukkan seksyen baru 124A mengenai kewajipan merahsiakan nama dan alamat pemberi maklumat serta maklumat yang diberi. Fasal 16 hingga Fasal 19 bertujuan untuk meminda seksyen 133, 135, 136 dan 138 bagi menaikkan kuantum penalti bagi kesalahan tertentu daripada antara RM5,000 dan RM10,000 atau antara satu dan empat tahun penjara kepada maksimum RM500,000 atau lima tahun penjara. Fasal-fasal lain adalah pindaan kecil dan berbangkit. Tuan Yang di-Pertua, saya mohon mencadangkan. Dato' Chor Chee Heung: Saya menyokong. Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Lim Si Cheng]: Ahli-ahli Yang 8erhormat, masalah di hadapan Majlis ialah Rang Undang-undang bemama suatu Akta untuk meminda Akta Kastam 1967; dibaca kali yang kedua sekarang dan terbuka untuk dibahas. Kepong. Lepas ini Timbalan Menteri boleh menjawab. 6 DR.9.5.2001

10.22 pagi. Dr. Tan Seng Giaw [Kepong]: Tuan Yang di-Pertua, saya baru sahaja dengar hujah daripada Yang Berhormat Timbalan Menteri dan juga baru sahaja baca pindaan­ pindaan yang dikenakan - 19 pindaan yang menambahkan kuasa kepada pihak kastam. Saya berpendapat bahawa keberkesanan kecekapan pihak kastam mestilah dipertambahkan kerana setiap tahun kita kutip melalui jabatan kastam lebih daripada RM24 bilion setiap tahun dan kita tidak boleh melihat orang-orang yang mengelak daripada membayar cukai kastam ini. Tuan Yang di-Pertua, Jabatan Kastam dan Eksais Diraja sebenarnya tahun ini dianggarkan mengutip RM24 bilion duti dan cukai dan 50% daripada RM16 bilion yang dikutip tahun lepas, lebih 50% daripada yang dikutipkan tahun lepas. lni bermakna usaha jabatan sudah pun dicadang ditambahkan. Waiau bagaimanapun, ada beberapa perkara di dalam, misalnya, Tuan Yang di-Pertua, Fasal 7 yang bercadang untuk memasukkan seksyen baru 111 B ke dalam Akta 235 untuk membolehkan seseorang pegawai kastam yang menjalankan kuasanya di bawah seksyen 106A dan sebagainya mendapat akses kepada maklumat berekod atau data berkomputer. Di zaman sekarang memang kita perlu mengubah cara untuk mendapat maklumat dan sebagainya. Di sini saya hanya hendak menekankan bahawa apabila kuasa yang lebih, Fasal 7 memberi kuasa yang lebih kepada Pengarah Kastam yang diberikan kepada pihak kastam kita mestilah menjaga kuasa ini tidak disalahgunakan. Tuan Yang di-Pertua, mengikut Fasal 9, ini di sini saya tidak begitu faham penjelasan yang diberi oleh Yang Berhormat tadi mengenai seksyen ini yang bertujuan untuk membenarkan amaun yang dijamin atau hasil jualan yang dipegang di bawah seksyen itu dibayar kepada ketua pengarah jika amaun atau hasil jualan itu dilucuthakkan di bawah seksyen 131Akta235. Tuan Yang di-Pertua, apakah cara yang digunakan oleh pihak Ketua Pengarah untuk menjamin semua ini dijalankan dengan cara yang betul. Biasanya Tuan Yang di-Pertua, saya perhatikan bahawa dalam menjalankan tugas ini, pihak yang hendak elakkan cukai ini atau duti kastam ini memang menggunakan pelbagai cara untuk megelakkan termasuklah sogokan dan sebagainya. Ada juga yang menggunakan cara-cara yang lain termasuk penyeludupan dan sebagainya untuk mengelakkan. Saya tidak mempertikaikan bahawa kita mesti menambahkan kaedah untuk menghalang mereka mengelak dari membayar duti kastam ini, cuma saya berharap Yang Berhormat dapat memberi jaminan kepada kita semua, semasa menjalankan tugas untuk membenarkan amaun yang dijamin atau hasil yang dipegang itu dijalankan dengan betul. Tuan Yang di-Pertua, Fasal 10 untuk mengadakan peruntukan bagi pelepasan seseorang yang ditangkap di bawah Akta 235 daripada jagaan apabila dia mendepositkan apa-apa jumlah wang yang munasabah sebagaimana yang dikehendaki oleh seseorang pegawai kastam yang hak atau apabila dia menyempurnakan suatu bon dengan satu penjamin atau penjamin-penjamin sebagaimana yang dikehendaki oleh seseorang pegawai kastam yang hak atau kedua­ duanya sekali. Bagi saya, seksyen 116 ini tidak begitu jelas dan saya berharap Yang Berhormat dapat menerangkan bagaimana prosedur akan diadakan untuk menjalankan tugasnya seperti prosedur, dengan izin, procedure where investigation cannot be completed within 24 hours. This is where the problem is, 'Whenever any person is arrested and detained in custody and it appears that the investigation cannot be completed within the period of twenty-four hours and there are grounds for believing that the accusation or information is well founded, the senior officer of customs making the investigation under this Act, shall immediately transmit to a Magistrate a copy of the entries in the diary prescribed under section 1160 relating to the case and shall at the same time produce such person before the Magistrate." Bagi saya dengan kuasa yang begitu besar, di dalam 24 jam dia boleh dihadapkan ke mahkamah dan juga "The magistrate before whom the person is produced under this section may, whether he has or has not jurisdiction to try the case DR.9.5.2001 7 from time to time, authorize the detention of such person in such custody as the Magistrate considers fit for a term not exceeding fifteen days in the whole." Tuan Yang di-Pertua, saya mencadangkan bahawa dengan kuasa yang begitu besar yang diberi kepada Ketua Pengarah ini, maka kita perlulah adakan kaedah untuk rayuan yang lebih ketat seperti mengadakan lembaga rayuan yang baru supaya orang­ orang yang tidak berdosa, tidak melakukan salah boleh membuat aduan, membuat rayuan dengan baik dengan mendatangkan kesan daripada rayuan itu. Tuan Yang di-Pertua, saya anggap perkhidmatan kastam di Malaysia ini bukan buruk kalau berbandingkan banyak negara lagi. Kalau berbanding dengan negara yang lebih baik tahapnya, kita ketinggalan juga. Jadi, kita di tahap tengah-tengah - bukan yang terbaik tetapi bukan yang terburuk. Waiau bagaimanapun, kalau kita boleh adakan lembaga rayuan yang baru, kita boleh menyelesaikan beberapa perkara ekoran daripada penguatkuasaan undang­ undang dengan kuasa yang ditambahkan kepada Ketua Pengarahnya. Tuan Yang di-Pertua, untuk Fasal 14, mengenai rahsia. Fasal ini bertujuan untuk memasukkan seksyen baru 124A ke dalam Akta 235 untuk mengenakan kewajipan untuk merahsiakan nama dan alamat informer dan substance untuk maklumat yang diterima daripada informer. Seseorang yang melanggar kehendak ini adalah melakukan kesalahan dan apabila disabitkan boleh didenda tidak melebihi RM10 ribu atau dipenjarakan selama tempoh tidak melebihi 5 tahun atau kedua­ duanya. lni satu seksyen yang baru dan walaupun di undang-undang yang lain ada juga fasal seumpama ini tetapi bolehkah Yang Berhormat menerangkan dengan lebih teliti bagaimana fasal 14 ini dapat dikuatkuasakan dengan adil. Maksud mereka itu hendak mendapat maklumat, sebab dia takut orang yang tidak tampil ke hadapan memberi maklumat. Dan, apabila maklumat diberi kepada pihak Ketua Pengarah maka mereka diperlindungkan. Saya percaya, walaupun pihak Jabatan Kastam hendak melindungkan dengan fasal 14 ini, perlindungan ini tidak begitu - saya anggap, saya percaya tidak begitu berkesan. Walaupun sepasukan polis yang menjaga pun tidak begitu berkesan kerana yang terlibat itu, Tuan Yang di-Pertua, wang yang banyak. Cuba bayangkan kita hendak kutip RM24 bilion dan orang yang hendak mengelakkan duti ini memang mencari pelbagai cara untuk memperolehi matlamatnya. Saya berharap Yang Berhormat dapat menerangkan keadaan yang sebenar bagaimana kita dapat menguatkuasakan fasal 14 ini. Dan, seterusnya di dalam usaha untuk menambahkan penalti, fasal 16 hingga 19 - penalti yang ditambahkan. Tuan Yang di-Pertua, di fasal 16 ini iaitu meminda seksyen 133, 135, 136 dan 138 Akta 235 untuk menambah penalti bagi kesalahan tertentu di bawah Akta 235. Tuan Yang di-Pertua, yang panting sekali, ini terserah kepada kecekapan, kebersihan dan keamanahan pegawai-pegawai kastam dan kalau kita hendak wujudkan satu Jabatan Kastam yang benar-benar beramanah, yang benar-benar bersih dan cekap, maka saya mencadangkan supaya kita adakan kursus latihan tambahan untuk mewujudkan disiplin. Saya tahu kita ada kursus di dalam - kalau tidak silap Kolej Kastamkah, ada Kolej Kastam, ada satu di Kajang - Kolej Kastam, semata-mata untuk melatih pegawai-pegawai kastam kita supaya boleh menjalankan tugas dengan cekap. Waiau bagaimanapun, saya nampak kursus-kursus yang dianjurkan bukan semuanya sempuma sehingga ada setengah-setengah pegawai kastam bagi sayalah tidak boleh menjalankan tugas dengan cekap. Dan, sebab itulah saya cadangkan supaya kita adakan kursus tambahan bagi menjamin semua pegawai yang menerima latihan di Kolej Kastam ini mempunyai disiplin yang cukup supaya kita sama-samalah boleh menyaksikan pegawai kastam itu boleh menjalankan tugas dengan cekap, bersih dan beramanah. Dan, moga-moga tahun ini kita dapat kutip wang daripada duti kastam sekurang-kurangnya RM24 bilion untuk negara ini. Sekian, terima kasih. Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Lim Si Cheng]: Yang Berhormat Timbalan Menteri. 8 DR.9.5.2001

10.36 pagi. Timbalan Menteri Kewangan [Dato' Chan Kong Choy]: Saya mengucapkan berbanyak terima kasih kepada Yang Berhormat bagi Kepong, yang telah mengambil bahagian di dalam perbahasan bagi pindaan Akta Kastam 1967 yang dibentangkan sebentar tadi. Seperti mana saya katakan, pindaan yang dikemukakan kepada Dewan yang mulia ini, adalah bertujuan untuk memantapkan perundangan di bawah pentadbiran Jabatan Kastam dan moga-moga dengan kelulusan diberikan oleh Dewan yang mulia ini kepada beberapa pindaan yang saya bangkitkan tadi, pihak kastam boleh menjalankan tugas mereka dengan lebih berkesan, kerana kastam memang memainkan satu peranan yang cukup penting dalam pembangunan negara khususnya dari segi pengutipan hasil untuk menjalankan pelbagai projek pembangunan negara. Saya terima kasihlah kepada Yang Berhormat bagi Kepong, nampaknya dalam memberikan sokongan kepada beberapa pindaan dan saya boleh memberikan jaminan kepada Dewan yang mulia ini dengan pemberian beberapa kuasa tambahan kepada pihak kastam. Pihak kastam bukan sahaja tidak akan menyalahgunakan kuasa-kuasa yang diberikan ini tetapi pihak kastam akan menggunakan kuasa yang diberikan ini dengan teliti, berhati-hati supaya dapat menjalankan tugas mereka dengan lebih sempurna. Yang Berhormat membangkitkan dalam fasal 7, di mana kuasa diberikan kepada pegawai kastam supaya boleh mengakseskan kepada maklumat komputer. lni adalah sangat perlu kerana setakat ini dalam akta yang sedia ada kuasa ini tidak diberikan kepada pegawai kastam. Dan, oleh kerana kebanyakan pengimport telahpun menggunakan komputer untuk menyelaraskan atau mengendalikan segala operasi mereka dan kuasa untuk mengakses kepada maklumat berkomputer pada masa ini adalah dianggap sebagai suatu perkara yang sangat perlu. Dan, Yang Berhormat menyentuh tentang fasal 9, tentang kuasa yang baru iaitu membenarkan amaun yang dijamin atau hasil jualan yang dipegang bagi kes kompaun dilucuthakkan kepada kerajaan. Kuasa ini juga dianggap perlu kerana setakat ini apa juga amaun yang dijamin ataupun hasil jualan yang dipegang bagi kes kompaun ini, selepas kes diselesaikan, hasil ini kena dikembalikan kepada orang yang berkenaan dan tidak boleh dilucuthakkan kepada kerajaan. Maka, dengan pindaan ini hasil ini bolehlah dilucuthakkan kepada pihak kerajaan. Yang Berhormat juga menyentuh tentang fasal 11, tentang kuasa yang diberikan kepada Pegawai Kanan Kastam untuk menahan seorang melebihi 24 jam. Saya hendak menerangkan di Dewan yang mulia ini bahawa kuasa ini bukan diberikan kepada Pegawai Kanan Kastam tetapi cuma dalam keadaan di mana seorang Pegawai Kanan Kastam menganggap bahawa sesuatu kes ini, di mana orang yang ditangkap ini difikir ataupun didapati bahawa beliau harus ditahan melebihi 24 jam, di mana kes yang terlibat seperti mana syndicated case ataupun case a cross border, di mana 24 jam ini memang tidak mencukupi. Maka, dalam keadaan ini, pihak kastam bolehlah mengemukakan satu permintaan kepada magistrate dan kuasa ini adalah tertakluk kepada magistrate dan bukan kastam. Dan untuk mendapatkan satu ruling daripada magistrate, maka kastam kenalah memberikan sebab-sebab yang munasabah mengapa tangkapan ini harus ataupun melebihi 24 jam dan terpulang kepada kebijaksanaan magistrate untuk membuat satu keputusan dan tahanan maksimum adalah 15 hari ini difikir perlu berdasarkan kepada pengalaman pihak kastam. Kerana bila kita menjalankan sesuatu siasatan yang melibatkan syndicated crime ataupun cross border punya aktiviti, 24 jam ini tidak mencukupi. Maka, kuasa ini bukan diberi kepada Ketua Pengarah tetapi tertakluk kepada keputusan mahkamah. Dr. Tan Seng Giaw: Tuan Yang di-Pertua, penjelasan. Adakah Yang Berhormat sedar bahawa saya bangkitkan hal seumpama ini kerana saya pun perhatikan dengan undang-undang yang lain termasuk ISA yang diheboh-hebohkan pada akhir-akhir ini dan juga sensual powers dan sebagainya. Dan, apabila seseorang itu tidak bersalah, tidak berdosa, dan dihadapkan di mahkamah dan ditahan misalnya 15 hari, saya berpendapat, baik kita ada kaedah yang baru untuk keadilan. Misalnya, cadangan saya tadi untuk adakan Lembaga Rayuan yang baru supaya orang yang tidak bersalah, yang disalahkan dan boleh menebus, menuntut keadilan. Saya berharap Yang Berhormat boleh mempertimbangkan, sebab yang dijelaskan oleh Yang DR.9.5.2001 9

Berhormat tadi ada munasabah tetapi Yang Berhormat tidak berfikir kepada orang yang tidak bersalah. Kadangkala pegawai kastam pun manusia juga, memang semua gading pun ada retak juga dan ada cacat cela juga, dan fikiran mungkin tidak munasabah. Dato' Chan Kong Choy: Terima kasihlah saya mengucapkan kepada Yang Berhormat bagi Kepong. Orang yang ditangkap ini salah atau tidak salah, tidak dapat dipastikan sebelum penyiasatan disempumakan, maka kita akan bergantung kepada keadaan sesuatu kes dan saya berfikir bahawa pengwujudan Lembaga Rayuan ini tidak pertu kerana seseorang yang ditangkap ini kalau tidak puas hati beliau bolehlah mengemukakan rayuan kepada mahkamah, mahkamah adalah merupakan tempat aduan mereka. Dan, saya ingat dalam perkara ini Lembaga Rayuan tidak perlu diwujudkan. Yang Berhormat juga menyebut tentang Fasal 14, iaitu kewajipan kerahsiaan. Kita mewujudkan fasal ini dengan tujuan untuk memberikan keyakinan kepada pemberi maklumat dan pihak kerajaan berpendapat bahawa hukuman iaitu denda tidak melebihi RM10,000 dan juga penjara tidak melebihi lima tahun ini boleh dianggap sebagai satu hukuman yang cukup berat untuk memberikan perlindungan kepada informer ataupun pemberi maklumat dan ini sudah dianggap cukup beratlah. Cadangan Yang Berhormat tentang mengadakan kursus latihan tambahan untuk mewujudkan satu pasukan pegawai kastam yang lebih berdisiplin, ini boleh diambil perhatian. Waiau bagaimanapun, saya berpendapat bahawa pasukan Kastam Diraja Malaysia memang merupakan satu pasukan yang cukup disiplin dan pihak kerajaan memang merasa amat puas hati tentang keberkesanan dan prestasi mereka. Dr. Tan Seng Giaw: Tuan Yang di-Pertua, penjelasan. Walaupun ada ramai yang menjalankan tugas dengan betul, tetapi ada sesetengah itu tidak begitu berkesan dan Yang Berhormat sendiri boleh melihat di bahagian-bahagian kastam sama ada di KUA, sama ada di Tambak Johor dan sebagainya, Bukit Kayu Hitam, kita boleh melihat ada sesetengah itu tidak begitu disiplin dan jangan kita kata semua itu sudah sempumalah, bukan insan yang kamil belaka - bukan. Bukan, ada sesetengah itu tidak betul juga, sebab itulah kursus tambahan perlu diadakan. Dato' Chan Kong Choy: Tuan Yang di-Pertua, saya memang selalu mengadakan atau membuat lawatan ke cawangan kastam di seluruh negara, bahkan hujung minggu ini saya akan mengadakan lawatan ke Sarawak untuk meninjau tentang keberkesanan kastam di Sarawak dan saya berpendapat, mereka memang merupakan satu pasukan yang cukup berdisiplin, prestasi baik dan juga berkesan. Sekian, terima kasih, Tuan Yang di-Pertua. Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Lim Si Cheng]: Ahli-ahli Yang Berhormat, sekarang saya kemukakan masalah kepada Majlis bagi diputuskan. Masalahnya ialah bahawa rang undang-undang ini dibacakan kali yang kedua sekarang. Masalah dikemuka bagi diputuskan, dan disetujukan. Rang undang-undang dibacakan kali yang kedua dan diserahkan kepada Dewan sebagai Jawatankuasa. Dewan bersidang sebagai Jawatankuasa. [Timbalan Yang di-Pertua (Datuk Lim Si Cheng) mempengerusikan Jawatankuasa] Fasal 1 hingga 20 - Tuan Pengerusi [Datuk Lim Si Cheng]: Yang Berhormat bagi Batang Lupar. 10.50 pagi Tuan Haji Wan Junaidi bin Tuanku Jaafar [Batang Lupar]: Tuan Pengerusi, terima kasih. ltu sudah booked tempat itu, berdiri dua kali. Kita melihat pindaan rang undang-undang ini ialah memberi kuasa kepada pihak Kastam membuat penyelidikan, penangkapan dan membuka kertas penyelidikan dan sebagainya, maknanya semua dalam ini sebagaimana yang saya lihat ialah berhubung dengan satu kerja yang mungkin asing sedikit bagi pihak Kastam sebelum ini kerana bidang kuasa 10 DR.9.5.2001 yang diberi dalam ini adalah bidang kuasa penyelidikan, penangkapan dan penahanan dan termasuk juga di bawah Seksyen 120, perenggan 13. Saya ingin menyentuh satu perkara, Tuan Pengerusi, tidak banyak, sedikit sahaja. Yang pertama ialah soalan di bawah Seksyen 1160(1 ). Di sini saya bacakan dalam bahasa lnggeris, malangnya tidak ada dalam bahasa Melayu. "1160.(1) Every officer of custom making an investigation under this Act shall day by day entering his proceeding in the investigation in a diary setting forth -.... " Ok ini beritahu macam­ macamlah, benda yang terpaksa dibuat "diary" tetapi persoalan yang saya tanya di sini, kenapa menggunakan perkataan "shatr. Kenapa tidak menggunakan perkataan yang lebih fleksibel. Tuan Pengerusi, saya terlibat dengan penyelidikan selama sepuluh tahun, jadi saya tahu bila penyelidikan dan diari boleh dibuat dan peringkat mana. Jadi, kalau peringkat diari ini dikatakan 'shall be made day by day: maknanya setiap hari diari ini kena buat. Kalau diari itu dibuat dalam hari itu juga, dapat dibuktikan protection di bawah perenggan dua, is not applicable. Makna persoalan yang protection diberi di perenggan dua tidak boleh dipakai kerana ia tidak enterdiari pada hari yang tertentu. Jadi, ini sepatutnya diberi fleksibiliti kepada pegawai kastam sebagai penyelidik supaya perkataan 'shall' ini diubah kepada 'as far as practical, tetapi saya tidak hendak buat usullah, hendak ubah ini tetapi sepatutnya dilihat sedemikian. Kalau tidak masalah kepada pegawai kastam yang membuat satu urgent seize and investigation pada masa itu tetapi tidak sempat membuat diari tetapi tiba-tiba pukul 12.00 tengah malam baru hendak buat diari, dipersoalkan kerana se minit selepas pukul 12.00 adalah hari lain. ltu soalan yang kedua. Yang kedua, iaitu di bawah perenggan 13, penggantian Seksyen 120 dan perenggan 3. lni pun kuasa yang begitu besar sekali. Dalam ini ia mengatakan saya minta izin, dalam bahasa lnggeris ini, "The court shall presume that the goods contained in the unopened packages or receptacles, are the same nature, quantity and quality as those found in similar packages or receptacles which has been opened." Jadi, ini kenapa kita ambil jalan sangat ringkas dan begitu ringkas sekali, kalau umpamanya benda itu ada 100 boxes, dan kastam buka satu box sahaja, semua 100 boxes walaupun di luar dia sama, di assume di bawah undang-undang ini mengatakan yang semua benda dalam box itu bukan sahaja bangsanya, bahkan nature, kuantiti dan kualiti pun sama. Jadi, kalau kualiti jadi satu landasan untuk menuduhkan seseorang dalam mahkamah, ini telah mendatangkan tidak keadilan. Jadi, saya berharap pihak kementerian melihat semula, walaupun sudah dibawa ke Parlimen perkara ini, oleh kerana mungkin tidak difikirkan secara mendalam, memberi kuasa kepada pihak-pihak yang tertentu tidak melihat akibatnya kepada pihak­ pihak orang yang terlibat, orang yang ada kena mengena dengan masalah ini. Orang yang kena mengena ialah orang yang business, orang melakukan perdagangan dan sebagainya. Jadi, kalau inilah batasan yang kita buat atau beginilah caranya kita membuat penyelidikan, jalan ringkas, jalan senang untuk pegawai mengendalikan itu. jadi mungkin mendatangkan masalah kepada satu pihak yang mungkin begitu pentingnya kepada negara, orang yang berdagang, orang yang membuat business dan sebagainya. Jadi, sepatutnya kalau kita tidak boleh buka semua pakej, sekurang­ kurangnya big number of the packages terbuka dan sekurang-kurangnya kita belilah scanning machine . .Kalau di Amerika boleh beli scanning machine. Benda ini boleh masuk dalam scanning machine, kalau benda itu bersama ataupun tidak, weighing bridge boleh dibuat untuk memberi pertimbangan sama ada sama berat dan sebagainya. Tuan Pengerusi, itu sahaja pointers yang saya ingin sebut berhubung dengan perkara ini. Terima kasih. Tuan Pengerusi [Datuk Lim Si Cheng]: Kepong. DR.9.5.2001 11

10.55 pagi Dr. Tan Seng Giaw (Kepong]: Tuan Pengerusi, mengenai Fasal 2 mengenai hasrat untuk mengikut sistem penilaian (WTO) yang ditetapkan melalui peraturan­ peraturan yang dibuat di bawah Akta 235, bolehkah Yang Berhormat menerangkan, sistem penilaian Pertubuhan Perdagangan Dunia secara ringkaslah, tidak payah dengan terperinci kerana semasa kita membahaskan rang undang-undang ini, saya pun tidak faham sama ada sistem yang digunakan oleh Jabatan Kastam sekarang itu sangat berbeza dengan WTO dan bolehkah Yang Berhormat terangkan dan seterusnya saya mengambil perhatian mengenai apa yang disebut oleh Yang Berhormat bagi Batang 'yang terlupa' sekarang tadi, ada munasabah juga bila dia membangkitkan Fasal 13, "Proporlional examination of good seized to be excepted by courls:" Hanya kita membuka 5% daripada barang itu dan kita anggapkan inilah boleh membayangkan bahan-bahan seterusnya, keseluruhan bahannya, barangnya. Saya bersetuju bahawa perkara ini sangat rumit, kalau barang itu begitu banyak, macam mana kita boleh buka semua, itu mustahil juga untuk maksud siasatan, maksud mahkamah dan sebagainya. Waiau bagaimanapun, bolehkah Yang Berhormat terangkan kalau kita ada 100 kotak dan kita buka satu kotak dan 5% daripada satu kotak ini dan ini bolehkah ini membayangkan barang-barang 100 kotak ini. lni memang satu perkara yang pertu diterangkan bagaimana pihak Jabatan Kastam boleh memastikan semua ini boleh dijalankan dengan betul, dengan adil seperti yang disebut di dalam rang undang-undang ini, proporlional examination good seized to be excepted bycourls.' Akhir sekali mengenai Fasal 17 dengan menggantikan perenggan 3 dengan perenggan yang berikut, "(iii) in the case of prohibited goods - (aa) be liable for the first offence to a fine of not less than ten times the value of the goods or fifty thousand ringgit, whichever is the lesser amount, and of not more than twenty times the value of the goods or one hundred thousand ringgit, whichever is the greater amount, or to imprisonment for a term not exceeding three years or the both and ... " so forlh .. Tuan Pengerusi, di dalam pindaan ini memang sangat teknikal, sebab itu bagi kita apabila kita baca., " ... a fine of notless than ten times the value of the goods .. .'' ini bolehkah Yang Berhormat terangkan kerana bagi kita yang tidak profesional daripada segi kastam, kastam ini adalah satu bidang ikhtisas yang sangat mempunyai selok­ belok yang orang biasa tidak faham. Sebab itulah Yang Berhormat tolong dijelaskan bagaimana fasal ini dapat dikuatkuasakan. Tuan Pengerusl (Datuk Lim Si Cheng]: Bagan. 11.00 pagi. Tuan Lim Hock Seng [Bagan]: Tuan Pengerusi, Fasal 13 "Proporlional examination of goods seized to be accepted by courl." Saya ada satu pengalaman di mana ada seorang imporler, beliau mencari saya kerana barang yang diimport telah ditahan oleh kastam di Pelabuhan Butterworth dan ini ada kontroversi kerana kod barangan itu. Barang itu iaitu ubat memang ada disifatkan dengan terangnya tetapi kod barangan itu jika mengikut kod barangan for retail purposes, ia dikecualikan cukai kastam, dikecualikan untuk dikenakan cukai tetapi imporler ini beliau imporl in bulk and to be packed in small bag locally for retail purposes. Jadi, kastam itu kata, pertu bayar cukai. Kalau tidak bayar cukai, maka barang itu tidak akan dilepaskan dan barang itu ada dalam container dan terdedah kepada cuaca yang panas dan ubat ini sekiranya tidak disimpan dalam satu suhu yang sejuk, ia akan menjadi rosak. Jadi, imporler ini dia terpaksa bayar cukai under protest dan sebahagian barang itu telah dihantar ke , Kastam Headquarters for clarification. Jadi, bagaimana Yang Berhormat boleh membuat sesuatu supaya pertikaian ini boleh dielakkan dalam masa-masa yang akan datang iaitu berkenaan dengan kod­ kod barangan di mana ada pertikaian, ia kata for retail purposes maka ia dikecualikan bayar cukai tetapi barang yang diimport itu ia in bulk, but to be packed in small pieces untuk retail purposes di market negara kita ini. Berapa lama dia perlu menunggu spesimen di sini dihantar ke Kuala Lumpur for clarification? Mungkin dia akan sambil satu bulan, dua bulan dan wang atau cukai yang dibayar itu kena tahan selama itu dan selepas clarification, hendak tuntut balik cukai itu pun, bukan tuntut dari kastam, dia kena tuntut dari Perbendaharaan dan mengambil satu masa yang panjang. 12 DR.9.5.2001

Tuan Pengerusi [Datuk Lim Si Cheng): Timbalan Menteri, sila jawab. 11.03 pagi. Timbalan Menteri Kewangan [Dato' Chan Kong Choy]: Tuan Pengerusi, saya mengucapkan terima kasih kepada beberapa orang Yang Berhormat iaitu Yang Berhormat bagi Batang Lupar, Kepong dan juga Bagan yang telah menyentuh tentang beberapa fasal. Yang Berhormat bagi Batang Lupar menyentuh tentang Seksyen 116c yang mengatakan mengapa menggunakan perkataan 'shall' dan bukan menggunakan perkataan yang memberikan fleksibiliti kepada pegawai untuk menjalankan penyelidikan dan penyiasatan. Pertama, ini adalah selaras dengan peruntukan undang-undang dalam CPC. Yang kedua, perkataan 'shall' digunakan dan tidak memberikan fleksibiliti kepada pegawai yang menjalankan penyiasatan adalah untuk mengawal selia pegawai kastam dengan ketat dan juga untuk memberikan keyakinan kepada pihak mahkamah supaya bila pihak kastam mengemukakan sesuatu permintaan supaya mengadakan penahanan melebihi 24 jam, maka ini untuk membuktikan kepada pihak mahkamah bahawa sesuatu permintaan ini adalah sangat munasabah dan diperlukan. lni untuk meyakinkan pihak mahkamah. Mengenai F asal 13 iaitu penggantian Seksyen 120 tentang proportional examination of goods seized to be accepted by courts, mengapa 5%. Perkara ini telah disentuh oleh ketiga-tiga orang Ahli Yang Berhormat. Kalau ikut peraturan yang sedia ada, kita kena menjalankan 10% examination sekurang-kurangnya. Kita telah mengurangkan daripada 10% kepada 5% oleh kerana ini adalah merupakan satu norm ataupun norma antarabangsa yang telah pun diterima oleh kebanyakan negara dan ini juga adalah untuk menjaga kepentingan pengimport supaya mereka tidak perlu membuka semua barangan mereka semasa kita menjalankan penyiasatan. Untuk makluman Ahli Yang Berhormat, untuk menyenangkan proses ini kita sedang dalam proses untuk menyediakan beberapa scanning machine di beberapa pejabat ataupun cawangan kastam di seluruh negara. Tuan Pengerusi, mengenai satu soalan teknikal yang dibangkitkan oleh Yang Berhormat bagi Kepong iaitu tentang apa ertinya "not less than ten times duty." Kalau sesuatu barang ataupun barangan yang dirampas oleh pihak kastam kita akan menilai tentang duti kastam yang harus dibayar, maka penalti, misalan kata duti kastam ini ialah RM10,000, maka 10 kali duti iaitu merupakan penaltinya ialah RM100,000 ataupun kalau minimum ialah RM50,000 which ever is lesser kalau ikut kiraan yang saya sebut tadi. Tentang apa bezanya sistem penilaian sekarang dengan sistem yang ditetapkan di bawah WTO. lni cuma merupakan satu pertukaran konsep. Kalau ikut sistem sekarang, sistem politik dikenali sebagai sistem arbitrary, di mana barangan yang kena duti ini adalah ikut open market value yang akan ditentukan oleh pihak pegawai kastam dan kalau ikut peraturan dalam WTO, pihak kastam mesti menerima apa yang dikenali sebagai transacted value yang diikrarkan oleh pihak pengimport di mana cuma seorang pegawai kastam kalau ada bukti di mana transacted value yang diikrarkan ini tidak berpatutan. Kalau bukan, pihak kastam mesti menerima apa yang diikrarkan oleh pengimport. Dalam proses ini bukan sahaja menjadikan satu proses yang lebih transparent tetapi satu proses yang lebih memudahkan. Soalan yang dibangkitkan oleh Yang Berhormat bagi Bagan ini memang juga merupakan satu persoalan yang sangat teknikal termasuk berapa lama bila spesimen ini dihantar ke Kuala Lumpur, kena tunggu dan sebagainya. Saya hendak memberitahu kepada Yang Berhormat, saya tidak memberikan jawapan yang sempuma kepada Yang Berhormat tetapi saya akan memberikan jawapan secara bertulis kepada Yang Berhormat tentang apa yang dibangkitkan oleh Yang Berhormat. Sekian, terima kasih. [Tuan Yang di-Pertua mempengerusikan Jawatankuasa] Fasal 1 hingga 20 diperintahkan jadi sebahagian daripada Rang Undang- undang. DR.9.5.2001 13

Rang Undang-undang dilaporkan dengan tidak ada pindaan: dibacakan kali yang ketiga dan diluluskan.

RANG UNDANG-UNDANG CUKAI JUALAN (PINDAAN) 2001 Bacaan Kali Yang Kedua dan Ketiga 11.13 pagi. Timbalan Menteri Kewangan [Dato' Chan Kong Choy]: Tuan Yang di­ Pertua, saya mahu mencadangkan satu rang undang-undang yang bernama suatu Akta untuk meminda Akta Cukai Jualan 1972 dibaca bagi kali yang kedua sekarang. Tuan Yang di-Pertua, rang undang-undang ini bertujuan memantapkan perundangan pentadbiran Jabatan Kastam serta menyelaraskan pindaan yang serupa yang dibuat di bawah Akta Kastam 1967. Tuan Yang di-Pertua, rang undang-undang untuk meminda Akta Cukai Jualan 1972 ini melibatkan 10 pindaan. Fasal 3 adalah bagi meminda subseksyen 23(3) untuk menyelaraskan peruntukan di mana tempoh had masa satu tahun tidak terpakai bagi suatu penalti atau surcaj di mana ordinan had masa dan ordinan had masa Sarawak. Fasal-fasal lain adalah bagi menyelaraskan pindaan yang serupa di bawah Akta Kastam 1967 yang mana berkaitan, di mana saya telah mengemukakan kepada Dewan yang mulia ini. Tuan Yang di-Pertua, saya mohon mencadangkan. Timbalan Menteri Kewangan [Dato' Dr. Haji Shafie bin Haji Mohd. Salleh]: Tuan Yang di-Pertua, saya mohon menyokong. Tuan Yang di-Pertua: Ahli-ahli Yang Berhormat, masalah di hadapan Majlis ialah Rang Undang-undang bernama suatu Akta untuk meminda Akta Cukai Jualan 1972 dibacakan kali yang kedua dan terbuka untuk dibahas. Ya, Bagan. 11.15 pagi. Tuan Lim Hock Seng [Bagan]: Terima kasih. Tuan Yang di-Pertua, saya minta Yang Berhormat Timbalan Menteri menerangkan apa bezanya dan apa faedah atau advantage antara cukai jualan dengan VAT (value added tax) kerana value added tax ini pernah dibangkitkan dalam Dewan yang mulia ini dan kerajaan telah be~anji akan mengkaji hal ini. Tuan Yang di-Pertua, masalah kedua. Sekiranya se sebuah kedai atau restoran amount perniagaan melebihi RM100,000 ke atas untuk satu tahun maka pelanggan-pelanggan atau barang-barang yang dijual diperlukan kena bayaran cukai jualan. Kadang-kadang apabila kita pergi ke sebuah restoran dan selepas selesai makan maka kami diberi bil dengan cukai jualan sekali iaitu 10%. Kadang-kadang kami bayar tetapi dalam hati kami rasa sangsi sama ada 10% yang kami bayar ini betul­ betulkah pergi kepada kerajaan ... [Disampuk] Tuan Yang di-Pertua: Ya, Yang Berhormat. Tuan Lim Hock Seng: Cukai jualan, sebab cukai jualan 10%. Cukai perkhidmatan 5%. Jadi sekiranya cukai yang kita bayar kepada kedai itu atau restoran itu benar-benar pergi ke kerajaan maka kita akan rasa puas tetapi kalau dia cukai kita dan cukai masuk ke poket dia sendiri maka kita dianiayai sahajalah. Jadi adakah kerajaan bercadang supaya satu sijil yang dikeluarkan oleh Jabatan Kastam ini diberi kepada pekedai ini menunjukkan bahawa pelanggan­ pelanggan yang mengunjungi kedai ini atau restoran ini dikenakan cukai jualan (service tax) untuk sajian atau makanan yang kita makan ini. Cuma dua perkara sahaja. Tuan Yang di-Pertua: Ya, Jeli. 14 DR.9.5.2001

11.18 pagi. Tuan Mohd. Apandi bin Hajl Mohamad [Jeli]: Terima kasih Tuan Yang di­ Pertua. Assalamualaikum warahmatullahi wabarakatuh dan selamat sejahtera Tuan Yang di-Pertua dan Ahli-ahli Dewan sekalian. Adapun kita lihat bahawa kemungkinan salah satu pendekatan baru kerajaan dalam rangka hendak mengutip lebih banyak hasil bagi negara maka berbagai-bagai cukai selain daripada cukai pendapatan yang dicadangkan oleh kerajaan. Bagi kebanyakan rakyat, kadang-kadang mungkin mereka tidak berapa sedar bahawa secara automatik bila mana dikenakan cukai jualan, cukai perkhidmatan secara tidak langsung, kos kepada barangan tersebut meningkat dan ianya ditanggung oleh pengguna. Cuma saya merasakan bahawa dalam suasana ekonomi negara perlu dipacu, dimulakan, didahului dan dirangsang oleh sektor-sektor swasta tetapi saya melihat bahawa dengan pindaan-pindaan yang baru ini termasuk dalam pindaan Rang Undang­ undang Kastam, Rang Undang-undang Cukai Jualan, Rang Undang-undang Cukai Perkhidmatan, Rang Undang-undang Eksais, ke semua itu merupakan satu usaha untuk memperkuat kedudukan pihak kerajaan untuk mendapatkan hasil daripada peniaga dan rakyat tetapi ada di dalam peruntukan umpama dalam Fasal 4 di mana mereka yang dipertanggungjawabkan dan mereka yang tidak dapat lari daripada menerima akibat sekiranya berlaku satu keadaan di mana sama ada pertubuhan tersebut atau firma tersebut tidak membayar cukai tersebut. Kita perhatikan ada dinyatakan bahawa anggota-anggota pertubuhan ataupun anggota-anggota persatuan juga terpaksa menerima risiko hasil daripada salah tadbir sama ada pengarah ataupun Yang Dipertua ataupun Timbalan Yang Dipertua pertubuhan dan persatuan tersebut. Kadang-kadang kita rasakan bahawa pada masa yang sama kerajaan hendak menggalakkan rakyat untuk menyertai pertubuhan­ pertubuhan, persatuan-persatuan, koperasi-koperasi dan pada masa yang sama juga kerajaan hendak menggalakkan rakyat supaya berniaga. Dalam Islam sendiri pun memang sangat-sangat digalakkan untuk berniaga kerana ada satu maksud hadis mengatakan 9 daripada 10 rezeki adalah daripada perniagaan tetapi sekiranya banyak beban baru yang terpaksa dipikul oleh pengusaha-pengusaha dan peniaga-peniaga dengan sendirinya ia bukan memberi satu galakan tetapi menimbulkan satu phobia dengan izin, memberi satu ketakutan untuk mereka yang berniaga. Kerana secara umum kita mengetahui bahawa rakyat Malaysia secara khususnya terutama bumiputera hendak bersaing umpamanya dalam sektor pemiagaan yang tidak terlibat secara langsung dengan kerajaan maka bumiputera memang saya lihat secara adillah, kita kata secara jujur bumiputera tidak mampu bersaing dengan bukan bumiputera. Umpamanya dalam bidang pembuatan, bidang jualan kepada pengguna biasa. Jadi sekiranya mereka ini dibebankan dengan berbagai-bagai cukai yang baru, saya bimbang sekiranya ramai lagi peniaga bumiputera yang terpaksa gulung tikar kerana kita perhatikan sekarang ini kebanyakan peniaga bumiputera mereka mampu hidup ataupun dapat survive dengan izin, oleh kerana melalui tender-tender dan juga melalui satu-satu kontrak yang ada terikat dengan jabatan-jabatan kerajaan. Terima kasih. Tuan Haji Che Ghani bin Che Ambak: Tuan Yang di-Pertua, terima kasih kepada Jeli yang memberi ruang kepada saya untuk mendapatkan sedikit penjelasan daripada Jeli. Apakah dengan berbagai-bagai undang-undang cukai jualan dan cukai-cukai yang berkaitan dengan barangan ini dilaksanakan nanti ianya semacam bercanggah dengan konsep yang kita terpaksa terima di bawah globalisasi iaitu AFTA umpamanya pada tahun 2003 di mana berlaku semacam free flow sudah tidak ada cukai antara negara dengan negara. Bagaimanakah Yang Berhormat Jeli melihat bahawa terutamanya syarikat-syarikat yang baru sahaja memulakan operasi untuk tumbuh di negara kita mampu bersaing sedangkan dalam masa yang sama kita terpaksa dihadapkan dengan pelbagai cukai yang akan membebankan syarikat dan ini menjadikan kita tidak kompetitif untuk bersaing dengan negara ASEAN. Bagaimana pandangan Yang Berhormat bagi Jeli. Tuan Mohd. Apandi bin Haji Mohamad: Kerajaan sendiri telah pun su"ender dengan izin, dalam sektor automobil bila mana kerajaan mengetahui mereka DR.9.5.2001 15 tidak mampu bersaing secara kompetitif dan adil di pasaran terbuka di mana pada asalnya kerajaan juga yang menganjurkan supaya AFTA ini dimulakan secepat mungkin tetapi bila mana dipersetujui oleh Thailand, bila dipersetujui oleh Indonesia dan sebagainya maka Malaysia kata, minta maaf automobil kita lanjutkan. Jadi ini menggambarkan bahawa kita harus menerima hakikat dan realiti bahawa ada keadaan-keadaan tertentu yang kita tidak mampu. Umpamanya sekarang kemungkinan ramai yang tidak menjadi peniaga tetapi sesiapa yang menjadi peniaga, nampak indah khabar daripada rupa. Berbagai-bagai bayaran yang mereka kena buat tetapi kadang-kadang pendapatan mereka tidak menentu kadang-kadang dibayar kadang-kadang tidak tetapi kos operasi wajib. lni tidak boleh lari. Sebab itu saya tidak pelik banyak di kalangan sahabat-sahabat saya daripada UMNO mereka takut untuk berniaga dalam bidang pembuatan, mereka takut untuk berniaga dalam bidang kompetitif. Apa yang mereka harapkan menjadi commission earner dapat kontrak bagi kepada orang lain, dapat komisen, senang kira tidak payah fikir tentang operasi tetapi kita hendak melihat kepada .... Tuan Yang di-Pertua: Yang Berhormat, minta bercakap berkenaan dengan apa yang rang undang-undang ini .... Tuan Mohd. Apandl bin Haji Mohamad: Terima kasih Tuan Yang di-Pertua. Terima kasih atas nasihat kerana Tun telah menggunakan satu hadis Rasulullah SAW yang berbunyi. .. {Membacakan sepotong hadis] Yang bermaksud, agama itu nasihat. {Ketawa]. Sebab ... Tuan Yang di-Pertua: Minta bercakap atas rang undang-undang ini bukanlah di atas yang lain. Tuan Mohd. Apandi bin Haji Mohamad: Sebab itu kita perhatikan bahawa sekarang ini .... Tuan Yang di-Pertua: Motokar pun, kalau ada sales tax ya. {Ketawa]. Kereta ada sales tax ya Yang Berhormat. Tuan Mohd. Apandi bin Haji Mohamad: Ada, ada Tun. Sales tax ada, kereta ada. Sebab itu kita tengok kereta ini Tun macam-macam cukai. Sebab itu kereta kita saya tidak pelik Tun untuk bagi tahu keadaan sebenar. Saya pergi ke Korea saya tengok satu kereta yang jenamanya yang bersaiz sama macam Kancil. Bila ditanya berapa harga kereta tersebut di Korea harga kereta tersebut RM12,000 tetapi di Malaysia RM27,000. Kereta sama model sama. Namanya Mira, lebih kurang. Saya pun lupa namanya tetapi buatan Hyundai. Tuan Yang di-Pertua: Ya, itu bukan sales tax Yang Berhormat. {Ketawa] Tuan Mohd. Apandi bin Haji Mohamad: Jadi dia cukai kastam. Sekarang ini saya hendak kalau boleh pihak kerajaan supaya lebih prihatin daripada segi hendak melaksanakan, hendak menguatkuasakan rang undang-undang ini supaya yang lebih panting motif kerajaan itu supaya kita boleh melahirkan peniaga-peniaga yang benar­ benar kompetitif. Jangan mereka ini dihantui oleh berbagai-bagai beban cukai yang sedang mengekori rapat di belakang mereka. Sebab itu saya dengan izin, saya keluar sikit Tuan Yang di-Pertua. Kita tengok di negara-negara tertentu. Sebab itu mereka mengenakan undang-undang bankrap ini agak tidak sekeras seperti mana kita kerana bila sampai tempoh tertentu mereka boleh berniaga semula. Saya pun fikir Malaysia pun kena buat begitu supaya kita menggalakkan orang berniaga. Sekarang ini umpamanya kakitangan-kakitangan kerajaan yang sudah berumur 50 takut hendak berniaga kerana berbagai-bagai nanti kena ini, kena ini, macam-macam kena, kena, kena cukai yang baru, sebab itu mereka bimbang terkena pada mereka. Oieh sebab itu saya rasa kalau kerajaan lebih prihatin tentang masalah ini maka dengan sendirinya kita boleh mengurangkan jenis-jenis perniagaan yang banyak bergantung kepada commission earner... ltu sahajalah pandangan saya pada pagi ini. Sekian terima kasih. Tuan Yang di-Pertua: Gelang Patah. 11.27 pg. Tuan Chang See Ten [Gelang Patah]: Tuan Yang di-Pertua, ... 16 DR.9.5.2001

Tuan Yang di-Pertua: Panjangkah Yang Berhormat bagi Gelang Patah? Tuan Chang See Ten: Tidak panjang. Tuan Yang di-Pertua: Tidak panjang ya? Tuan Chang See Ten: Cuma sentuh tentang rang undang-undang ini. Terima kasih kerana diberikan peluang membahaskan pindaan kepada Akta 64. Tentang pindaan subseksyen 23(3) Akta 64 bahawa sesuatu penalti atau surcharge yang dikenakan di bawah Akta 64 tidak tertakluk kepada tempoh had masa satu tahun yang ditetapkan. Saya ingin ambil peluang keemasan ini untuk menyuarakan masalah yang dihadapi oleh pembuat mi kuetiau, tauhu, tauge, taukwa, yang baru-baru ini diberi arahan oleh pihak kastam supaya mereka perlu bayar cukai jualan. Dan daripada peninjauan saya, saya harap dapat penjelasan daripada Yang Berhormat Timbalan Menteri Kewangan iaitu kalau kita lihat kuetiau dalam list barang 1902.30.290, memang tidak ada, ditulis di sana "nil" untuk cukai jualan tetapi arahan daripada pegawai kastam berlainan. Ada pegawai kastam berkata perlu bayar cukai jualan 5%. Ada yang kata tidak perlu. Yang kedua, mereka pembuat mi kuetiau, tauhu, tauge, taukwa ini, mereka selama ini tidak pemah pohon Lesen Cukai Jualan dan pada 8 Mac tahun ini, bila Ketua Pengarah melalui surat khabar umumkan, semua ini perlu pohon Lesen Cukai Jualan yang pemiagaan mereka kalau kurang daripada RM100,000, boleh pohon pengecualian. Yang lebih, mesti pohon secepat mungkin. Ketua Pengarah beri tempoh satu bulan. Dan mereka ini rasa, ini satu arahan yang mengejutkan mereka. Mereka harap pihak Jabatan Kastam agar boleh lanjutkan tempoh ini kepada masa yang lebih panjang daripada satu bulan. Kemungkinan tiga bulan atau setengah tahun supaya mereka boleh kemas kini dan boleh mematuhi undang-undang, Akta Cukai Jualan untuk memperoleh Lesen Cukai Jualan. Ada Pegawai Kastam yang membuat pemeriksaan mengejut ke premis membuat mee, kuetiau ini dan ada segelintir kecil pegawai yang tidak bersopan santun. Mereka pergi ke sana kira macam dengan cara yang tidak bersopan santun, mereka mengambil semua buku akaun mereka. Ada pegawai yang memberitahu mereka akan dikenakan penalti sejak syarikat ini ditubuhkan atau bila Akta Cukai Jualan 1972 dimulakan, mana satu yang lebih awal. lni kalau dikira dari tahun 1972 sehingga sekarang sudah 29 tahun mereka kena membayar cukai jualan. Yang kedua, ada pegawai yang berkata cuma tiga tahun. Untuk tahun 1998 penalti 50%, untuk tahun 1999 penalti 30% dan untuk tahun 2000 penalti 10%. lni amaun yang sangat tinggi, lagi pun ini adalah bahan-bahan yang penting makanan harian oleh semua kaum, boleh dikatakan semua dalam Dewan ini ada makan mee, kuetiau dan tauhu. Memang, terutama taukua ramai orang suka makan taukua. Mee banyak cara hendak memasak. Sebab itu kalau boleh untuk mengelakkan peningkatan kadar inflasi adakah kita perlu meninjau semula supaya pihak Kementerian Kewangan memansuhkan cukai jualan untuk mee, kuetiau, tauhu, taukua, bebola ikan (fish ball) yang mana ini adalah makanan harian kita dan bihun saya dapati kandungannya 1902.30.290, cukai jualan tidak ada, nil. Mengapa kuetiau dalam list ini tidak ada, kerana ianya dibuat daripada beras. So, kalau daripada beras sepatutnya dikecualikan kerana beras adalah makanan essential kita, makanan asas kita. Sebab itu saya harap pihak Jabatan Kastam perlu menjalankan tugas ini memungut, memang mereka menjalankan tugas untuk memungut cukai, itu satu usaha yang baik tetapi dengan cara yang bersopan santun dan berikan ceramah, berikan garis panduan yang tertentu, yang telus. lni pegawai kastam ada yang kata ini dan ada yang kata itu. Mereka pun seperti dalam keadaan cross road tidak tahu mana yang hendak diikut dan saya berharap pihak Kementerian Kewangan akan dapat mengambil tindakan yang saya sebutkan tadi. Tentang pindaan seksyen 39 dengan mengadakan tambahan satu Seksyen (a) iaitu supaya memberikan pegawai kastam akses kepada maklumat berekod atau data berkomputer. lni adalah sejajar dengan era IT kerana pada masa sekarang memang pengusaha-pengusaha ada menggunakan kemudahan komputer untuk menyimpan rekod dan perlu diadakan seksyen ini supaya menyenangkan pihak pegawai kastam untuk menjalankan tugas mereka memungut cukai. DR.9.5.2001 17

Tentang kewajipan kerahsiaan ini dalam seksyen 51 adalah satu seksyen yang panting kerana jika sesiapa yang memberikan rahsia mereka khuatir identiti mereka tidak dapat dirahsiakan kemungkinan orang tidak akan memberikan kerjasama kepada pihak kastam dalam hal ini. Dengan kata-kata yang sedemikian saya harap pihak kementerian dapat memberikan jawapan tentang apa yang saya sebutkan tadi supaya pengusaha­ pengusaha pembuat mee terutama pembuat kuetiau mendapatkan jawapan di sini supaya mereka tahu sama ada mereka perlu bayar atau tidak. Saya memang sebagai seorang Ahli Parliman, saya kata dengan mereka perlu mengikut undang-undang. Kalau undang-undang mengatakan perlu ada lesen, bayar mesti bayar tetapi kita wakil rakyat daripada akan menyuarakan supaya dapat dikecualikan, jika Kementerian Kewangan akan menimbangkan untuk pengecualian perlu melalui proses perundangan yang biasa. Sebab itu saya galakkan mereka perlu membayar sekarang tetapi hantar memorandum kepada pihak kementerian supaya dapat pengecualian jika perlu. Sekian, terima kasih. Tuan Yang di-Pertua: Yang Berhormat bagi Machang. 11.38 pagi Tuan Mohd. Yusoff bin Mohd. Nor [Machang]: Terima kasih Tuan Yang di­ Pertua. Saya ingin mengambil bahagian dalam perbahasan mengenai pindaan kepada Akta Cukai Jualan ini hanya untuk menyebut dalam perkara yang bersangkutan dengan Klausa 4 Rang undang-undang ini. Tuan Yang di-Pertua, di dalam Klausa 4 pindaan ini dinyatakan bahawa ada dipinda perkataan "society" ditambah dengan perkataan "society, association or other body of persons" dalam seksyen 26 Akta lbu. Dalam keadaan sekarang "association or other body of persons" ataupun persatuan dalam pemiagaan kita mempunyai Akta Syarikat, kita mempunyai Akta Perniagaan kemudian ada juga Partners Act, Akta Kongsi dan juga kita ada Akta Pertubuhan. Jadi, perkataan "society, association or other body of persons" ini amat luas. Saya minta penjelasan dari Menteri sama ada "society, association or other body of persons" ini adalah mengenai persatuan ataupun pertubuhan-pertubuhan yang halal, yang berdaftar atau merangkumi kumpulan orang-orang yang tidak didaftarkan mengikut undang-undang seperti jawatankuasa masjid dan sebagainya yang mengadakan pemiagaan secara kecil­ kecilan untuk mengutip derma dan sebagainya adakah orang-orang ini juga terikat dengan pindaan seperti ini. Satu lagi di bawah Seksyen 26 yang ada sekarang ini dia memberikan tanggungjawab ke atas pengarah dan juga partners ataupun ahli kongsi. Sebagaimana yang Tuan Yang di-Pertua tahu setengah-setengah pengarah-pengarah ini mereka ini dilantik sebagai pengarah tidak mengambil bahagian dalam pemiagaan. Juga ahli-ahli kongsi tidak mengambil bahagian dalam pemiagaan. Jadi, mereka ini diambil kerana mungkin mereka mengeluarkan modal ataupun sleeping partners. Tuan Yang di-Pertua: Ya, ada yang bangun ya, sleeping partners tadi ya sila. Dato' Dr. Haji Jamaludin bin Dato' Mohd. Jarjis: Saya tidak sleeping partners Yang Berhormat, sleeping partner saya di rumah. Tuan Yang di-Pertua: (Ketawa] Beberapa Ahli: (Ketawa] Dato' Dr. Haji Jamaludin bin Dato' Mohd. Jarjls: ...... dan juga bukan political bed partner, dengan izin. Saya kagum dengan Yang Berhormat bagi Machang daripada semalam Tuan Yang di-Pertua, minta penjelasan sedikit. Pada hari ini dia melibatkan diri dalam perbahasan pengurusan negara dari segi kewangan. Syabas kepada Yang Berhormat. Teruskankan tetapi jangan ikut yang disebelah depan yang merapu. Saya hendak tanya kepada Yang Berhormat, di Terengganu, isu sleeping partners ini adakah benar bahawa semua anak syarikat kerajaan di Terengganu sudah di ambil alih dan ditadbirkan sendiri oleh Exco-exco Kerajaan Terengganu. Adakah ini yang dikehendaki bahawa Yang Berhormat mengatakan hendakkan aktif penglibatan dalam syarikat ini. Saya hendak bertanya tentang 18 DR.9.5.2001 pandangan Yang Berhormat, mungkin kalau Yang Berhormat tidak berani menegur PAS Terengganu. saya terima jugalah. Saya minta pandangan Yang Berhormat. Tuan Mohd. Yusoff bin Mohd. Nor: Saya tidak tahulah hal Terengganu tetapi saya rasa amalan ahli-ahli politik, macam Yang Berhormat bagi Rompin juga dilantik sebagai Pengerusi dalam sebuah syarikat TNB dan sebagainya. Amalan biasa. [Tepuk] [Ketawa] Tuan Yang di-Pertua, jadi dalam masalah pengarah-pengarah ini ada setengah yang tidak aktif, ada setengah yang sleeping partners dan sebagainya dan saya merasa bahawa Yang Berhormat Timbalan Menteri juga setuju dengan saya bahawa orang-orang yang tidak terlibat dalam pemiagaan secara aktif ini tidak sepatutnya dikenakan penalti dan sebagainya apabila didapati syarikat mereka itu telah melanggar peraturan ataupun undang-undang di bawah akta ini. Saya hendak meminta penjelasan daripada Timbalan Menteri sama ada adakah polisi-polisi tertentu dalam hal ini dari segi pentadbiran yang mana tidak semuanya pengarah-pengarah ini boleh dihadapkan ke mahkamah jika didapati bahawa mereka tidak bertanggungjawab, tidak tahu dengan apa yang berlaku, yang dilakukan oleh syarikat mereka. Jadi saya rasa ini perlu dijelaskan oleh kerajaan oleh kerana kalau tidak diamati dalam perkara ini banyak orang-orang yang tidak bersalah, salah mereka hanya menjadi pengarah atau menjadi firma dengan orang-orang yang tidak bertanggungjawab, itu sahaja. Jadi saya rasa banyak orang-orang seperti ini akan menjadi mangsa kepada tindakan-tindakan yang mungkin dilakukan di bawah Akta Cukai Jualan ini. Tuan Yang di-Pertua: Kalau untung dia terima juga ya. Tuan Mohd. Yusoff bin Mohd. Nor: Kalau untung dia mungkin terima atau dia tidak terima, belum tahu lagi. Tuan Yang di-Pertua: Ya, kalau untung dia terima, Yang Berhormat Tuan Mohd. Yusoff bin Mohd. Nor: Tuan Yang di-Pertua, ya Dato' Dr. Haji Jamaludin bin Dato' Mohd. Jarjis: Tuan Yang di-Pertua, saya tertarik dengan pandangan Yang Berhormat bagi Machang tentang perlunya peranan Lembaga Pengarah dalam syarikat itu perlu aktif, tidak sesuai menjadi sleeping partners kerana kadang-kadang ia akan rugi dan tanggungjawabnya besar dengan peruntukan-peruntukan yang baru. Satu saranan yang amat baik sekali, adakah Yang Berhormat juga bersetuju supaya disarankan kepada kerajaan Kelantan kerana semua anak-anak syarikat Kerajaan Negeri Kelantan semuanya rugi. Mungkin kita jadikan satu contoh bagaimana membuktikan pandangan Yang Berhormat itu dapat dilaksanakan di Kelantan. Yang Berhormat jangan takut sekiranya Yang Berhormat keluar dari PAS pun Yang Berhormat boleh menang, kita harus berani dengan prinsip kita. Tuan Mohd. Yusoff bin Mohd. Nor: Saya rasa inilah fitnah yang paling besar yang pernah diucapkan. Sebenarnya bukan semua anak syarikat Kerajaan Negeri Kelantan rugi, KPK, Binaraya dan sebagainya untung dan kalau kira keseluruhannya SEDC Kelantan tidak rugi, yang rugi ialah syarikat-syarikat anak yang dahulu masa Barisan Nasional memerintah itu dijadikan alat. [Ketawa] Dato' Dr. Haji Jamaludin bin Dato' Mohd. Jarjis: [Bangun] Tuan Yang di-Pertua: Rompin, Rompin. Sila. Tuan Mohd. Yusoff bin Mohd. Nor: Bukan semua, masih ada yang rugi, tetapi ini adalah di bawah. Dato' Dr. Haji Jamaludin bin Dato' Mohd. Jarjis: Saya hendak minta ..... Tuan Mohd. Yusoff bin Mohd. Nor: Tuan Yang di-Pertua, saya rasa adakah saya kena menjawab soalan-soalan tadi yang tidak ada kena mengena dengan ini Dato' Dr. Haji Jamaludin bin Dato' Mohd. Jarjis: [Ketawa] Tuan Yang di­ Pertua, saya bangun kerana penghargaan dan tahniah kerana Yang Berhormat Machang. Saya puji sikap prinsip seorang Lembaga Pengarah mesti aktif dan pastikan syarikat itu untung, ini prinsip kita semua, Barisan kita bersetuju tetapi saya minta supaya .... DR.9.5.2001 19

Tuan Mohd. Apandi bin Haji Mohamad: [Menyampuk] Dato' Dr. Haji Jamaludin bin Dato' Mohd. Jarjis: Ha, ini ada tukang ajar, mana boleh tukang ajar [Ketawa] Jeli, tolonglah, bagilah kewibawaan Machang sendiri. Tuan Yang di-Pertua, mana satu Ahli Parlimen boleh persoalkan kewibawaan ahli-ahli sendiri, tidak boleh Tuan Yang di-Pertua, tolong tegur kepada Jeli. [Ketawa] Saya setuju dengan prinsip Machang, perlu aktif, saya minta penjelasan sedikit, saya setuju, minta komen Machang sebab anak syarikat semuanya rugi belaka di Kelantan. Adakah Yang Berhormat bersetuju disarankan kepada Kerajaan Kelantan, prinsip Yang Berhormat yang amat mumi itu patut diikut dengan baik. [Tepuk] Tuan Mohd. Yusoff bin Mohd. Nor: [Ketawa] Diulang lagi fitnah mengatakan semua di sana syarikat rugi [Ketawa] Anak SEDC Kelantan memang untung pada keseluruhannya, bukan semua syarikat yang rugi. Sebagaimana yang saya katakan rugi yang dimaksudkan ini ialah kerugian yang dibawa daripada masa Barisan Nasional memerintah dahulu. Tidak ada syarikat yang untung masa Barisan Nasional, rugi sekarang, tidak ada. [Ketawa] Tuan Mohd. Apandi bin Haji Mohamad: Terima kasih, Tuan Yang di­ Pertua. Mengikut maklumat yang kita terima kebetulan ramai kalangan kita di sini yang menjadi Ahli Lembaga Pengarah untuk beberapa syarikat SEDC Kelantan. Di antara syarikat-syarikat yang untung ialah KEL Con, Binaraya, Kijang Kuari dan juga KTK. Cuma adakah kerugian yang besar ini disebabkan mungkin - hendak dapatkan penjelasan daripada Yang Berhormat bagi Machang, kerugian yang lebih besar disebabkan oleh Kerajaan Negeri Kelantan bersama KUB telah menandatangani satu perjanjian untuk mengadakan loji pemprosesan gas di mana KUB telah berjanji untuk mengeluarkan modal tetapi bila tiba masanya, KUB tidak ada duit rupa-rupanya, cakap besar sahaja KUB ini. Jadi ekoran daripada situ, kerajaan negeri telah membelanjakan satu jumlah yang cukup besar tetapi semasa dalam peringkat pembinaan, tiba-tiba Kerajaan Pusat telah bersetuju, telah mengalihkan cadangan-cadangan paip gas daripada cakerawala yakni sempadan pertindihan Malaysia-Thailand telah dipindahkan ke Songkla, instead of datang ke Bachok yang hanya 78 km tetapi kerajaan sanggup membelanjakan untuk mengalihkan paip sehingga sampai 300 km, apakah sebab itu menyebabkan ada beberapa syarikat yang rugi. Sekian terima kasih. Tuan Yang di-Pertua: Ya Yang Berhormat, benda ini tidak bersangkut dengan Akta Cukai Jualan. Tuan Bung Moktar bin Radin: Ya, Peraturan Mesyuarat, Tuan Yang di- Pertua. Tuan Yang di-Pertua: Kita hanya dua hari sahaja lagi, hari ini dan besok sahaja. ya. Tuan Bung Moktar bin Radin: Peraturan Mesyuarat tuan Yang di-Pertua, ini sepatutnya tidak kena mengena dan setahu saya, cuma Menteri yang boleh memberi penjelasan, yang dia orang ini main sepak takraw tanya, tanya, tidak boleh, dia bukan Menteri [Ketawa] Tuan Yang di-Pertua: Sudahlah Yang Berhormat, sudahlah, benda ini tidak bersangkut dengan cukai mana-mana. Yang Berhormat Machang, sila teruskan ucapan Yang Berhormat. Tuan Mohd. Yusoff bin Mohd. Nor: Ya, tetapi satu sahaja pasal benda ini timbul di sini, tidak ada wang yang dikeluarkan oleh kerajaan negeri kepada KEL Oil. KEL Oil adalah satu syarikat yang mendapat pinjaman. Satu lagi, Tuan Yang di-Pertua, saya ingin merujuk kepada peruntukan 11 pada pindaan ini iaitu "Obligation of secrecy': ertinya seorang pegawai yang mendapat maklumat daripada informer tidak boleh membuka apa-apa rahsia, apa-apa maklumat yang dia dapat kepada orang lain. Jadi dalam masa ini, sekarang ini hanya boleh dilakukan oleh seorang pegawai dalam jabatan dan informer ini biasanya orang luar sama ada dia mendapat imbuhan kerana maklumat yang diberi kepadanya ataupun secara orang yang rapat dengan pegawai kastam. Jadi, saya hendak tahu sama ada di dalam jabatan kastam ini, ada semacam internal affairs, satu department khusus untuk menjaga tatatertib dan kesusilaan pegawai-pegawainya untuk menentukan bahawa pegawai-pegawai menjalankan tugas 20 DR.9.5.2001 mereka dengan secara betul dan sebagainya. Kalau tidak saya rasa walaupun kita ada peruntukan sama ada yang ada dalam Klausa 11 ini, mungkin ia tidak mempunyai kesan yang begitu boleh dibanggakan dan yang akan menjadi mangsa ialah informers itu sendiri. Sekianlah, Tuan Yang di-Pertua. Tuan Yang di-Pertua: Kepong. 11.53 pagi. Dr. Tan Seng Giaw [Kepong): Tuan Yang di-Pertua, saya telah pun membangkitkan beberapa perkara semasa membahas Rang Undang-undang Kastam (Pindaan) tadi dan saya akan menumpukan perhatian kepada benda yang lain, ada kena mengena dengan jualan. Tuan Yang di-Pertua, pihak jabatan ini kena mengena dengan pihak Jabatan Kastam dan Eksais Diraja kerana kelima-lima Rang undang-undang ini ada berkaitan, consequential. Mengenai jualan ini, pada tahun yang lepas, kalau tidak silap saya, pihak jabatan telah pun mengadakan satu Ops Kesan untuk mengesan bukan sahaja dari segi pembayaran duti kastam eksais bahkan juga jualan. Saya juga diberitahu bahawa di dalam Ops itu didapati pihak jabatan sudah pun mengesan 1,577 premis perniagaan yang belum mendaftarkan dengan kerajaan. Kalau tidak mendaftar maka tidak bayar cukai jualan dan daripada 3,000 premis yang diperiksa dengan Ops Kesan ini, didapati 2,000 belum mengemukakan cukai jualan dan perkhidmatan. lni bermakna pihak jabatan sudah rugi lebih RM1 bilion, itu hanya 3,000 premis yang diperiksa dan cuba bayangkan di seluruh negara Malaysia ini, berapa premis pemiagaan dan sebahagiannya belum mendaftar dengan Jabatan Kastam dan Eksais. Tuan Yang di-Pertua, saya hendak tanya, yang pertamanya, apakah itu rumusan yang didapati oleh pihak jabatan mengenai penemuan-penemuan Ops Kesan ini. Kita perlu tahu sebab dari semasa ke semasa pihak Ketua Pengarah, Datuk Abdul Kadir Abdul Mutalib telah pun dengan sedikit-sedikit memberitahu, daripada penemuan-penemuan Ops Kesan ini, saya harap Yang Berhormat boleh mengemukakan secara kasar apakah yang telah ditemui oleh pihaknya di dalam Ops Kesanini. Tuan Yang di-Pertua, satu perkara lagi mengenai hasrat pihak jabatan untuk membeli mesin x-ray, mesin yang canggih maka hendaklah diperuntukkan RM100 juta untuk membeli mesin-mesin x-ray ini. Apakah maksud mesin ini yang hendak mengesan barang-barang kerana bukan ada duti dan kastam ini dan juga jualan dan perkhidmatan [Ketawa] dia hendak kesan sebab didapati bahawa pihak pengimport ini memang import barang-barang dan dimuatkan di dalam tong-tong dan bekas-bekas yang canggih yang pihak kastam dan eksais pun tidak tahu ..... Dato' Dr. Haji Jamaludin bin Dato' Mohd. Jarjis: {Bangun] Dr. Tan Seng Giaw: Tidak lama, Tuan Yang di-Pertua, saya akan singkatkan ucapan kerana yang kita bahaskan ini, Tuan Yang di-Pertua, kutipan besar bukan main jumlahnya. Duti eksais dan kastamnya ialah RM24 bilion dan jumlah hasil negara lebih RM60 bilion dan kita bincangkan hal ini dan nampaknya tidak ramai yang berminat terutama daripada Barisan Nasional yang kurang rasional sekarang. {Ketawa] Dato' Dr. Haji Jamaludin bin Dato' Mohd. Jarjis: {Bangun] Tuan Yang di-Pertua: Ya, Rompin. Dr. Tan Seng Giaw: {Ketawa] Rompin, dia sudah tahu cukai jualan. Ops Kesan mesti pergi ke premis dia untuk menyiasat. Tuan Yang di-Pertua: Ya, ada yang bangun ya. Dato' Dr. Haji Jamaludin bin Dato' Mohd. Jarjis: Saya selalu menghormati Tuan Yang di-Pertua kerana Kepong ini kerana dia kata sebelah ini tidak rasional, pagi­ pagi sudah berdosa. Tuan Yang di-Pertua: Tidak rasional, tidak rasional. Dato' Dr. Haji Jamaludin bin Dato' Mohd. Jarjis: Ya? Tidak rasional, ya tidak rasional. DR.9.5.2001 21

Tuan Yang di-Pertua: Bukan rasional. Dato' Dr. Haji Jamaludin bin Dato' Mohd. Jarjis: Sebab itulah Yang Berhormat dalam OAP tidak diberikan peluang jadi Ketua Pembangkang sebab tidak rasional. Tuan Yang di-Pertua: [Ketawa} Dato' Dr. Haji Jamaludin bin Dato' Mohd. Jarjis: Terkepung sudah pemikiran. Saya setuju dengan pendapat Yang Berhormat, itu yang tidak setuju, yang setuju ... Dr. Tan Seng Giaw: Apakah penjelasan yang diminta, Tuan Yang di-Pertua. Tuan Yang di-Pertua: Ya, ya. Dato' Dr. Haji Jamaludin bin Dato' Mohd. Jarjis: Saya hendak minta penjelasan yang saya tidak setuju, saya mohon penjelasan yang saya bersetuju pula. Dr. Tan Seng Giaw: Ya, pengumuman kena mengena dengan Bakun itu, masalah ekonomi terjejas, itu Rompin Tuan Yang di-Pertua. Tuan Yang di-Pertua: Ya, ya, sila teruskan, apa yang hendak diucap lagi? Dr. Tan Seng Giaw: Ya, ada banyak lagi. Mengenai mesin x-ray, kita mesti mesin x-ray berpremis Rompin. Ada banyak barang di situ, tidak boleh dikesan, ianya memang di dalam container ini memang memerlukan mesin canggih x-ray ini tetapi saya pun bingung juga harga yang begitu tinggi, RM100 juta yang dicadangkan oleh kementerian ini untuk membeli mesin-mesin ini. Kalau tidak silap saya, mereka hantar satu rombongan daripada pihak Jabatan Kastam dan Eksais pergi ke Amerika, pergi ke Jerman, untuk menyiasat bagaimana mereka pasangkan mesin-mesin x-ray khas yang canggih ini dan supaya kita dapat mengesan barang-barang yang diimport oleh rakyat Malaysia dan saya diberitahu juga bahawa mereka boleh mengesan barang-barang ini

Tuan Bung Moktar bin Radin: Mohon penjelasan Tuan Yang di-Pertua. Dr. Tan Seng Giaw: Siapa lagi? Kinabatangan tidak ada apa-apalah. Tuan Yang di-Pertua: Ada yang minta penerangan Yang Berhormat. Tuan Bung Moktar bin Radin: Penjelasan, penjelasan. Tuan Yang di-Pertua: Penjelasan ya. Tuan Bung Moktar bin Radin: Ya, saya hendak tanya Yang Berhormat Kepong. lni mesin x-ray yang dimaksudkan adalah untuk kegunaan hospital kerajaan ataupun untuk klinik-klinik sendiri seperti di klinik Yang Berhormat, apakah itu maksudnya? Dr. Tan Seng Giaw: Maksud ini Tuan Yang di-Pertua, Kinabatangan memang ada penyeludupan di situ dan barang-barang di kawasan Kinabatangan itu kadangkala tidak diisytiharkan, tidak ada deklarasi dan barang-barang dimuatkan di dalam container, di dalam bekas-bekas itu, dia mesti menggunakan mesin x-ray ini untuk mengesan barang-barang ini. lni masalah kerana di Kinabatangan ada sungai, pulau­ pulau dan sebagainya dan aktiviti-aktiviti penyeludupan banyak di situ juga termasuklah di seluruh negara kerana Tuan Yang di-Pertua ..... Tuan Yang di-Pertua: Yang Berhormat Kepong, sila teruskan ucapan. Dr. Tan Seng Giaw: Tuan Yang di-Pertua, itu kena mengena dengan penyeludupan dan sebagainya, rokok sahaja kita rugi hampir RM5 bilion setahun kerana penyeludupan rokok kita. Tuan Yang di-Pertua: Sudahlah, tidak bersangkut dengan cukai jalan. Dr. Tan Seng Giaw: Memang, kerana dibangkitkan hal mengenai penyeludupan di Kinabatangan. Tuan Yang di-Pertua: Ya, dia tidak bangkitkan perkara itu Yang Berhormat. Dr. Tan Seng Giaw: Tidak adakah? Tuan Yang di-Pertua: Tidak ada, Yang Berhormat yang bangkitkan. 22 DR.9.5.2001

Dr. Tan Seng Giaw: [Ketawa] Tuan Yang di-Pertua: Ya, ya, sila teruskan, kita hanya ada .... Dr. Tan Seng Giaw: Saya akan pendekkan ucapan saya dan mengenai penguatkuasaan rang undang-undang ini, sebelum ini Yang Berhormat Timbalan Menteri mengatakan disiplin di dalam jawatan itu sangat baik dan sempuma tetapi, menurut Ketua Pengarah, 35 pegawai kastam telah dipecat kerana rasuah dan kes-kes di sekeliling yang lain, 35 dan tadi beliau mengatakan semua sempuma belaka. [Timbalan Yang di-Pertua (Dato' Haji Muhamad bin Abdullah) mempengerusikan Mesyuarat} Tetapi yang 35 setakat ini, yang kita belum tahu lagi itu ramai juga dan ada satu pegawai kastam yang enam bulan tidak bertugas, hilang diri dan sebagainya dan ini berkaitan dengan disiplin. Saya berharaplah Yang Berhormat lebih memberi perhatian kepada masalah disiplin kerana walaupun ramai itu, baik jugalah tetapi, ada sebahagian dan sesetengahnya yang tidak mempunyai disiplin yang cukup. Tuan Yang di-Pertua, akhir sekalilah, banyak perkara hendak bincang ...... Timbalan Yang di-Pertua [Dato' Haji Muhamad bin Abdullah]: Ya, silakan. Dr. Tan Seng Giaw: Ya, ini kerana kita bincangkan cukai jualan dan Tuan Yang di-Pertua, pihak jabatan ataupun kementerian sudah pun mengemaskinikan sedikit sebanyak dengan mengadakan Lembaga Hasil Dalam Negeri, ini bermakna satu usaha untuk mengemaskinikan untuk mengubahsuaikan, mereformasikan sistem kutipan cukai di dalam negara ini dan pada kira-kira 10 tahun yang lepas atau lebih, pihak Menteri Kewangan bercuti sekarang ini, tidak cuti dia masuk ke pejabat untuk membaca dokumen ... Timbalan Yang di-Pertua [Dato' Haji Muhamad bin Abdullah]: Ya, terus Yang Berhormat. Tidak payah Yang Berhormat...... Dr. Tan Seng Giaw: Tidak tahulah macam mana hendak bercuti, sambil hendak baca dokumen dan Menteri Kewangan lebih 10 tahun yang lepas sudah pun mengumumkan hendak melaksanakan value added tax (VAT) yang pun diminati oleh pihak Parit Sulong yang dia kata hendak value-added dan sebagainya, pada tahun ini tidak berminat untuk membincangkan masalah cukai jualan dan perkhidmatan dan kemudian yang ada dibincangkan dan ini ada kena mengena dengan cukai value­ added tax (VAT). Adakah Yang Berhormat dan pihak kementerian akan keluarkan satu garis panduan dan rangka rancangan untuk melaksanakan VAT? Pihak kementerian, pihak kerajaan memang bimbang kerana apabila diumumkan VAT sahaja, mungkin tidak dapat pun kerana VAT ini memang rumit dan ...... {Disampuk] Tuan Bung Moktar bin Radin: Jangan tengok belakang, tengok Speaker. Timbalan Yang di-Pertua (Dato' Haji Muhamad bin Abdullah]: Ya, teruskan Yang Berhormat. Dr. Tan Seng Giaw: Kita pun tengok itu, banyak masa tengok, Tuan Yang di- Pertua pun kadang-kala kita alih ke kanan, kiri jugalah. Timbalan Yang di-Pertua [Dato' Haji Muhamad bin Abdullah]: Ya, ya. Dr. Tan Seng Giaw: ...... kerana mempelbagaikan pandangan kita. [Ketawa] Timbalan Yang di-Pertua [Dato' Haji Muhamad bin Abdullah]: Teruskan Yang Berhormat, teruskan. {Ketawa] Dr. Tan Seng Giaw: Tuan Yang di-Pertua, saya berharap Yang Berhormat boleh mengumumkan satu garis panduan rancangan mengenai VAT kerana Tuan Yang di-Pertua, cukai langsung ada baik, ada buruknya tetapi, di dalam trend dunia ini, dia hendak cukai tidak langsung dan VAT merupakan salah satu jenis cukai tidak langsung dan cukai tidak langsung ini dianggapkan sebagai lebih adillah untuk rakyat dan negara-negara seperti Thailand pun sudah melaksanakan cukai VAT dan sebab itulah dalam tempoh lebih satu dekad ini, kita belum lagi mengumumkan bagaimana kita akan melaksanakan cukai VAT ini dan hari ini saya bangkitkan semula supaya pihak kementerian dapat mengumumkan kepada rakyat Malaysia bagaimana mereka akan melaksanakan cukai VAT ataupun disamakan atau dibunyikan sebagai cukai jualan. Sekian, terima kasih .. DR.9.5.2001 23

Timbalan Yang di-Pertua [Dato' Haji Muhamad bin Abdullah): Ya, Rompin. 12.05 tgh. Dato' Dr. Haji Jamaludin bin Dato' Mohd. Jarjis [Rompln): Terima kasih Tuan Yang di-Pertua dan Assalammualaikum warahmatullahi wabarakatuh dan salam bahagia. Seorang Ahli: Waalaikumussalam warahmatullahi wabarakatuh. Dato' Dr. Haji Jamaludin bin Dato' Mohd. Jarjis: Saya mgm turut menyokong satu akta untuk meminda Akta Cukai Jualan 1972. Saya mengucapkan syabas dan penghargaan kepada kerajaan khususnya Kementerian Kewangan kerana pada hari ini telah membentangkan satu usaha, satu pendekatan untuk meningkatkan lagi pendapatan atau dengan izin revenue negara. Usaha yang kita lihat pada hari ini Tuan Yang di-Pertua, membentangkan akta pindaan ini, sudah semestinya untuk menyelaraskan juga dan mengemaskinikan lagi usaha-usaha kita untuk meningkatkan kecekapan daripada segi kita melaksanakan cukai jualan di negara kita ini. Harapan saya ialah kedua-dua agenda ini iaitu penyelarasan dan mengemaskinikan usaha kita dalam pelaksanaan cukai jualan negara kita ini dan dengan terbentangnya dan lulusnya insya-Allah, Akta Cukai Jualan ini, negara dan rakyat Malaysia dapat melihat suatu peningkatan pendapatan dan juga negara dapat melihat suatu pelaksanaan dasar cukai jualan yang cekap. Tuan Yang di-Pertua, khususnya saya ingin menyentuh tentang Fasal 4. Saya mengucapkan syabas di mana satu usaha pertanggungjawaban dalam isu kita menekankan corporate governance, transparency, di mana kita minta supaya pelaksanaan bahawa akta ini, pelaksanaan kutipan cukai jualan ataupun barangan cukai jualan bukan sahaja dipertanggungjawabkan kepada pengurusan syarikat tetapi dipikul pertanggungjawabannya oleh tuan punya syarikat dan Ahli Lembaga Pengarah. Sebab itu saya mengucapkan syabas, Tuan Yang di-Pertua, dalam Fasal 4 di mana diminta Lembaga Pengarah di bawah suatu dasar pendekatan baru iaitu tanggungjawab mereka mesti bersama dan berasingan atau, dengan izin jointly and severally guaranteed. Usaha ini kita sanjungi kerana kadang-kadang kita lihat banyak syarikat yang menjual terutama syarikat runcit, syarikat-syarikat yang kadang-kadang ada berhubung rapat dengan pelanggan, customer dalam isu peruncitan atau jualan­ jualan yang lain. Kadang-kadang modal berbayar syarikat ini amat kecil sekali, Kepong. Kadang-kadang 2.00 Dollars paid up capital, 10,000 Dollars paid up capital ataupun dengan izin, modal berbayar RM2.00, RM10,000. Tetapi, kadang-kadang tertunggak daripada segi pembayaran cukai jualan beribu-ribu. Bermakna kalau kerajaan mengambil tindakan mahkamah atau tindakan legal, undang-undang kepada syarikat ini, dibawa mereka ini ke mahkamah, ambil tindakan untuk menggulung syarikat ini, mungkin kos untuk menggulung dan mengambil tindakan ini lebih daripada kos yang dapat kita kutip daripada syarikat ini sebab kemampuan syarikat ini pada tahap RM2.00, RM1 ,000 atau RM2,000. Walhal, hutang yang terhutang dengan kerajaan lebih besar daripada itu. Sebab itulah kita sokong supaya dalam rang undang-undang ini, Tuan Yang di-Pertua, pertanggungjawaban untuk melaksanakan cukai jualan ini dipikul bersama oleh Ahli Lembaga Pengarah atau pemegang saham syarikat ini. Oleh kerana itulah, saya bersetuju dengan pandangan Machang tadi, Machang pergi minum airkah? Sembahyang Zohor pun awal lagi. Jeli pun tidak ada, Jeli pun sudah menyorok - penasihat Machang ini, Jeli. {Ketawa] Sebab saya rasa Jeli tidak begitu beri nasihat kepada dia. Machang ini unggul kewibawaan dia, dia pensyarah ITM dahulu. Jeli tidak perlu under estimate keupayaan Machang. Tuan Mohd. Apandi bin Haji Mohamad: [Bangun] Timbalan Yang di-Pertua [Dato' Haji Muhamad bin Abdullah): Ya, Jeli berdiri Yang Berhormat. Dato' Dr. Hajl Jamaludin bin Dato' Mohd. Jarjis: Bagi kanda habis dahulu. {Ketawa] Tuan Mohd. Apandi bin Haji Mohamad: Saya sudah berdiri. Timbalan Yang di-Pertua [Dato' Haji Muhamad bin Abdullah]: Dia hendak bercakap juga. [Ketawa] 24 DR.9.5.2001

Dato' Dr. Haji Jamaludin bin Dato' Mohd. Jarjis: Tidak perlu Jeli memandang rendah kepada rakan dalam pe~uangan bersama Yang Berhormat. Kita tidak bersetuju dengan perjuangan Yang Berhormat, tetapi kita bersama-sama dalam parti itu, Yang Berhormat perlu menghormatinya. Kita menghormati sesama kita di sini, sesama kita Barisan Nasional tetapi PAS tidak menghormati tetapi memandang rendah sesama sendiri. Saya bersetuju dengan Machang bahawa perlu pertanggungjawaban syarikat itu dipikul sekali oleh ahli Lembaga Pengarah itu sendiri. Sebab itu saya hendak membawa contoh di Kelantan. Tadi Machang kata semua syarikat untung. Saya hendak baca sikit daripada nombor satu hingga dua belas, laporan negeri Kelantan tahun 1999. Sudah sembilan tahun Kerajaan Kelantan di bawah pentadbiran PAS Kelantan. Tidak bolehlah kita hendak mengatakan bahawa ini pentadbiran Barisan Nasional. Kita ada 12 buah syarikat, sebab itu saya mencadangkan sepatutnya Kerajaan PAS Kelantan mengambil tokoh-tokoh seperti Machang duduk dalam Lembaga Pengarah ini. Jeli pun boleh sekali dan saya yakin kalau dibawa masuk tokoh-tokoh korporat seperti Machang dan Jeli, Machang pensyarah ITM, Jeli land surveyor tidak semestinya boleh berlaku kerugian seluruh semua anak syarikat. Kelantan saya baca satu persatu. Yang pertama ...... {Disampuk] Timbalan Yang di-Pertua [Dato' Haji Muhamad bin Abdullah): Maksudnya Yang Berhormat, tidak ada kaitan apa? Dato' Dr. Haji Jamaludin bin Dato' Mohd. Jarjis: Ada kaitan dengan pertanggungjawaban Lembaga Pengarah, Tuan Yang di-Pertua. Timbalan Yang di-Pertua [Dato' Haji Muhamad bin Abdullah]: Ya, sikit­ sikit cukup. Dato' Dr. Haji Jamaludin bin Dato' Mohd. Jarjis: ..... dan syarikat-syarikat ini kena bayar cukai jualan mereka. Kalau syarikat ini rugi, tidak mungkin bahawa kerajaan boleh mengutip bayaran cukai jualan daripada syarikat-syarikat ini. [Disampuk] Dato' Kamarudin bin Jaffar: ..... di Kelantan tidak berkaitan rugi untung syer ..... Dato' Dr. Haji Jamaludin bin Dato' Mohd. Jarjis: Pengarah IKD pun sudah rasa panas telinga. [Ketawa] Dato' Kamarudin bin Jaffar: [Menyampuk] Dato' Dr. Haji Jamaludin bin Dato' Mohd. Jarjis: lni demokrasi, Tumpat. Kalau Tumpat menghormati demokrasi yang kita mahu pupuk bersama ..... Dato' Kamarudin bin Jaffar: [Menyampuk] Timbalan Yang di-Pertua [Dato' Haji Muhamad bin Abdullah]: Ya Yang Berhormat, ya. [Ketawa] Dato' Dr. Haji Jamaludin bin Dato' Mohd. Jarjis: Mari dengar hujah saya, lepas itu saya hujah Yang Berhormat. Timbalan Yang di-Pertua [Dato' Haji Muhamad bin Abdullah]: Ya, kita bincang cukai jualan, Yang Berhormat. Dato' Dr. Haji Jamaludin bin Dato' Mohd. Jarjis: ... saya baca habis, saya bagi peluang kepada Jeli. Seorang Ahli: Tidak rugikah Yang Berhormat? Dato' Dr. Haji Jamaludin bin Dato' Mohd. Jarjis: 12 syarikat Tuan Yang di­ Pertua, sebab tadi Machang kata tidak. lni sebab saya bangun, saya hendak beritahu. Tuan Mohd. Apandi bin Haji Mohamad: [Bangun] Timbalan Yang di-Pertua [Dato' Haji Muhamad bin Abdullah]: Ya, Jeli berdiri, Yang Berhormat. Dato' Dr. Haji Jamaludin bin Dato' Mohd. Jarjis: lni saya baca Tuan Yang di-Pertua ...... Timbalan Yang di-Pertua [Dato' Haji Muhamad bin Abdullah): Jeli berdiri, Yang Berhormat. DR.9.5.2001 25

Dato' Dr. Haji Jamaludin bin Dato' Mohd. Jarjis: .... sebab apa saya bimbang nanti, biar saya habis, kanda habis, lepas itu bagi kepada dinda. Machang kata, untung. Saya sudah kata rugi, sebab itu Kerajaan Kelantan elok timbang, letak tokoh-tokoh macam Machang dan Jeli, yang Parit Buntar tidak payah, dia orang , tidak payah. [Ketawa]. Dia boleh berceramah sahaja, buat kerja belum tahu. [Ketawa] [Y.B. Dato' Dr. Hasan bin Haji Mohamed Ali masuk Dewan] Sebab itu, saya nampak KEL Oil Sdn. Bhd. rugi, terkumpul RM19 juta dengan RM20 juta. Tahun lalu pada tahun 1999, RM5 juta rugi. Yang kedua, KEL Bina Holding terkumpul RM4.8 juta rugi. Tahun lalu, RM1 .35 juta rugi. Yang ketiga, KEL Con Sdn. Bhd. PKB terkumpul ruginya RM34 juta, rugi tahun lalu RM3.1 juta. Saya boleh baca semua. Timbalan Yang di-Pertua [Dato' Haji Muhamad bin Abdullah]: Cukup, Yang Berhormat. Dato' Dr. Haji Jamaludin bin Dato' Mohd. Jarjls: Yang terakhir, 12 semua rugi. Yang 12 Persisiran Akwa, rugi RM1 juta tahun lalu. Semuanya terkumpul semua anak syarikat 12 rugi RM21 juta. Sebab itu, saya mengesyorkan dan saya bersetuju dengan Machang tadi, tokoh-tokoh macam Machang dengan Jeli ini patut dimasukkan ke dalam anak syarikat tajaan Kelantan supaya dapat dia orang membuat sesuatu supaya syarikat ini tidak rugi, sebab saya ada interest dalam ini. Kalau rugi, tidak boleh hendak bayar cukai jualan tempatan ...... [Disampuk] Tuan Haji Abdul Fatah bin Haji Haron: [Bangun] Tuan Mohd. Apandi bin Haji Mohamad: {Bangun] Timbalan Yang di-Pertua [Dato' Haji Muhamad bin Abdullah]: Ada dua orang berdiri Yang Berhormat, ya. Dato' Dr. Haji Jamaludin bin Dato' Mohd. Jarjis: lni sebenamya dan juga kalau boleh, mungkin apa salah juga akan datang, tokoh-tokoh yang muda, yang berkaliber ini menjadi Menteri Besar Kelantan sendiri sebab Menteri Besar yang ada ini tidak boleh mengurus. Tuan Mohd. Apandi bin Haji Mohamad: [Bangun] Timbalan Yang di-Pertua [Dato' Haji Muhamad bin Abdullah]: Ya, Jeli berdiri, Yang Berhormat. Dato' Dr. Haji Jamaludin bin Dato' Mohd. Jarjls: Exco Kelantan boleh mengurus, yang baru ini mungkin diberi peluang, tidak tahulah saya. Timbalan Yang di-Pertua [Dato' Haji Muhamad bin Abdullah]: Yang Berhormat hendak beri jalankah tidak ? Dato' Dr. Haji Jamaludin bin Dato' Mohd. Jarjis: Saya bagi Jeli. Timbalan Yang di-Pertua (Dato' Haji Muhamad bin Abdullah]: Ya, Jeli. Tuan Mohd. Apandi bin Hajl Mohamad: Terima kasih Tuan Yang di-Pertua dan juga Yang Berhormat kekanda saya, cikgu saya daripada Rompin. Saya kadang­ kadang fikir, patutlah TNB hutang sampai RM27,000. juta. [Ketawa] Sebab itulah pergi juga beli syer, ambil syer majoriti di Bakun yang tahu entah-entah apakah jadi bakukah apa sebelah mana? Timbalan Yang di-Pertua (Dato' Haji Muhamad bin Abdullah]: [Menyampuk] Tuan Mohd. Apandi bin Haji Mohamad: Tetapi yang sebenamya Tuan Yang di-Pertua, Yang Berhormat Rompin silap baca. Timbalan Yang di-Pertua [Dato' Haji Muhamad bin Abdullah]: Haa .. nanti dahulu, Yang Berhormat. Tuan Mohd. Apandi bin Hajl Mohamad: Tidak, saya perlu memberi penjelasan, yang dikatakan rugi itu, dia silap baca. Dato' Dr. Haji Jamaludin bin Dato' Mohd. Jarjis: [Menyampuk] Tuan Mohd. Apandi bin Haji Mohamad: Dengarlah dahulu, nanti. 26 DR.9.5.2001

Dato' Dr. Haji Jamaludin bin Dato' Mohd. Jarjis: Adinda kata kanda. Tuan Mohd. Apandi bin Haji Mohamad: Apa ini? Bagi peluanglah. Dato' Dr. Haji Jamaludln bin Dato' Mohd. Jarjls: Adinda kata kanda, sebab itu adinda kena minta penjelasan kanda. Tuan Mohd. Apandi bin Haji Mohamad: Ok, tidak apa. Dato' Dr. Haji Jamaludin bin Dato' Mohd. Jarjis: Adinda minta daripada kanda. {Ketawa]. Adinda mesti mohon penjelasan daripada kanda. Timbalan Yang di-Pertua [Dato' Haji Muhamad bin Abdullah]: lkut peraturan, Yang Berhormat. Tuan Bung Moktar bin Radin: Yang kanda-kanda ini apa pasal? Dato' Dr. Haji Jamaludin bin Dato' Mohd. Jarjis: [Menyampuk) Tuan Mohd. Apandi bin Haji Mohamad: Haa, sudah hendak lari, hendak lari. Macam mana Pengerusi TNB baca sedangkan bukan kata kerugian? Dia kata pinjaman atau pendahuluan yang tidak pernah dibayar. Yang baca RM19 juta, itu pinjaman, bukan ...... [Disampuk] Tuan Bung Moktar bin Radin: ltu rugilah itu. Timbalan Yang di-Pertua [Dato' Haji Muhamad bin Abdullah]: Ya, ya. Tuan Mohd. Apandi bin Haji Mohamad: Patutlah syarikat-syarikat UMNO tidak untung. Timbalan Yang di-Pertua [Dato' Haji Muhamad bin Abdullah]: Cukup, cukup Jeli. Tuan Mohd. Apandi bin Hajl Mohamad: ..... dan sekarang ini...... [Disampuk] Tuan Bung Moktar bin Radin: [Menyampuk] Dato' Dr. Haji Jamaludin bin Dato' Mohd. Jarjis: Adinda kena tanya kanda. [Ketawa] Tuan Mohd. Apandi bin Haji Mohamad: Tidak, ini syarikat yang ditulis di dalam ini adalah syarikat yang tidak membayar hutang yang dipinjam. Syarikat-syarikat untung yang ada banyak lagi tidak dimasukkan. lni syarikat-syarikat 12 daripada mungkin 40 syarikat SEDC lni 12 daripada 40 syarikat SEDC, syarikat ini tidak membayar hutang. Ada juga syarikat yang untung tetapi syarikat ini tidak membayar hutang. Dato' Dr. Haji Jamaludin bin Dato' Mohd. Jarjis: Tidak benar. Tuan Mohd. Apandi bin Haji Mohamad: Kemungkinan 28 lagi ada yang membayar hutang. Dato' Dr. Haji Jamaludin bin Dato' Mohd. Jarjis: Terima kasih Dato'. Tlmbalan Yang di-Pertua [Dato' Haji Muhamad bin Abdullah]: Haa, cukup, cukup. Tuan Mohd. Apandi bin Haji Mohamad: ltu kena faham. Jangan silap faham. lni yang ditutup perlu diperjelaskan. Dato' Dr. Haji Jamaludin bin Dato' Mohd. Jarjis: Saya akan ...... Tuan Mohd. Apandi bin Haji Mohamad: Esok masuk akhbar, lain cerita. Dato' Dr. Haji Jamaludin bin Dato' Mohd. Jarjis: Saya akan edar kepada akhbar supaya akhbar tengok nanti. .. Tuan Mohd. Apandi bin Haji Mohamad: Okey. Timbalan Yang di-Pertua [Dato' Haji Muhamad bin Abdullah]: Cukup Jeli ya, cukup. Tuan Mohd. Apandi bin Haji Mohamad: Dia kalau pinjaman pendahuluan bukan kerugian, itu minta jelas kepada Dewan supaya esok .. DR.9.5.2001 27

Timbalan Yang dl-Pertua [Dato' Hajl Muhamad bin Abdullah]: Ha, bantailah ..... Tuan Mohd. Apandi bin Haji Mohamad: .. nanti akhbar salah lapor esok. Timbalan Yang di-Pertua [Dato' Haji Muhamad bin Abdullah]: Sudah tidak hendak dengar. Tuan Mohd. Apandi bin Haji Mohamad: Ha. Dato' Dr. Haji Jamaludin bin Dato' Mohd. Jarjis: Terima kasih, biar saya jawab. Saya baca satu syarikat KL Oil, pinjaman tahunan RM1 .5 juta, jumlah hutang terkumpul RM19 juta, rugi RMS juta. Tuan Bung Moktar bin Radin: Rugilah itu! Dato' Dr. Haji Jamaludin bin Dato' Mohd. Jarjis: Rugilah itu. Saya hendak baca satu lagi supaya adinda saya faham daripada kakanda. Syarikat PKB, pinjaman tahun 1999 RM486 ribu, jumlah terkumpul pinjaman RM3.8 juta, betul tetapi adinda mesti tengok yang lagi satu itu. Kerugian pada 1999, adinda, RM3.1 juta. Betullah apa yang kakanda cakap, adinda. Tuan Bung Moktar bin Radin: ltu rugilah itu. Dato' Dr. Haji Jamaludin bin Dato' Mohd. Jarjis: Rugilah adinda. Timbalan Yang di-Pertua (Dato' Haji Muhamad bin Abdullah]: Cukuplah Yang Berhormat. Dato' Dr. Haji Jamaludin bin Dato' Mohd. Jarjis: Terima kasih. Timbalan Yang di-Pertua (Dato' Haji Muhamad bin Abdullah]: Yang lainlah pula. Dato' Dr. Haji Jamaludin bin Dato' Mohd. Jarjis: Kalau adinda sudah faham, kakanda berhentilah. [Ketawa] Sebab itu saya nampak Yang Berhormat, tokoh-tokoh seperti Yang Berhormat bagi Machang kata tadi, saya bersetuju. Kita di sini pun bersetuju bahawa Lembaga Pengarah mesti aktif dalam syarikat begini supaya dia untung dan boleh bayar cukai jualan. Kalau rugi, takut tidak boleh hendak jawab. Pertanggujawaban syarikat dia kata rugi, tidak boleh hendak bayar. Tetapi kadang-kadang tokoh-tokoh macam Yang Berhormat bagi Machang duduk dalam syarikat ini memastikan syarikat untung, boleh bayar cukai pendapatan. Sebab itu saya setuju dengan kerajaan adakan clause 4 seperti saya setuju dengan Yang Berhormat bagi Machang tadi. Tidak payahlah Jeli rasa naik ... Tuan Haji Che Ghani bin Che Ambak: [Bangun] Dato' Dr. Haji Jamaludin bin Dato' Mohd. Jarjis: Ha, ini orang Terengganu, saya rasa tidak payahlah. Biar saya ... Raja Dato' Ahmad Zainuddin bin Raja Haji Omar: Minta penjelasan sedikit. Timbalan Yang di-Pertua [Dato' Haji Muhamad bin Abdullah]: Ya, ada dua orang berdiri. Raja Dato' Ahmad Zainuddin bin Raja Haji Omar: lni Larut minta penjelasan sedikit. Timbalan Yang di-Pertua (Dato' Haji Muhamad bin Abdullah]: Larut, ya. Raja Dato' Ahmad Zainuddin bin Raja Haji Omar: Terima kasih, pendek sahaja. Terima kasih, Yang Berhormat. Yang Berhormat kata tadi kerana cara pengurusan tidak cekap dan memang kita akuilah. Adakah mungkin kerana adanya Tok Guru ini atau kita tukar Tok Guru ini, bracketkan Tok Guru (Politik) di Kelantan dan Tok Guru (Politik) di Terengganu. Minta penjelasan sedikit. Biar dia orang faham lagi, PASini. Timbalan Yang di-Pertua (Dato' Haji Muhamad bin Abdullah]: Tidak ada kena-mengena, Yang Berhormat. Dato' Dr. Haji Jamaludin bin Dato' Mohd. Jarjis: Saya rasa kita minta ada pertukaran supaya kalau pertukaran itu ... 28 DR.9.5.2001

Timbalan Yang di-Pertua [Dato' Hajl Muhamad bin Abdullah]: Sebut yang lain, Yang Berhormat. Tuan Haji Che Ghani bin Che Ambak: [Bangun] Dato' Dr. Haji Jamaludin bin Dato' Mohd. Jarjis: ... untuk kebaikan dan kita • bersetujulah. lni Adil hendak membela PAS pula sudah. Timbalan Yang di-Pertua [Dato' Haji Muhamad bin Abdullah]: Hendak bagijalan? Dato' Dr. Haji Jamaludin bin Dato' Mohd. Jarjis: lni saya pun tidak tahu, Adil kah PAS ini? Tuan Haji Che Ghani bin Che Ambak: Boleh bagi satu soalan sahaja? Timbalan Yang di-Pertua [Dato' Haji Muhamad bin Abdullah]: Ha. Tuan Haji Che Ghani bin Che Ambak: Terima kasih kekanda Rompin. Rompin hari ini nampak bersemangat sedikit. Saya ingin mendapat penjelasan daripada kekanda Rompin kita ini. Apakah Pahang ini, pengurusannya cukup cekap sehingga kalau mengikut laporan Dato' Fauzi Rahman, balak tahun 2004 pun kena jual sekarang. Jadi, kerana itu mungkin wang pendahuluan itu telah diperolehi sampai sekarang. ltu yang pertama. Yang keduanya, isu BCIC ... Dato' Dr. Haji Jamaludin bin Dato' Mohd. Jarjis: [Bangun] Tuan Haji Che Ghani bin Che Ambak: Sedikit lagi. Saya tanya sekali harunglah senang. Apakah Yang Berhormat Rompin yang merupakan Pengerusi kepada TNB sedar bahawa banyak syarikat vendor terutamanya vendor bumiputera yang mana mereka telah mengadakan kontrak dengan TNB, Telekom dan seumpamanya sehingga tahun 2005-2010 dan harga itu telah ditetapkan begitu dan dengan terlaksananya Undang-undang Cukai Jualan dan cukai yang lain-lain ini akan menyebabkan banyak syarikat kecil bumiputera yang baru hendak bernafas ini terpaksa gulung tikar dan oleh kerana saya tahu bahawa Yang Berhormat sebagai Pengerusi yang sleeping partner, mungkin tidak sedar perkara ini sedang berlaku. Terima kasih. Timbalan Yang di-Pertua [Dato' Haji Muhamad bin Abdullah]: Cukup ya. Dato' Dr. Haji Jamaludin bin Dato' Mohd. Jarjis: Terima kasih Setiu, berang sedikit pagi ini, mungkin sebab selepas nampak ketua parti dia baru datang. Saya pun tidak tahu, sepatutnya isu cukai pendapatan dan cukai jualan, Tuan Yang di­ Pertua, tidak ada hubungan. Namun demikian, saya sentuh sedikit tentang isu usahawan. Sememangnya dari segi usahawan, kita mahu mana-mana usahawan termasuk TNB, kita mahu mereka ini sedar dan maju dan boleh membayar cukai jualan dan apa juga sama ada perjanjian yang dibuat hargakah, spesifikasinya sudah semesti dikaji dari masa ke semasa, melihat suasana dari masa ke semasa sebab kalau perlu diubah, kita akan mengubah. Kalau dirasakan satu term, dengan izin, ataupun apa-apa perjanjian yang dibuat itu merugikan atau memudaratkan mereka, saya rasa kalau mana-mana syarikat kerajaan semua sangat sensitif kepada isu ini dan termasuk Tenaga Nasional akan sensitif kepada mereka Pokoknya kita mahu mewujudkan vendor, mewujudkan usahawan. Kalau berlaku sesuatu halangan itu - harga, spesifikasi dan produk, saya rasa semua syarikat kerajaan akan terpanggil untuk mengkaji kembali tentang perkara ini. Saya rasa Yang Berhormat bagi Setiu tidak perlu bimbang kalau ada isu perkara-perkara tertentu, Yang Berhormat bagi Setiu boleh buat surat kepada saya dalam perkara ini. Kita hargai pandangan-pandangan seperti dengan pandangan Setiu tadi, kita terbuka. Tentang Pahang, itu saya rasa ini jauh benar lari sebab isu balak saya malaslah. Nanti Yang Berhormat bagi Tumpat marah pula saya kritikkan Kelantan sebab dahulu, Yang Berhormat bagi Tumpat menentang Kelantan tetapi apabila dia sebelah sana, selalu dia membela pula Kelantan itu. lni satu perbahasan yang panjang, Tuan Yang di-Pertua, nanti saya akan menyimpang daripada apa yang kita kemukakan pada perkara ini. DR.9.5.2001 29

Begitu juga saya difahamkan, saya bercakap tentang balak. Terengganu pun saya difahamkan keluarkan balak lebih daripada kuota juga. Saya tengah dapatkan data-data, Bagan Datoh akan bantu. [Ketawa] Kita akan keluarkan isu .... Timbalan Yang di-Pertua [Dato' Haji Muhamad bin Abdullah]: Yang Berhomat, terus yang lain, Yang Berhormat. Dato' Dr. Haji Jamaludin bin Dato' Mohd. Jarjis: .... dan saya dengan ini, Tuan Yang di-Pertua, sebab sudah menyimpang jauh, namun demikian tidak adil kalau saya tidak mengulas sedikit perkara-perkara yang dibangkitkan itu kerana ini akan memberikan gambaran yang salah. Saya dengan ini memohon menyokong, Tuan Yang di-Pertua. Timbalan Yang di-Pertua [Dato' Haji Muhamad bin Abdullah]: Batang Lupar, selepas itu Parit Buntar, kemudian Timbalan Menteri menjawab. Batang Lupar dahulu. 12.22 tgh. Tuan Haji Wan Junaidi bin Tuanku Jaafar [Batang lupar]: Terima kasih, Tuan Yang di-Pertua. Saya ada sedikit sahaja, Tuan Yang di-Pertua. Saya melihat di bawah pindaan Seksyen 23 ini dan beberapa peruntukan baru telah diperkenalkan dalam pindaan ini dan saya menyambut baik keseluruhan pindaan­ pindaan yang dibuat untuk mengemaskinikan undang-undang yang sedia ada. Tetapi kalau kita lihat dalam pindaan Seksyen 23, saya secara khusus menyentuh perkara ini kerana telah banyak saya menyentuh perkara yang sama. Pada satu ketika dahulu saya pemah menyarankan kepada kerajaan supaya undang-undang Ordinan Had Masa 1993 untuk Semenanjung, Ordinan Had Masa Sabah dan Ordinan Had Masa Sarawak diselaraskan dan dibuat satu undang-undang yang baru di peringkat pusat kerana pada pandangan saya, undang-undang ini adalah mendatangkan masalah bukan sahaja dari segi pengamal undang-undang tetapi juga mendatangkan satu masalah kepada pihak penguat kuasa undang-undang dan akhimya juga mendatangkan masalah kepada masyarakat Malaysia yang ada hubung kait dengan undang-undang ini. Di dalam undang-undang ini sudah menentukan, pernah dijawab di dalam Dewan ini mengatakan tidak ada percanggahan undang-undang Sarawak, Sabah dan Semenanjung dalam had masanya tetapi ternyata dalam undang-undang ini telah menunjukkan apa yang saya sebut dua tiga tahun lepas memang betul. Maknanya penyelarasan mestilah dibuat. Dalam Undang-undang Had Masa adalah berhubung dengan undang-undang komersial di mana had masa itu ditetapkan, bukan undang­ undang jenayah tetapi di sini ternyata juga terlibat dengan hal jualan, perkhidmatan dan sebagainya, semua ada penglibatan dengan Undang-undang Had Masa. Jadi, saya menyarankan supaya kementerian secara serentak dan khusus meminda semua undang-undang ini dan menyatukannya menjadi satu undang-undang federal. Bubarkan undang-undang di Sarawak, bubarkan undang-undang di Sabah berhubung dengan had masa ini dan gunakan sebagai satu undang-undang federal yang boleh diguna pakai di seluruh negara supaya dengan sendirinya agensi penguat kuasa negara Malaysia ialah mahkamah supaya mahkamah tidak lagi perlu membuka undang-undang mana yang terlibat. Begitu juga pegawai terutama dari Semenanjung pergi ke Sarawak, hendak lihat mana undang-undang yang terkena. Jadi, dalam keadaan sedemikian kita bercelaru. Sepatutnya perkara ini dan soal undang-undang ini sepatutnya boleh diselaraskan di antara Sarawak, Sabah dan Semenanjung supaya undang-undang ini di bawah purview ataupun bidang kuasa Parlimen ini mewujudkannya satu undang­ undang dan tidak mendatangkan kecelaruan dari segi pentadbir undang-undang, dari segi mahkamah dan pengguna pakai undang-undang itu di kalangan masyarakat Malaysia keseluruhannya. lni mesti dilihat secara serius. Sekarang kita sudah melihat di mana letaknya perkara ini berlaku dan mungkin pada sesi yang akan datang, kita melihat perkara lain juga akan terlibat. Di sini kalau kita lihat jualan cukai juga terlibat. Selepas ini kita akan membincangkan soal cukai perkhidmatan juga melibatkan persoalan had masa. Jadi, ini maknanya, undang-undang ini sudah lapuk. Sudah tidak lagi boleh 30 DR.9.5.2001 disesuaikan dalam masyarakat Malaysia terutama sekali di pihak kerajaan, mahkamah - kita sudah tahu di mahkamah sudah lama perkara ini, begitu juga masyarakat. Mungkin masyarakat kurang peka tentang perkara ini kerana masyarakat hanya menerima apa sahaja yang diajukan oleh pihak kerajaan. Apabila masyarakat itu sudah menjadi begitu sedar, semakin bijak, semakin terdidik dan mempunyai pengetahuan yang lebih dan mereka lebih peka lagi dengan keadaan undang-undang yang kita adakan di negara ini, jadi, dengan keadaan yang sedemikian, janganlah dibuat secara ad hoc ini kerana implikasi undang-undang ini ialah ada hubung kaitnya mengatakan undang-undang di Sarawak dan undang-undang di Sabah telah dipinda walaupun undang-undang diluluskan di Parlimen ini. Jadi, implikasi ini sepatutnya tidak berlaku sebab semua undang-undang itu telah disatukan. Bukan saya kata semua undang-undang itu patut disatukan tetapi undang-undang ini sepatutnya mesti disatukan dan saranan saya dalam masa tiga empat tahun ini sepatutnya diambil perhatian. Jadi, saya berharap dengan ini nanti pihak kementerian melihat secara menyeluruh soal ini dan mengambil tindakan yang berpatutuan. Tuan Yang di-Pertua, saya hendak sentuh satu lagi iaitu saya sentuh soal undang-undang ini, di bawah amendment Seksyen 42. lni juga peruntukan baru, soal penangkapan dan jaminan. Kalau kita lihat di bawah perenggan 6(b), ada satu peruntukan yang menentukan apabila seseorang itu menjadi seorang penjamin kepada seorang yang telah melakukan kesalahan di bawah undang-undang ini dan di bawah ini juga menentukan apabila seseorang itu mempunyai satu tanggapan ataupun pandangan bahawa yang melakukan kesalahan itu tidak mungkin akan menepati jaminan itu atau bakal melakukan satu kesalahan atau lari daripada jaminannya dan pihak yang menjamin itu boleh memberi notis kepada pihak jabatan yang mengendalikan kes yang berkenaan. Dalam keadaan sedemikian, di manakah letaknya tanggungjawab seseorang untuk mencari jaminan baru ataupun adakah dalam keadaan sedemikian apabila menerima notis itu daripada orang yang berkenaan, pesalah itu terus ditangkap dan dimasukkan ke dalam sel untuk ditahan dan kalau ini tidak diakukan, siapakah yang bertanggungjawab untuk mencari jaminan baru? Adakah penjamin yang telah memberi notis itu tadi ataupun pihak jabatan yang telah menangkap orang yang dianggap bersalah itu? Jadi, kalau ini tidak dibuat satu garis panduan tertentu, namun notis yang disebutkan di bawah perenggan ini mungkin tidak mendatangkan satu kesan yang baik kerana umpamanya kalau si penjamin itu tidak ·boleh mencari orang baru yang akan menjamin, dengan sendirinya bebanan atas jaminannya masih ditetapkan atau pegawai kepada mana notis itu diberi, tidak mengambil tindakan positif iaitu menangkap orang yang didapati bersalah atau dianggap bersalah itu atau dituduh bersalah itu supaya dia jangan melarikan diri daripada jaminannya dan dengan sendirinya bebanan kepada orang yang mengambil notis itu tidak dapat direalisasikan sebagaimana yang dimaksudkan dalam notis tersebut. Jadi, saya ingin menteri memberi jaminan dan saya juga mengalu-alukan soalan informer ini, Yang Berhormat bagi Machang telah menyentuh. Saya mengalu­ alukan peruntukan yang disediakan ini walaupun baru dalam undang-undang ini sebagaimana yang telah dibuat di mana undang-undang lain berhubung dengan penyelidikan dan sebagainya. Walaupun saya pandang hukuman yang ditentukan di sini, RM10,000 dan 5 tahun penjara. Hanya 5 tahun penjara ini yang sesuai tetapi yang RM10,000 itu amat rendah sekali daripada segi hukumannya. Jadi, kalau pilihan telah dibuat untuk menghukum RM10,000 itu memanglah tidak begitu mahal sangat kerana orang senang dibeli. Dalam keadaan yang sama, umpamanya, seorang itu sebagai informer tetapi ada seorang yang lain membocorkan kepada orang yang telah ditangkap berlandaskan maklumat yang telah diberi oleh informer ini untuk mendatangkan kemudaratan kepada si informer itu. RM10,000 untuk dibayar, itu tidak mendatangkan masalah kepada orang yang hendak memberi maklumat ini. Jadi, dengan keadaan sedemikian, hukuman yang telah ditetapkan itu jauh lebih ringan daripada apa yang saya anggapkan kalau dibandingkan dengan hukuman DR.9.5.2001 31 penjara, melainkan mahkamah itu menggunakan budi bicara dalam mengadakan kes ini iaitu orang itu tidak diberi pilihan untuk membayar hukum tetapi dipenjarakan. Jadi, Tuan Yang di-Pertua, kita mesti melihat semula provision-provision yang mungkin tidak berapa seimbang daripada hukum dan hukuman penjara ini. Terima kasih. Timbalan Yang di-Pertua [Dato' Haji Muhamad bin Abdullah]: Ya, Parit Buntar, selepas ini Timbalan Menteri menjawab .. 12.30 tgh. Dato' Dr. Hasan bin Haji Mohamed Ali [Parit Buntar]: Terima kasih, Tuan Yang di-Pertua. Saya hendak terus pergi ke seksyen baru 39A iaitu akses kepada maklumat berekod dan data komputer. Kita telah membincangkan Akta Jualan (Pindaan) 2001 ini dalam era globalisasi, dalam era ICT yang begitu canggih. Manusia dihubungkan bukan hanya dengan perhubungan manusia, tetapi manusia dihubungkan melalui sistem maklumat yang merupakan satu tamadun yang sangat besar, yang begitu canggih. Sebab itu saya hendak tahu, sudah tentu orang-orang yang hendak lari dari cukai jualan ini mempunyai sistem pengendalian komputer yang begitu canggih dan sudah tentulah ada komputer wizard di antara mereka terutama hal-hal mengenai software yang mereka gunakan dan juga pengendalian software yang sesungguhnya kalau misalnya mereka mempunyai niat yang kurang baik sudah tentulah caranya, methodnya, operasinya secanggih-canggih mungkin. Soalan dalam kepala saya ialah sama ada pihak kastam juga mempunyai set­ up yang equally canggih, equally sophisticated untuk detect, dengan izin, untuk pergi, untuk memerhati, untuk masuk dalam sistem mereka walaupun mereka telah diberikan akses untuk melihat maklumat yang terdapat berekod dalam komputer dan juga dalam data komputer itu. Sebab kalau kita tengok di akhir-akhir ini bukan sahaja orang boleh dapat menyimpan data, orang boleh merahsiakan data tetapi juga mereka boleh hack, mereka boleh ceroboh komputer-komputer yang di luar daripada lingkungan mereka sebagaimana di Parliman ini sendiri pun website Parliman telah diceroboh. Saya pun rasa daripada jabatan-jabatan kerajaan di antara website yang sophisticated ialah website yang telah direka bentuk untuk kegunaan Parliman ini. Sebab itu saya hendak tanya soalan yang kedua, apa yang berlaku kalau mereka enggan memberikan akses kepada mereka untuk melihat data yang ada dalam komputer ataupun melihat methodology penggunaan komputer supaya mereka dapat akses kepada data yang terdapat dalam komputer. Apa jadi kalau mereka enggan. Yang kedua, Tuan Yang di-Pertua, ialah pindaan Seksyen 48, Akta 64 ini, iaitu mengurangkan peratus barang-barang yang hendak diperiksa daripada 10% kepada 5%. Banyak teman saya tadi sudah mengulas perkara ini. Tetapi saya hendak tanya apa rasional 5%. Adakah ditetapkan hanya kita petik daripada mimpi-mimpi kita ataupun 5% ini ditetapkan atas dasar kajian saintifik. Tentulah agaknya orang kastam pun faham. Saya faham teman-teman saya yang ada di sini, mungkin kita faham tentang simple research methodology yang dikatakan sebagai stratify sampling yang dikatakan sebagai berbagai-bagai method, yang nama method sampling itu untuk menentukan bahawa jumlah yang kita ambil itu mewakili sebenamya population barangan yang sedang dalam kajian. Sebab itu kita ada misalnya simple random sampling, aggregated random sampling, stratify random sampling dan berbagai-bagai random sampling lagi yang boleh digunakan. Saya rasa ini sangat penting kalau betul-betul samplingnya saintifik, satu persen pun kalau mengikut pengkaji-pengkaji sudah mencukupi sebenamya untuk kita mengkaji sama ada barang-barang tersebut termasuk dalam barang-barang yang di luar dari niat mereka untuk mengecualikan dari cukai jualan. Sebab itu saya hendak tahu sangat kenapa 5%, kenapa tidak 4%, kenapa tidak 2%, kenapa tidak kekal kepada 10%. lni pun sangat arbitrary, rasa saya di peringkat negeri dan di peringkat operasi kastam soal ini pun harus pendedahan diberikan sebab hendak mengenakan, ini bergantung kepada jumlah barangan termasuk besar dan kecilnya, termasuk kepada liputan, setelah mengetahui population barangan itu barulah kita dapat menentukan tentang sampling yang hendak digunakan. Yang ketiga, Tuan Yang di-Pertua, ialah memasukkan seksyen baru 51A dalam Akta 64 ini, iaitu "merahsiakan pemberi maklumat". Di Malaysia ini, saya tak tahulah ada satu budaya, masalah budaya orang Malaysia ini orang tak kesah. Kita 32 DR.9.5.2001 dapati terlalu banyak dalam surat khabar orang melihat pembunuhan berlaku tetapi orang tidak bersedia tampil menjadi saksi. Orang lihat pelanggaran berlaku, kematian berlaku di jalan raya tetapi orang tak bersedia untuk datang tampil untuk memberikan pandangan on the seen yang mereka saksikan dalam kes-kes yang saya sebutkan tadi. Terdapat kes-kes yang sampai sekarang ini tidak dapat dijalankan, tidak dapat diteruskan kerana tidak mempunyai saksi-saksi yang cukup. Apa yang saya hendak sebutkan ialah ini masalah budaya. Saya tak tahu macam mana pihak kastam dapat menangani masalah budaya ini, dapat groom informant, dapat meyakinkan. Saya rasa selain daripada masalah budaya ialah masalah keselamatan. Langkah keselamatan yang diambil oleh Jabatan Kastam untuk menentukan informant ini diberikan perlindungan yang secukupnya. Kalau misalnya ada perlindungan yang secukupnya, apakah tatacara perlindungan keselamatan yang diberikan kepada orang-orang yang sanggup memberikan informasi kepada kastam hingga agak tertangkapnya, terdedahnya sindiket-sindiket yang hendak melarikan diri mereka daripada cukai jualan ini. Saya rasa, Tuan Yang di-Pertua, itu sahajalah concern saya tiga perkara yang saya hendak kalau boleh menteri yang berkenaan untuk memberikan respons dalam jawapan nanti. Terima kasih. Timbalan Yang di-Pertua [Dato' Haji Muhamad bin Abdullah]: Ya, sila Timbalan Menteri menjawab. 12.30 tgh. Timbalan Menteri Kewangan [Dato' Chan Kong Choy): Terima kasih, Tuan Yang di-Pertua. Terutama sekali saya merakamkan jutaan terima kasih kepada lapan orang rakan saya Ahli Yang Berhormat yang telah mengambil bahagian dalam perbahasan Akta Cukai Jualan (Pindaan) 2001 ini. Saya akan cuba memberikan penjelasan seberapa boleh kepada semua pertanyaan yang dikemukakan oleh Ahli-ahli Yang Berhormat yang berkenaan. Yang Berhormat bagi Bagan dan Kepong telah membangkitkan tentang soalan cukai jualan dan sistem VAT, mana yang lebih baik dan mengapa kita tidak melaksanakan sistem VAT dan sebagainya. Cukai jualan adalah cukai seperingkat iaitu dilaksanakan pada masa ini di peringkat import ataupun di peringkat kilang sahaja. Manakala VAT adalah cukai yang dikenakan di setiap peringkat yang ada nilai ditambah, value added, dengan izin. Misalannya di peringkat pengimport, di peringkat wholesaler dan juga di peringkat retailer. Kedua-dua sistem ini mempunyai kekuatan masing-masing, susah bagi kita mengatakan sistem mana yang lebih baik dan sistem yang mana lebih sesuai. Tetapi buat masa ini kerajaan belum bercadang untuk memperkenalkan VAT. Cukai jualan dan cukai perkhidmatan yang dikenakan pada masa sekarang adalah mencukupi untuk kerajaan mendapatkan hasil pada masa ini. Dengan itu tidak berbangkit bagaimana bagi kita melaksanakan VAT. Tetapi kalau sekiranya pada satu masa yang akan datang kita berpendapat bahawa kita akan melaksanakan VAT, tidak ada masalah bagi kita melaksanakannya kerana VAT ini telah pun diamalkan oleh banyak negara. Kita boleh bincang pengalaman yang dijalankan di negara-negara yang tersebut. Yang Berhormat bagi Bagan juga menyentuh tentang 10% cukai jualan yang dikenakan oleh restoran, maka tadi saya telah sekali lagi bertanya kepada Yang Berhormat bagi Bagan sama ada ini cukai jualan ataupun cukai yang lain kerana restoran tidak dikenakan cukai jualan. Saya berpendapat bahawa 10% yang dimaksudkan oleh Yang Berhormat bagi Bagan ialah caj perkhidmatan yang dikenakan oleh restoran sendiri kerana kita tidak mengenakan cukai jualan kepada restoran­ restoran, ini di peringkat kilang dan pengimport sahaja. Di restoran kita mengenakan 5% cukai perkhidmatan. lni cukai perkhidmatan yang dikenakan oleh pihak kerajaan untuk memastikan kedai dilesenkan di bawah Akta Cukai Jualan ataupun Cukai Perkhidmatan, kita mengeluarkan lesen kepada mereka yang berkenaan dan lesen ini dikehendaki dipamerkan di tempat yang berkenaan. Sekiranya masih khuatir, maka pihak-pihak yang berkenaan boleh memaklumkan kepada pihak jabatan. Dalam konteks ini, pihak kastam memang selalu menjalankan pemeriksaan kepada premis­ premis ataupun outlet-outlet yang tertentu supaya memastikan bahawa apa yang dikutip oleh pelesen dapat disalurkan kepada pihak kerajaan. DR.9.5.2001 33

Tuan Yang di-Pertua, beberapa orang Ahli Yang Berhormat termasuk Jeli, Machang dan Rompin telah menyentuh tentang Fasal 4, iaitu Seksyen 26 mengenai joint and several liability of directors, dengan izin, tanggungjawab lembaga pengarah kalau sekiranya syarikat yang berkenaan tidak membayar cukai jualan. Saya merakamkan ribuan terima kasih kepada Yang Berhormat bagi Rompin kerana telah memberikan sokongan yang kuat kepada pindaan ini. Saya hendak menegaskan di Dewan yang mulia ini bahawa cukai jualan ini bukan dibayar oleh pengilang ataupun pengimport. Tetapi cukai jualan ini adalah dibayar oleh pelanggan. Maka pengilang adalah dilantik oleh pihak kastam supaya menjadi ejen mengutip sahaja. Apa yang telah dikutip daripada pihak pelanggan patut dibayar kepada pihak kerajaan. Mana boleh on the one hand you dilesenkan untuk mengutip dan lepas itu simpan apa yang dikutip. lni tidak patut. Maka kita berpendapat bahawa apa yang dikutip daripada pelanggan harus dibayar kepada pihak kerajaan dalam apa keadaan juga. lni harus dibayar kepada pihak kerajaan. Maka kita ..... Tuan Chang See Ten: [Bangun] Timbalan Yang di-Pertua [Dato' Haji Muhamad bin Abdullah]: Gelang Patah berdiri. Tuan Chang See Ten: Tuan Yang di-Pertua, minta penjelasan. Tadi Yang Berhormat Timbalan Menteri ada katakan pembuat adalah seperti ejen tolong pihak Jabatan Kastam kutip cukai jualan. Jika mereka selama ini sebelum memperolehi lesen cukai jualan tidak pemah mengutip cukai jualan 5% daripada pelanggan, adakah wajar pihak kerajaan mengecualikan mereka - pembuat ini, seperti tadi yang saya bahas, pembuat mi, kuetiau ini. Selama ini tidak pemah kutip 5% cukai jualan daripada pelanggan, adakah wajar supaya mereka tidak akan dikenakan arrears atau bayaran termasuk penalti seperti tadi bila berbahas saya ada beritahu bahawa jika pada tahun 2000 dikenakan 10%, tahun 1999 30%, tahun 1998 dan lamanya 50% dan ini adalah satu beban. Mereka kata mereka tidak pernah kutip cukai jualan itu. Adakah pihak kementerian boleh longgarkan tentang kes ini. Sekian, terima kasih. Dato' Chan Kong Choy: Tuan Yang di-Pertua, terima kasih saya ucapkan kepada Yang Berhormat bagi Gelang Patah. Ada dua keadaan dalam perkara ini. Keadaan pertama ialah kalau seseorang telah dilesenkan untuk mengutip cukai jualan bagi pihak kerajaan dan dia tidak kutip, ini merupakan satu kesalahan. lni keadaan yang pertama. Keadaan yang kedua, kalau ikut peraturan cukai jualan, mereka yang harus mengemukakan permohonan untuk mendapatkan lesen supaya dapat mereka mengutip cukai jualan tetapi mereka tidak mengemukakan permohonan, dalam peraturan mereka harus mengemukakan permohonan tetapi mereka tidak mengemukakan permohonan, ini juga boleh dianggap sebagai satu kesalahan. Maka, dalam kedua-dua keadaan ini mereka harus membayar cukai jualan kepada pihak kerajaan tetapi dalam keadaan yang tertentu di mana dalam satu keadaan yang sangat spesifik, pihak kerajaan juga sudi memberikan pertimbangan kepada mereka yang berkenaan sama ada kita akan memberikan pengecualian kepada mereka yang berkenaan. Saya faham apa yang dikatakan oleh Yang Berhormat sebentar tadi. Saya akan sampai kepada perkara ini kemudian. Kita meminda seksyen 26 akta ini dengan tujuan menyeragamkan peruntukan yang terdapat di dalam Akta Cukai Perkhidmatan dan cukai jualan yang telah memperuntukkan kuasa kepada jabatan untuk membuat tuntutan wang daripada pengarah atau rakan kongsi syarikat. Pada masa ini tiada peruntukan berkenaan di bawah Akta Kastam. Terdapat kesukaran untuk mendapatkan balik wang yang terhutang kepada kerajaan, wang yang telah dikutip tetapi dalam peruntukan sekarang kita tidak boleh buat apa-apa. Kalau dia tutup syarikat itu, kita tidak boleh mengambil tindakan terhadap pengarah, tetapi duit memang telah dikutip. Maka, kita berpendapat bahawa pindaan ini adalah munasabah dan ini juga akan merupakan satu mekanisme tambahan untuk mengurangkan kehilangan hasil kerajaan dan dengan cadangan pindaan, jabatan boleh membuka tabir untuk mengenal pasti pihak-pihak yang berselindung di sebalik tabir syarikat dan mempunyai peluang untuk mendapatkan kembali apa jua amaun yang perlu dibayar atau yang terhutang kepada kerajaan. 34 DR.9.5.2001

Yang Berhormat bagi Gelang Patah telah mengemukakan satu perkara yang khusus iaitu tindakan baru-baru ini diambil oleh pihak kastam untuk memberikan notis kepada pengilang ataupun pembuat mi, kuetiau terhadap kutipan cukai jualan. Dalam peraturan cukai jualan, pengeluaran makanan yang telah dimasak, tidak kira dibuat dari beras atau tepungkah, yang telah dimasak kena membayar cukai jualan. Maka, dalam kes ini mi dan kuetiau adalah dianggap sebagai makanan yang telah dimasak bila dikeluarkan daripada kilang. Kalau mi yang belum dimasak, macam mi telur ini tidak kena. Mi telur dia belum masak tetapi mi biasa dia sudah masak, kuetiau sudah masak. lni kena, yang tidak masak tak kena. Maka, mihun, ha ini, Yang Berhormat membangkitkan mengapa mihun tidak kena. Timbalan Yang di-Pertua [Dato' Haji Muhamad bin Abdullah]: Dia bangkitkan tauhu, tauhu. Dato' Chan Kong Choy: Tauhu dianggap sudah masak tetapi mihun ini setakat ini belum kena, maka kita .... Tuan Chang See Ten: Tuan Yang di-Pertua, minta penjelasan. Tadi Yang Berhormat Timbalan Menteri kata kuetiau semasa prosesnya telah dimasak tetapi ini berlainan bila pelanggan beli kuetiau mereka kena masak sekali. Kita ambil kuetiau dari kilang tidak boleh makan tems. Perlu masak sekali lagi. So, sebab itu saya ingin tahu dalam tarif kastam, saya ada bawa, list barang yang nombor tiga, kuetiau - 1902.30.290 cukai import 5%, cukai jualan nil. So, mana satu betul? Sebab itu pegawai kastam bila periksa, ada yang kata kena, ada yang kata tidak kena. So, ini sudah kelirukan pembuat kuetiau sekarang. Kalau tauhu iaitu 2106.10.000 ia kena 5%. Taukua pun dalam kandungan yang sama 5%. Mihun nil, mi kuning ada 5%. Sebab itu saya harap dapat kita laksanakan undang-undang ini, harap dapat jalankan secara licin sama ada perlu atau tidak perlu. Kalau perlu, memang kita sebagai wakil rakyat kita akan galakkan mereka supaya bayar. Kalau tidak perlu, tidak ada dalam tarif sepatutnya tidak boleh dikenakan. Saya harap dapat penjelasan. Dato' Chan Kong Choy: Tuan Yang di-Pertua, saya telah pun berjumpa dengan Persatuan Pengilang Mi dan Kuetiau tidak lama dulu - lebih kurang satu bulan yang lalu dan penerangan yang jelas telah pun diberikan kepada mereka. Kuetiau ini memang merupakan makanan yang telah dimasak. Kalau beli kuetiau di kilang, boleh makan di situ. lni memang sudah masak. Kalau hendak kenalah masak sekali lagi tetapi ini sudah dimasak, saya tidak tahu Yang Berhormat biasa atau tidak dengan proses pengilangan kuetiau ini. Saya memang biasa, rumah saya ..... Tuan Chang See Ten: [Bangun] Timbalan Yang di-Pertua [Dato' Haji Muhamad bin Abdullah]: Nanti dia jawab dahulu, Yang Berhormat. Dato' Chan Kong Choy: ..... pengilang kuetiau. Tuan Chang See Ten: Tuan Yang di-Pertua, okey. Jika kuetiau dikirakan perlu bayar cukai jualan 5%, mengapa dalam list yang saya sebutkan tadi disebut nil, adakah kita kena melalui proses perundangan bawa ke Parlimen lagi supaya dapat pinda atau sebelum pindaan sudah boleh kenakan 5% cukai jualan kepada mereka? Saya harap dapat jawapan daripada Yang Berhormat Timbalan Menteri. Sekian, terima kasih. Dato' Chan Kong Choy: Kita tidak payah bawa ke Parliman kerana ini peraturan cukai jualan tetapi perkara ini telah pun diterangkan kepada persatuan dan mereka telah terima penjelasan daripada pihak kerajaan bahawa kuetiau kena dibayar cukai jualan. Mihun belum tetap lagi. Kalau Yang Berhormat bangkitkan perkara ini kita mungkin boleh menjalankan kajian. Kalau dia kena bayar, kena bayar tetapi setakat ini tidak perlu membayar cukai jualan. Perkara yang dibangkitkan oleh Yang Berhormat, kita telah .... Tuan Chang See Ten: [Bangun] Timbalan Yang di-Pertua [Dato' Haji Muhamad bin Abdullah]: Gelang Patah berdiri lagi, Yang Berhormat. DR.9.5.2001 35

Tuan Chang See Ten: Tuan Yang di-Pertua, saya ingin bertanya lagi kerana saya akan bertemu dengan pembuat mi dan kuetiau di Johor Bahru pada hari Jumaat nanti. Saya harap dapat penjelasan yang lebih terperinci supaya dapat disampaikan kepada mereka. Baru-baru ini mereka diperiksa oleh Jabatan Kastam. Ada pihak pegawai kastam yang kata mereka perlu bayar sejak industri ini dimulakan dan ada yang kata cuma tiga tahun dan mereka memang ingin kerana telah diperiksa dan diberitahu perlu memohon lesen cukai jualan. Mereka akan patuhi undang-undang tetapi sekarang mereka yang khuatir ini kes yang kedua, tadi Yang Berhormat Timbalan Menteri ada kata, mereka bukan sengaja tidak mahu membayar. Salama ini mereka tidak tahu, kali ini diperiksa mereka baru tahu industri ini - mi, kuetiau, tauhu, taukua ini kena bayar cukai jualan. Bolehkah cuma mula daripada mereka dikeluarkan lesen cukai jualan pungut, kerana mereka akan menjadi ejen untuk pungut cukai jualan untuk pihak Jabatan Kastam. Apa yang terdahulu bolehkah pihak Kementerian Kewangan seragamkan di seluruh negara kecualikan mereka tidak perlu bayar arrears. Saya harap dapat penjelasan daripada Yang Berhormat Timbalan Menteri. Sekian, terima kasih. Dato' Chan Kong Choy: Terima kasih, saya mengucapkan kepada Yang Berhormat bagi Galang Patah yang cukup prihatin kepada nasib pengilang ataupun pembuat mi dan kuetlau. Beliau telah juga banyak kali berbincang dengan saya mengenai perkara ini. Saya hendak memberitahu kepada Yang Berhormat, kalau sekiranya mereka dikenakan membayar cukai jualan, mereka tidak bayar mulai daripada wujudnya kilang mereka ataupun sejak cukai jualan dilaksanakan pada tahun 1972. Mereka hanya kena bayar selama tiga tahun sahaja. lni yang pertama. Yang kedua, mereka setakat ini yang belum mengemukakan lesen untuk mengutip cukai jualan, mereka telah diberi, seperti mana yang dikatakan oleh Yang Berhormat, mereka telah diberikan tempoh satu bulan untuk berbuat demikian tetapi sudah berbincang dengan Yang Berhormat dan juga mengadakan perundingan dengan persatuan, kita telah melanjutkan tempoh ini. Kita memberikan satu bulan lagi, iaitu dua bulan untuk mereka mengemukakan permohonan untuk mendapatkan lesen. Sama ada kita akan mengecualikan mereka untuk membayar tunggakan, kalau kata mereka benar-benar tidak tahu bahawa mi dan kuetiau ini kena kutip cukai jualan, sama ada kita akan memberikan pengecualian. Perkara ini masih dalam pertimbangan pihak kementerian. Kita akan memberikan satu pertimbangan yang serius, satu pertimbangan yang sewajarnya dalam perkara ini, masih dalam pertimbangan tetapi pandangan Yang Berhormat sebentar tadi. .... Tuan Chang See Ten: [Bangun] Timbalan Yang di-Pertua [Dato' Haji Muhamad bin Abdullah]: Ya, dia berdiri lagi, Yang Berhormat. Dato' Chan Kong Choy: ... kita akan memberikan pertimbangan yang serius. Tuan Chang See Ten: Tuan Yang di-Pertua, minta penjelasan lagi satu. Saya ingin tahu, jika mereka tidak pernah kutip cukai jualan, bolehkah kerana mereka tidak pernah, memang boleh tunjuk bukti mereka tidak pernah kutip cukai jualan, bolehkah pihak kementerian tidak akan kutip tunggakan. Yang kedua, mereka ada tanya kuetiau dan mi ini bila mereka jual kepada pelanggan dan seperti penjual roti, pada hari yang kedua dan ketiga, macam kuetiau hari kedua mereka akan kutip balik apa yang tidak dijual. So, bagaimana mereka hendak kira ini kerana sudah jual keluar. 5% sudah masukkan akaun, mereka sudah kutip untuk pihak kerajaan 5% tetapi besok kemungkinan dia sudah jual kepada seorang pelanggan penjaja 20 kilo, hari esok dia pergi ambil 10 kilo balik. So bagaimana pihak Jabatan Kastam, kes ini bagaimana boleh kira. Saya harap dapat penjelasan daripada Yang Berhormat Timbalan Menteri. Terima kasih. Dato' Chan Kong Choy: Tuan Yang di-Pertua, perkara pertama, saya telah pun jelaskan. Tidak kira sudah kutip ataupun tidak kutip, apa yang patut dikutip kena dikutip, apa yang patut dikutip tetapi tidak mengutip ini merupakan satu kesalahan. lni sudah pun saya jelaskan kepada persatuan dan mereka terima. Kalau pihak berkenaan dikehendaki untuk memohon lesen untuk mengutip dan mereka tidak memohon, ini merupakan satu kesalahan dalam akta. lni dalam akta tetapi kita sudi memberikan 36 DR.9.5.2001 pertimbangan dalam kes spesifik ini dan pandangan Yang Berhormat kita akan juga memberikan pertimbangan semasa kita membuat keputusan muktamad dalam perkara ini. Saya sendiri sudah memberikan perhatian yang khusus dalam permohonan ini. Yang kedua, apa yang dijual di peringkat kilang dan bila cukai telah dikutip, apa yang telah dikutip ini kena dibayar kepada pihak kerajaan, Tuan Yang di-Pertua. Tuan Yang di-Pertua ...... Timbalan Yang dl-Pertua [Dato' Haji Muhamad bin Abdullah]: Boleh sambung petang ini, Yang Berhormat Timbalan Menteri? Dato' Chan Kong Choy: Terima kasih. Timbalan Yang di-Pertua [Dato' Haji Muhamad bin Abdullah]: Ya, sambung petang ini. Ahli-ahli Yang Berhormat, Dewan ditangguhkan hingga jam 2.30 petang. Mesyuarat ditempohkan pada pukul 1.00 tengah hari. Mesyuarat disambung semula pada pukul 2.30 petang. [Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Lim Si Cheng] mempengerusikan Mesyuaratj Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Lim Si Cheng]: Setiausaha sampai mana? 2.32 ptg. Timbalan Menteri Kewangan [Dato' Chan Kong Choy]: Tuan Yang di­ Pertua, saya mengucapkan terima kasih kepada Yang Berhormat bagi Gelang Patah yang telah mengemukakan beberapa isu dan saya telah pun memberikan jawapan. Tuan Chang See Ten: Tuan Yang di-Pertua, ada pertanyaan? {Ketawa] Terus tanya. [Ketawa] Kerana ini hari penting. Boleh dikatakan, kita semua di Dewan ini ada makan tauhu, taukua, mee, mee kuning, kuetiau, bebola ikan, semua ada makan, semua kaum pun makan. lni satu sumber protein yang cukup baik - protein dan karbohidrat. Bolehkah pihak Yang Berhormat Timbalan Menteri, menerangkan sama ada pihak kementerian akan tinjau supaya industri tauhu, taukua, mee, mee kuning, kuetiau dan bebola ikan dikecualikan daripada dikenakan cukai jualan 5%? Saya harap dapat penjelasan daripada Yang Berhormat Timbalan Menteri. Sekian, terima kasih. Raja Dato' Ahmad Zainuddin bin Raja Hajl Omar: Ada kepentingankah? Tuan Chang See Ten: Oh! Tidak ada. Datuk Hajl Mohamad bin Haji Aziz: Tuan Yang di-Pertua, saya sokong sangat Gelang Patah. [Ketawa] lni makanan rakyat biasa dan kalau dikecualikan ia akan menyebabkan harga tidak meningkat. Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Lim Si Cheng): Yang Berhormat bagi Sri Gading! Datuk Haji Mohamad bin Haji Aziz: Ya. Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Lim Si Cheng]: Bukan jawab, Yang Berhormat bagi Gelang Patah? Beberapa Ahli: Sokong. Datuk Haji Mohamad bin Haji Aziz: Saya sokong. [Ketawa] Saya sokong, Tuan Yang di-Pertua. Tuan Yang di-Pertua, tidak dengarkah? Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Lim Si Cheng): Saya belum berikan kebenaran untuk meminta penjelasan. Datuk Haji Mohamad bin Haji Aziz: Saya minta kebenaran, Tuan Yang di- Pertua. Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Lim Si Cheng]: Okey, baik. [Ketawa] DR.9.5.2001 37

Datuk Haji Mohamad bin Haji Aziz: Terima kasih, Tuan Yang di-Pertua. [Ketawa] Saya amat mengalu-alukan sahabat saya bagi Gelang Patah supaya mohon pihak kementerian dapat kiranya mengecualikan kerana makanan ini makanan rakyat biasa dan popular di negara kita, dimakan oleh lapisan rakyat yang berpendapatan kurang tinggi. Jadi, kalau tidak dikenakan cukai ini, ianya tidak meningkatkan harga. lni rayuanlah. Pihak kerajaan ini merayu, lain pembangkang, pembangkang dia menghentam sahaja. [Ketawa] He. ltu beza antara kerajaan dan pembangkang. [Disampuk] Jadi, kita merayu tetapi pembangkang pun, walaupun membangkang dia makan juga mee ini. Dato' Chan Kong Choy: Tuan Yang di-Pertua, saya sekali lagi mengucapkan terima kasihlah kepada Yang Berhormat bagi Gelang Patah dan Sri Gading yang cukup prihatin tentang kebajikan rakyat, tentang kepentingan rakyat. Saya bersetuju bahawa makanan buatan daripada soya bean, termasuk tauhu, taucu, kicap, soya sos dan sebagainya adalah merupakan sumber yang penting, kalau bukan sumber utama protein bagi rakyat Malaysia. Sebenamya Yang Berhormat bagi Gelang Patah sudah mengemukakan permohonan kepada saya sebelum ini. Dan, Persatuan Pengilang Tauhu telahpun mengemukakan permohonan kepada pihak kementerian dan kita sedang mengkaji dan kerajaan Barisan Nasional sebagai satu kerajaan yang prihatin kita akan memberikan pertimbangan yang sangat serius kepada cadangan ini. Sebenamya, sejenis dua makanan yang dibuat daripada soya bean. Di peringkat pentadbiran, kita telahpun memberikan kelulusan sejenis dua tetapi oleh kerana makanan yang dibuat oleh soya bean ini sangat banyak sekali, kita sedang memberikan pertimbangan keseluruhan kepada semua jenis makanan yang dibuat oleh soya bean supaya diberikan pengecualian daripada cukai jualan. Mee dan kuetiau juga boleh dianggap sebagai essential item, kita juga akan memberikan pertimbangan. Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Lim Si Cheng]: Yang Berhormat. Datuk Haji Mohd. Ali bin Haji Hassan: Yang Berhormat, sikit sahaja hendak tambah pasal ini, minuman tongkat ali ini kena tidak cukai jualan kita. [Ketawa] Yalah, baru hendak bemiaga, saya ingat dikecualikanlah, barangkali tidak kena. Datuk Haji Mohamad bin Haji Aziz: lni ada kepentingan - nama dia. Dato' Chan Kong Choy: Yang Berhormat ada kepentingankah? [Ketawa] Setakat ini belum ada permintaan, kalau Yang Berhormat mengemukakan mungkin kita akan memberikan pertimbangan. Tetapi, ia bukan dianggap sebagai essential item lagi, sekarang. [Ketawa] Bila tiba masanya tongkat ali dianggap sebagai essential item, mungkin kita akan memberikan pertimbangan. Timbalan Yang di-Pertua (Datuk Lim Si Cheng]: Yang Berhormat bagi Bagan Datoh bangun. Datuk Ahmad Zahid bin Hamidi: Terima kasih, Tuan Yang di-Pertua. Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Lim Si Cheng]: Tongkat ali juga? Datuk Ahmad Zahid bin Hamidi: Ya. Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Lim Si Cheng]: Tongkat ali juga? Datuk Ahmad Zahid bin Hamidi: Tongkat ali itu, Sri Gading sahaja perlu. [Ketawa] Oh! Tebrau, Tuan Yang di-Pertua. Saya hendak tanya pasal bahan-bahan daripada soya bean, Yang Berhormat, ini termasuk tempe. Tempe setakat ini, macam Sungai Benut, dia ada kepentingan peribadi, [Ketawa] tetapi setakat ini, ia belum jadi industri di peringkat nasional tetapi insya-Allah, kalau akan jadi satu industri yang besar, saya juga mintalah bagi pihak pengusaha-pengusaha tempe ini supaya jangan juga dikenakan cukai jualan 5%, Yang Berhormat. Dato' Chan Kong Choy: Okaylah, kita akan kaji juga cadangan Yang Berhormat bagi Bagan Datoh. Yang Berhormat bagi Machang menyentuh tentang fasal 4 seksyen 26 mengenai definisi society association or other body of persons, dengan izin. Society association or other body, dalam pindaan ini, makna sesuatu pertubuhan mestilah didaftar secara rasmi. Manakala pertubuhan ataupun sekumpulan orang yang tidak 38 DR.9.5.2001 didaftar mengikut perundangan yang berkenaan tidak dianggap dalam kategori ini di dalam akta ini. Di samping itu, Jabatan Kastam akan juga melihat arlicle of associations, dengan izin, dan peranan setiap ahli Lembaga Pengarah tersebut. Dan, saya hendak menjelaskan di sini bahawa sebelum seseorang dilantik sebagai pengarah sesuatu firma ataupun syarikat, ini merupakan tanggungjawab beliau untuk memahami apa tanggungjawabnya sebagai seorang pengarah dan tidak boleh bila dikenakan sesuatu kesalahan dan memberitahu saya sleeping parlner dan sebagainya. lni tidak boleh diterima sebagai satu alasan. Yang Berhormat bagi Machang juga menyentuh tentang informer sama ada mereka akan diberikan imbuhan kalau sekiranya memberikan maklumat kepada pihak yang berkenaan. Dalam konteks ini, informer akan diberi imbuhan tentang kadar, bergantung kepada merit sesuatu kes yang dilaporkan. Yang Berhormat bagi Kepong menyentuh tentang Ops-Kesan yang baru dilakukan oleh pihak kastam dan membangkitkan tentang rumusan mengenai penemuan yang didapati daripada Ops-Kesan ini. Daripada operasi yang disebutkan tadi, kita mendapati bahawa syarikat-syarikat yang dikesan tidak berlesen telah diberi tempoh dua minggu untuk memohon lesen dan syarikat-syarikat yang gagal untuk berbuat demikian maka tindakan mahkamah akan diambil terhadap mereka. Selain daripada itu, banyak syarikat yang masih belum faham mengenai keperluan untuk dilesenkan. Dalam Ops-Kesan ini kita juga dapati satu keadaan seumpama ini. Dan, seterusnya tindakan terbaru ialah license in situ dengan izin, di mana syarikat-syarikat yang dikesan perlu dilesenkan serta-merta di syarikat mereka. lni juga merupakan satu tindakan yang kita ambil dalam Ops-Kesan ini dan seterusnya tindakan yang ...... Tuan Chang See Ten: Tuan Yang di-Pertua, minta penjelasan. Baru-baru ini, saya dapat aduan daripada pekilang tentang bila pihak kastam mengadakan Ops­ Kesan, ada pihak yang menyamar, pegawai kastam. Yang mana bagaimana penyamar mereka buat cara yang tidak sopan, penyamar pegawai kastam ini, mereka pergi periksa suri rumah yang mana mereka adalah sub-kontraktor kepada pekilang pakaian. Dan, mereka masuk ke premis terus tanya mereka ada lesen kalau tidak ada lesen mereka rampas pakaian, sama ada sudah siap atau belum siap dan termasuk mesin jahit. Dan, di negeri Johor, ini sudah dijadikan satu isu, pertama di daerah Batu Pahat dan baru-baru ini di daerah Johor Bahru. Dan, saya sebagai wakil rakyat telah terima aduan ini, mereka jumpa saya ramai-ramai dan saya terus berhubung dengan Pengarah Kastam Negeri Johor, pastikan sama ada pihak kastam buat demikian. Dan, melalui maklumat yang diberikan oleh Pengarah Kastam, Johor bahawa pihak kastam tidak buat demikian, mereka cuma nasihatkan pihak pengilang supaya mesti berikan maklumat kepada pihak kastam, mana premis sub-kontraktor mereka dan kelulusan akan diberikan secepat mungkin. Mereka cuma buat demikian adalah untuk rekod purpose, untuk mengelakkan larian cukai. Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Lim Si Cheng]: Yang Berhormat, tidak payah berucaplah. Tuan Chang See Ten: Oleh sebab itu saya ingin tanya, Yang Berhormat Timbalan Menteri, apa tindakan tegas boleh dibuat terhadap penyamar pegawai kastam ini. Dan, saya harap boleh melalui media massa supaya mereka - akibat tindakan undang-undang ini mereka tidak akan menyamar pegawai kastam. Saya harap dapat penjelasan. Sekian, terima kasih. Dato' Chan Kong Choy: lni merupakan satu kes spesifik, saya harap Yang Berhormat boleh memberikan maklumat yang lebih terperinci kepada pihak kementerian dan juga pihak kastam di mana kita akan menjalankan siasatan. Pada keseluruhannya tindakan di atas ataupun tindakan Ops Kesan ini didapati telah menambah pungutan hasil cukai jualan, tambahan pula ia juga didapati telah meningkatkan kesedaran orang ramai terhadap tanggungjawab mereka untuk dalam bidang percukaian ini. Yang Berhormat dari Kepong juga menyentuh tentang disiplin pasukan kastam. Seperti saya telah jawab pada awal lagi bahawa pihak kerajaan sangat puas DR.9.5.2001 39 hati tentang prestasi Kastam dan Eksais Diraja Malaysia. Yang Berhormat Kepong mengeluarkan satu bilangan iaitu sebanyak 35 orang pegawai kastam telah dibuangkan kerja. Saya hendak menjelaskan di sini bahawa 35 orang dibuangkan kerja ini adalah dalam tempoh tiga tahun. ertinya dalam satu tahun cuma lebih kurang 11 atau 12 orang dibuangkan kerja. Kalau dibandingkan dengan jumlah bilangan kakitangan kastam seramai 11,000, ini cuma merupakan 0.1 % sahaja, ertinya 99.9% daripada pegawai kastam adalah merupakan pegawai yang cukup berdisiplin. Yang Berhormat Kepong juga bertanya tentang tujuan x-ray ataupun ..... Raja Dato' Ahmad Zainuddin bin Raja Haji Omar: Minta Penjelasan sedikit. Terima kasih Yang Berhormat. Sebagaimana pengalaman yang kita tahu, setiap yang berlaku masalah disiplin ini, mesti ada sebab puncanya, dari segi kebajikannya, elaun­ elaun, terutama kita tahu mereka yang beruniform ini, selalunya di luar daripada waktu pejabat, jadi mungkin pihak kerajaan boleh menimbang elaun-elaun tertentu kalau masih belum ada, kerana walaupun 35 orang, adakah soal pembuangan ini sudah memuaskan pihak kerajaan yang ia tidak akan berlaku di masa yang akan datang. Jadi, kalau boleh saya mintalah supaya masalah kebajikan berkaitan dengan kerajaan ini sama ada peringkat atasan dan juga di peringkat bawah ini, turut diberikan perhatian yang lebih serius, umpamanya dengan elaun-elaun tertentu disediakan supaya mereka dapat menjalankan tugas dengan lebih baik, lebih dedikasi. Maklum sahajalah kalau kita tak jaga nanti, nyamuk-nyamuk di keliling kita ini akan jadi pengacau, terutama pihak pembangkang. Jadi, minta Yang Berhormat tolong beri perhatian yang lebih serius dalam perkara ini. Terima kasih. Dato' Chan Kong Choy: Tuan Yang di-Pertua, pihak kerajaan memang selalu memberikan perhatian kepada kebajikan pegawai kerajaan misalan baru-baru ini kita juga telah menambah elaun kepada pegawai kastam yang menjalankan pencegahan baru-baru ini. Waiau bagaimanapun, manusia ini memang ada mempunyai weaknesslah, di mana tidak dapat dielakkan. Waiau bagaimanapun, 0.1 % ini merupakan satu angka yang amat rendah dan kita merasa amat berpuas hati. Yang Berhormat Kepong bertanya tentang tujuan perolehan x-ray ataupun scanning machine, ia adalah untuk membantu kastam terutamanya di pintu-pintu masuk menentukan apa sebenarnya yang dibawa masuk kerana dengan pertumbuhan ekonomi yang begitu besar, kastam tidak dapat memeriksa semua kontena ataupun semua lori, setiap hari beribu kontena dibawa masuk melalui pelabuhan, jalan dan sebagainya mustahil bagi kita memeriksa semua kontena dan lori, setakat ini kita hanya dapat memeriksa setakat 3% sahaja sampling. Dari pengalaman kastam di luar negara termasuk US, Negeri China dan lain­ lain negara, dapat mengesan dadah, rokok dan banyak kes diperolehi di mana diikrar barang berduti sebagai tidak berduti dan sebagainya, maka dengan perolehan scanning machine ini, kita haraplah khususnya penyeludupan barang-barang halangan dapat dikawal dengan berkesan. Yang Berhormat dari Batang Lupar menyentuh tentang Fasal 7 iaitu Seksyen 42 tentang penjamin, siapakah yang harus menjadi penjamin baru kalau seseorang penjamin telah mengundurkan diri. Jika penjamin ingin menarik diri dari menjamin seseorang, maka adalah merupakan tanggungjawab seseorang yang disyaki itu untuk mencari penjamin yang baru, terpulanglah kepada beliau untuk mencari penjamin memandangkan beliau juga disyaki secara munasabah melakukan sesuatu kesalahan. Kalau sekiranya beliau gagal dalam konteks ini gagal mendapat penjamin baru, beliau akan ditahan dalam lockup. Yang Berhormat juga menyentuh tentang penyelarasan ketiga-tiga akta dan ordinan had masa iaitu akta had masa 1953 Ordinan Had Masa Sabah dan juga Ordinan Had Masa Sarawak, saya bersetuju dengan cadangan Yang Berhormat ini, bermakna kalau sekiranya ketiga-tiga akta ini dapat diselaraskan, ini akan memberikan kemudahan-kemudahan kepada semua pihak untuk menjalankan tugas mereka dan Kerajaan Persekutuan akan ...... Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Lim Si Cheng): Yang Berhormat, Yang Berhormat Machang bangun. 40 DR.9.5.2001

Dato' Chan Kong Choy: Ya, selepas ini. .... akan berunding dengan kedua­ dua Kerajaan Negeri Sarawak dan juga Negeri Sabah supaya dapat kita menyelaraskan ketiga-tiga akta atau ordinan ini. Tuan Mohd. Yusoff bin Mohd. Nor: Tuan Yang di-Pertua, terima kasih. Di bawah pindaan clause 3 yang memasukkan limitation ordinance Sabah dan Sarawak, saya faham daripada peruntukan ini bahawa akta ini akan berjalan di Sabah dan di Sarawak juga. Di bawah Perlembagaan Malaysia di jadual ke-10, bahagian 5 peruntukan 7, Kerajaan Negeri Sabah dan Sarawak ada mempunyai kuasa untuk membuat undang-undang mengenai jualan ini. Jadi, saya hendak tahu sama ada sekarang sudah ada di Sabah dan di Sarawak enakmen ataupun mengenai cukai jualan ini dan kalau ada bagaimanakah double taxation yang terlibat dalam kes ini. Dato' Chan Kong Choy: Tuan Yang di-Pertua, cukai jualan ini merupakan cukai Persekutuan dan setakat ini di negeri Sabah dan di Sarawak belum lagi diwujudkan akta yang sama dan kita pastikan bahawa double taxation ini tidak akan berlaku di mana-mana di negara kita. Tuan Yang di-Pertua, Yang Berhormat dari Parit Buntar telah menyentuh tentang Seksyen 39 yang mengenai assets to recorded information or computerise data, dengan izin, sejajar dengan perkembangan semasa dan hasrat kerajaan ke arah e-commerce di mana data dan maklumat serta transaksi jual beli import dan eksport kebanyakannya tidak lagi dalam bentuk hard copy, maka kita berpendapat bahawa pindaan ini adalah kena masa dan Yang Berhormat dari Parit Buntar juga menyoalkan bahawa sama ada pegawai ataupun back-up custom adalah sama canggih dengan swasta. Saya hendak memberitahu kepada Dewan yang mulia ini, bahawa semua pegawai kastam telah diberi latihan secukupnya untuk mengendalikan komputer dan latihan on the job, dengan izin, dan kursus komputer sentiasa dirancang dan dikendalikan. Yang Berhormat dari Parit Buntar juga menyentuh tentang kalau sekiranya seseorang enggan memberikan kerjasama kepada pegawai kastam dalam hal ini apa akan terjadi. Dalam konteks ini satu kesalahan telah dilakukan di bawah Seksyen 43 Akta Cukai Jualan di mana hukuman termasuk denda tidak melebihi RM5,000 ataupun penjara tidak melebihi 12 bulan atau kedua-duanya. Sekian, terima kasih Tuan Yang di-Pertua. Timbalan Yang di-Pertua (Datuk Lim Si Cheng]: Ahli-ahli Yang Berhormat, sekarang saya kemukakan masalah kepada Majlis bagi diputuskan, masalahnya ialah bahawa rang undang-undang ini dibacakan kali yang kedua sekarang. Masalah dikemuka bagi diputuskan, dan disetujukan. Rang Undang-undang dibacakan kali yang kedua dan diserahkan kepada Dewan sebagai Jawatankuasa. Dewan bersidang sebagai Jawatankuasa. [Timbalan Yang di-Pertua (Datuk Lim Si Cheng) mempengerusikan Jawatankuasa] Fasal 1 hingga 12 diperintahkan jadi sebahagian daripada Rang Undang­ undang. Rang Undang-undang dilaporkan dengan tidak ada pindaan: dibacakan kali yang ketiga dan diluluskan.

RANG UNDANG-UNDANG CUKAI PERKHIDMATAN (PINDAAN) 2001 Bacaan Kali Yang Kedua dan Ketiga 2.58 ptg. Dato' Chan Kong Choy: Tuan Yang di-Pertua, saya mohon mencadangkan suatu rang undang-undang yang bemama suatu akta untuk meminda Akta Cukai Perkhidmatan 1975 dibaca kali yang kedua sekarang. DR.9.5.2001 41

Tuan Yang di-Pertua, rang undang-undang ini bertujuan untuk meningkatkan keberkesanan pentadbiran Jabatan Kastam serta menyelaras tindakan yang serupa yang dibuat di bawah Akta Kastam 1967 dan Akta Cukai ~ualan 1972. Tuan Yang di-Pertua, rang undang-undang untuk meminda Akta Cukai Perkhidmatan 1975 ini mempunyai sebelas pindaan. Fasal 2 bertujuan untuk meminda takrif perkhidmatan yang kena dibayar cukai yang dieksportkan dalam subseksyen 2(1) untuk tidak mengenakan cukai perkhidmatan ke atas penyediaan polisi insurans untuk melindungi pengangkutan antarabangsa barang-barang dan penyediaan polisi insurans kredit eksport. Fasal ini juga bertujuan untuk memasukkan subseksyen baru 2(2) untuk menjelaskan kedudukan Labuan, Langkawi, kawasan pembangunan bersama dan zon bebas bagi maksud takrif baru ini. Fasal-fasal lain adalah berbangkit dan bagi tujuan menyelaraskan dengan pindaan-pindaan serupa yang dibuat di bawah Akta Kastam 1967 dan yang mana berkaitan. Tuan Yang di-Pertua, saya mohon mencadangkan. Tlmbalan Menteri Pertanian (Dato' Seri Mohd. Shariff bin Haji Omar]: Tuan Yang di-Pertua, saya mohon menyokong. Timbalan Yang di-Pertua (Datuk Lim Si Cheng): Ahli-ahli Yang Berhormat, masalah di hadapan Majlis iaiah rang undang-undang bemama suatu akta untuk meminda Akta Cukai Perkhidmatan tahun 1975 dibacakan kali yang kedua sekarang dan terbuka untuk dibahas. Gelang Patah. 3.01 ptg. Tuan Chang See Ten [Gelang Patah]: Tuan Yang di-Pertua, saya ucapkan ribuan terima kasih kepada Yang Berhormat Tuan Yang di-Pertua, kerana memberikan peluang kepada saya untuk membahas pindaan kepada Akta Cukai Perkhidmatan, Akta 151. Saya ingin mengambil peluang keemasan ini untuk menyuarakan beberapa kes tentang kes yang saya ada terima, saya harap pihak Kementerian Kewangan dapat meneliti kes di sini. Saya dapati baru-baru ini dalam operasi Ops Kesan ini, pihak ..... Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Lim Si Cheng]: ... Yang Berhormat, sekarang kita memang membincangkan pindaan terhadap akta ini. Tuan Chang See Ten: Tentang Cukai Perkhidmatan. Mereka diarahkan supaya untuk ejen-ejen yang memberikan perkhidmatan untuk membekal pekerja­ pekerja kepada industri-industri tempatan dan mereka diarahkan supaya memohon lesen cukai perkhidmatan dan mereka pun selain daripada dinasihatkan perlu memohon lesen cukai perkhidmatan. Mereka pun perlu membayar tunggakan selama tiga tahun iaitu kira daripada tahun 1998 hingga tahun 2000 dan ini adalah amaun yang sangat tinggi. Ada satu kes amaun tunggakan ini melebihi RM2 juta dan saya harap pihak Kementerian Kewangan dapat memberikan penjelasan sama ada boleh memberikan kelonggaran mengecualikan mereka daripada membayar tunggakan kerana selama ini mereka belum dikeluarkan lesen cukai perkhidmatan, mereka tidak pungut atau kutip cukai perkhidmatan 5% daripada majikan yang mereka bekalkan pekerja. Ada perkiraan daripada Jabatan Kastam pun agak mengelirukan kerana ada pegawai yang kata bila mereka dikeluarkan lesen cukai perkhidmatan ...... Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Lim Si Cheng]: Yang Berhormat, Yang Berhormat apa yang dikatakan ini adakah berkaitan dengan pindaan yang dibentangkan oleh Yang Berhormat Timbalan Menteri ...... Tuan Chang See Ten: Tidak tetapi ini berkenaan dengan cukai perkhidmatan. 42 DR.9.5.2001

Timbalan Yang dl-Pertua [Datuk Lim Si Cheng]: .....sebab saya terpaksa mengikut peraturan 36(1) terpaksa menggunakan peraturan ini menasihatkan Yang Berhormat...... Tuan Chang See Ten: Saya akan ringkaskan ..... Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Lim Si Cheng]: .... semasa membuat ucapan. Tuan Chang See Ten: .... ringkaskan lepas itu saya terus masuk tajuk tentang insurans yang ini - dan mereka - kerana tanggungjawab kita kini ada satu peluang keemasan ...... Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Lim Si Cheng]: Saya memang setuju Yang Berhormat ..... Tuan Chang See Ten: .... supaya dapat penjelasan sama ada ...... Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Lim Si Cheng]: ... beri peluang untuk saya habiskan, terpaksa kita mengikut Peraturan Mesyuarat 36(1). Tuan Chang See Ten: Okay, saya harap kes ini yang mana saya sudah tujukan kepada kementerian saya harap dapat diteliti dan berikan pertimbangan kepada mereka iaitu cuma mula bayar selepas lesen diberikan. Tentang Fasal 2 yang mana ada disebutkan rang undang-undang ini seperti yang dikatakan oleh Yang Berhormat Dato' Timbalan Menteri iaitu meminda tarif perkhidmatan yang kena dibayar cukai yang dieksportkan dalam subseksyen 2(1) Akta 151 untuk menjelaskan kedudukan berhubung dengan penyediaan polisi insurans untuk melindungi pengangkutan antarabangsa barang-barang dan penyediaan polisi insurans kredit eksport. ' lni saya memang sokong dan boleh dikatakan kita dalam usaha Menteri Pengangkutan yang mana pada masa sekarang Port Klang boleh dikatakan dalam position nombor 11 dalam pelabuhan antarabangsa itu adalah satu kemajuan yang kita dapat nikmati dan boleh dikatakan dengan mewujudkan pindaan ia akan dapat mempertingkatkan industri eksport barang-barangan daripada negara kita ini. Saya memang sokong pindaan undang-undang ini. Sekian, terima kasih. Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Lim Si Cheng): Kubang Kerian. 3.05 ptg. Tuan Husam bin Haji Musa [Kubang Kerian]: Terima kasih, Tuan Yang di­ Pertua. Saya hendak ucap sedikit sahaja dan saya ucap tahniah kepada Dewan kerana guna trick yang baik sehingga rang undang-undang yang pada awalnya dijadualkan duduk di belakang sudah datang awal sehingga sebahagian daripada kita tidak sempat membuat persiapan yang secukupnya. Saya berbalik kepada Fasal 2 pindaan ini iaitu tentang memasukkan polisi insurans yang didaftarkan di luar negara sebagai sebahagian daripada perkara yang dicukaikan dan saya menyokong pindaan ini untuk membolehkan hasil negara meningkat. Saya cuma ingin mengambil kesempatan untuk mendapat sedikit penjelasan, kita tahu pengangkutan di luar negara adalah termasuk pengangkutan udara dan pengangkutan darat. Bagi pengangkutan udara sebahagian yang dikendalikan oleh Malaysia Airline baik pengangkutan penumpang mahupun pengangkutan kargo. Saya ingin mendapatkan penjelasan adakah MAS membeli insurans daripada syarikat­ syarikat ini didaftarkan di luar negara. Kita semua tahu bahawa sebahagian daripada cara-cara mengelakkan cukai dalam kedudukan kewangan pada hari ini sebahagianya ialah melalui pendaftaran syarikat offshore dan Cayman Island iaitu satu pulau kecil di Bermuda di bawah Kerajaan British adalah satu daripada tempat yang sangat diminati kedudukan kelonggaran undang-undang dan satu pusat kewangan yang membolehkan syarikat­ syarikat daripada luar Cayman Island didaftarkan. Kita semua tahu saya rasa bahawa sebahagian daripada syarikat negara kita berdaftar di Cayman Island termasuk Pantai Investment Cayman Limited dan lain-lain syarikat yang didaftarkan di negara asing dan dapat kepastian adakah premium insurans MAS ini dibeli daripada satu syarikat yang DR.9.5.2001 43 didaftarkan oleh seorang peniaga Malaysia di Cayman Island. Jika ini benar adakah premium yang dibayar adalah lebih mahal daripada premium syarikat insurans biasa yang beroperasi di Malaysia dan siapakah pemilik syarikat insurans yang didaftarkan di Cayman Island yang MAS melanggan premium insuransnya. Saya tidak kata bahawa ini adalah satu fakta yang 100% lengkap, saya ingin dapatkan penjelasan supaya dengan ini menghilangkan keraguan saya bahawa tanggapan saya pada waktu ini ialah MAS melanggan insurans berlipat kali ganda lebih mahal daripada premium insurans yang dilanggan oleh penerbangan-penerbangan yang lain di dunia. Jika ini berlaku bererti MAS telah mengalami kerugian kerana sepatutnya harga premium ini adalah setanding dengan premium syarikat-syarikat penerbangan biasa. Selain daripada itu dengan pengenaan, dengan memasukkan semua polisi insurans pengangkutan yang didaftarkan di luar daripada Malaysia dicukaikan termasuk barang-barang yang hendak dikeluarkan daripada Malaysia ke luar negara, daripada luar negara ke Malaysia, daripada luar negara ke luar negara adalah satu langkah yang baik untuk meningkatkan lagi pengesanan kita dan lain-lain aspek, insya-Allah, saya akan bahaskan semasa kita membincangkan rang undang-undang baru iaitu Penggubahan Wang Haram. Sekian, terima kasih. Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Lim Si Cheng]: Kelang. 3.08 ptg. Datin Paduka Dr. Tan Yee Kew [Kelang]: Terima kasih, Tuan Yang di­ Pertua. Cuma suatu aspek ingin saya sentuh di sini iaitu berkenaan dengan implikasi akta ini khususnya berkenaan mendapat maklumat berekod dan sebagainya. Kita terima bahawa cukai perkhidmatan perlu dikenakan di beberapa sektor demi kepentingan negara. Waiau bagaimanapun, kita harap apabila kerajaan mengenakan cukai perkhidmatan atas sesuatu perkhidmatan kerajaan hendaklah mengkaji dengan teliti sama ada perkhidmatan yang dikena bayar cukai itu adalah wajar dan sama ada ia akan membebankan golongan miskin dan sama ada ia adalah praktikal dilaksanakan seperti adakah praktikal untuk mendapat maklumat dan rekod yang betul dan dengan bayaran yang sedikit. Dalam Belanjawan 2001 cukai perkhidmatan telah dikenakan ke atas penyediaan atau jualan makanan, minuman ringan dan keluaran tembakau oleh rumah awam kelas 2 dan kelas 3 dan rumah peer kelas 2. Untuk maklumat Tuan Yang di-Pertua, mengikut definisi rumah awam kelas 2 dan 3 juga meliputi kedai-kedai kopi, gerai-gerai kecil di tepi jalan yang menjual minuman arak selain daripada menjual makanan seperti nasi lemak dan mee goreng. Pelanggan mereka biasanya adalah pekerja-pekerja daripada pelabuhan ataupun kilang-kilang di kawasan sekeliling yang berpendapatan rendah. Perniagaan seperti ini adalah perniagaan yang kecil dan mereka tidak boleh dikira atau dianggap sama atau setaraf dengan pub ataupun restoran besar. Dengan pelaksanaan perkhidmatan cukai ke atas kedai-kedai kecil itu ia bermakna pelanggan yang minum satu gelas kopi ataupun makan satu bungkus nasi lemak, dia kena membayar cukai perkhidmatan. Saya rasa itu adalah sesuatu yang keterlaluan. Selain daripada itu dari segi accounting ia juga akan menjadi suatu masalah bagi peniaga­ peniaga kecil. Bagaimanakah mereka boleh merekodkan setiap gelas kopi yang dijual ataupun setiap bungkus nasi lemak yang dijual, bagaimana mereka hendak buat rekod seperti ini dan simpan rekod ini untuk disemak oleh pegawai-pegawai kastam? Adakah ini sesuatu yang rasional dan kalau mereka terpaksa membuat demikian terpaksa merekodkan semua transaksi yang kecil seperti ini tentulah mereka terpaksa mengambil pekerja tambahan khas untuk tujuan ini sahaja? Adakah peniaga­ peniaga kecil itu mampu membuat demikian? Tuan Yang di-Pertua, minuman arak ataupun bir hanya menjadi suatu bahagian yang kecil di pemiagaan kedai-kedai seperti yang saya sebutkan tadi dan sebahagian besar pemiagaan itu adalah daripada makanan seperti mee, nasi, rokok dan sebagainya. 44 DR.9.5.2001

Tuan Yang di-Pertua, selepas pengumuman cukai perkhidmatan ke atas kedai-kedai ini saya telah mengadakan beberapa mesyuarat dengan pengusaha­ pengusaha kedai-kedai yang ter1ibat sebab di kawasan saya terdapat lebih kurang 20 hingga 30 buah kedai yang terlibat. Saya telah diberitahu jika mereka kena membayar cukai perkhidmatan mereka tidak boleh survive dan lebih baik mereka tutup kedai mereka. Saya telah membangkitkan masalah mereka ini dengan Yang Berhormat Dato' dan merayu supaya pihak kementerian Dato' boleh mengecualikan mereka membayar cukai perkhidmatan dan dimaklumkan bahawa kementerian Dato' akan menjalankan suatu kajian semula berkenaan dengan polisi ini. Saya ucapkan terima kasih atas perhatian dan pertimbangan Dato' yang diberikan kepada golongan yang kecil ini dan saya ingin tahu sama ada kajian semula ini berkenaan dengan polisi ini sudah diselesaikan dan apakah keputusan kementerian berkenaan dengan polisi ini. Saya harap hari ini dalam jawapan Dato' Timbalan Menteri kita akan dapat sesuatu jawapan yang positif supaya saya boleh bawa good news ke kawasan saya malam ini. lni sahajalah, terima kasih. {Ketawa] Timbalan Yang Di-Pertua [Datuk Lim Si Cheng]: Batang Lupar dan selepas ini Timbalan Menteri boleh menjawab. 3.15 ptg. Tuan Haji Wan Junaidi bin Tuanku Jaafar [Batang Lupar]: lni malam jawab jugalah Dato'. Saya setujulah apa yang baik untuk orang kecil-kecilan ini kena tolonglah. Saya ingat ada dasar yang ditetapkan oleh kementerian supaya orang yang mendapat keuntungan sebanyak itu untuk satu tahun itu kena service charge tetapi banyak soalan Dato' yang saya pemah ajukan persoalan di bawah cukai perkhidmatan ini belum dapat jawapan dan saya tanya sekali lagilah, ke mana pergi wang cukai perkhidmatan ini. Persoalan saya, kalau orang kata di hotel kita bayar cukai itu jadi tidak payah bagi tips lagi. Adakah wang ini diberi kepada pekerja-pekerja hotel umpamanya. Kalau tidak, dibayar kepada kerajaan, kenapa pula orang tidak boleh tips. Jadi itu pertanyaan tetapi persoalannya Dato', saya membincangkan soal ini sebelum Speaker bagi tahu saya, pergi kepada akta ini. Saya ingin menyentuh sedikit sahaja Dato'. Berhubung dengan pindaan ini, saya mengalu-alukan, melihat umpamanya di bawah perenggan 2 memperuntukkan percukaian kepada perkhidmatan yang dieksport. Jadi saya ingin penjelasan daripada kementerian, umpamanya kalau kita membina projek-projek yang besar dan kebiasaannya ataupun daripada segi realitinya, Malaysia tidak boleh mewujudkan insurans sendiri kerana insurans di Malaysia ini mungkin tidak begitu besar untuk internasional. Dan kita membuat perhubungan dengan insurans besar di London, di Amerika macam Lloyd Insurance dan sebagainya. Dan kerjasama untuk memberi per1indungan risiko ini kepada pengusaha sedemikian mungkin ada hubung kait dengan yang disebut di bawah perenggan 2 ini. Jadi kalau jawapannya ya, bagaimanakah kerajaan menilai soal cukai. Umpamanya kita hendak bina Empangan Bakun. Untuk memberi insurance coverage kepada Empangan Bakun umpamanya kita berkehendakkan insurance coverage dengan izin, yang sebesar ini dana dia dan insurans seluruh Malaysia melainkan kalau digabungkan tidak akan mencukupi untuk memberi coverage demikian. Biasanya orang bawa insurans dari luar negara sebagai partner dia untuk membuat coverage kepada projek yang sebesar ini. Kadang-kadang dia orang daripada luar itu untuk mengelakkan daripada cukai, dia jadi konsultan macam itu sahaja tetapi sebenarnya tidak. Jadi macam mana pihak kerajaan untuk memantau supaya perkara ini, kerugian kepada kerajaan, bila pihak daripada luar ini tidak mengumpulkan cukai ini menjadi joint partner kepada local firm ini memberi coverage yang sedemikian dan macam manakah, adakah mekanisme yang telah dibuat supaya kerjasama demikian tidak sahaja kena-mengena kepada local firm insurance company sahaja dan tetapi kena kepada semua pihak yang memberi perlindungan insurans sedemikian. Yang kedua persoalan saya Dato' ialah pihak profesional daripada luar negara umpamanya. Kalau kita lihat sekarang, banyak mungkin kerajaan mempunyai senarai­ senarai yang tertentu mereka yang mengatakan mahir daripada segi undang-undang. Sekarang kita sudah banyak undang-undang yang mungkin orang Malaysia tidak DR.9.5.2001 45 mempunyai kemahiran tertentu. Umpamanya undang-undang soal digital, biodiversity dan banyak lagi undang-undang aktiviti industri Malaysia yang baru yang mana perundangannya perlu didapati daripada luar negara. Dan profesional ini datang ke Malaysia atas landasan mereka hanya konsultan kepada pihak peguam-peguam di Malaysia ataupun profesional-profesional Malaysia untuk memberi nasihat tetapi di sebalik memberi nasihat itu mereka mendapat bayaran yang tertentu. Kadang-kadang bayaran ini tidak dibayar menerusi bank di Malaysia tetapi terus dihantar kepada negara mereka di luar negara. Mekanismenya saya tidak tahu macam mana dia buat tetapi saya berjumpa baru minggu lepas dengan seorang yang mengatakan dirinya mahir dalam macam-macam bidang undang-undang dari Australia. Dia menjadi konsultan kepada peguam di Malaysia ini untuk memberi nasihat macam mana undang-undang ini dikendalikan. Dia mendapat bayaran menggunakan percentage. Jadi macam mana pemantauan oleh pihak kerajaan supaya kita tidak kehilangan. Jadi Dato' ini persoalan yang pendek. Yang ketiga soalan saya, dengan wujudnya undang-undang ini saya percaya kita boleh mengumpulkan sedikit sumber pendapatan. Mengikut unjuran kerajaan, berapakah anggaran pendapatan yang didapati daripada pungutan cukai yang kita bakal dapat pada tahun 2001 dan 2002 daripada lulusnya rang undang-undang ini di Dewan ini nanti. Jadi untuk soal profesional tadi, saya hendak juga minta penjelasan bagaimana pemantauan kita supaya pihak-pihak profesional luar negara ini boleh dipantau dan membayar cukai di Malaysia ini dan tidak lari begitu sahaja dengan keuntungan yang mungkin membebankan negara dan tidak mendatangkan hasil kepada profesional di negara sendiri. Terima kasih. Timbalan Yang Di-Pertua [Datuk Lim Si Cheng]: Yang Berhormat Timbalan Menteri, sila jawab. 3.21 ptg. Timbalan Menteri Kewangan [Dato' Chan Kong Choy]: Tuan Yang di­ Pertua, saya mengucapkan terima kasih kepada empat orang Ahli Yang Berhormat yang telah mengambil bahagian dalam perbahasan mengenai rang undang-undang ini. Yang Berhormat bagi Gelang Patah mengemukakan satu kes spesifik di mana beliau bertanya bahawa sama ada kita boleh memberikan pengecualian kepada amaun tunggakan kepada sesuatu syarikat yang belum dilesenkan untuk mengutip cukai perkhidmatan. Biasanya bila kita menerima rayuan mengenai sesuatu kes yang tertentu, kita akan memberikan pertimbangan sama ada kita akan memberikan pengecualian ini berdasarkan kepada merit kes-kes yang tertentu. Maka kes yang dibangkitkan oleh Yang Berhormat ini kita akan kaji. Yang Berhormat bagi Kubang Kerian menyentuh tentang cukai ke atas syarikat insurans yang didaftarkan di luar negeri. Nampaknya Yang Berhormat kurang jelas tentang pindaan yang dibuat. Tujuan pindaan ialah untuk tidak dikenakan cukai ke atas dengan izin, exported taxable services bukan untuk dikenakan cukai kepada syarikat yang tertentu untuk exported taxable services sahaja. Sahagian ini akan dikecualikan daripada pembayaran cukai perkhidmatan. Dalam keadaan sekarang kategori berkenaan adalah tertakluk kepada cukai perkhidmatan. lni boleh menyebabkan bahawa orang akan mengambil insurans daripada luar negeri. Maka dengan pindaan ini adalah merupakan satu galakan kepada industri insurans tempatan. Dengan pindaan ini mereka tidak lagi ambil perkhidmatan daripada luar negeri. Yang Berhormat menyoal tentang perribelian insurans oleh pihak MAS, saya tidak mempunyai apa-apa maklumat dalam perkara ini dan saya tidak dapat memberikan penjelasan. Tuan Husam bin Haji Musa: Saya sudah jangka Yang Berhormat tidak ada maklumat. Saya sudah jangka. Cuma saya dapat jangka, adakah Yang Berhormat akan berikan maklumat terperinci tentang perkara ini kepada saya pada masa yang lain. Bolehkah saya dapat maklumat lanjut tentang perkara ini dalam masa yang lain. Dato' Chan Kong Choy: Saya akan cuba memberikan maklumat lanjut kepada Yang Berhormat dalam perkara ini. 46 DR.9.5.2001

Saya juga mengucapkan banyak terima kasih kepada Yang Berhormat bagi Klang yang telah mengemukakan cukai perkhidmatan yang dikenakan ke atas penyediaan atau penjualan makanan dan minuman ringan dan juga keluaran tembakau oleh rumah awam kelas dua dan tiga dan juga oleh rumah 'beer' kelas dua. Seperti mana yang dikatakan oleh Yang Berhormat bagi Klang, di mana dalam Belanjawan 2001 kerajaan telah menyelaraskan skop cukai perkhidmatan bagi semua penyediaan perkhidmatan oleh rumah awam dan rumah 'beer'. lni bererti selain daripada rumah awam kelas satu dan rumah 'beer' kelas satu yang telah pun tertakluk kepada cukai perkhidmatan sebelum 1 Januari 2001, rumah awam kelas dua dan tiga dan juga rumah 'beer' kelas dua juga tertakluk kepada cukai perkhidmatan mulai 1 Januari 2001. Tujuan pengumuman ini ialah untuk menyelaraskan Skop Cukai Perkhidmatan tetapi bila kita mula melaksanakan keputusan yang diumumkan dalam Belanjawan 2001 seperti mana yang dikata oleh Yang Berhormat bagi Klang kita memang menghadapi banyak kesulitan dan kita sedar bahawa bagi rumah awam kelas dua dan tiga dan rumah 'beer' kelas dua, jenis perkhidmatan yang lazim disediakan adalah penyediaan ataupun penjualan makanan, minuman dan keluaran tembakau di mana minuman termasuk minuman keras dan beer. Memandangkan rumah awam kelas dua dan tiga dan juga rumah 'beer' kelas dua seperti mana yang dikata oleh Yang Berhormat bagi Klang, mereka merupakan pemilik kedai kopi kecil-kecilan dan pelanggannya ialah daripada golongan yang berpendapatan rendah dan juga jualan utamanya ialah makanan, minuman ringan dan keluaran tembakau. Kita sedar keadaan ini dan saya seperti mana yang dikata oleh Yang Berhormat bagi Klang bahawa sudah menerima rayuan secara bertulis daripada Yang Berhormat bagi pihak pengundi-pengundi beliau dan saya juga telah menerima aduan juga daripada beberapa persatuan dan sejak itu pihak kerajaan telah mula memberikan perhatian untuk mengkaji semula berkenaan cukai perkhidmatan kepada beberapa kategori yang saya sebut tadi. Yang Berhormat bagi Klang hendakkan berita baik, hari ini saya akan memberikan satu berita baik kepada Yang Berhormat bagi Klang dan juga Ahli Dewan yang mulia ini bahawa kerajaan telah pun membuat keputusan iaitu kerajaan dengan ini bersetuju bahawa penyediaan jualan makanan, minuman ringan dan keluaran tembakau dikecualikan daripada dikenakan cukai perkhidmatan. lni bermakna bahawa rumah awam kelas dua dan tiga dan rumah 'beer' kelas dua cuma dikenakan cukai perkhidmatan ke atas penyediaan jualan minuman keras termasuk beer tetapi bagi makanan kuetiaw, nasi lemak dan sebagainya, minuman ringan, soft drink, coffee, milo dan sebagainya juga keluaran tembakau tidak akan dikenakan cukai perkhidmatan lagi dan pengecualian ini mulai 15 Mei tahun ini iaitu minggu depanlah. Saya mengucapkan terima kasih kepada Yang Berhormat bagi Klang yang sangat prihatin tentang perkara ini dan sudah banyak kali mengemukakan hal ini kepada saya. Saya .... Datin Paduka Dr. Tan Yee Kew: Minta penjelasan, saya ingin tahu bagaimana mereka dapat membuat akaun mereka. Bolehkah mereka mengasingkan atau mempunyai dua akaun atau dalam satu akaun dua senarai, terima kasih. Dato' Chan Kong Choy: lni merupakan soalan teknikal maka pihak saya akan berunding dengan pihak kastam dan juga pegawai saya dari Perbendaharaan dan kita akan memberitahu kepada mereka yang berkenaan tentang cara macam mana untuk menyediakan akuan. lni menunjukkan Kerajaan Barisan Nasional adalah sangat peka kepada kehendak rakyat. Yang Berhormat bagi Batang Lupar menyentuh tentang insurans projek besar oleh syarikat insurans luar negeri dan juga konsultan luar negara yang mendapat bayaran atas khidmat yang diberi di Malaysia. lni tidak diliputi oleh undang­ undang cukai perkhidmatan sekarang. Oleh itu tidak dikenakan cukai dan bagi cukai 2001 dan 2002, hasil daripada lulus undang-undang ini maka pindaan adalah untuk ketelusan undang-undang sahaja dan pada masa ini insurance coverage seperti ini tidak dikehendaki cukai. Sekian, terima kasih Tuan Yang di-Pertua. DR.9.5.2001 47

Tuan Yang di-Pertua: Ahli-ahli Yang Berhormat, sekarang saya kemukakan masalah kepada Majlis bagi diputuskan. Masalahnya ialah bahawa Rang undang­ undang ini dibacakan kali yang kedua sekarang. Masalah dikemuka bagi diputuskan, dan disetujukan. Rang Undang-undang dibaca kali yang kedua dan diserahkan kepada Dewan sebagai Jawatankuasa. Dewan bersidang sebagai Jawatankuasa. [f uan Yang di-Pertua mempengerusikan Jawatankuasa] Fasal 1 hingga 12 diperintahkan jadi sebahagian daripada Rang undang­ undang. Rang Undang-undang dilaporkan dengan tidak ada pindaan, dibacakan kali yang ketiga dan diluluskan.

RANG UNDANG-UNDANG EKSAIS (PINDAAN) 2001 Bacaan kali Yang Kedua dan Ketiga 3.33 ptg. Dato' Chan Kong Choy: Tuan Yang di-Pertua, saya memohon mencadangkan satu rang undang-undang yang bemama suatu akta untuk meminda akta eksais dibacakan kali kedua sekarang. Tuan Yang di-Pertua, rang undang-undang ini bertujuan untuk menyelaras pindaan yang serupa yang dibuat di bawah Akta Kastam 1967 yang melibatkan sembilan pindaan dan kesemua sembilan pindaan ini adalah merupakan pindaan consequential sahaja. Tuan Yang di-Pertua, saya mohon mencadangkan. Timbalan Menteri Pertanian [Dato' seri Mohd Shariff bin Haji Omar]: Tuan Yang di-Pertua, saya mohon menyokong. Tuan Yang di-Pertua: Ahli-ahli Yang Berhormat, masalah di hadapan Majlis ialah rang undang-undang bernama satu Akta untuk meminda Akta Eksais 1976 dibacakan kali yang kedua sekarang dan terbuka untuk dibahas. Ya, Yang Berhormat bagi Gelang Patah. 3.34 ptg. Tuan Chang See Ten [Gelang Patah]: Tuan Yang di-Pertua, saya mengucapkan terima kasih kerana diberikan peluang untuk membahaskan pindaan kepada Akta Eksais 1976 iaitu Akta 176 dan di sini saya pun mengucapkan tahniah kepada Kementerian Kewangan pada hari ini, ini sudah rang undang-undang yang keempat dapat dibentangkan dan diluluskan dengan cepat. lni adalah bertujuan untuk memantapkan perundangan kastam. Dengan pindaan ini ia pun akan dapat memperkukuh tugas penguatkuasaan undang-undang oleh pegawai-pegawai kastam. Baru-baru ini Tuan Yang di-Pertua, saya ada dengar daripada orang ramai terutama mereka yang terlibat dalam Ops Kesan ini dan ada kata-kata orang ramai bahawa sekarang dengan Ops Kesan ini nampaknya orang ramai mengeluarkan khabar angin iaitu nampaknya pihak kerajaan ada menghadapi masalah kewangan. Jika tidak mengapa kali ini mengadakan tindakan Ops Kesan. Sebab itu saya harap orang ramai selepas kita meluluskan rang undang-undang ini, mereka akan faham bahawa itu adalah maklumat yang tidak tepat dan kita memang sokong pihak Jabatan Kastam dalam menjalankan tugas mereka untuk kutip cukai-cukai yang patut dikutip. Tuan Yang di-Pertua, di sini saya ingin minta penjelasan dan pertimbangan daripada pihak Kementerian Kewangan tentang usaha Kementerian Pembangunan Usahawan menggalakkan pihak pemilik teksi individu supaya mewujudkan syarikat yang besar iaitu jika boleh syarikat yang mempunyai 100 teksi dan selama ini teksi individu mereka dikecualikan daripada duti eksais tetapi kali ini bila mereka mengikuti seruan daripada Kementerian Pembangunan Usahawan, mereka gabungkan dan 48 DR.9.5.2001 tubuhkan syarikat, pemilik teksi individu ini, bila mereka hendak tukar milik kepada syarikat, mereka dikenakan cukai eksais kepada teksi mereka dan ini ada satu perkara yang mana saya harap melalui Dewan Rakyat pada hari ini supaya pihak Jabatan Kastam boleh mempertimbangkan kes ini yang mana oleh kerana pemilik teksi-teksi individu ini mereka ingin melanjutkan perkhidmatan teksi mereka melalui penubuhan syarikat, saya harap tukar milik daripada nama individu kepada syarikat yang mereka ada saham itu boleh dikecualikan daripada dikenakan cukai eksais. Saya harap ini satu kes yang melibatkan kepentingan pemilik teksi individu itu. Tuan Yang di-Pertua, yang saya ingin sentuh dalam pindaan ini tentang kewajipan kerahsiaan. Kita tahu bukan senang hendak simpan rahsia. Saya dapati bahawa kadang-kadang di pejabat kerajaan, bila seseorang ada buat aduan kepada mana-mana jabatan, ada kemungkinan besar maklumat itu sentiasa dikeluarkan oleh pihak pegawai yang terlibat dalam jabatan itu. Kadang-kadang mereka menunjukkan surat aduan kepada orang lain bahawa orang ini yang membuat aduan. lni adalah perkara yang biasa seperti kalau kita membuat aduan kepada pihak berkuasa atau pihak mana-mana jabatan seperti tentang pencemaran. Apabila mereka pergi periksa, kadang-kadang mereka sengaja atau tidak sengaja menunjukkan surat itu, ini orang yang buat aduan dan ini adalah satu perkara yang kurang baik. Saya harap bukan pihak kastam pertu adakan peruntukan ini seperti yang terkandung dalam Seksyen baru 63A ini untuk kewajipan kerahsiaan. Saya harap jabatan lain pun perlu adakan supaya tidak mendatangkan masalah kepada mereka yang membuat aduan atau kepada mereka yang memberikan rahsia kepada jabatan. Hasrat mereka hendak tolong jabatan seperti hendak tolong Jabatan Kastam hendak adakan kutipan cukai tetapi jika rahsia tidak boleh disimpan dengan baik, seperti yang terkandung dalam undang-undang ini, kemungkinan ini akan mendatangkan satu masalah kepada mereka yang memberikan rahsia. Walaupun ada seksyen ini, bagaimana pihak Kastam dalam kewujudan seksyen 63A ini boleh memastikan rahsia itu benar-benar boleh jadi rahsia kerana bila sudah lebih seorang tahu satu kes, bukan rahsia lagi, ini semua tahu. So, sebab itu pegawai dan orang ramai bagaimana kita dapat wujudkan kewajipan kerahsiaan ini. Sekian terima kasih. Tuan Yang di-Pertua: Ya, Timbalan Menteri menjawab ya. 3.40 ptg. Dato' Chan Kong Choy: Terima kasih saya ucapkan kepada Yang Berhormat bagi Gelang Patah. Mengenai Ops Kesan, saya telah memberikan jawapan yang panjang lebar dan saya tidak berhasrat untuk mengulanginya dan saya hendak memberitahu kepada Dewan yang mulia ini, Ops Kesan bukan untuk mengatasi masalah kewangan kerajaan, ia cuma dilakukan untuk meningkatkan hasil kutipan kerajaan dan juga bertujuan untuk meningkatkan kesedaran di kalangan rakyat tentang tanggungjawab mereka dalam bidang pembayaran cukai. ·satu kes spesifik lagi yang telah dikemukakan oleh Yang Berhormat iaitu duti eksais dikenakan kepada teksi apabila ia ditukar milik daripada perseorangan kepada syarikat, kita akan dikaji perkara ini dan tentang seksyen baru 63A, tentang kewajipan kerahsiaan, saya telah pun menjawab soalan ini. Sekian terima kasih. Tuan Yang di-Pertua: Ahli-ahli Yang Berhormat, sekarang saya kemukakan masalah kepada Majlis bagi diputuskan. Masalahnya ialah bahawa rang undang­ undang ini dibacakan kali yang kedua sekarang. Masalah dikemuka bagi diputuskan; dan disetujukan. Rang undang-undang dibaca kali yang kedua dan diserahkan kepada Dewan sebagai Jawatankuasa. Dewan bersidang sebagai Jawatankuasa. [Tuan Yang di-Pertua mempengerusikan Jawatankuasa] Fasal 1 hingga 10 diperintah jadi sebahagian daripada Rang undang-undang. DR.9.5.2001 49

Rang undang-undang dilaporkan dengan tidak ada pindaan; dibaca kali yang ketiga dan diluluskan.

RANG UNDANG-UNDANG ZON BEBAS (PINDAAN) 2001 3.45 ptg. Timbalan Menterl Kewangan [Dato' Chan Kong Choy]: Tuan Yang di­ Pertua, saya mohon mencadangkan satu rang undang-undang yang bemama suatu akta untuk meminda Akta Zon Bebas 1990 dibaca bagi kali yang kedua sekarang. Tuan Yang di-Pertua, rang undang-undang ini bertujuan untuk menyelaras pindaan yang serupa yang dibuat di bawah Akta Kastam 1967 dan melibatkan lapan pindaan dan kelapan-lapan pindaan ini adalah merupakan pindaan consequential. Tuan Yang di-Pertua, saya mohon mencadangkan. Tuan Yang dl-Pertua: Ahli-ahli Yang Berhormat, masalah di hadapan Majlis ialah bahawa rang undang-undang bemama suatu akta untuk meminda Akta Zon Bebas 1990 dibacakan kali yang kedua sekarang dan terbuka untuk dibahas. Ya, Kepong, jangan melihat sekeliling. Jika hendak bangun, sila bangun. 3.46 petang. Dr. Tan Seng Giaw [Kepong]: Memang saya hendak bangun. Saya hendak galakkan orang berucap di dalam rang undang-undang ini. Tuan Yang di-Pertua: Ya, ya. Dr. Tan Seng Giaw: Walaupun rang undang-undang ini menyelaraskan dengan keempat-empat rang undang-undang yang telahpun diluluskan di dalam Dewan yang mulia ini, maka kita pun mestilah memandang kepada pelaksanaan ataupun penguatkuasaan rang undang-undang ini terhadap zon-zon bebas di seluruh negara. Yang pertamanya, saya hendak bertanya kepada Yang Berhormat Timbalan Menteri, bilangan zon bebas yang terdapat di negara ini termasuk di Sarawak dan Sabah, dan Kelantan kalau tidak silap saya ada sekurang-kurangnya dua ataupun tiga zon bebas, Rantau Panjang ...... Tuan Yang di-Pertua: Yang Berhormat, sila berucap ... Dr. Tan Seng Giaw: .... Pengkalan Kubur dan Rantau Panjang. Saya hendak bangkitkan hal ini, Tuan Yang di-Pertua, hendak mengesahkan zon bebas di Kelantan, Tuan Yang di-Pertua. Saya pernah pergi ke Pengkalan Kubur dan juga Rantau Panjang kedua-dua tempat. Apakah kriteria yang digunakan oleh pihak kerajaan untuk menjadikan satu kawasan itu sebagai zon bebas? Sebab, kadang-kala saya pun tidak begitu faham juga dan misalnya Pulau Pinang pada masa dahulu jadi zon bebas tetapi diberhentikan, apakah sebab dan kemudian dipindahkan kepada Pulau Langkawi. Pulau Langkawi sebagai zon bebas dan nampak Tuan Yang di-Pertua, Langkawi ada baik juga dengan zon bebas ini, ada perkembangan, kemajuan, ada projek-projek pembangunan dan sebagainya dan kita pun berharaplah Langkawi boleh menjadi satu tempat destinasi yang lebih menarik berbanding dengan Phuket. Tetapi, dengan adanya zon bebas ini, apabila kita ada di Langkawi, Tuan Yang di-Pertua, saya nampak zon bebas kita di Langkawi ini ada benda-benda, misalnya kita jual batik daripada Indonesia, zon bebas kita. Saya fikir mengapa kita tidak ada batik Malaysiakah? Kita terpaksa jual batik Indonesia di zon bebas di Langkawi pula, apakah sebabnya? lni memang masalah, sebab ada pengimport­ pengimport ataupun peniaga-peniaga yang menyalahgunakan zon bebas kita sebab, saya percaya kita adakan zon bebas kita untuk peniaga kita, untuk produk kita, untuk batik kita. Bukan untuk batik Indonesia, tidak. lni memang dan apabila saya ada di Pengkalan Kubur, tidak bising zon bebas, tidak bising. Bermakna bebas di Shah Alam Tuan Yang di-Pertua, di Bukit Cherakah sekarang sungguh teruk. Bilik sejuk dikopak­ kapikkan. [Ketawa]. Dato' Ir. Mohd. Zin bin Mohamed: [Menyampuk} 50 DR.9.5.2001

Dr. Tan Seng Giaw: Tuan Yang di-Pertua, berbalik kepada zon bebas, dia dah ganggu saya ..... Tuan Yang di-Pertua: Saya ingat Yang Berhormat bagi Shah Alam meminta supaya ...... Tuan Mohamad bin Sabu: Kepong ...... Tuan Yang di-Pertua: .... Kepong jangan berbahas lama. Dr. Tan Seng Giaw: Tidak boleh Tuan Yang di-Pertua. Tuan Mohamad bin Sabu: Kepong, minta penjelasan. Tuan Yang di-Pertua: ...... lama dia sudah minta itu, ya. Dr. Tan Seng Giaw: Tidak boleh. Tuan Yang di-Pertua, saya tidak hendak minta .... Tuan Mohamad bin Sabu: Kepong, minta penjelasan. Kepong, saya hendak minta penjelasan, apa ertinya zon bebas misalnya seluruh Pulau Langkawi adalah zon bebas tetapi di Langkawi yang murah hanya tiga sahaja iaitu kereta, arak dan rokok, lain-lain barangan semuanya mahal. Bahkan penduduk Langkawi memikul beban harga barangan yang cukup mahal di Langkawi kerana mereka itu zon bebas. Apa erti zon bebas kalau rakyat tidak dapat menikmati barang-barang yang lebih murah? Minta komen sedikit. Dr. Tan Seng Giaw: Tuan Yang di-Pertua, itu kenyataan ataupun penjelasan yang diminta oleh Yang Berhormat bagi Kuala Kedah itu ada munasabah. Saya sendiri ada nampak bila saya ada di Langkawi kerana destinasi pelancongan kita itu, kita mesti pergi dan saya dapati benda-benda tidak begitu murah juga, tidak mahal belaka juga. lnilah tadi saya sebutkan batik Indonesia. Kalau batik Malaysia boleh tahan sedikit, ini batik Indonesia, apa gunanya zon bebas untuk batik Indonesia dan ini bermakna pihak kementerian mestilah mengkaji semula kriteria-kriteria yang digunakan untuk zon bebas dan apabila kita menguatkuasakan kawasan-kawasan zon bebas, kita mesti adakan kaedah untuk memantau harga-harga barangan. Kita tidak mahulah kalau setakat kereta Proton sahaja, rokok dan arak. Yang murah itu, tidak payahlah. Kita boleh pergi ke KUA. Rokok pun tidak mahal di KUA. Cukuplah, tidak payah kita adakan zon bebas di mana-mana pun. Maksud saya ini macam ini, kita bukan sahaja hendak mengkaji semula kriteria-kriteria yang digunakan untuk menjadikan sesebuah kawasan sebagai zon bebas bahkan juga daripada segi kaedah penguatkuasaan pemantauan. Di sinilah saya hendak menitikberatkan bahawa masalah penguatkuasaan dan masalah pemantauan harga-harga dan jenis-jenis barang yang dijualkan di kawasan zon bebas. Tuan Yang di-Pertua, biasanya kalau kita masuk ke zon bebas, minyak wangi, rokok, arak, itu sahajalah. Yang lain, memang mahal dan di sini kita perhatikan zon­ zon bebas yang kita dapati di negara-negara lain, di Amerika Syarikat, di England, di Eropah dan seterusnya kita dapati mereka ada pemantauan dan kawal selia yang lebih ketat. Memang menggalakkan pihak peniaga yang benar-benar menggunakan zon itu untuk kepentingan orang-orang negara sendiri dan sebab itu saya sebutkan hal ini. Sri Gading itu pun nama bunga itu, Tuan Yang di-Pertua, [Ketawa]. Yang sebenarnya kawasan itu perlu dipanggil Sri Kertas Putih ataupun bunga kertas putih, itu lebih sesuai bagi dia kerana sentiasa kacau ...... Tuan Yang di-Pertua: Yang Berhormat, ada lagikah? Dr. Tan Seng Giaw: Ada, ada. Tuan Yang di-Pertua: Cukuplah itu, cukuplah. Tidak ada masa sudah itu. Dr. Tan Seng Giaw: Tetapi, saya pun fahamlah. Saya tidak akan ulang apa yang disebutkan semasa kita membahaskan Rang Undang-undang Kastam ini. Tuan Mohamad bin Sabu: Kepong, sekali lagi penjelasan. Minta sedikit penjelasan daripada Kepong dan juga nanti pihak Kementerian Kewanganlah. Apa persediaan kita terhadap kawasan zon bebas ini bila AFTA dilaksanakan nanti iaitu antara negara ASEAN tidak lagi dikenakan tarif tertentu. Apa persediaan kita untuk hadapi zon bebas ini dan juga WTOlah? DR.9.5.2001 51

Dr. Tan Seng Giaw: Tuan Yang di-Pertua, Kuala Kedah hari ini memang mempunyai inspirasi, ilham. llham ini memang betul dengan globalisasi yang kian meningkat. lni bererti di kawasan ini, di rantau ini, ASEAN Free Trade Area (AFTA) akan dikuatkuasakan. Walaupun pihak kerajaan Malaysia sudah menundakan sedikit kerana masalah kereta nasional dan di situ kita perlu membayar pampasan kepada negara-negara di Thailand kerana kita menundakan syarat-syarat Common Effective Preferential Tariff (CEPT) dan kita perlu bayar pampasan kepada Thailand. Saya tidak tahulah macam mana pihak kementerian mengira cara-cara bersama-sama dengan pihak Thailand untuk membayar pampasan kerana itu. Dan seterus daripada itu, kita dapati daripada tahun 2000 sampai 2005, hampir semua barangan yang masuk ke Malaysia ini daripada negara-negara ASEAN adalah tidak ada cukai ataupun tarif sedikit sahaja, 0.5% mungkin sesuatu barangan. lni bermakna zon bebas kita sudah terjejas. Semua barang sudah tidak ada cukai. Apa pasal tidak ada zon bebas lagi dan sebab itulah saya meminta pihak kementerian memberitahu rakyat bagaimana kita dapat mengekalkan zon bebas dengan terlaksanar.ya AFTA di rantau ini. lni memang satu ilham yang baik. Tuan Yang di-Pertua, walaupun kita di sini membahaskan mengenai cara-cara untuk penalti, cara-cara untuk menyita, membawa pihak yang tertentu kepada mahkamah dan kemudian menghukum dengan berat tetapi yang pentingnya konsep zon bebas (free zone). Konsep itu akan diubahsuaikan untuk menghadapi globalisasi secocok dengan perkembangan semasa.

Apabila rang undang-undang 1rn diluluskan kelak dan semasa penguatkuasaan, saya berharaplah semua boleh dikuatkuasakan dengan betul dan adil, dengan mengambil kira perkembangan semasa ini. Sekian, terima kasih. Tuan Yang di-Pertua: Ya, Rantau Panjang. 3.58 ptg. Tuan Haji Abdul Fatah bin Haji Haron [Rantau Panjang]: Terima kasih Tuan Yang di-Pertua. Saya ambil bahagian sedikit berkenaan dengan apa yang kita bincangkan sekarang ini iaitu Akta Zon Bebas 1990. Saya memang hendak bercakap ini tentang perkara yang lama, perkara yang saya bercakap di sini sewektu pembentangan Belanjawan pada tahun lepas sewaktu membahas ucapan titah dan kali ini saya terpaksa bercakap sedikit sebanyak untuk mendapat sedikit penjelasan daripada pihak menteri, khususnya berkaitan dengan zon bebas cukai di Rantau Panjang yang telah berlarutan sehingga hampir-hampir 15 tahun dengan bangunannya yang telah siap dan pagar kawasan bebas cukai juga telah siap dan telah pun rosak sebanyak tiga kali dan sekarang pun dalam pembaikan dan bangunan-bangunan pun telah dicat kembali. Persoalan yang hendak saya timbulkan di sini ialah - jawapan menteri pada waktu saya membahas Belanjawan yang lepas mengatakan bahawasanya rundingan di antara orang yang akan memberi kuasa di dalam kawasan bebas cukai itu masih diteruskan dan saat ini saya dimaklumkan bahawasanya satu syarikat daripada Pemuda UMNO bahagian Rantau Panjang rupa-rupanya telah berlawan dengan pihak Majlis Daerah Pasir Mas yang mencakupi kawasan bebas cukai Rantau Panjang itu. Juga sudah dua tahun pertembungan berlaku di antara satu syarikat daripada ahli politik dengan majlis daerah yang sepatutnya diberi kepada majlis daerah kerana kawasan bebas cukai yang lain, umpamanya kawasan bebas cukai Pengkalan Kubur diberi kepada Majlis Daerah Tumpat sebagai penguasa di kawasan tersebut tetapi di Rantau Panjang, sudahlah pelaksanaannya berlarutan sehingga lebih daripada 15 tahun dan saat-saat akhir ini pula berlaku pula pertembungan sehingga pihak kementerian tidak dapat memastikan ataupun memberi kata putus siapakah yang sepatutnya menjadi orang yang berhak menguasai kawasan bebas cukai tersebut. Saya mengharapkan pihak menteri memberi jawapan supaya rakyat yang berada di sekitar kawasan bebas cukai di Rantau Panjang itu dapat mengetahui saat­ saat akhir ini khususnya sebelum penguatkuasaan akta ini dan kalau akta ini ansuran telah berkuat kuasa, saya rasa tidak berbangkit lagi kawasan bebas cukai tersebut dan saya mengharapkan supaya pagar-pagar yang telah dibina di sepanjang bangunan- 52 DR.9.5.2001 bangunan tersebut bolehlah diroboh ataupun dijadikan pejabat-pejabat yang lain kalau perkara ini bertarutan. Saya melihat sekarang ini walaupun kawasan bebas tersebut tidak diwartakan, tidak dikuatkuasakan lagi tetapi ada kedai yang telah menjalankan pemiagaan barang­ barang bebas tersebut dan saya melihat cara kedai tersebut yang memonopoli dan yang telah berjalan sekarang ini nampaknya menjadi tumpuan terutama sekali kepada pihak-pihak yang menyalahgunakan kuasa. Setiap hari saya melihat kedai tersebut yang mempunyai jualan termasuk rokok sebagaimana disebut tadi, minuman keras dan sebagainya, ianya menjadi amalan sindiket menggunakan pasport dari Thailand untuk membeli barang di kedai di kawasan bebas cukai tersebut, bawa keluar balik dan diseludup masuk balik barang tersebut kepada kedai-kedai yang berada di situ. lni amalan yang bertaku sekarang ini. Jadi, saya minta kepada pihak penguasa kastam khususnya supaya mengambil perhatian di atas satu sindiket yang menggunakan kemudahan barang­ barang yang murah daripada kedai tersebut. Saya yakin dan percaya kalau pihak penguasa kastam menggunakan kebijaksanaan sepertimana yang digunakan untuk membasmikan penyeludupan beras dan sebagainya di kawasan sempadan sekarang ini, sindiket ini akan terbantut dan tidak akan bertaku sepertimana yang berlaku sekarang ini. Saya sendiri pernah masuk ke kedai tersebut dan pemah ditawarkan - mereka minta supaya saya memberi pasport antarabangsa saya untuk mendapatkan barang­ barang elektrik dengan murah dengan cara yang tidak pertu saya sebutkan di sini tetapi ada caranya yang membolehkan saya mendapatkan barang elektrik murah apabila saya tunjukkan pasport saya dan urusan seterusnya digunakan oleh sindiket tersebut. lni satu perkara yang perlu diambil tindakan segera bagi membolehkan kedai­ kedai ataupun penjual-penjual barang-barang seperti mana yang dijual di kedai tersebut boleh disamakan. Kalau tidak, kedai-kedai yang lain yang menjual barang yang sama seperti menjual rokok, minuman keras dan barang-barang elektrik yang berada di sekitar kedai tersebut tidak boleh menandingi kedai ini walaupun pihak disyaratkan supaya menggunakan kaedah yang telah diluluskan oleh pihak kastam tetapi mereka menggunakan kebijaksanaan mereka untuk membolehkan orang biasa, orang Kelantan sendiri khususnya ataupun pelancong-pelancong dapat manfaat dengan menggunakan pasport antarabangsa dan menggunakan satu taktik yang membolehkan mereka itu mendapatkan barang-barang yang murah. Kemudian, ingin saya mendapat sedikit penjelasan daripada pihak kementerian kerana ada perkara yang barangkali, saya tidak tahulah sama ada sengaja dibuat ataupun pihak yang membuat ini tidak mahu menyusahkan barangkali. Dalam Akta Zon Bebas Cukai ini, saya tengok Fasal 5, seksyen 28 Akta lbu dipinda di bawah subseksyen (2) iaitu di mana tiap-tiap orang yang ditangkap sedemikian boleh dilepaskan daripada jagaan, ada tiga: (a) apabila dia mendepositkan apa-apa jumlah wang yang munasabah sebagaimana yang dikehendaki oleh seorang pegawai kastam yang hak; (b) apabila dia menyempumakan suatu bon, dengan suatu penjamin atau penjamin-penjamin, sebagaimana yang dikehendaki oleh seorang pegawai kastam yang hak; atau (c) apabila dia mendepositkan apa-apa jumlah wang yang munasabah sebagaimana yang dikehendaki oleh seorang pegawai kastam yang hak dan dia menyempumakan suatu bon, dengan suatu penjamin atau penjamin-penjamin, sebagaimana yang dikehendaki oleh seorang pegawai kastam yang hak. Boleh dikatakan seksyen ini sama dengan apa yang termaktub di dalam Akta Cukai Perkhidmatan yang kita lulus sebentar tadi iaitu di bawah seksyen 28 Akta lbu yang dipinda, iaitu "(b) Dengan memasukkan selepas subseksyen (3) yang berikut; tiap-tiap orang yang ditangkap sedemikian boleh dilepaskan daripada jagaan: DR.9.5.2001 53

(a) apabila dia mendepositkan apa-apa jumlah wang yang munasabah sebagaimana yang dikehendaki oleh seorang pegawai yang berpatutan; (b) apabila dia menyempumakan suatu bon dengan suatu penjamin atau penjamin-penjamin sebagaimana dikehendaki oleh seorang pegawai yang berpatutan; atau (c) apabila dia mendepositkan apa-apa jumlah yang munasabah sebagaimana yang dikehendaki oleh seorang pegawai yang berpatutan dan dia menyempurnakan suatu bon dengan suatu penjamin atau penjamin-penjamin sebagaimana yang dikehendaki oleh seorang pegawai yang berpatutan. Maksudnya sama, kaedah yang sama digunakan. Dan saya mengharapkan kalau boleh ditambah kalau tidak keberatan ataupun kalau pihak kementerian merasai perkara ini sudah untuk dipinda bolehlah memberi sedikit penjelasan kepada saya kenapakah di tempat ini tidak disebutkan, umpamanya ditetapkan oleh pihak pegawai sahaja. Sepatutnya disebutkan berapa jumlah wang yang perlu didepositkan bagi membolehkan seorang itu dilepaskan di bawah jagaan akta tersebut. Jangan kita beri kuasa penuh sehinggakan menimbulkan sesuatu yang diragui ataupun menimbulkan prasangka yang buruk di kalangan orang-orang yang dikenakan tahan itu. Kadang­ kadang ada orang itu dengan bayaran deposit yang murah boleh keluar. Ada orang­ orang yang tertentu pula yang tidak mempunyai kaitan ataupun tidak mempunyai 'taring' ataupun orang yang tidak mempunyai kedudukan yang tinggi mereka terpaksa menggunakan wang yang banyak bagi membolehkan mereka itu keluar ataupun lepas daripada mereka itu ditangkap. Jadi, saya mengharapkan supaya penjelasan itu diberi oleh pihak kementerian mudah-mudahan perkara yang saya sebutkan tadi dapat kita selesaikan bersama. Terima kasih. Tuan Yang di-Pertua: Yang Berhormat Timbalan Menteri. 4.07 ptg. Dato' Chan Kong Choy: Pertama sekali saya hendak merakamkan ribuan terima kasih kepada dua Ahli Yang Berhormat yang telah mengambil bahagian dalam perbahasan dalam rang undang-undang ini. Yang Berhormat bagi Kepong bertanya tentang bilangan zon bebas di seluruh negara. Zon bebas ini boleh dibahagikan kepada dua iaitu kawasan zon perindustrian bebas dan juga zon perdagangan bebas. Dalam kategori pertama, iaitu zon perindustrian bebas adalah 13 kawasan dan zon perdagangan bebas ialah 11 kawasan. Keseluruhannya 24 termasuk di Sarawak dan juga di Kelantan. Kriteria menjadikan satu kawasan sebagai zon bebas sama ada zon bebas perindustrian ataupun zon bebas perdagangan adalah untuk memajukan sesuatu kawasan bagi tujuan tertentu seperti perdagangan dan juga menggalakkan pertumbuhan industri-industri khususnya yang berorientasi eksport. lndustri-industri yang dijalankan dalam zon bebas akan diberikan kemudahan daripada beberapa prosedur kastam. lni merupakan keistimewaan zon bebas. Yang Berhormat juga sentuh tentang apakah persediaan kita untuk menghadapi AFT A dan WTO dalam konteks penyediaan ataupun pewujudan zon bebas ini. Untuk makluman Dewan yang mulia ini, AFTA telah mula dilaksanakan secara berperingkat-peringkat. la akan mula dilaksanakan pada tahun 2003. Buat masa ini sebanyak 90% barangan adalah di peringkat antara 0% hingga 5% kadar CEBT. Ertinya, hampir semua barangan yang berasal daripada ASEAN ini telah dilaksanakan 0% hingga 5% cukai. Bagi WTO banyak tarif, kita adalah tidak melebihi 25% kecuali bagi kenderaan. lni bermakna kebanyakan sudah pun memenuhi WTO pound rate. Untuk AFT A ini mengenai barangan berasal daripada negara-negara ASEAN sahaja tetapi bagi barangan berasal daripada negara-negara lain, barang-barang tersebut masih tertakluk kepada kadar duti Most Favourite Nation (MFN), dengan izin. 54 DR.9.5.2001

Tentang zon bebas Langkawi tetapi jual batik Indonesia. Untuk makluman Dewan yang mulia ini, Langkawi adalah sebuah pulau bebas cukai dan tiada barang yang dikenakan cukai kastam di pulau ini termasuklah batik daripada Indonesia kecuali beberapa jenis barangan di mana dikenakan cukai di Pulau Langkawi termasuk simen, marble, getah dan ikan bilis di mana kesemua ini juga dikeluarkan oleh Pulau Langkawi. lni merupakan satu langkah protective untuk Pulau Langkawi. Tuan Yang di-Pertua, tentang Rantau Panjang, saya difahamkan bahawa perundingan terakhir akan dijalankan dan satu keputusan muktamad akan disampaikan tidak lama lagi. Saya merasa gembira dan berterima kasih kepada maklumat yang diberikan oleh Ahli Yang Berhormat bagi Rantau Panjang tentang kegiatan kedai akan dipantau melalui proses risikan. Sesuai juga Yang Berhormat memberi maklumat kepada kastam, kalau ada apa-apa maklumat kita menyambut baik Yang Berhormat memberikan kerjasama kepada pihak kastam supaya tindakan yang berkesan dapat dijalankan. Yang Berhormat mengatakan bahawa seksyen 28 sama dengan seksyen Kastam 116. Memang sama oleh kerana ini merupakan pindaan consequential. Keadaan kes dalam amaun deposit ataupun bon yang ditetapkan ini, ini akan berdasarkan kepada keadaan kes dan juga berdasarkan kepada garis panduan dalam arahan Jabatan Kastam. Sekian, terima kasih. Tuan Yang dl-Pertua: Ahli-ahli Yang Berhormat, sekarang saya kemukakan masalah kepada Majlis bagi diputuskan. Masalahnya ialah bahawa Rang Undang­ undang ini dibacakan kali yang kedua sekarang. Masalah dikemuka bagi diputuskan, dan disetujukan. Rang Undang-undang dibacakan kali yang kedua dan diserahkan kepada Dewan sebagai Jawatankuasa. Dewan bersidang sebagai Jawatankuasa. [Tuan Yang di-Pertua mempengerusikan Jawatankuasa] Fasal 1 hingga 9 diperintahkan jadi sebahagian daripada Rang Undang­ undang. Rang Undang-undang dilaporkan dengan tidak ada pindaan: dibacakan kali yang ketiga dan diluluskan.

RANG UNDANG-UNDANG PENCEGAHAN PENGUBAHAN WANG HARAM 2001 Bacaan Kali Yang Kedua dan Ketiga 4.18 ptg. Timbalan Menteri Kewangan [Dato' Dr. Haji Shafie bin Haji Mohd. Salleh]: Tuan Yang di-Pertua, saya mohon mencadangkan iaitu rang undang-undang bemama suatu akta untuk mengadakan rang undang-undang baru bagi menyediakan peruntukan ke atas kesalahan-kesalahan yang berkaitan dengan pengubahan wang haram, langkah-langkah yang akan diambil bagi mencegah pengubahan wang haram dan peruntukan-peruntukan bagi melucuthak harta yang dihasilkan daripada atau yang melibatkan pengubahan wang haram dan bagi perkara-perkara yang bersampingan atau berkaitan dengannya; dibacakan kali yang kedua sekarang. Tuan Yang di-Pertua: Baiklah. Dato' Dr. Haji Shafie bin Haji Mohd. Salleh: Tuan Yang di-Pertua, pengubahan atau pemindahan wang haram adalah merupakan proses penukaran wang tunai atau lain-lain harta yang dihasilkan daripada kegiatan jenayah dengan tujuan untuk memberikan gambaran bahawa ia adalah diperolehi daripada sumber yang sah. lsu pemindahan wang haram adalah merupakan satu isu antarabangsa yang memerlukan tindakan sejagat. Bagi Malaysia, pemindahan wang haram mendatangkan ancaman kepada sektor kewangan negara termasuklah kemajuan pusat kewangan pesisir pantai Labuan. la juga mendatangkan ancaman kepada usaha kita untuk menjadikan Kuala Lumpur sebagai pusat kewangan serantau. DR.9.5.2001 55

Beberapa organisasi antarabangsa telah memberi fokus kepada pengubahan wang haram. Organisasi-organisasi tersebut termasuklah Pertubuhan Bangsa-bangsa Bersatu, Pasukan Petugas Khas Tindakan Kewangan bagi Membanteras Pengubahan Wang Haram, dengan izin, Financial Action Task Force on Money Laundering (FATF), Kerjasama Ekonomi Asia Pacific (APEC), Tabung Kewangan Antarabangsa (IMF), Bank Dunia, dengan izin, Offshore Group of Bankers' Supervisors (OGBS), Forum Kestabilan Kewangan, Financial Stability Forum (FSF) dan dengan izin, Bank of International Settlement (BIS). Dalam bulan Jun 2000, FATF telah menyenaraikan 15 buah negara dan wilayah di dunia sebagai Negara-negara dan Wilayah-wilayah Yang Tidak Bekerjasama, dengan izin, Non Cooperative Countries and Territories (NCCTS) dalam usaha membanteras pengubahan wang haram. Tindakan tersebut adalah sebagai langkah untuk menggesa negara-negara dan wilayah tersebut mengambil langkah mengemaskinikan undang-undang dan amalan mereka secepat mungkin terhadap pengubahan wang haram. Malaysia sebagai negara yang sedang membangun juga turut serta dalam membanteras pengubahan wang haram ini. Tuan Yang di-Pertua, pada masa ini kita tidak mempunyai undang-undang khusus untuk menangani isu pemindahan wang haram ini. Peruntukan undang-undang mengenai pemindahan wang haram yang ada sekarang adalah diperuntukkan dalam beberapa perundangan iaitu seksyen 3 dan 4 Akta Dadah Berbahaya (Pelucuthakan Harta) 1988, seksyen 18 Akta Pencegahan Rasuah 1997, Akta 575 dan seksyen 411 hingga seksyen 414 Kanun Keseksaan. Oleh yang demikian, rang undang-undang ini telah digubal untuk menjadikan tindakan pencegahan pengubahan wang haram lebih efektif dan boleh digunakan secara menyeluruh serta mematuhi piawaian antarabangsa. Rang undang-undang ini bertujuan untuk menjadikan pengubahan wang haram sebagai satu kesalahan berat. Pengubahan wang haram tersebut merangkumi hasil daripada kesalahan-kesalahan seperti pengedaran dadah, rasuah dan kesalahan­ kesalahan di bawah Kanun Keseksaan seperti penculikan, rompakan, perdagangan manusia secara haram, perjudian, kegiatan maksiat dan fraud. la juga memperuntukkan fungsi-fungsi sesuatu organisasi perisikan kewangan yang diberi tanggungjawab untuk mengumpul, menganalisa dan menyebarkan maklumat mengenai urus niaga-urus niaga kewangan yang meragukan dan luar biasa. Selain daripada itu, ia bertujuan untuk memperkukuhkan proses pengesanan dan penyiasatan bagi mendapatkan keterangan untuk membuktikan sesuatu kesalahan pengubahan wang haram dan untuk membenarkan pembekuan, perampasan dan penyitaan wang dan aset yang berhubung kait dengan kesalahan pengubahan wang haram. Rang undang-undang ini juga dijangka akan memenuhi inisiatif-inisiatif badan antarabangsa ke arah untuk menghapuskan ancaman pengubahan wang haram termasuklah Konvensyen Pertubuhan Bangsa-bangsa Bersatu ke atas perdagangan gelap dadah narkotik dan bahan-bahan psychotropic, Konvensyen Vienna, Jawatankuasa Basel ke atas amalan pengawalan dan penyeliaan perbankan, Jawatankuasa Basel dalam kenyataan berhubung pencegahan penggunaan sistem perbankan bagi tujuan pelaburan wang haram Disember 1998, kenyataan prinsip­ prinsip Basel. Petugas khas tindakan kewangan ke atas pengubahan wang haram (FATF) yang telah diasaskan di sidang kemuncak Overseas Economic Cooperation for Development (OECD) pada tahun 1989. Program Brobel dalam membanteras pengubahan wang haram yang telah diterima pakai oleh Persidangan Agung _Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu dan sesi khas mengenai penghapusan gejala dadah sedunia anjuran Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu yang telah diadakan pada bulan Jun 1998. Tuan Yang di-Pertua, peruntukan-peruntukan utama yang dicadangkan dalam Rang undang-undang Pencegahan Pengubahan Wang Haram 2001 ini adalah seperti berikut. Sahagian I rang undang-undang ini mengandungi Fasal 1 hingga 3 yang berkaitan dengan perkara-perkara permulaan termasuklah tajuk ringkas, pewartaan dan pemakaian akta serta definisi ungkapan-ungkapan yang digunakan dalam rang undang­ undang ini. 56 DR.9.5.2001

Sahagian II rang undang-undang ini mengandungi Fasal 4 hingga 6 yang berkaitan dengan kesalahan pengubahan wang haram. Fasal 4 akta ini memperuntukkan bagi kesalahan pengubahan wang haram dan penalti bagi kesalahan itu iaitu denda tidak melebihi RM5 juta atau penjara tidak melebihi 5 tahun atau kedua-duanya sekali. Fasal 5 memberi perlindungan kepada sesiapa yang memberi maklumat kepada suatu agensi penguat kuasa mengenai pengetahuan di mana sesuatu harta itu diperolehi daripada pengubahan wang haram. Fasal 6 memperuntukkan sekatan bagi menzahirkan pendedahan di bawah Fasal 5 yang merangkumi pendedahan secara penerbitan bertulis atau penyiaran. Jika fasal ini dilanggari, denda tidak melebihi RM50,000 atau dipenjara tidak melebihi satu tahun atau kedua-duanya sekali dikenakan. Bagi kesalahan berterusan denda tidak melebihi RM1 ,000 bagi setiap hari perlanggaran itu dilakukan boleh dikenakan. Sahagian Ill, rang undang-undang ini mengandungi Fasal 7 hingga Fasal 12, yang berkaitan dengan perisikan kewangan. Fasal 7 hingga Fasal 9, menjelaskan pelantikan tugas-tugas dan fungsi-fungsi pihak berkuasa berwibawa. Antara fungsi pihak berkuasa berwibawa adalah untuk menerima, menganalisa, menghantar dan mengumpul maklumat atau laporan transaksi yang disyaki itu diterima daripada mana­ mana orang atau institusi pelapor. Pihak berkuasa berwibawa juga diberi kuasa untuk membenarkan Lembaga Perkhidmatan Kewangan Luar Pesisir Labuan atau mana-mana agensi penguat kuasa untuk mendapatkan akses kepada maklumat yang dikehendaki. Fasal 10 dan 11 membenarkan pihak berkuasa berwibawa berkomunikasi tentang apa-apa laporan yang diterima daripada institusi pelapor kepada suatu pihak berkuasa luar negeri dan menghalang mereka yang telah mendapatkan maklumat dari pihak berkuasa berwibawa mendedahkannya kepada orang lain, kecuali kepada orang yang juga diberi kuasa yang serupa dengannya. Manakala Fasal 12, membenarkan pendedahan maklumat pihak berkuasa berwibawa di dalam sesuatu pendakwaan atau prosiding undang-undang. [Timbalan Yang di-Pertua [Dato' Haji Muhamad bin Abdullah] mempengerusikan Mesyuarat] Sahagian IV, rang undang-undang ini mengandungi Fasal 13 hingga Fasal 28, yang berkaitan dengan tanggungjawab institusi-institusi pelapor dan orang lain yang berurusan dengan institusi-institusi pelapor. Fasal 13 hingga Fasal 17, menjelaskan peruntukan-peruntukan bagi sesuatu institusi pelapor dalam penyelenggaraan rekod transaksi kewangan yang melebihi had yang ditentukan oleh pihak berkuasa berwibawa. lnstitusi pelapor juga dikehendaki melaporkan kepada pihak berkuasa berwibawa apa-apa transaksi yang melebihi had yang ditetapkan atau mencurigakan atau yang dipercayai adalah hasil daripada suatu aktiviti yang menyalahi undang­ undang. ' Fasal 18 mengenakan larangan kepada seseorang untuk membuka akaun dengan institusi pelapor dengan menggunakan nama palsu, rekaan atau tidak betul. Fasal 19, menghendaki institusi pelapor mengambil dan melaksanakan program dalaman dan program pematuhan bagi mengesan kesalahan di bawah akta ini ke atas setiap cawangan dan subsidiarinya di dalam atau di luar Malaysia. Fasal 20 pula memperuntukkan keperluan penzahiran yang mengatasi apa­ apa larangan yang dikenakan oleh mana-mana undang-undang bertulis lain. Fasal 21 hingga Fasal 22 memperuntukkan obligasi pihak berkuasa pengawasan atau pihak berkuasa perlesenan ke atas institusi pelapor dan pemastian pematuhan setiap obligasi tersebut. Antara obligasi itu adalah memeriksa, mengawal selia, mengawal dan mengesahkan institusi pelapor, menerima pakai dan mengimplementasikan program pematuhan yang ditetapkan. Fasal 23 menjadikan satu kesalahan bagi sesiapa yang meninggalkan atau memasuki sempadan Malaysia tanpa mengisytiharkan jumlah wang tunai atau DR.9.5.2001 57

instrument pembawa boleh niaga melebihi jumlah yang ditentukan oleh pihak berkuasa berwibawa. Deklarasi tersebut akan juga dianggap sebagai satu deklarasi di bawah Akta Kastam 1967. Manakala Fasal 24 pula bertujuan untuk melindungi setiap orang yang menzahirkan apa-apa maklumat di bawah bahagian ini daripada proceeding civil, jenayah dan disiplin. Fasal 25 hingga Fasal 28, membenarkan pihak berkuasa berwibawa untuk menjalankan pemeriksaan ke atas buku-buku institusi pelapor atau orang perseorangan bagi memastikan pematuhan kepada akta ini dan memperuntukkan pemusnahan rekod-rekod pemeriksaan. Sahagian V, rang undang-undang ini mengandungi Fasal 29 hingga Fasal 43 dan ia berkaitan dengan kuasa-kuasa penyiasatan pelbagai agensi penguatkuasaan. Fasal 29 menjelaskan, kuasa pihak berkuasa berwibawa atau mana-mana agensi penguat kuasa dalam menjalankan penyiasatan jika mengesyaki bahawa suatu kesalahan di bawah akta ini sedang, telah atau akan dilakukan. Fasal 30 hingga Fasal 35 pula, menjelaskan mengenai pelantikan pegawai penyiasat oleh pihak berkuasa berwibawa atau agensi penguat kuasa dan kuasa­ kuasanya jika ia mengesyaki satu-satu kesalahan di bawah akta ini telah dilakukan dan melarang seseorang menghalang penyiasatan dibuat atau memberi maklumat bahawa satu penyiasatan sedang dilakukan. Fasal 36 hingga 38 menjelaskan kuasa pegawai penyiasat khususnya untuk mendapatkan penterjemahan bagi apa-apa dokumen yang ditemui dan meminta penyerahan harta atau apa-apa dokumen dibuat kepadanya serta menjelaskan kuasa pegawai penyiasat untuk menyita, menyimpan atau mengambil milik harta atau dokumen yang dikemukakan kepadanya. Fasal 39 dan 40 pula, mengenakan obligasi kepada pegawai penyiasat untuk melepaskan semula apa-apa barang yang telah disita dan menjelaskan kebolehterimaan rekod pemeriksaan sebagai keterangan bagi sesuatu kesalahan di bawah akta ini dan dalam mana-mana prosiding mahkamah. Fasal 41 hingga Fasal 43, menjelaskan kuasa pegawai penyiasat untuk menahan tanpa waran orang yang disyaki telah atau sedang melakukan kesalahan di bawah akta ini mengenai tanggungjawab kepadanya untuk menyerahkan orang tersebut kepada pegawai polis atau balai polis terdekat serta memperuntukkan bahawa pegawai penyiasat hendaklah dianggap sebagai orang berkhidmat awam atau seorang pegawai awam. Sahagian VI, rang undang-undang ini mengandungi Fasal 44 hingga 66, yang memberi peruntukan mengenai pembekuan, penyitaan dan pelucuthakan harta mana­ mana orang yang disyaki melakukan kesalahan pengubahan wang haram. Fasal 44, menjelaskan kuasa-kuasa sesuatu agensi penguat kuasa untuk mengeluarkan sesuatu perintah pembekuan ke atas harta seseorang yang disyaki melakukan suatu kesalahan pengubahan wang haram. Namun begitu, perintah itu akan terhenti berkuat kuasa jika ia tidak dipertuduhkan dengan mana-mana kesalahan di bawah akta ini. Fasal 45 dan Fasal 47, memberi kuasa kepada pegawai penyiasat untuk menyita harta alih jika mengesyaki harta itu adalah harta hal perkara subjek kepada suatu kesalahan pengubahan wang haram atau sebagai keterangan kepada kesalahan itu dan menjelaskan kuasa seorang hakim Mahkamah Tinggi untuk memerintah seorang peguam bela dan peguam cara untuk menzahirkan maklumat berkaitan harta yang akan disita. Fasal 48 hingga 51, menjelaskan kuasa-kuasa pendakwa raya dalam mengarahkan supaya suatu penyiasatan dijalankan ke atas sebuah institusi kewangan mendapatkan maklumat daripada orang yang disyaki melakukan kesalahan pengubahan wang haram atau mana-mana orang yang dipercayai boleh membantu siasatan, memerintahkan sesebuah institusi kewangan untuk tidak berurusan dengan mana-mana harta alih yang menjadi hal perkara kepada suatu kesalahan pengubahan wang haram dan memerintahkan penyitaan harta tak alih yang merupakan hal perkara kepada kesalahan pengubahan wang haram. 58 DR.9.5.2001

Fasal 52, membolehkan penyitaan dilakukan ke atas sebuah pemiagaan, jika mana-mana agensi penguat kuasa mempercayai bahawa pemiagaan itu berkaitan dengan kesalahan pengubahan wang haram. Fasal 53 dan 54 pula menjelaskan, perintah larangan dari berurusan dengan harta di luar Malaysia, di mana pendakwa raya berpuas hati bahawa harta tersebut merupakan hal perkara kepada sesuatu kesalahan pengubahan wang haram atau telah digunakan dalam melakukan kesalahan tersebut dan menjelaskan bahawa urusan yang dijalankan ke atas harta yang telah disita di bawah akta ini adalah terbatal dan tidak sah. Fasal 55 hingga 59 menjelaskan, kuasa mahkamah dalam membuat perintah pelucuthakan ke atas harta yang dibuktikan menjadi hal perkara kepada kesalahan pengubahan wang haram dan kuasa pendakwa raya bagi memohon kepada hakim Mahkamah Tinggi untuk pelucuthakan ke atas harta dibuat jika tiada pendakwaan atau sabitan direkodkan bagi kesalahan pengubahan wang haram. Selain dari itu, dijelaskan juga bahawa kesahan pembekuan, penyitaan atau jualan hendaklah tidak terjejas oleh apa-apa halangan berkaitan dengan bentuk atau cara ia dilaksanakan. Fasal-fasal berkenaan juga menjelaskan mengenai peletakhakan harta yang dilucuthakan kepada Kerajaan Persekutuan dan perintah penalti kewangan yang boleh dibuat oleh Mahkamah Sesyen atas permohonan sesuatu agensi penguat kuasa ke atas orang darinya suatu harta telah dilucuthakan dan telah mendapat faedah dari perlakuan kesalahan penubuhan wang haram tersebut. Fasal 60 hingga 66, membolehkan pegawai penyiasat melepaskan harta yang disita, menjelaskan hak-hak pihak ketiga yang suci hati ataupun bona fide yang mempunyai kepentingan ke atas harta yang akan dilucuthakan. Peruntukan cara-cara harta yang telah dilucuthakan boleh dilupuskan dan Kerajaan Persekutuan diberi kuasa untuk menyimpannya bagi kegunaan rasmi atau menjualnya. Fasal-fasal tersebut juga memperuntukkan mengenai tanggapan bersalah kepada orang yang melarikan diri berkaitan dengan sesuatu kesalahan berat atau orang yang telah mati sebelum apa-apa prosiding dimulakan atau sebelum dia didapati bersalah bagi kesalahan tersebut atau orang-orang yang Jidak boleh dijumpai, ditahan atau diekstradisi selepas 6 bulan daripada penyiasatan dijalankan. Beirkutan daripada itu, satu perintah melucuthakan boleh dikeluarkan oleh mahkamah jika berpuas hati bahawa orang itu sememangnya telah melarikan diri dan bagi orang yang telah mati tindakan undang-undang boleh diambil terhadap wakilnya. Sahagian VII rang Undang-undang ini mengandungi Fasal 67 hingga Fasal 93 yang berkaitan dengan perkara-perkara pelbagai. Fasal-fasal tersebut menjelaskan, kuasa pihak berkuasa berwibawa dalam mendapatkan sebarang dokumen atau maklumat untuk mengesan harta yang terlibat dengan penubuhan wang haram dan memperuntukkan bahawa sabitan boleh dibuat jika hanya berdasarkan keterangan, dengan izin, agent provocateur. Selain daripada itu, fasal-fasal tersebut juga memperuntukkan mengenai kebolehterimaan keterangan berdokumen di bawah akta ini, sabitan atau pembebasan dan kebolehterimaan bukti sama ada kesalahan pengubahan wang haram telah dilakukan atau tidak ditanggung rugi seseorang yang melaksanakan apa-apa kuasa di bawah akta ini, penyerahan notis, kewajipan untuk mengekalkan kerahsiaan maklumat yang didapati menurut akta ini, kuasa kepada Menteri Kewangan untuk memberi pengecualian dan membuat pengubahsuaian berkenaan dengan pemakaian akta ini kepada institusi kewangan luar pesisir, pemakaian luar wilayah akta ini, kuasa pihak berkuasa berwibawa untuk mengeluarkan garis panduan dan sebagainya di bawah akta ini dan peruntukan untuk memberi kuasa kepada Menteri Kewangan atau Menteri Dalam Negeri untuk membuat peraturan-peraturan berhubung dengan akta ini. Fasal-fasal tersebut juga memberi kuasa kepada Menteri Kewangan untuk meminda Jadual Pertama dan Kedua akta ini melalui pewartaan, memperuntukkan kesalahan am ke atas kesalahan yang dilakukan oleh mana-mana orang dalam sifat rasminya dan kesalahan yang dilakukan oleh seseorang individu, memperuntukkan bagi kesalahan berkaitan dengan catatan-catatan dalam buku, dokumen dan DR.9.5.2001 59 sebagainya, memperuntukkan bahawa suatu kesalahan yang boleh di hukum di bawah akta ini adalah satu kesalahan yang membolehkan tangkapan dibuat. Menjelaskan mengenai percantuman kesalahan, kuasa pihak berkuasa berwibawa untuk mengkompaun kesalahan di bawah akta ini dengan kebenaran Pendakwa Raya dan menjelaskan bahawa bagi apa-apa pendakwaan kesalahan di bawah akta ini hendaklah tertebih dahulu mendapat keizinan bertulis daripada Pendakwa Raya. Dan Jadual Pertama akta ini pula, memperuntukkan jenis-jenis pemiagaan yang dimasukkan dalam takrif institusi pelapor. Jadual Kedua pula menyenaraikan kesalahan berat di bawah akta ini. Tuan Yang di-Pertua, cadangan penggubalan akta di atas dibuat telah mengambil kira peri pentingnya bagi Malaysia untuk melaksanakan suatu undang­ undang untuk menangani permasalahan pengubahan wang haram. Dengan rang undang-undang yang saya syorkan itu, saya yakin Malaysia akan dapat membanteras pengubahan wang haram dengan lebih berkesan lagi. Tuan Yang di-Pertua, saya mohon mencadangkan. Timbalan Yang di-Pertua [Dato' Haji Muhamad bin Abdullah]: Ya. Timbalan Menteri Dalam Negeri [Dato' Zainal Abidin bin Zin]: Tuan Yang di-Pertua, saya mohon menyokong. Timbalan Yang di-Pertua [Dato' Haji Muhamad bin Abdullah]: Terima kasih. Ahli-ahli Yang Berhormat, masalah di hadapan Majlis ialah rang undang-undang bemama suatu akta untuk mengadakan peruntukan bagi kesalahan pengubahan wang haram. Langkah yang hendak diambil bagi mencegah pengubahan wang haram dan untuk mengadakan peruntukan bagi pertucuthak harta yang diperoleh daripada atau terlibat dalam pengubahan wang haram dan bagi perkara-perkara yang bersampingan atau berkaitan dengannya dibacakan kali yang kedua sekarang dan terbuka untuk dibahaskan. Ya, Sri Gading. 4.39 ptg. Datuk Haji Mohamad bin Haji Aziz [Sri Gading]: Tuan Yang di-Pertua, terima kasih. Saya menyokong rang undang-undang ini dan mudah-mudahan penggubalan rang undang-undang ini akan dapat menyekat aktiviti-aktiviti yang dijalankan oleh pihak-pihak yang tertentu, yang telah pun mengumpulkan harta dan kewangan mereka secara haram, mengelak daripada pelbagai tindakan oleh pihak kerajaan. Kita senang faham wang haram daripada hasil dadah umpamanya, yang disembunyikan ataupun yang dijalankan oleh pihak-pihak yang tertentu yang tidak dapat hendak kita kesan kemudian dilaburkan dalam pemiagaan di negara ini untuk dihalalkan. Cuma saya ingin hendak mendapat penjelasan daripada Yang Berhormat Timbalan Menteri, contoh-contoh yang akan saya paparkan ini. Yang pertama mereka yang melarikan wang daripada tindakan cukai pendapatan umpamanya. Di bawa keluar negara, daripada negara yang berkenaan dengan cara-cara yang tertentu dibawa masuk balik ke dalam negara dengan menggunakan kaedah kononnya untuk pelaburan. Jadi, apakah wang yang datang balik ke negara ini berasal daripada pelarian cukai pendapatan umpamanya, yang dilarikan ataupun yang disembunyikan ke negara luar, kemudian dibawa masuk, secara zahirnya seolah-olah untuk melabur. Jadi, apakah wang ini termasuk dalam kategori wang haram ataupun wang yang dilarang dalam akta ini. lni satu. Yang kedua, negara kita negara yang berdaulat, yang merdeka. Ada pihak­ pihak yang tertentu yang ingin untuk menjalankan kegiatan untuk menumbangkan kerajaan dan antara cara-cara untuk menumbangkan kerajaan ini ialah menggunakan elemen-elemen dalaman untuk merosakkan kerajaan ataupun untuk menjalankan aktiviti-aktiviti yang mengganggu-gugat kerajaan dengan propaganda dan sebagainya. Kegiatan untuk menumbangkan kerajaan dalam negara ini oleh rakyat negara ini tetapi disalurkan wang daripada luar untuk membiayai kegiatan-kegiatan seperti itu. Apakah wang seperti ini juga dikatakan sebagai wang haram yang juga harus diambil tindakan 60 DR.9.5.2001 kerana kita jangan berasa selesa dalam keadaan dunia yang tidak ada sempadan, yang terbuka ini, pihak-pihak dalaman yang hendak menjatuhkan kerajaan, yang memerlukan kewangan harus agaknya ataupun mereka meminta bantuan daripada kuasa luar ... Timbalan Yang di-Pertua [Dato' Haji Muhamad bin Abdullah]: Ya, hendak beri kepada siapa, ada dua orang yang berdiri ini. Hendak habiskah atau hendak beri jalan? Datuk Haji Mohamad bin Haji Aziz: Saya beri jalan kepada Bagan Datoh. Fasal saya nampak Yang Berhormat bagi Bagan Datoh bangun, jadi saya beri laluan. Saya belum habis. Timbalan Yang di-Pertua [Dato' Haji Muhamad bin Abdullah]: Ya, hendak beri jalan. Ya, sila Bagan Datoh. Datuk Ahmad Zahid bin Hamidi: Saya takut Tuan Yang di-Pertua, nampak yang songkok putih lebih daripada yang tidak pakai songkok ini. Timbalan Yang di-Pertua [Dato' Haji Muhamad bin Abdullah]: Ya, minta penjelasan. Datuk Ahmad Zahid bin Hamidi: Tuan Yang di-Pertua, saya minta penjelasan daripada Yang Berhormat bagi Sri Gading. Tuan Yang di-Pertua, tadi beliau menyebut tentang penajaan daripada luar terhadap parti-parti politik ataupun badan-badan NGO yang mendapat pembiayaan daripada luar. Jadi, beliau minta penjelasan daripada Kementerian Kewangan dalam perkara ini dan mungkin saya ingin mendapat penjelasan daripada Yang Berhormat bagi Sri Gading, adakah itu yang dimaksudkan oleh beliau dan bagaimana pula Yang Berhormat bagi Sri Gading tentang wang deposit yang diperoleh daripada pelabur­ pelabur jangka pendek dalam skim cepat kaya. Sebab Jadual Kedua ini tidak dengan jelas menyebut tentang skim cepat kaya, saya tidak dapat satu perkataan di dalamnya, sebab ramai di kalangan pendeposit skim cepat kaya ini yang mendepositkan wangnya ke dalam syarikat-syarikat pengambilan deposit yang kononnya dilaburkan di luar melalui bon, derivative dan instrumen kewangan yang lain yang kemudiannya dilaburkan di luar kononnya dibawa masuk melalui kaedah yang lain sebab ada pengurup wang atau money changer yang menggunakan kaedah di luar daripada kaedah institusi kewangan yang ada untuk membawa balik wang haram itu ke dalam sistem ini. Jadi, bagaimanakah pendapat Yang Berhormat Sri Gading? Datuk Haji Mohamad bin Haji Aziz: Ya, saya bersetuju dengan Yang Berhormat bagi Bagan Datoh. ltulah seperti mana yang saya nyatakan di peringkat awal, wang secara tidak benar yang didapati dalam negara dibawa ke luar lepas itu dibawa balik masuk ke dalam negara dengan menyamar - perkataan 'menyamar' agaknya lebih tepat, 'menyamar' dengan pelbagai bentuk untuk menghalalkan wang yang memang asalnya didapati dengan cara-cara yang tidak begitu ataupun yang haramlah seperti skim cepat kaya dan sebagainya. Jadi, saya ...... Tuan Abd. Rahman bin Yusof: [Bangun] Timbalan Yang di-Pertua [Dato' Haji Muhamad bin Abdullah): Ada yang berdiri lagi Yang Berhormat. Kemaman, hendak beri jalan? Datuk Haji Mohamad bin Haji Aziz: Patut masa Menteri ini, saya pendek sahaja ya. {Disampuk] Kemaman sahabat kita kan [Ketawa] Kita berilah. Timbalan Yang di-Pertua [Dato' Haji Muhamad bin Abdullah]: Ha, hendak beri ya. Ya, Kemaman. Tuan Abd. Rahman bin Yusof: Terima kasih, Tuan Yang di-Pertua. Saya hendak tanya mengenai duit-duit yang diberi untuk membuat pemilihan bahagian­ bahagian UMNO ini, ia haramkah atau tidak haram? Boleh beri penjelasan? DR.9.5.2001 61

Timbalan Yang di-Pertua [Dato' Haji Muhamad bin Abdullah]: Tidak payah jawab Yang Berhormat. Datuk Haji Mohamad bin Haji Aziz: [Ketawa] Soalan ini sebenamya ... , tidak ada kaitan soalan ini. Yalah, Kemaman dia ...... Timbalan Yang di-Pertua [Dato' Haji Muhamad bin Abdullah]: Teruskanlah Yang Berhormat. Datuk Haji Mohamad bin Haji Aziz: .. .'benci tetapi rindll' kepada UMNO itu sebab itu sebut UMNO sahaja. [Ketawa] [Disampuk] 'Gila talak' apa. Kita minta dia masuk UMNO baliklah, senang. [Ketawa] Berbalik kepada perkara ini tadi aktiviti-aktiviti menentang kerajaan, kita dengar banyak negara lain ditumbangkan dengan menggunakan wang daripada luar negara. Kita bimbang keadaan seperti ini juga kalau tidak dibendung atau tidak diambil tindakan oleh pihak kerajaan, termasuklah parti politikkah, NGOs yang menggunakan wang daripada luar, yang bemiat jahat, yang sengaja hendak merosakkan sesebuah kerajaan yang dipilih secara sah oleh rakyat kerana negara kita berdaulat, merdeka. Jadi, wang ini daripada pihak-pihak yang tertentu yang disalurkan kepada pihak-pihak yang tertentu pula di dalam negara ini untuk menumbangkan kerajaan atau untuk mencetuskan huru-hara agaknya dibiayai untuk mengadakan demonstrasi jalanan umpamanya atau untuk berpiket umpamanya. Kewangan ini didatangkan oleh pihak-pihak yang memang sengaja untuk menggalakkan atau mencetuskan huru-hara di kalangan rakyat dalam negara ini untuk menentang kerajaan yang sah. Jadi, apa definisi wang ini wang haram atau wang ... [Ketawa] Saya minta Yang Berhormat Timbalan Menteri menjawab tetapi inilah kekhuatiran saya, kalau boleh agaknya dalam akta ini merangkumi wang-wang yang seperti ini walaupun tidak disebut secara khususnya agaknya. Boleh agaknya definisi wang yang saya maksudkan ini sebagai sebahagian daripada yang dikata wang haram yang patut dibanteras. Saya menyokong rang undang-undang dan ucapkan terima kasih kepada pihak kementerian. Timbalan Yang di-Pertua [Dato' Haji Muhamad bin Abdullah): Ya, Batu. Saya beri. lni ramai, tidak apa ya, saya beri ya. 4.55 ptg. Tuan Ng Lip Yong: Terima kasih Tuan Yang di-Pertua. Timbalan Yang Di-Pertua [Datuk Muhamad bin Abdullah]: Panjang Batu? Pendek ya? Tuan Ng Lip Yong: Pendek. Tidak panjang. Sebab kita sudah tukar peraturan ya. Terlebih dahulu saya mengucapkan tahniah kepada kerajaan dan Yang Berhormat Timbalan Menteri yang telah mengakui bahawa pengubahan wang haram adalah satu jenayah yang amat serius dan telah membentuk akta baru ini untuk mengawal atau menghalang penjenayah 1ni dari merebak dan khasnya mempertahankan kedaulatan negara kita supaya Malaysia tidak dijadikan atau digunakan oleh pihak tertentu untuk jenayah pengubahan wang haram. Tuan Yang di-Pertua, beberapa abad kebelakangan ini jenanyah organized crime, dengan izin, telah berkembang sebagai organisasi yang berkesan lebih canggih dan tanpa sempadan. lni juga menghasilkan banyak keuntungan kepada mereka atau kepada penjenayah. Punca wang haram tradisi adalah dari jenayah dadah tetapi sekarang wang haram termasuk yang datang dari financial swab, dengan izin, melalui cara tradisi dan elektronik. Pada masa dulu kerajaan mengutamakan isu jenayah dari segi masalah sosial tetapi sampailah masa kita mengambil perhatian tentang aspek kewangan dari jenayah yang berlaku. Tujuan kerajaan mengadakan satu akta untuk fokus kepada aspek kewangan sangatlah dialu-alukan. Di sini saya minta keizinan membaca satu laporan baru daripada Economist magazine. "The International Monetary Fund recognized that amount of dirty money being create through the world's financial system is huge between 500 billion and 1.5 trillion a year equivalent to some 1.5% to 5% of growth world product. lni menggambarkan bahawa pengubahan wang haram adalah satu 62 DR.9.5.2001 jenayah yang sangat-sangat serius bukan kepada negara kita sahaja tetapi seluruh dunia. Tuan Yang di-Pertua, dari siasatan aktiviti kewangan yang suspicious, kerajaan mungkin boleh membongkarkan jenayah yang belum diketahui dan lagipun financial trail atau audit mungkin memberi bukti perhubungan penjenayah dan aktiviti jenayah tertentu. Dengan langkah-langkah ini saya yakin bahawa Malaysia boleh mengurangkan kesempatan bagi penjenayah menggunakan negara kita sebagai safe haven di mana mereka boleh deposit wang haram dalam bank tempatan kita dengan mudahnya atau menikmati gaya hidup mewah tanpa disoalkan di negara kita ini. Tuan Yang di-Pertua, pengubahan wang haram telah menjadi satu isu kritikal bagi sesuatu pengusahaan jenayah utama atau jadi major criminal enterprise. Pengubahan wang haram yang berjaya memampukan penjenayah melakukan perkara di bawah. Mereka akan menjauhkan diri mereka dari aktiviti jenayah yang dapat keuntungan dan menyusahkan pendakwaan atau prosecution penjenayah di belakang skim itu. Mereka juga menjauhkan keuntungan dari aktiviti jenayah supaya jika penjenayah ditangkap, keuntungan ini tidak akan dirampas oleh pihak berkuasa. Mereka juga boleh menikmati faedah keuntungan tanpa melibatkan diri mereka dan mereka juga boleh melabur semula keuntungan pada masa hadapan dalam aktiviti jenayah yang baru ataupun perniagaan besar. Tuan Yang di-Pertua, tadi Yang Berhormat Timbalan Menteri menyebut beberapa badan antarabangsa mengenai pencegahan pengubahan wang haram. Saya dapati bahawa Malaysia adalah salah satu negara dalam Asia Pacific Group money laundering (APG) tetapi saya juga dapati bahawa kita belum menyertai Financial Action Task Force (FATF) yang wujud sejak tahun 1989. Oleh sebab pencegahan pengubahan wang haram memerlukan kerjasama negara lain, saya berharap Yang Berhormat Timbalan Menteri boleh memberi penjelasan mengapa kita belum jadi salah satu anggota dalam FATF. Sama ada kita akan ikut FATF's forty recommendations mengenai Global Frame Work For Combatting Money Laundering. Tuan Yang di-Pertua, akta baru ini adalah langkah pertama yang sangat baik. Apa yang kita perlu selepas kelulusan akta ini ialah pelaksanaan dan penguatkuasaan. Penjenayah dalam era ICT kita selalu pakai teknologi yang tinggi. Oleh sebab itu, saya berharap kita akan bagi latihan yang mencukupi kepada kakitangan supaya kita ada kakitangan yang mahir oleh sebab tanpa kakitangan yang mahir kita tidak boleh mencapai matlamat kita. Sekian, terima kasih. Timbalan Yang Di-Pertua [Datuk Muhamad bin Abdullah]: Ya, saya bagi Kemaman, selepas itu Batang Lupar. Kemaman. 4.57 ptg. Tuan Abd. Rahman bin Yusof [Kemaman): Terima kasih, Tuan Yang di­ Pertua. Untuk pertama kalinya saya hendak mengucapkan tahniah kepada kerajaan kerana membentangkan satu rang undang-undang yang sepatutnya sudah lama dibentangkan kerana sebagaimana Yang Berhormat bagi Batu menyatakan bahawa duit-duit haram ini merupakan satu kegiatan yang akan merosakkan dunia perniagaan pada hari ini kerana mereka menguasai perniagaan-perniagaan yang memberi keuntungan yang lumayan seperti pelacuran, pengeluaran blue film, senjata dan segala kegiatan-kegiatan maksiat termasuklah hotel-hotel ternama dan sebagainya. Dan yang terakhir baru-baru ini Bollywood pun dipenetrate ataupun dimasuki oleh duit-duit haram ini sehingga pelakon ternama iaitu Shah Rukh Khan pun dikatakan terlibat dengan kegunaan duit haram ini. Di Malaysia juga ada dulu heboh bahawa duit haram digunakan untuk membina sebuah bangunan iaitu bangunan Suaram dekat KLCC itu pada suatu masa dahulu digembar-gemburkan, saya tidak tahulah apa keadaan dia sekarang ini sama ada sudah dibersihkan ataupun tidak. ltu saya harap dapat penjelasan daripada Timbalan Menteri Kewangan. Waiau bagaimanapun, Yang Berhormat, saya curiga bahawa keghairahan kerajaan ini dalam pelaksanaan rang undang-undang ini kerana banyak perkara­ perkara yang telah berlalu tidak ada tindakan pun yang diambil. Contohnya Ketua Pengarah BPR melaporkan bahawa seorang peniaga Malaysia telah ditangkap kerana memberi rasuah RM50 juta kepada pegawai di Tanzania untuk mendapat kontrak dan sebagainya. Tetapi hingga hari ini tidak ada apa-apa tindakan pun yang diambil DR.9.5.2001 63 terhadap peniaga tersebut. Adakah dia mendapat immunity ataupun kerana beliau proxy kepada seseorang. Begitu juga dalam soalan saya di Parlimen saya menyebutkan bahawa Pengerusi Beatty Balfour membuat kenyataan di dalam sebuah dinner mengatakan bahawa beliau memberi rasuah kepada seorang Menteri kanan dalam negara kita. Tetapi hingga hari ini tindakan tidak diambil juga kepada Menteri tersebut. Dan beliau menyebut apa dia yang beliau bagi itu. Soalan ini saya kemukakan dalam Parliman tetapi tidak ada tindakan pun diambil. Mengenai kegiatan judi ini kita sedar bahawa sebuah syarikat Malaysia iaitu 'Leekland' Sendirian Berhad akan melabur dan membina sebuah kompleks perjudian yang terbesar di Kemboja, bandar Sihanouk Hill. Saya hendak tanya duit ini kalau keuntungan daripada kegiatan perjudian oleh Leekland ini sama ada bila masuk Malaysia jadi halalkah atau jadi haram. Bagi fatwalah saya hendak dengar ya, fatwa daripada Timbalan Menteri kewangan mengenai pelaburan-pelaburan dan kegiatan­ kegiatan judi yang bukan sahaja Leekland tetapi banyak juga syarikat-syarikat Malaysia yang melabur di Macau dan sebagainya dalam kegiatan-kegiatan judi dan syarikat­ syarikat ini kita sedar bahawa mereka ini adalah di antara syarikat-syarikat yang listed di Bursa Saham Kuala Lumpur. Dan yang paling membimbangkan kita ..... Tuan Mohamad bin Sabu: Penjelasan. Tuan Abd. Rahman bin Yusof: Ya. Timbalan Yang Di-Pertua [Datuk Muhamad bin Abdullah]: Kuala Kedah. Tuan Mohamad bin Sabu: Ada satu syarikat judi yang bemama Atlantic Marketing Sendirian Berhad yang Atlantic Casino yang didaftarkan di Antigua West Indies'. Dia orang sini tetapi dia buat syarikat judi di sana dan kalau dia bawa masuk wang itu adakah dia dikategorikan wang haram. lni ikut di sini ialah kepunyaan Datuk Danny Tan dan juga rakan-rakannya yang lain. Dan syarikat judi ini juga beroperasi di Filipina, Thailand, India, China dan Taiwan. Dan mereka ini akan membuat berbilion dollars untunglah. Adakah wang ini masuk nanti boleh ditangkap di bawah akta ini ataupun akta ini hanya seronok-seronok sahaja. Tuan Abd. Rahman bin Yusof: Terima kasih, Yang Berhormat. Saya pun sama jugalah. Saya pun hendak minta fatwa juga daripada Timbalan Menteri Kewangan ini mengenai kegiatan syarikat-syarikat yang terlibat di dalam kegiatan­ kegiatan judi di luar negara dan antara syarikat-syarikat ini dia ada kaitan dengan syarikat-syarikat yang listed di Bursa Saham Kuala Lumpur. Juga mengenai pemberi maklumat ini saya bimbanglah dengan apa yang berlaku di Malaysia kerana kebanyakan yang berlakunya ada orang yang kita beri maklumat tidak kena tetapi pemberi maklumat yang kenanya. Dua tiga kes sehingga ada yang sudah kena penjara 18 bulan dan ada setengah itu masih di dalam siasatan tetapi yang dilapor itu masih menjadi Menteri tetapi orang yang kena siasat sekarang ini in the hot soup maknanya. Jadi, keadaan yang macam ini apa jaminan kerajaan kepada pemberi-pemberi maklumat ini. Tuan Saupi bin Daud: [Bangun] Timbalan Yang Di-Pertua [Datuk Muhamad bin Abdullah]: Ada yang berdiri, Yang Berhormat ya. Tuan Saupi bin Daud: Terima kasih Yang Berhormat bagi Kemaman. Saya ingin menyentuh sedikit pendapat Yang Berhormat mengenai dengan saksi ini kerana pemah dikatakan oleh bekas Pengarah BPR bahawa jenayah rasuah yang berlaku di negara kita ini sukar untuk dikesan kerana amat kurang saksi yang sanggup tampil ke hadapan untuk memberi keterangan-keterangannya. Mungkinkah saksi-saksi yang tidak mahu ke hadapan ini adalah tidak mahu menanggung risiko sebagaimana Yang Berhormat katakan tadi dan kita lihat contoh yang telah diberikan oleh bekas Pengarah BPR sendiri sebagairnana yang berlaku kepada Perwaja Steel yang sehingga sekarang masih lagi di dalarn peringkat siasatan. Dalarn kes tersebut wang telah dibayar kepada orang lain dikatakan di Hong Kong, kemudian dipindahkan wang tersebut ke Jepun dan balik semula ke Hong Kong dan akhir sekali dikesan pula wang tersebut berada di Switzerland. Jadi, keadaan ini saya rasa adalah menggambarkan bagaimana susahnya sesuatu kes itu, kes rasuah terutama sekali, hendak dikesan kerana saksi tidak mahu tarnpil ke hadapan. Saya minta pandangan daripada Yang Berhorrnat. 64 DR.9.5.2001

Tuan Abd. Rahman bin Yusof: Terima kasih. Mengenai Eric Chia ini malah Eric Chia ini cabar kepada Kerajaan Malaysia untuk membawa beliau ke mahkamah tetapi Kerajaan Malaysia pula takut. ltu yang peliknya. Begitu juga dengan kes PUNS pengeluaran bon palsu sebanyak RM19 bilion. Sehingga hari ini tidak ada tindakan sedangkan wang yang terlibat itu terlalu besar. Maknanya tidak ada follow up ataupun takut lebih kepada ISA kalau hendak tangkap pasal duit yang terlibat itu berbanding dengan 11 orang yang ditangkap itu mereka tidak ada kesalahan ataupun masih kabur lagi kesalahan mereka, mereka ditangkap dan dipenjarakan di bawah ISA sedangkan orang yang terlibat mengeluarkan bon palsu sebanyak RM19 bilion happy go lucky pada hari ini. Begitu jugalah dengan beberapa orang yang dikenal pasti melakukan rasuah dan sebagainya, sebagai contoh seperti wakil rakyat daripada Beserah membuat laporan tetapi .... Timbalan Yang Di-Pertua [Datuk Muhamad bin Abdullah]: Yang Berhormat, ini ada kaitankah, contoh terlalu banyak sangat. Cerita rasuah pula ini. Tengok inilah. Sila. Tuan Abd. Rahman bin Yusof: Tidak, ini jawapan kepada penjelasan. lni mengenai maklumat. Tetapi orang yang menjadi Menteri itu oleh kerana mempunyai kedudukan tidak ada apa-apa tindakan diambil terhadap beliau. Dan juga di dalam Parliman ini pelbagai isu dibcngkar dan dibukakan tetapi kita tidak tahu apa tindakan diambil terhadap mereka ini. Jadi saya harap daripada akta ini satu akta yang baik untuk menjaga Malaysia ini daripada dikuasai oleh duit-duit yang haram ini kerana kita tahu duit-duit ini kalau masuk ke Malaysia ia melalui kegiatan-kegiatan yang merosakkan masyarakat seperti kegiatan-kegiatan maksiat dan sebagainya. Jadi dengan ini untuk pertama kali saya sokonglah rang undang-undang ini. Terima kasih. Timbalan Yang Di-Pertua [Datuk Muhamad bin Abdullah]: Ya, sudah janji dengan Batang Lupar. Sila Batang Lupar. 5.05 ptg. Tuan Haji Wan Junaidl bin Tuanku Jaafar [Batang Lupar]: Terima kasih, Tuan Yang di-Pertua. Saya mengucapkan tahniah kepada kementerian dan kerajaan kerana telah menggubalkan satu undang-undang baru yang amat menyeluruh. Saya memakan masa sedikit untuk membaca undang-undang ini dan undang-undang ini saya baca menerusi konteks bahasa Melayu. Jadi, banyak perkataan-perkataan dan terminologi yang digunakan di dalam undang-undang ini oleh kerana di translate terus daripada bahasa lnggeris. Mempunyai rangka kata dan sentences, dengan izin, yang susah difahami melainkan perkataan dan rangka kata itu di refer kepada bahasa lnggeris baru difahami dalam terminologi undang-undangnya. Jadi, walau bagaimanapun saya mengucapkan tahniah kepada pihak draftsman undang-undang ini yang telah berusaha begitu gigih sekali mewujudkan satu undang-undang yang begitu komprehensif berhubung dengan pencegahan penggubahan wang haram. Jadi, dilihat di dalam undang-undang ini begitu menyeluruh sekali bukan sahaja yang boleh dilaksanakan di dalam Malaysia tetapi cross border penguatkuasaan. Boleh dilaksanakan di luar Malaysia dan undang­ undang ini juga boleh mendatangkan kesan yang begitu besar kepada semua penjenayah mereka yang terdahulunya tidak ada kuasa pihak kerajaan untuk menyita ataupun seize and seizure, dengan izin, harta benda yang dihasil daripada jenayah­ jenayah yang tersebut. Kalau kita lihat di bawah Schedule ataupun Jadual yang kedua ternyata sekali 119 seksyen di bawah beberapa undang-undang Malaysia termasuklah apa-apa yang telah disebut oleh Yang Berhormat-Yang Berhormat yang telah bercakap terdahulu daripada saya - wang kecurian, wang penipuan, wang pengeluaran yang tidak berlesen, wang penerimaan deposit yang tidak berlesen dan pelbagai lagi. Semua wang ini di bawah undang-undang ini boleh diambil tindakan yang sewajamya. Jadi, amat menyeluruh dan amat memuaskan provision yang dibuat tetapi dalam masa yang sama saya ingin juga bertanya kerana tidak ada satu provision berhubung dengan soalan, saya gunakan bahasa lnggeris habitual offenders, umpamanya saya sebutkan kalau orang itu kebiasaannya mencuri ataupun merompak ada rekod-rekod yang tertentu menunjukkan orang ini adalah pencuri dan perompak. Orang ini walaupun tidak mempunyai pekerjaan yang rasmi, tidak mempunyai satu bisnes yang rasmi, tidak mempunyai apa-apa benda pun rasmi tetapi hidup DR.9.5.2001 65 dengan mewah, kereta yang besar, rumah yang besar, di bawah undang-undang ini kalau kita mempunyai satu assumption sepatutnya orang ini boleh diambil tindakan. Tetapi dalam undang-undang ini saya tidak melihat orang ini boleh kita ambil tindakan kepadanya. Jadi, dalam keadaan sedemikian masih ada juga sedikit dari segi kelemahan melainkan ini adalah satu preventive measures kepada orang yang telah berfaku demikian supaya jangan berfaku demikian lagi, kerana pada masa hadapan mereka tidak boleh lagi berkereta besar, berumah besar kalau tidak dapat membuktikan dengan nyata yang mereka ini tidak terlibat dengan satu pekerjaan yang haram yang disebutkan di bawah 119 seksyen yang saya sebutkan tadi. Jadi, ini perfu dilihat juga oleh kerana kita bimbang kadang-kadang ada kita terlihat, dalam pengalaman saya secara peribadi saya melihat orang yang tidak mempunyai satu pekerjaan dan pengalaman bahkan pegawai kerajaan yang tidak mempunyai connection ataupun keluarga yang kaya dan mempunyai pendapatan gaji yang kecil tetapi boleh hidup mewah, lebih mewah daripada orang bisnes yang membanting tulang dan sebagainya. Jadi, kuasanya di bawah seksyen lain soalan memberi maklumat berhubung dengan pendapatan dan hartanya. Tetapi di dalam ini, saya belum melihat di mana letaknya kuasa di bawah undang-undang ini kepada pihak-pihak yang tertentu di mana pegawai yang akan dilantik oleh Menteri Kewangan untuk menyiasat ataupun menguatkuasakan undang-undang ini, menyiasat orang yang sedemikian ataupun meminta orang yang sedemikian menjelaskan di manakah sumber kewangan yang didapati. Jadi, soalan cross border penguatkuasaan, kalau kita lihat di bawah seksyen 53 di sini amat menarik sekali peruntukan di bawah seksyen 53 ini mengatakan - saya bacakan: "Jikalau Pendakwa Raya berpuas hati bahawa apa-apa harta ialah ha/ perkara sesuatu kesalahan di bawah subseksyen 4(1) atau telah digunakan dalam melakukan kesalahan itu, dan harta itu dipegang atau didepositkan di luar Malaysia, dia boleh membuat suatu permohonan melalui afidavit kepada seorang Hakim Mahkamah Tinggi untuk mendapatkan perintah yang me/arang orang yang memegang harta itu atau yang dengannya harta itu didepositkan membuat urusan tentang harta itu. ". Persoalannya, Tuan Yang di-Pertua, saya ingin mengetahui secara cross border penguatkuasaan ini. Kalau orang ini orang Malaysia, mungkin kita ada sedikit sebanyak kuasa kita kepada orang kita sendiri yang di luar negara. Tetapi bagaimana pula kalau orang ini orang asing misalannya orang negara jiran seperti lndonesiakah, daripada Bruneikah ataupun dari Philippines, Thailand dan di mana sahaja ataupun di Amerika dan sebagainya. Mengikut undang-undang ini memang ada di tangan Pendakwa Raya untuk menyampaikan arahan tetapi orang sedemikian tidak boleh diberi arahan oleh kerana dia di luar bidang kuasa undang-undang kehakiman kita untuk menangkap ataupun membawanya balik, melainkan menerusi satu proses ekstradisi dan sebagainya. Proses ekstradisi ini kita mesti ada mempunyai satu treaty ataupun perjanjian ekstradisi negara kita dengan negara yang tersebut. Persoalannya, Tuan Yang di-Pertua, bagaimanakah letaknya, adakah kerajaan telah melihat bilateral ataupun multilateral treaty yang kita tandatangani di mana peruntukan ini atau undang-undang dokumen dari mahkamah kita boleh dikuat kuasa di negara-negara yang tersebut. Kerana di dalam kita untuk menjagakan sistem kewangan kita dengan peruntukan di bawah undang-undang ini dengan 119 seksyen yang boleh kita gunakan di bawah undang-undang ini, memang banyak boleh kita kerjakan. Tetapi persoalannya sama ada di negara mana yang orang ini tinggal ataupun diam, boleh kita kuat kuasakan peruntukan ini. lni mesti dikuat kuasa menerusi persoalan extradition treaty, lateral treaty, agreement di antara kita supaya undang-undang ini boleh dikuat kuasa di luar negara Malaysia. Jadi, ini saya ingin penjelasan daripada pihak kementerian sama ada kita pada masa ini hanya mewujudkan satu infrastruktur undang-undang kita sendiri untuk mempertahankan 66 DR.9.5.2001 kedudukan Malaysia sebagai negara yang tidak ada kesan-kesan bisnes money laundering, dengan izin, di Malaysia. Juga supaya negara Malaysia tidak disenaraihitamkan oleh tabung ataupun institusi kewangan antarabangsa ataupun badan bisnes macam WTO dan sebagainya di antarabangsa sama ada inikah tujuan kita ataupun kita sengaja memang hendak buat penguatkuasaan sebagaimana yang disebut dalam undang-undang ini, ini ada dua perkara. Jadi soalan multilateral treaty ini, Datuk, memang perkara yang amat rumit sekali untuk kita kerana kita melihat kadang-kadang apabila kementerian dan pegawai kita berunding ataupun berbincang dengan negara-negara lain soal hak dan kuasa kita di negara mereka, mereka merasa ini adalah satu encroachment daripada negara kita kepada negara mereka untuk menguatkuasakan undang-undang kita ke negara mereka tetapi kadang-kadang kita as a good boy, good man, good people bersetuju dengan kehendak-kehendak negara mereka, ini adalah tidak tepat sekali. Jadi soal multi lateral atau bilateral treaty yang dipandang oleh undang-undang ini ataupun in visage dalam undang-undang ini perlu diwujudkan, kita mestilah dipandang sama rata sama ada kita berjanji dengan negara sebagai negara yang kecil umpamanya, negara yang baru merdeka di Indonesia, apa nama negara itu yang baru merdeka baru-baru ini? East Timur umpamanya. Kita buat agreement dengan dia mengadakan undang­ undang bilateral dengan dia, perjanjian extradition dan sebagainya dengan mereka, melihat kita sendiri talking on the upper ground, kita orang besar, kita orang kaya dan sebagainya tetapi begitu juga kalau kita berbincang dengan pihak Amerika Syarikat dan pihak China, undang-undang ini mesti disamaratakan. Pada ketika itu, kita mestilah melihat sendiri sama rata dan equal in the eyes of International Law, dengan izin, dan kita tidak boleh mengalah kerana banyak dilihat yang mana pihak Malaysia selalu mengalah oleh kerana hendak membuat rekod as a good boy umpamanya. lni bukan soalan penguatkuasaan undang-undang ini. Undang­ undang lain umpamanya kalau kita lihat ke Singapura, taxi kita, bas kita semua tidak boleh masuk, ada kemudahan-kemudahan yang tidak boleh masuk tetapi mereka boleh masuk ke sini kerana kita hendakkan tourist dollar mereka. Begitu seterusnya dengan pihak Brunei dan sebagainya. Jadi satu kontroversi di Brunei sebab saya sebut dahulu kita boleh buat jalan di belakang negara Brunei, jadi orang Brunei tanya, kenapa Wan Junaidi bising, marah sangat dengan orang Brunei. Jadi persoalan saya, bukan soalan Brunei, persoalan kita, Malaysia, kita jangan selalu mengalah dalam soalan bilateral ataupun multilateral treaty di mana undang-undang kita mesti dimartabatkan. Jadi, Oatuk, saya ingin melihat banyak aktiviti berlaku di bawah undang­ undang yang kuat, yang dikatakan boleh menggerunkan pihak-pihak yang terlibat dalam masalah jenayah-jenayah ini boleh menggerunkan dengan syarat penguatkuasaan kita mestilah terperinci dan rapi dan pegawai-pegawai yang kita sediakan mestilah mencukupi dan mempunyai ilmu yang mencukupi kerana kita melihat implikasi anggota di bawah undang-undang ini juga banyak. Walaupun pada masa sekarang kita tidak melihat tetapi implikasinya banyak. Secara rambang saya melihat umpamanya pelantikan pihak berkuasa berwibawa, ini mungkin seorang sahaja, saya tidak tahu. Jadi penyiasat yang mungkin tidak cukup satu orang ataupun sepuluh orang kalau kita menyiasat sebetulnya ataupun dengan rapi penyiasatan ini dan penyiasatnya mesti banyak. Begitu jugalah hakim dan mahkamahnya dan hakim ini mestilah mempunyai kemahiran dan peguam-peguam yang akan pergi ke mahkamah ini dan bagi pihak pendakwa raya yang pergi ke mahkamah ini mestilah mempunyai satu kemahiran dan ilmu yang mencukupi kerana ini bukan sahaja melibatkan undang-undang tempatan, bukan sahaja melibatkan undang-undang Malaysia tetapi melibatkan undang-undang antarabangsa dan cross border enforcement. Jadi kehakiman dan mahkamah kita mestilah menunjukkan satu kecekapan yang amat luar biasa untuk tidak menjadi pertikaian apabila undang-undang ini dikuatkuasakan di luar negara. Banyak kawan-kawan menyentuh persoalan-persoalan yang memang sudah ada dijawab dalam .... Tuan Abd. Rahman bin Yusof: [Bangun] Timbalan Yang di-Pertua [Dato' Haji Muhamad bin Abdullah]: Ya, Kemaman berdiri minta penjelasan, hendak beri, jangan ketuk ya, Yang Berhormat. DR.9.5.2001 67

Tuan Abd. Rahman bin Yusof: Okey, minta maaf. Terima kasih Yang Berhormat. Saya hendak tanya mengenai mahkamah kita. Baru-baru ini ada dua penghakiman dibuat mengenai habeas-corpus yang dibuat oleh tahanan-tahanan ISA. Seorang hakim memberi keputusan bahawa tidak perlu bawa tertuduh ke dalam mahkamah dan satu lagi hakim membuat keputusan bahawa constitutional rights hendak bawa yang tertuduh ke mahkamah. Jadi percanggahan penghakiman macam ini, apa pendapat Yang Berhormat mengenai sistem kehakiman di negara kita? Tuan Haji Wan Junaidl bin Tuanku Jaafar: Persoalan yang Yang Berhormat tanya kepada saya ini sebenarnya mudah. Habeas-corpus maknanya Yang Berhormat, bring the body to me, maknanya bawa orang itu kepada saya, kata hakim. Jadi kalau hakim menyuruh orang itu dibawa badannya kepada hakim, dengan sendirinya hakim itu juga boleh mengatakan tidak payahlah bawa orang ini kepada saya, penghakiman boleh dibuat dengan tidak ada orang di situ. Jadi maknanya kebijaksanaan dan kewibawaan hakim itu boleh digunakan bila-bila masa. Jadi ini bukan menunjukkan iaitu ada ketidaksempurnaan keputusan hakim atau kebodohan hakim itu bahkan ini menunjukkan kebijaksanaan yang luar biasa telah dilaksanakan oleh pihak hakim berkenaan oleh kerana boleh menilaikan yang mana boleh dikerja dan yang mana tidak perlu physical presence, Yang Berhormat. Jadi kembali soalan saya kepada hakim kerana kemungkinan kes ini nanti banyak. Perkara yang sedemikian diwujudkan di negara ini adalah perkara baru dan pada keadaan sekarang hakim-hakim kita telah menghadapi satu masalah kerja lebih, itulah maka berlakunya backlog, kes-kes yang tidak boleh diselesaikan, bermacam­ macam lagi di mahkamah tetapi kita boleh senang menudingkan jari kepada hakim­ hakim ini, kepada mahkamah-mahkamah ini mengatakan yang hakim ini tidak bekerja dengan betul, majistret tidak bekerja dengan sepenuhnya tetapi sebenamya adalah satu tanggapan yang kurang tepat. Sebenamya mereka telah mengerjakan pekerjaan yang cukup betul tetapi oleh kerana kes ini telah meningkat dari satu hari ke satu hari bukan sebab-sebab orang kita menjadi lebih jahat daripada ketika-ketika yang lepas. Berkemungkinan oleh kerana penguatkuasaan agensi-agensi penguatkuasaan telah bekerja dengan lebih gigih lagi dan undang-undang itu dikuatkuasakan dengan lebih lagi dan penilaian undang-undang itu telah banyak lagi. Jadi dalam keadaan sedemikian dan perlaksanaan kes-kes di mahkamah telah mendatangkan satu kesan yang tidak sempurna kepada mahkamah ini dan dalam sejarah Mahkamah Komanwel telah berlaku di mana-mana negara. Jadi dalam keadaan sedemikian, kita tidak hendak membebankan hakim-hakim ini dan proses­ proses mahkamahnya lagi dengan satu bebanan yang begitu banyak sekali. Kita melihat 119 seksyen yang kita hendak ajukan dan 119 seksyen ini mungkin beratus juta pun ada sumber kewangan akan terlibat, beratus-ratus orang mungkin akan terlibat. Jadi dalam keadaan sedemikian, kita mesti memperbanyakkan hakim-hakim ini ataupun menaikkan atau mewujudkan satu mahkamah khas untuk undang-undang ini supaya mereka ini, mahkamah ini dan hakim ini mempunyai kemahiran yang khusus untuk menguatkuasakan undang-undang ini. Oleh kerana kita lihat pada masa sekarang, kita ada Mahkamah Tinggi di Semenanjung Malaysia dan ada Mahkamah Tinggi di Sarawak dan di Sabah dan ini kita perlu juga melihat anggotanya, mahkamahnya, premisnya, anggota-anggota pendaftaran dan sebagainya, kehakiman di mahkamah tersebut. Begitu jugalah pendakwa raya. Pendakwa raya juga mesti mempunyai kemahiran dan kebolehan yang mencukupi dan mereka ini saya percaya belum mendapat pendapatan yang lebih lumayan daripada apa yang mereka buat dan ini pula diberi kuasa tambahan. Kuasa di bawah undang-undang ini memberi kuasa kepada pendakwa raya supaya menyelidik kes-kes yang tertentu. Kita telah mengambil satu contoh undang-undang di Amerika di mana pihak pendakwa raya juga menyelidik kes­ kes yang tertentu berlainan daripada apa yang telah biasa dibuat pihak pendakwa raya dalam Undang-undang Komanwel iaitu di bawah West Minster Model dan kita telah mengambil sedikit corak undang-undang Amerika di mana pendakwa raya ini juga boleh menyelidik dan ini akan membebankan pihak pendakwa raya dan kemahiran dan anggota ini mestilah ditambahkan bukan sahaja di Kuala Lumpur tetapi mestilah di Johor, di Penang, di Kuching dan di kerana di sanalah letaknya juga ada kesalahan-kesalahan yang disebut di bawah 119 seksyen ini dan begitu jugalah pihak penyimpan rekod. 68 DR.9.5.2001

Kalau kita lihat pegawai-pegawai penyimpan rekod, ini juga perlu penambahan anggota dan mewujudkan pejabat-pejabat yang tertentu. Kadang-kadang ada saya melihat di Parliman ini berlaku apabila undang-undang digubal oleh pihak kerajaan tetapi, pihak JPA, pihak kewangan tidak mewujudkan peruntukan-peruntukan yang mencukupi untuk memberi tempat yang sesuai untuk mereka ini menjalankan tugas­ tugas mereka. lni banyak kita lihat. Jadi, di samping kita mewujudkan undang-undang yang begitu baik, undang­ undang yang dapat mempertahankan sistem kewangan negara ini, kita jangan sekali­ kali melupakan bahawa kewibawaan dan kecekapan pegawai-pegawai yang melaksanakan undang-undang ini nanti terletaknya kepada kemudahan-kemudahan yang kita laksanakan dan latihan-latihan yang kita akan berikan terutama sekali kepada pegawai penyiasat. lni pegawai penyiasat yang expert, yang boleh di luar bidang penyiasat lain. Kita tidak boleh bandingkan orang ini telah pernah menjadi Pegawai Pencegah Rasuah, sudah pernah menjadi pegawai polis, tetapi ini dia menyiasat satu perkara yang berlebihan daripada itu. Mereka boleh menyiasat tentang institusi kewangan dan boleh menyiasat ke luar negara dan berbincang dengan pegawai­ pegawai di luar negara. Kita tidak hendak pegawai kita dipandang rendah oleh masyarakat di luar. Satu lagi Tuan Yang di-Pertua, saya melihat di bawah seksyen 56, perlucutan harta jika tidak pendakwaan. Saya melihat perlucutan harta ini hanya dilaksanakan oleh pihak pendakwa raya. lni juga saya melihat satu garis panduan yang diwujudkan oleh pihak kerajaan yang amat rapi. Tetapi, dalam masa yang sama akan membebankan pihak pendakwa raya kerana bukan satu kes sahaja yang dilucutkan daripada pendakwaan umpamanya yang harta ini akan direalisasikan kepada orang yang berhak di bawah undang-undang ini mengikut garis panduan undang-undang ini. Sepatutnya saya mempunyai satu pendirian bahawa diberikan juga kebenaran kepada orang yang menuntut kerana di bawah undang-undang ini, ada dua, tiga layer orang yang boleh menuntut iaitu orang yang pembeli yang the buyer in good face paying consideration. Orang yang ketiga pula, boleh menuntut. Orang yang sudah beli, sudah bayar harga tetapi, dia tidak tahu masalah ini ada terlibat dengan hal penjenayahan, yang terlibat di bawah undang-undang ini. Jadi, orang itu semua berhak menuntut kepada pihak kerajaan kerana apabila harta tanah umpamanya, harta takalih yang sudah diambil oleh pihak kerajaan di bawah mana penyiasatan dibuat, dengan sendirinya harta ini terus berpindah kepada Kerajaan Pusat, dipegang oleh pegawai commissioner for land di Kuala Lumpur. lni juga kita melihat selama ini, banyak masalah orang punya agreement tidak sign, oleh kerana pegawai-pegawai untuk menandatangani surat janji dan sebagainya untuk pinjaman perumahan dan sebagainya tidak cukup. Tunggu seorang pegawai sahaja sign. Kalau pegawai itu demamkah, sakitkah ataupun balik cutikah, lepas itu dokumen itu menimbun. lni sekarang kita tambah pula kerja berlebihan. Jadi, ini soalan anggota ini kena dilihat keseluruhannya. Jadi, di sini, juga DPP, pendakwa raya dikehendaki to move the court, baru kes itu boleh dibuat. Jadi, dengan sendirinya kalau DPP kurang kerja, priority ini kurang kerana kes jenayah mesti dibawa ke mahkamah dahulu. Hal penyitaan, hal penyiasatan, penangkapan, pertuduhan di mahkamah mesti diutamakan dahulu. Jadi, dalam keadaan sedemikian, sepatutnya undang-undang ini memperuntukkan supaya penuntut yang berhak di bawah undang-undang ini berhak membawa kes itu di mahkamah atas budi bicara mereka sendiri supaya kalau kes itu dibuat sekadar itu pun, masih boleh pihak DPP ...... Timbalan Yang di-Pertua [Dato' Haji Muhamad bin Abdullah): Yang Berhormat, masa sudah cukup. Boleh sambung besok? Tuan Haji Wan Junaidi bin Tuanku Jaafar: Respons. [Disampuk] Terima kasih Tuan Yang di-Pertua. Timbalan Yang di-Pertua [Dato' Haji Muhamad bin Abdullah]: Ahli-ahli Yang Berhormat, Mesyuarat ditangguhkan sehingga besok Khamis jam 10.00 pagi besok. Mesyuarat ditangguhkan pada pukul 5.30 petang.