Regeltillämpning På Kommunal Nivå Undersökning Av Sveriges Kommuner 2020
Total Page：16
File Type：pdf, Size：1020Kb
Regeltillämpning på kommunal nivå Undersökning av Sveriges kommuner 2020 Södermanlands län Handläggningstid i veckor (Serveringstillstånd) Kommun Handläggningstid 2020 Handläggningstid 2016 Serveringstillstånd Strängnäs 1 8 Flen 3 6 Katrineholm 3 9 Vingåker 3 11 Gnesta 6 8 Medelvärde Nyköping 6 handläggningstid 2020 Trosa 6 4 Sverige: 5,7 veckor Eskilstuna 8 5 Gruppen: 4,5 veckor Oxelösund 6 Medelvärde handläggningstid 2016 Sverige: 6,0 veckor Gruppen: 7,1 veckor Handläggningstid i veckor (Bygglov) Kommun Handläggningstid 2020 Handläggningstid 2016 Bygglov Strängnäs 1 4 Katrineholm 2 3 Vingåker 2 5 Trosa 5 3 Flen 6 Medelvärde Eskilstuna 8 handläggningstid 2020 Gnesta 2 Sverige: 4,0 veckor Nyköping 5 Gruppen: 4,0 veckor Oxelösund Medelvärde handläggningstid 2016 Sverige: 4,0 veckor Gruppen: 4,0 veckor Servicegaranti (Bygglov) Servicegaranti Dagar Digitaliserings- Servicegaranti Dagar Kommun Bygglov 2020 2020 grad 2020 2016 2016 Eskilstuna Nej 1 Flen Nej 0 Gnesta Ja 21 Katrineholm Nej 1 Nej Servicegaranti 2020 Sverige: 19 % Ja Nyköping Ja 70 Gruppen: 33 % Ja Oxelösund Strängnäs Nej Nej Digitaliseringsgrad 2020 Sverige: 0,52 Trosa Ja 28 1 Nej Gruppen: 0,6 Vingåker Ja 70 0 Ja 70 Servicegaranti 2016 Sverige: 30 % Ja Gruppen: 50 % Ja Tillståndsavgifter (Serveringstillstånd) Kommun Tillståndsavgift 2020 Tillståndsavgift 2016 Serveringstillstånd Strängnäs 11 950 11 350 Gnesta 12 000 9 000 Nyköping 12 000 Trosa 12 000 10 000 Flen 12 500 10 350 Medelvärde tillstånds- Katrineholm 12 500 10 500 avgift 2020 Vingåker 12 500 3 000 Sverige: 9 513 kr Gruppen: 12 287 kr Eskilstuna 12 844 10 975 Oxelösund 9 000 Medelvärde tillstånds- avgift 2016 Sverige: 8 556 kr Gruppen: 9 272 kr Bygglovsavgift/planavgift (Bygglov) Kommun Bygglovsavgift 2020 Planavgift 2020 Totalt 2020 Totalt 2016 Bygglov Vingåker 20 000 22 700 42 700 69 867 Katrineholm 20 482 11 172 31 654 41 741 Flen 23 288 7 133 30 421 Eskilstuna 35 800 21 300 57 100 Gnesta 25 000 Medelvärde total Nyköping 28 000 avgift 2020 Oxelösund Sverige: 55 502 kr Strängnäs 156 820 Gruppen: 40 469 kr Trosa 17 155 Medelvärde total avgift 2016 Sverige: 44 494 kr Gruppen: 56 430 kr Klassning, kontrollavgift och besöksfrekvens (Livsmedelskontroll) Kommun Riskklass Infotillägg Timtaxa Kontrollavg Besök/år Livsmedels- Flen 3 6 995 19 900 3 kontroll Oxelösund 3 6 1 021 20 3 Trosa 7 2 1 100 4 400 1 Strängnäs 6 2 1 133 6 798 2 Vingåker 5 2 1 150 9 200 2 Medelvärde timtaxa Sverige: 1 150 kr Eskilstuna 3 6 1 170 23 400 3 Gruppen: 1 134 kr Gnesta 6 1 1 207 8 449 1 Nyköping 6 1 1 300 6 500 1,5 Medelvärde frekvens Sverige: 2,0 besök per år Katrineholm Gruppen: 2,1 besök per år Medelvärde kontrollavgift Sverige: 10 300 kr Gruppen: 9 833 kr Tillsynsavgifter (Miljöfarlig verksamhet) Tillsynsavgift Frekvens Tillsynsavgift Kommun Frekvens 2016 Miljöfarlig 2020 2020 2016 verksamhet Strängnäs 5 736 Varje år Katrineholm 6 060 Varje år 5 160 Varje år Oxelösund 6 126 Varje år 6 000 Varje år Gnesta 6 666 Vartannat år 5 370 Varje år Medelvärde tillsyns- Vingåker 6 900 Varje år 13 930 Varje år avgift 2020 Nyköping 8 800 Vartannat år Sverige: 9 143 kr Eskilstuna 11 856 Annat 9 000 Varje år Gruppen: 8 093 kr Trosa 12 600 Varje år 11 520 Varje år Medelvärde tillsyns- Flen Varje år avgift 2016 Sverige: 7 933 kr Gruppen: 8 497 kr Efterhandsdebitering (Livsmedelskontroll, Serveringstillstånd och Miljöfarlig verksamhet) Efterhandsdebitering Efterhandsdebitering Efterhandsdebitering Kommun Regeltillämpning Livsmedelskontroll Serveringstillstånd Miljöfarlig verksamhet på kommunal nivå Eskilstuna 1. I förväg 1. I förväg 1. I förväg Flen 3. I efterhand bas schablon 5. Annat 2. I efterhand bas arbete Gnesta 5. Annat 1. I förväg Katrineholm 5. Annat 1. I förväg Livsmedel: (2. eller 4.) Sverige: 5 % Nyköping 1. I förväg 5. Annat 1. I förväg Gruppen: 0 % Oxelösund 1. I förväg 1. I förväg Strängnäs 1. I förväg 5. Annat 1. I förväg Servering: (2. eller 4.) Sverige: 9 % Trosa 1. I förväg 5. Annat 1. I förväg Gruppen: 0 % Vingåker 3. I efterhand bas schablon 5. Annat 3. I efterhand bas schablon Miljöfarlig: (2. eller 4.) Sverige: 5 % Gruppen: 11 % Utvärdering av kontroll och tillsyn (Livsmedelskontroll och Miljöfarlig verksamhet) Kommun Utvärdering Livs Utvärdering Miljö Regeltillämpning Eskilstuna Ja på kommunal nivå Flen Vet ej Vet ej Gnesta Vet ej Vet ej Katrineholm Vet ej Nyköping Nej Ja Utvärdering Oxelösund Vet ej Nej Livsmedelskontroll Strängnäs Vet ej Nej Sverige: 4 % Ja Trosa Nej Nej Gruppen: 13 % Ja Vingåker Nej Nej Utvärdering Miljöfarlig verksamhet Sverige: 8 % Ja Gruppen: 13 % Ja Samordning vid nyetablering (Villkor för nyetablering) Kommun Arrangera möten Följer ärendena Bevakar Villkor för Eskilstuna Ja Ja Ja nyetablering Flen Ja Ja Ja Gnesta Ja Nej Ja Katrineholm Nyköping Ja Nej Nej Oxelösund Strängnäs Ja Ja Ja Trosa Nej Nej Ja Medelvärde för 3 Ja Sverige: 64 % Vingåker Ja Nej Nej Gruppen: 43 % Besked om handläggningstid och total avgift Villkor för nyetablering Kommun När tidsbesked När kostnadsbesked Villkor för Eskilstuna 1. Vid första kontakt 1. Vid första kontakt nyetablering Flen 2. Innan ansökan 1. Vid första kontakt Gnesta 1. Vid första kontakt 1. Vid första kontakt Katrineholm Nyköping 1. Vid första kontakt 4. Särskild förfrågan Oxelösund Tidigt tidsbesked Strängnäs 2. Innan ansökan 1. Vid första kontakt Sverige: 56 % (1. eller 2.) Trosa 3. Nära ansökan 4. Särskild förfrågan Gruppen: 57 % (1. eller 2.) Vingåker 4. Särskild förfrågan 4. Särskild förfrågan Tidigt kostnadsbesked Sverige: 33 % (1. eller 2.) Gruppen: 57 % (1. eller 2.) Följa sitt ärende på nätet (Villkor för nyetablering) Kommun Följa nätet 2020 Följa nätet 2016 Villkor för Eskilstuna Ja, för vissa nyetablering Flen Nej, inte för några Nej, inte för några Gnesta Nej, inte för några Nej, inte för några Katrineholm Nej, inte för några Nyköping Ja, för vissa Nej, inte för några Oxelösund Nej, inte för några Medel följa på nätet 2020 Strängnäs Nej, inte för några Sverige: 40 % Ja Trosa Nej, inte för några Nej, inte för några Gruppen: 29 % Ja Vingåker Nej, inte för några Nej, inte för några Medel följa på nätet 2016 Sverige: 21 % Ja Gruppen: 0 % Ja Näringslivsfrämjande perspektiv (Serveringstillstånd och Livsmedelskontroll) Kommun Främjande Livsmedel Antal Ja Livsmedel Främjande Servering Antal Ja Servering Regeltillämpning Eskilstuna Ja 5 Nej på kommunal nivå Flen Vet ej Vet ej Gnesta Vet ej Vet ej Katrineholm Vet ej Nyköping Ja 8 Vet ej Främjande Oxelösund Nej livsmedelskontroll Strängnäs Ja 5 Nej Sverige: 46 % Ja Trosa Ja 4 Ja 4 Gruppen: 63 % Ja Vingåker Ja 3 Vet ej Främjande serveringstillstånd Sverige: 29 % Ja Gruppen: 13 % Ja God egenkontroll och tredjepartscertifiering (Miljöfarlig verksamhet) Kommun EgenKontr - Tillsyn EgenKontr - Avgift Certifiering - Tillsyn Certifiering - Avgift Miljöfarlig Eskilstuna Minskar Minskar Oförändrat Oförändrat verksamhet Flen Minskar Minskar Minskar Minskar Gnesta Minskar Minskar Oförändrat Oförändrat Katrineholm Oförändrat Oförändrat Oförändrat Oförändrat Nyköping Minskar Minskar Minskar Minskar God egenkontroll – Oxelösund Oförändrat Oförändrat Oförändrat Oförändrat minskar tillsynsbehovet Strängnäs Oförändrat Oförändrat Oförändrat Oförändrat Sverige: 50 % minskar Trosa Minskar Minskar Minskar Minskar Gruppen: 67 % minskar Vingåker Minskar Minskar Oförändrat Oförändrat Tredjepartscertifiering – minskar tillsynsbehovet Sverige: 20 % minskar Gruppen: 33 % minskar NNRs kommunprojekt 2020 Regeltillämpning på kommunal nivå Samtliga rapporter och presentationer från NNRs kommunprojekt 2010 – 2020 finns på nedanstående länk. Där finns också en databas med alla enskilda kommunsvar. www.kommungranskning.se För kompletterande frågor, kontakta sakkunnig August Liljeqvist på NNR: [email protected] NNRs rekommendationer för alla fem områden Myndighetsutövning i allmänhet Regeltillämpning 1. Kommunernas hemsidor ska innehålla eller hänvisa till tydlig och lättillgänglig på kommunal nivå information om regler, krav och avgifter som gäller för företagens olika verksamheter. 2. Kommunerna behöver stärka dialogen mellan näringslivsenheten och övriga förvaltningar för att öka förståelsen för företagens kommersiella villkor. 3. Kommunen ska samordna sin handläggning av ärenden som kräver olika tillstånd. 4. Alla kommuner ska ha en servicegaranti för sin myndighetsutövning. 5. Ett företag ska kunna följa sina ärenden hos kommunen på nätet. 6. Föreskrivande myndigheter och kommunerna bör löpande utvärdera hur regelverken påverkar kommunernas regeltillämpning och i sin tur dess effekter på företagen. NNRs rekommendationer för alla fem områden Myndighetsutövning mer specifikt Regeltillämpning 1. Alla kommuner ska tydligt redovisa vilka faktorer som tagits med när man räknat på kommunal nivå fram avgiftsnivåer och olika typer av klassningar för aktuella företagsverksamheter. 2. Kommunernas avgifter bör ha en tydligare koppling till kommunens motprestation gentemot det enskilda företaget. 3. Kommunernas kontrollverksamhet bör inriktas på dialog med verksamhetsutövarna, för att på effektivast möjliga sätt uppnå målet med verksamheten. 4. Kommunerna bör i enklare ärenden ta maximalt tre veckor på sig att fatta beslut om olika typer av tillstånd. 5. I kommuners åtagande att främja det lokala näringslivet bör bl.a. ingå att underlätta erhållandet av bygglov..