2002 112 Møte Tirsdag Den 12. Februar Kl. 11.55 President
Total Page：16
File Type：pdf, Size：1020Kb
112 12. feb. – Forslag fra repr. Sandberg og Knudsen om endr. i barnelova 2002 og tvistemålsloven mv. Møte tirsdag den 12. februar kl. 11.55 den forbindelse varslet komiteen om at det vil bli sendt ut et høringsnotat med forslag til endringer i regelverket i President: Å got Valle løpet av februar 2002, og departementet tar sikte på å fremme et forslag om lovendring for Stortinget i løpet av Dagsorden (nr. 14): denne våren. 1. Innstilling fra familie-, kultur- og administrasjonsko- Komiteen er enig med forslagsstillerne og departe- miteen om forslag fra stortingsrepresentantene Per mentet i at det er behov for en lovendring på dette områ- Sandberg og Ulf Erik Knudsen om lov om endringer det. Flertallet i komiteen, bestående av Arbeiderpartiet, i lov 8. april 1981 nr. 7 om barn og foreldre (barnelo- Høyre, Sosialistisk Venstreparti, Kristelig Folkeparti og va) (saker om farskap skal avgjøres ved DNA-test) Senterpartiet, støtter derfor departementets vurdering om og i lov 13. august 1915 nr. 6 om rettergangsmåten å foreta en høringsrunde og mener dette er viktig for å for tvistemål (tvistemålsloven) (saker om farskap sikre at saken blir best mulig belyst før en lovendring skal avgjøres etter reglene i barnelova) vedtas. Dette flertallet anbefaler derfor at forslaget ved- (Innst. O. nr. 25 (2001-2002), jf. Dokument nr. 8:15 legges protokollen, uten at disse partiene i denne omgang (2001-2002)) tar stilling til de konkrete forslagene. 2. Referat Når det gjelder Fremskrittspartiet, har de noen sær- standpunkter når det gjelder behandlingen av denne sa- ken, som jeg tror de selv vil redegjøre for. Sak nr. 1 Innstilling fra familie-, kultur- og administrasjonsko- Eirin Faldet (A): Det temaet som er oppe i dag, er al- miteen om forslag fra stortingsrepresentantene Per Sand- vorlig og berører svært mange mennesker. berg og Ulf Erik Knudsen om lov om endringer i lov Mange kommer med enkle løsninger. Men det finnes 8. april 1981 nr. 7 om barn og foreldre (barnelova) (saker ingen enkle løsninger når man har flere hensyn å ta, og om farskap skal avgjøres ved DNA-test) og i lov 13. au- spesielt når det er snakk om barns beste. Vi som er voks- gust 1915 nr. 6 om rettergangsmåten for tvistemål (tviste- ne, har lett for å overse barna når disse sakene diskuteres, målsloven) (saker om farskap skal avgjøres etter reglene og det er ikke så rart, i og med at vi er voksne, og det er i barnelova) (Innst. O. nr. 25 (2001-2002), jf. Dokument lenge siden vi var barn. nr. 8:15 (2001-2002)) Uansett vil jeg si at problemstillingen som er tatt opp i Dokument nr. 8-forslaget, er viktig, ja dette er så viktig at Presidenten: Etter ønske fra familie,- kultur- og admi- vi må ta en runde på det. Dagens lov har noen svakheter, nistrasjonskomiteen vil presidenten foreslå at det blir gitt og de regner jeg med at vi får rik anledning til å diskutere anledning til replikkordskifte på inntil fem replikker med skikkelig når vi får barneloven til behandling på et senere svar etter innlegg fra medlemmer av Regjeringen. – Det tidspunkt. anses vedtatt. Jeg vil allikevel si noe generelt i denne sammenheng. For Arbeiderpartiet har det vært viktig å understreke at Afshan Rafiq (H) (ordfører for saken): I dette Doku- barnelovens utgangspunkt er barnets beste. Barnets retts- ment nr. 8-forslaget foreslår forslagsstillerne fra Frem- sikkerhet, rett til en mor og en far og rett til trygghet set- skrittspartiet endringer i lov 8. april 1981 nr. 7 om barn tes først. Det er viktig at når barnets beste er ivaretatt, bør og foreldre og i lov 13. august 1915 nr. 6 om rettergangs- rettighetene for mor og far, som hovedregel, være lik. måten for tvistemål. Det er derfor også viktig at vi når Regjeringen kommer Slik som loven i dag er utformet på dette området, gir tilbake til Stortinget med en ny gjennomgang av barnelo- den ikke rettferdighet og likhet mellom mor og far, fordi ven, sikrer likebehandling av mor og far, samtidig som alle fedre som ønsker å få en bekreftelse på om de er far barnets beste blir ivaretatt. For øvrig slutter jeg meg helt eller ikke, etter dagens lovverk er avhengige av om mo- til saksordførerens fremstilling. ren samtykker i en DNA-test. Det største og viktigste problemet i den sammenheng er at barnet ikke får vite Per Sandberg (FrP): Jeg skal innlede på en litt an- hvem som er dets biologiske far, og at biologiske fedre nen måte. Vi har nå vært gjennom mange debatter om ikke får vite om de er far eller ikke, dersom det er noen politikerforakt, lav valgoppslutning og stor irritasjon ute tvil. blant folk. Dette er et grelt eksempel på hvorfor det er si- Barne- og familiedepartementet har informert komi- tuasjonen. Her handler det rett og slett om total hand- teen om at de for tiden arbeider med en gjennomgang av lingslammelse fra alle partier – og det er trist! At komi- regelverket angående fastsettelse og endring av farskap i teen ikke finner noe annet å vise til enn utredningsarbeid barneloven og i tvistemålsloven kapittel 26 om gjenopp- i forbindelse med regelverket som må gjøres av Barne- takelse. Departementets vurdering er å følge utrednings- og familiedepartementet, er en svakhet. Betyr det at det instruksen fastsatt i kgl. resolusjon 16. desember 1994 er helt umulig å få flertall for et privat lovforslag i Det om at alle offentlige utredninger, forskrifter, reformer, norske storting, fordi det må utredes? Da er vi på feil tiltak, proposisjoner og meldinger til Stortinget skal på spor. en alminnelig høring til berørte offentlige og private in- Og et annet forhold: Denne saken er utredet. Den er stitusjoner og organisasjoner. Departementet har også i utredet av alle institusjoner som jobber med problematik- 2002 12. feb. – Forslag fra repr. Sandberg og Knudsen om endr. i barnelova 113 og tvistemålsloven mv. ken, og alle institusjonene er enige i forslaget. Alle insti- i barneloven på dette området sendes på alminnelig hø- tusjonene har vært delaktig i å utarbeide forslaget. ring, slik at berørte offentlige og private institusjoner og Fremskrittspartiet fremmet et likelydende forslag i organisasjoner får anledning til å uttale seg. 1996, altså for seks år siden. Og så kommer den ene re- Barne- og familiedepartementet sender i disse dager presentanten etter den andre – på lik linje som i 1996 – ut et høringsnotat med forslag til endringer i barneloven. og gir uttrykk for at dette er et stort problem, det er et al- Forslaget går i hovedsak ut på å fjerne vilkår og søks- vorlig problem. Men å gjøre noe med det, det ser ut til å målsfrister for å reise sak om endring av farskap som føl- være helt umulig. Da kan ikke problemene være så alvor- ger av pater est-regelen, eller som er fastsatt ved erkjen- lige som disse representantene gir uttrykk for. nelse. Videre åpnes det for gjenopptakelse av farskapssa- Jeg ser at det på dette tidspunktet selvfølgelig er for ker i tilfeller der avgjørelsen er fattet uten at DNA-analy- sent å få de andre partiene til å snu, men én ting er å be- se forelå. Høringsfristen er satt til 10. april 2002. handle en så vesentlig sak som en enkeltsak i den store Høringsnotatet er lagt ut på Barne- og familiedeparte- behandlingen av hele barneloven. Hvis man mener at mentets nettside på ODIN. Jeg tar sikte på å legge fram et denne saken er så alvorlig, burde den jo absolutt ha vært lovforslag i løpet av vårsesjonen, som en egen proposi- behandlet som en egen sak, og ikke sammen med hele sjon. barneloven, som blir meget omfattende. Det er ikke rett- ferdighet, sier ordfører i saken. Nei, men kan man ikke Presidenten: Det blir replikkordskifte. da i hvert fall prøve å oppnå rettferdighet uten å måtte trekke dette ut og drive med sendrektighet og utvise Per Sandberg (FrP): Det kunne ha vært interessant å handlingslammelse? Det kunne jo vært en tanke for ko- få statsråden til å si noe om hvilke konsekvenser det er miteen at dette forslaget ble fremmet i mai 2001. I mai man frykter, for det må jo være et eller annet en frykter i 2001 ble dette forslaget fremmet! og med at en ønsker å gå den lange og tunge veien på Jeg skal ikke trekke ut debatten noe videre. Jeg kunne nytt igjen gjennom en høring. Hva er det som trenger mer gjerne gått inn på det saken omhandler også, men jeg sy- utredning i forhold til det Dokument nr. 8-forslaget som nes at forslaget i seg selv er så omfattende og beskriver ligger til behandling? problemet så godt at det egentlig ikke er nødvendig. Der- Et annet punkt som jeg gjerne vil utfordre statsråden for skulle det heller ikke være nødvendig å utsette saken. på, er: Denne type DNA-testing er ganske så omfattende Det er med sterk beklagelse jeg ser at dette bare blir truk- i dag, og den skjer faktisk gjennom Internett. Det er åp- ket ytterligere ut i tid. net et eget selskap i Norge i dag som driver og formidler Jeg tar opp Fremskrittspartiets forslag i innstillingen. slike ting. Ønsker statsråden å godkjenne den typen? Det er jo et brudd på norsk lov. Presidenten: Per Sandberg har tatt opp det forslaget Når det gjelder det siste statsråden sa, i forhold til det han refererte til. som blir lagt ut, betyr det at Regjeringen ikke ønsker å ta skrittet fullt ut på lik linje med det som ligger i forslaget? Statsråd Laila Dåvøy: Det juridiske farskap fastset- Betyr det at vi rett og slett nå bare går noen små skritt i tes på grunnlag av ekteskap med barnets mor – pater est- riktig retning, mens vi må vente i enda seks år på de store regelen – ved erkjennelse eller ved dom.