DOCSLIB.ORG

14-01 Oberbürgermeisterwahlen 2020

Total Page：16

File Type：pdf, Size：1020Kb

Download full-text PDF Read full-text
14-01 Oberbürgermeisterwahlen 2020 14-01 Oberbürgermeisterwahlen 2020 Oberbürgermeisterwahl Oberbürgermeisterneuwahl Wahlkennziffern / Kandidaten / Parteien am 02.02.2020 am 01.03.2020 absolut Prozent absolut Prozent Wahlberechtigte 469 225 x 469 269 x Wahlbeteiligung 230 201 49,1 227 353 48,4 davon: ungültige Stimmen 815 0,4 1 235 0,5 gültige Stimmen 229 386 99,6 226 118 99,5 davon: Burkhard Jung (SPD) 68 288 29,8 110 965 49,1 Franziska Riekewald (DIE LINKE) 31 038 13,5 nicht angetreten Katharina Krefft (GRÜNE) 27 481 12,0 nicht angetreten Sebastian Gemkow (CDU) 72 430 31,6 107 611 47,6 Christoph Neuman (AfD) 19 854 8,6 nicht angetreten Marcus Viefeld (FDP) 2 739 1,2 nicht angetreten Katharina Subat (Die PARTEI) 5 467 2,4 nicht angetreten Ute Elisabeth Gabelmann (PIRATEN) 2 089 0,9 7 542 3,3 Herr Burkhard Jung (SPD) wurde damit erneut zum Oberbürgermeister der Stadt Leipzig gewählt. Quelle: Amt für Statistik und Wahlen Leipzig Im Ergebnis des ersten Wahlganges vom 02.02 2020 erhielt keiner der Bewerber die erforderliche absolute Mehrheit der abgegebenen gültigen Stimmen. So fand gemäß den Vorschriften des Sächsischen Kommunalwahlgesetzes vier Wochen nach dem ersten Wahltermin eine Neuwahl statt. Statistisches Jahrbuch 2020 (Vorabversion) 14-02 Stadtratswahl 2014 und 2019 Wahl am 25.05.2014 / 12.10.2014 Wahl am 26.05.2019 Wahlkennziffern absolut Prozent Sitze absolut Prozent Sitze Wahlberechtigte 441 513 x x 466 442 x x Wahlbeteiligung 179 941 40,8 x 278 667 59,7 x davon: ungültige Stimmzettel 2 902 1,6 x 3 751 1,3 x gültige Stimmzettel 177 039 98,4 x x Gültige Stimmen 1) 515 855 x 70 801 752 x 70 davon: CDU 128 887 25,0 19 140 585 17,5 13 DIE LINKE 124 627 24,2 18 171 423 21,4 15 SPD 94 019 18,2 13 99 022 12,4 9 GRÜNE 77 304 15,0 11 165 683 20,7 15 AfD 32 914 6,4 4 119 616 14,9 11 FDP 14 904 2,9 2 38 481 4,8 3 NPD 12 559 2,4 1 - - - PIRATEN 10 172 2,0 1 11 512 1,4 1 WVL 8 747 1,7 1 20 369 2,5 1 Die PARTEI 5 972 1,2 - 30 764 3,8 2 FORUM 5 750 1,1 - - - - Leipziger für Grundeinkommen - - - 4 297 0,5 - Quelle: Amt für Statistik und Wahlen Leipzig 1) maximal 3 Stimmen je Wähler WVL - Wählervereinigung Leipzig Statistisches Jahrbuch 2020 (Vorabversion) 14-03 Sitzverteilung in den Ortschaftsräten nach den Wahlen 2019 Parteien/Wählervereinigungen Böhlitz-Ehrenberg Burghausen Engelsdorf Hartmannsdorf- Knautnaundorf Holzhausen Liebertwolkwitz Lindenthal Lützschena- Stahmeln Miltitz Mölkau Plaußig Rückmarsdorf Seehausen Wiederitzsch Sitze insgesamt 9 5 9 5 7 7 7 7 5 7 5 5 5 8 davon: Christlich Demokratische Union Deutschlands 6 1 3 4 3 1 3 - 1 3 2 x x 3 Sozialdemokratische Partei Deutschlands 1 2 x x 1 - 1 - 4 x x - x 1 DIE LINKE 2 1 1 x 1 - 1 - - 1 x x x 1 Freie Demokratische Partei x x x x 1 x 1 x x x x x - - Bündnis 90 / Die Grünen x x x x 1 x 1 1 - x x x x 1 AfD x x 1 - x 1 x 1 x x x x x 1 Wählervereinigung Leipzig x 1 x x x x x - x x x x x x Freiwillige Feuerwehr Böhlitz-Ehrenberg x x x x x x x x x x x x x x Bürgerinitiative Pro Engelsdorf x x 4 x x x x x x x x x x x Wählervereinigung Knautnaundorf- Hartmannsdorf-Rehbach x x x 1 x x x x x x x x x x Liebertwolkwitz Unabhängige Vertreter x x x x x 5 x x x x x x x x Bürgerinitiative 1990 x x x x x x x 5 x x x x x x Bürger für Mölkau x x x x x x x x x 3 x x x x Freiwillige Feuerwehr Plaußig x x x x x x x x x x 3 x x x Wählervereinigung Rückmarsdorf x x x x x x x x x x x 1 x x Verantwortung für Rückmarsdorf x x x x x x x x x x x 3 x x Freie Wählergemeinschaft Seehausen x x x x x x x x x x x x 5 x Parteilos x x x x x x x x x x x x x x unbesetzt - - - - - - - - - - - 1 - 1 Quelle: Amt für Statistik und Wahlen Leipzig Stand: 31.12.2019 Statistisches Jahrbuch 2020 (Vorabversion) 14-04 Landtagswahlen 2014 und 2019 - Ergebnis in Leipzig Wahl am 31.08.2014 Wahl am 01.09.2019 Wahlkennziffern / Parteien Listenstimmenergebnis absolut Prozent absolut Prozent Wahlberechtigte 432 324 x 450 778 x Wahlbeteiligung 191 422 44,3 293 276 65,1 Ungültige Stimmen 1 840 1,0 2 224 0,8 Gültige Stimmen 189 582 99,0 291 052 99,2 davon: CDU 56 715 29,9 73 990 25,4 GRÜNE 21 342 11,3 52 901 18,2 AfD 13 862 7,3 50 450 17,3 DIE LINKE 42 926 22,6 46 203 15,9 SPD 30 685 16,2 28 730 9,9 FDP 6 132 3,2 11 447 3,9 Die Partei 2 534 1,3 8 244 2,8 FREIE WÄHLER 1 824 1,0 6 448 2,2 Tierschutzpartei 2 845 1,5 5 268 1,8 Gesundheitsforschung x x 1 397 0,5 PIRATEN 3 454 1,8 1 236 0,4 ÖDP x x 1 014 0,3 Die Humanisten x x 954 0,3 Blaue #TeamPetry x x 796 0,3 Sonstige 7 263 3,8 1 974 0,7 Leipziger Direktmandate Ronald Pohle, Sebastian Gemkow, Ronald Pohle, Wolf-Dietrich Rost, wurden errungen von: Andreas Nowak, Christine Clauß, Andreas Nowak, Holger Gasse Wolf-Dietrich Rost, Holger Gasse (alle CDU), Dr. Claudia Maicher (alle CDU), Juliane Nagel (DIE LINKE) Christin Melcher (beide GRÜNE) Juliane Nagel (DIE LINKE) Quelle: Amt für Statistik und Wahlen Leipzig siehe Vorbemerkungen Statistisches Jahrbuch 2020 (Vorabversion) 14-05 Bundestagswahlen 2013 und 2017 - Ergebnis in Leipzig Wahl am 22.09.2013 Wahl am 24.09.2017 Wahlkennziffern / Parteien Zweitstimmenergebnis absolut Prozent absolut Prozent Wahlberechtigte 430 321 x 448 372 x Wahlbeteiligung 292 362 67,9 336 605 75,1 Ungültige Zweitstimmen 3 381 1,2 2 891 0,9 Gültige Zweitstimmen 288 981 98,8 333 714 99,1 davon: CDU 100 034 34,6 75 733 22,7 DIE LINKE 63 424 21,9 70 195 21,0 SPD 54 064 18,7 43 399 13,0 AfD 16 096 5,6 61 065 18,3 GRÜNE 26 541 9,2 29 454 8,8 NPD 5 453 1,9 1 847 0,6 FDP 8 611 3,0 28 431 8,5 PIRATEN 10 259 3,6 1 817 0,5 FREIE WÄHLER 2 446 0,8 2 745 0,8 BüSo 757 0,3 440 0,1 MLPD 424 0,1 505 0,2 BGE x x 2 051 0,6 DiB x x 1 654 0,5 ÖDP x x 706 0,2 Die PARTEI x x 7 408 2,2 Tierschutzpartei x x 5 432 1,6 V-Partei3 x x 832 0,2 pro Deutschland 872 0,3 x x Direktmandat Wahlkreis 152 - Leipzig I Bettina Kudla (CDU) Jens Lehmann (CDU) Direktmandat Wahlkreis 153 - Leipzig II Dr. Thomas Feist (CDU) Sören Pellmann (DIE LINKE) Quelle: Amt für Statistik und Wahlen Leipzig Statistisches Jahrbuch 2020 (Vorabversion) 14-06 Europawahl 2014 und 2019 - Ergebnisse in Leipzig Wahl am 25.05.2014 Wahl am 26.05.2019 Wahlkennziffern / Parteien absolut in Prozent absolut in Prozent Wahlberechtigte 434 618 x 454 329 x Wahlbeteiligung 185 252 42,6 279 855 61,6 davon: ungültige Stimmen 3 382 1,8 3 360 1,2 gültige Stimmen 181 870 98,2 276 495 98,8 davon: GRÜNE 22 531 12,4 55 819 20,2 CDU 43 045 23,7 44 611 16,1 AfD 15 277 8,4 42 954 15,5 DIE LINKE 38 330 21,1 41 364 15,0 SPD 38 255 21,0 29 478 10,7 Die PARTEI 3 367 1,9 15 648 5,7 FDP 3 965 2,2 11 631 4,2 Die Tierschutzpartei 2 720 1,5 4 423 1,6 FREIE WÄHLER 1 037 0,6 4 160 1,5 Volt x x 3 032 1,1 FAMILIE 1 673 0,9 2 667 1,0 Sonstige 11 670 6,4 20 708 7,5 Quelle: Amt für Statistik und Wahlen Leipzig Bei Europawahlen werden keine Direktmandate vergeben. Über die Parteienlisten wurden folgende Leipziger in das Europäische Parlament gewählt: 2014: Hermann Winkler (CDU), Constanze Krehl (SPD) 2019: Constanze Krehl (SPD) Statistisches Jahrbuch 2020 (Vorabversion).
Load more

Recommended publications
  • Volební Geografie CDU/CSU – Situace Za Vlády Angely Merkelové
    MASARYKOVA UNIVERZITA FAKULTA SOCIÁLNÍCH STUDIÍ Katedra politologie Obor Politologie Volební geografie CDU/CSU – situace za vlády Angely Merkelové Bakalářská práce Monika Bělašková Vedoucí práce: Mgr. Michal Pink, Ph.D. UČO: 397600 Obor: Politologie Imatrikulační ročník: 2011 Brno, 29. 4. 2014 1 Prohlášení o autorství práce Prohlašuji, že jsem bakalářskou práci na téma Volební geografie CDU/CSU – situace za vlády Angely Merkelové vypracovala samostatně a použila jen zdroje uvedené v seznamu literatury. V Brně, 29. 4. 2014 Podpis:............................................ 2 Poděkování Ráda bych zde poděkovala za užitečné rady a odborné připomínky vedoucímu práce Mgr. Michalu Pinkovi, Ph.D. 3 Anotace Tato práce se zabývá volebními výsledky Křesťansko-demokratické unie a Křesťansko-sociální unie ve Spolkové republice Německo od nástupu Angely Merkelové do kancléřského úřadu. Cílem je zjištění vývoje volební podpory křesťanských stran v průběhu vlády první ženské kancléřky, tedy od r. 2005 do posledních spolkových voleb r. 2013. Práce vychází ze zjišťování volební podpory strany na úrovni volebních obvodů pomocí volební geografie. Závěrečným výstupem je analýza volební podpory strany a nárůstu volebních zisků v průběhu vlády. Annotation This work deals with the election results of the Christian-Democratic Union and Christian-Social Union in the Federal Republic of Germany since Angela Merkel started in the Chanccellor´s Office. Primary aim is detection of the development of electoral support of Christian parties during the government of the first female Chancellor, so from year 2005 until the last Federal votes in the year 2013. The work is based on detection of the election support of the party at the degree of the electoral district using the electoral geography.
    [Show full text]
  • Mandaterechner Wie Groß Wird Der Bundestag?
    #Mandaterechner Wie groß wird der Bundestag? Ausgabe 1 | 2021 Wie groß wird der Bundestag? Ergebnisse einer Projektionsrechnung Robert Vehrkamp WIE GROSS WIRD DER BUNDESTAG? – ERGEBNISSE EINER PROJEKTIONSRECHNUNG Impressum © Bertelsmann Stiftung, Gütersloh Juli 2021 Verantwortlich Dr. Robert Vehrkamp Christina Tillmann Inhaltliche Mitarbeit Lars Bischoff Matthias Moehl Autor Redaktionelle Unterstützung Gaëlle Beckmann Dr. Robert Vehrkamp Sandra Stratos ist Senior Advisor der Bertelsmann Stiftung im Programm „Zukunft der Demokratie“ und war Gast- Gestaltung wissenschaftler der Abteilung „Demokratie und Demo- Markus Diekmann, Bielefeld kratisierung“ am Wissenschaftszentrum Berlin (WZB). Im Juni 2021 wurde er als Sachverständiger in die Kommission des Deutschen Bundestages zur Reform des Bundeswahlrechts und zur Modernisierung der DOI 10.11586/2021065 Parlamentsarbeit berufen. [email protected] 2 WAS IST UND WAS KANN DER #MANDATERECHNER? Was ist und was kann der #Mandaterechner? Mit dem #Mandaterechner lassen sich Projek- Der #Mandaterechner erweitert damit bisher vor- tionsrechnungen zur Größe des Bundestages nach liegende Berechnungsmodelle um die Variable des der Bundestagswahl 2021 durchführen. Auf der Splittingverhaltens. Anstatt mit einer konkreten Grundlage des aktuellen Umfragetrends und in Annahme über das Splittingverhalten zu arbeiten Abhängigkeit von konkreten Annahmen über das und die Größe des Bundestages dann in Abhän- Splittingverhalten der Wähler:innen zwischen gigkeit vom Zweitstimmenergebnis zu berechnen,
    [Show full text]
  • Comparative Study of Electoral Systems, 1996-2001
    ICPSR 2683 Comparative Study of Electoral Systems, 1996-2001 Virginia Sapiro W. Philips Shively Comparative Study of Electoral Systems 4th ICPSR Version February 2004 Inter-university Consortium for Political and Social Research P.O. Box 1248 Ann Arbor, Michigan 48106 www.icpsr.umich.edu Terms of Use Bibliographic Citation: Publications based on ICPSR data collections should acknowledge those sources by means of bibliographic citations. To ensure that such source attributions are captured for social science bibliographic utilities, citations must appear in footnotes or in the reference section of publications. The bibliographic citation for this data collection is: Comparative Study of Electoral Systems Secretariat. COMPARATIVE STUDY OF ELECTORAL SYSTEMS, 1996-2001 [Computer file]. 4th ICPSR version. Ann Arbor, MI: University of Michigan, Center for Political Studies [producer], 2002. Ann Arbor, MI: Inter-university Consortium for Political and Social Research [distributor], 2004. Request for Information on To provide funding agencies with essential information about use of Use of ICPSR Resources: archival resources and to facilitate the exchange of information about ICPSR participants' research activities, users of ICPSR data are requested to send to ICPSR bibliographic citations for each completed manuscript or thesis abstract. Visit the ICPSR Web site for more information on submitting citations. Data Disclaimer: The original collector of the data, ICPSR, and the relevant funding agency bear no responsibility for uses of this collection or for interpretations or inferences based upon such uses. Responsible Use In preparing data for public release, ICPSR performs a number of Statement: procedures to ensure that the identity of research subjects cannot be disclosed. Any intentional identification or disclosure of a person or establishment violates the assurances of confidentiality given to the providers of the information.
    [Show full text]
  • Saxony: Landscapes/Rivers and Lakes/Climate
    Freistaat Sachsen State Chancellery Message and Greeting ................................................................................................................................................. 2 State and People Delightful Saxony: Landscapes/Rivers and Lakes/Climate ......................................................................................... 5 The Saxons – A people unto themselves: Spatial distribution/Population structure/Religion .......................... 7 The Sorbs – Much more than folklore ............................................................................................................ 11 Then and Now Saxony makes history: From early days to the modern era ..................................................................................... 13 Tabular Overview ........................................................................................................................................................ 17 Constitution and Legislature Saxony in fine constitutional shape: Saxony as Free State/Constitution/Coat of arms/Flag/Anthem ....................... 21 Saxony’s strong forces: State assembly/Political parties/Associations/Civic commitment ..................................... 23 Administrations and Politics Saxony’s lean administration: Prime minister, ministries/State administration/ State budget/Local government/E-government/Simplification of the law ............................................................................... 29 Saxony in Europe and in the world: Federalism/Europe/International
    [Show full text]
  • And Long-Term Electoral Returns to Beneficial
    Supporting Information: How Lasting is Voter Gratitude? An Analysis of the Short- and Long-term Electoral Returns to Beneficial Policy Michael M. Bechtel { ETH Zurich Jens Hainmueller { Massachusetts Institute of Technology This version: May 2011 Abstract This documents provides additional information referenced in the main paper. Michael M. Bechtel is Postdoctoral Researcher, ETH Zurich, Center for Comparative and International Studies, Haldeneggsteig 4, IFW C45.2, CH-8092 Zurich. E-mail: [email protected]. Jens Hainmueller is Assistant Professor of Political Science, Massachusetts Institute of Technology, 77 Mas- sachusetts Avenue, Cambridge, MA 02139. E-mail: [email protected]. I. Potential Alternative Explanation for High Electoral Returns in Affected Regions Some have pointed out that the SPD's victory in 2002 may have simply resulted from Gerhard Schr¨oder(SPD) being much more popular than his political opponent Edmund Stoiber and not from the incumbent's massive and swift policy response to the Elbe flooding. For this argument to be valid we should see a differential reaction to the announcement of Stoiber's candidacy in affected and control regions. We use state-level information on the popularity of chancellor Schr¨oderfrom the Forsa survey data to explore the validity of this argument. Figure 2 plots monthly Schr¨oder'sapproval ratings in affected and unaffected states in 2002. Figure 1: Popularity Ratings of Gerhard Schr¨oderand Flood Onset 60 55 50 45 Schroeder Popularity in % 40 35 2002m1 2002m3 2002m5 2002m7 2002m9 2002m2 2002m4 2002m6 2002m8 Treated states (>10% of districts affected) Controls Election Flood Note: Percent of voters that intend to vote for Gerhard Schr¨oderwith .90 confidence envelopes.
    [Show full text]
  • Assessing the 2009 German Federal Elections: How the SPD's Failure To
    Assessing the 2009 German Federal Election: How the SPD’s Failure to Coordinate the Left Put the Right in Power Andrew J. Drummond1 University of Arkansas at Little Rock The recent 2009 German Federal Elections provided a decisive electoral victory for the Christian Democrats, who returned to power without the Social Democrats for the first time in more than a decade. But this shift from grand coalition to center-right cabinet is not the only change in the German electoral landscape─in retrospect, the 2009 election may prove to be a historic turning point in the German party system. The election marked the low water marks in the percentage of list votes won by the CDU and the CSU since the founding democratic election of 1949, when the German party system was in its infancy and party attachments not yet mature. The 2009 election also saw the worst performance in terms of list votes for the SPD since the close of WWII, and the highest percentage of list votes registered by the FDP, the Greens, and die Linke (the former Communists) in German history. In this paper I examine district level returns for clues of how the left is fracturing and what a divided left may mean for the future of German electoral politics. I argue this election may in fact signal a significant and perhaps imminent turning point in partisan attachment on the left that will have wide-ranging implications for the SPD’s electoral and coalition building strategies in the future. Introduction The 2009 general election campaign in Germany was by many accounts a timid affair─some even suggested it was “boring” (Cohen, 2009)2 The Christian Democrats (Christlich Demokratische Union Deutschlands/CDU)─along with their perennial Bavarian partners3, the Christian Socialists (Christlich-Soziale Union in Bayern / CSU)─had been locked in a grand coalition with the Social Democrats (Sozialdemokratische Partei Deutschlands/SPD) since 2005, and there were 1A previous version of this paper was delivered at the annual meetings of the Arkansas Political Science Association, February 26-27, 2010, Jonesboro, AR.
    [Show full text]
  • Cause Or Consequence? the Alternative for Germany and Attitudes Toward Migration Policy
    Cause or Consequence? The Alternative for Germany and Attitudes toward Migration Policy Hannah M. Alarian Political Science, University of Florida Abstract: Does a far-right electoral victory change mainstream support for migration policy? Although we know how migration can shape support for the far-right, we know little about the inverse. This article addresses this ques- tion, exploring whether an Alternative for Germany (AfD) candidate’s election changes non-far-right voter attitudes toward migration policies. In combining the German Longitudinal Election Study Short-Term Campaign panel with fed- eral electoral returns, I find the AfD’s 2017 success significantly altered migra- tion attitudes. Specifically, policy support for immigration and asylum declined precipitously where an AfD candidate won the plurality of first votes. Yet these voters were also more likely to support multicultural policies for current immi- grants. Successful AfD candidates therefore appear to enable both an endorse- ment of xenophobic rhetoric and a rejection of cultural assimilation. Keywords: elections, far-right populism, Germany, migration, public opinion Few policies are as connected to the rise of the far right as migration. Even in Germany where nationalistic politics are highly stigmatized, the far-right, Alternative for Germany (AfD) has proven successful in linking itself with nativist migration policies. This change in focus for the AfD from Euroscepti- cism to nationalism came at the height of the 2015 refugee crisis, a message that resonated with traditional mainstream and, perhaps surprisingly, immigrant voters.1 For many of these voters, the 2017 election provided a direct referen- dum on Chancellor Angela Merkel’s stance on refugee resettlement,2 espe- cially within eastern districts where demonstrations against immigrants and asylum seekers continued to erupt.3 Thus, by stoking mass anxiety over migra- tion and leaving its Eurosceptic roots behind, the AfD sought a new strategy to secure its place on the national stage in the 2017 Bundestag election.
    [Show full text]
  • Elfte Verordnung Des Sächsischen Staatsministeriums Der Finanzen Zur Änderung Der Finanzamts- Und Rechenzentrums-Zuständigkeitsverordnung Vom 27
    Änd. Finanzamts- und Rechenzentrums-Zuständigkeitsverordnung Elfte Verordnung des Sächsischen Staatsministeriums der Finanzen zur Änderung der Finanzamts- und Rechenzentrums-Zuständigkeitsverordnung Vom 27. Juni 2008 Aufgrund von § 2 Abs. 2 Satz 1 und § 17 Abs. 2 Satz 3 des Gesetzes über die Finanzverwaltung (Finanzverwaltungsgesetz – FVG) in der Fassung der Bekanntmachung vom 4. April 2006 (BGBl. I S. 846, 1202), das zuletzt durch Artikel 2 des Gesetzes vom 5. März 2008 (BGBl. I S. 282) geändert worden ist, in Verbindung mit § 1 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 der Verordnung der Sächsischen Staatsregierung über die Übertragung von Zuständigkeiten der Sächsischen Staatsregierung zum Erlaß von Verordnungen im Bereich der Finanzverwaltung auf das Sächsische Staatsministerium der Finanzen (Zuständigkeitsübertragungsverordnung Finanzverwaltung – ZustÜVFv) vom 17. Dezember 1993 (SächsGVBl. S. 1281), die durch Verordnung vom 8. März 2005 (SächsGVBl. S. 42) geändert worden ist, wird verordnet: Artikel 1 Die Verordnung des Sächsischen Staatsministeriums der Finanzen über Bezeichnung, Sitz, Bezirk und Zuständigkeit der Finanzämter sowie über Einrichtung und Zuständigkeit eines Landesrechenzentrums Steuern (Finanzamts- und Rechenzentrums-Zuständigkeitsverordnung – FARZZustVO) in der Fassung der Bekanntmachung vom 14. Oktober 2004 (SächsGVBl. S. 539), zuletzt geändert durch Verordnung vom 18. Dezember 2007 (SächsGVBl. S. 608), wird wie folgt geändert: 1. In der Überschrift wird die Angabe „FARZZustVO“ durch die Angabe „FARZZuVO“ ersetzt. 2. In § 2 Nr. 1 wird die Angabe „AO 1977“ jeweils durch die Angabe „AO“ ersetzt. 3. In § 3 wird nach Satz 1 folgender Satz eingefügt: „Es ist Teil des Staatsbetriebs Sächsische Informatik Dienste.“ 4. Nach § 3 wird folgender § 4 eingefügt: „§ 4 Übergangsregelung zur Kraftfahrzeugsteuer Bis zum 31. Oktober 2008 findet Ziffer III der Anlage zu § 1, in der am 31.
    [Show full text]
  • Contributions to the Measurement of Public Opinion in Subpopulations
    Contributions to the Measurement of Public Opinion in Subpopulations Dissertation zur Erlangung des akademischen Grades eines Doktors der Sozialwissenschaen vorgelegt von Simon Munzert an der Sektion Politik – Recht – Wirtscha Fachbereich Politik- und Verwaltungswissenscha Tag der mundlichen¨ Prufung:¨ þÉ. Juli óþÕ¢ Õ. Referent: Prof. Dr. Susumu Shikano, Universitat¨ Konstanz ó. Referent: Prof. Dr. Peter Selb, Universitat¨ Konstanz ì. Referent: Prof. Michael D. Ward, PhD, Duke University Konstanzer Online-Publikations-System (KOPS) URL: http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:bsz:352-0-296799 To Stefanie Acknowledgments I would not have been able to write and nish this dissertation without the help and support of many people. First of all, I want to thank my collaborators, Peter Selb and Paul Bauer, for their great work and support. eir contributions to the research presented in this thesis are of no small concern. e single papers received manifold and invaluable feedback over the course of their cre- ation. In particular, Peter Selb and I are grateful to Michael Herrmann, omas Hinz, Winfried Pohlmeier, Susumu Shikano as well as the editors and reviewers of Political Analysis for helpful comments and support. is work was also supported by the Center for Quantitative Methods and Survey Research at the University of Konstanz. e second paper that I wrote together with Paul Bauer also got valuable support. We are grateful to Delia Baldassarri for providing materials of her and Andrew Gelman’s analysis to us. We give the raters of the ALLBUS survey items our most sincere thanks for their contribution. Furthermore, we thank Klaus Armingeon, Matthias Fatke, Markus Freitag, Birte Gundelach, Daniel Stegmuller,¨ Richard Traunmuller¨ and Eva Zeglovits for helpful comments on previ- ous versions of this paper.
    [Show full text]
  • Comparative Study of Electoral Systems Module 3
    COMPARATIVE STUDY OF ELECTORAL SYSTEMS - MODULE 3 (2006-2011) CODEBOOK: APPENDICES Original CSES file name: cses2_codebook_part3_appendices.txt (Version: Full Release - December 15, 2015) GESIS Data Archive for the Social Sciences Publication (pdf-version, December 2015) ============================================================================================= COMPARATIVE STUDY OF ELECTORAL SYSTEMS (CSES) - MODULE 3 (2006-2011) CODEBOOK: APPENDICES APPENDIX I: PARTIES AND LEADERS APPENDIX II: PRIMARY ELECTORAL DISTRICTS FULL RELEASE - DECEMBER 15, 2015 VERSION CSES Secretariat www.cses.org =========================================================================== HOW TO CITE THE STUDY: The Comparative Study of Electoral Systems (www.cses.org). CSES MODULE 3 FULL RELEASE [dataset]. December 15, 2015 version. doi:10.7804/cses.module3.2015-12-15 These materials are based on work supported by the American National Science Foundation (www.nsf.gov) under grant numbers SES-0451598 , SES-0817701, and SES-1154687, the GESIS - Leibniz Institute for the Social Sciences, the University of Michigan, in-kind support of participating election studies, the many organizations that sponsor planning meetings and conferences, and the many organizations that fund election studies by CSES collaborators. Any opinions, findings and conclusions, or recommendations expressed in these materials are those of the author(s) and do not necessarily reflect the views of the funding organizations. =========================================================================== IMPORTANT NOTE REGARDING FULL RELEASES: This dataset and all accompanying documentation is the "Full Release" of CSES Module 3 (2006-2011). Users of the Final Release may wish to monitor the errata for CSES Module 3 on the CSES website, to check for known errors which may impact their analyses. To view errata for CSES Module 3, go to the Data Center on the CSES website, navigate to the CSES Module 3 download page, and click on the Errata link in the gray box to the right of the page.
    [Show full text]
  • Title the SOCIAL BASIS of NAZISM Author(S)
    View metadata, citation and similar papers at core.ac.uk brought to you by CORE provided by Kyoto University Research Information Repository Title THE SOCIAL BASIS OF NAZISM Author(s) Ohno, Eiji Citation Kyoto University Economic Review (1972), 42(1-2): 1-25 Issue Date 1972-10 URL http://hdl.handle.net/2433/125521 Right Type Departmental Bulletin Paper Textversion publisher Kyoto University ~ .. ' CONTENTS Data as a Guide J );.Thei~A~rIj!:Ulltur'al;,;·r,olildes'alid the Ca pitalis't in the United ,: .; ,0' , :,'.'\,' '., SAKYOcKU, KYOTO,· THE KYOTO UNIVERSITY ECONOMIC REVIEW MEMOIRS OF THE F ACUL TY OF ECNOMICS IN THE KYOTO UNIVERSITY VOLUME XLII NUMBER 1-2 (April-October 1972) WHOLE NUMBER 92-93 THE SOCIAL BASIS OF NAZISM By Eiji OHNO* I Passing through the 1918 Revolution, the collapse of the authoritative­ hierarchal social structure which was prescribed by Max Weber as "the social preference of the land ownership"ll led to Weimar Republic," but this Weimar Republic fell, as is well-known, into a critical condition through the impact of the World Economic Crisis of 1929 and soon invited the establishment of Nazi dictatorship. In the transition period from the destruction of Weimar Republic to the formation of Nazi dictatorship special attention has to be paid to the phenomenon that Nazi vote dramatically increased in the diet (Reichstag)-elec­ tion with the 1929 Crisis as a turning point. As given in Table 1", the Nazis * Professor of Economics, Kyoto University 1) Max Weber, Agrarstatistische und sozialpolitische Bctrachtungen zur FideikommiBfrage in PreuBen (1904), in: Gesammelte Aufsatze zur Soziologie und Sozialpolitik, To.bingen 1924, S.
    [Show full text]
  • City in Focus: Perspectives of the National Urban Development Policy
    City in Focus | Perspectives of the National Urban Development Policy Positions of the Policy Board 1 Imprint Publisher Federal Institute for Research on Building, Urban Affairs and Spatial Development (BBSR) within the Federal Office for Building and Regional Planning (BBR) Deichmanns Aue 31–37 53179 Bonn Scientific Consultants Federal Institute for Research on Building, Urban Affairs and Spatial Development (BBSR) Division I 2: Urban Development Stephan Willinger Contact Federal Ministry for the Environment, Nature Conservation, Building and Nuclear Safety (BMUB) Division SW I 1 Dr. Oliver Weigel Tilman Buchholz Contractors and Authors Team Prof. Dr. Franz Pesch pp a|s pesch partner architekten stadtplaner GmbH and Prof. Peter Zlonicky Office for Urban Planning and Research Editing Elke Wendt-Kummer Holger Everz Translation Michael Cullen, Berlin Layout Doris Fischer-Pesch, Dortmund Status June 2017 Print Domröse druckt, Hagen Orders to: [email protected] Stichwort: Stadt im Fokus Requests for Reprints and Distribution All rights reserved Reprints solely permitted with exact source. Two copies of reprints requested. The ideas of the contractors are not necessarily those of the publisher. ISBN 978-3-87994-206-0 Bonn 2017 City in Focus Perspectives of the National Urban Development Policy Positions of the Policy Board A publication within the framework of the National Urban Development Policy of the Federal Ministry for the Environment, Nature Protection, Construction and Reactor Safety (BMUB), supervised by the Federal Institute for Research on Building, Urban Affairs and Spatial Develop- ment (BBSR) within the Federal Office for Building and Regional Planning (BBR) GREETING This year the National Urban Development Policy in Germany celebrates its 10th anniver- sary.
    [Show full text]