ШИДЛОВСЬКИЙ П.С., ЛИСЕНКО С.Д., КИРИЛЕНКО О.С., СОРОКУН А.А., ПIЧКУР Є.В.

NT A A IQU IT A V

Б ІБ А ЛІОТЕК

КИЇВ-НІЖИН 2016 Кафедра археології та музеєзнавства Київського національного університету імені Тараса Шевченка Department of Archaeology and Museum Studies, Taras Shevchenko National University of Kyiv

ГО Центр палеоетнологічних досліджень імені Хведора Вовка NGO Th. Vovk Center of Paleoethnological Researches

SCOPES Institutional Partnership Network in Eastern European Neolithic and Wetland Archaeology SCOPES Інституційна партнерська мережа у вивченні східноєвропейського неоліту та археології річок і озер

Компанія «Візіком», цифрова картографічна продукція ® Visicom company, digital maps worldwide SHYDLOVSKYI P.S., LYSENKO S.D., KYRYLENKO O.S., SOROKUN A.A., PICHKUR Ye. V.

NT A A IQU IT A V

Б ІБ А ЛІОТЕК PREHISTORIC ARCHAEOLOGY OF THE LOWER DESNA REGION

KYIV-NIZHYN 2016 УДК 902.2(477.51)"631/638" ББК T4(4Укр-4Чер)22/27 П-26

Рекомендовано до друку Вченою радою історичного факультету Київського національного університету імені Тараса Шевченка (протокол №2 від 18 вересня 2015 року)

Рецензенти: доктор історичних наук, проф. Глаких М.І., доктор історичних наук, проф. Отрощенко В.В., доктор історичних наук, проф. Клочко В.І.

Шидловський П.С., Лисенко С.Д., Кириленко О.С., Сорокун А.А., Пічкур Є.В. П-26 Первісна археологія Нижнього Подесення. – Київ-Ніжин, 2016. – 344 с., іл. Книга є спробою реконструкції культурно-історичних процесів, що відбувалися за доби пер- вісності на території Нижнього Подесення, на основі використання археологічних джерел. В роботі чітко окреслюються два основні напрямки, в межах яких проводиться вивчення регіону. Перший – пов’язаний з безпосереднім дослідженням розвитку культури первісного населення Нижнього По- десення на тлі змін природної обстановки, із залученням не лише археологічної інформації, а й да- них природничих наук. Другий напрямок пов’язаний зі створенням детальної археологічної карти регіону – каталогізацією та культурно-хронологічною атрибуцією відомих пам’яток. Запропоноване видання безумовно буде корисним для всіх тих, хто цікавиться первісною істо- рією Середнього Подніпров’я – археологам, історикам-краєзнавцям, дослідникам культурної спад- щини, студентам вищих навчальних закладів, усім, кого цікавить стародавня історія та археологія.

Shydlovskyi P.S., Lysenko S.D., Kyrylenko O.S., Sorokun A.A., Pichkur Ye.V. Prehistoric Archaeology of the Lower Desna Region. – Kyiv-Nizhyn, 2016. – 344 p., ill. On the base of using of the archaeological sources, this book proposes the attempt of the reconstruc- tion of cultural and historical processes, which were going in prehistoric times on the territory of Lower Desna region. This work clearly concerns two main vectors, in the frames of which the investigation held. First one connected with direct studying of culture development of the prehistory Lower Desna region population on the background of environmental changing, with the using the methods of natural sciences. Second vector – with the creating of detailed archaeological map of the region – making a catalogue with cultural and chronological attribution of known sites. Proposed edition undoubtedly will be useful for those who are interested in prehistory of Middle Dnieper area – archaeologists, local historians, investigators of cultural heritage, students of high schools, for all who are interested in ancient history and archaeology.

ISBN 978-617-696-423-0

© Шидловський П.С., Лисенко С.Д., Кириленко О.С., Сорокун А.А., Пічкур Є.В., 2016 ЗМІСТ

ПЕРЕДМОВА ...... 7 Розділ І. ПАЛЕОГЕОГРАФІЯ СЕРЕДНЬОГО ПОДНІПРОВ’Я У ПРАІСТОРИЧНІ ЧАСИ (П.С. Шидловський, С.Д. Лисенко) ...... 13 Розділ ІІ. КУЛЬТУРНИЙ РОЗВИТОК НИЖНЬОГО ПОДЕСЕННЯ В ДАВНИНУ ..... 35 • Палеоліт та мезоліт (П.С. Шидловський) ...... 35 • Доба неоліту (А.А. Сорокун) ...... 52 • Період енеоліту (О.С. Кириленко, Є.В. Пічкур) ...... 95 • Доба бронзи – ранній залізний вік (С.Д. Лисенко) ...... 138 Розділ ІІІ. АРХЕОЛОГІЧНІ ПАМ’ЯТКИ НИЖНЬОГО ПОДЕСЕННЯ ...... 217 • Пам’ятки Правобережжя ...... 217 • Пам’ятки Лівобережжя ...... 241 ВИСНОВКИ ...... 283 СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ ...... 289 СПИСОК СКОРОЧЕНЬ ...... 311 ГЕОГРАФІЧНИЙ ПОКАЗЧИК ...... 312 ІМЕННИЙ ПОКАЗЧИК ...... 318 СПИСОК ІЛЮСТРАЦІЙ ...... 322 SUMMARY ...... 335 CONTENTS

FOREWORD ...... 7 Chapter І. PALEOGEOGRAPHY OF MIDDLE DNIEPER REGION IN PREHISTORIC TIMES (P.S. Shydlovskyi, S.D. Lysenko) ...... 13 Chapter ІІ. CULTURAL DEVELOPMENT OF LOWER DESNA REGION IN ANCIENT TIMES ...... 35 • Palaeolithic and Mesolithic (P.S. Shydlovskyi) ...... 35 • Neolithic epoch (A.A. Sorokun) ...... 52 • Chalcolithic epoch (O.S. Kyrylenko, Ye.V. Pichkur) ...... 95 • Bronze – Early Iron Age (S.D. Lysenko) ...... 138 Chapter ІІІ. ARCHAEOLOGICAL SITES OF LOWER DESNA REGION ...... 217 • Sites of the Right Bank ...... 217 • Sites of the Left Bank ...... 241 CONCLUSIONS ...... 283 BIBLIOGRAPHY ...... 289 LIST OF ABBREVIATIONS ...... 311 GEOGRAPHICAL INDEX ...... 312 NAME INDEX ...... 318 ILLUSTRATIONS LIST ...... 322 SUMMARY ...... 335 ПЕРЕДМОВА

Одним з найцікавіших напрямків су- шляхом обмеження доступу фахівців до часної археологічної науки є просторо- вже відомих і невиявлених пам’яток, що ва археологія, завданням якої є ретельне викликано приватизаційними процесами вивчення давніх пам’яток конкретної те- останніх років. Таким чином, намагання риторії в зв’язку з їхнім природним ото- донести до майбутніх поколінь інформа- ченням. Метою просторової археології цію про археологічні пам’ятки Подесення, є з’ясування, з однієї сторони культур- значна частина яких уже втрачені – ста- но-хронологічних особливостей розвитку логоловним стимулом до написання цієї певного регіону на тлі поступово змінної книги. ландшафтної, природно-географічної си- З огляду на це, дослідження Ниж- туації, а з іншої – визначення ролі тери- нього Подесення включає такі аспекти: 1. торії в загальному історичному розвитку методичний – розробка методики архео- більш широкої області. логічного вивчення регіону для створен- Починаючи з кінця ХІХ ст. терито- ня моделі його культурно-хронологічного рія Нижнього Подесення була об’єктом розвитку та можливості її подальшого за- археологічного дослідження, у результа- стосування на інших територіях; 2. науко- ті чого виявлені пам’ятки лягли в основу вий – безпосереднє дослідження динаміки виділення фаз, локальних варіантів і ар- культурно-історичних процесів території хеологічних культур епохи неоліту, мід- Нижнього Подесення, на основі вивчення нокам’яного віку, періоду бронзи і аж до решток життєдіяльності давніх спільнот; часів становлення Київської Русі. Однак, 3. пам’яткоохоронний – визначення меж не зважаючи на цілком високий ступінь відомих та відкриття нових пам’яток ар- археологічного вивчення та постійний хеології з метою створення загальної ар- моніторинг стану археологічних пам’яток хеологічної карти Нижнього Подесення, Нижнього Подесення, дослідження по- яка в майбутньому буде використана для передніх років, як стаціонарні, так і роз- складання планів землекористування, відувальні, мали переважно «точковий» проектів будівництва, створення меж ар- характер. Їх мета полягала у виявленні та хеологічних, охоронних та заповідних те- дослідженні окремих культурно-хроно- риторій. логічних зрізів, без з’ясування загальної Перший напрямок дослідження вклю- динаміки культурного, демографічного, чає такі етапи: обробка архівних матеріа- екологічного розвитку території. Важлива лів, пов’язаних з археологією Нижньо- причина, що спонукала авторів до напи- го Подесення; безпосереднє вивчення сання цієї праці, – безповоротна руйнація пам’яток шляхом археологічних розвідок, археологічного літопису регіону, спри- що передбачають шурфування для вста- чинена активною забудовою, а також ви- новлення меж поширення та насичено- ключенням значних територій з області сті культурного шару; камеральне опра- археологічного вивчення і обстеження, цювання здобутих матеріалів та обробка

7 ПЕРВІСНА ІСТОРІЯ НИЖНЬОГО ПОДЕСЕННЯ

фондових колекцій, що походять з попе- динський та О.О. Формозов. Вчені вва- редніх досліджень Нижнього Подесення; жали, що збори підйомного матеріалу аналітична робота, що пов’язана з вико- не тільки рятують пам’ятку від повного ристанням картографічного методу для знищення, але й дозволяють скласти за- встановлення ареалів поширення певних гальне уявлення про характер матеріаль- типів пам’яток, у зв’язку з ландшафтними ної культури давнього населення певного особливостями території. регіону та ставити питання подальших Наступний напрямок дослідження розкопок [Рудинский, 1931, с. 146; Фор- передбачає застосування методів просто- мозов, 1956, с. 87]. Картографування ма- рової археології для з’ясування динаміки теріалів з поверхневих зборів, поряд із заселення та поширення певних культур- стаціонарно дослідженими пам’ятками них явищ в конкретному регіоні. Викори- території Південного Полісся, дало мож- стання картографічного методу дозволяє ливість Л.Л. Залізняку прослідкувати не тільки виявити географічні та топогра- культурно-хронологічний розвиток регіо- фічні особливості розташування пам’я- ну за доби фінального палеоліту – неоліту ток, але й встановити щільність заселено- [Зализняк, 1984; 1989]. сті території, закономірність розселення, В останні роки серед вітчизняних до- опанування різних екологічних ніш та слідників значно зросла увага до регіо­ ресурсної бази давнім населенням. Отри- нальної археології. Її мета – не лише мані результати виводять на більш висо- дослідження пам’яток певного культурно- кий щабель досліджень – палеоекологічні хронологічного кола, а й спроба відтво- реконструкції, метою яких є виявлення рення процесів розвитку культури насе- взаємозв’язку між фізичним (ландшафт, лення окремих регіонів. Результати такого клімат), біотичним (фауна та флора) та підходу викладені в низці монографічних соціальним типами оточення. Так, один з видань [Археологічна карта Київщини…, засновників географічного підходу в архе- 2002; Північна експедиція …, 2007; Архео­ ології, британський археолог О. Кроуфорд логічні пам’ятки Фастівщини, 2010; Мар- стверджував, що за допомогою картогра- кус, Охріменко, 2010; Нераденко, 2011; фії існує можливість виявляти вплив при- тощо]. роди на культуру, а людини – на оточуюче Пам’яткоохоронний вектор цього до- середовище, встановити шляхи пересу- слідження передбачає максимальне ви- вання колективів, прослідкувати старо- явлення та збереження відомих об’єктів давні дороги та торгівельні шляхи [Клейн, культурної спадщини на території Ниж- 2011, с. 530]. Географічний метод для ви- нього Подесення і створення єдиного вчення окремих мікрорегіонів був вико- списку пам’яток мікрорегіону. В останні ристаний іншим британцем – С. Фоксом, роки, в зв’язку з процесами неконтро­ який послідовно наносив на карти ра- льованої забудови в околицях Києва і йонів археологічні пам’ятки різних епох Нижньому Подесенні зокрема, постає на- від неоліту до середньовіччя, враховую- гальне питання збереження культурної чи динаміку змін природного середови- спадщини та екологічної системи на цих ща. Подальші ідеї просторової археоло- територіях. Незважаючи на те, що будів- гії розвивались Г. Кларком, Е. Хіггзом та ництво в межах охоронюваних археоло- Д. Кларком протягом ХХ ст. гічних та ландшафтних зон суперечить Про необхідність картографування чинному пам’яткоохоронному та приро- виявлених, навіть без стаціонарних дослі- доохоронному законодавству, останнім джень, пам’яток наголошували М.Я. Ру- часом антропогенний вплив на культур-

8 ПЕРЕДМОВА

ну та природну спадщину значно поси- лення в другому розділі. Слід зазначити, лився, через неврегульованість правової що дослідження історії ранніх слов’ян бази та відсутність адміністративних ва- та Київської Русі на території Подесен- желів впливу при фіксації порушень. Ре- ня становить окрему проблематику, якій гіон Нижнього Подесення виключенням присвячено низку фахових праць. Так, не став, тому значна частина об’єктів його серед досліджень передслов’янських та культурної спадщини опинилась на межі слов’янських культур на деснянському знищення. Хоча деякі об’єкти археології пониззі слід відзначити роботи О.В. Сухо- Київської і Чернігівської областей занесені бокова, Р.В. Терпиловського, О.В. Шекуна, до Державного реєстру нерухомих пам’я- О.М. Веремейчик, О.П. Моці, Ф.О. Андро- ток України та в реєстри нововиявлених щука [Сухобоков, 1975; Веремейчик, 1994; пам’яток, вони продовжують поступово Терпиловський, Шекун, 1996; Андрощук, зникати з археологічної карти регіону. В 1999; Моця, 2013]. Проблематика розвит- останні роки, збереженню пам’яток ар- ку Київської Русі на цих теренах розгля- хеології на регіональному рівні сприяють дається в руслі культурних і політичних публікації, присвячені проблемам охоро- процесів, що відбувались на пограниччі ни культурної спадщини окремих тери- Чернігівської, Київської та Переяславської торій [Археологічна карта Київщини…, земель, в працях П.П. Толочка, О.П. Моці, 2002; Охорона культурної спадщини Ки- О.В. Шекуна, О.М. Веремейчик, О.В. Су- ївської обл., 2006; Археологічні пам’ятки хобокова [Толочко, 1980; Моця, 1987; Ше- Фастівщини, 2010; Археологічна спад- кун, Веремейчик, 1988; Сухобоков, 1992]. щина Хмельницької обл., 2011; Пам’ятки В останні роки, в результаті активних до- історії та культури Вінницької обл., 2011; сліджень Виповзівського і Остерського Археологічні дослідження на Київщині, городищ та їхніх околиць цілою групою 2012]. Дані видання не лише інформують вчених, постає необхідність в сучасних відповідні служби охорони культурної історичних інтерпретаціях здобутих ма- спадщини про стан археологічних об’єк- теріалів [Скороход, Капустін, Мироненко, тів, але й широко знайомлять громад- 2013; Скороход, Моця, Ситий 2012; 2013; ськість з проблемами збереження спадку Скороход, Терещенко, 2013; Моця, Скоро- минулих епох та популяризують наукові ход, Ситий, 2012]. Тому, автори вбачають знання про рідний край. своїм завданням розкриття, перш за все, Просторово, дослідження обмежене проблем первісної історії регіону, адже територією від впадіння р. Остер в Дес- вивчення середньовічних пам’яток потре- ну на півночі і до гирла Десни на півдні. бує окремого наукового дослідження, з Однак, зрозуміло, що опис найдавніших використанням не лише археологічних, а епох цього регіону неможливий без вико- й широкого кола писемних джерел. ристання матеріалів сусідніх територій – З іншого боку, пам’яткоохоронний Середнього Подесення та Подніпров’я, з вектор цієї роботи передбачає створення метою порівняння та створення загаль- загальної карти археологічних пам’яток ного уявлення про культурні процеси на регіону, що відображено в третьому роз- території Північної України. ділі праці. Під час проведення досліджень Хронологічними рамками дослі- на території Нижнього Подесення, серед- дження є час від доби палеоліту до епохи ньовічним старожитностям також нада- раннього залізного віку, з акцентуван- валась належна увага, вони були включе- ням уваги передусім на пам’ятках пер- ні в загальний список пам’яток регіону. вісної археології, що отримали висвіт- Тому, для повноти археологічного опису

9 ПЕРВІСНА ІСТОРІЯ НИЖНЬОГО ПОДЕСЕННЯ

регіону, автори подають матеріали пе- лись М.О. Макаренком, який досліджував реддавньоруського часу, Київської Русі, давньоруські пам’ятки (Городець Остер- пізнього середньовіччя, вважаючи, що ця ський) і трипільське поселення Євминка інформація може бути використана в по- (ур. Узвіз) [Макаренко, 1926, с. 61-64; 1927, дальших історичних реконструкціях. с. 84-86]. Як уже зазначалося, археологічне На зібраннях Товариства читалися вивчення регіону Нижнього Подесення лекції, значна частина яких ґрунтувалася почалось з кінця ХІХ ст., а саме з робіт на результатах польових досліджень: «Мо- В.Л. Беренштама на Виповзівському горо- рачевський – “Неоліт в околицях Козель- дищі. Відкриття та дослідження пам’яток ця”; Кириченко – “Слов’янський похорон неолітичної доби, трипільської культури на Бугаївці”; Розанов – “Розкопки на Бу- та епохи бронзи вздовж берегів р. Десна гаївці”; Синькевич – “Археологічні розвід- від Остра до Києва, пов’язане з почат- ки, як мета роботи в школі (Євминка, Бу- ком ХХ ст. Так, першим відомим пунк- гаїв, Сувид)”; Корнієвський – “Козацький том трипільської культури, що згадуєть- посуд по знахідках на березі Десни”; Ка- ся ще в 1902 році, стало поселення біля матов – “Дюнна стоянка неолітичної доби с. Євминка (Козелецького р-ну Чернігів- біля х. Набильських”; Кириєнко – “Неоліт ської обл.) в урочищі Узвіз (пізніше в лі- у с. Боденьки”; Ковпоша – “Неоліт у с. Жу- тературі воно отримало назву Євминка 1), кин”; Розанов – “Сучасний стан Юр’євої яке в 1908 р. частково розкопав місцевий Божниці”. Крім членів Товариства на його вчитель К.А. Ставровський. Дещо пізніше прилюдних засіданнях виступали з до- М.О. Макаренко провів наукове обсте- повідями викладач Київського Археоло- ження залишків давньоруського храму в гічного Інституту Дінцес – “Трипілля на Острі – Юр’євої Божниці [Зуммер, 2011, Остерщині”; професор Київського Архео­ с. 27]. логічного Інституту Ернст – “Козелецька В 20-х рр. ХХ ст. велику роль в галузі старовина”; член РАНК Богаєвський – вивчення давнього минулого Нижнього “Егейська культура” … 1925 р.» [Розанов, Подесення відігравало Остерське товари- 2011]. ство краєзнавців, що діяло при місцевому Підсумок краєзнавчим дослідженням музеї. Воно пов’язане з активною діяль- з археології та історії Остерщини, до якої ністю таких дослідників, як А.Г. Розанов, на той час відносилось все Нижнє Поде- О.В. Бузун, В.М. Зуммер, М.О. Макаренко сення, підвів у своїй праці, написаній в та ін. Головним з організаторів Музею та 1943-1944 рр. О.В. Бузун [Бузун, 2010]. Товариства в Острі був А.Г. Розанов. Він Новий етап вивчення регіону почався започаткував археологічне вивчення Ос- в повоєнний час і пов’язаний з діяльністю терщини, активно досліджуючи в 1920- експедиції «Великий Київ». Так, Ф.Б. Ко- 1925 рр. пам’ятки доби неоліту – бронзи: пиловим була відкрита пам’ятка з матеріа­ Євминка, Виповзів, Вовча Гора (с. По- лами трипільської культури поблизу ліське), Ісаєва Гора (с. Кошани), Карпи- с. Вовча Гора (нині с. Поліське Козелець- лівка, Крехаїв «Пилюхове Болото», Жу- кого р-ну Чернігівської обл.). В цей же час кин, Боденьки тощо [Бузун, 2010, с. 8-11; на території сучасного Броварського р-ну Литвиненко, Добробоженко, 2011, с. 64]. Київської обл. були відкриті ще кілька В 1924 р. А.Г. Розанов провів розкопки пам’яток з пізньотрипільськими матеріа- Виповзівського городища [Розанов, 1925; лами – поблизу сіл Літки в урочищі Лиса Зоценко, 2011, с. 52; Мисливець, 2011, с. 3]. Гора, Пухівка та Вигурівщина [Копилов, В 20-х – 30-х рр. активні роботи проводи- Одинцова, Шапошнікова, 1952].

10 ПЕРЕДМОВА

В 1953 р. за результатами роботи екс- Круц, Нужный, 1979; Титова, 1984, с. 91]. педиції, О.Г. Шапошнікова публікує карту В цьому урочищі було виявлено два міс- пам’яток епохи неоліту та трипільської цезнаходження неоліту та доби бронзи – культури, виявлених по берегах Десни Лан 1 та Лан 2. Третій та четвертий пунк- та Дніпра в районі Києва [Шапошнікова, ти зафіксовані в урочищах Келійки та 1953]. До 1950-х років відноситься і ре- Мусієва Долина [Титова, 1984, с. 97]. тельне вивчення пам’яток доби неоліту – Наступний етап археологічного ви- бронзового віку Нижнього Подесення вчення регіону пов’язаний із початком но- В.І. Канівцем, серед яких поселення в уро- вого тисячоліття. В 2001 р. С.Д. Лисенком чищі «Лан» та могильник бронзового віку та С.С. Лисенко були проведені розвідки поблизу с. Погреби. навколо с. Погреби з метою встановлення На поселеннях поблизу сіл Новосілки, місця розташування відомого пізньосо- Хотянівка, Зазим’я вчені виявили значну сницького (лебедівського) могильника, кількість археологічного матеріалу доби залишки якого виявити не вдалося. Нато- бронзи – раннього залізного віку [Бере- мість, навколо села були виявлені чотири занська, 1961], що дозволило частково місцезнаходження доби бронзи, ранього розкрити питання культурних процесів залізного віку, давньоруського періоду та даних епох території Середнього Подні- часів пізнього середньовіччя [Лысенко, пров’я [Березанская, 1974, с. 7]. В цей же Лысенко Св., Скиба 2001/55, с. 16-17]. В час активно проводяться дослідження 2002 р. начальником сектору археології давньоруських пам’яток, що отримали Київського обласного центру з охорони висвітлення в працях В.М. Зуммера 1952 пам’яток історії, археології та мистецтва та 1960 рр., які стосуються історії Городка О.Б. Солтисом було оглянуте місцероз- Остерського [Зуммер, 2011 а, б]. ташування багатошарового поселення в Наступний етап досліджень припа- ур. Станки біля с. Зазим’я; знайдено фраг- дає на 1960-1970-ті рр. і пов’язаний з ро- менти посуду трипільської культури, ботами Д.Я. Телегіна та В.О. Круца. Саме скіфського часу, черняхівської культури, тоді під час розвідок було відкрито низку часів Давньої Русі. Починаючи з 2002 р. нових багатошарових поселень поблизу активні розвідки на території Чернігів- сіл Зазим’я (3 поселення – ур. Станки І, ської обл. проводить Г.В. Жаров на чолі ІІ; ур. Осинки) та Рожівка Броварського Лівобережної комплексної археологічної р-ну Київської обл. [Телегин, Круц, 1965, експедиції ДП НДЦ «Охоронна археоло- с. 12-17]. В 1965 р. В.О. Круц продовжив гічна служба України» ІА НАН України. розпочаті М.О. Макаренком розкопки на Ним було поставлено на державний облік поселенні Євминка 1 (ур. Узвіз) [Круц, більшу частину пам’яток археології в ра- 1965]. В наступному році дослідник про- йонах сіл Поліське, Беремицьке, Євминка, вів невеликі дослідження на відкрито- Крехаїв та ін. му ним пізньотрипільському поселенні На сучасному етапі значна зацікавле- Євминка 2 (ур. Стара Цегельня) [Телегин, ність спеціалістів пов’язана з вивченням Круц, 1966, с. 41-47; Круц, 1977, с. 78-109]. давньоруських пам’яток – Остерського Розвідкою 1979 р. дослідники обстежили та Виповзівського городищ, на яких в ос- багатошарові поселення з матеріалами танні роки проводяться регулярні архео­ неоліту, трипільської культури та доби логічні роботи [Скороход, 2009; Моця, бронзи поблизу с. Погреби (ур. Лан) Бро- Шидловський, Скороход та ін., 2010; Ка- варського р-ну Київської обл., яке раніше заков, 2012; Скороход, Мироненко, 2012; досліджувалося В.I. Канівцем [Телегин, Скороход, Козубова, Мироненко, 2012;

11 ПЕРВІСНА ІСТОРІЯ НИЖНЬОГО ПОДЕСЕННЯ

Скороход, Капустін, Мироненко та ін., рувала у наукових публікаціях та звітах; 2014; Скороход, Моця, Ситий та ін. 2014; нововиявленим пам’яткам надавались Скороход, Сита, Шумей, 2014; Скороход, нові назва та номер. В результаті на архео- Фетисов, 2014]. логічну карту було нанесено більше сотні З метою перевірки стану відомих ар- поселень, городищ та курганних могиль- хеологічних пам’яток, які були внесені до ників різних археологічних культур, від анотованих списків Зводу пам’яток істо- доби неоліту до пізнього середньовіччя рії та культури Київської та Чернігівської [Моця, Шидловський, Скороход, Казаков, областей і занесених до Державного реє- 2010; Моця, Шидловский, 2012; Шидлов- стру нерухомих пам’яток України та до ський, Пічкур, Петраускас та ін., 2012; Реєстрів нововиявлених пам’яток, а також Пичкур, Шидловский, Лысенко, 2012]. виявлення нових археологічних пунктів, Виявлення значної кількості архео- протягом 2010-2011 рр. спільною експе- логічних пам’яток протягом виконання дицією Інституту археології НАН України програми по дослідженню нижньої течії та Київського національного університе- Десни поставило низку важливих питань. ту імені Тараса Шевченка, під керівниц- Вони стосуються заселеності території твом О.П. Моці та П.С. Шидловського, та демографії регіону в різні періоди, ло- за участю авторів, були проведені архео- калізації стародавніх шляхів сполучень і логічні розвідки на території Нижнього зв’язку ландшафтних умов Нижнього По- Подесення, по терасах правого та лівого десення з характером розташування ста- берегів Десни у Чернігівській та Київській родавніх поселенських структур [Моця, областях. Експедицією пройдено шлях Скороход, Шидловський, 2011]. Робота від с. Виповзів Чернігівської області до по моніторингу стану об’єктів археології м. Вишгород Київської області по корін- є актуальною через їх знаходження в зоні ній правобережній терасі річки та по за- активного будівництва, особливо побли- плаві і терасових рівнях лівого берега від зу м. Київ, викликаного інтенсивними м. Остер до житлового масиву Троєщина приватизаційними процесами в межах (м. Київ). Розвідкові роботи обмежува- Вишгородського та Броварського районів лись переважно зборами підйомного ма- Київської області [Шидловський, 2012]. теріалу, іноді закладанням шурфів, з ме- тою перевірки стану культурного шару на пам’ятках. Основною метою було кар- Дане видання здійснене в рамках про- тографування та складання загального грами «SCOPES Institutional Partnership списку об’єктів археологічної спадщини Network in Eastern European Neolithic від кам’яного віку до доби пізнього серед- and Wetland Archaeology» та за сприяння ньовіччя. За пунктами, що були виявлені компанії «ВІЗІКОМ» в особі директора раніше, залишалася стара назва, яка фігу- Колінька Володимира Васильовича.

12 ПЕРВІСНА ІСТОРІЯ НИЖНЬОГО ПОДЕСЕННЯ

Рис. 4. Бивень та стегнова кістка мамонта, знайдені в околицях с. Морівськ. Експозиція Остерського краєзнавчого музею.

яльності (поселення, стоянки, кіл-сайти), решток мамонта, пов’язаних з заплавним так і виключно палеонтологічні залишки. алювієм та яружно-балковими відклада- Фауністичні рештки мамонтів ви- ми [Чубур, 1993, с. 3]. В Нижньому Поде- явлено здебільшого в заплавних ділян- сенні рештки мамонтів виявлені поблизу ках річок Дніпро, Десна, Судость, Снов, сіл Морівськ (Рис. 4), Погреби та на ос- Сейм, Супой та ін. Впадає у вічі близь- трові Великому при впадінні Десни в Дні- кість багатьох стоянок мисливців на ма- про. Залишки природних скупчень кісток монтів до місць природної загибелі цих відомі і на Правобережжі Дніпра, навпро- тварин [Чубур, 1998, с. 323-326]. Така си- ти впадіння Десни. Так, в Києві і на околи- туація відзначалася для Пушкарівсько- цях міста відомо близько 14 місцезнахо- го комплексу, де поблизу стоянки відоме джень, які розташовуються біля стоянок природне скупчення залишків мамон- Кирилівська, Протасів Яр, Караваєві Дачі тів; І.Г. Підоплічко вказував на наявність [Гладких, 1972, с. 84; Шовкопляс, 1991, природних скупчень кісток цих тварин с. 106-107]. В останні роки нижній шар поблизу м. Новгород-Сіверськ, де відо- Кирилівської стоянки, що знаходиться в мий ряд пізньопалеолітичних місцезнахо- центрі Куренівського амфітеатру, інтер- джень – Новгород-Сіверська стоянка, Чу- претується як залишки природно-антро- латово І, ІІ [Підоплічко, 1949в]. Поблизу погенного кістковища, що неодноразово Мізинської стоянки досліджено не менш використовувалось первісними колекти- 15 місцезнаходжень залишків мамонта; вами [Шидловський, Прядко, 2011, с. 72; відомі природні скупчення кісток і по- Шидловський, 2012, с. 56]. близу стоянок Бужанка І, ІІ. Загалом, в ба- Звісно, що знахідки палеонтологіч- сейні Десни відомо 187 місцезнаходжень них решток мамонтів в заплавах річок

20 КУЛЬТУРНИЙ РОЗВИТОК НИЖНЬОГО ПОДЕСЕННЯ В ДАВНИНУ

Рис. 36. Микільська Слобідка ІІ, 1949. Реконструкція неолітичної посудини (за: Сорокун, 2012).

80 КУЛЬТУРНИЙ РОЗВИТОК НИЖНЬОГО ПОДЕСЕННЯ В ДАВНИНУ .

Рис. 56. Євминка 1. Структура стінок посуду різних категорій (на зламі та ззовні, при збільшенні в 27 разів). 112 ПЕРІОД ЕНЕОЛІТУ

Рис. 68. Євминка 1: 1-3, 5-6 – кераміка категорії А; 4, 7 – кераміка категорії В. 129 КУЛЬТУРНИЙ РОЗВИТОК НИЖНЬОГО ПОДЕСЕННЯ В ДАВНИНУ

Рис. 122. Нижнє Подесення. Тшинецьке культурне коло, сосницька культура, ранній етап (1700/1600-1500/1450 ВС). 206 АРХЕОЛОГІЧНІ ПАМ’ЯТКИ НИЖНЬОГО ПОДЕСЕННЯ

43

42 40

46 48

51 128 126- 47 127 118- 120- 49- 119 121 50 122- 131 54 125

130 52- 53 55

63 58 129 57

56 59 61- 64 62 60 132- 134 65 67 135

70 136 68- 66 69 138- 137 140

145 144

141 143

150 146 149 142 153 148

152

147

154 151

Рис. 133 б. Археологічні пам’ятки Нижнього Подесення (Київська обл., продовження). 220 SUMMARY

One of the most exciting branches of According to this, during the study of contemporary archaeological science is a Lower Desna region the attention was focused spatial archaeology, which task is to study on methodological, scientific and heritage the sites clarification of cultural and chrono- protection aspects. Firstly, this has led to im- logical characteristics of the region, which proving the methods of archaeological study depends on the development and change of of the region to create a model of its cultural landscapes, nature and human communities and chronological development and the pos- that inhabited it, is also determined role of sibility of further use in other areas. Se­condly, the territory in the historical development of the dynamics of cultural and historical pro- much wider areas. cesses of Lower Podesennia was studied by Since the late nineteenth century Lower using the remains of ancient communities’ Desna region is the subject of archaeologi- life. Thirdly, were defined the boundaries of cal research. Discovered sites formed the the known sites and discovered the new ones basis for the selection phases, local variants in order to create the general archaeological and Neolithic, Chalcolithic, Bronze Age ar- map of Lower Desna. In future this map will be used to plan land using, construction pro­ chaeological cultures until Kievan Rus time. jects, to create the borders of archaeological, However, in spite of quite a high degree of conserved and protected areas. archaeological study and regular monitoring The initial research phase involves the of archaeological sites of Lower Podesennia, processing of archival materials related to stationary and exploratory researches of pre- archaeology of Lower Desna region, which vious years have mostly «point» character. led to direct full-scale study of sites by ar- Their goal was to identify and study specific chaeological investigations. On some sites cultural and chronological sections, without were made trenches to find out the spreading clarifying the overall dynamics of cultural, and saturation limits of archaeological hori- demographic and environmental develop- zon. With the material gained in field there ment of the area. An important reason that were held the laboratory researches, often prompted the authors to write this work is the supplemented by processing fund collections irreversible destruction of archaeological re- of Lower Podesennia’s researches of previous cord of the region. This is caused by the priva- years. Analytical work was connected with tization and, as a result, by active building. the use of cartographic method to find out These processes make it impossible to study the area of distribution of similar sites, due to and examinate known and yet not found sites the landscape features of the region. of Lower Desna. Thus, the main stimulus of The next line of research was limited to writing this book is an attempt to bring the the use of spatial archaeology methods to information about archaeological sites of Po- determine the dynamics of occupation and desennia (the main part of which is already distribution of different cultural events in lost) for the future generations. the region. Using the cartographic method

335 PREHISTORIC ARCHAEOLOGY OF THE LOWER DESNA REGION allowed exposing not only the geographical Heritage vector of this study provides and topographical features of location of the maximum detection and preservation of sites, but also to clarify density of the popula- known objects of cultural heritage of the ter- tion, regularity of settlement, exploitation of ritory of Lower Desna region and create a various ecological niches and resource base single list of sites of this micro region. Due to of ancient people. The results bring us to a the uncontrolled building processes around higher level of paleoeconomic reconstruc- Kyiv and particular in Lower Podesennia, tions, the purpose of which is to identify the there is an urgent issue of preserving cultural relationship between the physical (landscape, heritage and ecological system of these areas. climate), biotic (fauna and flora) and social Despite the fact that the construction within environment types. Thus, one of the found- the protected archaeological and landscape ers of geographical approach in archaeol- areas contradicts the current site protection ogy British archaeologist O.G.S. Crawford and environmental legislation, human im- claimed that by using mapping it’s possible to pact on the natural and cultural heritage in detect the influence of nature on the culture recent years has increased. This is partly due and people – on the environment, learn about to unregulated legal framework and the lack the movement of groups and follow ancient of administrative levers of influence at fixing roads and trade routes. violations. That is why a significant part of About the need of mapping the discov- cultural heritage of Lower Podesennia is on ered sites, even without taking stationary re- the edge of destruction. search, told M. Rudynskyi and O. Formozov. Despite the fact that some of the ar- Scientists believed that the collection of sur- chaeological sites of Kiev and Chernihiv re- face finds not only save the site from complete gions listed in the State register of immovable destruction, but also allow to understand the monuments of Ukraine and Register of newly nature of the material culture of the ancient discovered sites, they continue to gradually people of the region and raise the issue of disappear. The issue of preservation of ar- further excavations [Rudynskyi, 1931, p. 146; chaeological sites at the regional level is pub- Formozov, 1956, p. 87]. Mapping of material lished in works related on the Cultural Heri- from the surface charges along with station- tage of certain areas [... Archaeological map ary studied sites of Southern Polissia, made of Kyivschyna, 2002; Protection of Cultural it possible by L. Zalizniak to follow cultural Heritage of Kyiv region., 2006; Archaeologi- and chronological development of the region cal sites of Fastivschyna, 2010; Archaeologi- during the Final Paleolithic – Neolithic peri- cal heritage of Khmelnytskyi region., 2011; ods [Zalizniak, 1984; 1989]. Historical and cultural monuments of Vin- In recent years, among Ukrainian re- nytsia region., 2011]. These publications not searchers the attention to regional archaeolo- only inform the appropriate services of the gy is greatly increased. Its purpose is not only cultural heritage about the state of archaeo- to investigate the sites of particular cultural logical sites, but also notify the public with and chronological range, but also to try to re- the problems of preserving heritage of previ- produce the processes of population in cer- ous epochs and popularize scientific know­ tain regions. The results of this approach are ledge of the Native Land. set out in a series of monographs [Archaeo- The investigated area – the Lower Desna logical map of Kyivschyna, 2002; Northern basin is limited in the north by the confluence Expedition, 2007; Archaeological sites of Fas- of the Oster to the Desna River and in the tivschyna, 2010; Markus, Okhrimenko, 2010; south by the confluence of the Desna to the Neradenko, 2011; etc.]. Dnieper. However, it is clear that the descrip-

336 SUMMARY tion of ancient eras of the region is impossible entific Society of Local History, which was without the use of material of neighboring in force at the local museum. It is associated territories – Middle Podesennia and Middle with the active work of such researchers as Dnieper region, for the purpose of compari- A. Rozanov, E. Buzun, V. Zummer, M. Ma- son and creation a common understanding of karenko and others. The main organizer of the cultural processes in the North-Eastern the Society and Museum in Oster was A. Ro- Ukraine. zanov. He initiated archaeological studying Chronologically, the book contains ma- of Osterschyna by actively exploring in the terials from the Stone Age to the Early Iron 1920-1925 Neolithic and Bronze Age sites: Age, with focusing primarily on the sites of Yevmynka, Vypovziv, Vovcha Hora (Poliske prehistoric archaeology, highlighted in the village), Isaieva Hora (Koshany village), second chapter. Heritage vector of this work Karpylivka, Krekhaiv «Pyliukhove Boloto» involves the creation of general map of ar- Zhukyn, Bodenky etc. [Buzun, 2010, p. 8-11; chaeological sites of the region, as it’s reflec­ Lytvynenko, Dobrobozhenko, 2011, p. 64]. In ted in the third chapter. During the research 1924 A. Rozanov carried out an excavation in Lower Podesennia region, medieval anti­ of Vypovziv settlement [Rozanov, 1925; Zot- quities are also provided a proper attention. senko, 2011, p. 52; Myslyvets, 2011, p. 3]. In They were included in the overall list of sites the 20 – 30’s active work was done by M. Ma- of the region. So, for completeness of archaeo­ karenko, who studied the Old Rusian sites logical description, authors submit materials (Oster city-site) and Trypillian settlement of pre-Kievan Rus, Kievan Rus time and the Yevmynka (Uzviz tract) [Makarenko, 1926, late Middle Ages, believing that this infor- p. 61-64; 1927, p. 84-86]. mation can be used in subsequent historical At meetings of the Society were given reconstructions. lectures, much of which was based on the re- As noted, the archaeological study of sults of field research: Moracheskyi – “Neo- Lower Podesennya territory began in the end lithic around Kozelets”; Kyrychenko – “Slavic of the nineteenth century, namely with the funeral at Buhaivka”; Rozanov – “Excavations works of V. Berenshtam on Vypovziv settle- at Buhaivka”; Synkevych – “Archaeological ment. Opening and investigations of the sites exploration as a goal of work in school (Yev- of the Neolithic, Trypillian and the Bronze mynka, Buhaiv, Suvyd)”; Kyryienko – “Neo- Age periods along the banks of the Desna lithic in Bodenky village”; Kovposha – “Neo- River from Oster city to Kyiv associated with lithic in Zhukyn village”; Rozanov – “Current the beginning of the twentieth century. Thus, state of Yurieva Bozhnytsia” ... In addition to the first known point of Trypillian culture, members of the Society on its public meetings which is mentioned in 1902, was a settlement made presentations professor of Archaeolo­ near Yevmynka village (Kozeletskyi district, gical University of Kiev Dineus – “Trypillian Chernihiv region) in Uzviz tract (later in culture in Osterschyna”; Professor of Archae- the literature it was called Yevmynka I). This ological University of Kiev Ernst – “Ances- settlement was partially excavated by a local tries of Kozelets”... in 1925 [Rozanov, 2011]. teacher K. Stavrovskyi in 1908. Later M. Ma- The result of the investigation of local karenko conducted a scientific survey of the archeology and history of Osterschyna (to remains of Old Rusian temple in Oster – which at that time belonged all Lower Pode- Yurieva Bozhnytsia [Zummer, 2011, p. 27]. sennia) summarized O. Buzun in his book, In the 20’s of the XX century an impor- written in 1943-1944 [Buzun, 2010]. tant role in studying of the ancient past of The new phase of study of the region be- Lower Podesennia was played by Oster Sci- gan in the postwar period and is associated

337 PREHISTORIC ARCHAEOLOGY OF THE LOWER DESNA REGION with activity of the expedition «Great Kyiv». p. 78-109]. In 1979 during survey resear­chers Thus, F. Kopylov discovered Trypillian site examined the multilayer settlements of Neo- near Vovcha Hora village (now Poliske vil- lithic, Trypillian and Bronze Age near vil- lage, Kozeletskyi district, Chernihiv region.). lages Pohreby (Lany tract) Brovary district, At the same time in the modern Brovary dis- Kyiv region, which was previously studied by trict, Kyiv region, were discovered several V. Kanivets. [Telehin, Kruts, Nuzhnyi, 1979; sites of late Trypillian materials – near the Tytova, 1984, p. 91]. Thus, in the tract «Lan» villages Litky in the tract Lysa Hora, Pukhiv- were found two locations of Neolithic and ka and Vyhurivschyna [Kopylov, Odyntsova, Bronze Age – Lan 1 and Lan 2. The third and Shaposhnikova, 1952]. fourth objects recorded in the tracts Keliiky In 1953 O. Shaposhnikova published a and Musiieva Dolyna [Tytova, 1984, p. 97]. map of Neolithic and Trypillian sites found The following phase of archaeologi- along the banks of the Dnieper and Desna re- cal study of the region was associated with gion in Kyiv based on the results of the expe- the beginning of the new millennium. In dition [Shaposhnikova, 1953]. To the 1950’s 2001 S. Lysenko carried out the investiga- belongs a thorough study of the sites of the tion around Pohreby village with a purpose Neolithic – Bronze Age of Lower Podesennia of establishing the location of the famous by V. Kanivets, including settlements in the late Sosnytskyi (Lebedivskyi) burial, the re- tract «Lan» and Bronze Age cemetery near mains of which had not been found. Instead, Pohreby village. around the village were localized four sites – In the settlements near the villages No- of the Bronze Age, Early Iron Age, Kyiv Rus vosilky, Khotianivka, Zazymie researchers time and the late Middle Ages [Lysenko, found a significant number of archaeologi- Lysenko S., Skyba 2001/55, 16-17]. In 2002 cal materials of Bronze Age – Early Iron Age O. Soltys examined the location of multilay- [Berezanska, 1961]. This allowed partially er settlement in Stanky tract near Zazymia reconstructing cultural processes of these ep- village. He found fragments of Trypillian, ochs in the Middle Podniprovia [Berezanska, Scythi­an, Chernyakhiv, Kiev Rus pottery. 1974, p. 7]. At the same time Old Rusian sites Since 2002 active exploration in Chernihiv are actively studied, which was highlighted in region holds G. Zharov. He placed on the the works of V. Zummer in 1952 and 1960. state register most of the archaeological sites These works are related to the history of Oster near the villages Poliske, Beremytske, Yev- city-site [Zummer, 2011 a, b]. mynka, Krekhaiv and others. The next phase of research fell on the At the present state the considerable in- 1960-1970’s and is connected with the work terest of specialists is associated with the study of D. Telehin and V. Kruts. It was then when of Old Rus city-sites – Oster and Vypovziv, on during the investigations were opened sev- which in recent years regular archaeological eral new multilayer settlements near the vil- works are being held [Skorokhod, 2009; 2011, lages Zazymie (3 settlements – Stanky tract I, p. 307-308]. II, Osynky tract) Rozhivka (Brovary district, In order to check the status of known ar- Kyiv region). [Telehin, Kruts, 1965, p. 12- chaeological sites listed in Annotated Code 17]. In 1965 V. Kruts continued excavations lists of historical and cultural monuments of started by M. Makarenko in Yevmynka I (Uz- Kyiv and Chernihiv regions, the State regis- viz tract) [Kruts, 1966]. The next year, he did ter of immovable monuments of Ukraine some research on late Trypillian open settle- and the Register of newly discovered sites, as ment Yevmynka II (Stara Tsehelnia tract) well as identifying new archeological items, [Telehin, Kruts, 1967, p. 41-47; Kruts, 1977, was carried out archaeological exploration

338 SUMMARY in the territory of Lower Podesennia. During tion process within Vyshhorod and Brovary 2010-2011 the joint expedition of Institute of district [Shydlovskyi, 2012]. Archaeology NASU and Taras Shevchenko After years of research in the Lower Des- National University of Kyiv, led by O. Motsia na region it was able to identify and explore and P. Shydlovskyi, featuring authors, exam- archeological sites belonging to different cul- ined the terraces of right and left banks of the tural and chronological sections. This allows Desna River in Chernihiv and Kyiv regions. creating a detailed map of the territory with The expedition made its way from Vypovziv possibility of reconstruction paleodemogra­ village, Chernihiv region, to Vyshhorod city, fic features, cultural and historical develop- Kyiv region, through the radical right bank ment of the area and the ways of its settling terrace of the river and the floodplain on the by prehistoric population. left bank of terraced levels, from Oster city to Lower Podesennia covers an area of con- the residential area Troieshchyna. Exploration tact zone: on the one hand – between the work mainly limited by collecting the surface northern – Polissia landscapes, and on the finds, at times by making trenches in order other – the southern forest-steppe, which to check the status of archaeological horizon. certainly influenced the character of the lo- The goal was to draw up a general map and to cal cultures. A livelihood of prehistoric socie­ make a list of archaeological heritage objects ties was largely determined by natural factors from the Stone Age to the late Medieval peri- due to the low level of productive forces. But od. Therefore, the numbering of both known in the historical development society gradu- and newly discovered monuments in the di- ally expanded resource base, involving more rectory is a cross-cutting character. For items, natural resources and mastering different those were found previously, was left the old landscape levels to ensure and improve li­ name, which was featured in scientific pub- ving conditions. This allowed practicing dif- lications and reports. For newly discovered ferent forms of economy in a region which sites were given new names and numbers. As is reflected on Lower Podesennia sites of the a result of this activity over a hundred city- Stone Age – the late Middle Ages. sites, settlements and cemeteries of various It is known for the certain that the set- archaeological cultures, from the Neolithic to tling in Lower Podesennia began from Up- the Late Middle Ages were mapped [Motsia, per Palaeolithic. The earliest site of this time Shydlovskyi, Skorokhod, Kazakov, 2011; Pi- situated on the right bank of the Desna River, chkur, Lysenko, Shydlovskyi 2012]. opposite Oster – Karpylivka-Radovnytsia. Identification of a significant number Looking at the technology of flintwork and of archaeological sites within the study pro- typical points, this Stone Age site should be gram of Lower Podesennia put a number of confidently attributed to Gravettian techno- important issues. They concern the popula- logical complex that had spread in Eastern tion of the territory and demography of the Europe 30-20 thousand years ago. This unites region in different periods, localization of an- Karpylivka-Radovnytsia with other Stone cient routs, connection of landscape condi- Age sites of Desna and Middle Dnieper re- tions of Lower Podesennya with disposition gion: Kyrylivska, Kliusy, Pushkari I. However, of the ancient settlement structures [Motsia, it should be noted that the remains of Palaeo- Skorokhod, Shydlovskyi, 2011]. The work lithic epoch entirely absent from the mouth on monitoring the status of the archaeologi- of the Oster River to Kyiv, as opposed to a cal sites is relevant because of the sites are in large number of Palaeolithic finds which are the area of active building activity, especially focused on the Middle Podesennia and Kiev near Kyiv, which caused by intense privatiza- Right-Bank.

339 PREHISTORIC ARCHAEOLOGY OF THE LOWER DESNA REGION

In our opinion, such territorial spreading marked by the presence of pit-comb ware cul- of Upper Palaeolithic sites additionally con- ture in the region. firms the fact of significant natural changes Natural resources of Lower Podesennia of catastrophic character – Late Pleistocene – began to be used much wider with the arrival early Holocene epochs. The most massive of Trypillian population. Cucuteni-Trypillian impact on changing the landscape situation community began to populate the Left Bank in the region had made a breakthrough of Po- of the Dnieper about 3600-3500 BC, near the liske Lake, which was formed by the melting modern Pereiaslav-Khmelnytskyi. Gradually of the last glacier. As a result, the valley of the they settled up the valley of Trubizh River, Great-Dnieper shifted westward and took the forming sites of Lukashivska group: Tsybli- modern position, closely approaching to pla- Uzviz, Krutukha-Zholob, Lukashi and Svi­ teau of Kyiv and Kaniv dislocations. tylnia, and reached the Desna basin. In terms The sharp decrease of watercourse (due of topography, this population possessed to the glacier retreat beyond the continent) high loess terraces along the right bank of influenced the character of rivers’ curva- the Dnieper and upland terraces on the left ture, causing the release of large masses of bank of the Desna. This demonstrates the use sand, forming dunes and sandy terraces that of agricultural and pastoral economic strate- were attractive places for hunting and fishing gies aimed at the development of the loess- groups, and later for cattle breeding and early chernozem and loamy sand soils. Examples agricultural groups. of high topography of Lukashivska group sites are Yevmynka 1 and 2. The evidence of Active settling of Lower Podesennia oc- climatic changes that influenced the transfor- curred during Mesolithic-Neolithic period. mation of the economy was the emergence For Mesolithic time it should be noted the of dune sites of Trypillian culture such as combining of the elements of material culture Romankiv 3, Lany, Litochky in Podniprovia. of Polissia origin (Kudlaivka, Pisochnyi Riv Settlements on flood-plains are likely to have type) and forest-steppe origin (Tatsenky, Zy- seasonal character and were related to the mivnyky), which resulted in features of flint pastoralism and hunting-fishing strategies, industry in such sites as Vyhurivschyna and for which these places fitted perfectly. Bodenky II. Should be noted a significant concentra- Neolithization of population of Kiev tion of Trypillian sites exactly on the left bank Left-Bank took place due to the southern of the Desna, while on the right bank, except influence, which manifested in features of some unverified data of locations of Vypovziv flint industry of Kyiv-Dnieper Neolithic and Suvyd settlements, Trypillian materials sites (Hodosivka). The highest cultural de- are virtually absent. Thus, the Desna and Os- velopment marked by the concentration of ter Rivers were extreme point of distribution later sites of Dnieper-Donets community in of Trypillian population on the north-east, Lower Podesennia, which is particularly as- which was caused by both natural and physi- sociated with dune arrays and the first terrace cal characteristics and proximity to Neolithic above the floodplain of the Desna mouth: societies. Kyiv-Dniprovskyi, Mykilska Slobidka I-IV, Cultural influences, and possibly relo- Voskresenka, Troieshchyna, Vyhurivschyna, cation of a part of late Trypillian population Pohreby-Lany, Keliiky, Musiieva Dolyna, apparently expanded much further to the Zazymie-Stanky. The contacts of Dnieper-­ north-east, along the Desna River valley and Donets cultural and historical community the left bank of the Dnieper. This was mani- with a population of Chernihiv Polissia are fested in the material of Neolithic settlement

340 SUMMARY

Pustynka 5 containing expressive Trypillian houses, in prevailing of extensive economy – features in ceramics. The area of later sites hunting and fishing. of Sophiivska group covered a somewhat The next stage of development (the end wider territory bounded on the East by Ko- of C-I – the beginning of C-II) is associated zary settlement, on the Oster banks, and in with the sites of Lukashivska group that par- the north – by Domantovo settlement near tially extended Kolomyischyna and Chapa- the mouth of Prypiat River. Topography of ivskyi traditions. They are known for wattle the settlements also tends to forelands and and daub dwellings and pit-houses. M. Videi- terraces (Kyrylivski Vysoty), together with a ko, taking into account the specific features large number of settlements on the heights of of pottery from Lublin-Volyn culture, sepa- the floodplain (Syrets 3, Zazymie, Novosilky). rated the right bank sites of C-I phase (Pid- Mapping of Trypillian sites and typo- hirtsevskyi) from left bank (Lukashivskyi). logical features of pottery from them al- In Lukashivska ceramic complexes attenu- low us reconstructing directions of settling ation of east Trypillian features and the ap- of Kyiv Podniprovia, and partially of Lower pearance of a small amount (about 10%) of Podesennia, during several gradual cultural imported painted pottery from west Trypil- and genetic impulses. The first penetration lian sites’ traditions of Kaniv Podniprovia are of Trypillians to the region is associated with observed. Next change in Trypillian cultural the emergence of materials’ location in pha­ image took place with the arrival in Kiev ses B-I – B-II, and possibly with man-made Podniprovia from Volyn and Podillia car- riers of cultural traditions associated with cave from Smorodynskyi tract. More active Brynzen-Zhvanetskyi line of development. development of these lands began from the Obviously, at first the sites of syncretic late end of B-II phase. At this time in Kiev Podni- Lukashivskyi – early Sophiivskyi type were provia and Podesennia lived Neolithic popu- formed, such as Koschiivka 8 and maybe lation of Dnieper-Donets and pit-comb ware Kyrylivski Vysoty. Later, Sophian population cultures, which contacted with Chalcolithic exposed the cultural influences from the west immigrants, as it’s indicated by the syncretic and east (Baden culture, Pyvyha and maybe materials of settlement Pustynka 5 and Vy­ Globular Amphoras cultures) that is fixed in shenky. Therefore, a prominent researcher features of ceramic ware. The new population of Trypillian culture V. Kruts combined sites mastered an area previously occupied by Lu- of the region of the first half of C-I phase in kashivskyi people, further extending it to the Chapaivskyi type, which is synchronous to Oster Basin. Kolomyischyna I. The Neolithic and Trypil- Spatial organization of late Trypillian lian cultural contacts are shown not only in population of Desnaregion obviously shows syncretic ceramic traditions, but also in os- the use of different parts of the river valley by teological materials of Chapaivskyi cemetery, separate territorial communities. Thus, the on which the merging of Mediterranean and northern group of settlements represented by protoeuropean types of population are re- such sites: Buhaievo, Vovcha Hora, Yevmynka flected. M. Videiko is one of the first who not- 1 and 2; the next concentration of settlements ed that an active influence on the formation is found around Litky village. Several sites are of Trypillian C-I phase in the region also had concentrated near the villages Rozhny and Lublin-Volyn culture. Therefore, these sites Rozhivka. The greatest number of Trypillian differ from the more southern Kolomyis- materials is connected with the mouth area chyna I type in changes of ceramic traditions, of Desna River. These materials are presen­ in appearance of inhumation ritual, in pit- ted by the sites around the villages Zazymie

341 PREHISTORIC ARCHAEOLOGY OF THE LOWER DESNA REGION and Pohreby, as well as by the materials from increase in the number of settlements during Mykilska Slobidka I-IV. the Bronze Age – the beginning of Iron Age. The Bronze Age began with climate Among the large number of settlements change from Atlantic period to Subboreal. belonging to different cultures, much of them Perhaps in the early Bronze Age (3000- are dates back to ancient Kievan Rus time 2400 BC) Lower Podesennia was affected by and can be classified to the road that con- eastern group of the Globular Amphora cul- nected two capitals – Kyiv and Chernihiv. The ture, which population occupied the eastward main route from Kyiv to Chernihiv probably territory of the region. Middle Bronze Age ran on the right, higher bank of the Desna. (2400-1800 BC) is associated with the spread Thus, for many data in Vyshhorod region in micro region the population of Kyiv-­Desna there was ferry to Olzhychi settlement, near group of the Middle Dnieper group of Cor­ the modern Khotianivka. From there the ded Ware culture. In the transition from the road went through the settlement, located on Middle to Late Bronze Age (1800-1700 BC) high floodplain terraces of the Desna River. in Lower Desna from the south-east extended The importance of the Right-Bank road is the peripheral group (from territory between confirmed by existence of Vypovziv city-site Desna and Seym River) of Babyne cultural (which had several phases of functioning, circle. In the context of Babyne can be con- since IX to XIII) and two cemeteries – Des- sidered the fragments of pottery of early na I and II. Malopolovetskyi type, which were found On the left bank, from Oster city-site to Kyiv, due to large marshiness of floodplain, near Parnia village. the path could only extend through high The Late Bronze Age is represented in the upland terrace, which is now afforested. The Lower Podesennia by Kyiv-Zhytomyr group left bank of the river from Kyiv to Yevmynka of Sosnytska culture of Tzciniec cultural (Krasulskaia) was swampy. The vast majo­ circle. Early and middle (classic) stages of rity of locations were found on butters of ter- Sosnytska culture (1600-1200 BC) coincide race or on the sandy floodplain formations. with climatic optimum of subboreal. An im- Therefore, the road could only go through portant discovery of early phase is a foundry upland terrace, as it is shown on most maps – form from Zazymie that combines features of through Brovary and further to the north. early Loboikivskyi and early Kardashynskyi This terrace wedged into Krekhaivske city- metallurgical traditions. To the middle stage site and Yevmynka-cemetery, which are lo- of Tzciniec cultural circle refers the dwel­ cated on its edge. Interesting is the presence ling from Zazymie settlement (Stanky tract). of ferries – from Krekhaiv and Yevmynka Late (Lebedivska) stage of Sosnytska culture from the left bank to Bodenky on the right matches the beginning of aridisation of the bank (by the map). end of Subboreal. An outstanding site of this On the left bank of the Desna are fixed a period is Pohreby cemetery (Keliiky tract). few concentrations of several Kiev Rus sites. The final phase of the Bronze Age and the One of them is directly related to the out- beginning of Iron Age (1000-300 BC) are rep- skirts of Kyiv and certainly belonged to the resented in the Lower Podesennia by Milo- possessions of princes of Rus – Murovets grad culture. Ceramics and rare finds of met- city-site (Trukhaniv Island) and Horodets Pi- al ware allow tracing connections of micro sochnyi (Troieshchyna). The second concen- region at the time with the Kyiv-Cherkassy tration of sites is located near the modern vil- group of Scythian-like forest-steppe culture. lages Krekhaiv and Litochky, close to which In general, it should be noted a significant Krekhaivske city-site is situated. Except the

342 SUMMARY last, all settlements occupy dune eminences cant part of the coastal territory between Ro- of high floodplain of the Desna River. The zhny and Pukhivka villages and downstream third concentration is related to the districts of the Desna River is occupied by fenced ar- of Oster city-site: posad and settlement in eas, which prevents access to the archaeologi- Koshany village. [Kopylov, Odyntsova, Sha- cal heritage sites. poshnikova 1952, p. 97; Kuchera 1999, p. 159, This situation contradicts the current 217]. It is possible that Beremytske settlement heritage protection and environmental le­ was the part of city district. gislation of Ukraine. Quite natural question Thus, on the territory of Lower Podesen- arises about the presence of archaeological nia it was managed to map 154 archeological approvals for a specific territory and about sites (except those under building), inclu­ ding settlements, city-sites, barrow cemete­ the original purpose of the lands. The facts of ries. From outskirts of village Vypovziv and destruction of archaeological sites were iden- urban-type village Desna to Suvyd, all Right- tified in: Poliske I «Savkyn Kutok», Litochky Bank terrace and surroundings of this villa­ «Sady» I, Zazymie MTF, Zazymie I. Despite ges partially ruined by trenches and bunkers the fact that known in Kyiv and Chernihiv of military training center «Desna», some of regions archeological sites are listed in the which are used by villagers as a garbage dump. State register of immovable monuments of From Pyrnovo village to Vyscha and Nyzcha Ukraine and Register of newly discovered Dubechnia all the Right-Bank terrace of the sites, they continue to gradually disappear Desna River is occupied by cottage buildings from the map of the region. Due to the lack of and country arrays, recreation center and so archaeological approvals, it’s almost impos- on. Around the building area is discovered a sible to save the sites, the territory of which is huge number of garbage dump and quarries. fenced for future building. Sites that are fixed between these villages are Due to the intensity and uncontrolled located in a small building-free area. Much fencing and construction in Lower Podesen- worse situation is in the area between the vil- nia, which leads to the active destruction of lages Novosilky, Khotianivka and Oseschyna. The lands in Khotianivka village nowadays archeological sites, it is necessary to strength- are under active privatization and are built up en the monitoring of objects of cultural heri- by country seats. From five previously known tage in the region and take immediate mea- archaeological sites near Khotianivka, it was sures for their conservation and research. The able to identify only two, which are also un- authors are convinced of the need for regular der building. monitoring of known city-sites, cemeteries Active destruction of cultural heritage and settlements at the national level in order occurs on the Left-Bank too. Thus, a signifi- to prevent their further destruction.

Translated by Anastaiia Kovtun

343 НАУКОВЕ ВИДАННЯ

Шидловський Павло Сергійович Лисенко Сергій Дмитрович Кириленко Олександр Сергійович Сорокун Андрій Анатолійович Пічкур Євген Вікторович

ПЕРВІСНА АРХЕОЛОГІЯ НИЖНЬОГО ПОДЕСЕННЯ (Українською та англійською мовами)

Рецензенти: д.і.н. Глаких М.І., д.і.н. Отрощенко В.В., д.і.н. Клочко В.І.

Редакційна колегія: Науковий редактор – Шидловський П.С. Технічний редактор – Пічкур Є.В. Перекладач – Ковтун А.С.

Комп’ютерна верстка: Пічкур Є.В. Дизайн обкладинки: Шидловський П.С. , Пічкур Є.В.

На обкладинці: Реконструкція неолітичної посудини, Микільська Слобідка ІІ (рисунок Сорокуна А.А.)

Підписано до друку 20.01.2016 Формат 84Х108/16. Ум. друк. арк - 43. Тираж 300 пр. Замовлення №72

Видавець: «ТОВ «НВП Iнтерсервiс» м. Київ, вул. Бориспільська, 9, Свідоцтво серія ДК № 3534 від 24.07.2009 р.