1- Área De Transcripciones CONGRESO DE LA REPÚBLICA PRIMERA LEGISLATURA ORDINARIA DE 2013 COMISIÓN DE ÉTICA PARLAMENTARIA 1
Total Page：16
File Type：pdf, Size：1020Kb
Área de Transcripciones CONGRESO DE LA REPÚBLICA PRIMERA LEGISLATURA ORDINARIA DE 2013 COMISIÓN DE ÉTICA PARLAMENTARIA 1.ª SESIÓN EXTRAORDINARIA (Vespertina) LUNES, 24 DE FEBRERO DE 2014 PRESIDENCIA DEL SEÑOR HUMBERTO LAY SUN —A las 17:16 h, se inicia la sesión. El señor PRESIDENTE.— Muy buenas tardes con todos. Siendo las 5 y 16 de la tarde del lunes 24 de febrero de 2014, estando presentes los congresistas Rogelio Canches, Tito Valle, Leonidas Huayama, Cristóbal Llatas, Ángel Neyra, Mesías Guevara, Martín Belaunde, Luis Galarreta y, quien habla, Humberto Lay; habiendo las licencias de los congresistas Mauricio Mulder y Jesús Hurtado y la dispensa de Eduardo Nayap, tenemos el quorum reglamentario que es un mínimo de ocho y por lo tanto podemos iniciar la Primera Sesión Extraordinaria programada para este día. Primero quiero mencionar en vista de algunos comentarios que han surgido por la convocatoria a esta sesión, que no es el primer caso en el cual se ha variado el orden cronológico de los casos que llegan a la Comisión, sino que también ha sucedido en seis casos anteriores ya, así que cuando el caso lo ha ameritado por la resonancia, por la repercusión mediática y la ciudadanía misma, siendo tarea de esta Comisión cuidar la imagen del Congreso, pues, entonces, ameritaba tratarlo lo antes posible tanto por el Congreso como por el congresista mismo para que lo antes posible se defina la situación de inocencia o culpabilidad. De tal manera que no estamos haciendo nada extraño a la práctica de la Comisión. Con esta aclaración, quiero también como cuestión previa presentar a la Comisión un oficio que nos ha hecho llegar la congresista Cenaida Uribe donde dice lo siguiente: De mi consideración: Me es grato dirigirme a usted con la finalidad de expresarle mi cordial saludo al tiempo de expresarle que a través de los medios de comunicación del sábado 22 de febrero he tomado conocimiento que su despacho ha convocado a sesión de la Comisión de Ética Parlamentaria para el día de hoy a horas 5 p.m., sin que previamente se me haya invitado a presentar mi descargo en forma verbal conforme lo ocurrido en el caso de la denuncia contra los congresistas Kenji Fujimori Higuchi y Julio Gagó Pérez. En este sentido le solicito que por equidad se me invite a la sesión de la Comisión de Ética Parlamentaria a efectos de presentar mis descargos en forma oral antes del debate del informe de calificación. Al respecto, y por supuesto vamos a someterlo a votación, debo aclarar lo siguiente: En el caso anterior no se invitó a los congresistas Kenji Fujimori y Julio Gagó, sino que ellos no habían logrado presentar sus descargos a tiempo, de tal manera que no se pudo distribuir este descargo juntamente con la convocatoria como es la norma de la Comisión, sino que el mismo día la Comisión se incluyó en las carpetas de cada uno, eso que no hubo tiempo para valorar ni por la secretaría técnica, ni por los comisionados de encargos de los congresistas. -1- No es el caso de la congresista Cenaida Uribe que, como todos los demás, sí ha presentado sus descargos, han sido valorados por la secretaria técnica y han sido distribuidas también a todos los miembros de la Comisión a tiempo para que lo puedan revisar, analizar y valorar, tanto los mismos comisionados como sus asesores. De tal manera que no es el mismo caso. De todas maneras está la solicitud, yo lo pongo a consideración de los miembros de la Comisión. Congresista Huayama. El señor HUAYAMA NEIRA (NGP).— Gracias, señor presidente. Por su intermedio saludar a los colegas congresistas, miembros de la Comisión de Ética. Presidente, primero que me sorprende la rapidez con que se convoca a una sesión extraordinaria, ha habido un acuerdo muy anterior de la Comisión donde se ha visto que debe resolver de acuerdo al orden de llegada las denuncias de los congresistas acá a la Comisión. Pero, bueno, ya se convocó hemos tenido que cambiar nuestra agenda para participar el día hoy, estamos presentes; pero, sí, de verdad el día viernes que convocó usted, bueno, personalmente estaba en mi región haciendo semana de representación, no pude incluso verificar la documentación que usted había alcanzado en físico a los miembros de la Comisión. Justamente yo creo que la carta de la congresista Cenaida Uribe está en legítimo derecho, ya hay antecedentes que los congresistas pidieron que hacer su descargo antes de abrir investigación, sería abrir investigación o no sobre su caso, yo creo que no es nada diferente, es lo mismo, las mismas condiciones y por equidad con todos los congresistas yo creo que se debe acceder a la petición de la congresista para tener mejores elementos de juicio para votar a favor o en contra si se apertura o no investigación sobre este caso. Aparentemente yo he estado chequeando algunos puntos sobre el caso, no hay indicio razonables, pruebas objetivas desde mi punto de vista que demandarían abrir investigación, simplemente es una supuesta denuncia donde el testigo es una persona nada más que dice, en una palabra de una contra la palabra del otro, no hay ningunas pruebas objetivas sobre el tema. Entonces, no hay grabaciones, no hay filmaciones, entonces, pero sí, deberíamos darnos un tiempito más de escucharla a la congresista para tener nosotros mejores elementos de juicio para ver si abrimos una investigación sobre el tema. El señor PRESIDENTE.— Congresista Luis Galarreta. El señor GALARRETA VELARDE (PPC-APP).— Muchísimas gracias. Presidente, para saludar a los miembros de la Comisión de Ética, yo tengo dos aspectos por el cual quiero intervenir. Primero, tiene que ver con lo que usted señaló al comienzo en relación a los otros casos que han ameritado un cambio de la agenda, en todo caso de la prioridad del caso para cambiar el orden de prelación por el cual han ido llegando las denuncias. Tengo acá una relación de casi 17 casos de diferentes parlamentarios que están pendiente de verse en la Comisión. Tengo por el desarrollo de la Comisión y por el desarrollo de la gestión que usted hace en la Comisión, el mayor de los respetos como se lo he hecho saber tanto en privado como en público en el Pleno respaldándolo y los medios de comunicación. Sin embargo, presidente, el debido proceso amerita así como es, y hay que cuidar el no dilatar, el no entrampar, encarpetar para que los casos se vean también tener cuidado de no adelantar un hecho en el que podría verse de manera equivocada, ¿a qué me refiero? Yo pregunto, en el primer caso que usted ha mencionado, porque es la Comisión de Ética que tiene que estar ajena a cualquier cuestión política partidaria, amical, cualquier relación entre nosotros como amigos, colegas, del mismo partido, etcétera; pero también tiene que estar ajeno a la presión mediática. -2- O sea, nosotros no podemos, y lo dije cuando entré en esta Comisión a nombre de mi bancada, yo presidí la Comisión de Ética el 2006, nosotros por lo menos quienes tenemos la tranquilidad de que vamos a sancionar si se tiene que sancionar, sea quien sea, o no sancionar si no se debe sancionar, así se nos venga el mundo encima si es que no hay pruebas, no podemos estar dependiendo de qué tanta presión sale un parlamentario exigir que tiene que sesionarse antes que termine el receso parlamentario. El receso parlamentario que funciona en todo el mundo, tiene un determinado plazo, no es el hecho de que no podamos venir acá estamos, no está el congresista Mulder que está de viaje en el extranjero, no está el otro parlamentario, varios los que estamos acá hemos cambiado nuestras agendas; pero, porque aunque sea antipático todos como seres humanos tenemos diferentes actividades programadas cuando sabemos que hay un receso parlamentario. Quien habla además adicionalmente junto con el congresista que está en estos momentos a mi izquierda, aunque no está a la izquierda ideológica, como mi amigo Juan José Díaz, no nos ha permitido tampoco estar muy alejado del Parlamento porque él ha estado sesionando salvo unas semanas que yo no he venido, pero a lo que voy, presidente, y esto se le digo para adelante, sobre todo para mirarlo siempre con cuidado, ¿qué iba a pasar el próximo lunes? ¿Se iba a fugar la congresista Cenaida Uribe? ¿Qué iba a pasar el próximo lunes, iba a cambiar los dos requisitos que reza el artículo 13.2 del Reglamento del Código de Ética que es clarísimo que tiene que iniciarse una investigación? Que ese es el segundo punto al que voy a entrar, porque lo dice el reglamento es muy claro. El 13.2 dice: "Si de comprobarse el hecho denunciado, o sea, hay una denuncia, si ese hecho termina comprobándose amerita una sanción, sí, sería gravísimo si se comprueba el hecho, punto uno. ¿Qué dice el punto dos? "Si los indicios o las pruebas presentadas obtenidas permiten llevar a cabo la investigación". Claro, hay testimonios, hay que corroborar los testimonios, hay que pedir información para cruzar, sí, los dos elementos cumplen lo que el reglamento dice como conclusión tiene que iniciarse una investigación, habría que ser muy ciego para darse cuenta que no se cumple este reglamento. Entonces, pregunto, y una semana más, ¿cuál es la diferencia?, que Javier Velásquez no grite en los medios o que los medios no presionen para sesionar antes. Yo, presidente, con todo aprecio y con todo respeto, creo que nosotros estamos haciendo sobre todo usted una muy buena labor, la cual, respaldo, insisto el respaldo, llamo simplemente la atención para tener cuidado en que este gesto, entiendo, además usted lo ha dicho así por cuidar la imagen del Congreso, por temas que son un poco más complicados, ¿quién los hace más complicados?.