Arkiv: 141 Saksmappe: 2013/309 - 13792/2015 Saksbehandler: Ann Karin Fuglestad Dato: 26.08.2015
Endelig vedtak "Kommuneplan for Lyngdal 2014-2025"
Utvalg Møtedato Saksnummer Lyngdal kommunestyre 03.09.2015 54/15
Endelig vedtak fattes av Kommunestyret
Rådmannens forslag til vedtak: Lyngdal kommunestyre vedtar «Kommuneplan for Lyngdal 2014-2025»med de endringer som er beskrevet i saksframlegget.
Planen inkluderer følgende plandokumenter: Samfunnsdel (del 1), planbeskrivelse (del 2), planbestemmelser og retningslinjer (del3), arealplankart og tilhørende temakart.
Som tillegg til kommuneplanen vedtas også nye normer for vei-, vann og avløpsanlegg, parkeringsbestemmelser og norm for utforming av lekeareal.
Lyngdal kommunestyres behandling 03.09.2015:
Følgende ble lagt fram i møtet: Protokoll fra Hovedutvalg for samferdsel, areal og miljø 02.09.15, sak 90/15 – Lyngdal kommune – Kommuneplanens arealdel.
Rådmannen la fram følgende reviderte forslag til vedtak i møtet: «Lyngdal kommunestyre vedtar «Kommuneplan for Lyngdal 2014-2025» med de endringer som er beskrevet i saksfremlegget. Siden høringsuttalelsen fra Vest-Agder fylkeskommune kom like i forkant
Side 2
av kommunestyremøtet, vedtas kommuneplanen med unntak av «Sjøområder: Opplagsområdene H1 og H2». Dette temaet tas opp til endelig behandling i kommunestyremøtet 15.10.2015. Planen inkluderer følgende plandokumenter: Samfunnsdel (del 1), planbeskrivelse (del 2), planbestemmelser og retningslinjer (del3), arealplankart og tilhørende temakart. Som tillegg til kommuneplanen vedtas også nye normer for vei-, vann og avløpsanlegg, parkeringsbestemmelser og norm for utforming av lekeareal.»
Utsettelsesforslag: «Sjøområder: Opplagsområdene H1 og H2» - Dette temaet tas opp til endelig behandling i kommunestyremøtet 15.10.2015.
Avstemming: Utsettelsesforslag falt med 14 stemmer (3 FrP, 11 H) mot 15 stemmer (5 KrF, 3 AP, 3 SP, 1 SV, 1 V, 2 H).
Sjøområdene:
Johan Ekeland, AP fremmet følgende forslag vedr. sjøområdene:
1. «Bestemmelsene for Holmsundet området formes slik at det ikke godtas plattformer og maksimal lengde på båter i opplag begrenses til 150 meter. (Jmfr vedtak i Lyngdal kommunestyre 14.11.14.)
2. Kvalsvik området tas i sin helhet ut av planen.
3. Hausvik området legges inn i planen slik at det kan utredes. Men det begrenses i omfang og størrelse, området gjøres tilgjengelig kun for opplag av båter, ikke plattformer. (Et område på ca 500 meter * 200 meter i tilknytning til industriområdet).
Før man eventuelt tar området i bruk skal følgende gjennomføres; - En fullstendig økonomisk analyse; 1. Investeringskostnader 2. Driftskostnader 3. Hvilke inntekter vil det gi? 4. Hvilke andre synergier vil det gi? 5. Konsekvenser for handel og reiseliv 6. Konsekvenser for hytte- og boligbygging - Hvor mange arbeidsplasser skaper det? - Hvilke konsekvenser vil det ha for miljøet? - Det må utarbeides en risikoanalyse med eventuelle tiltak?
Side 3
- Det må klarlegges hva eventuelt overskudd av denne virksomheten kan benyttes til?
Det må samtidig sikres at området er kommunalt styrt og eid.
Av miljøhensyn og med tanke på støy er det en forutsetning at landstrøm er klar før eventuelle båter går i opplag.
Kommunestyret skal med disse forutsettingene og en grundig gjennomarbeidet sak ta en avgjørelse om området tas i bruk til opplag eller ikke.
4. Vi vil med dette også støtte opp om Kvinesdal som regionens rigghavn og håper det vil skape store regionale ringvirkninger.»
Pkt. 1, Holmsundet ble ikke stemt over da det ikke omfatter området lagt ut til høring.
Turid T. Håland, KrF fremmet følgende forslag: KrF ønsker at både Kvalsvik og Hausvik tas ut i sin helhet.
Turid T. Håland, KrF fremmet følgende forslag som tillegg til forslaget fra Johan Ekeland, AP: Det må også i denne prosessen vurderes hvorvidt Hausvik området kan brukes til annen fremtidsrettet og bærekraftig industri som også er mer tilpasset omgivelsene.
AVSTEMMING SJØAREALER:
1.Rådmannens forslag til vedtak angjeldende sjøområdene: Forslaget falt med 14 stemmer (3 SP, 1 SV, 3 FrP, 7 H) mot 15 stemmer (5 KrF, 3 AP, 1 V, 6 H).
2.Forslag fra Turid T. Håland, KrF: Forslaget falt med 5 stemmer (5 KrF) mot 24 stemmer.
3.Kvalsvik tas inn i planen: Forslaget falt med 9 stemmer (3 SP, 2 FrP, 4 H) mot 20 stemmer (5 KrF, 3 AP, 1 SV, 1 V, 1 FrP, 9 H).
4.Hausvik tas inn i planen: Forslaget ble vedtatt med 24 stemmer (3 AP, 3 SP, 1 SV, 1 V, 3 FrP, 13 H) mot 5 stemmer (5 KrF).
5.Forslag fra Johan Ekeland, pkt. 3, Hausvik:
Side 4
Forslaget falt med 11 stemmer (5 KrF, 3 AP, 1 V, 2 H) mot 18 stemmer (3 SP, 1 SV, 3 FrP, 11 H).
6.Tilleggsforslag fra Turid T. Håland, KrF: Forslaget falt med 5 stemmer (5 KrF) mot 24 stemmer. ………………………………………………………………………………………………….
Knertenparken – innsigelse fra Fylkeskommunen (vedtak i SAM-utvalget 02.09.15): Knut Sagstad, H inhabil og fratrådte. Ingen vara.
Enstemmig (28 stemmer) at Forhandlingsutvalget for Kommuneplanen 2014-25 (vedtak i KS 05.03.15, PS 17/15) går i dialog med Fylkeskommunen for finne løsning på innsigelser.
……………………………………………………………………………………………………………
Knut Foss, KrF fremmet følgende forslag:
«JP nr 33, Gnr 164/394 og 20: De to tomtene som ligger mellom Agnefestveien og Stadionområdet tas ut av område beregnet på idrettsanlegg.»
Ordfører fremmet forslag om enkeltinnspill bør behandles nå. Det ble enstemmig vedtatt at enkeltinnspill ikke behandles. Forslaget fra Knut Foss, KrF ble dermed ikke avstemt.
………………………………………………………………………………………………………………
Bestemmelser og retningslinjer DEL 3:
Gjennomgang av endringer fremmet til Kommunestyret 03.09.15 (merket med grønn skrift).
Pkt. 2.3.6: H1 Kvålsvik tas ut.
Turid T. Håland fremmet følgende forslag: «Det skal kreves reguleringsplan også for opplag der det kun utføres lett vedlikehold som ikke medfører fare for forurensing/støy.»
Forslaget falt med 11 stemmer (5 KrF, 3 AP, 1 V, 2 H) mot 18 stemmer.
Pkt. 2.9.3: Næring tas inn i følgende setning: Utbygging av nye enheter for bolig, næring og offentlige bygg kan igangsettes, under forutsetning av……
§ 3.5 Område for råstoffutvinning (§ 11-‐9 nr. 5):
Side 5
«Gjelder områdene R1 Akersmyr og R2 Moi. Det kan foregå uttak av sand-‐og steinressurser fra områdene. For R1 er det krav om områderegulering og samordning med områdene B15 Gauksås/Hagen og B21Bergsakerheia For R2 er det krav om driftsplan og løpende tilbakeføring til landbruksareal etter ferdig uttak.»
Roger Abusland, H og Tordis A. Blørstad, Ap fratrer som inhabile. Ingen vara.
Forslag fra ordfører: «Det stilles krav om detaljreguleringsplan for område R1 Akersmyr.»
Forslaget falt med 4 stemmer (3 SP, 1 V) mot 23 stemmer.
§ 3.6 Område for offentlig eller privat tjenesteyting (§ 11-‐9 nr. 5) - vedr. TJ1 Holmen ved Bærøy • TJ2 Grøndokkmoen • TJ3 Bergsaker (Steintomta) Torrey Nørsett, H og Ragnhild Limmesand, H fratrådet som inhabile.
Pkt. 3.10.1 Området S1 Gullknuden/Vottebakken: Roger Abusland, H fratrer som inhabil.
Pkt. 3.10.2: H1 tas ut.
§ 4.5: H1 Kvålsvika tas ut.
AVSTEMMING - Bestemmelser og retningslinjer DEL 3:
Enstemmig vedtatt med de endringer gjort under behandling i møte 03.09.15.
………………………………………………………………………………………………
Sigmund Abusland, FrP fratådte for resten av møtet. 28 stemmeberettigede.
……………………………………………………………………………………………….
AVSTEMMING: Kommuneplanen som helhet
Rådmannens opprinnelige forslag til vedtak ble vedtatt med 27 stemmer mot 1 stemme (1 SV).
Side 6
Lyngdal kommunestyres vedtak 03.09.2015:
Lyngdal kommunestyre vedtar «Kommuneplan for Lyngdal 2014-2025» med de endringer som er beskrevet i saksframlegget samt de endringer vedtatt i møtet 03.09.15.
Planen inkluderer følgende plandokumenter: Samfunnsdel (del 1), planbeskrivelse (del 2), planbestemmelser og retningslinjer (del3), arealplankart og tilhørende temakart.
Som tillegg til kommuneplanen vedtas også nye normer for vei-, vann og avløpsanlegg, parkeringsbestemmelser og norm for utforming av lekeareal.
SAKSORIENTERING
Vurdert i saksfremstillingen Ikke relevant Økonomi x Likestilling x
Innledning Lyngdal har gjennom sin kommunale planstrategi og planprogram til «Kommuneplan for Lyngdal 2014-2025» utarbeidet et forslag til samlet kommuneplan for hele Lyngdal etter §11-1 i plan og bygningsloven. Planforslaget til «Kommuneplan for Lyngdal 2014-2025» har vært gjennom to behandlinger i kommunestyret tidligere der planforslagene har blitt lagt ut til høring og offentlig ettersyn. Skjematisk kan planprosessen i grove trekk oppsummeres med følgende milepæler: Dato Hendelse 02.05.2013 Oppstartskonferanse i Kulturhuset 29.05.2013 Vedtak i Kommunestyret av Planprogram 15.06-20.09.2013 Innspillsperiode
Side 7
07.01.2014 Temamøte i kulturhuset 20.03, 03.04. og 1. gangs behandling av kommuneplanen i Kommunestyret 24.04.2014 02.05 - 23.06.2014 Høringsperiode 1.gang 08.05.2014 Folkemøte om kommuneplanen i Kulturhuset 11.09, 09.10 og 2. gangs behandling av kommuneplanen i Kommunestyret 16.10.2014 22.12.2014-06.02.2015 Høringsperiode 2. gang 05.03.2015 Vedtak i Kommunestyret – opprettelse av Forhandlingsutvalg 24.06.-05.08.2015 Høringsperiode – sjøarealer 03.09.2015 3. gangs behandling av kommuneplanen i Kommunestyret
Det forelagte planforslaget blir følgelig 3.gangs behandling av arealdelen til kommuneplanen. Saksframlegget har som siktemål å oppsummere hele kommuneplanprosessen, men med hovedfokus på prosessen mellom 2.gangs behandling av planforslaget (september/oktober 2014) og frem til 3. gangs behandling. I denne perioden har det vært to høringsprosesser, der den siste høringen var begrenset. Den rettet seg kun mot sjøarealene. I løpet av disse høringsperiodene har kommunen mottatt en rekke innsigelser og faglige råd fra offentlige instanser. I tillegg har det kommet flere merknader fra private. Antallet innsigelser og merknader er imidlertid betydelig redusert i forhold til 1. gangs offentlige ettersyn.
De mottatte innspillene, møter med offentlige myndigheter og planutvalgsmøter har dannet grunnlagt for de endringer som blir foreslått i dette saksframlegget. En vesentlig faktor til løsning av innsigelsene har vært møter som Forhandlingsutvalget har hatt med offentlige myndigheter. Slike møter har vært gjennomført både med Fylkesmannen, Fylkeskommunen, Kystverket, Fiskeridirektoratet og Statens Vegvesen. Referatene fra disse møtene finnes også som vedlegg til saken. I den grad det finnes konklusjoner fra disse møtene, så er disse inkludert som del av rådmannens forslag til vedtak.
Rådmannen tilstreber å legge frem et nytt planforslag som fører til at innsigelsene trekkes fra offentlige myndigheter og at ulike hensyn blir ivaretatt på en helhetlig måte. Dessuten er det et siktemål å sikre sammenheng med kommuneplanens samfunnsdel og de føringer som ligger til grunn der.
Side 8
Saksframlegg Saksframlegget er delt inn i ulike deler for oversiktens skyld og for mengden av informasjon i saksutredningen. Det er sammenhenger og overlapping mellom de ulike delene, men i den grad det er mulig så er det laget referanser for lettere kunne finne frem. 1. Oversikt over Innspill fra offentlige instanser (innsigelser og faglige råd) 2. gangs høring samt rådmannens vurdering/konklusjon. 2. Oversikt over merknader gitt fra private i 2. gangs høring samt rådmannens vurdering/konklusjon 3. Oversikt over innspill fra offentlige instanser til begrenset offentlig ettersyn - sjøarealer (innsigelser og faglige råd) samt rådmannens vurdering og konklusjon. 4. Oversikt over merknader gitt fra private til begrenset offentlig ettersyn – sjøarealer, samt rådmannens vurdering/konklusjon 5. Andre endringer i plandokumentene 6. Konklusjon
Alle tilhørende plandokumenter som samfunnsdel og tilhørende arealdel med planbeskrivelse, planbestemmelser og normer er oppdatert slik at tekst og arealplankart samsvarer med hverandre..
Side 9
VURDERING
1. Oversikt over innspill fra offentlige instanser (innsigelser og faglige råd) 2. gangs høring
2. gang offentlige ettersyn - oversikt over områder med innsigelser/faglige råd
Statens Dir. Områdebetegnelse Fylkesmannen VAF vegvesen min.forvaltning Fiskeridirektoratet Kystverket Næringsområder N6 Holmsundet/ Faglig Agnefest råd
N8 Herdalen Faglig råd N10 (R1), Akersmyr X X Faglig råd
TJ1, Holmen X
Boligområder T/B, Bjørkebakken X X (Knertenparken) B26, X Faglig Bjørkebakkene råd Spredt boligbygging SB7, Dragland Faglig råd Fritidsbolig FB70, Indre X X Eikeland FB72, Kråkestøl X X
Småbåtanlegg VA10 X VA11 X X Annet Sjøområder X X
Bestemmelser Faglig råd Faglig X råd
Side 10
Næringsområder
N6 Holmsundet/Agnefest Besvarer også helt eller delvis merknader i JP57 Oppsummering av faglig råd/innsigelse: Fylkeskommunen gir faglige råd det bør settes bestemmelser om byggehøyde, masseuttak med mer.
Administrativ vurdering/konklusjon: Rådmannen er av den oppfatning at dette skal ivaretas ved regulering av området. I bestemmelsen §2.4.6 er det satt krav om landskapsanalyse.
N8 Herdalen Besvarer også helt eller delvis merknader i JP28 og JP57 Oppsummering av faglig råd/innsigelse: Fylkeskommunen gir faglig råd om at plankartet viser en buffersone mot Boligområdet B15 Hagen/Gauksås.
Administrativ vurdering/konklusjon: Rådmannen anbefaler at det faglige rådet hensyntas.
N10 (R1 på plankartet), Akersmyr Besvarer også helt eller delvis merknader i JP16, JP43, JP49 og JP57 Oppsummering av faglig råd/innsigelse: Innsigelse fra Fylkesmannens miljøvernavdeling opprettholdes på grunn av interessekonflikt mellom bolig og næring. Mener også at en utvidelse av masseuttaket bryter med hovedlinjene i planen. Fylkesmannen uttrykker at det må gjøres en grundigere konsekvensutredning enn det som foreligger for at man skal kunne vurdere om området kan være en del av planen. Fylkeskommunen har i sin begrunnelse for innsigelsen blant annet lagt vekt på at N10 vil være svært negativt i forhold til boligområdene B15 Gauksås/Hagen og B21 Bergsakerheia og anbefaler at området heller blir tatt i bruk som bolig, eller blir liggende som LNF-område. Direktoratet for mineralforvaltning har faglig råd om at området benevnes som råstoffutvinningsområde.
Administrativ vurdering/konklusjon: I etterkant av 1. gangs behandling av kommuneplanen ble området N10 Akersmyr (R1) justert, og det ble gitt bestemmelser som bedre skulle ivareta miljø, omkringliggende boområder og etterbruk. Dette har ikke vært tilstrekkelig og innsigelsene har blitt opprettholdt både fra Fylkeskommunen og Fylkesmannen i 2. gangs offentlige ettersyn. Kommunen har derfor valgt å konsekvensutrede dette området i henhold til forskrift om konsekvensutredninger §7 - 7.ledd. Denne konsekvensutredningen finnes i sin helhet i planbeskrivelsen. Rådmannen foreslår at hensynet til boligområdene ivaretas ved at kommuneplankartet inntegnes med samme avgrensing som vist i konsekvensutredningen.
Side 11
TJ1 Holmen Oppsummering av faglig råd/innsigelse: Innsigelsen opprettholdes fra Fylkesmannens miljøvernavdeling. Vurderingen er at området bør sikres for friluftsformål. Fylkesmannen mener at tiltaket er i strid med de natur-, frilufts-, og allmenne interesser som skal ivaretas i 100-metersbeltet.
Administrativ vurdering/konklusjon: Rådmannen mener dette er et positivt tiltak for kommunen og at man etter §3.5 i bestemmelsene har definert bruken av området på en god måte. Med dette som begrunnelse anbefaler rådmannen at man inngår mekling om dette området dersom Fylkesmannen velger ikke å trekke innsigelsen.
Boligområder
T/B Bjørkebakken/Knertenparken Oppsummering av faglig råd/innsigelse: Både Fylkeskommunen og Fylkesmannen har valgt å beholde innsigelsen fra 1.gangs offentlige høring. Begge offentlige instanser er positive til at det etableres en opplevelsespark og turistformål i området, men er tydelige på at det er svært uheldig dersom området skulle ende opp som boligområde. Fylkesmannen påpeker at dette er i strid med både landbruk- natur og fritidsinteresser samt barn og unges interesser.
Administrativ vurdering/konklusjon: Kommunen ønsker å opprettholde det kombinerte formålet. For å sikre at næring med turistformål er tilstrekkelig forsøkt før arealet eventuelt kan benyttes som bolig er det utarbeidet en rekkefølgebestemmelse §2.9.9.
N26 Bjørkebakkene Oppsummering av faglig råd/innsigelse: Fylkesmannens landbruksavdeling og miljøvernavdeling reiser innsigelse til dette området. De peker på at ved utbygging av bolig i dette området, vil landbruksområdene bli omgitt av boliginteresser på alle kanter, og at dette på sikt kan gjøre det vanskeligere å drive aktivt landbruk i området. Det pekes også på at å etablere boligfelt like i nærheten av den planlagte «Knertenparken» kan være uheldig i forhold til en eventuell utvidelse av dette området
Administrativ vurdering/konklusjon: Rådmannen anbefales at området tas inn som boligområde med plankrav. I bestemmelsene §3.3.4 fremgår det at det maksimalt kan regulere inn fem (5) boligtomter i arealet.
Side 12
Spredt boligbygging
SB7 Dragland Besvarer også helt eller delvis merknader i JP35.
Oppsummering av faglig råd/innsigelse: Fylkeskommunen bemerker at det er fremmet et forslag til reguleringsplan for en liten del av SB7 Dragland som åpner for til sammen 11 nye boliger. I det offentlige ettersynet til denne reguleringsplanen var Fylkeskommunen tydelige på at det ikke kunne legges opp til ytterligere utnytting av området uten at dette ville være i strid med intensjonen og de føringer som ligger for arealbruken i kommuneplanforslaget. Lyngdal blir således oppfordret til enten å gjøre endringer i reguleringsplanen eller følge opp merknaden i kommuneplanarbeidet.
Administrativ vurdering/konklusjon: Rådmannen anbefaler a følge opp merknaden i kommuneplanen. I bestemmelsene §4.3.1 til kommuneplanen gis det adgang til 20 nye boliger innenfor SB7 Dragland området.
Fritidsbolig
FB70 Indre Eikeland Oppsummering av faglig råd/innsigelse: Området er tatt med i plankartet ved 2. gangs behandling. Fylkeskommunen reiser innsigelse på grunn av manglende hensyn til landskapet. Det må foretas en konsekvensutredning av forslaget. Fylkesmannen reiser innsigelser på bakgrunn av manglende konsekvensutredning.
Administrativ vurdering/konklusjon: Det er nå utarbeidet en konsekvensutredning for FB70 Indre Eikeland om foreligger i planbeskrivelsen. Rådmannen anbefaler at bestemmelsene tydeliggjør at det før utbygging skal utarbeides en reguleringsplan med landskapsanalyse som belyser hvordan området kan bygges ut i forhold til terrenginngrep. Reguleringsplanen skal avklare og vise hvordan naturinteresser i sjø- og land ivaretas. Rasfare skal avklares.
FB72 +VA11Kråkestøl Besvarer også helt eller delvis merknader i JP17, JP45, JP46 og JP50
Oppsummering av faglig råd/innsigelse: Området er tatt med i plankartet ved 2. gangs behandling. Både Fylkeskommunen og fylkesmannen påpeker at det mangler konsekvensutredning fro området. Området ligger eksponert mot fjorden og en landskapsanalyse er nødvendig.
Administrativ vurdering/konklusjon: Det er nå utarbeidet en konsekvensutredning for FB72 Kråkestøl som foreligger i planbeskrivelsen. Innspillsgiver har i tillegg fått utarbeidet en eksponeringsanalyse, som kan betraktes som en enkel utgave av landskapsanalyse. Rådmannen anbefaler at utviklingen av området skjer i samsvar med
Side 13
konsekvensutredningen og en landskapsanalyse. Kommunen innarbeider dette i bestemmelsene til kommuneplanen. Småbåtanlegg
VA10 Oppsummering av faglig råd/innsigelse: Fylkeskommunen mener plassering er uheldig i forhold til uberørt landskap og har innsigelse til området.
Administrativ vurdering/konklusjon: Småbåtanlegget VA10 har gjennom både flytting og endringer i størrelse gjennom kommuneplanprosessen. Representanter fra kommunen var sammen med Fylkeskommunen på befaring i området 24.08.15 for å vurdere innsigelsen. Rådmannen anbefaler å beholde VA 10 i planen, men sette krav om at parkering skal skje oppe ved kommunal veg og at området nede ved sjøen kun skal brukes til snuplass/ av- og pålessing.
VA11 Oppsummering av faglig råd/innsigelse: Ses i sammenheng med FB72
Administrativ vurdering/konklusjon: Ses i sammenheng med FB72
Annet
Sjøområder Oppsummering av faglig råd/innsigelse: Kystverket ønsker at statlige fiskerihavner i Korshavn og Sælør markeres som havneområde (innsigelse), og at det går fram av bestemmelsene at dette er statlig fiskerihavn, samt at tiltak skal godkjennes av kystverket. Peker på at det ikke ser ut til å være gjort noen vurdering av konsekvenser for ferdsel i forhold til de fem områdene for akvakultur som er markert.
Administrativ vurdering/konklusjon: Kystverket har innsigelse på grunn av manglende markering av statlig fiskerihavn i Sælør. Kommunen har valgt en løsning med generaliserte reguleringsplaner i kommuneplankartet for å unngå hvite flekker i kartet. Dette er en grovopptegning av de regulerte områdene og alle detaljer kommer ikke frem. Det er sagt i bestemmelsene at reguleringsplanene fortsatt gjelder. Det er i tillegg laget et eget temakart som viser de regulerte områdene, og som har en liste over navn og planID på gjeldende reguleringsplaner. Det foreslås ingen endring i plankartet, innsigelsen vurderes å allerede være ivaretatt. De fem områdene for akvakultur som er inntegnet til denne høringen er en videreføring av områder fra gjeldende kommuneplan. Det er årsaken til at det ikke er gjort noen konsekvensvurdering i forhold til
Side 14
ferdsel. De to områdene i Rosjorden er ikke lenger aktuelle og foreslås tatt ut av planforslaget. Se også vurdering av sjøområder etter begrenset offentlig ettersyn.
Bestemmelser Oppsummering av faglig råd/innsigelse: Fylkeskommunen og fylkesmannen har ikke innsigelser til bestemmelsene, men kommer med en del faglige råd.
Statens vegvesen opprettholder sin innsigelse til bestemmelsene vedrørende rekkefølgekrav for gang- /sykkelvei. Innsigelsen gjelder ordlyden i rekkefølgebestemmelsene for veier, § 2.9.3. Det sentrale temaet er å få en bestemmelse som ivaretar trafikksikkerheten på strekningen som er angitt i tabellen som følger av rekkefølgebestemmelsene. Samtidig må det ikke nødvendigvis skapes en forventning om at gang- og sykkelvei skal bygges på hele strekningen. Ved en vurdering av det konkrete tiltak, kan det være alternative trafikksikrende tiltak som fremstår som best egnet på deler av veien.
Administrativ vurdering/konklusjon: Rådmannen foreslår at det tilføyes en setning i planbestemmelsen til §2.9.3 – markert med grønt: Rekkefølgekrav for gang- og sykkelveier: Før det tillates nye tiltak i planområdet, skal gang- og sykkelveier være utbygd på de strekninger som er angitt i tabellen under. På deler av strekningen, kan det vurderes alternative trafikksikrende tiltak. Utbygging av nye enheter for bolig og offentlige bygg kan igangsettes, under forutsetning av at vedtatt reguleringsplan viser sykkel- og gangsti og beskriver gode trafikksikkerhetsløsninger med rekkefølgebestemmelser som sikrer gjennomføring. For næring og fritidsbolig kan utbygging av nye enheter igangsettes, under forutsetning av at bidrag og rammene for gjennomføring er avklart i en utbyggingsavtale.
Denne ordlyden ivaretar et krav om at det for bolig og offentlige bygg må foreligge godkjent reguleringsplan som avklarer trafikksikkerheten. Dette vil sikre at strekningen f.eks. mot Svennevik, ikke vil kunne bygges ut før trafikksikkerheten er avklart i gjeldende reguleringsplan. Samtidig vil det for andre strekninger, som for eksempel mot Austad, være mulig å differensiere mellom gang- og sykkelvei og andre trafikksikrende tiltak.
Side 15
2. Oversikt merknader fra private
Flere av merknadene fra private omhandler områder og tematikk som også er påpekt i merknadene fra offentlige myndigheter. Flere av merknadene er derfor kun kommentert med en henvisning til vurderingen av innsigelser/faglig råd.
Sammendrag av merknader og vurdering Sammendrag av merknader og vurdering er vist i tabellen under: Merknader til 2. gangs offentlige ettersyn
Ref. kart Mer /går info Ref. Navn dsnr sted Merknadens innhold Rådmannens vurdering og konklusjon JP0 Jan gnr Nakkest I forbindelse med Tilrettelegging av p-plass for å bedre Seland, 27/1 ad, turveier/områder er det ønskelig tilgjengeligheten til turområder sees på som kultursj Austad å etablere et parkeringsområde. positivt. Tas med i plankartet. ef Parkeringsområdet er ønsket etablert på Skogsselskapets areal.
JP5 Arne 168/ Bergeh Grunneier ønsker at arealene Ved utarbeidelsen av forslag til Åmland 1 eia tilhørende hans eiendom skal kommuneplan ble det kartlagt viktige . Pva være til boliger og ikke grønnstrukturområder nær sentrum, og deler Gordon grøntarealer slik de er markert i av denne eiendommen har fått Foss dag. Frykter at hans eiendom grønnstrukturformål. Kulturminnet Langøy skal miste attraktive tomter i "Batteriet" ligger innenfor denne nærheten av sentrum. frønnstrukturen. Dersom det skal justeres på grensen til grønnstrukturen anbefales det at vurderinger om dette blir gjort i sammenheng med reguleringsplanarbeidet. Det foreslås ingen endringer i kommuneplanen som følge av innspillet. JP8, Christin Røysela Innspillsgiver ønsker ikke at det Lyngdal Kommune ønsker å tilrettelegger for 9 e og nd etableres motorcrossanlegg på et motorcrossanlegg i kommunen, og arealet Terje Røyseland. Frykter støyplager. ansees som hensiktsmessig. Støyberegninger Eikenes må gjøres før slik aktivitet kan settes i gang. Ingen endring JP10 Jarleiv B15 Hagen/ innspillsgiver reagerer på at B15 Område B15 var en del av Stålese Tuen/A omtales som Bergsakerheia og at konsekvensutredningen for det store n kersmy deler av B15 ikke er byggeområdet i planforslaget som ble lagt r konsekvensutredet. Frykter for fram ved 1.gangs behandling. Området er naturressursene i områdene ved senere delt i flere byggeområder, og vi ser at N8 og N10 dersom disse betegnelsen ikke lenger stemmer med utbygges. beskrivelsen i planbeskrivelsen. Dette er rettet i plandokumentene.
Side 16
JP11 Kristian Austad Ønsker båtplasser etablert i Behovet for båtplasser i området vurderes å sen og vestre del av bukta. Mener dette være dekket på sørsiden av Hausvikbukta. Selmer vil være fordelaktig for å unngå Foreslått beliggenhet til ny båtplass virker Olsen unødig trafikk og at det er lite imidlertid god, og omfanget er begrenset. pva Kai værhardt. Man ser ingen konflikt Dersom disse båtplassene knyttes til Ingebre med nærliggende badeplass. fritidsboliger i samme område vil det bidra til tsen å minke trafikkbelastningen gjennom boligtun. Det foreslås ingen endring i kommuneplan, men tas opp ved en eventuell regulering. JP12 T.Tallak gnr Vemest Ønsker et masseuttak på Innspill angående dette ble også sendt sen pva 246/ adlunde eiendommen, mellom den kommunen ved 1. gangs off. ettersyn. L.Frigst 6 n private veien og veien som går til Vurdering fra denne behandlingen ad og H. bebyggelse. Ønsker det samme opprettholdes: Kommunens behov for slike Tallaks formålet som masseuttaket noe arealer synes dekket innenfor planperioden. en lengre nord i samme område. Området kan imidlertid være svært godt egnet for dette formålet på litt lengre sikt. Ingen endring JP13 Kjell- gnr Gullknu Merknaden gjelder området sør Innspillet inneholder noen gode intensjoner Arve 202/ den for E-39 der innspillsgiver og muligheter. Det er startet opp planarbeid Vidring 1 ønsker at dette vurderes på nytt for ny E39, og innspillet videreføres til dette stad slik at det kan gjøres tilgjengelig planarbeidet. for Statens vegvesen slik at ønskelige fasiliteter i tilknytning til et hovedkryss ved Oftedal kan realiseres. JP14 Antoni gnr Skomra Det bes om at eiendommen 42/1 Mesteparten av eiendommen er allerede Abraha 42/1 k - blir avsatt til boligformål. byggeområde for bolig. Det gjenstående msen Skåra Området ligger mellom arealet er i hovedsak i 100msonen fra sjø. pva eksisterende boligfelt i Skomrak Ingen endring i planen. Thor og areal avsatt til fritidsformål i Lehne Prestjordstrand. JP15 Aslak gnr Rosfjor Ønsker å dele eiendomsretten av Innspillet omhandler privatrettslige forhold Honne 171/ dskaret hele tomta likt mellom de to og er ikke noe som kan avgjøres i myr og 62 innspillsgiverne jfr kart. kommuneplansammenheng. Ingen endring. Leidulv og Nesgår 171/ d 325 JP16 Yngvar N10 Kritiserer manglende innsyn i Det er nå foretatt en utvidet Welde, Akersm den politiske behandlingen av konsekvensutredning for området R1 – se m.fler. yr (nå R1. Forslaget ivaretar ikke planbeskrivelsen. På R1) viktige føringer fra Se vurderinger og konklusjoner i forbindelse vegne kommuneplanens samfunnsdel i mer mottatt innsigelse og faglige råd til av 138 forhold til folkehelseperspektivet området R1. husstan og lovkrav for folkehelse. Peker der, ca på mangefull KU. Også negative 250 konsekvenser for persone naturmangfoldet i området, r. Litleåna spesielt. Området er i dag viktig for friluftsliv og fysisk aktivitet. Innspillet beskriver også negative erfaringer fra eksisterende drift av pukkverket.
Side 17
JP17 Maria gnr FB72 og Merknadsgiver uttrykker at Det er nå foretatt en konsekvensutredning for Radejko 44/2 VA11, området rundt Prestjordveien området FB72 og VA11 – se planbeskrivelsen. parkeri representerer et kulturlandskap Se vurderinger og konklusjoner i forbindelse ngsplas som har høy autensitet og som mer mottatt innsigelse og faglige råd til s ved har gode kvaliteter. Tiltak som er området FB72 og VA11. Hagesta planlagt på FB72 og VA11 frykter dvannet man vil forandre landskapsbildet P8 og og kulturlandskapet nær sjø. tursti FB72 og VA11 ønskes ikke langs gjennomført og man mener sjø tiltakene strider med Rosfjor overordnede prinsipper både d- nasjonalt og lokalt. Merknaden Austad til turstien er at denne bør forutsette minimale terrenginngrep og at gamle tråkk bør være utg.p. JP19 Lyngdal Ønsker å sikre områder i Område som tidligere lå i kommuneplanen Idrettsv nærheten av nåværende Lyngdal som Skole/Idrett er i KS behandling 16.10.14 /M.G.Hå idrettslag sitt område for endret til LNF. land nærmere utbygging. JP20 L.Rødse gnr Endring av arealformål slik at Arealformålet var i tidligere kommuneplan th pva T 171/ skravur fra gjeldende LNF-formål. Dette videreføres, og dermed Ingvald 3 kommuneplan videreføres. ingen endring. Svart skravur på tidligere sen plankart var ikke rettslig bindende. JP21 Adv.Pet gnr OT/N1 Mener planbeskrivelsen ikke er Det er en feil i konsekvensvurderingen JP31 tersen 167/ Grønnd riktig når det framkommer at det angående kulturminner. Området er etter at JP52 Vestbak 348 okkmoe ikke er knyttet kulturminner til konsekvensutredningen ble laget blitt endret. ke og n området. Ønsker ikke endring av Se vedtak ved 2.gangs behandling 11.09.14. co,Tor arealformålet til OT/N1, men Opplysningen om kulturminne i området har Magne bevart som LNF. ikke kommet fram tidligere og bør vurderes. Bekker Det vurderes at foreslått bruk med barnehage hus vil ha negativ konsekvens for kulturminnet. I konsekvensvurderingen i planbeskrivelsen ( s 106) har området totalt sett fått en positiv vurdering (4 poeng). Selv med negative konsekvenser for kulturminne vurderes området til å fortsatt ha en positiv verdi. Det foreslås ingen endring. JP22 Reinert Ytre Ønsker ikke småbåthavn Ved vedtak av kommunedelplanen for Seland Svenevi lokalisert her. Begrunnes med Lyngdal sentrum 2007-2012 ble og Lars kbukta miljømessige forhold og hensyn Svennevikbukta sonet til område for Petters til bomiljø. Det argumenteres småbåthavn. Fra tidligere er det vedtatt en en med at egnetheten for Ytre gjeldende reguleringsplan for ytre Svennevik, Svenevikbukta som småbåthavn vedtatt i 1973, hvor deler av Svennevikbukta ikke er god. er regulert til småbåthavn og småbåtfeste. Siden 2008 har det pågått reguleringsarbeid for å utvide småbåtanlegget. HMPD har stilt krav om at hele Svennevikbukta må være en del av reguleringsplanen. Planforslaget har blitt omarbeidet og senest vært til behandling i HMPD i møte den 17.12.14, hvor det ble vedtatt at planen korrigeres noe og legges ut til nytt offentlig ettersyn. Rådmannen mener det er naturlig at faglige avklaringer knyttet til størrelse og omfang av nytt småbåtanlegg,
Side 18
skjer gjennom en reguleringsplanprosess.
JP23 Miljøpa Helleva Bestemmelser §5.4 - Aktuelle områder anbefales å tas inn og rtiet De nn Naturreservat vernet etter inkluderes i temakart til kommuneplanens Grønne naturre naturmangfoldsloven må arealdel. Lister servat inkluderes i arealdelen §5.4 med v/Knut m. flere båndleggingssone Naturvern Helge Thomps en JP24 Miljøpa E39 Innspill vedrørende trasevalg. Overføres til planarbeidet med ny E39. rtiet De Grønne Lister v/Knut Helge Thomps en JP25 Knut N1 Viser til jordskifteavgjørelse. Hvem som har plikt til å opparbeide og Helge vedlikeholde bl.a-traktorveier er ikke noe Thomps kommuneplanen kan gi bestemmelser om. en Dette må ordnes gjennom private avtaler. JP26 Jan Foreslag om ny vei til Svenevik, Et spennende forslag. God og trygg vei til Kåre mellom Fv 43 og FV656. Svennevik er en utfordring som foreløpig ikke Nakkest har funnet sin løsning. Forslaget er for ad omfattende til at det anbefales å ta dette inn i kommuneplanforslaget så sent i prosessen. JP27 Sven 14.n T1, VA5 Viser til tidligere innspill. Ønsker Disse områdene ble behandlet ved 2. gangs Farbrot, ov og at kommunen skal forkaste behandling av forslag til kommuneplan, Pål VA13 områdene T1, VA5 og VA13. 11.09.14 og 09.10.14. Ingen endring i Mejlend Lundeg plankartet til 3. gangs behandling. er og ård Oddvar Johanne sen JP28 Dag N8 Viser til tidligere innspill til N8. Tatt til etterretning. Ingen endring. Salamo Gjør oppmerksom på at han ikke nsen ønsker å selge eiendom til dette formålet. JP29 Cora v/ 13.m FB10 + Ønsker at byggeområdene vises Det er tidligere reist innsigelse til området Rune ai båtplas som et stort byggeområde. med krav om utarbeidelse av Torsøe ser Ønsker å få inntegnet båtplasser landskapsanalyse. Innsigelse er tilhørende eiendommen 13/5. imøtekommet ved at landskapsanalyse er utarbeidet og områder som er klarert er videreført i planforslaget. Båtplasser er tidligere blitt vurdert og ikke tatt med. Ingen endring foreslås.
Side 19
JP33 Adv 168/ Boliger Viser til tidligere innspill og ber Ingen endring på plankartet, reguleringsplan Draglan 394 ved om at arealformål for går foran kommuneplankart. d på og stadion eiendommen blir vurdert på vegne 20 område nytt. av Jan t og Hilda Høiland JP35 Per 107/ SB7 Viser til pågående Se vurderinger og konklusjoner i forbindelse Arve 2 Dragela reguleringsplanarbeid på med mottatt innsigelse og faglige råd til Draglan nd Drageland, og ber om at boliger området SB7. d som innreguleres der ikke får konsekvenser for antall boliger tillatt innenfor SB7.
JP36 Anne- 162/ Skrumo Viser til tidligere innsendt Rådmannen kan ikke se at det er nye Kathrin 16,1 en innspill og ønsker boligformål. momenter i saken. Ingen endring. e 09.1 Abraha 10,1 msen 11 JP40 VR- 46/3 Austad Ønsker at eiendommene gis I området er det flere tomter som er delt i fra Invest 7,38, markering som boligområder i på grunnlag av dispensasjon. På grunn av v/Rune 39 kommuneplanen. tettheten av dispensasjoner bærer området Torsøe og 9 ikke langer preg av å være et landbruksområde. På grunn av at dette innspillet ikke har kommet til kommunen tidligere i prosessen samt vurdering av liknende saker, foreslås det ingen endring. JP41 Bjørn 54/1 Bordvik Innspillsgiver mener det er en I arbeidet med kommuneplan legges det kun Utheim Ytre forskjellsbehandling i i området unntaksvis til rette for bebyggelse i 100m der naboeiendommer har fått sonen, og da med spesielle vilkår. Nasjonal bygge innenfor 100- strandsonepolitikk er førende for metersbeltet. Ønsker å få dette til kommuneplanarbeidet. I området er det i dag også for egen eiendom. en gjeldende reguleringsplan. Og dersom det ønskes endringer bør dette gjøres via endring av reguleringsplan. Ingen endring. JP42 Aud og 10// Hausvik De viser til intensjonsavtaler Innhold i avtalen er av privat karakter og kjell 2 - J80 mellom grunneierne i området berører ikke kommuneplanarbeidet. Ved Ingebre Badeom på Hausvik. Ber om å bli søknad om tiltak vil det bli sendt nabovarsel. tsen råde på kontaktet før nye Ingen endring. Hausvik båtplasser/utliggere blir plassert. JP43 Stærk Akersm Det bes om at arealet foreslått Fargen på eksisterende næringsområdet, dvs As pva yr avsatt til eksisterende område nord for R1, er en feil og skal rettes fra Lindlan for råstoffutvinning endres til råstoffutvinning til næringsområde. d næringsbebyggelse. Bestemmelser om områderegulering er satt maskin Innspillsgiver ønsker også at inn etter vurdering av behovet for en mer bestemmelse om overordnet planlegging i området, og er et områderegulering §2.2 tas ut og viktig grep for å få en god helhetlig løsning. erstattes av krav om detaljregulering av de enkelte områdende.
Side 20
JP44 Mette 75/3 Kollevol Endre arealformålet på Kollevoll Innspillet har ikke vært innsendt tidligere, og Tånsber ,4,6 l fra LNF til boligformål. Ønsker dersom området blir tatt inn medfører det g og endring for å styrke boligmiljøet. behov for nytt offentlig ettersyn. Området Steinar ligger sentralt mellom Lyngdal og Farsund, og Spjelka kan være godt egnet for flere boliger. Det er viknes lagt opp til god kapasitet for boligområder ellers i planforslaget, og det er også sikret variert botilbud. Området kan være egnet, men anbefales ikke bli tatt med nå så sent i planprosessen. JP45 Magne 44/5 FB72 og Innspillsgiver foreslår at FB72 og Blanding av bolig og fritidsbolig i et område Haugla VA11 VA 11 i sin helhet tas ut av gir noen utfordringer, og i Skomrakområdet nd forslaget til kommuneplan, og at er det allerede en blanding. Område øst i strandstien i samme område får Skomrak, mot Hagestad, er allerede i ny terrengtilpasset trasè. Videre gjeldende kommuneplan satt av til bør området regulert til fritidsbolig, og det er regulert i samsvar med fritidsbebyggelse ved Hagestad i dette. Ingen endring foreslås. østre del av boligfeltet Skomrak, Når det gjelder FB72 og VA11 – se utgå i sin helhet og endres til vurderinger og konklusjoner i forbindelse boligbebyggelse. med mottatt innsigelse og faglige råd til området. JP46 Margun 45/1 FB72 og Er kritisk til de foreslått tiltakene Se vurderinger og konklusjoner i forbindelse n Njå , VA 11 i FB72 og VA 11. Mener det vil med mottatt innsigelse og faglige råd til 43/1 medføre store inngrep i området FB72 og VA11. - naturområdene. Anbefaler heller Krog ikke den foreslåtte turstitraseen. estøl /Pre stjor dstra nd JP47 Kristian 171/ Ønsker å få lagt inn I området er det kartlagt viktig grønnstruktur sen og 62 byggeområde. nær sentrum. Området det pekes på er en del Selmer og av denne grønnstrukturen. Området er Olsen 325 allerede i gjeldende kommuneplan satt av til for friområde/grønnstruktur og reguleringsplan Hodne viser friområde. Rådmannen foreslår ingen myr og endring. Nesgår d JP48 Teddie 73/7 Aunevi Har kommentarer og ønsker en Viser til nasjonal stransonepolitikk og og 40 kneset del endringer blant annet ved å kommunens egne føringer for planarbeidet. I Klara trekke grønn sone lenger bort fra området var det tidligere innsigelse, og denne Brands bebyggelse. De ønsker en er løst ved blant annet å vise grønne områder voll utvidelse av området. langs sjøen. Det er krav til at hele området skal avklares i en helhetlig reguleringsplan. I reguleringsplan skal det lages landskapsanalyse for å avklare nærmere om trerrengmessige forhold. Utvidelse av området betraktes som et nytt innspill, og vurderes derfor ikke så sent i prosessen. Ingen endringer foreslås.
Side 21
JP49 Astrid 160/ N10 Bekymring omkring Se vurderinger og konklusjoner i forbindelse Madlan 1 Akersm naturforhold, forurensing, med mottatt innsigelse og faglige råd til d, pva yr (nå tungtransport og friluftsliv. området SB7. flere R1) Bekymret for støv, støy og andre gr.eiere ulemper. JP50 Paul 44/1 FB 72 Innspillsgiver foreslår at FB72 og Blanding av bolig og fritidsbolig i et område Nilsen og VA 11 i sin helhet tas ut av gir noen utfordringer, og i Skomrakområdet VA11 forslaget til kommuneplan, og at er det allerede en blanding. Område øst i strandstien i samme område får Skomrak, mot Hagestad, er allerede i ny terrengtilpasset trasè. Videre gjeldende kommuneplan satt av til bør området regulert il fritidsbolig, og det er regulert i samsvar med fritidsbebyggelse ved Hagestad i dette. Ingen endring foreslås. østre del av boligfeltet Skomrak, Når det gjelder FB72 og VA11 – se utgå i sin helhet og endres til vurderinger og konklusjoner i forbindelse boligbebyggelse. med mottatt innsigelse og faglige råd til området. JP51 Kristian FB23 Viser til tidligere vedtak og Utvidelsen har aldri vært en del av området sen og mener det er tegnet feil i FB23 og utvidelsen som er ønsket er kun vist S. Olsen plankartet. i landskapsanalysen. Når FB 23 ble omtalt pva ved forrige behandling er det i form av den D.A.Fles avgrensingen som er vist i eland kommuneplankartet. Ingen endring foreslås. JP53 Oddbjør 171/ Rosfjor Viser til at det er et ubebygd Området er i dag ikke regulert, men er i g Støle 159 d område som blir mye brukt til gjeldende kommuneplan og i forslag til ny Strøms lek, og som i en eldre kommuneplan markert som gult våg reguleringsplan fra 1979 som (boligområde). Ved kartlegging av viktige ikke ble stadfestet, er regulert sentrumsnære grøntområder har ikke dette som friområde. Ønsker å sikre området blitt fanget opp. Slik det ligger i området som friområde. forslaget nå er det krav om reguleringsplan før det eventuelt kan bebygges. Ingen endring foreslås. JP54 Kai og 10// Hausvik Viser til privatrettslige avtaler og Tatt til etterretning. Ingen endring foreslås. Kirsti 1 intensjonsavtaler mellom Ingebre grunneierne for utbygging i tsen Hausvikområdet. Det foreligger tinglyste veirettigheter til utbyggingsområder på eiendommen. 57 Naturve Hele Peker på at kommunen har mye Flere av punktene i merknaden gjelder rnforbu kommu reserver for utbygging som ikke områder med innsigelse. Se vurdering av ndet nen er utnyttet, og mener disse må innsigelsene. Det er stilt krav om benyttes før det legges ut nye landskapsanalyse for flere av områder. Mener gjeldende utbyggingsområdene, og for alle områdene er kommuneplan bør videreføres det satt krav om reguleringsplan før og utrede mer. Anbefaler å samle utbygging. Hensyn til naturverdier vurderes å stor miljøbelastende virksomhet. bli godt i varetatt i prosessen med De støtter Fylkesmannens og reguleringsplan. For FB3, FB11 og FB15 er de Fylkeskommunens innsigelser allerede gjort tilpasninger for å i vareta mot næringsområdet i Akersmyr, strandsone og tilgang til sjø. Områdene er og anbefaler heller en utvikling vurdert gjennomflere behandlinger. på sikt i Herdalen. Også for Kommunen ønsker å legge tilrette for områdene N3, N8, N6 og N7 har akvakultur som en del av et variert de merknader og forslag om næringslliv. Det er en tegnefeil i kartet slik at endring på grunn av landskaps- det som ble vedtatt ved 2.gangs behandling og naturverdier. Av hensyn til ikke er korrekt fremstilt. Feilen vil bli rettet langsiktig forvaltning av og, det vil være nødvendig med ny høring for
Side 22
strandsonen ber de om å ta ut denne delen av planen. Det foreslås ingen områdene FB3, FB11, FB15 og endringer. VA4. Ber om å ta ut alle nye områder for akvakultur av hensyn til livsbetingelser til laks og sjøørret langs Agderkysten. Anbefaler å opprette beskyttelsesområder for hummer og torsk.
I det følgende informeres også om innspill som har tilkommet kommunen i etterkant av høringsperioden. Disse innspillene har ikke blitt vurdert enkeltvis som i tabellen over. Flere av forholdene har uansett blitt beskrevet og i noen grad også hensyntatt i nytt planforslag.
Merknader tilkommet kommunen etter 2. gangs offentlige ettersyn og saksfremlegg
Ref. kart/ gårds Mer info Ref. Navn nr sted Merknadens innhold JP59 Lindland R1 Akersmyr Tilsvar til Fylkesmannens uttalelse om å opprettholde innsigelsen vedrørende Maskin R1. Lindland har vedlagt rapport fra Stærk og co vedr. mulighet for alternativ AS lokalisering i Herdalen,. Ber om at innsigelsen ikke tas til følge. JP66 Dag-T. B15, Tuen, På vegne av 11 grunneiere uttrykkes det man ikke er interessert i å selge ut Salamons N8, Herdalen privat eiendom til næringsformål. en N10 JP67 Lyngdal Lene- Historielaget har sendt over flere kartskisser som viser rideveg fra Lyngdal -80 Historiela Lyngdal- til Lindesnes kommune. Historielaget ønsker at postveien før 1790 – som g v/Karl Lavskaret rideveg – Dåla- Lene – Lyngdal – Rørdal – Lavskaret blir inntegnet på Igland plankartet. Understreker den historiske verdien av dette. JP82 T. og K. B19 Aunevik Ønsker en noe annen avgrensing på kartet i området B19 enn foreslått. Vil Aunevik bl.a at rekreasjonsområde innerst i Aunevikbukta fjernes og at grøntområde rundt Slåtta begrenses til 30 m. fra sjø på lik linje med resten av området. JP86 Torhild B19 Aunevik Mener at forslag om plassering av offentlig bade- ogrekreasjonsområde er og Teis uheldig med tanke på både egnethet og eksisterende bruk. Grønn sone Kjell foreslås satt til 30 m. Aunevik JP93 Leidulv Gnr Vil at deler av grøntområde sones til bolig. Endring består i at Nesgård 171/6 formålsgrensen bør tilpasses eiendomsgrense. 2,325 JP99 Alf Quale Merknad vedr. Det stilles spørsmål vednytteverdien av følgende bestemmelse i forslag til kommuneplans arealdel : bestemmelser 3.1.5. Det er krav til at alle bygg prosjekteres på digitalt kartgrunnlag og leveres i SOSIformat i samsvar med gjeldende koordinatsystem. Ved ferdigattest skal tiltaket innmåles. Det stilles krav til ansvarsrett Dette berører grunnleggende forutsetninger for byggmestere og private som skalsøke om byggetiltak. Det er ingen gode grunner til å forlange mer enn det sentraleforskrifter forlanger og i tillegg koster det. JP10 Opplysni R1 Akersmyr Opplysningsvesenets fond har ikke fått gitt tilbakemelding til kommunen på 0 ngsvesen et tidligere tidspunkt på grunn av svikt i interne rutiner hos OVF. Bemerker ets Fond. at store arealer på OVFs eiendom er avsatt til råstoffutvinning uten at det er OVF inngått samarbeid/avtale med OVF om dette.
Side 23
3. Begrenset offentlig ettersyn – sjøarealer Det har vært holdt to offentlig ettersyn med begrenset omfang for å avklare planforslaget i forhold til bruken av sjøområdene.
På grunn av en feil i opptegning var ikke akvakulturområdene ved Revøy og Nakkestad ved 2.gangs offentlig ettersyn tegnet opp slik som vedtatt i kommunestyret, og disse områdene ble derfor lagt ut i et eget begrenset ettersyn. Litt senere ble det også bestemt at tre områder for opplagsområder for rigger og skip var ønsket, og det ble annonsert et offentlig ettersyn på sommeren for disse områdene.
Begrenset offentlig ettersyn sjøarealer - oversikt over områder med innsigelser/faglige råd
Områdebetegnelse Fylkesmannen VAF Fiskeridirektoratet Kystverket
Havn/Ferdsel/Opplag H1, Kvålsvik Faglig råd ? X X
H2, Hausvik Faglig råd ? X X
H3, Fladstad Faglig råd ?
Akvakulturområder Ved Revøy X X
Ved Nakkestad X Faglig råd
Akvakulturområder ved Revøy og Nakkestad Oppsummering av faglig råd/innsigelse: Fylkeskommunens interesser er knyttet til hensyn til friluftsliv. Har ingen merknader. Fylkesmannen mener at konsekvensene burde vært bedre utredet og at resultat av utredningen bør bli en del av planbeskrivelsen. Fiskeridirektoratet Region Sør viser til gitte tillatelser for akvakulturområder. De reiser innsigelse mot de delene av foreslåtte akvakulturområder som kommer i konflikt med registrerte områder for aktiv fiskeredskap. Innsigelsen kan løses ved at det blir benyttet kombinerte formål i planen. Kystverket Sør-Øst synes det er uheldig at det ikke er gjort mer utredninger av konsekvenser i forhold til ferdsel på sjøen. Ønsker at området ved Nakkestad og Revøy endres til kombinasjonsformål akvakultur/ferdsel. De reiser innsigelse til området ved Revøy på grunn av konflikt med biled. De vil trekke innsigelsen dersom området avgrenses til dagens område for akvakultur og markeres som kombinasjonsområde akvakultur/ferdsel.
Side 24
Administrativ vurdering/konklusjon: Kartutsnittet viser områder hvor det er konflikt mellom interesser. H1 Kvålsvik er ikke med på utsnittet, men der er det konflikt i forhold til farled og Kystverkets merkesystemer.
Fylkesmannens kommentar tas til etterretning. Planbeskrivelsen blir revidert. Innsigelsen fra Fiskeridirektoratet Sør-Øst imøtekommes ved at områdene reduseres og avgrenses i samsvar med godkjente anlegg der det er konflikt mellom ulike fiskeriinteresser. Områdene er vist som akvakulturområder for å vise at det er denne bruken kommunen prioriterer på dette området. Å inkludere ferdsel i formålet mener vi vil virke tvetydig fordi den ene bruken faktisk ekskluderer den andre. For området ved Revøy har kommunen gjort vurdering av bileden og har kommet fram til at det ikke vil få store konsekvenser siden leden uansett ikke kan brukes av store fartøy. Plasseringen er blitt vurdert til å ikke skape hinder for mindre fartøy/båter. Ved den reduksjonen som er foreslått på grunn av konflikt i fiskeriinteresser vil også konflikten med bifarleden og ferdsel også reduseres. Endringene i plankartet suppleres med bestemmelser. Blant annet kan det etter konkret vurdering tillates å legge bunnfester for anleggene ut i annet sjøareal.
Rådmannen anbefaler å beholde de to akvakulturområdene ved Revøy og Nakkestad med de endringer som er foreslått, og området ved Hundingsland uten endringer.
Side 25
Havn/Ferdsel/Opplag Oppsummering av faglig råd/innsigelse: Statens vegvesen forutsetter at løsninger for veiadkomst og parkering/snuareal til opplagsområdene blir løst i reguleringsplan/utvikling av områdene. Ellers ingen merknader. Fiskeridirektoratet Region Sør viser til at det i sjøarealene i Lyngdal foregår et betydelig yrkesfiske, og at det også er godkjente akvakulturlokaliteter for produksjon av sjømat. Rene sjøområder er en forutsetning for produksjon av trygg mat. For Kvålsvik vil ikke opplagsområdene være forenelig med akvakulturområder som ligger i plankartet sør for Kvålsvik. For Hausvik kommer området i konflikt med aktivt reketrålfelt, og de er ikke enig i konsekvensvurderingen som vurderer dette som liten verdi. For Fladstad viser de til godkjent lokalitet for akvakultur på Kittelsenes og viser til at det her, som i Kvålsvik, vil være lite forenelig med opplag av båter og rigger. For VA10 kan ikke direktoratet finne av dokumentene hva endringene går ut på.
Direktoratet fremmer innsigelse mot områder som kommer i konflikt med «Rekefelt- Aktive redskap» i Fiskeridirektoratets kartverk. De fremmer også innsigelse mot områder som kommer i konflikt med gyte- og oppvekstområder for fisk på grunn av at konsekvenser for naturmiljøet ikke synes å være godt nok utredet, og at det må knyttes bestemmelser til området. De gir råd om at konsekvenser for akvakulturområdene sør for Kvålsvik og ved Kittelsnes burde vært en del av konsekvensutredningen. Det reises innsigelse mot alle områdene fordi det ikke er knyttet bestemmelser til områdene som sier på en klar måte hva områdene kan brukes til.
Kystverket Sør-Øst viser til at områdene ikke er vurdert i forhold til dybdeforhold, type og antall fartøy, konkret plassering av pullerter eller plassbehov på land til strømforsyning mm. Det bør også komme klart fram om det er plankrav for områdene. Skipstrafikker er ikke vurdert på tross at to av områdene ligger ved bileden til ISPS-terminalen i Agnefest. Arealene som er foreslått er etter deres oppfatning i konflikt med sikkerhet og fremkommelighet for nyttetrafikken til og fra Agnefest og reiser innsigelse mot utstrekningen. Krever at H1 og H2 innskrenkes.
Fylkesmannen i Vest-Agder viser til gjennomgangen i møte 13.august. Støtter tilbakemeldingene fra Kystverket og Fiskeridirektoratet Region Sør og fremmer derfor ikke egne innsigelser forutsatt at de løsningene som ble skissert i møtet blir fulgt opp. Mener tiden har vært knapp i handteringen av denne saken og at det ikke er gjort nok utredninger om konsekvenser.
Vest-Agder Fylkeskommune har på grunn av sin politiske møtekalender ikke hatt anledning til å sende sine eventuelle innsigelser/faglige råd innenfor høringsperioden. Det er SAM-utvalget som behandler hva som skal være fylkeskommunens innspill til kommunen og første møte for å kunne gjøre dette er 2.9.15.
Side 26
4. Oversikt over merknader gitt fra private til begrenset offentlig ettersyn – sjøarealer
Det har også kommet mange merknader fra private, se oversikt nedenfor.
Saksnr/dnr Avsender Sammendrag
Opplagsområder – merknader fra private
Er kritisk til området ved Hausvik og mener kommunen ikke kan både satse på Rosfjord Panorama fritidsboliger som de har gjort og samtidig bruke sjøarealene til opplagsplasser. Er 2015/1101-7 AS v/ Ingvar fornøyd med satsingen på fritidsboliger, og mener lagringsplass for båter her vil Kristoffersen ødelegge hyttemarkedet. Tone Merete Representerer flere av fritidsboligene på Eitlandsnes. Protesterer på den foreslåtte Fredriksen bruken på Hausvik. Skip og pullerter blir liggende svært nær eiendommene, og Drangsland og verdien av eiendommene vil synke. De mener en slik etablering vil bryte både mot Davis Drangsland, nabolov og strandretten. Førtøyningene vil gjøre det vanskelig å bruke sjøen. 15/1101-8 Bjørg og Tor Magne Fredriksen, Trond og Anette Fredriksen Felles brev fra 9 Vellagene anmoder på det sterkeste om at de tre områdene ikke gjennomføres. De Hyttevel som viser til at det et betydelig antall hytter i Lyngdal i dag og at disse har stor betydning tilsammen for næringslivet. Foreslått bruk vil ha store negative konsekvenser for hyttene i 15/1101-9 representerer 185 forhold til støy, men også ved at det er store installasjoner som skal plasseres og hytteeiendommer påvirker landskapsbildet. og antatt 4-500 hytteinnbyggere Protesterer sterkt på forslaget om opplagsområde i Kvålsvikbukta. Forslaget blir oppfattet som dramatisk av de berørte, og omfanget av opplaget er ikke kjent. De kritiserer også kunngjøringstidspunktet med frist midt på sommeren. Det er uenig i Adv Drageland for konsekvensvurderingen og mener bukta ikke er egnet for opplagsvirksomhet, og 15/1101-11 tre grunneiere i peker på særegne landskapsverdier og kulturmiljø. Viser til at grunneierne har tatt Kvålsvikbykta hensyn til landskap og kulturmiljøet i lang tid. Opplagsplassen vil kreve betydelige inngrep på land for å få til kai og adkomst. Det er også spesielle forhold på sjøbunnen i forhold til terreng, fisk og dyreliv. Hausvik Kommenterer konsekvensutredningen og opplyser at støy og forurensing fra 15/1101-12 velforening 1, v/ strømaggregater vil bli en betydelig tilleggsbelastning for områdene rundt Børøy og Ole Gaute Hauge Hausvik fort både for hytter og friluftsliv. Mener dette truer vannkvaliteten i fjorden. Har regulert mange tomter ved fjorden og er i ferd med bygge og selge Ådnesgård fritidseiendommer. Flere er solgt. Konsekvensene i forhold til landskap og friluftsliv Fritidseiendom AS 15/1101/13| kommer til å være store, og særlig der områdene kommer tett på fritidsbebyggelse. v/ Alf Erik Ved å begrense områdene, i størrelse og antall objekter som kan lagres vil Marinsen konfliktene reduseres. Uttalelsen skal til politisk behandling i Lindesnes, endelig uttalelse vil komme etter Lindesnes vedtak. De ber kommunen avstå fra å bruke områdene ved Fladstad til 15/1101-14 kommune, opplagsområde fordi det vil virke negativt på bosetting, fritidsbebyggelse og bruken administrasjon av Lenefjorden/Grønsfjorden. Protesterer på utstrekningen av området i Kvålsvikbukta. Mener forslaget vil være til 15/1101-15 Sverre Wisdal m fl. hinder for bruk av båtplasser og båthus i Visdalsstanda.
Side 27
Mener konsekvensvurderingen er mangelfull og inneholder lite faglig dokumenterte opplysninger, og etterlyser en samlet vurdering. Mener konsekvensene vil være 15/1101-16 Pål Bustad svært negative i forhold til hytteinnbyggerne, og mener kommunen ikke kan satse både på hytteturisme og opplagsplasser i de samme områdene. Mener kommunen allerede har tatt et valg om bruken ved sin satsing på hytter og fritidsbruk. Opplagsplass vil ha store konsekvenser for fastboende, hytteeier og 15/1101-17 Petter Thorden generell turisme. Viser til at det ikke er utredet konsekvenser fordyreliv som fiskeørn, skarv, hegre og steinkobbe . Viser til at fritidsbåter ofte tar turen på innsiden av Bærøy på grunn av de fine områdene der. Protesterer på planene om opplagsområder og mener det vil virke negativt i forhold Ytre Skomrak 15/1101-18 til fritidsbebyggelsen. Viser til at det lokale næringsliv også vil få negative Velforening ringvirkninger dersom Lyngdal blir mindre attraktivt for fritidseiendommer. Innspillet er formet som et brev til ordføreren. Hun forstår ikke hvorfor kommunen skal sette på spill alle investeringene som er gjort i turistnæringen de siste årene, og 15/1101-25 Anne Opsahl har mange spørsmål om konsekvensene for samfunnet, miljø og for bruken av fjorden. Hun mener kommunen bør si nei til disse områdene. Hun viser til Sørlandsbadet som 15/1101-26 Hanne Bøckman er bygget med tanke på å utnytte utsikten mot Rosfjorden, og at badet er avhengig av turistene for å få overskudd i driften. Hun har hatt hytte i området i 14 år og er svært glad i disse omgivelsene med stillhet Siri Bente Nygaard 15/1101-27 og naturopplevelser. Hun viser til at hyttefolk legger igjen ca 100mill kr hvert år i Kristoffersen Lyngdal , og ber politikerne snu. Reid Krohn- Mener at disse opplagsområdene vil ta livet av turist- og handelsnæringen i 15/1101-28 Pettersen kommunen, blant annet ved at hytteturistene vi l handle sine varer andre steder.
Konklusjon/anbefalinger: Det har kommet mange tilbakemeldinger til opplagsområdene, både i form av innsigelse og råd fra andre myndigheter, men også svært mange fra privatpersoner. Tilbakemeldingene kan deles inn i disse hovedtemaene: Fiskeriinteresser (Fiskeridirektoratet Region Sør, innsigelse) Hensyn til farleder/ferdsel (Kystverket Friluftsliv Fylkesmannen, private) Berørte hytteområder (private)
Det ble avholdt et møte mellom Fylkesmannen i Vest- Agder, Lyngdal kommune, Fiskeridirektoratet Region Sør og Kystverket Sør-øst 13.august 2015. Hensikten med møtet var å presentere problemstillinger knyttet til sjøarealer i forslag til kommuneplanens arealdel for Lyngdal kommune og få tilbakemeldinger som kan føre til at innsigelser blir løst. I møtet ble det gitt klare signaler om hva slags type endringer som bør gjøres for å i vareta de interessene som innsigelsene er knyttet til. Basert på disse tilbakemeldingene har Rådmannen laget et justert planforslag for disse områdene. Forslaget er sendt til de berørte myndighetene, men vi har foreløpig ikke fått kommentar tilbake om de foreslåtte løsningene.
Akvakulturområder sør for Kvålsvik er ikke i bruk og foreslås tatt ut av planen. Dette er blitt presentert for Planutvalget, og akseptert, før sommeren. I møtet ble det også avklart at H3 bør ut av forslaget på grunn av konflikt med gyteområder og oppvekstområder for fisk. Alternativt må konsekvensene belyses bedre. Rådmannens vurdering av dette er at kapasiteten synes å være god uten dette området, og av hensyn til fremdrift av behandlingen av kommuneplanen er det ikke tid til å
Side 28
gjøre mer avklaring av konsekvenser. En samlet vurdering av dette er årsaken til at H3 ikke er blitt arbeidet videre med.
Innsigelsene er imøtekommet i stor grad ved det justerte forslaget som er lagt frem. Det er også tatt hensyn til de private merknadene og etter Rådmannens vurdering vil fritidsboliger og friluftsinteresser bli vesentlig mindre berørt etter justeringene som er foreslått. Foreslåtte endringer i plankartet foreslås supplert med bestemmelser om bruken.
Forslag til løsninger i plankart: Opplagsområde H3 tas ut på grunn av konflikter med naturinteresser/gyteområder og oppvekstområder for yngel. H1 begrenses i forhold til farled og Kystverkets merkesystemer. H1 begrenses også noe slik at områdene rundt Storskjæret og Lilleskjæret holdes utenfor sonen. H2 begrenses i forhold til farled og Kystverkets merkesystemer. Dette vil også ivareta innsigelse fra Fiskeridirektoratet. H2 begrenses også noe slik at områdene med stor friluftsinteresse øst for Kjeholmen/ farled for fritidsbåter holdes utenfor sonen.
Område H1 Kvålsvik ved offentlig ettersyn (tv.) og justert etter rådmannens forslag.
Side 29
Område H2 Hausvik ved offentlig ettersyn (tv.) og justert etter rådmannens forslag. OBS! Smal stripe langs vestsiden av Børøy foreslås også tatt ut.
Vurdering av kapasitet De to gjenværende områdene H1 og H2 er i grove trekk halvert i forhold til høringsforslaget. En arealoversikt som sammenlikner planforslaget før og etter justering ser slik ut:
Område Areal i Areal som er Område Areal, hele Areal, min 5 Areal min 20 v/ off. kommuneplanen dypere enn 20 justert området m dybde m dybde ettersyn (rød avgrensing) meter (blått H1 265 daa 253 daa 171 daa område) H1 576 dekar 433 dekar H2 625 daa 613 daa 422 daa H2 1346 dekar 1013 dekar H3 386 dekar 322 dekar Rådmannens vurdering er at kapasiteten fortsatt er stor. På nordre del av H2 er det i tillegg satt inn bestemmelser om at det ikke skal etableres pullerter/landfeste mot Bjørga og Børøy. Kommunens havnemyndighet har vurdert at området fortsatt kan brukes til opplag, kanskje da først og fremst for rigger, og vurderer også at det ikke må stenges for ferdsel for fritidsbåter rundt Børøy. For å øke muligheten for å etablere pullerter i H2 noe kan området kanskje justeres ved å innlemme Eitlandskjeran i H2.
Rådmannen anbefaler å vedta områdene H1 Kvålsvik og H2 Hausvik justert slik det kommer fram i vurderingen. Område H3 Fladstad anbefales tas ut.
Side 30
Andre endringer i plandokumentene
4.1 Endringer i samfunnsdelen (Del 1) Samfunnsdelen ble første gangs behandlet i kommunestyret 20.3.2014. Enkelte språklige redigeringer er gjort. Med unntak av en oppdatert milepælplan på side 4 framstår dokumentet som ved 1. gangs behandling.
4.2 Endringer i planbeskrivelse (Del 2) Planbeskrivelsen ble første gangs behandlet i kommunestyret 20.3.2014. Det har ikke blitt gjort rettelser i planbeskrivelsen ved utlegging til offentlig ettersyn og høring siden første gangs behandling. Dokumentet er til dette saksframlegget imidlertid blitt oppdatert i betydelig grad. Planbeskrivelsen er utvidet med nye konsekvensutredninger – ikke minst utredninger vedrørende R1 Akersmyr og for sjøarealene H1 Kvålsvik, H2 Hausvik og H3 Fladstad. I tillegg har tekst, benevnelser og kartskisser blitt oppdatert for å understøtte og samsvare med de andre plandokumentene.
4.3 Endringer i planbestemmelser og retningslinjer (Del 3) Planbestemmelsene har vært gjenstand for flere revideringer gjennom hele planprosessen. Endringene siden 2. gangs behandling er markert med grønn skrift. Det er gjort opprettinger i forhold til feil og nye benevnelser. Det er også opprettet nye bestemmelser for nye arealformål. Dette gjelder blant annet for sjøområder (akvakultur og havn/ferdsel/opplag) og samferdsel/infrastruktur. Se vedlagt planbestemmelser. Det gjøres oppmerksom på at det er mangel i vedlegget. Dette gjelder §2.2 Krav til områdereguleringsplan. Her skal det ifølge forhandlingsmøte mellom fylkesmannen og Lyngdal kommune i tillegg stå følgende setning: Planen må også avklare eller gi føringer for at reguleringsplan avklarer en god bruk av området samtidig med råstoffutvinning. Planen skal vise, eller gi føringer for at reguleringsplan, skal vise at etterbruk av området er godt terrengmessig tilpasset. Dette rettes etter vedtak i kommunestyret.
4.4 Endringer i normer (vedlegg til plandokumentene) I forbindelse med planprosessen til kommuneplan for Lyngdal 2014-2025 ble nye normer for vei, vann og avløp, norm for utforming av lekearealer og parkeringsbestemmelser vedtatt lagt ut til offentlig ettersyn sammen med de andre saksdokumentene. I all hovedsak framstår disse normdokumentene noenlunde like som ved den første politiske behandlingen. Endringer som er gjort i normdokumentene er markert med grønt i teksten.
I normer for vei- vann og avløpsanlegg er det kun til 3.1.5.6 Tilknytning av stikkledninger/avgreining på kommunal overvannsledning og 3.1.5.7. Her er følgende tekstlige endringer gjort (markert med grønt) Tilknytning / avgreining skal utføres i henhold til VA/Miljø-blad nr. 33, UTA. Tilknytning av stikkledning til hovedavløpsledning. Overvannsledninger/overvannsanlegg skal dimensjoneres etter nærmere avtale med VA-ansvarlig i kommunen. Utførelse i innløps- og utløpsarrangement i overvannsdammer beregnet for fordrøyning og flomdempning skal utføres i henhold til VA/Miljø-blad nr. 70, UT. Innløp- og utløpsarrangement ved overvannsdammer. Metoden for beregning av nødvendig volum for overvannsdammer med flomdempningsformål er vist i VA/Miljø-blad nr. 69, PTA. Overvannsdammer. Beregning av volum gjort enkelte mindre endringer knyttet.
Side 31
I parkeringsbestemmelsene er kravet til antall parkeringsplasser endret. I det opprinnelige normdokumentet var det ikke satt krav om antall parkeringsplasser for to- og firemannsboliger. Dette er nå blitt supplert i dokumentet. I tillegg er kravet til parkering for bil og sykkeloppstillingsplasser redusert fra 2 til 1,5 per enhet. Tabell 1: Krav til antall parkeringsplasser. Type tiltak/virksomhet Enhet Antall Antall bilplasser pr. sykkeloppstillingsplasser enhet pr. enhet BOLIG OG FRITIDSBOLIG Boliger* Pr. boenhet 3 2 *omfatter eneboliger og eneboliger i rekke. Tomannsbolig og firemannsbolig Pr. boenhet 2 2 Leiligheter* 1,5 1,5 *omfatter 6 mannsbolig og alle typer leiligheter Hybel/hybelleilighet Pr. hybel/hybelleilighet 1 1 Fritidsboliger/hytter Pr. boenhet 2 1
Det er også satt inn krav om etablering av ladestasjon for el-bil for private felles parkeringsplasser. Dette er allerede prøvd ut i flere reguleringsplaner og er blitt positivt mottatt. Parkeringsbestemmelsen har derfor fått følgende ordlyd: For alle næringsvirksomheter og spesialformål skal det etableres ladestasjoner for el-bil. Antallet parkeringsplasser skal gjenspeile behovet, og avgjøres av planmyndigheten i den enkelte sak. For bolig skal det etableres en ladestasjon for el-bil per 20 p-plasser i fellesanlegg. I norm for utforming av lekearealer er det kun gjort mindre språklige endringer.
KONKLUSJON «Kommuneplan for Lyngdal 2014-2025» inneholdende samfunnsdel og arealdel samt normdokumenter for vei-,vann- og avløpsanlegg, lekeplasser og parkeringsbestemmelser har nå vært igjennom en planprosess med dertil offentlig ettersyn og høringer. Det har vært et stort engasjement fra kommunens innbyggere . Dette gjelder både i forhold til deltakelse på folkemøter og skriftlige innspill direkte til kommunen eller via media. At prosessen også har vært igjennom flere politiske behandlinger og høringsprosesser anser også som en styrke ved planprosessen.
Kommuneplanen skal virke samlende for kommunen ved at den skal være tydelig på retningsvalg et for de nærmeste årene. Målsettinger og strategivalg for kommunen på tema som organisasjonsutvikling, oppvekst, helse og omsorg, folkehelse, kultur/idrett/fysisk aktivitet, bolig- og tettstedsutvikling, næringsutvikling, samferdsel/kommunikasjon og klima/miljø/samfunnssikkerhet er utviklet. Store arealer er tilrettelagt både til fritidsbebyggelse, boligområder og næringsutvikling. Samlet sett utgjør kommuneplanen en felles plattform for videre utvikling av kommunen. Dette innebærer behov for oppfølging på flere områder. Blant annet ser rådmannen det som viktig å få igang områdereguleringsarbeid forB21 Bergsakerheia og områdene nordover mot Herdalen (jfr.
Side 32
planbestemmelsen §2.2). I tillegg er det lagt opp til utforming av en gatebruksplan for sentrum. Dette er viktig arbeid for å sikre estetikk og god tilgjengelighet for sentrumsområdene. Offentlige oppgaver innenfor helse og oppvekst må samordnes og tydeliggjøres gjennom reguleringsplaner på grunnlag av premissene i kommuneplanens arealdel.
Planforslaget slik det nå foreligger har gjennomgått en grundig vurdering. Innsigelser, faglige råd og merknader har ført til en del endringer i arealdelen siden 2. gangs behandling. De mest sentrale endringene etter rådmannens oppfatning er at området fra Bergsakerheia til Herdalen har fått en del nye avgrensinger både i forhold til boligformål og for området for råstoffutvinning ved R1 Akersmyr. Det andre hovedgrepet fra forrige plan er utlegging av store sjøarealer i H1 Kvålsvik og H2 Hausvik til havn/ferdsel/opplag.
Det er gjort mye arbeid for å finne løsninger på innsigelser som har kommet i planprosessen. Mange av innsigelsene har blitt løst gjennom behandlingen, men fortsatt er det innsigelser som kommunen ikke har fått tilbakemelding på hvorvidt de offentlige myndighetene vil eller ikke vil frafalle med de løsninger som er valgt. I all hovedsak mener rådmannen at kommuneplanen på en god måte imøtekommer innsigelser som er reist. Innsigelser som ikke blir trukket som følge av kommunestyrets vedtak må følges opp i meklingsmøter i etterkant.
Rådmannen anbefaler å vedta «Kommuneplan for Lyngdal 2014-2025» med de endringer som er beskrevet i saksframlegget.
Vedlegg 1 Del 1 Samfunnsdel 2 Del 2 Planbeskrivelse 3 Del 3 Planbestemmelser og retningslinjer 4 Norm for vei-, vann og avløpsanlegg 5 Parkeringsbestemmelser 6 Norm for lekearealer 7 Referat fra møte 13.08.15 angående sjøarealer/innsigelser 8 Møte mellom Statens vegvesen og LK, 12.6.15 9 Red. referat møte mellom VAF og LK onsdag 29.4.15 10 Møte mellom Fylkesmannen og Lyngdal kommune 29.04.15 - vedr. innsigelser/faglig råd til ny kommuneplan 11 Lyngdal kommune - Oversendelse av vedtak i SAM-utvalget angående 2. gangs offentlig ettersyn av kommuneplanens arealdel 12 Kommuneplan 2014 - 2025 - Fylkesmannen trekker innsigelser.
Norman Udland Rådmann