Kære Jane Riskjær
Jeg fremsender hermed høringssvar og idéer til Nivå Bymidte, som jeg håber, at I vil tage i betragtning i projektet.
-- Med venlig hilsen
Ole Stattau
-- Med venlig hilsen
Ole Stattau
Til Fredensborg kommune
Høringssvar og bemærkninger til visionsplanen for Nivå Bymidte 18. juli 2019
Planen, som fremlagt i Frederiksborg Amtsavis d. 21.6, forekommer noget defus, hvor ulogiske adgangsvejsføringer og boligbebyggelser synes fordelt noget tilfældigt på området.
Man kan stille spørgsmål ved om handelsstrøgets langstrakte forløb giver den oplyste naturlige gennemstrømning, i al fald ligger faciliteterne langt (meget) sydligt i området. Det giver derfor næppe stor synlighed og nærhed til kunderne, som kommer fra Nivåvej.
Parkeringen placeret på begge sider af jernbanen synes gode og skaber en bufferafstand til centerets aktiviteter.
Byggeforslaget bærer præg af højdeforskrækkelse, man må spørge sig med hvilken begrundelse? (Ud over de sædvanlige natur- og landskabshensyn)
En by (bydel) karakteriseres ofte ved sin genkendelighed i netop landskabet, fx kirketårne, vandtårne, skorstene, ciloer og mastekrane og endelig variationen mellem højt og lavt. Eksempeltvis Bellahøj. Alt sammen kaldet en bys "Skyline".
Tillad mig derfor at foreslå et tilvalg med opførelse af nogle få punkt-højhuse (2-3 stk) - Hvorfor? Fordi sådanne penthouse's vil frigøre arealer til andre gode formål, men først og fremmest give grønne rum og friarealer og dermed en bedre synlighed og åbenhed til fællesskabets bedste.
Det kunne måske ligefrem blive en attraktion for mange boligsøgende at bebyggelsen også tilbyder udsigter til landskabet således Øresund, Lergravssøerne, Ådalen og de nærliggende marker.
Alternativet er en traditionel, lidt kedsommelig blokbebyggelse, som den foreligger i 3-4 etager i forslaget, vil stort set altid indebære blokeringer for udsyn til omgivelserne.
Det centrale gårdhaverum omgivet af butikker, som fremlagt i lokalplansforslaget, kommer næppe til at virke efter hensigten, men snarere som en mulig magnet for lyssky aktiviteter, ungdomsfester m.v. I hvert fald et sted, som også inviterer til utilsigtede elementers ophold og aktiviteter. Ja, desværre: Det bedste bliver under tiden det godes fjende.
I mit forslag er der fremlagt en kultur- og bibliotekshave for alle - gerne med cafémiljø, som kan give en tiltrængt pause og forlænge opholdet i Bymidten positivt. Man skal undgå at tilbyde gårdmiljøer, som indbyder til hashsalg.
Vanskeligheden ved at etablere et nyt handelscentrum, ligger netop i at undgå at gøre den samme fejl 2 gange.
Mit høringssvar skal ses som et forsøg på at forenkle hoveddisponeringen i centerdannelsen. Veje og tilkørselsforhold bør være enklest mulige, forstålige og let fremkommelige. Samtidig integrerer og diffentierer vejene forskellige formål optimalt i forhold til de fremtidige brugerhensyn og interesser, hvilket er forsøgt skitseret på mit forslag. Der vil naturligvis kunne redigeres i placeringer og størrelsesfordelingen elementerne imellem, når blot man overholder princippet i disponeringsplanen.
Adgangen til centerområdet vil bedst kunne ske via en ny rundkørsel fra Nivåvej, idet en ændret placering i Nord/Vesthjørnet netop giver logiske adgangsforhold til parkeringspladser, butikscentrum, institutioner/skole og boligerne. Samt fordeler trafikken til tog-stationen ad 2 veje.
Detaljeringsforslaget
Mit detaljeringsforslag kræver i og for sig ikke de store forklaringer, men er et kvalificeret bud på at optimere de nævnte muligheder og alternativer i centerbebyggelsen og forhåbelig inspirere kommunalbestyrelsen til at træffe rigtig gode beslutninger for fremtidens udvikling i Nivås nye bydel.
Her skal blot fremhæves forslaget til en central torvebebyggelse bestående af spredte facadeløse punktbutikker i variable størrelser, blandt andet med mindre former for dagligvarer med diverse udvalg og større butiksenheder. Placeringen af butikcentrummet får en forbedre nærhed til Nivåvej i mit forslag og en direkte parkeringsadgang ud for butikkerne.
Dette mix mellem de forskellige frit placerede punkthuse på 1-2 etager (evt. med ungdoms- og pensionistboliger på overetagerne) vil kunne skabe og understøtte et livligt handels- og kulturliv i området.
Uden at forsøge at gå de professionelle og de kompentete rådgivere i bedene, stiller jeg mig gerne til rådighed for evt ønsker til uddydende respons.
Med venlig hilsen
Ole Stattau
Faktaboks med personlige data:
• Borger i Fredensborg kommune gennem 18 år, nuværende Gl. Strandvej 142, Humlebæk
• Landskabsarkitekt, pensioneret Slots- og Havechef, Slots- og Ejendomsstyrelsen (nu Kulturarvsstyrelsen)
Eksempler på opgaverelaterede engagementer i Fredensborg og omegn:
• Ophavsperson til Orangeriet ved Fredensborg Slot
• Medvirkende i projektet til forskønnelse af Slotsgade og Marmillods rundkørsel
• Omlægning af Skipper Allé og etablering af restauranten og besejlingstilbuddene ved Skipperhuset.
• Initiativtager til genskabelsen af Barokhaven ved Frederiksborg From: Stine Othenius Poulsen Sent: Thu, 18 Jun 2020 14:01:01 +0200 To: Katrine Hedegaard Nielsen;Jane Riskjær Subject: VS: NIVÅ BYMIDTE Attachments: NIVÅ BYMIDTE.doc, NIVÅ CENTRET.doc, NIVÅBYMIDTE II. Brev til Real Dania..eml
Videresendt fra planpostkassen.
Venlige hilsner Stine Othenius Poulsen Byplanlægger
Team Plan og Byg Center for Byudvikling Miljø og Erhverv [email protected] | Telefon: +4572562191 [email protected] | Direkte: +4572562743 EAN: 5798008359095
Fredensborg Kommune Egevangen 3B | 2980 Kokkedal www.fredensborg.dk
Læs her hvordan vi beskytter dine personoplysninger Fra: Flemming Priem [mailto:[email protected]] Sendt: 16. juni 2020 10:40 Til: Fredensborg Emne: NIVÅ BYMIDTE
Til Fredensborg Kommune Vedhæftet følger mit forslag til strategisk planlægning af Nivå Bymidte. Fredensborg Byråd kan vælge og vrage i forslaget, men det er med fejl og mangler det bedste, som jeg kan foreslå. Håber at Byrådet finder forslaget relevant og måske kan Real Dania medvirke ved planlægningen og måske også ved udførelsen. Med venlig hilsen Flemming Bernhard Priem
Sendt fra Mail [go.microsoft.com] til Windows 10 Flemming Bernhard Priem 26.maj 2020 Pens. Civ.ing. Jellerød Have 25 Kokkedal
Forslag til udvikling af Nivå bymidte
Først en kommentar til Lars Egedals indlæg i Frederiksborg Amts Avis den 26/5- 2020. Naturligvis har skribenten ret, når han skriver, at mursten ikke er bæredygtige. Men mursten, tegl og glaserede kloakrør har i masser af år været kendetegnende for Nivå by med teglværkerne på Nivågaard og Sølyst. Jeg har boet i kommunen siden1966 og kender ret meget til Nivås historie. Og netop den bør vi ”reklamere for” ved at anvende mursten og evt. andre materialer som træ, som Egedal foreslår.
Jeg må tilstå, at jeg kun kender byplanforslaget fra pressen og ikke har set det.
Mit forslag vedrører anvendelse af vedvarende energikilder i det nye Nivåcenter. Det drejer sig om solceller – som Egedal også foreslår. De fås i dag – udover de normale solcellepaneler - bl.a som svære folier, som let kan klæbes på tagene, hvis de er rette med tagrejsning. Idéen med levende grønne facader er også et godt forslag fra Egedal. Især hvis det levende er plantevækster. I forbindelse med projektet tilrådes det at læse arkitekt Jan Gehls udmærkede bog: ”Livet mellem husene”, der klart beskriver, hvad der gør en by levende.
Batterilagre er en lovende mulighed, hvis prisen for batterierne i lageret når under 1.500 kr./kwh, før de får anvendelse til opmagasinering af elektricitet fra solceller, når solen ikke skinner. Battericentralen kan bruges- ved hjælp af en pumpe – til at recirkulere vand fra Teglværkssøen til et springvand eller en vandskulptur i centret. En stor arkitektkonkurrence ville være oplagt for hele projektret.
Desuden kan foreslås at anvende vertikal- eller horisontal jordvarme i så vid udstrækning som muligt.
Således som det er beskrevet, vil Nivå Bymidte måske kunne være helt selvforsynende med vedvarende energi. QUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQVNBQUlBDQpBZ0FBQUFRQUFBRC8vLy8vQUFBQUFBQUFBQUFBQUFB QUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFHb0FBQUFBDQpBQUFBQVFCUEF H d0FaUUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUF B QUFBQUFBQUFBDQpBQUFBQUFBQUFBQUFBQW9BQWdELy8vLy9Bd0FBQVAvLy8vOEFBQUFBQUFBQUFB QUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBDQpBQUFBQUFBQ0FBQUFGQUFBQUFBQUFBQXh B RlFBWVFCaUFHd0FaUUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBDQpBQUFB QUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQURnQUNBUC8vLy8vLy8vLy8vLy8vL3dBQUFBQUFB QUFBQUFBQUFBQUFBQUFBDQpBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQU1BQUFEOUJRQUFBQUF B QUFVQVV3QjFBRzBBYlFCaEFISUFlUUJKQUc0QVpnQnZBSElBDQpiUUJoQUhRQWFRQnZBRzRBQUFB QUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFvQUFJQUJRQUFBQVlBQUFELy8vLy9BQUFB DQpBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUd3QUFBTlFBQUFB QUFBQUFWd0J2QUhJQVpBQkVBRzhBDQpZd0IxQUcwQVpRQnVBSFFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFB QUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFCb0FBZ0QvDQovLy8vLy8vLy8vLy8v LzhBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFIQUFBQU1o NEFBQUFBDQpBQUFGQUVRQWJ3QmpBSFVBYlFCbEFHNEFkQUJUQUhVQWJRQnRBR0VBY2dCNUFFa0Fi Z0JtQUc4QWNnQnRBR0VBZEFCcEFHOEFiZ0FBDQpBQUFBQUFBQUFBQUFPQUFDQVAvLy8vLy8vLy8v Ly8vLy93QUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBDQpBQUFBQUI4 QUFBQjBBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUF B QUFBQUFBQUFBQUFBDQpBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUEvLy8vLy8v Ly8vLy8vLy8vQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBDQpBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFB QUEvdi8vL3dBQUFBQUFBQUFBDQoNCi0tXzdENjg1RjE4LTI3MUItNDM4OC04NURGLTA1NDRDQjdD MEU2M18tLQ0K QUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQVNBQUlBDQpBZ0FBQUFRQUFBRC8vLy8vQUFBQUFBQUFBQUFBQUFB QUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFHb0FBQUFBDQpBQUFBQVFCUEF H d0FaUUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUF B QUFBQUFBQUFBDQpBQUFBQUFBQUFBQUFBQW9BQWdELy8vLy9Bd0FBQVAvLy8vOEFBQUFBQUFBQUFB QUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBDQpBQUFBQUFBQ0FBQUFGQUFBQUFBQUFBQXh B RlFBWVFCaUFHd0FaUUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBDQpBQUFB QUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQURnQUNBUC8vLy8vLy8vLy8vLy8vL3dBQUFBQUFB QUFBQUFBQUFBQUFBQUFBDQpBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQU1BQUFEOUJRQUFBQUF B QUFVQVV3QjFBRzBBYlFCaEFISUFlUUJKQUc0QVpnQnZBSElBDQpiUUJoQUhRQWFRQnZBRzRBQUFB QUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFvQUFJQUJRQUFBQVlBQUFELy8vLy9BQUFB DQpBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUd3QUFBTlFBQUFB QUFBQUFWd0J2QUhJQVpBQkVBRzhBDQpZd0IxQUcwQVpRQnVBSFFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFB QUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFCb0FBZ0QvDQovLy8vLy8vLy8vLy8v LzhBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFIQUFBQU1o NEFBQUFBDQpBQUFGQUVRQWJ3QmpBSFVBYlFCbEFHNEFkQUJUQUhVQWJRQnRBR0VBY2dCNUFFa0Fi Z0JtQUc4QWNnQnRBR0VBZEFCcEFHOEFiZ0FBDQpBQUFBQUFBQUFBQUFPQUFDQVAvLy8vLy8vLy8v Ly8vLy93QUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBDQpBQUFBQUI4 QUFBQjBBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUF B QUFBQUFBQUFBQUFBDQpBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUEvLy8vLy8v Ly8vLy8vLy8vQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBDQpBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFB QUEvdi8vL3dBQUFBQUFBQUFBDQoNCi0tXzdENjg1RjE4LTI3MUItNDM4OC04NURGLTA1NDRDQjdD MEU2M18tLQ0K From: Katrine Hedegaard Nielsen Sent: Wed, 15 Jul 2020 09:12:27 +0200 To: Katrine Hedegaard Nielsen Subject: Høringssvar - LP N107 VS: Kommentar til Lokalplan N107, Etape 1 af Nivå bymidte Attachments: Kommentar til Lokalplan N107.pdf
Venlige hilsner Katrine Hedegaard Nielsen Byplanlægger
Team Plan og Byg Center for Byudvikling Miljø og Erhverv [email protected] | Telefon: +4572562191 [email protected] | Direkte: +4572562214 EAN: 5798008359095
Fredensborg Kommune Egevangen 3B | 2980 Kokkedal www.fredensborg.dk
Læs her hvordan vi beskytter dine personoplysninger Fra: Simon Nemitz Nielsen [mailto:[email protected]] Sendt: 14. juli 2020 20:15 Til: Plan Emne: Kommentar til Lokalplan N107, Etape 1 af Nivå bymidte
Hej
Vedhæftet finder I min kommentar til Lokalplan N107, Etape 1 af Nivå bymidte.
Venlig hilsen Simon Nielsen Myremosevej 27 2990 Nivå Kommentar til Lokalplan N107, Etape 1 af Nivå bymidte
Parkeringsplads på østside af jernbanen. Jeg er ikke klar over hvem der ejer parkeringspladsen i den nordlige ende af Nivå station på øst siden af jernbanen, men det ville være oplagt at der på den ene eller anden måde bliv lagt pres på denne aktør for at modernisere dette område. Området er mørkt, nedslidt og meget utrygt efter mørkets frembrud.
Inkorporering af strategi om grøn transport. Der er lagt op til at der skal være, eller forsætte med at være, en tankstation. Der vil være benzin og diesel biler en rum tid endnu, men vi står formodentlig midt i en historisk transformation af drivkraften på personbiler. Det vil derfor være fornuftigt tænke elbiler ind i ”Nyt Nivå Center” og gerne på en ambitiøs måde.
Her et par gratis ideer:
- AC ladere bør undgås (er tæt på ubrugelig) og DC laderne skal minimum være 50kW (virker til pt at være min. standarden) - For at opnå flest synergieffekter bør effekten være mindst 100kW, et drømme scenarie vil være to dobbelte Ionity ladere (eller lignende) med en effekt på 350kW – det vil med sikkerhed gøre ladere femtidssikret.
- Kig på https://abetterrouteplanner.com/ Der er nærmest ingen hurtig- eller lynlader (100kW eller derover) i det Nordsjællandske. Hvis man ikke lige har en Tesla, kommer man hurtig til at holde minimum 20-30min, som kan bruges på at besøge centret.
- At have hurtig- eller lynlader i byen vil også betyde at det var muligt for lokale (evt. uden mulighed for hjemmeladning) at kører ned og på relativ kort tid få ladet bilen helt op.
- Nivå burde kunne drage fordel af at ligge tæt på en Europa (motor)vej og at Norge er længere fremme med skiftet til elfremdrift, hvormed det må antages at der kommer norske elbiler forbi med slutdestination syd for kommunegrænsen. Hertil skal lægges at nærmest lynlader i nordlig retning er lige syd for Göteborg, med undtagelse af én i Helsingborg.
- Prøv at ringe til Bornholm, de har fornyelig kørt et projekt hvor kommunen stod for kabellægning og fundament til ladestation, således at ladeoperatøren (i det her tilfælde FDM sammen med Spirii) kun skulle stå for selve laderen og driften = billig strøm. Se evt. her: https://fdm.dk/nyheder/bilist/2020-04-fdm-skal-drive-nyt-net-af-ladestandere-paa-bornholm
Minus i FDM-løsningen virker til at være for stor andel AC ladere, som er ringeste fællesnævner for en ladestander og for få synergi effekter (fx vil man kunne lade lige så hurtigt hjemme).
Venlig hilsen Simon Nielsen Myremosevej 27 2990 Nivå Tlf.: 22 24 22 08
Hørsholm og Fredensborg afdeling
31.07.2020
Til Fredensborg kommune
Høringssvar til Lokalplanforslag N107.
Cykelparkering Vi har med tilfredshed noteret, at lokalplanen indeholder en cykelparkeringsnorm og krav om cykelparkering ved stationen. Kravet om cykelparkering ved stationen bør suppleres med krav til aflåst og overdækket cykelparkering, så borgerne kan parkere cyklen med lidt større sikkerhed for at se den igen. Vi er ikke tilhængere af at placere cykelparkering på et areal udlagt til oversvømmelse som det er tanken med risikoområdet mellem sportsbanen og Nivå Station. Cykler kan godt tåle at blive våde i regnvejr, men de er ikke bygget til at stå i vand, så bliver de ødelagt. I planen er nævnt, at der vil være mulighed for at bruge anden cykelparkering, men det er ikke nævnt, hvem der har ansvaret for at flytte parkerede cykler, før vandet oversvømmer cykelparkeringen, så det vil nok næppe ske.
Gennemgående cykelstier Planen nævner, at der skal anlægges en cykelsti, som forbinder Nivåvej med Bystrøget. Det er ikke nævnt, hvorfor det skal være muligt at cykle fra Nivåvej til Bystrøget. Nivåvej er helt umulig at cykle på som følge af den tætte biltrafik med alt for høj hastighed. Hvis der er planer om at anlægge den længe ventede cykelsti langs Nivåvej, er stien A-B meget velkommen, ellers er den problematisk, for den vil lokke cyklister til at køre ud på Nivåvej.
Fredensborg kommune har desværre ikke en stiplan, så derfor kan det være svært at vurdere, om der i lokalplanarbejdet er taget stilling til sammenhængen med de øvrige stier i området.
De eksisterende stier er anlagt med henblik på at cykle til og fra Nivå station, men der er åbenbart ikke tænkt på cyklister, som blot passerer forbi uden at standse. De er i øjeblikket henvist til at cykle i busbanen og over parkeringspladsen rundt om Nivå center. Hvorvidt det bliver bedre med den nye lokalplan står hen i det uvisse. Planen anviser ikke, hvordan det nye Nivå center hænger sammen med de tilstødende cykelstier, og det digitale borgermøde gav ikke noget svar.
Det er muligt at cykle langs Kystbanen fra Klampenborg til Nivå, men stien videre nordpå mangler. For 20 år siden indeholdt kommuneplanerne for Fredensborg-Humlebæk og Karlebo kommuner begge planer om at fortsætte banestien som en sammenhængende cykelsti langs vestsiden af Kystbanen forbi Nivå station og videre til Humlebæk. Ved Nivå station skulle det suppleres med en ny stibro over Nivåvej. Desværre vedtog Karlebo kommune i 2005 lokalplan 78 for området nord for Nivå Center uden at medtage stien, og ved sammenskrivningen af de to kommuneplaner til Fredensborg kommunes første kommuneplan var stien langs banen fjernet, hvilket cementerede fejltagelsen.
Som erstatning for den tabte sti har forvaltningen i nogen tid arbejdet med en alternativ linjeføring mellem Nivå og Humlebæk gennem Dageløkke skov, en sti der kunne have potentiale som pendlersti. Der er behov for at tydeliggøre den gennemgående cykelrute i lokalplanen, så vi undgår at den også går tabt. Det skal derfor markeret klart, hvordan gennemkørende pendlercyklister fra Kokkedal let og hurtigt kommer forbi det nye center og videre mod Humlebæk uden forhindringer. Det er ikke realistisk, at cykle zigzag mellem fodgængere gennem Bystrøget, Hvis det eneste alternativ er at cykle på Bygaden, må vi anmode om, at Bygaden bliver indrettet, så der kan cykles sikkert på den, og med forbindelse til stierne både mod nord, vest og syd.
Afsætningsplads ved stationen Det må forventes, at en stor del af de rejsende med tog bliver hentet og bragt med bil, herunder taxi. Sådan er situationen i dag. Der er derfor behov for pladser til afsætning og korttidsparkering, et behov som vil stige, når det fremover bliver lovligt at køre i bil forbi stationen på vestsiden af banen. Afsætning og korttidsparkering er slet ikke behandlet i lokalplanen, men det fjerner ikke behovet. Al erfaring viser, at bilisterne holder, hvor der er plads og gerne få meter fra stationen, uanset om det er lovligt. Forholdene ved den nuværende busvendeplads illustrerer problemet. Selv om der er stopforbud på hele busvendepladsen mellem station og center, holder der ofte 6-7 biler til stor gene for busser, fodgængere og cyklister. Enkelte bilister benytter endda busbanen til afsætning.
Vi ser frem til væsentlige forbedringer i lokalplanen og deltager gerne i en dialog.
Venlig hilsen
Cyklistforbundet Hørsholm og Fredensborg afdeling
Frank Jakobsen Høringssvar til Lokalplan N102, 1. etape af Nivå Bymidte Nivå, den 3. august 2019
Kære Byråd
Hermed mit høringssvar til lokalplan N107, 1. Etape af Nivå Bymidte.
Nivå Bymidte skal være borgernes bymidte.
Nivå, en teglværksby Vi har haft en stolt teglværkstradition i Nivå, og jeg synes, at fremtidens Nivå Bymidte skal afspejle dette. Mig bekendt har man ikke produceret brune tegl på vores teglværker, men gule og i mindre omfang røde.
Leret fra vores tidligere teglværker er hovedsageligt blåler og de øverste par meter har været rødler. Derfor har vores teglværker for langt størstedelen produceret gule mursten, da brændt blåler giver gule teglsten. Dog har Sølyst teglværk været leverandør af røde sten til Københavns Rådhus, og her ”skrællede” man rødler af i et område nordvest for Laveskov, for at skaffe rødler til de røde mursten.
Hvis vi kigger på mange af de gamle huse i Nivå, så er disse opført med facader af gule mursten. Jeg nævner her et par; Nivaagaard, Nivaagaards malerisamling, Nivås første skole ved smedebakken, Teaterhuset, og andre private huse i den gamle del af Nivå. Af nyere bygninger og bebyggelser kan nævnes Johannes hages hus, bebyggelser som Åtoften, Nivåvænge, Øresundsparken, Nivåpark, Nivådal, murertoften mfl. Vi har altså en tradition for bygninger med gule murstensfacader og det hænger højst sandsynligt sammen med vores teglværkshistorie, hvor der stort set kun blev udvundet blåler på grund af Nivås geologi.
Jeg mener, at fremtidens Nivå Bymidte skal videreføre denne tradition og derfor mener jeg, at der i lokalplanen, vedr. den ydre fremtræden, bør stilles krav om, at facader opføres i gule mursten og evt. med udsmykning i røde mursten, der kunne afspejle forholdet mellem vores teglværkers andel af blåler og rødler.
Grunden til, at der i dag anvendes disse nye farver på teglsten (brun, rødbrun, mørk og lys grå mv) er fordi det er billigere. Man blander leret op med forskellige andre fyldstoffer. Det kan sammenlignes lidt med marcipan. Der er den fine rene rå marcipan med 60% mandler og så er der konfektmarcipanen med kun 15% mandler og resten abrikoskerner. For teglstenens vedkommende er mandlerne leret og abrikoskernerne fyldstoffet, der er tilsat for at gøre dem billigere.
Højder Det er min klare holdning, at der maksimalt skal bygges i 3 etager. Vi skal ikke have skabt en ny betonghetto eller et nyt Nivåhøj 2.0. Ideelt skal bebyggelsesprocenten sættes ned. Og jeg har noteret mig på dels det digitale borgermøde og dels på byrådsmøder, at bebyggelsesprocenten ikke er låst fast, men er til politisk forhandling. Hvis et flertal i byrådet varetager borgernes interesse, og ikke KFI´s ønsker, kan de 4 etager altså reduceres til maksimalt 3 etager uden problemer. Det er min klare overbevisning, at en lavere byggehøjde vil skabe en mere attraktiv bymidte, der arkitektonisk vil have et bedre samspil med Nivås omkringliggende boligområder. Hvis det ikke er muligt at sætte bebyggelsesprocenten ned grundet en politisk uvilje til at varetage borgernes interesse fremfor større hensyn til KFI, så bør ”toppene” på 4 etager, som kompromis, omplaceres, således, at de flyttes ned på de bygningsafsnit der er 1 og 2 etager. Derved gøres alle bygninger maksimalt 3 etager høje og bebyggelsesprocenten bevares. Det vil i øvrigt også være bedre for bygningernes energiramme, da bygningernes overfladeareal vil blive mindre i forhold til etagearealet, se Figur 1 nedenfor. Der vil således, grundet det mindre overfladeareal, være et mindre varmetab og derved bedre for miljøet. Derudover vil der alt i alt skulle anvendes mindre beton, dels på grund af, at de 2 gavle udgår og dels på grund af, at søjler og bagmure ikke behøver at være så tygge, når de skal bære en etage mindre. Beton en af de værste syndere, når man taler om bæredygtighed inden for byggeriet.
1
Høringssvar til Lokalplan N102, 1. etape af Nivå Bymidte Nivå, den 3. august 2019
Figur 1 Omplacering af 4. Etage
Solceller vs. energiramme Det giver ingen mening at sætte solceller op på nybyggeri. Den eneste grund til, at de bliver sat op på nybyggeri, er fordi bygningen ikke i sig selv kan overholde energirammen. Bygningen bruger så at sige mere energi end den må ifølge energirammen/bygningsreglement. Ofte på grund af, at man har sparet på fx isolering, lavet for store vinduer eller lign. Man køber så aflad for sit merforbrug ved at sætte solceller på taget. Energimæssigt er der derved intet vundet og dermed ingen miljømæssig gevinst, tværtimod. Solceller skal driftes og har en begrænset levetid i forhold til en bygning der i sig selv kan overholde energirammen.
En bygherre, der efterfølgende skal leje bygningen ud, har som regel intet incitament til at bekoste ekstra solceller udover dem der skal bruges til at købe aflad med.
I forhold til bæredygtighed vil det give bedre mening at stræbe efter at bygningen kan holde energirammen uden brug af solceller.
Desuden vil de potentielt kunne give solreflektioner ind i naboejendomme, når de placeres på saddeltage/shedtage. Det bør fremgå, at solceller ikke må opsættes på de skrå tage.
Bygningernes ydre fremtræden. Det der vises i visualiseringerne, ligger helt i tråd med moden indenfor arkitektur der er i disse år. Er der så tale om en nyfortolkning eller en kopi, med lidt variation? Jeg mener, at det er det sidste. På mig virker det fremlagte projekt, som ligger til grund for lokalplansforslaget, som det kunne være taget fra et hvilket som helst projekt der pt opføres i hovedstadsområdet og så modereret lidt og placeret på Nivås Centerområde. Jeg mener ikke, at bymidten skal være et arkitektonisk eksperiment, uden skelen til det område det er placeret i. Jeg mener ikke der er kigget til Nivå historie og på de omkringliggende boligområder i fornøden grad.
Jeg mener valget af farver på mursten og farver på fuger er ALT for mørke. De skitserede bygninger er alt for høje (over 18.5 m, og altså højere end Nivåhøj) og de passer efter min mening ikke til Nivå. Det hopper og danser mellem forskellige stilarter, høj/lav, brun/rød/brungrå, glatte facader/ relieftegl, sadeltag udformet som udkigsposter, etc. helt i tråd med arkitektmoden der er pt. Men det passer ikke til Nivå og tager ikke hensyn til Nivås historie.
2
Høringssvar til Lokalplan N102, 1. etape af Nivå Bymidte Nivå, den 3. august 2019
Jeg ønsker IKKE et nyt moderne ghettobyggeri med en fortætning der gør, at det ødelægger de grønne arealer og inddrager Nivå skoles udearealer til placering af høje mørke betonklodser, beklædt med brune tegl og mørke fuger. Jeg ønsker ikke at få trukket biler ind i færdselsvejene, de såkaldte ”shared spaces”, som bl.a. vores børn skal benytte til og fra skole.
Andre kommentarer til teksten i lokalplansforslaget. Pkt. 7.15: Uanset max højde kan tekniske anlæg som elevatortårne, aftræk, master og lignende gives en højde der overstiger max højden.
Hvad er den maksimale højde som tekniske anlæg må rage op over bygningerne? Giver denne bestemmelse ikke carte blanche til, at man fx kan opstille/montere en 20 m høj mobilmast på toppen af bygningerne?
Pkt. 8.2.1: Inden for delområde 5 skal bebyggelsens facader fremstå i blank murværk.
Hvad menes med ovenstående tekst? Er der tale om at facaderne skal opføres med højglans tegl? Eller betyder det at murværket ikke må pudses?
Shedtag Shedtag minder mig om det ikoniske piktogram for en fabrik og jeg synes ikke det passer ind i Nivå, hvor der ikke findes et eneste hus med shedtag i forvejen.
Med venlig hilsen
Sune Hybert Rådlersvej 74 2990 Nivå
3
Høringssvar til lokalplan N107 for Nivå bymidte.
På Solkrogen i Nivå og på den nordligste strækning af Niverødvej har vi en klar bekymring og en anbefaling koblet til lokalplanen og udviklingen af Bymidten generelt.
Vores bekymring
Den nordligste del af Niverødvej mangler i den grad cykelsti og i det hele taget en sikker skolevej. Med udviklingen af Bymidten og den nye lokalplan, der åbner for gennemkørsel i bymidten er vi bekymrede for at trafikmængden stiger på Niverødvej og dermed gør skolevejen for vores børn endnu mere usikker end den allerede er i forvejen. Nedenstående billede viser vores børns skolevej som den ser ud i dag. Som det tydeligt fremgår, så er skolevejen decideret farligt at færdes på og resultatet er da også at vi kører vores børn i skole i bil, selvom skolen kun er 6-800 meter væk. Det er på ingen måde optimalt, hverken klimamæssigt eller trafikmæssigt. Vi frygter byudviklingsplanen gør trafikken endnu værre og at man i et snævert ”matrikel” fokus på ex. lokalplanens afgrænsning glemmer de omkringliggende trafikårer.
Vores Forslag/Anbefaling
Der er flere muligheder for at skabe en sikker skolevej på Niverødvej i forbindelse med udvikling af bymidten.
Helt konkret anbefaler vi at der anlægges cykelsti på hele Niverødvej (meget paradoksalt er der cykelsti på begge sider af vejen fra der hvor den skærer Solbjergvej, men af uransagelige årsager er der ikke anlagt cykelsti på de sidste 300 meter.)
Vi forslår desuden at bymidtens trafik planlægges, så bilister i meget høj grad bliver ledt både ind og ud via Nivåvej, som har kapaciteten til det. Vi ser meget gerne at både centrets detailkunder og biler til skolen i udgangspunktet ledes tilbage ud på nivåvej, hvor der ikke er udfordringer med bløde trafikanter på vejbanen, som der er på Niverødvej. Vi regner også med at lastbiler med varer og lignende tung trafik, så vidt muligt holdes væk fra Niverødvej.
Derudover kan det overvejes at genåbne tunnellen under jernbanen så Niverødvej igen bliver sammenhængende fra vest til øst. Ensrettet, så dem der skal fra bymidten og østpå kan køre den vej. Så fordeles trafikken bedre.
Uanset hvad løsningen kan være, så opfordrer vi meget stærkt til at få løst udfordringen med sikker skolevej på Niverødvej, specielt når trafikken ser ud til at øges.
Med venlig hilsen
Birgitte Ullerup og Martin Ullerup
Solkrogen 4
&
Sonia Maria Dias Da Silva og Hussam Al-Abady
Solkrogen 3
Samt ikke mindst
Eline (12 år)
Tristan (7 år)
Alexander (4 år)
Sara (10 år)
Daniel (8 år)
Adam (8 år)
Som alle går på Nivå skole og ønsker sig en sikker skolevej. Fredensborg Kommune Dokumentnummer 982273 Dato Egevangen 3b 13.08.2020 Sagsbehandler: 2980 Kokkedal LK CVR nr: 29 89 65 69 EAN nr: 5798000016798
Movias bemærkninger til Lokalplan N 107- Etape 1 af Nivå Bymidte
Lokalplan N 107 foreslår, at den eksisterende Nivå Center vej bliver en Bygade med sidetræer, tæt bebyggelse og parkeringsarealer. Det giver nogle udfordringer for buslinje 354.
I dag betjener linje 354 Nivå Bycenter og Nivå Station. Bussen kommer fra Niverødvej og drejer til venstre ad Nivå Center, vender ved den eksisterende vendeplads foran centret og kører retur til Niverødvej. Se vendeplads på tegning herunder:
I lokalplanen er de foreslåede nye byggefelter og parkeringsarealer placeret så tæt ud til Nivå Center vej, at busserne ikke kan vende, som de gør i dag.
Hvis den nuværende bustrafik med linje 354 skal kunne afvikles, kræver det:
Et stoppestedspar ud for stationstunnellen En vendemulighed og et endestationsstoppested tæt på en af indgangene til centret. Der er kun behov for plads til én holdende bus.
På kortbilag nr.3 i Lokalplanen er indtegnet et område til stationsforpladser – kan busser vende her?
Hvis der ikke kan skaffes tilstrækkelig plads til at vende en bus, skal der tænkes alternative løsninger for buskørslen til Nivå Bymidte.
Movia står gerne til rådighed.
Venlig hilsen
Liselotte Kærn Udvikling, Trafik og Planlægning
Direkte: +45 36 13 17 33 Mobil: +45 27 20 47 64, E-mail: [email protected]
Trafikselskabet Movia, Gammel Køge Landevej 3, DK 2500 Valby, +45 36 13 14 00, [email protected], moviatrafik.dk Venlige hilsner Stine Othenius Poulsen Byplanlægger
Team Plan og Byg Center for Byudvikling Miljø og Erhverv [email protected] | Telefon: +4572562191 [email protected] | Direkte: +45725672562191 EAN: 5798008359095
Fredensborg Kommune Egevangen 3B | 2980 Kokkedal www.fredensborg.dk
Læs her hvordan vi beskytter dine personoplysninger
Fra: Merete & Finn [mailto:[email protected]] Sendt: 13. august 2020 12:55 Til: Fredensborg Emne: Indsigelser til lokalplan N107, indsigelse til kommuneplantillæg nr. 10, indsigelse til lokalplan H113
På vegne af Agenda 21 Foreningen i Fredensborg Kommune fremsendes hermed ovennævnte indsigelser.
Med venlig hilsen
Finn Langgaard
Formand
Agenda 21 Foreningens indsigelser og bemærkninger til
Forslag til Lokalplan N107
Lokalplan N107 – ombygning af Nivå Centeret
INDSIGELSE
Lokalplanen bør give mulighed for at etablere solenergi-tage. Moderne solcelleanlæg kan opsamle energi via lysindfaldet og altså også på nordvendte tagarealer. Se heldækkende sol-energitage https://ennogie.com/da/faq/.
Solceller bør naturligvis være med batterier, så udbyttet af solcellerne kan udnyttes maksimalt i bebyggelsen.
I forhold til genanvendelse af energi bør det kræves, at større køleanlæg skal være tilsluttet varmegenvindingsanlæg, så overskudsvarmen fra køleanlæggene kan benyt- tes til produktion af varmt vand og til opvarmning af indblæsningsluften i ventilations- anlæg.
INDSIGELSE / bemærkning
Anvendelse af delområderne beskrevet i § 3.
Der er en uoverensstemmelse mellem brugen af ordene delområde og byggefelt.
I § 3.5 er anført, ”at delområde 4 kun må anvendes til etageboliger, liberalt erhverv, publikumsorienteret service, butikker, offentlige formål og mobilmast”.
Delområde 4 er på kortbilag 2 vist som beliggende øst for banen - og omfatter her samtlige de i dag anlagte parkeringspladser til pendlere øst for banen – samt den eksisterende stationsbygning.
Hvis beskrivelsen er korrekt, må vi anføre, at samtlige nævnte udnyttelsesmuligheder for delområde 4 vil medføre øget behov for parkering øst for banen, hvilket reelt vil fjerne en stor del af de pladser, som i dag benyttes af pendlerne.
Er vores opfattelse en misforståelse, fordi de nævnte formål alene gælder for stationsbygningen, vil det være hensigtsmæssigt at nævne det i teksten – det er jo ikke en selvfølge!
Vi vil derfor mene, at der i beskrivelsen for anvendelse af delområde 4 kræves et antal parkeringspladser, som imødekommer det øgede behov – og fastlægger et samlet antal, der ikke begrænser det antal parkeringspladser, der i dag er til rådighed for pendlerne på den østlige side af banen.
Tilsvarende for delområde 5 som, hvis beskrivelsen i § 3.6 er korrekt, nok bør inde- holde et byggefelt – og nævne de eksisterende, bevaringsværdige bygninger og kommunens holdning til en eventuel nedrivning af disse.
INDSIGELSE
Plads til opsamling af affald:
Der er for de enkelte byggefelter anført regler for småbygninger, men vi vurderer ikke, at disse også kan rumme affald og cykler.
Der vil være behov for opstilling af materiel til affald for såvel butikker / andet erhverv og boliger – og disse affaldsproducenter må som minimum have to adskilte opsam- lingssteder, da affald fra virksomheder og affald fra boliger ikke må opsamles i blan- ding, idet reglerne for bortskaffelse og betaling er forskellige.
Til boligerne skal der som minimum være plads til materiel til de varslede 10 fraktioner – og det er næppe nok med én beholder til hver fraktion, der skal være plads til at komme til de enkelte containere og adgangen skal være med aflåst, så uvedkommende ikke kan benytte beholderne.
Anvendes nedgravede beholdere vil de nødvendigvis skulle placeres, de kan tilkøres med lastbil. De skal tillige være låst for uvedkommendes brug, da enhver ellers vil kunne fylde affald i dem. Risikoen for placering af affald ved sådanne beholderes indkast vil være stor, og vi vurderer, at denne form for affaldsopsamling vil blive særdeles arbejdskrævende i form af oprydning og renholdelse.
Til virksomhederne skal der tilsvarende være de nødvendige opsamlingsmuligheder for de affaldsfraktioner, som de fremover må forventes at få behov for. Det vil måske være hensigtsmæssigt at indføre krav om, at detailbutikker skal have fælles affaldsopsamling og bortskaffelse, så der ikke skal etableres affaldsskure for mange steder i bebyggelsen.
Nedgravede containere vurderes ikke anvendelige til erhvervsaffald, da mængderne kan være meget svingende – og momentvis meget store.
Supermarkeder med egen opsamling af affald kan undtages fra pligten til at deltage i de fælles ordninger.
Bygninger til affald skal være placeret, så der kan køres til dem med lastbiler – altså beliggende tæt på kørebanearealer, hvor der må køre tunge køretøjer – og hvor disse kan holde uden at spærre for andre under arbejdet med afhentning af affaldet.
INDSIGELSE
Materialevalg:
Klimasituationen kræver, at kommunen handler i forhold hertil og erkender, at der er et klimaproblem, som kræver begrænsning i CO2 udledningen. Det gøres bl.a. ved at stille krav om anvendelse af klimavenlige materialer – dvs. materialer som ikke kræver uforholdsmæssig stor CO2 udledning ved fremstillingen.
Vi gør opmærksom på, at byggeri stadig er årsag til ca. 40 % af de samlede CO2 udledninger fra vores samfund. Og der er ingen tvivl om, at kravene om udbredt brug af tegl er medvirkende til en relativt alt for høj udledning fra det af lokalplanen omfattede byggeri.
Det er forståeligt, at man i Nivå ønsker at bruge tegl af historiske årsager, men når man også skal tage hensyn til klimaet, må man begrænse anvendelsen til at være en form for markering, som viser denne historik. Vi foreslår, at kravet i stedet bliver, at f.eks. gavle og indgangspartier skal være med tegl, som for hvert teglparti varieres som beskrevet ii § 8.8, mens de øvrige overflader kan være pudsede eller træbeklædte. Ved valg af pudsede overflader mellem felterne med tegl, kan der anvendes hvid eller andre lyse farver. Det vil efter vores mening også give bebyggelsen et lettere udtryk sammenlignet med det ”tunge” byggeri, der er antydet i tegningen på side 9.
I § 8.26 er der forlangt enten sortmalet træ eller ubehandlet lærketræ. Er det nødvendigt at være så specifik? Der findes mere holdbare træsorter end lærk. Cedertræ, som er en fællesbetegnelse for cypres og thuja er betydeligt mere holdbart og dyrkes rent faktisk også som skovtræer i Danmark. Ubehandlet lærk får i løbet af et par år en ret kedelig, grå farve, som vist kun arkitekter finder attraktiv!
For så vidt angår belægninger er teglklinker (som kræver ekstra høj temperatur og derfor også ekstra CO2 ved produktionen) en kostbar belægning med relativt lav slidstyrke – dvs. at den også er dyr i drift. Belægninger med betonsten giver et relativt stort CO2 aftryk (dog betydeligt mindre end de teglklinker, som er fore- skrevet), men har en betydeligt større slidstyrke, hvorfor de er et mere hensigts- mæssigt valg. Betonsten kan tillige vælges i mange typer og farver – og kan dermed fint matche bygningerne, uanset hvilke materialer disse opføres i.
INDSIGELSE
Parkeringsnorm Se også vores indsigelse til forslag til kommuneplantillæg nr. 10.
I udvalgspunkterne vedr. forslaget til tillæg nr. 10 til kommuneplanen er det anført, at ændringen ingen budgetmæssige konsekvenser vil have. Det må så betyde, at man pålægger bygherren at etablere de nødvendige P-pladser. I praksis vil det medføre, at kommunen ikke kan disponere over disse pladser eller på nogen måde reservere dem til pendlerne. Det vil også betyde, at det bliver bygherren, der efterfølgende fastsætter parkerings- bestemmelserne – og sikrer at disse bliver overholdt.
Hvis behovet for pendlerparkeringspladser viser sig IKKE at blive dækket af de nu planlagte p-pladser, må det forventes at blive kommunens ansvar at finde arealer til og at anlægge flere p-pladser. Hvilket så vil få mærkbare, økonomiske konsekvenser for kommunen.
For få parkeringspladser vil føre til overtrædelser af parkeringsbestemmelserne og parkeringsbøder – og dermed give udbredt utilfredshed, hvilket igen vil få indflydelse på den fremtidige anvendelse af centeret.
BEMÆRKNINGER
Andre forhold
1. Den beskrevne beplantning i bebyggelsen vil stille krav om vedligeholdelse, hvis de grønne områder skal fremtræde så de reelt gavner bebyggelsens fremtidige udseende. Det vil derfor være bæredygtigt i bebyggelsen at etablere regnvandsopsamling i en række større, underjordiske tanke, så der i tørre perioder kan oppumpes regnvand herfra til vanding. Tankene skal naturligvis have overløb til regnvandssystemet, men kan tillige have en effekt i forhold til forsinkelse på regnvandsafledningen i skybruds- situationer.
Erfaringsmæssigt vil vanding med vandværksvand blive stærkt begrænset, da der så skal betales for både vand og vandafledning for den brugte mængde, hvilket for så store anlæg kan blive ret dyrt – og derfor et oplagt mål for besparelser.
2. I § 8.25 anføres at ”Tage på overdækningerne skal gives et let udtryk”, mens der i 8.27 for tage på småbygningerne anføres at ”de skal etableres i tagpap, sedum eller solceller. Da de nævnte bygninger formentlig vil stå i nærheden af hinanden, vil det være hensigtsmæssigt med samme krav. Vi tillader os at bemærke, at et sedum-tag i realiteten er et tagpaptag dækket med stenurt (sedum), som vokser i et lag fiberfilt – altså et såkaldt grønt tag, som blot er betydeligt dyrere end et almindeligt tagpaptag. Hvis ikke kravet om ’grønne tage’ suppleres med krav om evne til at tilbage- holde regnvand i en specificeret mængde, vil disse tage kun have en perifer effekt i forhold til at forsinke afledningen i en skybrudssituation.
Det bemærkes tillige, at det vil være stærkt uhensigtsmæssigt at etablere solcelleanlæg på de lave småbygninger, da der jo samtidig stilles krav om plantning af træer på parkeringsarealerne. Der vil med tiden blive omfattende skyggeeffekt fra såvel træer som høje bygninger i forhold til de nævnte småbygninger. Og dermed tilsvarende alt for lille effekt af anlæggene.
Skal anlæg til solenergi i denne bebyggelse have en effekt, skal de placeres på de høje bygninger – ikke på de lave.
På vegne af Agenda 21 Foreningen for Fredensborg Kommune
Finn Langgaard Formand
Hillerødvejen 55 3480 Fredensborg
[email protected] 48476442 40109442
From: Stine Othenius Poulsen Sent: Mon, 17 Aug 2020 08:23:38 +0200 To: Jane Riskjær;Katrine Hedegaard Nielsen Subject: VS: Nivå bymidte
Videresendt fra planpostkassen
Venlige hilsner Stine Othenius Poulsen Byplanlægger
Team Plan og Byg Center for Byudvikling Miljø og Erhverv [email protected] | Telefon: +4572562191 [email protected] | Direkte: +45725672562191 EAN: 5798008359095
Fredensborg Kommune Egevangen 3B | 2980 Kokkedal www.fredensborg.dk
Læs her hvordan vi beskytter dine personoplysninger Fra: Rikke Brunander Iversen [mailto:[email protected]] Sendt: 17. august 2020 08:16 Til: Plan Emne: Nivå bymidte
Max. 3 etager på byggeriet i vores Nivå Bymidte! Det er min holdning til byrådet! For et attraktivt byggeri, der kan tiltrække nye familier, med mindre skygge, og bedre udemiljø og uderum. Bedste hilsner Rikke Brunander Iversen -- Rikke Brunander Iversen From: Stine Othenius Poulsen Sent: Mon, 17 Aug 2020 12:14:33 +0200 To: Jane Riskjær;Katrine Hedegaard Nielsen Subject: VS: Max. 3 etager i Nivå
Videresendt fra planpostkassen.
Høringssvar?
Venlige hilsner Stine Othenius Poulsen Byplanlægger
Team Plan og Byg Center for Byudvikling Miljø og Erhverv [email protected] | Telefon: +4572562191 [email protected] | Direkte: +45725672562191 EAN: 5798008359095
Fredensborg Kommune Egevangen 3B | 2980 Kokkedal www.fredensborg.dk
Læs her hvordan vi beskytter dine personoplysninger
Fra: Helene Hartelius [mailto:[email protected]] Sendt: 17. august 2020 11:18 Til: Plan Emne: Max. 3 etager i Nivå
Hej
Jeg mener at der max bør bygges 3. etager i Nivå - også i Nivå bymidte.
Med venlig hilsen
Helene Hartelius
Svanevej 3, 2990 Nivå From: Katrine Hedegaard Nielsen Sent: Tue, 18 Aug 2020 15:52:20 +0200 To: Katrine Hedegaard Nielsen Cc: Jane Riskjær Subject: VS: Nivå bymidte
Fra planposten
Byplanlægger | Katrine Hedegaard Nielsen
Center for Byudvikling Miljø og Erhverv Tel: +4572562214 Mob: Email: [email protected] ------Oprindelig meddelelse----- Fra: Michelle Iftikhar [mailto:[email protected]] Sendt: 18. august 2020 11:59 Til: Plan Emne: Nivå bymidte
Hej Jeg stemmer for max 3 og helst 2 etagers bygninger i nivå midte. Vi bor selv i 2 plan rækkehus i nivå, Og synes det er lækkert. Der skulle også gerne være plads til sol og grønne arealer i bymidten, og der vil bygninger der er højere end 3 skærme for. Så stemmer for max 2 el 3 sal ??
Venlig hilsen Michelle iftikhar Margerittens kvarter 38, nivå
Michelle Iftikhar From: Katrine Hedegaard Nielsen Sent: Tue, 18 Aug 2020 15:52:45 +0200 To: Katrine Hedegaard Nielsen Cc: Jane Riskjær Subject: VS: Indsigelse til byggeriet i Nivå
Fra planposten
Venlige hilsner Katrine Hedegaard Nielsen Byplanlægger
Team Plan og Byg Center for Byudvikling Miljø og Erhverv [email protected] | Telefon: +4572562191 [email protected] | Direkte: +4572562214 EAN: 5798008359095
Fredensborg Kommune Egevangen 3B | 2980 Kokkedal www.fredensborg.dk
Læs her hvordan vi beskytter dine personoplysninger Fra: Henrik Flemming Petersen [mailto:[email protected]] Sendt: 18. august 2020 10:57 Til: Plan Cc: Elisabeth Petersen Emne: Indsigelse til byggeriet i Nivå
Kære rette vedkommende / byråd m.fl.
Det kan da ikke have sin rigtighed, at bygge højt i Nivå, helt generelt, vi skal vel ikke være et nyt Sorgenfri :(
Jeg og familie må på det kraftigste fraråde højt byggeri samt uvante farveskalaer i vores fælles Nivå.
Brug dog Humlebæk som skabelon, og lav lignende byggeri her I Nivå og ved Nivå Centret.
Med venlig hilsen
Henrik Petersen From: Katrine Hedegaard Nielsen Sent: Tue, 18 Aug 2020 15:53:05 +0200 To: Katrine Hedegaard Nielsen Cc: Jane Riskjær Subject: VS:
Fra planposten
Venlige hilsner Katrine Hedegaard Nielsen Byplanlægger
Team Plan og Byg Center for Byudvikling Miljø og Erhverv [email protected] | Telefon: +4572562191 [email protected] | Direkte: +4572562214 EAN: 5798008359095
Fredensborg Kommune Egevangen 3B | 2980 Kokkedal www.fredensborg.dk
Læs her hvordan vi beskytter dine personoplysninger Fra: Henrik Lyngbye [mailto:[email protected]] Sendt: 18. august 2020 09:21 Til: Plan Emne:
Etagebyggeri på max 3 etager er at foretrække Vi skal ikke ligne Kokkedal med masser af beton problemer og socialt slagside From: Katrine Hedegaard Nielsen Sent: Tue, 18 Aug 2020 15:53:25 +0200 To: Katrine Hedegaard Nielsen Cc: Jane Riskjær Subject: VS: MMS
Fra planposten
Venlige hilsner Katrine Hedegaard Nielsen Byplanlægger
Team Plan og Byg Center for Byudvikling Miljø og Erhverv [email protected] | Telefon: +4572562191 [email protected] | Direkte: +4572562214 EAN: 5798008359095
Fredensborg Kommune Egevangen 3B | 2980 Kokkedal www.fredensborg.dk
Læs her hvordan vi beskytter dine personoplysninger Fra: [email protected] [mailto:[email protected]] Sendt: 18. august 2020 08:28 Til: Plan Emne: MMS
Højst 3 etager i Nivå bymidte. Helst færre. Børge Frost Iwersen ------Dette er en mms, som er sendt til din e-mail fra en mobiltelefon. Du har mulighed for at sende et svar tilbage. Modtageren får dit svar som mms på sin mobiltelefon. Bemærk: - Hver besked kan kun besvares én gang - Hvis du ønsker at besvare, skal du gøre det inden for 14 dage, fra du har modtaget denne e-mail - Din svarmail må højst fylde 600 Kbyte. (inkl. evt. vedhæftede filer) From: Katrine Hedegaard Nielsen Sent: Tue, 18 Aug 2020 15:56:06 +0200 To: Katrine Hedegaard Nielsen Cc: Jane Riskjær Subject: VS: N107 samt tillæg 13, indsigelse
Fra planposten
Venlige hilsner Katrine Hedegaard Nielsen Byplanlægger
Team Plan og Byg Center for Byudvikling Miljø og Erhverv [email protected] | Telefon: +4572562191 [email protected] | Direkte: +4572562214 EAN: 5798008359095
Fredensborg Kommune Egevangen 3B | 2980 Kokkedal www.fredensborg.dk
Læs her hvordan vi beskytter dine personoplysninger Fra: Janne Jervin Cote [mailto:[email protected]] Sendt: 17. august 2020 14:26 Til: Plan Emne: N107 samt tillæg 13, indsigelse
Vi ønsker ikke 4 etager: 1-2-3 og mindre bebyggelsesprocent
Mvh
Janne BJ Cote From: Jane Riskjær Sent: Thu, 20 Aug 2020 08:15:03 +0200 To: Katrine Hedegaard Nielsen Subject: VS: Høring Nivå Bymidte Attachments: Høring Nivå Bymidte .docx
Venlige hilsner Jane Riskjær Projektleder, Strategisk Byudvikling
Team Plan og Byg Center for Byudvikling Miljø og Erhverv [email protected] | Telefon: +4572562191 [email protected] | Direkte: +4572565135 EAN: 5798008359095
Fredensborg Kommune Egevangen 3B | 2980 Kokkedal www.fredensborg.dk
Læs her hvordan vi beskytter dine personoplysninger
Fra: Line Veloso Sendt: 19. august 2020 16:15 Til: Jane Riskjær Emne: VS: Høring Nivå Bymidte
Fra planpostkassen
Venlige hilsner Line Veloso Byplanlægger
Team Plan og Byg Center for Byudvikling Miljø og Erhverv [email protected] | Telefon: +4572562191 [email protected] | Direkte: +4572562744 EAN: 5798008359095
Fredensborg Kommune Egevangen 3B | 2980 Kokkedal www.fredensborg.dk
Læs her hvordan vi beskytter dine personoplysninger
Fra: Martin Haugan Ullerup [mailto:[email protected]] Sendt: 19. august 2020 09:19 Til: Plan Emne: Høring Nivå Bymidte
Hermed Høringssvar til Nivå Bymidte Høring til lokalplan for Nivå centret
Grundlæggende er vi meget positive overfor planerne for den nye bymidte og herunder denne lokalplan. Vi har dog en række foreslag og bekymringer, som vi mener vil gøre planen endnu bedre
1. Lokalplanen bærer præg af en efter vores mening for høj bebyggelsesprocent ifht. Den højde på bygningerne der planlægges. 4 etager, også selvom de er indskudt, er for højt. Det passer ikke til nivås øvrige arkitektur og byplanlægning samtidig med at det skaber en række udfordringer. Desto højere der bygges, desto mere af det frie areal i bymidten vil henlægge i skygge og vil være uattraktivt for byliv generelt. Høje bygninger har også tendens til at ændre vindforholdene, skabe kastevinde mv., hvilket kan påvirke den positive oplevelse ved at færdes i bymidten. Vi støtter klart op omkring en byfortætning i bymidten, men mener den foreslående lokalplan går for vidt. Nivå bymidte bør stadig være et sted, der er åbent og hvor man ikke skal vride nakken af led for at se himlen. Den følelse af åbenhed er en del af den nuværende bymidtes DNA som bør bevares. Hvis der generelt skæres en etage væk på de bygningsmasser der er over 2 etage, samtidig med at bebyggelsesprocenter sættes ned, så vil det passe langt bedre til Nivå.
2. Trafikforhold – med åbningen af gennemkørsel i bymidten fra Nivåvej til Niverødvej er vi bekymrede for hvad det vil betyde for trafikmængden på Niverødvej og dermed også forbi og tæt på skolen. Nivåvej er beregnet til meget og tung trafik, hvilket Niverødvej ikke er. Der færdes mange bløde trafikanter på Niverødvej, hvilket ikke er tilfældet på Nivåvej. Det bør prioriteres at biler og tung trafik så vidt muligt ledes tilbage ud på Nivåvej og ikke gennem bymidten og ud til den langt mindre (og ikke trafiksikre) Niverødvej.
3. Arealet øst for banen (syd for stationsbygningen) bør indrettes til pendlerparkering i stedet for boliger. Behovet for pendlerparkering vil sandsynligvis stige og arealet på den side af banen er oplagt til formålet. Med byfortætning vest for banen og to nye moderne dagligvarerbutikker samt en ny skole og en svømmehal vil der være behov for parkeringspladser, men det bør begrænses mest muligt. Parkeringspladser er de mest døde arealer i en bymidte, så hellere færre af dem, så der bliver mere plads til det grønne og livet mellem bygningerne.
Med Venlig Hilsen
Karoline De la motte og Martin Ullerup Initivtagere til FællesVærket i Nivå og henholdsvis formand og bestyrelsesmedlem i foreningen Mere Liv i Nivå Bymidte, der står bag Nivå Byfest, Juletræstænding, Fastelavn mv. i Bymidten Venlige hilsner Line Veloso Byplanlægger
Team Plan og Byg Center for Byudvikling Miljø og Erhverv [email protected] | Telefon: +4572562191 [email protected] | Direkte: +4572562744 EAN: 5798008359095
Fredensborg Kommune Egevangen 3B | 2980 Kokkedal www.fredensborg.dk
Læs her hvordan vi beskytter dine personoplysninger
Fra: Inge Vesterby [mailto:[email protected]] Sendt: 19. august 2020 13:22 Til: Plan Emne: Nyt Nivå Center
Kære Byråd
Tænk jer rigtig godt om.
Mere end 3 etagers byggeri i Nivå bymidte vil være en katastrofe.
Hvis I er i tvivl, kan I bare besøge Allerød Center ved Stationen.
Kærlig hilsen
Inge Vesterby og Jes Jakobsen arkitekt maa
Nivåvænge 204
2990 Nivå
Sendt fra Mail [go.microsoft.com] til Windows 10 From: Jane Riskjær Sent: Thu, 20 Aug 2020 08:15:12 +0200 To: Katrine Hedegaard Nielsen Subject: VS: Lokalplansforslag N107 m.m. for Nivå Bymidte etape 1 - Høringssvar
Venlige hilsner Jane Riskjær Projektleder, Strategisk Byudvikling
Team Plan og Byg Center for Byudvikling Miljø og Erhverv [email protected] | Telefon: +4572562191 [email protected] | Direkte: +4572565135 EAN: 5798008359095
Fredensborg Kommune Egevangen 3B | 2980 Kokkedal www.fredensborg.dk
Læs her hvordan vi beskytter dine personoplysninger
Fra: Line Veloso Sendt: 19. august 2020 16:13 Til: Jane Riskjær Emne: VS: Lokalplansforslag N107 m.m. for Nivå Bymidte etape 1 - Høringssvar
Fra planpostkassen
Venlige hilsner Line Veloso Byplanlægger
Team Plan og Byg Center for Byudvikling Miljø og Erhverv [email protected] | Telefon: +4572562191 [email protected] | Direkte: +4572562744 EAN: 5798008359095
Fredensborg Kommune Egevangen 3B | 2980 Kokkedal www.fredensborg.dk
Læs her hvordan vi beskytter dine personoplysninger
Fra: Bente Larsen [mailto:[email protected]] Sendt: 18. august 2020 21:36 Til: Plan Emne: Lokalplansforslag N107 m.m. for Nivå Bymidte etape 1 - Høringssvar
Kære Plan og Miljø
Hermed mit synspunkt.
Byggeriet bør højst være i 3 etager. 4 etager er alt for højt. Byggeprocenten bør tilsvarende nedsættes.
Med venlig hilsen
Bente Larsen
Mariehøj 229
2990 Nivå From: Jane Riskjær Sent: Thu, 20 Aug 2020 08:15:21 +0200 To: Katrine Hedegaard Nielsen Subject: VS: Høringssvar for forslag til lokalplan for 1. etape af Nivå Midtby, lokalplanforslag N107 Attachments: 'Nivaa bymidte - høring.odt
Venlige hilsner Jane Riskjær Projektleder, Strategisk Byudvikling
Team Plan og Byg Center for Byudvikling Miljø og Erhverv [email protected] | Telefon: +4572562191 [email protected] | Direkte: +4572565135 EAN: 5798008359095
Fredensborg Kommune Egevangen 3B | 2980 Kokkedal www.fredensborg.dk
Læs her hvordan vi beskytter dine personoplysninger Fra: Line Veloso Sendt: 19. august 2020 16:11 Til: Jane Riskjær Emne: VS: Høringssvar for forslag til lokalplan for 1. etape af Nivå Midtby, lokalplanforslag N107
Fra planpostkassen
Venlige hilsner Line Veloso Byplanlægger
Team Plan og Byg Center for Byudvikling Miljø og Erhverv [email protected] | Telefon: +4572562191 [email protected] | Direkte: +4572562744 EAN: 5798008359095
Fredensborg Kommune Egevangen 3B | 2980 Kokkedal www.fredensborg.dk
Læs her hvordan vi beskytter dine personoplysninger Fra: Kresten Storgaard [mailto:[email protected]] Sendt: 18. august 2020 21:25 Til: Plan Emne: Høringssvar for forslag til lokalplan for 1. etape af Nivå Midtby, lokalplanforslag N107
Til Plan Fredensborg Kommune
Der fremsendes hermed vedhæftede høringssvar for ovennævnte lokalplanforslag N107.
Med venlig hilsen Kresten Storgaard Kalvehaven 8, 2990 Nivå tlf.: 28359598
Nivå, den 18. august 2020 Kresten Storgaard
Høringsvar: Forslag til lokalplan for 1. etape af Nivå Bymidte, lokalplan nr. N107
Lokalplanforslag Nivå Bymidte: For højt og for høj bebyggelsesprocent. Byrådet har fremlagt et udkast til lokalplan for den centrale del af den nye bymidte. Der var et digitalt borgermøde, den 24. juni. Der tillades byggeri op til 4 etager. Og en bebyggelsesprocent på 45. Vedtages lokalplanen er der lukket op for etablering af en alt for kompakt bymæssighed, der hæftes sammen med det kompakte byggeri på nordsiden af Nivåvej og som står i skærende kontrast til øvrige omgivelser og hidtidige intentioner. Hvorfor? Hvem vinder ved det kompakte og høje byggeri? Er det en forudsætning for at den nye bymidte kan bygges – for de næste faser? Nej, det er det ikke! På det digitale borgermøde fremgik det klart, som svar på borger-spørgsmål, at de eneste der ville få fordele af det høje byggeri og den høje bebyggelsesprocent, var KFI. (Nedenfor er vedhæftet de spørgsmål, jeg stillede desangående).
KFI har naturligvis en klar og helt legitim interesse i at maksimere gevinsten. Men der er ingen fordele for borgere eller kommune. Man kan altså godt skære en etage af de højeste bygninger uden at gøre det øvrige byggeri mere tæt. Det er ikke et nulsum-spil, der skal gå op. Der er altså ingen fordele ved de høje bygninger og den høje bebyggelsesprocent hverken for borgerne eller for kommunens øvrige byggeri i de næste faser af Nivå Bymidte. Vi kan med andre ord vælge. Det er tankevækkende, at det fremlagte lokalplanforslag bryder radikalt med de tanker og retningslinjer, der blev lagt af Den Hageske Stiftelse, da man etablerede Nivågård som et erhvervscenter i grønne omgivelser i de gamle teglbyggede landbrugsbygninger, frem for i et nyt ”moderne” kontorbyggeri. Og da Nivå Center blev opført i rødt tegl, i et et-etagebyggeri, der klart var inspireret af og afspejlede teglværksproduktionens tørrelader. Det er den fremsynethed vi i dag kan takke for at Nivå fremstår som grøn lokalitet. Det er naturen og den begrænsede bymæssighed, der er en af vores bedste ressourcer og som adskiller os fra de øvrige stationsbyer langs kystbanen. Hold fast i det! I stedet for at trække på tankerne bag omlægningen af Nivågård og Den Hageske Stiftelse, lukker lokalplanforslaget op for etablering af et kompakt byggeri, der klart er for højt og for tæt. Netop nu hvor træer og beplantning på Nivåvej, der fører til Nivå Center, for alvor er vokset til og lægger en fin visuel afstand til det kompakte byggeriet på nordsiden af Nivåvej, frembyder det et grønt bælte ethvert bolig- og erhvervsbyggeri med grønne ambitioner må misunde. I stedet for at bygge videre på de grønne muligheder, ønsker man at give grønt lys for højt byggeri på 4 etager, der limer Bymidten sammen med det kompakte byggeri på nordsiden af Nivåvej. Lokalplanen har bestemt gode takter – så skær en etage af de højeste bygninger og reducer bebyggelsesprocenten tilsvarende!
Kresten Storgaard (med i Netværket Smuk Nivå Midtby) Kalvehaven 8, 2990 Nivå
På det digitale borgermøde den 24. juni stillede jeg følgende spørgsmål – inden og under mødet:
Hvilken rolle spiller økonomien for bebyggelsesprocenten i forslaget til lokalplanen? Hvem mister penge, hvis bebyggelsesprocenten reduceres? Hvem tjener penge hvis den øges?
Betyder en reduktion af bebyggelsesprocenten i forslaget, at bebyggelsesprocenten i de øvrige områder af midtbyen skal øges?
Hvad skal en bedre økonomi ved en øget bebyggelsesprocent i etape 1 bruges til? Hvad skal en bedre økonomi ved en øget bebyggelsesprocent i de øvrige delområder bruges til?
Hvem mister penge, hvis bebyggelsesprocenten reduceres? Hvem tjener penge hvis den øges?
Godt med variation i højden. Men 4 etager er alt for højt. Reducer højden og skær ned på bebyggelsesprocenten. Hvorfor er bebyggelsesprocenten så høj? Hvem får fordel af den høje bebyggelsesprocent?
Kresten Storgaard From: Jane Riskjær Sent: Thu, 20 Aug 2020 08:15:28 +0200 To: Katrine Hedegaard Nielsen Subject: VS: Høringssvar Lokalplanforslag N107 m.m. for Nivå Bymidte etape 1
Venlige hilsner Jane Riskjær Projektleder, Strategisk Byudvikling
Team Plan og Byg Center for Byudvikling Miljø og Erhverv [email protected] | Telefon: +4572562191 [email protected] | Direkte: +4572565135 EAN: 5798008359095
Fredensborg Kommune Egevangen 3B | 2980 Kokkedal www.fredensborg.dk
Læs her hvordan vi beskytter dine personoplysninger
Fra: Line Veloso Sendt: 19. august 2020 16:09 Til: Jane Riskjær Emne: VS: Høringssvar Lokalplanforslag N107 m.m. for Nivå Bymidte etape 1
Fra planpostkassen
Venlige hilsner Line Veloso Byplanlægger
Team Plan og Byg Center for Byudvikling Miljø og Erhverv [email protected] | Telefon: +4572562191 [email protected] | Direkte: +4572562744 EAN: 5798008359095
Fredensborg Kommune Egevangen 3B | 2980 Kokkedal www.fredensborg.dk
Læs her hvordan vi beskytter dine personoplysninger
Fra: Berit Haut [mailto:[email protected]] Sendt: 18. august 2020 19:46 Til: Fredensborg; Plan Emne: Høringssvar Lokalplanforslag N107 m.m. for Nivå Bymidte etape 1
Indsigelser imod / ændringsforslag til lokalplanforslag N107 for Nivå Bymidte etape 1 og kommuneplantillæg nr. 13
Byggeriet må være på max. 3 etager. Byggeprocenten skal tilsvarende nedsættes, således at alle m2 over 3 etager bare fjernes og 3. etage trækkes tilbage, så facaden ikke bliver så massiv.
Dette for at skabe et attraktivt byggeri, der kan tiltrække nye familier, hvor der er bedre udemiljø og uderum og færre skyggegener.
Berit Haut
Mariehøj
Nivå From: Jane Riskjær Sent: Thu, 20 Aug 2020 08:15:37 +0200 To: Katrine Hedegaard Nielsen Subject: VS: NEJ tak til 3/4 etager i Nivå bymidte
Venlige hilsner Jane Riskjær Projektleder, Strategisk Byudvikling
Team Plan og Byg Center for Byudvikling Miljø og Erhverv [email protected] | Telefon: +4572562191 [email protected] | Direkte: +4572565135 EAN: 5798008359095
Fredensborg Kommune Egevangen 3B | 2980 Kokkedal www.fredensborg.dk
Læs her hvordan vi beskytter dine personoplysninger Fra: Line Veloso Sendt: 19. august 2020 16:08 Til: Jane Riskjær Emne: VS: NEJ tak til 3/4 etager i Nivå bymidte
Fra planpostkassen
Venlige hilsner Line Veloso Byplanlægger
Team Plan og Byg Center for Byudvikling Miljø og Erhverv [email protected] | Telefon: +4572562191 [email protected] | Direkte: +4572562744 EAN: 5798008359095
Fredensborg Kommune Egevangen 3B | 2980 Kokkedal www.fredensborg.dk
Læs her hvordan vi beskytter dine personoplysninger Fra: Merete Movang [mailto:[email protected]] Sendt: 18. august 2020 18:12 Til: Plan Emne: NEJ tak til 3/4 etager i Nivå bymidte
3 eller 4 etager i en ellers naturskøn skyline med mange rækkehuse og maksimalt 2 etager vil uanset arkitektens velmenende design være en SKAMPLET i Nivå Bymidte.
NEJ TAK, håber min stemme bliver hørt.
Med venlig hilsen
Merete Toft Movang From: Jane Riskjær Sent: Thu, 20 Aug 2020 08:15:49 +0200 To: Katrine Hedegaard Nielsen Subject: VS: Fwd: Attachments: Høringsvar d18.08.2020.pdf
Venlige hilsner Jane Riskjær Projektleder, Strategisk Byudvikling
Team Plan og Byg Center for Byudvikling Miljø og Erhverv [email protected] | Telefon: +4572562191 [email protected] | Direkte: +4572565135 EAN: 5798008359095
Fredensborg Kommune Egevangen 3B | 2980 Kokkedal www.fredensborg.dk
Læs her hvordan vi beskytter dine personoplysninger Fra: Line Veloso Sendt: 19. august 2020 16:07 Til: Jane Riskjær Emne: VS: Fwd:
Fra planpostkassen
Venlige hilsner Line Veloso Byplanlægger
Team Plan og Byg Center for Byudvikling Miljø og Erhverv [email protected] | Telefon: +4572562191 [email protected] | Direkte: +4572562744 EAN: 5798008359095
Fredensborg Kommune Egevangen 3B | 2980 Kokkedal www.fredensborg.dk
Læs her hvordan vi beskytter dine personoplysninger Fra: Mikkel Ingemann Willner [mailto:[email protected]] Sendt: 18. august 2020 15:58 Til: Plan Emne: Fwd:
Til rette vedkommende, vedhæftet høringssvar i PDF-fil.
Med venlig hilsen Mikkel Willner, Nivå
Virusfri. www.avg.com [avg.com] [avg.com] Side 1 af 2
Kære Byråd
Nedenstående er høringssvar til N107 1.Etape af Nivå bymidte, d.18.08.2020
Hvor mon medlemmerne af byrådet bor henne?
Punkt 1; Medinddragelse Når der vælges at bygges ud, bygges om og bygges videre også på før ophørte projekter, må første prioritet være at inddrage og medinddrage borgerne i disses synspunkter, særligt de næromkringliggende. Dette betyder ikke blot at udtale sig om, at Byrådet har hørt på borgerne. Det må forventes, at der direkte tages stilling til de synspunkter, der fremkommes med. Dvs. Byrådet må frembringe argumenter, der kan understøtte jeres valg og fravalg som grundlag for ikke at inddrage borgernes bemærkninger til ændringer/justeringer i byggeprojektet.
Punkt 2; Øresundsparken, nærmeste beboere til det nye center En populær bebyggelse pga. de omkringliggende rolige og smukke naturområder. En bebyggelse, der om natten har udsyn til den smukkeste stjernehimmel. En bebyggelse, der fra 1. etage har udsyn til det gamle teglværkstårn, store grønne træer og den blå himmel. En bebyggelse tæt på den gamle fine stationsbygning, og alligevel med så megen ro. En bebyggelse, der er tryg for børnene at færdes i. Hvad er argumentet for, at hele bebyggelsen med over 100 huse, skal lide under og mærke/se konsekvenser af bygninger på 4. etager? Beboerne tættest på stationen, skal frygte nedgang i huspriser ved kommende byggeri, hvis det oprettes i 4. etager. Hvordan tror I mon udsigten til at sælge et hus ser ud, når der er direkte udsyn til høje bygninger, der prøver at fremstår "ny moderne" med elementer fra den pulserende by, som mange netop flytter væk fra. Hvor der er direkte udsyn til folks private haver og værelser - hvor en krænkelse af privatlivets fred finder sted. Hvor var det nu I boede henne? Og hvad med roen vi har her? En høj bygning kan reflektere støjen direkte tilbage til Øresundsparken, der i forvejen ligger lavt. Skal vi pludselig til at frygte larm på alle tider af døgnet fra et nyt center, hvor der vil være boliger placeret øverst? Kan det have sin rigtighed, at vi ikke længere skal kunne nyde udsigten til den klare stjernehimmel, fordi de høje bygninger og disses kunstige lys nu vil ødelægge stjernernes? Hvor den gamle stationsbygning drukner i høje bygninger, hvor vi ikke længere kan nyde udsigten til de grønne træer? Er det kun eliten, der efterhånden kan have et hjem med natur og ro omkring?!
Punkt 3; Natur og ro Det kan ikke have sin rigtighed at vi flytter fra storbyen til en lille by, der så kun vokser sig større og større og minder mere og mere om storbyen. Hvad er så meningen med at flytte? Hvor finder vi snart ro henne? I den skov, hvor alle så søger hen? Ved den sø, hvor alle søger desperat hen for at give sjælen ro? På den løberute, hvor alle løber?! En bygning på 4. etager ødelægger naturen omkring, det destruerer miljøet, der emmer af ro. Vi beboere i Øresundparken har købt vores huse, da de netop ligger placeret midt i den grønne natur. Det gamle center passede fint ind i dette, med teglsten og lave bygninger. Det bør forsætte i samme stil, skab et samlet Nivå, ikke det modsatte.
Side 2 af 2
Punkt 4; Hvor er mangfoldigheden henne Ud fra erfaringen fra Storkøbenhavn, er det de store kæder, der placeres i bunden af de høje bygninger med boliger øverst. Rema, Aldi osv., hvor der færdes flest fra kl.16. Hvordan skal de små butikker, der skaber livet, have råd til husleje? Den lille børnebutik, det lille galleri hvor private kan booke tider og selv male, den hyggelige café?! Det, der virkelig kunne lokke nye og bibeholde gamle beboere. Det er indholdet det handler om, kvaliteten, og det er derved ikke højden, der skaber succes, tværtimod, den ekskluderer, da det kræver en langt større husleje og derved udelukker mange gode muligheder for skabelse af liv i byen, mangfoldighed og samhørighed.
Punkt 5; Bevar Nivå Nu må det stoppe. Bevar Nivå. Det kan sagtens være moderne, uden at være højt. Bevar de lyse farver, de klassiske mursten, bevar en lav højde, bevar det jordnære og tilpas det ind i omgivelserne og naturen, bevar den historie, der er grunden til, folk flytter herhen i første omgang.
Med venlig hilsen Mikkel Willner From: Jane Riskjær Sent: Thu, 20 Aug 2020 08:16:02 +0200 To: Katrine Hedegaard Nielsen Subject: VS: MMS
Venlige hilsner Jane Riskjær Projektleder, Strategisk Byudvikling
Team Plan og Byg Center for Byudvikling Miljø og Erhverv [email protected] | Telefon: +4572562191 [email protected] | Direkte: +4572565135 EAN: 5798008359095
Fredensborg Kommune Egevangen 3B | 2980 Kokkedal www.fredensborg.dk
Læs her hvordan vi beskytter dine personoplysninger Fra: Line Veloso Sendt: 19. august 2020 16:07 Til: Jane Riskjær Emne: VS: MMS
Hej Jane
Fra planpostkassen
Venlige hilsner Line Veloso Byplanlægger
Team Plan og Byg Center for Byudvikling Miljø og Erhverv [email protected] | Telefon: +4572562191 [email protected] | Direkte: +4572562744 EAN: 5798008359095
Fredensborg Kommune Egevangen 3B | 2980 Kokkedal www.fredensborg.dk
Læs her hvordan vi beskytter dine personoplysninger Fra: [email protected] [mailto:[email protected]] Sendt: 18. august 2020 08:28 Til: Plan Emne: MMS
Højst 3 etager i Nivå bymidte. Helst færre. Børge Frost Iwersen ------Dette er en mms, som er sendt til din e-mail fra en mobiltelefon. Du har mulighed for at sende et svar tilbage. Modtageren får dit svar som mms på sin mobiltelefon. Bemærk: - Hver besked kan kun besvares én gang - Hvis du ønsker at besvare, skal du gøre det inden for 14 dage, fra du har modtaget denne e-mail - Din svarmail må højst fylde 600 Kbyte. (inkl. evt. vedhæftede filer) From: Line Veloso Sent: Thu, 20 Aug 2020 10:42:15 +0200 To: Jane Riskjær;Katrine Hedegaard Nielsen Subject: VS: Lokalplan N107 Comments
Fra planpostkassen
Venlige hilsner Line Veloso Byplanlægger
Team Plan og Byg Center for Byudvikling Miljø og Erhverv [email protected] | Telefon: +4572562191 [email protected] | Direkte: +4572562744 EAN: 5798008359095
Fredensborg Kommune Egevangen 3B | 2980 Kokkedal www.fredensborg.dk
Læs her hvordan vi beskytter dine personoplysninger Fra: Michael Calopietro [mailto:[email protected]] Sendt: 19. august 2020 22:06 Til: Plan Emne: Lokalplan N107 Comments
Dear Thomas, Lars, and Jens,
I am writing with regards to the plan for transforming the Nivå city center. I own the home at Niverødvej 3 [x-apple-data-detectors] - just across the street from the Nivå station house.
Last year the Kommune cleared the area across the street from our house of many trees. This has been an unpleasant development as the trees acted as a buffer from the passing trains. The noise from the trains is much louder since the trees were removed. In addition, in the winter passengers can see directly into our living room.
It would be greatly appreciated if this area could be restored to a small forest to help with noise control from the passing trains and the increased number of people that will live and visit the new Nivå center. Please consider the impact of an increased population on the people who have lived here for many years. I very much hope it is not going to be turned into a parking lot, which is also a bad idea for a residential street where children play and people walk their dogs. Parking lots around the Nivå Center have a tendency to become hang out places for gangs selling drugs in the evening and generate a lot of in and out traffic.
What are the plans for the area across from Niverødvej 3 [x-apple-data-detectors] and 5? How will you ensure this remains a quiet residential area?
Best, Michael
Sent from my iPhone From: Line Veloso Sent: Thu, 20 Aug 2020 10:42:57 +0200 To: Jane Riskjær;Katrine Hedegaard Nielsen Subject: VS: Indsigelse mod til lokalplan N107 for Nivå bymidte Etape 1 samt tillæg nr. 13 til Kommuneplan 2017.
Fra planpostkassen
Byplanlægger | Line Veloso
Center for Byudvikling Miljø og Erhverv Tel: 2744 Mob: +4551182476 Email: [email protected] ------Oprindelig meddelelse----- Fra: Jon Hansen [mailto:[email protected]] Sendt: 19. august 2020 22:25 Til: Plan Emne: Indsigelse mod til lokalplan N107 for Nivå bymidte Etape 1 samt tillæg nr. 13 til Kommuneplan 2017.
Til Fredensborg kommune,
Jeg vil godt gøre indsigelse mod at lokalplanen giver tilladelse på byggeri på op til 4 etager - det bør begrænses til 3 etager. Det virker voldsomt med 4 etager i forhold til andet byggeri i Nivå, og vil give nogle kedelige strøg i bymidten med skygge og blæst, som går helt imod planerne om at skabe en attraktiv bymidte.
Små gader med lave bygninger som tillader solen at komme ned, og giver læ - tænk f.eks. på Sletten eller Dragør - er klart at foretrække.
Mvh.
Jon Kehlet Hansen Solvej 14 2990 Nivå From: Line Veloso Sent: Thu, 20 Aug 2020 10:43:35 +0200 To: Jane Riskjær;Katrine Hedegaard Nielsen Subject: VS: Kommentarer til Forslag til Lokalplan nr. N107 Attachments: Lokalplan2020Kommentarer.pdf
Fra planpostkassen
Venlige hilsner Line Veloso Byplanlægger
Team Plan og Byg Center for Byudvikling Miljø og Erhverv [email protected] | Telefon: +4572562191 [email protected] | Direkte: +4572562744 EAN: 5798008359095
Fredensborg Kommune Egevangen 3B | 2980 Kokkedal www.fredensborg.dk
Læs her hvordan vi beskytter dine personoplysninger Fra: Mette Båstrup-Larsen [mailto:[email protected]] Sendt: 19. august 2020 22:24 Til: Plan Emne: Kommentarer til Forslag til Lokalplan nr. N107
Kære Politikere i Fredensborg
Jeg tror, at I tænker godt om naturby Nivå og vil byens beboere det godt. Nivå er en perle på kysten nord for København.
I Forslag til Lokalplan nr. N107 https://www.fredensborg.dk/Files/Files/Hoeringer/2020%20Høringer/Forslag%20til%20lokalplan%20f or%20etape%201%20Fremtidens%20Nivå%20Bymidte%20(1).pdf er der mange gode tanker. Desværre er der også nogle fejl, som vil ødelægge naturby Nivås unikke præg og klistre endnu en by til med høj, tæt bebyggelse.
Vedhæftet finder I derfor mine kommentarer til lokalplanen.
Venlig hilsen Mette Båstrup-Larsen
PS. Hvis I mod forventning gerne vil have kommentarerne uddybet står jeg gerne til rådighed. Kommentarer til ”Forslag til Lokalplan nr. N107 ”
Nivå er unik – på den fede måde og ikke kun pga. en hestepolo-bane og en Reinhard van Hauen Cafe. Naturen gør Nivå unik. Intet sted mellem København og Helsingør ligger så smukt og er så grønt. Byen bliver da også omtalt som naturbyen Nivå. Det lyder jo banalt men er unikt. På hele den 45 km lange strækning, som vel er Danmarks dyreste, finder vi intet sted med flottere natur. Naturen er byens helt unikke aktiv. En perle vi ikke må give væk. Jeg beder kommunalbestyrelsen holde fast i naturen. Lad være med at lade jer friste af smarte arkitekter, som gerne vil sætte deres eget fingeraftryk med mange store, høje bygninger og bygherrer med profit for øje, som vil omforme naturbyen Nivå til en dårlig efterligning af f.eks. Nordhavn med høj tæt bebyggelse. I lokalplanen skrives der fleres steder om noget som kan give mindelser om natur, f.eks. skrives om ”referencer” til Nivås særlige natur, om en ”by med naturpræg”, om ”oplevelsen af en naturby”, om ”begrønning” og at ”naturen skal fornemmes”. Alt sammen blot henvisninger til natur, men den ægte natur glemmes. Ubebyggede arealer omtales som tomme. Planter er ingenting. Når lokalplanen konkretiseres og kvantificeres, bliver naturen – det billige skidt – ikke sikret med en eneste minimumsangivelse. Der tales om bebyggelsesprocenter javist, men på ubebyggede arealer kan der også være veje, gader, fortove, parkeringspladser – alt andet end natur. Så giv naturen en hånd og skriv ind i lokalplanen, at min. 40% af arealet skal være sammenhængende grønne områder. Centerets ejere vil gerne bygge højt og tæt. Alle ved, at det handler om at score så mange penge som overhovedet muligt. Høj, tæt bebyggelse stemmer ikke med de smukke omgivelser. I øvrigt absurd i denne corona-tid at læse om, at bymidten skal fortættes. Er der noget, vi har lært i denne corona-tid, er det, at afstand er godt. Stort set hele Nivå er lave bygninger med 1- maks. 2-etagers huse. Dvs. med normale etager på 2,75-3 meter. Men i hele lokalplanen er det endog meget svært at gennemskue hvor høje husene bliver. Der skrives et enkelt sted om 2 etager – 11 meter dvs. langt over den normale etagehøjde. Et andet sted står der: ”Inden for delområde 1 og 2 må højden fra bearbejdet terræn til tagryg/fladt maks. være 18,5 m.” dertil skal lægges ekstra 2m til elevatortårne, aftræk og lignende. Master og lignende må have en maks. højde på 40 m målt fra naturligt terræn. Vi taler om huse på over 20m. Et bøgetræ eller egetræ skal bruge over 40 år til at blive højere end 20m og det med gode vækstbetingelser. Der er dermed meget få hvis overhovedet nogen af lokalplanens forfattere, der nogensinde vil opleve et træ højere end husene i Nivå bymidte. Så høje huse vil dominere Nivå - ikke naturen. Naturbyen Nivå er ved at få frataget sit vigtigste aktiv og blive til Nivå højhusby. Hvem kan gøre noget så grumt? Kære beslutningstagere –bygningerne må maks. blive 3. etager og maks. 12 meter. I dag kender vi allerede til problematikken om for få p-pladser. I dagtimerne er der flere parkerede biler end p-pladser. De holder på villavejene. Nu kommer der tusindvis af nye beboere og færre p- pladser. Vi har hørt fra centerets ejer, at det koster for meget at anlægge et p-hus. Så hellere overfylde vejene og genere de nuværende beboere med bilister som kører søgende rundt efter en p-plads på villavejene. Da der kun er kommet flere biler de senere år – antallet er steget med ca. 19% de seneste 10 år - bør der derfor sættes klare krav til tilstrækkelig med p-pladser indenfor eget areal til alle de mange nye beboere, pendlere og handlende – om nødvendigt ved at etablere p-kælder eller p- hus, selvom bygherren helst vil spare disse penge. Et enkelt greb er at ændre nedenstående sætning fra lokalplanen og slette til boliger i delområde 2 skal i videst muligt omfang. Dvs. så kommer der til at stå: ”Parkeringspladser til boliger i delområde 2 skal i videst muligt omfang skal etableres inden for eget byggefelt.” Kære politikere – der skal etableres tilstrækkeligt med p-pladser indenfor eget byggeareal – følg parkeringsnormerne som generelt siger 1,5-2 pladser pr. bolig og lad bygherren betale: https://www.ktc.dk/sites/default/files/uploads/public/news_files/parkeringsnormer_21._mart s_2019.pdf
Venlig hilsen Mette Båstrup-Larsen Åtoften 85 2990 Nivå mailto:[email protected] From: Line Veloso Sent: Thu, 20 Aug 2020 10:45:11 +0200 To: Jane Riskjær;Katrine Hedegaard Nielsen Subject: VS: Lokalplan N107 Attachments: Lokalplan N107.xlsx
Fra planpostkassen
Venlige hilsner Line Veloso Byplanlægger
Team Plan og Byg Center for Byudvikling Miljø og Erhverv [email protected] | Telefon: +4572562191 [email protected] | Direkte: +4572562744 EAN: 5798008359095
Fredensborg Kommune Egevangen 3B | 2980 Kokkedal www.fredensborg.dk
Læs her hvordan vi beskytter dine personoplysninger Fra: Arne Christensen [mailto:[email protected]] Sendt: 19. august 2020 23:52 Til: Plan Emne: Lokalplan N107
Hermed mit høringssvar til N107
Med venlig hilsen
Arne Christensen Blålersvej 42 2990 Nivå Dato: 2020-08-19
Til: Fredensborg kommune
Forslag til Lokalplan nr N107
Tak for de mange borgermøder, der har været afholdt i bestræbelserne på at få (gen)skabt en levende bymidte i Nivå. Desværre er der også her en tro på, at boliger skaber liv. Nivå er ellers kendetegnet ved, at man hele tiden nedlægger arbejdspladser og bygger boliger i stedet , hvis jordejeren har ønske om dette. Jeg synes det må være åbenbart for enhver, at der er mere liv i de bysamfund i Fredensborg kommune, hvor der er en bedre balance mellem arbedspladser og boliger.
Og så et mere beskedent ønske. På kortbilag 4 er der angivet en række bevaringsværdige træer.Kortbilag 4 bør uvides med at de høje træer, som er med til at sløre telemasten ved Blålersvej 8
mvh
Arne Christensen Blålersvej 42 2990 Nivå
From: Line Veloso Sent: Thu, 20 Aug 2020 10:44:16 +0200 To: Jane Riskjær;Katrine Hedegaard Nielsen Subject: VS: lokalplan N107 for Nivå bymidte
Fra planpostkassen
Venlige hilsner Line Veloso Byplanlægger
Team Plan og Byg Center for Byudvikling Miljø og Erhverv [email protected] | Telefon: +4572562191 [email protected] | Direkte: +4572562744 EAN: 5798008359095
Fredensborg Kommune Egevangen 3B | 2980 Kokkedal www.fredensborg.dk
Læs her hvordan vi beskytter dine personoplysninger
Fra: Anders Thorup Prendergast [mailto:[email protected]] Sendt: 19. august 2020 23:38 Til: Plan Emne: lokalplan N107 for Nivå bymidte
Forslag til lokalplan N107 for Nivå bymidte Etape 1 samt tillæg nr. 13 til Kommuneplan 2017.
På vegne af NKK-hallens bestyrelse vil jeg atter løfte problematikken om manglende halkapacitet i Nivå. Bestyrelsen mener at lokalplansforslaget ikke rummer nok plads til idrætsbyggeri. Der er et akut behov for mere haltid i Nivå og ligeledes et stort ønske om en hal med tilskuerpladser i kommunen. Man skal også være opmærksom på at der på nuværende tidspunkt er både Niverødgårdshallen og flere mindre gymnastiksale på de to nuværende skoler i Nivå. Hvis disse nedlægges og skal indgå i den kommende sportshal bør nedenstående arealestimater øges yderligere!
I forlængelse af tidligere fremsendte forslag, kommer her lidt bullets.
Vi ser behovet som følger: - Behovet er én multifunktionel idrætshal med mobile tilskuertribuner. - Med tilskuertribuner foldet ud er der behov for minimum 45*25 m aktivitetsareal. Med tilskuertribuner foldet sammen er behovet minimum 45*50m aktivitetsareal. Optimalt set bør aktivitetsarealet være større (f.eks. 45*75 m), både for at give plads til mere aktivitet, men også for at øge mulighederne for sambrug af hallen af forskellige aktiviteter (f.eks. gymnastik, badminton og håndbold på samme tid i forskellige områder). Der kan også være begrænsninger på brug af dele af hallen i forhold til indretning af f.eks. springgrave, trampoliner og teleskobtribuner eller arkitektoniske krav som kan øge arealbehovet. - Derudover en særskilt træningshal på min. 22 x 40m aktivitetsareal (f.eks NKK-hallen) og med direkte forbindelse til stævnehallen, så udøverne ikke skal udendørs for at gå mellem de to haller. - Lokale til bespisning af deltagerne. - Et dommerlokale med plads til min. 24 personer, lokalet skal også kunne benyttes til ledermøde. - Et lokale til stævnekontor. - Et lokale til sundhedsfagligt personale. - Mulighed for indkvartering for op til 600 personer, gerne på skoler, så vidt muligt i ”gåafstand”. - Depot-/redskabsrum, teknikrum og rengøringsrum er også nødvendigt. - Hallen skal have en frihøjde på minimum 12 meter. - Adgang til Café samt en eller flere bar zoner eller anretterkøkkener for udskænkning af mad og drikke. NKK-Hallen har mødelokaler samt et begrænset café-/spiseområde. Alt efter placering og sammenbygning kan dele af arealerne måske benyttes fælles. -Flere parkeringspladser og mulighed for buskørsel til hallen samt busparkering.
Krav til indretning: - Teleskobtribuner, så hallen i dagligdagen kan give rumme mere aktivt halgulv til træningsbrug. - Multifunktionel indretning med mulighed for opdeling af hallen med for eksempel hejsefoldevæg. - Springgrave, trampoliner og motorikfaciliteter. - Opstregning af bl.a. håndbold og badmintonbaner. - Differentieret akustiks miljø, så hallen kan bruges til både sportsarrangementer og koncerter. - Der må ikke etableres vinduer til det fri i hallens gulvniveau, da blænding fra direkte sollys kan virke generende på idrætsudøvere. - Hallen skal kunne mørkelægges ved koncerter og sportsarrangementer.
Vi ser frem til fortsat god dialog om den videre udvikling af Nivå Bymidte.
Med venlig hilsen Anders Thorup Prendergast Formand for NKK-Hallen Tlf. 29662082 From: Line Veloso Sent: Thu, 20 Aug 2020 13:14:05 +0200 To: Katrine Hedegaard Nielsen Subject: VS: Fordelingspostkasse\Byudvikling Miljø og Erhverv [Autotitel=2020A08A19A22B36B02B522440] [Ref.nr.=1b762f87566e4e6bb32e83ec12a2a177] Attachments: dkalmetadata.xml, dkalsignaturbevis.xml, Høringssvar til Lokalplan for N107 Nivå Bymidte.pdf, Security Marking.txt
Fra planpostkassen Byplanlægger | Line Veloso
Center for Byudvikling Miljø og Erhverv Tel: 2744 Mob: +4551182476 Email: [email protected] -
-----Oprindelig meddelelse----- Fra: [email protected] [mailto:[email protected]] Sendt: 19. august 2020 23:00 Til: Plan og Miljø Emne: Fordelingspostkasse\Byudvikling Miljø og Erhverv [Autotitel=2020A08A19A22B36B02B522440] [Ref.nr.=1b762f87566e4e6bb32e83ec12a2a177]
Emne: SV: Høring af Lokalplan N107 ##DKALDialogtraad=2020A06A11A14B07B42B728946## ----Oprindelig meddelelse---- Fra: Fordelingspostkasse, Fredensborg Kommune Sendt: 11-06-2020 Emne: Høring af Lokalplan N107
Hej Fredensborg kommune.
Bemærk, at høringssvaret er skrevet af Kristian og Lisbet Elkjær Vinther og har følgende medunderskrivere:
Henrik Guldborg Bøge og Ditte Fischer Bøge Blålersvej 22 2990 Nivå
Christel Gudbjerg og Thomas Lock Blålersvej 21 2990 Nivå
Gert og Mille Sommer Schütt Rødlersvej 73 2990 Nivå
Joakim Andersen og Sarah Larsen Rødlersvej 60 2990 Nivå
Sune Hybert Rødlersvej 74 2990 Nivå
Merete Bilde Toft Blålersvej 24 2990 Nivå
Nefer Winther Sonn og Michael Sonn Rødlersvej 38 2990 Nivå
Hanne Munkholm Møller Blålersvej 10 2990 Nivå
Lene Printzlau Blålersvej 15 2990 Nivå
Maria Nilsson Blålersvej 19 2990 Nivå
Henrik og Elisabeth Petersen Rødlersvej 30 2990 Nivå
Sandra og Mikkel Willner Blålersvej 43 2990 Nivå
Helle Netterstrøm Juntermanns Blålersvej 17 2990 Nivå
Medunderskriverne bekræfter om nødvendigt gerne deres tilsagn via nem-id eller lignende.
Venlig hilsen Lisbet Elkjær Vinther (61624396) Høringssvar til Lokalplan N107 Som tilflyttere fra København var noget af det, der tiltalte os ved Nivå, det landsbyagtige præg i en storslået natur og sikre skoleveje. Den nye lokalplan stemmer dårligt overens med det image. Højden på bygningerne vil bryde med de nuværende lave bebyggelser ligesom valget af sten i de mørke nuancer ikke peger tilbage på gulstensproduktionen og ikke tilstræber et tidløst, klassisk design, som må formodes at appellere til flere, når man tænker lidt længere end den nuværende mode.
Med den kommende færdselsåre til Nivå Bymidte vil man ødelægge den sikre vej fra stationen og til Nivå Skole Syd, hvor man på nuværende tidspunkt kan nøjes med at skulle krydse en vej, der kun sjældent er befærdet – og det kun af bussen. Der er også planer om at bygge en ny skole, der skal kunne rumme op til 1100 elever på et meget lille areal. Det er præcist et sådant scenarie, mange tilflyttende børnefamilier er flyttet fra!
Som beboere på Blålersvej tættest på jernbanen, er vi naturligvis bekymrede for indkig fra de høje lejligheder såvel som for skygge – ligesom vores hidtil så grønne udsigt nu formodentlig skal skæmmes af etagebyggeri. En anden bekymring er evt. konsekvenser for vore ejendomsvurderinger.
Vi har trods spørgsmål stillet på alle workshops ikke kunnet få konkrete beregninger på afstande - eller en visualisering af byggeriet set fra vore huse - ligesom man gang på gang er stillet med en model, som var forældet og ikke stemte overens med de nyeste tegninger - hverken i forhold til afstande eller højder.
Forud for det digitale borgermøde indsendte jeg, Lisbet Elkjær Vinther, en række konkrete spørgsmål og vedhæftede illustrationen under spørgsmålene:
Hvor mange meter forventes den rødtindrammede bygning at blive - hvad svarer 3,5 etager til? Hvor mange meter forventes den grøntindrammede bygning at blive - hvad svarer 4 etager til? Hvad er højdeforskellen på grunden for hhv. den rødt- og grøntindrammede bygning og Øresundsparkens niveau for blokkene Blålersvej 1-26? Hvor mange meter er der fra den rødtindrammede bygnings mur tættest på banen og til Øresundsparkens matrikel starter i fugleflugtslinje? Hvor mange meter er der fra den grøntindrammede bygnings mur tættest på banen og til Øresundsparkens matrikel starter i fugleflugtslinje? Hvor mange meter vil den rødtindrammede bygning maksimalt kaste skygge? Hvor mange meter vil den grøntindrammede bygning maksimalt kaste skygge? Hvad vil opførelsen af hhv. den rødt- og grøntindrammede bygning betyde for lyden fra kystbanen for de mest banenære naboer i Øresundsparken (blokkene Blålersvej 1-26)? Mellem volden, der markerer Øresundsparkens afslutning mod banen og parkeringspladserne på østsiden af banen vokser en række træer. Hvor høje er de højeste af disse? Vil det grønne bælte mellem parkeringspladserne på østsiden af banen og Øresundsparkens vold blive bevaret?
På det digitale borgermøde blev ét af spørgsmålene besvaret, men det fremgik ikke klart (måske på grund af svingende lydkvalitet på mødet), hvilket af afstandsspørgsmålene, svaret gik på. Jeg mener, at der blev sagt, at afstanden fra en af de kommende bygninger til grundejerforeningen Øresundsparken var 80 meter, men ikke hvilken. Vi er nervøse for, hvad bygninger i 3½ og 4 etagers højde med en afstand på 80 meter lige op ad banelegemet vil betyde i forhold til tilbagekastning af lyd og støjgener fra forbipasserende toge. Dertil kommer, at grundejerforeningen Øresundsparken ligger temmelig lavt, hvorfor 4 etager vil svare til godt 5 etager set fra østsiden. Vores holdning er, at de planlagte bygninger er alt for høje, og vi vil appellere til en maxhøjde på 3 etager.
Med venlig hilsen Kristian og Lisbet Elkjær Vinther Blålersvej 26 2990 Nivå
Medunderskrivere: Henrik Guldborg Bøge og Ditte Fischer Bøge Blålersvej 22 2990 Nivå Christel Gudbjerg og Thomas Lock Blålersvej 21 2990 Nivå Gert og Mille Sommer Schütt Rødlersvej 73 2990 Nivå
Joakim Andersen og Sarah Larsen Rødlersvej 60 2990 Nivå Sune Hybert Rødlersvej 74 2990 Nivå
Merete Bilde Toft Blålersvej 24 2990 Nivå Nefer Winther Sonn og Michael Sonn Rødlersvej 38 2990 Nivå Hanne Munkholm Møller Blålersvej 10 2990 Nivå Lene Printzlau Blålersvej 15 2990 Nivå
Maria Nilsson Blålersvej 19 2990 Nivå
Henrik og Elisabeth Petersen Rødlersvej 30 2990 Nivå
Sandra og Mikkel Willner Blålersvej 43 2990 Nivå Helle Netterstrøm Juntermanns Blålersvej 17 2990 Nivå
Medunderskriverne bekræfter om nødvendigt gerne deres tilsagn via nem-id eller lignende.